label
class label 13
classes | text
stringlengths 7
22.3k
|
|---|---|
6Pháp luật
| Tôi ở Hà Nội muốn dịch Phiếu Lý lịch tư pháp sang tiếng Anh thì thực hiện ở đâu, thủ tục như thế nào? (Hoàng Đức Minh, quận Ba Đình, Hà Nội).
Trả lời: Phiếu Lý lịch tư pháp dịch sang tiếng Anh có thể thực hiện ở bất kỳ văn phòng dịch thuật nào. Tuy nhiên, nếu bạn muốn dịch Phiếu Lý lịch tư pháp để sử dụng tại nước ngoài thì thủ tục sẽ khác.
Để Phiếu Lý lịch tư pháp của Việt Nam được sử dụng ở nước ngoài, bạn cần thực hiện thủ tục chứng nhận lãnh sự. Bạn ở Hà Nội thì có thể đến Cục Lãnh sự (Bộ Ngoại giao) hoặc Sở Ngoại vụ Hà Nội để chứng nhận lãnh sự. Hồ sơ chứng nhận lãnh sự gồm:
- 01 Tờ khai chứng nhận/hợp pháp hóa lãnh sự theo mẫu số LS/HPH-2012/TK.
- Bản chính giấy tờ tùy thân (Chứng minh Nhân dân, hộ chiếu hoặc giấy tờ có giá trị thay thế hộ chiếu) đối với trường hợp nộp hồ sơ trực tiếp; hoặc 1 bản chụp giấy tờ tùy thân đối với trường hợp nộp hồ sơ qua đường bưu điện. Giấy tờ này không cần phải chứng thực.
- Giấy tờ, tài liệu đề nghị được chứng nhận lãnh sự.
- 1 bản chụp giấy tờ, tài liệu đề nghị được chứng nhận lãnh sự.
- 1 phong bì có ghi rõ địa chỉ người nhận (nếu hồ sơ gửi qua đường bưu điện và yêu cầu trả kết quả qua đường bưu điện).
Thời hạn giải quyết: 1 ngày làm việc kể từ ngày cơ quan có thẩm quyền giải quyết nhận đủ hồ sơ hợp lệ. Trường hợp hồ sơ có số lượng từ 10 giấy tờ, tài liệu trở lên thì thời hạn giải quyết có thể dài hơn nhưng không quá 5 ngày làm việc.
Trường hợp cần kiểm tra tính xác thực của con dấu, chữ ký, chức danh trên giấy tờ, tài liệu đề nghị được chứng nhận lãnh sự thì ngay sau khi nhận hồ sơ, Bộ Ngoại giao có văn bản đề nghị cơ quan, tổ chức có thẩm quyền lập, công chứng, chứng thực, chứng nhận giấy tờ, tài liệu đó hoặc cơ quan, tổ chức cấp trên xác minh. Trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày nhận được đề nghị, cơ quan, tổ chức có trách nhiệm trả lời bằng văn bản cho Bộ Ngoại giao. Ngay sau khi nhận được trả lời, Bộ Ngoại giao giải quyết và thông báo kết quả cho người đề nghị chứng nhận lãnh sự.
Luật sư Nguyễn Hồng Quang, Giám đốc Công ty Luật Hồng Quang, Hà Nội.
|
6Pháp luật
| Nước Úc cho phép visa du lịch cao nhất 01 năm, nhưng từ năm ngoái đã bắt đầu có ngoại lệ cho visa 3 năm. Visa 3 năm thường dành cho những đối tượng là có tiềm năng quay trở lại Úc nhiều lần. Dưới đây là cách làm visa đi Úc tự túc nhanh nhất theo chia sẻ của bạn Bích Phương Nguyễn.
Cách làm visa đi Úc tự túc nhanh nhất đang được rất nhiều người quan tâm.
Tờ khai bắt buộc.
Tờ khai thân nhân mẫu mới nhất trên lãnh sự quán. Mẫu đăng kí 1419 (dành cho khách du lịch và thăm thân nhân) mới nhất trên web tổng lãnh sự hoặc VFS global.
Chọn subclass 600, vào trong tìm link đề cập đến form 1419 và detail Relatives.
Lưu ý khi điền tờ khai: Điền đầy đủ các mục bắt buộc. Cần chú ý câu hỏi về lịch trình ở Úc, bạn cần có một lịch trình đầy đủ và cụ thể, viết rõ ràng vào khoảng giấy trắng cuối tập 1419.
Có mục tính toán tiền phí làm Visa: bạn cứ để trống, nhân viên nhận hồ sơ sẽ giúp điền. Khuyến khích trả tiền mặt, tiền Việt, bạn sẽ không mất phí chuyển khoản.
Cách làm visa đi Úc tự túc khá đơn giản.
Những loại giấy tờ nhất thiết phải có.
Vé máy bay khứ hồi và booking khách sạn (với những Visa yếu chưa đi nhiều nước thì điều này này sẽ làm hồ sơ của mình có cân nặng hơn).
Tiền trong tài khoản: min 4.000 USD (càng nhiều càng tốt), giấy tờ đất đai nhà cửa đứng tên (photo công chứng), sao kê tài khoản ngân hàng có xác nhận của ngân hàng. Điều này đảm bảo cho vấn đề tài chính của bạn để du lịch ở Úc và có khả năng trở về.
Hộ khẩu, CMND, Passport photo công chứng.
Bảo hiểm du lịch:
Hợp đồng lao động (bản sao công chứng nếu bạn có đi làm) + bảng lương nằm trong sao kê 3 tháng gần nhất + bảng lương 3 tháng gần nhất của công ty. Đơn nghỉ phép có xác nhận của công ty.
Tầm 10 ngày kết quả sẽ được báo qua mail.
Cách nộp.
Bạn nên nộp trước ngày khởi hành ít nhất 4 tuần để phòng có những vấn đề vướng mắc, mặc dù kết quả visa chỉ trong vòng 10 ngày là có.
Đặt lịch hẹn.
Bạn phải đặt lịch hẹn ngày lên nộp hồ sơ tại Australian Visa Application Centre (AVAC) ở đây trước:
Lưu ý: Mỗi số Passport chỉ book lịch được cho một người. Do lượng người làm visa rất đông nên cố gắng đi đúng giờ hẹn. Nộp xong, tầm 10 ngày kết quả sẽ được báo qua mail.
Hoài Thư.
Hoài Thư.
|
6Pháp luật
| Bộ Giao thông Vận tải vừa ban hành Thông tư 03/2018/TT-BGTVT quy định về kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với ô tô nhập khẩu thuộc đối tượng của Nghị định 116/2017/NĐ-CP. Thông tư có hiệu lực từ ngày 1/3/2018.
Theo đó, ô tô đã qua sử dụng nhập khẩu phải được kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với từng xe. Cụ thể, sẽ kiểm tra tính thống nhất của nội dung hồ sơ đăng ký kiểm tra. Về thực tế, sẽ thực hiện kiểm tra đối với xe được đăng ký lưu hành tại các quốc gia thuộc EU, G7, quốc gia có tiêu chuẩn khí thải tương đương hoặc cao hơn tiêu chuẩn khí thải hiện hành của Việt Nam.
Từ 1/3, siết quy định về ô tô nhập khẩu. Ảnh minh họa.
Đối với ô tô chưa qua sử dụng nhập khẩu phải được cơ quan quản lý chất lượng kiểm tra đối với từng lô xe nhập khẩu. Mẫu ô tô đại diện cho từng kiểu loại ô tô trong lô phải được kiểm tra, thử nghiệm về khí thải và chất lượng an toàn kỹ thuật. Thực tế sẽ kiểm tra tình trạng số khung, số động cơ của từng xe trong lô xe nhập khẩu theo hồ sơ đăng ký kiểm tra; kiểm tra tính đồng nhất của các xe thực tế cùng kiểu loại ô tô trong lô xe nhập khẩu; lấy ngẫu nhiên mẫu ô tô đại diện cho từng kiểu loại ô tô trong lô xe nhập khẩu để đối chiếu các thông số kỹ thuật của xe thực tế với nội dung hồ sơ đăng ký kiểm tra.
Trong quá trình kiểm tra, phát hiện ô tô đã qua sử dụng có sự thay đổi từ nước ngoài về một số thông số kỹ thuật hoặc kết cấu so với xe xuất xưởng ban đầu của nhà sản xuất thì doanh nghiệp nhập khẩu phải xuất trình các tài liệu của cơ quan quản lý phương tiện nước ngoài với xe đã thay đổi. Khối lượng xe trong trường hợp này không được lớn hơn giá trị nêu trong tài liệu.
Trường hợp ô tô nhập khẩu bị hư hại trong quá trình vận chuyển từ nước ngoài về Việt Nam, doanh nghiệp nhập khẩu được phép khắc phục một số hạng mục như: Thân vỏ, buồng lái, thùng hàng có lớp sơn bị trầy xước; ắc quy không hoạt động.
Đối với trường hợp ô tô có dấu hiệu bị tẩy xóa, đục sửa, đóng lại số khung hoặc số VIN (trong trường hợp không có số khung), số động cơ thì cơ quan kiểm tra tiến hành trưng cầu giám định tại cơ quan giám định chuyên ngành để làm căn cứ cho việc cấp chứng chỉ chất lượng.
Trong quá trình kiểm tra, chứng nhận nếu phát hiện ô tô nhập khẩu thuộc danh mục cấm nhập khẩu theo quy định tại Nghị định 187/2013/NĐ-CP thì cơ quan kiểm tra ghi nhận bằng chứng xe thuộc danh mục hàng cấm nhập khẩu đối với chiếc xe đó, đồng thời cấp thông báo xe cơ giới thuộc danh mục cấm nhập khẩu theo quy định. Việc kiểm tra, phân loại và lấy mẫu đại diện của lô xe đối với các xe khác được tiếp tục thực hiện theo quy định.
Bên cạnh đó, việc triệu hồi ô tô không chỉ áp dụng theo công bố của nhà sản xuất, ô tô còn được triệu hồi theo yêu cầu của cơ quan kiểm tra. Việc yêu cầu triệu hồi này thực hiện trên cơ sở bằng chứng cụ thể, kết quả xác minh các thông tin phản ánh về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ô tô nhập khẩu.
Lâm Anh.
|
6Pháp luật
| Ông Nguyễn Xuân An phản ánh, ở phường Thành Công và một số phường khác trên địa bàn Hà Nội, khi người dân đi công chứng giấy tờ thường không được làm ngay mà được hẹn đến cuối giờ sáng hoặc đầu giờ chiều. Điều này gây phiền hà cho người dân, bởi nhiều khi chỉ công chứng sổ hộ khẩu, chứng minh nhân dân.... nhưng người dân cũng mất cả ngày (sáng đến công chứng, hẹn chiều lấy).
Qua Hệ thống tiếp nhận, trả lời phản ánh, kiến nghị của người dân, ông An kiến nghị cơ quan chức năng cần đưa ra quy định cụ thể khi người dân đi công chứng giấy tờ tại các cơ quan công quyền được lấy ngay (trừ những giấy tờ phải kiểm tra xem xét lại) để tránh việc người dân phải đi lại nhiều lần.
Về vấn đề này, Sở Tư pháp thành phố Hà Nội trả lời như sau:
Theo Điều 7 Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/2/2015 của Chính phủ về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký và chứng thực hợp đồng, giao dịch về thời hạn thực hiện yêu cầu chứng thực: Thời hạn thực hiện yêu cầu chứng thực phải được bảo đảm ngay trong ngày cơ quan, tổ chức tiếp nhận yêu cầu hoặc trong ngày làm việc tiếp theo, nếu tiếp nhận yêu cầu sau 15 giờ; trừ trường hợp quy định tại các Điều 21, 33 và Điều 37 của Nghị định này.
Bên cạnh đó, thời hạn thực hiện yêu cầu chứng thực của tổ chức, cá nhân tại UBND cấp xã trên địa bàn thành phố đã được quy định cụ thể trong thủ tục hành chính do UBND thành phố ban hành theo Quyết định số 5102/QĐ-UBND ngày 19/9/2016.
Như vậy, việc UBND cấp xã khi thực hiện yêu cầu chứng thực của tổ chức, cá nhân có hẹn giải quyết trong ngày (cuối giờ sáng hoặc đầu giờ chiều) là phù hợp với quy định hiện hành và điều kiện thực tế tại cơ sở.
Ngoài ra, theo quy định của pháp luật về công chứng, chứng thực các tổ chức, cá nhân khi có yêu cầu chứng thực có thể đến UBND cấp huyện hoặc các tổ chức hành nghề công chứng (thành phố hiện nay có 122 tổ chức hành nghề công chứng, công dân có thể tra cứu địa chỉ các tổ chức hành nghề công chứng tại Cổng Thông tin điện tử Sở Tư pháp: www.sotuphap.hanoi.gov.vn) để được tiếp nhận, giải quyết nhanh chóng.
Chinhphu.vn.
|
6Pháp luật
| Ngày 29-1, VKSND Cấp cao tại TP HCM cho biết vừa kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Dương và một phần bản án sơ thẩm của TAND thị xã Thuận An (tỉnh Bình Dương) đối với bị cáo Lê Văn Thi (SN 1979, ngụ tỉnh Bình Dương) về tội "Mua bán trái phép chất ma túy".
Ban đầu có tội, sau vô tội.
Theo kết luận điều tra, rạng sáng 18-11-2014, Công an thị xã Thuận An phát hiện Nguyễn Văn Hoàng cùng 2 người khác lưu thông trên đường thuộc địa bàn phường Hưng Thịnh, thị xã Thuận An có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma túy.
Lực lượng công an đã mời tất cả về trụ sở làm việc. Nguyễn Văn Hoàng khai đã nhiều lần mua ma túy của Trịnh Quang Thọ để sử dụng cùng Huy Hoàng và Hữu Phúc.
Qua theo dõi, trưa 18-11-2014, công an phát hiện Thọ được Thi điều khiển xe máy chở đến một quán cà phê ở khu dân cư Chánh Nghĩa, TP Thủ Dầu Một, Bình Dương. Ít phút sau, Thọ và Thi từ quán cà phê ra bãi giữ xe. Thọ lấy một gói ma túy ra cầm trên tay chuẩn bị bán cho Nguyễn Văn Hoàng thì bị công an bắt giữ. Công an thu trong người Thọ 32 gói ni-lông chứa thành phần ma túy với tổng trọng lượng hơn 8,2 g.
Tại cơ quan công an, Thọ và Thi khai nhận là bạn thân, cùng đi chơi chung và cùng sử dụng ma túy. Đầu năm 2014 đến tháng 11-2014, Thọ nhiều lần đến khu vực Ngã tư Ga (quận 12, TP HCM) mua ma túy, sau đó mang về phân thành nhiều gói nhỏ để sử dụng và bán lại cho những người nghiện khác trên địa bàn thị xã Thuận An và TP Thủ Dầu Một kiếm lời. Thi là người giúp sức cho Thọ bán ma túy nên mỗi khi có người gọi mua, Thi chở Thọ đi giao. Thọ trả công cho Thi bằng cách cho ăn uống và sử dụng ma túy chung.
Kết quả điều tra và xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm ngày 14-7-2015 của TAND thị xã Thuận An đã xác định Thi 11 lần chở Thọ đi bán ma túy. TAND thị xã Thuận An đã tuyên phạt Thọ 8 năm 6 tháng tù và Thi 7 năm 6 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy".
Tuy nhiên, xét xử phúc thẩm ngày 18-9-2015, TAND tỉnh Bình Dương tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND thị xã Thuận An để điều tra lại do vi phạm tố tụng.
Xử sơ thẩm lần 2 vào ngày 17-11-2016, TAND thị xã Thuận An tuyên phạt Trịnh Quang Thọ 8 năm 6 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy", đồng thời tuyên Lê Văn Thi không phạm tội, trả tự do cho bị cáo tại tòa.
Sau đó, ngày 30-11-2016, VKSND thị xã Thuận An ban hành quyết định kháng nghị, yêu cầu hủy bản án hình sự sơ thẩm của TAND thị xã Thuận An để điều tra lại theo tố tụng chung. Ngày 11-4-2017, TAND tỉnh Bình Dương xử phúc thẩm do có kháng nghị của VKS và không chấp nhận kháng nghị, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND thị xã Thuận An, vẫn tuyên Lê Văn Thi không phạm tội.
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ngày 26-4-2017, VKSND tỉnh Bình Dương có văn bản yêu cầu kháng nghị giám đốc thẩm, hủy 2 bản án của TAND thị xã Thuận An và TAND tỉnh Bình Dương để điều tra lại. Theo VKS, tài liệu điều tra đã chứng minh Lê Văn Thi là đồng phạm với vai trò giúp sức cho Trịnh Quang Thọ. Việc TAND 2 cấp ở Bình Dương tuyên phạt Lê Văn Thi không phạm tội là phiến diện, không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, bỏ lọt tội phạm.
Không làm thay đổi sự thật.
Tại các phiên tòa, Lê Văn Thi thay đổi lời khai, không thừa nhận có hành vi dùng xe máy chở Thọ đi bán ma túy. Tuy nhiên, trước đó, khi nhiều lần được lấy lời khai, hỏi cung có người bào chữa tham gia thì Thi đã khai nhận mình và Thọ là người nghiện; để có ma túy sử dụng, Thi đã chở Thọ đi bán ma túy.
Theo tài liệu phóng viên có được, trong quá trình bắt, thu giữ vật chứng, khởi tố, lập hồ sơ vụ án, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận An đã có nhiều thiếu sót. Cụ thể, công an thu giữ của Thi 500.000 đồng, điện thoại và xe máy nhưng lập biên bản ghi thu của Thọ, đồng thời không mô tả tên, loại điện thoại. Công an thu giữ của Thọ 31 gói ma túy nhưng không lập biên bản niêm phong ngay mà đưa về trụ sở mới làm việc này. Công văn đề nghị phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và lệnh tạm giam ghi không đúng về giờ bắt giữ các đối tượng.
Bên cạnh đó, nội dung quyết định khởi tố vụ án và quyết định trưng cầu giám định ghi Lê Văn Thi bị bắt quả tang nhưng thực tế Thi bị bắt khẩn cấp. Hồ sơ vụ án tồn tại 2 quyết định khởi tố vụ án có cùng số, cùng ngày ban hành. Một số biên bản lấy lời khai, hỏi cung bị can do cảnh sát khu vực, điều tra viên và cán bộ điều tra lập nhưng những người này không ký tên.
Đặc biệt, cán bộ điều tra chỉnh sửa nội dung biên bản lấy lời khai của Nguyễn Văn Hoàng (người mua ma túy) từ "13 giờ" thành "11 giờ" nhưng không có xác nhận của Hoàng...
Tuy nhiên, theo VKSND Cấp cao tại TP HCM, căn cứ điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC, những thiếu sót nêu trên của CQĐT không phải là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự. Những thiếu sót này cũng không xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng hoặc làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện của vụ án.
Phạm Dũng.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Nộp bản công chứng, vẫn cần bản chính để đối chiếu?
Trong các quy định của Dự thảo về Hồ sơ đăng ký phương tiện lần đầu (Điều 5), Hồ sơ đăng ký lại phương tiện (Điều 6), đối với các trường hợp yêu cầu cung cấp bản sao hợp lệ/bản sao có chứng thực, Dự thảo đều yêu cầu phải kèm theo bản chính để kiểm tra, đối chiếu.
Trong khi đó, theo quy định tại khoản 10 Điều 3 Dự thảo thì bản sao hợp lệ là bản sao được cơ quan, tổ chức có thẩm quyền của Việt Nam công chứng, chứng thực. Mà theo pháp luật về công chứng, chứng thực, thì các bản sao có công chứng, chứng thực có giá trị tương đương bản chính/bản gốc.
Do đó, việc Dự thảo vừa yêu cầu cung cấp bản sao (hợp lệ/có chứng thực) vừa yêu cầu có kèm bản chính để đối chiếu là quá mức cần thiết, có thể gây phiền phức về thủ tục, giấy tờ cho chủ thể thực hiện thủ tục. Bản chính để kiểm tra, đối chiếu chỉ cần thiết trong trường hợp bản sao trong hồ sơ chỉ là bản sao đơn thuần (không có công chứng, chứng thực).
Hồ sơ đề nghị cấp lại Giấy chứng nhận đăng ký phương tiện: còn chưa hợp lý.
Khoản 2 Điều 7 Dự thảo quy định về thủ tục cấp lại Giấy chứng nhận (GCN) đăng ký phương tiện trong trường hợp làm mất giấy này. Cụ thể: Chủ phương tiện sẽ thực hiện khai báo việc mất giấy, cơ quan có thẩm quyền sẽ cấp Giấy xác nhận (GXN) khai báo mất GCN đăng ký phương tiện; Trong thời gian 30 ngày kể từ ngày tiếp nhận đơn xin cấp lại, Cục Đường sắt Việt Nam sẽ xem xét giải quyết cấp lại GCN đăng ký phương tiện.
Theo Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) đại diện cộng đồng doanh nghiệp, thì quy định trên cần được cân nhắc, xem xét ở một số vấn đề. Thứ nhất, về thời hạn 30 ngày để cấp GCN đăng ký mới, thì thời hạn này là quá dài nếu cân nhắc các yếu tố: Hồ sơ chứng từ lưu về phương tiện đã có sẵn, không phải kiểm tra gì (bởi không có thay đổi gì về phương tiện); Thời hạn cấp lại GCN đăng ký phương tiện bị hư hỏng (tương tự như trường hợp bị mất Giấy); Thậm chí cả thời hạn cấp GCN đăng ký lần đầu và đăng ký lại khi có thay đổi thời gian cấp phép cũng không quá 03 ngày (Điều 9 Dự thảo).
Về việc cấp GXN khai báo mất, quy trình hiện tại đang thiết kế theo hướng: trường hợp mất Giấy đăng ký và muốn được cấp lại thì chủ phương tiện trước hết sẽ được cấp một GXN khai báo mất để sử dụng chứng minh tạm (nếu bị kiểm tra) trong khoảng thời gian chờ được cấp lại Giấy đăng ký.
Quy định này suy đoán là để tạo điều kiện cho chủ phương tiện (vẫn có thể vận hành phương tiện một cách hợp pháp dù bị mất Giấy đăng ký) trong thời gian xin Giấy đăng ký mới (30 ngày theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 7 Dự thảo). GXN này có hiệu lực trong 180 ngày kể từ ngày cấp.
Tuy nhiên, trên thực tế, quy định này là không cần thiết và không có ý nghĩa bởi thời gian cấp lại Giấy không phải quá dài tới mức cần có một văn bản chứng minh trong thời gian chờ đợi (30 ngày hoặc 3 ngày nếu sửa theo bình luận trên). Hơn nữa, do hiện không có quy định về quy trình, thời hạn cấp GXN khai báo mất nên rất có thể điều này sẽ khiến cho quy trình cấp lại Giấy đăng ký trở nên phức tạp và kéo dài (chủ phương tiện phải thực hiện 2 thủ tục hành chính thay vì 1 thủ tục) mà không phục vụ mục đích gì.
Đại diện doanh nghiệp cũng nhận định, yêu cầu chủ phương tiện phải cung cấp hồ sơ phương tiện đã được cấp GCN đăng ký gần nhất để cơ quan nhà nước kiểm tra, đối chiếu phục vụ cho việc cấp lại GCN là chưa hợp lý và tạo gánh nặng về giấy tờ cho chủ thể thực hiện thủ tục, bởi những thông tin liên quan đến GCN đăng ký đã được lưu trong hệ thống dữ liệu của cơ quan cấp Giấy đăng ký, do đó chỉ cần chủ phương tiện cung cấp các thông tin cần thiết để nhận diện phương tiện đã được đăng ký (ví dụ số đăng ký, hình ảnh phương tiện có các đặc điểm nhận diện được phương tiện đã đăng ký). Cơ quan đăng ký có thể tra cứu trong hệ thống thông tin mà không cần yêu cầu chủ phương tiện cung cấp lại hồ sơ phương tiện...
Bách Nguyễn.
|
6Pháp luật
| Ông Hồ Ánh (công tác tại Văn phòng Thành ủy Đà Nẵng) cho hay gia đình ông đang ở chung cư.
Nói về căn nhà 51 Nguyễn Thái Học (phường Hải Châu 1, quận Hải Châu), ông Ánh cho rằng đã là việc của quá khứ, từ gần ba năm trước.
Căn nhà ông Ánh nhận ủy quyền của ông Vũ "nhôm". Ảnh: PV.
Mình trả cho người ta rồi đâu còn ở đó. Nói ủy quyền thì thực ra cũng không đúng lắm, mình chỉ mượn ở tạm vì lúc đó nhà đang bỏ không. Còn ủy quyền là để mình nhập hộ khẩu, có hộ khẩu Đà Nẵng cho mấy cháu đi học. Mà không có nhà cửa chi hết thì không được nhập hộ khẩu. Nên mới xin cho làm cái hợp đồng như vậy - ông Ánh nói.
Theo ông Hồ Ánh, ba năm sau ngày nhận ủy quyền căn nhà nói trên, vợ ông có hỏi lại bên công chứng thì họ nói không gia hạn là hết hiệu lực.
Hộ khẩu của vợ chồng mình tự nhập. Mà quy định phải quản lý, sử dụng một căn nhà ổn định mới được nhập. Mình đi từ tháng 8-2015, chuyển qua chung cư ở. Tháng 10-2015 mới đại hội, anh Xuân Anh mới làm bí thư. Nên nói làm thư ký bí thư được cấp nhà thì cũng không đúng. Chỉ là cho hoặc trao tặng gì mới cấp chứ mình đâu có gì đâu. Mà hồi đó nhà xuống cấp, dột trong nhà. Sau xin được chung cư thì trả lại thôi - ông Hồ Ánh nói.
Chiều cùng ngày, Công an phường Hải Châu 1 xác nhận ông Hồ Ánh vẫn còn hộ khẩu tại 51 Nguyễn Thái Học nhưng không còn ở tại căn nhà này nữa.
Tháng 12-2013, vợ chồng ông Phan Văn Anh Vũ (còn gọi là Vũ "nhôm") ký giấy ủy quyền cho vợ chồng ông Hồ Ánh sử dụng căn nhà 51 Nguyễn Thái Học trong thời gian ba năm. Thời điểm này, ông Hồ Ánh đang công tác tại Văn phòng UBND TP Đà Nẵng.
Ông Hồ Ánh được biết đến là thư ký riêng của ông Nguyễn Xuân Anh , cựu bí thư Thành ủy Đà Nẵng. Theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, cạnh nhà 51 Nguyễn Thái Học là hai căn nhà số 45-47 cũng được ông Vũ nhôm tặng cho ông Xuân Anh làm nhà ở.
NHÓM PV.
|
6Pháp luật
| Bài 2: Ngân hàng Đông Á Gò Vấp có dấu hiệu vi phạm pháp luật khi bán tài sản thế chấp của khách?
Theo công văn gửi Pháp luật Plus, Ngân hàng Đông Á Gò Vấp (DAB) cho biết có việc bán tài sản thế chấp của khách hàng.
Ảnh dongabank.com.vn.
Khách hàng: Màn kịch được DAB chi nhánh Gò Vấp dựng sẵn?
Sau bài viết "Khách hàng tố Ngân hàng Đông Á bán mất tài sản thế chấp đăng trên Phapluatplus.vn ngày 29/4, Pháp Luật Plus đã nhận được phản hồi từ phía Ngân hàng TMCP Đông Á - chi nhánh Gò Vấp. Ngày 30/4, ngân hàng TMCP Đông Á- chi nhánh Gò Vấp đã có công văn số 18/CV-GVP, do ông Phạm Hồng Phúc, Giám đốc chi nhánh ký gửi báo.
Nội dung công văn trên xoay quanh những lập luận, giải thích của phía ngân hàng trong việc bán tài sản của khách hàng. Một trong những điểm mấu chốt được nêu trong công văn trên là việc Ngân hàng TMCP Đông Á - chi nhánh Gò Vấp đã tự ý bán tài sản của khách hàng trước khi có phán quyết của tòa án.
Cụ thể, tại điểm 5 công văn số 18/CV-GVP có nêu: Ngày 14/4/2014 ngân hàng Đông Á- Chi nhánh Gò Vấp (gọi tắt DAB Gò Vấp) đã làm đơn khởi kiện Công ty Vạn Phúc Lộc ra TAND quận Gò Vấp-TP HCM..và chính thức được TAND Gò Vấp thụ lý. Đồng thời ngày 07/7/2015 Ngân hàng Đông Á chi nhánhGò Vấp gửi cho ông Tân thông báo khởi kiện thu hồi nợ vay đến địa chỉ nơi ông Tân đăng ký hộ khẩu thường trú nhưng không nhận được phản hồi tử ông Tân.
Đơn kêu cứu của ông Tân.
Vụ khởi kiện DAB Gò Vấp lấy lý do tòa án không xác minh được nơi ở của ông Tân, hoặc DAB Gò Vấp đã nhiều lần gửi thư, thông báo đến địa chỉ thường trú của ông Tân nhưng không nhận được phản hồi. Và, DAB Gò Vấp khẳng định: Ông Trần Văn Tân đã đi khỏi nơi cư trú và không thể xác minh nơi ở hiện tại.
Tiếp đó, theo công văn, ngày 12/10/2016 DAB Gò Vấp và Công ty CP Đấu giá tài sản Đông Nam Á ký hợp đồng bán đấu giá tài sản của ông Tân. DAB Gò Vấp đã không cần đến bản án hoặc quyết định có hiệu lực của TAND Gò Vấp, vì cho rằng không thể xác minh nơi ở của ông Trần Văn Tân.
Trong khi đó, ông Trần Văn Tân khẳng định: Tại địa chỉ 805/1 Lê Trọng Tấn và địa chỉ thường trú của tôi tại phường 13, quận Tân Bình mỗi tháng tôi đều về lấy tiền thuê nhà. Phía cơ quan chức năng địa phương tôi cũng thường trình diện để làm giấy tờ. Hơn nữa nếu liên hệ với tôi còn có thể liên hệ qua điện thoại vì phía ngân hàng và ông Hà Anh Tuấn người của Công ty Vạn Phúc Lộc đều có số. Tôi vẫn thường xuyên liên hệ với ông Hà Anh Tuấn về tài sản thế chấp. Do đó, nói liên hệ hay gửi thư từ gì mà tôi không nhận được là rất vô lý.
Trong công văn số 18/CV-GVP của DAB Gò Vấp còn nêu: Sau khi mua trúng đấu giá, ông Triều đã gặp người nhà chủ tài sản để cung cấp bản sao hợp đồng. Gia đình và bản thân ông Tân không khỏi đặt câu hỏi trong suốt thời gian dài tòa án và DAB Gò Vấp không tìm, không liên lạc được với ông thì tại sao chỉ một lần mà người trúng đấu thầu lại gặp được?.
Điều này liệu có phải là một màn kịch mà phía DAB Gò Vấp dựng lên để chứng minh rằng không tìm được tôi thì họ có quyền bán tài sản của tôi?, ông Tân bức xúc.
Theo luật sư Nguyễn Quang Vũ (Công ty TNHH Đại Việt): Căn cứ điểm 8.7 mục 8 phần I Nghị quyết 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội Đồng Thẩm Phán TAND Tối Cao; điểm 7 điều 9 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 nếu DAB Gò Vấp cho rằng không thể xác minh nơi ở của ông Trần Văn Tân, thì DAB Gò Vấp cần thực hiện thủ tục yêu cầu thông báo tìm người vắng mặt nợi cư trú.
Đó chính là cơ sở để TAND quận Gò Vấp giải quyết vụ án, chứ DAB Gõ Vấp không thể tự ý bán tài sản thế chấp của ông Trần Văn Tân khi chưa có bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật của tòa án. Hành động đó là vi phạm pháp luật nghiêm trọng và xem thường cơ quan tòa án.
Có dấu hiệu vi phạm pháp luật.
Vụ khởi kiện của DAB Gò Vấp cho thấy, tài sản thế chấp đang phát sinh tranh chấp giữa DAB Gò Vấp với ông Tân; Tranh chấp giữa ông Tân với Công ty Vạn Phúc Lộc; đồng thời liên quan đến những tranh chấp với người đang thuê tài sản. Khi chưa có quyết định của tòa án thì DAB Gò Vấp đã vội bán cho ông Nguyễn Anh Triều (SN 1993, thường trú thôn 3, xã Tam Mỹ Đông, huyện Núi Thành, Quảng Nam).
Luật sư Nguyễn Quang Vũ cho biết: Căn cứ điểm b khoản 1 điều 188 luật đất đai quy định về điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất là đất không có tranh chấp; căn cứ điểm b khoản 1 điều 118 luật nhà ở quy định điều kiện nhà ở tham gia giao dịch là nhà không thuộc diện đang có tranh chấp, khiếu nại, khiếu kiện về quyền sở hữu; đang trong thời hạn sở hữu nhà ở đối với trường hợp sở hữu nhà ở có thời hạn.
Như vậy hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá giữa DAB Gò Vấp và ông Nguyễn Anh Triều đã vi phạm pháp luật về điều kiện nhà đất tham gia giao dịch, hành vi bán tài thế chấp là nhà đất đang có tranh chấp của DAB Gò Vấp là hành vi cố tình vi phạm pháp luật.
Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá giữa DAB Gò Vấp và Công ty Đông Nam Á.
Theo luật sư Cồ Lê Huy, đoàn luật sư TP HCM cho biết: Căn cứ vào các quy định về việc xử lý nợ tồn đọng của ngân hàng thương mại cho đến nay, thì theo Khoản 2 mục I Thông tư liên tịch 02 ngày 5/2/2002 của Ngân hàng Nhà nước và Bộ Tư pháp hướng dẫn thực hiện Quyết định số 149/2001/QĐ-TTG ngày 05/10/2001 quy định: Tài sản bảo đảm của các khoản nợ tồn đọng được bán theo hướng dẫn tại Thông tư này, kể cả tài sản là quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất, bao gồm: Tài sản bảo đảm được Tòa án giao cho Ngân hàng thương mại theo bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực thi hành; Tài sản thế chấp, cầm cố, tài sản gán nợ thuộc quyền định đoạt của Ngân hàng thương mại không có tranh chấp đang được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền giải quyết.
"Vậy Đông Á bank chi nhánh Gò Vấp chỉ được bán tài sản của ông Tân khi tòa án giao theo bản án hoặc quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật- luật sư Huy khẳng định.
Gây thiệt hại nghiêm trọng cho khách hàng.
Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Quang Vũ cho biết: Theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ ba ngày 16/01/2012, thì ông Tân chỉ thế chấp quyền sử dụng đất diện tích 200 m2 tài sản gắn liền với đất là nhà ở 76,25 m2; kết cấu tường gạch, mái ngói + tôn; số tầng 01 + vườn, nhưng hiện nay người đang thuê đất của ông Tân đã xây mới thêm 20 phòng trọ và lối đi 40m2 thuộc sở hữu của một người mua chung với ông Tân.
Như vậy cho thấy việc tự ý bán tài sản thế chấp của ngân hàng Đông Á đã gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của những người liên quan, việc tự ý bán tài sản thế chấp đã vượt quá phần thế chấp của ông Tân.
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Phạm Khoa - Hoàng Anh.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa từ internet.
Trên cơ sở tổng hợp, Tổng cục THADS đưa ra một số nội dung vướng mắc về vấn đề này. Đối với tài sản không được kê biên, theo điểm c khoản 3 Điều 87 Luật THADS thì trang thiết bị, phương tiện, công cụ phòng, chống cháy nổ, phòng, chống ô nhiễm môi trường của doanh nghiệp không được kê biên. Như vậy, trường hợp các tài sản trên gắn liền và không thể tách rời với quyền sử dụng đất hoặc được thế chấp cùng với tài sản khác thì giải quyết như thế nào.
Bên cạnh đó, hiện nay pháp luật chưa quy định rõ về trình tự thủ tục kê biên tài sản gắn liền với đất thuộc diện vi phạm hành lang giao thông, chỉ giới đê điều; đồng thời, chưa quy định rõ về việc xử lý tài sản của người phải THA (nhà và các công trình xây dựng khác) gắn liền với quyền sử dụng đất của người khác để đảm bảo THA nếu tài sản đó không thể tách rời đất quy định tại khoản 2 Điều 95 Luật THADS. Ngoài ra, việc xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng của người phải THA trong khối tài sản chung của vợ chồng hoặc tài sản chung của hộ gia đình theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 24 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP?
Riêng việc kê biên quyền sử dụng đất, khoản 2 Điều 110 Luật THADS quy định: Người phải THA chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà thuộc trường hợp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai hoặc thuộc diện quy hoạch phải thu hồi đất, nhưng chưa có quyết định thu hồi đất thì vẫn được kê biên, xử lý quyền sử dụng đất đó. Quy định này mâu thuẫn với Điều 188 Luật Đất đai năm 2013 và trên thực tế công chứng viên từ chối công chứng hợp đồng mua bán tài sản trong trường hợp quyền sử dụng đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Liên quan đến các biện pháp cưỡng chế khác thì về cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất, theo quy định tại khoản 2 Điều 117 Luật THADS về việc cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất thì chưa có quy định cụ thể để giải quyết đối với trường hợp tài sản gắn liền với đất hình thành sau khi có bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật và trước khi có bản án phúc thẩm.
Hay trường hợp bản án, quyết định của Tòa án tuyên buộc tháo dỡ, di dời nhà, cây trồng, công trình kiến trúc để giao trả quyền sử dụng đất; buộc tháo dỡ công trình kiến trúc trên đất để dành lối đi nhờ, lối tiêu thoát nước... thì áp dụng biện pháp cưỡng chế theo Điều 117 Luật THADS hay áp dụng biện pháp cưỡng chế buộc thực hiện công việc nhất định theo Điều 118 Luật THADS rồi mới áp dụng biện pháp cưỡng chế theo Điều 117 Luật THADS. Quy định người mua tài sản trên đất thuê trả tiền hàng năm phải thỏa thuận với người sử dụng đất về giá trị đầu tư còn lại trên đất (quy định tại Điều 81 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 01/2017/NĐ-CP) để được thuê đất cũng chưa phù hợp.
Phó Vụ trưởng Vụ 11 (VKSNDTC) Nguyễn Chí Dũng thì chia sẻ một số điểm cần chú ý thông qua tổng hợp kết quả kiểm sát và phát hiện vi phạm qua những vụ việc THA phải cưỡng chế đối với tài sản THA là đất đai, nhà ở. Cụ thể, về áp dụng Điều 98. Định giá tài sản kê biên (153/387 vi phạm được phát hiện ở 10 tỉnh) chủ yếu là chậm ký hợp đồng thẩm định giá và Điều 101. Bán tài sản đã kê biên (113/387 vi phạm được phát hiện ở 6 tỉnh) đang nổi lên như một điểm nóng, cần được chú ý, tập trung nghiên cứu, làm rõ nguyên nhân để khắc phục triệt để.
Còn về áp dụng Điều 74, xác định, phân chia, xử lý tài sản chung để THA (nhất là vi phạm khoản 2, 3) dẫn đến khiếu nại kéo dài gây khó khăn cho các cơ quan quản lý nhà nước nhất là khi giải quyết hậu quả để lại. Vi phạm điển hình là: Người có tài sản sở hữu chung không được ưu tiên mua tài sản trước khi bán đấu giá tài sản; Khi bán đấu giá tài sản xong, chấp hành viên không trả tiền cho người có quyền sở hữu chung tài sản đã thanh toán tiền cho người được THA. Tuy nhiên, nhiều đơn vị không phát hiện được sai phạm khi cưỡng chế tài sản của người phải THA là tài sản thuộc sở hữu chung (chỉ có 6/63 tỉnh, thành phố phát hiện 11 vi phạm).
Đối chiếu kết quả trực tiếp kiểm sát của Vụ 11 tại 2 Cục THADS tỉnh và 6 Chi cục THADS cấp huyện, ông Dũng cho biết, hầu hết các hồ sơ THA liên quan đến cưỡng chế đất đai và nhà ở do Cục THADS tỉnh cũng như các Chi cục THADS cấp huyện tổ chức thi hành đều không ban hành văn bản yêu cầu cơ quan đăng ký, quản lý nhà nước cung cấp thông tin về hiện trạng tài sản cũng như hồ sơ quản lý đối với tài sản bị kê biên; và sau khi kê biên cũng không thông báo cho cơ quan quản lý nhà nước biết để đảm bảo đúng quy định.
Trước những vi phạm trên, ông Dũng cho biết, Vụ 11 sẽ tiếp tục tổng hợp những khó khăn, vướng mắc trong việc nhận thức và áp dụng các quy định pháp luật về THADS của VKSND cũng như cơ quan THADS các cấp để phối hợp với Tổng cục THADS - Bộ Tư pháp và các cơ quan hữu quan tập hợp đề nghị hướng dẫn để thống nhất thực hiện hoặc kiến nghị sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tế.
An Khê.
|
6Pháp luật
| Những ngày qua dư luận ở Sóc Trăng xôn xao chuyện ông Châu Hoài Phương (40 tuổi, nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) Sóc Trăng) cùng các luật sư lên tiếng kêu oan cho ông. Ban đầu là vụ án với tội danh Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và sau đó, cơ quan điều tra sửa thành Lợi dụng chức vụ, quyền hạn hạn trong thi hành công vụ.
Theo đó, ông Phương và thuộc cấp Ung Văn Thanh (35 tuổi, nguyên kiểm soát viên Đội QLTT số 7) cùng bị khởi tố từ Thiếu trách nhiệm rồi được chuyển sang Lợi dụng chức vụ.
Như Một Thế Giới đã thông tin, sau khi được hủy bỏ biện pháp tạm giam vào ngày 16.1, ông Phương đã nêu ra những "oan khuất thấu trời xanh" mà ông phải gánh lấy. Quá trình tìm hiểu sự việc, PV phát hiện có những vấn đề cần làm rõ.
Cán bộ chuyên ngành tài chính nhưng giám định kết quả phân bón.
Vụ việc khởi nguồn từ tháng 3.2016, khi ông Phương được Sở Công Thương Sóc Trăng giao làm Trưởng đoàn kiểm tra liên ngành (KTLN). Hai phó đoàn là ông Trần Thanh Giảng (Phó phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh) và Võ Minh Thiên (Phó chánh Thanh tra Sở NN-PTNT) cùng 3 thành viên khác.
Tháng 4.2016, đoàn này lấy mẫu 3 loại phân bón vô cơ của một doanh nghiệp ở TX.Ngã Năm để kiểm tra. Sau khi 2 mẫu phân bón được kiểm nghiệm lần đầu và kiểm nghiệm bổ sung cho kết quả chưa đạt với chỉ tiêu ghi ngoài bao bì, đoàn kiểm tra đã họp và thống nhất giải quyết khiếu nại của doanh nghiệp bằng cách cho giám định mẫu còn lại tại Trung tâm Kiểm nghiệm phân bón vùng Nam Bộ (TP.HCM). Lần giám định này cho kết quả đạt nên đoàn kiểm tra trả lại phân bón cho doanh nghiệp.
Ngày 28.11.2016, ông Võ Văn Chiêu, Giám đốc Sở Công Thương Sóc Trăng ký quyết định thụ lý giải quyết tố cáo và thành lập tổ xác minh tố cáo gồm 2 thành viên Hồ Văn Inh (Chánh thanh tra sở, làm Tổ trưởng) và Huỳnh Minh Trí (Phó chánh thanh tra, làm Tổ phó kiêm thư ký). Người bị tố cáo là ông Châu Hoài Phương.
Gần 1 tháng sau, ông Inh và ông Trí trực tiếp giao hồ sơ liên quan cho Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) Công an Sóc Trăng theo công văn ngày 26.12.2016, của Giám đốc Sở Công Thương Sóc Trăng về việc chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Đến ngày 4.4.2017, Cơ quan ANĐT Công an Sóc Trăng trưng cầu giám định chất lượng phân bón trong vụ việc liên quan và Sở Công Thương Sóc Trăng giao ông Trí thực hiện việc giám định vì ông này là giám định viên tư pháp.
Chánh thanh tra Sở Công Thương Sóc Trăng Hồ Văn Inh cho biết ông Trí có trình độ chuyên môn tài chính kế toán. Tuy nhiên, ở lĩnh vực khác là phân bón, hoàn toàn trái với chuyên ngành mà ông đã học, nhưng ông Trí đã nhận lời giám định theo yêu cầu của lãnh đạo Sở Công Thương!
Kết luận giám định của ông Trí có sau 3 tuần nhà trức trách có quyết định trưng cầu. Kết quả tất cả các mẫu phân bón liên quan trong 2 lần thử nghiệm được ông Trí kết luận là giả. Theo kết luận của ông Trí thì hàng hóa có ít nhất 1 trong các chỉ tiêu chất lượng hoặc đặc tính kỹ thuật cơ bản tạo nên giá trị sử dụng, công dụng của hàng hóa chỉ đạt mức từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng hoặc quy chuẩn kỹ thuật đã đăng ký, công bố áp dụng hoặc ghi trên nhãn , bao bì hàng hóa là hàng giả.
Căn cứ để ông Trí cho là giả được áp dụng theo điểm b, khoản 3, điều 1, Nghị định 124 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm...
Vừa đá bóng vừa thổi còi?
Ngoài chuyện ông Trí có trình độ chuyên môn là kinh tế tài chính nhưng lại được phân công giám định về phân bón, dư luận còn đặt ra vấn đề ông Trí trước đó là Phó đoàn giải quyết đơn tố cáo ông Phương. Ông Trí sau đó lại là một trong 2 người trực tiếp giao hồ sơ cho Cơ quan ANĐT, và ông Trí cũng là người giám định các mẫu phân bón cho ra kết quả giả.
Ông Huỳnh Minh Trí - Ảnh: Hàm Yên.
Như vậy, có khách quan hay không trong vấn đề này cần phải được làm rõ nhằm đảm bảo quyền lợi cho người bị tố cáo. Theo đơn kêu oan của ông Phương, sau khi có kết quả giám định, ông Chiêu đã xác nhận chữ ký ở phía dưới nhưng không ghi tên giám định viên tư pháp là ai.
Chưa dừng lại ở đó, theo khoản 2 điều 32 Luật Giám định tư pháp quy định: Trong trường hợp trưng cầu, yêu cầu cá nhân thực hiện giám định thì chữ ký của người thực hiện giám định phải được chứng thực theo quy định của pháp luật về chứng thực". Điều 5 Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16.2. 2015 quy định về Thẩm quyền và trách nhiệm chứng thực là do UBND cấp xã, Phòng tư pháp cấp huyện, Cơ quan đại diện ngoại giao và Tổ chức hành nghề công chứng thực hiện.
Đối chiếu với các kết luận giám định tư pháp do các giám định viên Huỳnh Minh Trí, Khưu Thị Diệu Huyền, Phan Thanh Hoàng và Phạm Thanh Sơn thực hiện thì thấy những người chứng thực chữ ký của các giám định viên tư pháp trong các bản kết luận giám định là các lãnh đạo Sở Công Thương, Sở Nông nghiệp, Sở Nội vụ.
Nhưng những người này không có thẩm quyền chứng thực chữ ký theo quy định của pháp luật về chứng tực nên các kết quả giám định do các giám định viên Huỳnh Minh Trí, Khưu Thị Diệu Huyền, Phan Thanh Hoàng và Phạm Thanh Sơn thực hiện không có giá trị pháp lý, nên những văn bản này không được xem là chứng cứ buộc tội tôi", ông Phương nêu quan điểm.
Trao đổi với PV về việc trình độ kinh tế tài chính nhưng lại giám định phân bón (trên hồ sơ) cho kết luận giả, đẩy ông Phương vào lao lý... thì ông Trí nói: tôi làm đúng quy định, không có gì sai, nhưng anh thông cảm vì cũng khó nói lắm.
Hàm Yên.
|
6Pháp luật
| Cha con cho tặng nhà nhau không phải đóng thuế thu nhập cá nhân.
Theo quy định tại điểm mục a.4 điểm a khoản 3 Điều 26 Thông tư 11/2013/TT-BTC thì Trường hợp chuyển đổi nhà, đất cho nhau giữa các cá nhân không thuộc các trường hợp chuyển đổi đất nông nghiệp để sản xuất thuộc đối tượng được miễn thuế thu nhập cá nhân theo hướng dẫn tại điểm đ, khoản 1, Điều 3 Thông tư này thì từng cá nhân chuyển đổi nhà, đất phải khai thuế, nộp thuế thu nhập cá nhân. Như vậy khi bạn và cha vợ bạn đổi nhà trực tiếp cho nhau thì từng bên phải khai thuế, nộp thuế theo mức thuế quy định của pháp luật.
Theo quy định tại Khoản 2 Điều 12 Thông tư 111/2013/TT-BTC, sửa đổi bổ sung bởi Điều 17 Thông tư 92/2015/TT-BTC thì Thuế suất đối với chuyển nhượng bất động sản là 2% trên giá chuyển nhượng hoặc giá cho thuê lại. Trường hợp trên hợp đồng chuyển nhượng không ghi giá đất hoặc giá đất trên hợp đồng chuyển nhượng thấp hơn giá do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quy định thì giá chuyển nhượng đất là giá do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quy định tại thời điểm chuyển nhượng theo quy định của pháp luật về đất đai.
Trường hợp chuyển nhượng nhà gắn liền với đất thì phần giá trị nhà, kết cấu hạ tầng và công trình kiến trúc gắn liền với đất được xác định căn cứ theo giá tính lệ phí trước bạ nhà do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quy định. Trường hợp Ủy ban nhân dân cấp tỉnh không có quy định giá tính lệ phí trước bạ nhà thì căn cứ vào quy định của Bộ Xây dựng về phân loại nhà, về tiêu chuẩn, định mức xây dựng cơ bản, về giá trị còn lại thực tế của công trình trên đất. Như vậy thuế thu nhập cá nhân của từng bên đổi nhà, đất sẽ được tính theo khung giá chuyển nhượng đất và giá tính lệ phí trước bạ nhà do UBND Cấp tỉnh quy định.
Tuy nhiên, không thực hiện đổi nhà trực tiếp cho nhau để phải chịu thuế TNCN thì bạn và cha vợ bạn có thể tặng cho nhà cho nhau thì không phại chịu thuế TNCN. Khoản 4 Điều 4 Nghị định 65/2013/NĐ-CP quy định về Thu nhập được miễn thuế thì Thu nhập từ nhận thừa kế, quà tặng là bất động sản (bao gồm cả nhà ở, công trình xây dựng hình thành trong tương lai theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản) giữa: Vợ với chồng; cha đẻ, mẹ đẻ với con đẻ; cha nuôi, mẹ nuôi với con nuôi; cha chồng, mẹ chồng với con dâu; cha vợ, mẹ vợ với con rể; ông nội, bà nội với cháu nội; ông ngoại, bà ngoại với cháu ngoại; anh, chị em ruột với nhau. là thu nhập được miễn thuế. Như vậy bạn cũng có thể đổi nhà cho cha vợ của bạn theo hình thức lập hợp đồng tặng cho nhà của mình cho cha vợ mình và cha vợ bạn lập hợp đồng tặng cho nhà cho bạn. Trường hợp này cả cha vợ bạn và bạn đều không phải chịu thuế thu nhập cá nhân.
Về thủ tục chuyển đổi nhà đất: việc chuyển đổi nhà đất phải được lập thành hợp đồng và phải được công chứng, chứng thực thì mới có hiệu lực theo quy định tại Khoản 1 Điều 122 Luật Nhà ở 2014: Trường hợp mua bán, tặng cho, đổi, góp vốn, thế chấp nhà ở, chuyển nhượng hợp đồng mua bán nhà ở thương mại thì phải thực hiện công chứng, chứng thực hợp đồng, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này.
Tư vấn bởi luật sư Nguyễn Thành Công Công ty Luật TNHH Đông Phương Luật.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Quyền thành lập Văn phòng đại diện, Chi nhánh của thương nhân nước ngoài tại Việt Nam. Thương nhân nước ngoài được thành lập Văn phòng đại diện, Chi nhánh của mình tại Việt Nam theo cam kết của Việt Nam trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Một thương nhân nước ngoài không được thành lập nhiều hơn một Văn phòng đại diện hoặc Chi nhánh có cùng tên gọi trong phạm vi một tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.
Thẩm quyền cấp Giấy phép thành lập Văn phòng đại diện:
Sở Công Thương các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi thương nhân dự kiến đặt trụ sở Văn phòng đại diện ngoài khu công nghiệp, khu chế xuất, khu kinh tế, khu công nghệ cao thực hiện việc cấp, cấp lại, điều chỉnh, gia hạn, thu hồi Giấy phép thành lập Văn phòng đại diện và chấm dứt hoạt động của Văn phòng đại diện trong trường hợp việc thành lập Văn phòng đại diện chưa được quy định tại văn bản quy phạm pháp luật chuyên ngành.
Điều kiện thành lập văn phòng đại diện công ty nước ngoài tại Việt Nam.
Theo quy định tại Điều 7 Nghị định 07/2016/NĐ-CP quy định chi tiết Luật Thương mại về văn phòng đại diện, chi nhánh của thương nhân nước ngoài tại Việt Nam thì Thương nhân nước ngoài chỉ được cấp Giấy chứng nhận hoạt động của Văn phòng đại diện tại Việt Nam khi có đủ các điều kiện sau:
Công ty nước ngoài đã được thành lập, đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật của nước có tham gia điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên hoặc được pháp luật các quốc gia nước này công nhận;
Công ty nước ngoài đã hoạt động tại nước sở tại ít nhất 01 năm, kể từ ngày được thành lập hoặc đăng ký;
Trong trường hợp Giấy đăng ký kinh doanh nước ngoài có quy định thời hạn hoạt động thì thời hạn giấy phép đó phải còn ít nhất là 01 năm tính từ ngày nộp hồ sơ tại Việt Nam;
Nội dung hoạt động của Văn phòng đại diện: tìm hiểu thị trường, xúc tiến thương mại tại Việt Nam.
Trường hợp nội dung hoạt động của Văn phòng đại diện không phù hợp với cam kết của Việt Nam hoặc thương nhân nước ngoài không thuộc quốc gia, vùng lãnh thổ tham gia điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, việc thành lập Văn phòng đại diện phải được sự chấp thuận của Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ quản lý chuyên ngành (sau đây gọi chung là Bộ trưởng Bộ quản lý chuyên ngành).
Hồ sơ thành lập văn phòng đại diện của công ty nước ngoài tại Việt Nam.
Đơn đề nghị thành lập văn phòng đại diện công ty nước ngoài tại Việt Nam;
Bản sao Giấy đăng ký kinh doanh hoặc giấy tờ có giá trị tương đương của thương nhân nước ngoài được cơ quan có thẩm quyền nơi công ty nước ngoài thành lập xác nhận;
Văn bản bổ nhiệm người đứng đầu Văn phòng đại diện của công ty nước ngoài;
Bản sao báo cáo tài chính có kiểm toán hoặc văn bản xác nhận tình hình thực hiện nghĩa vụ thuế hoặc tài chính trong năm tài chính gần nhất hoặc giấy tờ có giá trị tương đương do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nơi thương nhân nước ngoài thành lập cấp hoặc xác nhận, chứng minh sự tồn tại và hoạt động của thương nhân nước ngoài trong năm tài chính gần nhất;
Bản sao hộ chiếu hoặc giấy chứng minh nhân dân hoặc thẻ căn cước công dân (nếu là người Việt Nam) hoặc bản sao hộ chiếu (nếu là người nước ngoài) của người đứng đầu Văn phòng đại diện;
Tài liệu về địa điểm dự kiến đặt trụ sở Văn phòng đại diện bao gồm:
- Hợp đồng thuê văn phòng và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bên cho thuê (nếu thuê của doanh nghiệp cần cung cấp thêm Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh có chức năng kinh doanh bất động sản);
- Ngoài ra, địa điểm đặt trụ sở Văn phòng đại diện công ty nước ngoài phải phù hợp với quy định của pháp luật Việt Nam về điều kiện an ninh, trật tự, an toàn vệ sinh lao động và các điều kiện khác theo quy định của pháp luật.
Tài liệu quy định tại Điểm b, Điểm c, Điểm d và Điểm đ (đối với trường hợp bản sao hộ chiếu của người đứng đầu Văn phòng đại diện là người nước ngoài) Khoản 1 Điều này phải dịch ra tiếng Việt và chứng thực theo quy định của pháp luật Việt Nam. Tài liệu quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều này phải được cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài chứng nhận hoặc hợp pháp hóa lãnh sự theo quy định của pháp luật Việt Nam.
Các trường hợp không cấp phép thành lập văn phòng đại diện công ty nước ngoài tại Việt Nam quy định tại Điều 14 Nghị định 07/2016/NĐ-CP.
Cơ quan cấp Giấy phép thành lập Văn phòng đại diện công ty nước ngoài tại Việt Nam không cấp Giấy phép thành lập Văn phòng đại diện công ty nước ngoài tại Việt Nam trong các trường hợp sau đây:
Thương nhân nước ngoài không đáp ứng đủ các điều kiện quy định nêu trên.
Thương nhân nước ngoài chỉ kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thuộc Danh mục hàng hóa, dịch vụ cấm kinh doanh theo quy định của pháp luật Việt Nam.
Thương nhân nước ngoài đề nghị cấp Giấy phép thành lập Văn phòng đại diện công ty nước ngoài tại Việt Nam trong thời gian 02 năm, kể từ ngày bị thu hồi Giấy phép thành lập Văn phòng đại diện.
Có bằng chứng cho thấy việc thành lập Văn phòng đại diện công ty nước ngoài gây phương hại đến quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, truyền thống lịch sử, văn hóa, đạo đức, thuần phong mỹ tục Việt Nam và sức khỏe của nhân dân, làm hủy hoại tài nguyên, phá hủy môi trường.
Nộp hồ sơ không hợp lệ và không bổ sung đủ hồ sơ theo yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép.
Giấy phép thành lập Văn phòng đại diện, Giấy phép thành lập Chi nhánh của thương nhân nước ngoài có thời hạn 05 năm nhưng không vượt quá thời hạn còn lại của Giấy đăng ký kinh doanh hoặc giấy tờ có giá trị tương đương của thương nhân nước ngoài trong trường hợp giấy tờ đó có quy định về thời hạn.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Bộ Giao thông vận tải vừa ban hành Thông tư 03/2018/TT-BGTVT quy định về kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với ô tô nhập khẩu thuộc đối tượng của Nghị định 116/2017/NĐ-CP. Thông tư có hiệu lực từ ngày 1/3/2018.
Ảnh minh họa (Nguồn: Internet).
Theo đó, ô tô đã qua sử dụng nhập khẩu phải được kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với từng xe. Cụ thể, sẽ kiểm tra tính thống nhất của nội dung hồ sơ đăng ký kiểm tra. Về thực tế, sẽ thực hiện kiểm tra đối với xe được đăng ký lưu hành tại các quốc gia thuộc EU, G7, quốc gia có tiêu chuẩn khí thải tương đương hoặc cao hơn tiêu chuẩn khí thải hiện hành của Việt Nam.
Đối với ô tô chưa qua sử dụng nhập khẩu phải được cơ quan quản lý chất lượng kiểm tra đối với từng lô xe nhập khẩu. Mẫu ô tô đại diện cho từng kiểu loại ô tô trong lô phải được kiểm tra, thử nghiệm về khí thải và chất lượng an toàn kỹ thuật. Thực tế sẽ kiểm tra tình trạng số khung, số động cơ của từng xe trong lô xe nhập khẩu theo hồ sơ đăng ký kiểm tra; kiểm tra tính đồng nhất của các xe thực tế cùng kiểu loại ô tô trong lô xe nhập khẩu; lấy ngẫu nhiên mẫu ô tô đại diện cho từng kiểu loại ô tô trong lô xe nhập khẩu để đối chiếu các thông số kỹ thuật của xe thực tế với nội dung hồ sơ đăng ký kiểm tra.
Trong quá trình kiểm tra, phát hiện ô tô đã qua sử dụng có sự thay đổi từ nước ngoài về một số thông số kỹ thuật hoặc kết cấu so với xe xuất xưởng ban đầu của nhà sản xuất thì doanh nghiệp nhập khẩu phải xuất trình các tài liệu của cơ quan quản lý phương tiện nước ngoài với xe đã thay đổi. Khối lượng xe trong trường hợp này không được lớn hơn giá trị nêu trong tài liệu.
Trường hợp ô tô nhập khẩu bị hư hại trong quá trình vận chuyển từ nước ngoài về Việt Nam, doanh nghiệp nhập khẩu được phép khắc phục một số hạng mục như: Thân vỏ, buồng lái, thùng hàng có lớp sơn bị trầy xước; ắc quy không hoạt động.
Đối với trường hợp ô tô có dấu hiệu bị tẩy xóa, đục sửa, đóng lại số khung hoặc số VIN (trong trường hợp không có số khung), số động cơ thì cơ quan kiểm tra tiến hành trưng cầu giám định tại cơ quan giám định chuyên ngành để làm căn cứ cho việc cấp chứng chỉ chất lượng.
Trong quá trình kiểm tra, chứng nhận nếu phát hiện ô tô nhập khẩu thuộc danh mục cấm nhập khẩu theo quy định tại Nghị định 187/2013/NĐ-CP thì cơ quan kiểm tra ghi nhận bằng chứng xe thuộc danh mục hàng cấm nhập khẩu đối với chiếc xe đó, đồng thời cấp thông báo xe cơ giới thuộc danh mục cấm nhập khẩu theo quy định. Việc kiểm tra, phân loại và lấy mẫu đại diện của lô xe đối với các xe khác được tiếp tục thực hiện theo quy định.
Bên cạnh đó, việc triệu hồi ô tô không chỉ áp dụng theo công bố của nhà sản xuất, ô tô còn được triệu hồi theo yêu cầu của cơ quan kiểm tra. Việc yêu cầu triệu hồi này thực hiện trên cơ sở bằng chứng cụ thể, kết quả xác minh các thông tin phản ánh về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ô tô nhập khẩu.
Các ô tô nhập khẩu có thời điểm mở tờ khai nhập khẩu hoặc về đến cảng, cửa khẩu Việt Nam trước 1/1/2018 thì được kiểm tra, cấp chứng chỉ chất lượng xe cơ giới nhập khẩu theo quy định tại Thông tư 31/2017/TT-BGTVT và Thông tư 55/2014/TT-BGTVT.
Việc kiểm tra chất lượng ô tô nhập khẩu đối với ô tô nhập khẩu về Việt Nam từ ngày 1/1/2018 đến thời điểm có hiệu lực của Thông tư này (1/3/2018) được thực hiện theo khoản 2 Điều 6 Nghị định 116/2017/NĐ-CP và theo hai Thông tư trên.
D. Tiêu (t/h).
|
6Pháp luật
| Theo dự kiến, hôm nay (24/1/2018), TAND quận Nam Từ Liêm sẽ mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện đòi tài sản giữa cụ Nguyễn Thị Nghĩa (nguyên đơn, 96 tuổi, trú tại phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm) và vợ chồng ông Nguyễn Hữu Hưng, vợ chồng ông Nguyễn Hữu Phúc (đều là con trai cụ Nghĩa).
Cụ Nghĩa trong một lần đến TAND quận Nam Từ Liêm đề nghị giải quyết vụ kiện theo đúng thời hạn quy định.
Như vậy, kể từ khi thụ lý lại thì vụ kiện trên đã bị ngâm tới 3 năm. Theo đơn khởi kiện của của cụ Nghĩa thì vào năm 2003, năm 2004, gia đình cụ Nghĩa đã lần lượt được UBND huyện Từ Liêm (nay là quận Nam Từ Liêm) lần lượt cấp hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đối với thửa đất ở số 112 (tờ bản đồ số 48, xã Tây Mỗ, rộng 188m2) và thửa số 75 (tờ bản đồ số 48, rộng 299m2).
Do lúc này, chồng bà Nghĩa đã mất nên cả hai GCNQSDĐ đều đứng tên cụ Nghĩa với danh nghĩa đại diện cho hộ gia đình.
Năm 2005, hai vợ chồng người con trai thứ 10 (là ông Nguyễn Hữu Hưng) và thứ 11 (là ông Nguyễn Hữu Phúc) đã dẫn cụ đến Phòng Công chứng Nhà nước số 3 TP Hà Nội làm thủ tục phân chia cho vợ chồng ông Hưng 198 m2 trong số 299m2 đất của thửa đất số 75 và tặng cho vợ chồng ông Phúc quyền sử dụng thửa đất số 112.
Ngay sau đó, vợ chồng ông Hưng và vợ chồng ông Phúc đã được UBND huyện Từ Liêm cấp giấy CNQSDĐ tương ứng với phần diện tích đã nêu trong văn bản công chứng nêu trên.
Ít năm sau, do thấy rằng việc cho tặng, chuyển quyền sử dụng đất như trên là không đúng quy định của pháp luật vì không thể một mình ai có quyền định đoạt thửa đất thay cả hộ gia đình (bao gồm cụ Nghĩa và 11 người con có chung quyền sử dụng đất) nên cụ Nghĩa đã đề nghị vợ chồng ông Hưng, ông Phúc trả lại nhà, đất.
Khi yêu cầu này không được đáp ứng, cụ Nghĩa đã có đơn khởi kiện đòi tài sản đối với ông Hưng và ông Phúc, đồng thời đề nghị Tòa tuyên hủy các hợp đồng tặng cho, phân chia quyền sử dụng đất năm 2005 cũng như giấy CNQSDĐ đứng tên hai người này.
Ngày 7/1/2015, TAND quận Nam Từ Liêm đã thụ lý vụ kiện nhưng đến tháng 7/2015 thì có Quyết định tạm đình chỉ vụ án do cho rằng chưa nhận được trả lời của UBND quận Nam Từ Liêm về việc cung cấp các chứng cứ liên quan đến thửa đất tranh chấp.
Sau khi tiếp tục giải quyết vụ án, TAND quận Nam Từ Liêm mới ấn định ngày mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ kiện vào hôm nay (24/1).
Trao đổi với phóng viên, LS Nguyễn Quý Long (Giám đốc Cty Luật TNHH Thiên Hồng Đức, người bảo vệ quyền và lợi ích cho cụ Nghĩa) cho biết, bản thân cụ Nghĩa cũng như Cty Luật TNHH Thiên Hồng Đức đã có nhiều văn bản khiếu nại về việc TAND quận Nam Từ Liêm để quá thời hạn chuẩn bị xét xử cả năm trời như trên nhưng đều không được trả lời.
Về nội dung tranh chấp, LS Nguyễn Quý Long cho rằng, việc cụ Nghĩa tự mình định đoạt thửa đất mang tên hộ gia đình như trên là không đúng quy định vì cụ chỉ là một thành viên trong hộ gia đình.
Đó là chưa kể tới việc cần phải xem xét việc một phần thửa đất này là di sản thừa kế của chồng cụ Nghĩa. Vì vậy, cụ Nghĩa có yêu cầu khởi kiện đòi nhà đất và hủy bỏ các văn bản cho tặng, chia đất của gia đình là có căn cứ.
Còn trong văn bản khiếu nại của mình, cụ Nghĩa cho hay: Để tránh vụ việc phức tạp, con cháu mất đoàn kết, tôi yêu cầu Tòa có biện pháp thúc đẩy nhanh việc giải quyết và xét xử vụ việc vì tôi tuổi cao, sức yếu, đi lại khó khăn và chẳng rõ còn sống được bao nhiêu lâu để theo kiện.
Đồng quan điểm này, Cty Luật TNHH Thiên Hồng Đức nêu trong văn bản gửi Tòa án rằng: Ước nguyện giữ lại nhà đất để con cháu có nơi tụ họp, thờ cúng tổ tiên đã bị trì hoãn hơn 5 năm nay.
Nguy cơ khi cụ Nghĩa nhắm mắt vẫn chưa thực hiện được ước nguyện này vì sự làm việc tắc trách, quan liêu và thiếu trách nhiệm của cán bộ thụ lý vụ án.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện này.
Khoa Nguyên.
|
6Pháp luật
| Thông tư 03/2018/TT-BGTVT do Thứ trưởng Bộ GTVT ký hướng dẫn thực hiện các quy định về kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với ô tô nhập khẩu thuộc đối tượng của Nghị định số 116/2017/NĐ-CP Quy định về kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với ô tô nhập khẩu.
Đã có Thông tư hướng dẫn Nghị định 116 về nhập khẩu ô tô.
Theo quy định của Thông tư 03/2018/TT-BGTVT, trong Hồ sơ đăng ký kiểm tra đối với ô tô nhập khẩu chưa qua sử dụng sẽ phải có bản đăng ký kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ô tô nhập khẩu theo mẫu quy định tại Phụ lục I ban hành kèm theo Thông tư này; bản sao giấy Chứng nhận chất lượng kiểu loại ô tô nhập khẩu được cấp bởi cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nước ngoài; bản sao giấy Chứng nhận kiểu loại linh kiện của lốp, gương chiếu hậu, đèn chiếu sáng phía trước, kính được cấp bởi cơ quan, tổ chức có thẩm quyền; bản chính Phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng của doanh nghiệp sản xuất, lắp ráp ô tô nước ngoài cấp cho từng ô tô...
Trong đó, "bản sao giấy Chứng nhận chất lượng kiểu loại ô tô nhập khẩu được cấp bởi cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nước ngoài" được hiểu là giấy Chứng nhận về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với kiểu loại ô tô hoặc gồm giấy chứng nhận về chất lượng an toàn kỹ thuật đối với kiểu loại ô tô và Giấy chứng nhận về bảo vệ môi trường đối với kiểu loại ô tô hoặc kiểu loại động cơ.
Còn cụm từ Cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nước ngoài được hiểu là cơ quan tổ chức theo quy định của pháp luật được nước ngoài chấp thuận, thừa nhận, công nhận có chức năng phát hành: giấy chứng nhận chất lượng kiểu loại ô tô; tài liệu về kết quả đánh giá điều kiện đảm bảo chất lượng của doanh nghiệp sản xuất, lắp ráp ô tô nước ngoài đối với nhà máy sản xuất ra kiểu loại ô tô nhập khẩu; giấy chứng nhận đăng ký lưu hành hoặc các loại giấy tờ có giá trị pháp lý tương đương.
Ngoài ra, các giấy tờ khác được yêu cầu gồm: Bản sao tài liệu về kết quả đánh giá điều kiện đảm bảo chất lượng của doanh nghiệp sản xuất, lắp ráp ô tô nước ngoài đối với nhà máy sản xuất ra kiểu loại ô tô nhập khẩu còn hiệu lực được cấp bởi cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nước ngoài; bản sao Bản giải mã số VIN của nhà sản xuất xe (cho kiểu loại chứng nhận lần đầu); bản sao Báo cáo thử nghiệm khí thải; bản sao Báo cáo thử nghiệm an toàn.
Ngoài ra, ô tô chưa qua sử dụng nhập khẩu phải được cơ quan quản lý chất lượng kiểm tra theo quy định đối với từ lô xe nhập khẩu. Mẫu ô tô đại diện cho tằng kiểu loại ô tô trong lô xe nhập khẩu phải được kiểm tra, thử nghiệm về khí tải và chất lượng an toàn kỹ thuật theo đúng các quy định.
Trong đó, cơ quan kiểm tra sẽ lấy ngẫu nhiên 1 hoặc 2 xe mẫu đại diện cho từng kiểu loại ô tô trong lô xe nhập khẩu đã được kiểm tra để doanh nghiệp nhập khẩu tự đưa xe đến các cơ sở thử nghiệm và được cấp giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với từng xe trong toàn bộ xe nhập khẩu (theo quy định tại phụ lục kèm theo Thông tư này).
Riêng đối với mẫu ô tô đưa thử nghiệm thì trong giấy Chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ô tô nhập khẩu có ghi chú chiếc xe này đã dùng để thử nghiệm tại Việt Nam.
Cấp thông báo không đạt chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ô tô nhập khẩu theo mẫu quy định, đồng thời gửi đến cơ quan Hải quan để giải quyết theo quy định đối với các ô tô thuộc cùng kiểu loại trong lô xe nhập khẩu có ít nhất một trong hai kết quả thử nghiệm về khí thải và kết quả thử nghiệm về chất lượng an toàn không đạt yêu cầu theo quy định; ô tô đã qua sử dụng có kết quả kiểm tra thực tế không đạt hoặc không được đăng ký lưu hành tại các quốc gia thuộc EU, G7, quốc gia có tiêu chuẩn khí thải tương đương hoặc cao hơn tiêu chuẩn khí thải hiện hành của Việt Nam.
Đáng chú ý, đối với trường hợp ô tô đã qua sử dụng có sự thay đổi từ nước ngoài về một số thông số kỹ thuật hoặc kết cấu so với xe xuất xưởng ban đầu của nhà sản xuất thì doanh nghiệp nhập khẩu phải xuất trình được các tài liệu của cơ quan quản lý phương tiện nước ngoài đối với xe đã thay đổi.
Đối với trường hợp ô tô nhập khẩu bị hư hại nặng trong quá trình vận chuyển từ nước ngoài về Việt Nam, doanh nghiệp nhập khẩu được phép khắc phục một số hạng mục như: Thân, vỏ, buồng lái, thùng hàng có lớp sơn bị trầy xước; ắc quy không hoạt động.
Đối với trường hợp ô tô có dấu hiệu của việc tẩy xóa, đục sửa, đóng lại số khung hoặc số VIN, số động cơ thì cơ quan kiểm tra tiến hành trưng cầu giam định tại cơ quan giám định chuyên ngành để làm căn cứ cho việc cấp chứng chỉ chất lượng. Chi phí cho việc giám định do cơ quan kiểm tra chi trả theo quy định.
Trong quá trình kiểm tra, chứng nhận nếu phát hiện ô tô nhập khẩu thuộc danh mục cấm nhập khẩu theo quy định tịa Nghị định số 187/2013/NĐ-CP thì cơ quan kiểm tra ghi nhận bằng chứng xe thuộc danh mục hàng cấm nhập khẩu đối với chiếc xe đó, đồng thời cấp thông báo xe cơ giới thuộc danh mục cấm nhập khẩu.
Thông tư này chính thức có hiệu lực từ ngày 1/3/2018. Đồng thời quy định rõ các điều khoản chuyển tiếp khi chưa có hiệu lực. Cụ thể, Thông tư 03 cũng nêu rõ, các ô tô nhập khẩu có thời điểm mở tờ khai hàng hóa nhập khẩu theo Luật Hải quan hoặc về đến cảng, cửa khẩu Việt Nam trước ngày 1/1/2018 thì được kiểm tra, cấp chứng chi chất lượng xe cơ giới nhập khẩu theo quy định tại Thông tư số 31/2011/TT-BGTVT và Thông tư số 55/2014/TT-BGTVT.
Việc kiểm tra chất lượng ô tô nhập khẩu đối với các xe ô tô nhập khẩu về Việt Nam kể từ ngày 1/1/2018 đến thời điểm có hiệu lực của Thông tư này được thực hiện theo quy đinh tại khoản 2 Điều 6 của Nghị đinh số 116/2017/NĐ - CP, quy định tại Thông tư số 31/2011/TT - BGTVT và Thông tư số 55/2014/TT- BGTVT.
Hà Thanh.
|
6Pháp luật
| Ngày 27.1, đại tá Trương Văn Sáng, Trưởng công an H.Cai Lậy (Tiền Giang) xác nhận cơ quan điều tra đang xác minh, làm rõ trường hợp tử vong của trung tá Nguyễn Thanh Tùng, đội trưởng Tham mưu tổng hợp của Công an H.Cai Lậy.
Theo thông tin ban đầu, chiều 23.1 ông Tùng đi xe máy từ nhà tới cơ quan. Khi đến đoạn đường nông thôn thuộc xã Long Khánh (TX.Cai Lậy), có 2 thanh niên đi xe máy từ phía sau vượt lên và va chạm vào người ông Tùng.
Sau đó, phát hiện sức khỏe ông Tùng có dấu hiệu bất thường, gia đình đã đưa ông lên TP.HCM điều trị. Tuy nhiên, đến tối 26.1 ông Tùng tử vong.
Theo đại tá Sáng, cơ quan chức năng đã trưng cầu giám định quan pháp y, nhưng trước mắt chỉ xác định ông Tùng tử vong do bệnh lý vì suy đa tạng.
Cùng ngày, thượng tá Trương Văn Sáu, Trưởng phòng CSHS Công an Tiền Giang cho biết nội vụ còn đang điều tra, chưa có kết luận chính thức. Nhưng theo thượng tá Sáu thì khả năng ông Tùng tử vong vì bệnh lý vì người này không thù oán với ai.
Phương Hà.
|
6Pháp luật
| Toàn bộ số hàng lậu bị thu giữ.
Theo thông tin ban đầu vào khoảng thời gian trên, tổ công tác phát hiện xe ôtô khách BKS 79D-5648 lưu thông theo hướng Uông Bí Hà Nội có biểu hiện nghi vấn nên ra hiệu lệnh dừng xe kiểm tra.
Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện trên xe chở 20 thùng rượu Bàng Thái (12 chai/thùng = 240 chai), 18 hộp bánh Trung Quốc, 11 thùng rượu Trung Quốc (6 chai/thùng = 66 chai), 250 bóng đèn LED, 165 chiếc áo sơ mi dài tay, 65kg pín chó khô.
Qua xác minh, danh tính tài xế là Ngô Xuân Long (SN 1981), quê ở Cẩm Trung, Cẩm Phả, Quảng Ninh. Tại thời điểm kiểm tra, tài xế Long không xuất trình được bất cứ giấy tờ liên quan đến nguồn gốc của lô hàng trên.
Hiện tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bàn giao cho lực lượng Quản lý thị trường xử lý theo chức năng.
Ngọc Linh (T/h).
|
6Pháp luật
| Theo đó, vào khoảng 2h ngày 29/1, tại Km149 trên QL18, Tổ công tác số 6, do ông Phạm Văn Bình làm tổ trưởng phát hiện chiếc xe ô tô mang BKS: 29U 8077, di chuyển theo hướng Hạ Long Móng cái có nhiều biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra.
Qua xác minh, người điều khiển xe là anh Nguyễn Văn Thành (SN 1985) chở theo Nguyễn Xuân Trường (SN 1984) và Vũ Ngọc Năm (SN 1986), cùng trú tại phường Cẩm Sơn, TP Cẩm Phả (Quảng Ninh).
Đối tượng tại cơ quan điều tra.
Qua kiểm tra, tổ công tác phát hiện trong người đối tượng Thành có 1 viên hình tròn, màu hồng nghi ma túy tổng hợp cùng 7 đăng ký xe mô tô. Trên xe còn chứa 30 viên đá xanh ốp lát vỉa hè có kính thước 30 x 30cm và dụng cụ sử dụng ma túy.
Trước đó, vào khoảng 20h20 ngày 26/1, tại Km114 + 700 QL18, tổ công tác Công an tỉnh phát hiện xe ô tô mang BKS: 14A 262.77, do anh Trần Mạnh Đoàn (SN 1984), trú phường Giếng Đáy, TP Hạ Long điều khiển, di chuyển theo hướng Bãi Cháy Cẩm Phả, có nhiều biểu hiện nghi vấn.
Tại thời điểm kiểm tra, trên xe còn có Vũ Đức Tiến (SN 1975), trú tại phường Ái Quốc, TP Hải Dương (Hải Dương) và Phạm Văn Quân (SN 1988), trú tại tổ 14 khu 4 Hà Lầm, TP Hạ Long.
Đối tượng cùng số tang vật tại cơ quan điều tra.
Qua kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện trong người Tiến có 3 gói giấy bạc trắng, bên trong có chứa chất bột màu trắng dạng cục, 2 túi nilon kích thước 1 x 2,5cm chứa tinh thể màu trắng.
Tại CQĐT, đối tượng khai nhận số chất bột trắng trên là heroin và ma túy đá.
Hiện, các vụ việc đang tiếp tục được điều tra làm rõ.
Quốc Phương.
|
6Pháp luật
| 20 năm gửi đơn đi đòi nhà.
Mặc dù tuổi cao sức yếu nhưng cụ Trần Thị Chính (SN 1921) vẫn khá minh mẫn khi tiếp xúc với PV. Không thể tin nổi, nếu PV không chứng kiến tận mắt cụ Chính 97 tuổi, trực tiếp ký vào đơn kêu cứu gửi cho Phapluatplus.vn.
Là một nhà giáo nói thành thạo tiếng Pháp, với bản tính mô phạm, cụ Chính vẫn luôn tin tưởng vào lẽ phải, tin tưởng pháp luật.
Khi tiếp xúc với PV, cụ Chính bộc bạch: Đã 20 năm, tôi gửi đơn tới cơ quan chức năng giúp tôi, đòi lại căn nhà số 15A phố Thuốc Bắc mà tôi đã mua từ 1949. Bởi lẽ, đây là nhà của tôi và người tôi cho ở nhờ đều đã chết hết (cụ Khanh, cụ Mai, người ở nhờ đã mất).
Nguyện vọng của tôi đòi lại căn nhà để tôi, con cháu tôi thờ cúng tổ tiên và khi tôi chết được chết trong căn nhà của mình.
Cụ Trần Thị Chính và lá đơn kêu cứu gửi tới Tòa soạn Phapluatplus.vn.
Cho ở nhờ, đến khi đòi nhà không trả.
Theo đơn kêu cứu của cụ Trần Thị Chính, cụ là chủ sở hữu nhà, đất số15A phố Thuốc Bắc, Hà Nội; có giấy chứng nhận từ năm 1949 thời Pháp thuộc; Bằng khoán điền thổ (bản gốc và kèm theo bản dịch có công chứng).
Bằng khoán điền thổ năm 1949 (cụ Chính cung cấp cho PV).
Năm 1952, ông Nguyễn Ngọc Khanh và vợ là bà Nguyễn Thị Mai (đến nay cả hai cụ đều đã mất) không có nhà ở, cụ Chính đã cho ở nhờ tại căn nhà 15A phố Thuốc Bắc, Hà Nội. Năm 1998, cụ Chính đòi lại nhà của mình nhưng cụ Khanh và cụ Mai không trả.
Trong đơn, cụ Chính nêu rõ: Tôi có cho ông Nguyễn Ngọc Khanh mượn nhà để ở, khi cần chỗ ở tôi sang đòi lại nhưng ông Khanh không trả. Năm 1998, tôi làm đơn ra Tòa án để đòi lại ngôi nhà số 15A phố Thuốc Bắc Hà Nội.
Vụ án đòi quyền sử dụng đất và vật kiến trúc tại số 15A Thuốc Bắc kéo dài 20 năm, với 10 bản án trong đó có 8 bản án xét xử Tòa án các cấp đều: Buộc gia đình ông Khanh và các thừa kế của ông Khanh phải trả lại quyền sử dụng đất và vật kiến trúc trên đất cho bà Trần Thị Chính và các thừa kế của ông Nhường. Cụ Nhường là chồng cụ Chính.
Cụ thể, năm 2001, Bản án dân sự phúc thẩm số 32/DSPT, ngày 26/2/2001 đã nêu rõ: Buộc cụ Nguyễn Ngọc Khanh và những thành viên trong gia đình cụ Khanh đang ỏ tại ngôi nhà số 15A phố Thuốc Bắc- Hà Nội và có hộ khẩu thường trú tại ngôi nhà nói trên, bao gồm: Cụ Nguyễn Ngọc Khanh, Cụ Nguyễn Thị Mai.
Phải trả cụ Trần Thị Chính, ông Nguyễn Mạnh Hùng, ông Nguyễn Mạnh Dũng. (do chị Nguyễn Thị Hương Giang đại diện) toàn bộ quyền sử dụng 50 mét vuông đất và tường bao quanh nhà và trần nhà tầng 1 15A phố Thuốc Bắc Hà Nội. Trích bản án số 32/DSPT.
Năm 2004, VKSND tối cao có báo cáo của Viện về việc giải quyết án dân sự tại số 15A Thuốc Bắc, Hà Nội, nội dung như sau: Sau khi nhận được Công văn số 568/UBPL-11 ngày 28/5/2004, của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội yêu cầu Viện trưởng VKSND tối cao trao đổi về việc giải quyết vụ án dân sự tại số 15A phố Thuốc Bắc, Hoàn Kiếm Hà Nội.
Lãnh đạo VKSND tối cao đã trao đổi tập thể, đối chiếu với các tài liệu hồ sơ gốc đã được thu thập để làm căn cứ xét xử vụ án. VKSND tối cao xét thấy bản án dân sự số 32/DS-PT ngày 26/02/2001 đã phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ.
Năm 2006, UBND TP Hà Nội có công văn số1919/UBND-NNDC gửi Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Thủ tướng Chính phủ. Công văn nêu rõ:
Gia đình ồng Nguyễn Văn Nhường và bà Trần Thị Chính có một trong các giấy tờ được quy định tại các khoản 1, 2 và Điều 50 của Luật đất đai (Bằng khoán điền thổ số 765 và 766 Đồng Xuân).
Năm 1949, ông Nguyễn Văn Nhường cho ông Nguyễn Văn Khanh thuê đất, nhà đất số 15A Thuốc Bắc không thuộc danh sách các trường hợp đã thực hiện các chính sách cải tạo của Nhà nước về đất đai, nhà ở, nhà xưởng, nên thuộc đối tượng áp dụng của Điều 113 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP của Chính phủ.
Việc công nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử đụng đất được thực hiện theo quy định của pháp luật. Trích Công văn của UBND TP Hà Nội.
Đến năm 2010, UBND TP Hà Nội cơ quan quản lý đất, vẫn có văn bản khẳng định; cụ Trần Thị Chính là chủ sở hữu duy nhất của nhà số 15A phố Thuốc Bắc, Hà Nội.
Sáng đúng, chiều sai, sáng mai lạiđúng?
Như vậy bản án phúc thẩm số 32 đã có hiệu lực pháp luật, VKSND tối cao có quyết định và công nhận tính hợp pháp và hợp lý của bản án phúc thẩm này.
Thế nhưng, ngày 22/01/2015, TAND tối cao tại Hà Nội lại có bản án số 07/2015/DS-PT, về viêc tranh chấp quyền sử dụng đất và vật kiến trúc ( do thẩm phán Nguyễn Vinh Quang là chủ tọa phiên tòa) đã quyết định như sau:
Quyết định: Bác yêu cầu đòi quyền sử dụng đất gắn với vật kiến trúc tại số 15A phố Thuốc Bắc, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội của nguyên đơn cụ Nguyễn Thị Chính và các thừa kế của cụ Nguyễn Văn Nhường, do chị Nguyễn Thị Hương Giang là đại diện ủy quyền đối với bị đơn cụ Nguyễn Ngọc Khanh và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Điều đáng nói là cụ Nguyễn Ngọc Khanh, người ở nhờ và đã mất từ 2004, nay chủ tọa phiên tòa quyết định; Thu nhà của người sống (là chủ sở hữu) chia cho người chết (là người ở nhờ).
Bản án số 07/2015/DSPT- không chỉ thiếu căn cứ, phi lý, thậm chí chà đạp lên luật pháp trước đó. Vì gia đình cụ Khanh không có bất cứ thứ giấy tờ nào liên quan tới căn nhà số 15A Thuốc Bắc.
Trong khi gia đình cụ Trần Thị Chính có giấy tờ từ 1949; có nhiều văn bản của cơ quan chức năng công nhận cụ Trần Thi Chính là chủ sở hữu. Và có 8/10 bản án công nhận cụ Chính là chủ sở hữu căn nhà số 15A phố Thuốc Bắc.
Phapluatplus.vn sẽ thông tin tiếp theo diễn biến về vụ án dân sự này.
Ly Ly- Quang Chương.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Pháp luật quy định người từ đủ 18 tuổi trở lên là người thành niên.
Điều 20 Bộ luật Dân sự quy định Người thành niên là người là người từ đủ 18 tuổi trở lên. Người chưa đủ 18 tuổi là chưa thành niên (Điều 21, Bộ luật Dân sự). Hiện nay pháp luật hình sự quy định đối với hành vi giao cấu với trẻ em dưới 16 tuổi, ngay cả khi có đồng thuận vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi quy định tại Điều 145 Bộ luật hình sự năm 2015.
Một người được xác định là đủ 16 tuổi bắt đầu từ thời điểm sau 24h của ngày sinh nhật lần thứ 16. Nếu một trong 2 bạn trên 16 tuổi có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của nạn nhân thì có thể xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 141 Bộ luật Hình sự tội hiếp dâm.
Pháp luật Việt Nam quy định quan hệ với một người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi không phạm pháp nếu cả hai cùng đồng thuận. Tuy nhiên cũng không có nghĩa đó là vấn đề được khuyến khích hay có thể coi là chuyện bình thường, bởi các em đang độ tuổi đến trường. Đây là độ tuổi này vẫn đang trong quá trình hình thành và phát triển nhân cách, lứa tuổi vị thành niên không nên có quan hệ tình dục bởi chưa có sự chuẩn bị về thể chất và tâm lý.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ngày 26/1, Công an quận Thốt Nốt (TP Cần Thơ) cho biết cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng cho tại ngoại đối với tài xế Lê Thanh Tú (25 tuồi, ngụ phường Mỹ Bình, TP Long Xuyên, tỉnh An Giang) để điều tra về hành vi Công nhiên chiếm đoạt tài sản.
Theo cảnh sát, trưa 20/1, Tú điều khiển ôtô tải biển số An Giang cùng với Trịnh Minh Phường (27 tuổi, lơ xe) lưu thông từ hướng An Giang ra quốc lộ 80. Khi đến trạm T2 (đặt trên quốc lộ 91, qua quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ), tài xế Tú dừng xe tại làn thu phí và không đồng ý mua vé qua trạm.
Anh Tú cự cãi với nhân viên vì cho rằng vị trí đặt trạm không hợp lý và mức thu phí cao. Lúc này, nam nhân viên trạm là Hà Kim Anh (25 tuổi, ngụ tỉnh Thái Bình) dùng điện thoại quay lại hình ảnh phương tiện do tài xế Tú điều khiển.
Ôtô do tài xế Tú điều khiển dừng tại làn thu phí và xảy ra cự cãi với nhân viên. Ảnh: Công an cung cấp.
Bức xúc vì chưa được qua trạm, tài xế Tú bước xuống xe cự cãi, giật điện thoại trên tay Hà Kim Anh và cho rằng nhân viên này không có quyền quay lại hình ảnh phương tiện do anh ta điều khiển.
Sau đó khoảng 15 phút, tài xế này mới đồng ý mua vé qua trạm rồi giữ điện thoại của nhân viên thu phí, điều khiển xe tải lưu thông vào quốc lộ 80 về hướng Rạch Giá (Kiên Giang).
Xe tải của tài xế Tú chạy được khoảng 6 km thì cảnh sát đuổi theo và yêu cầu anh Tú điều khiển phương tiện đến trụ sở công an làm việc.
Tại đây, tài xế Tú thừa nhận việc đã giật và giữ điện thoại của nhân viên trạm thu phí. Công an quận Thốt Nốt đã trưng cầu định giá chiếc điện thoại Samsung A5 của nhân viên trạm thu phí. Theo Hội đồng định giá, điện thoại của nam nhân viên này trên là 4 triệu đồng.
Điều 172, Bộ luật Hình sự quy định về Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản:
- Người nào công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
+ Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm.
+ Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 173, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.
+ Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
+ Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; tài sản là kỷ vật, di vật, đồ thờ cúng có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần đối với người bị hại.
Minh Anh.
|
6Pháp luật
| Tôi cần nộp phạt tội đánh bạc ở đâu (Ảnh minh họa).
Căn cứ quy định tại Khoản 1, Khoản 2 Điều 10 Nghị định 81/2013/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính:
Điều 10. Hình thức, thủ tục thu, nộp tiền phạt.
Cá nhân, tổ chức vi phạm thực hiện việc nộp tiền phạt theo một trong các hình thức sau:
a) Nộp trực tiếp tại Kho bạc nhà nước hoặc ngân hàng thương mại nơi Kho bạc nhà nước ủy nhiệm thu tiền phạt được ghi trong quyết định xử phạt;
b) Nộp trực tiếp hoặc chuyển khoản vào tài khoản của Kho bạc nhà nước được ghi trong quyết định xử phạt;
c) Nộp phạt trực tiếp cho người có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại Khoản 1 Điều 56, Khoản 2 Điều 78 Luật xử lý vi phạm hành chính hoặc nộp trực tiếp cho cảng vụ hoặc đại diện cảng vụ hàng không đối với trường hợp người bị xử phạt là hành khách quá cảnh qua lãnh thổ Việt Nam để thực hiện chuyến bay quốc tế xuất phát từ lãnh thổ Việt Nam; thành viên tổ bay làm nhiệm vụ trên chuyến bay quá cảnh qua lãnh thổ Việt Nam; thành viên tổ bay của hãng hàng không nước ngoài thực hiện chuyến bay quốc tế xuất phát từ lãnh thổ Việt Nam.
Trong trường hợp quyết định xử phạt chỉ áp dụng hình thức phạt tiền mà cá nhân bị xử phạt không cư trú, tổ chức bị xử phạt không đóng trụ sở tại nơi xảy ra hành vi vi phạm thì theo đề nghị của cá nhân, tổ chức bị xử phạt, người có thẩm quyền xử phạt quyết định nộp tiền phạt theo hình thức nộp phạt quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều này và gửi quyết định xử phạt cho cá nhân, tổ chức vi phạm qua bưu điện bằng hình thức bảo đảm trong thời hạn 2 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định xử phạt.
Căn cứ theo quy định trên, bạn nộp phạt vào tài khoản Kho bạc nhà nước ghi trong quyết định xử phạt trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận quyết định xử phạt vi phạm hành chính; trường hợp quyết định xử phạt vi phạm hành chính có ghi thời hạn thi hành nhiều hơn 10 ngày thì thực hiện theo thời hạn đó.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ngày 26-1, tại cuộc họp báo định kỳ của tỉnh, đại diện Sở NN&PTNT; và Chi cục Kiểm lâm tỉnh Bình Thuận lý giải hàng chục vụ án phá rừng với hàng ngàn mét khối gỗ bị triệt phá tại rừng phòng hộ Sông Lũy, huyện Bắc Bình nhưng sau đó tạm đình chỉ 13 vụ.
Xảy ra sự việc trên là do các cơ quan tố tụng ở Bắc Bình làm theo quy trình ngược - ông Huỳnh Hiếu, Chi cục phó Chi cục Kiểm lâm tỉnh Bình Thuận, khẳng định.
Tạm đình chỉ vì không còn tang vật.
Ông Hiếu thông tin: Năm 2015, Hạt Kiểm lâm huyện Bắc Bình khởi tố bảy vụ. Thời gian từ khi phát hiện đến khi hoàn tất hồ sơ khởi tố từ một đến sáu tháng. Đến nay CQĐT Công an huyện Bắc Bình đã tạm đình chỉ cả bảy vụ.
Năm 2016, khởi tố hai vụ. Thời gian từ khi phát hiện đến khi hoàn tất hồ sơ khởi tố từ 10 đến 11 tháng. Đến nay Công an huyện Bắc Bình cũng đã tạm đình chỉ cả hai do không tìm ra người phạm tội khi hết thời hạn điều tra vụ án.
Năm 2017, khởi tố 14 vụ. Thời gian kể từ khi phát hiện đến khi hoàn tất hồ sơ, khởi tố vụ án và chuyển CQĐT kéo dài từ trên sáu tháng đến một năm. Đến nay công an huyện đã tạm đình chỉ bốn vụ, đang tiếp tục điều tra 10 vụ.
Ông Hiếu cho rằng sở dĩ gọi là quy trình ngược là do VKS, công an và Hạt Kiểm lâm huyện Bắc Bình có biên bản thống nhất: Khi có vụ việc xảy ra, chủ rừng lập hồ sơ, Hạt Kiểm lâm báo cáo cho công an và VKS để xem xét, trưng cầu giám định thiệt hại rừng. Khi có kết luận giám định, Hạt Kiểm lâm sẽ làm căn cứ để khởi tố vụ án.
Hiện trường một vụ hạ gỗ ở rừng phòng hộ Sông Lũy. Ảnh: P.NAM.
Tuy nhiên, do Ban Quản lý rừng phòng hộ (BQLRPH) Sông Lũy phát hiện vi phạm không kịp thời, hầu hết vụ lâm tặc lấy hết gỗ hoặc đưa gỗ ra khỏi rừng. Việc lập hồ sơ ban đầu của chủ rừng sai sót nên khi chuyển cho Hạt Kiểm lâm phải trả lại, bổ sung nhiều lần.
Lẽ ra theo thẩm quyền, Hạt Kiểm lâm phải ra quyết định khởi tố vụ án, chuyển cho công an và CQĐT sẽ trưng cầu giám định để điều tra, đằng này lại giao cho chủ rừng - ông nói.
Ông cũng cho là giám định viên về lĩnh vực lâm nghiệp trên địa bàn huyện Bắc Bình chỉ có ba người thì hai người được bổ nhiệm nhận chức vụ cao hơn, giám định viên còn lại cũng đã chuyển công tác khác. Việc để mất rừng, chậm xử lý những vụ phá rừng có phần trách nhiệm của Hạt Kiểm lâm huyện Bắc Bình - ông Hiếu nói.
Đại diện Công an tỉnh Bình Thuận cho biết hiện nay công an tỉnh đang chỉ đạo Công an huyện Bắc Bình tập trung điều tra các vụ án phá rừng này, trong đó chú ý đến những vụ việc có dấu hiệu tiêu cực, tham nhũng và trách nhiệm của đơn vị chủ rừng.
Mất rừng vì lực lượng mỏng.
Theo Sở NN&PTNT;, đầu tháng 1-2018, lãnh đạo Sở đã họp với các cơ quan liên quan, bàn về dự thảo phương án bảo vệ rừng tại lâm phận BQLRPH Sông Lũy. Phương án này sẽ gửi đến các cơ quan chức năng liên quan và chính quyền các xã giáp ranh, UBND các huyện Đức Trọng, Di Linh, tỉnh Lâm Đồng góp ý, ban hành thực hiện trong thời gian tới.
Việc mất hàng ngàn mét khối gỗ ở Sông Lũy, Sở NN&PTNT; cho là lâm phận giáp ranh với tỉnh Lâm Đồng khoảng 60 km, xa khu dân cư, địa hình phức tạp. Lâm tặc chủ yếu sống ở huyện Đức Trọng, Lâm Đồng và rất manh động. Trong khi biên chế lực lượng quản lý, bảo vệ rừng của đơn vị chủ rừng hiện nay so với nhiệm vụ quản lý, bảo vệ rừng tại vùng giáp ranh quá mỏng, không đủ sức đảm đương nhiệm vụ.
Chưa hết, chủ rừng cũng chưa thường xuyên giám sát địa bàn. Hạt Kiểm lâm, kiểm lâm địa bàn chưa tích cực tham mưu cho UBND huyện chỉ đạo các cơ quan liên quan thực hiện tốt chức năng quản lý nhà nước về quản lý, bảo vệ rừng.
Sở NN&PTNT; cho biết đã xử lý trách nhiệm đối với 34 cá nhân của BQLRPH Sông Lũy, trong đó có 13 trường hợp bị cảnh cáo, một bị cách chức và một người bị giáng chức.
Tỉnh Bình Thuận chỉ đạo Sở NN&PTNT; tập trung chỉ đạo củng cố, kiện toàn nhân sự BQLRPH Sông Lũy và Hạt Kiểm lâm huyện Bắc Bình, chấm dứt tình trạng khai thác lâm sản trái phép tại đây ngay trong quý I-2018.
Các cơ quan chức năng được giao nhiệm vụ kiểm điểm làm rõ trách nhiệm, xử lý nghiêm tổ chức, cá nhân, đặc biệt là người đứng đầu có liên quan trách nhiệm trong việc để phá rừng nghiêm trọng kéo dài tại lâm phận BQLRPH Sông Lũy. Các cơ quan rà soát, tham mưu UBND tỉnh điều chỉnh, bổ sung lực lượng giám định viên tư pháp về lĩnh vực lâm nghiệp trên địa bàn huyện Bắc Bình cho phù hợp.
PHƯƠNG NAM.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Điều 60 Luật Giao thông đường bộ 2008 quy định về độ tuổi lái xe như sau:
Độ tuổi của người lái xe quy định như sau:
a) Người đủ 16 tuổi trở lên được lái xe gắn máy có dung tích xi-lanh dưới 50 cm3;
b) Người đủ 18 tuổi trở lên được lái xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh có dung tích xi-lanh từ 50 cm3trở lên và các loại xe có kết cấu tương tự; xe ô tô tải, máy kéo có trọng tải dưới 3.500 kg; xe ô tô chở người đến 9 chỗ ngồi;
Theo quy định trên, đối với xe mô tô, người điều khiển xe mô tô phải đủ 18 tuổi trở lên mới được phép điều khiển xe tham gia giao thông.
Thông tin bạn nêu không rõ là bạn bao nhiêu tuổi, trường hợp người dưới 16 tuổi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông là vi phạm pháp luật về Giao thông đường bộ với lỗi vi phạm điều kiện về độ tuổi được điều khiển xe tham gia giao thông (đồng nghĩa việc chưa được cấp giấy phép lái xe) và phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm của mình.
Theo Điều 21 Nghị định 46/2016/NĐ-CP về xử phạt các hành vi vi phạm quy định về điều kiện của người điều khiển xe cơ giới:
Phạt cảnh cáo người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi điều khiển xe mô tô, xe gắn máy (kể cả xe máy điện) và các loại xe tương tự xe mô tô hoặc điều khiển xe ô tô, máy kéo và các loại xe tương tự xe ô tô.
Phạt tiền từ 400.000 đồng đến 600.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:
a) Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh từ 50 cm3 trở lên;
Phạt tiền từ 800.000 đồng đến 1.200.000 đồng đối với người điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh dưới 175 cm3 và các loại xe tương tự xe mô tô thực hiện một trong các hành vi vi phạm sau đây:
a) Không có Giấy phép lái xe hoặc sử dụng Giấy phép lái xe không do cơ quan có thẩm quyền cấp, Giấy phép lái xe bị tẩy xóa;
b) Có Giấy phép lái xe quốc tế do các nước tham gia Công ước về Giao thông đường bộ năm 1968 cấp (trừ Giấy phép lái xe quốc tế do Việt Nam cấp) nhưng không mang theo Giấy phép lái xe quốc gia.
Phạt tiền từ 4.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng đối với người điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh từ 175 cm3 trở lên, xe ô tô, máy kéo và các loại xe tương tự xe ô tô vi phạm một trong các hành vi sau đây:
a) Có Giấy phép lái xe nhưng không phù hợp với loại xe đang điều khiển hoặc đã hết hạn sử dụng từ 06 (sáu) tháng trở lên;
b) Không có Giấy phép lái xe hoặc sử dụng Giấy phép lái xe không do cơ quan có thẩm quyền cấp, Giấy phép lái xe bị tẩy xóa;
Việc xử phạt đối với hành vi điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe như sau:Dưới 16 tuổi thì sẽ không bị phạt tiền mà chỉ bị phạt cảnh cáo, cảnh cáo bằng văn bản và ra Quyết định xử phạt;Từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị phạt 500.000 đồng.Đủ 18 tuổi thì bị phạt 1.000.000 đồng;
Đối với các lỗi vi phạm giao thông khác dựa theo quy định tại Khoản 3, Điều 134, Luật xử lý vi phạm hành chính 2012:Dưới 16 tuổi không bị phạt tiền;Từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi: Nộp 50% tiền phạt áp dụng với người thành niên;Đủ 18 tuổi: Nộp đủ 100% tiền phạt.
Trường hợp nếu chưa đủ 18 tuổi hoặc không có bằng lái (trừ xe gắn máy, dưới 50cm3) thì nghĩa là không đủ điều kiện lái xe, người giao xe (chủ xe) cho người vi phạm sẽ bị phạt theo quy định tại Điểm đ, Khoản 4, Điều 30, Nghị định 46/2016/NĐ-CP:
Phạt tiền từ 800.000 đồng đến 1.000.000 đồng đối với cá nhân, từ 1.600.000 đồng đến 2.000.000 đồng đối với tổ chức là chủ xe mô tô, xe gắn máy và các loại xe tương tự xe mô tô thực hiện một trong các hành vi vi phạm sau đây:
đ) Giao xe hoặc để cho người không đủ điều kiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 58 của Luật Giao thông đường bộ điều khiển xe tham gia giao thông (bao gồm cả trường hợp người điều khiển phương tiện có Giấy phép lái xe nhưng đã hết hạn sử dụng).".
Như vậy, nếu chưa đủ tuổi; không có GPLX thì ngoài việc người điều khiển bị phạt ra,người giao xe cũng bị liên đới trách nhiệm.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Bố mẹ đã ngoài 70 tuổi. Chồng tôi làm giấy xin hoãn đi nghĩa vụ thì cán bộ nói do chưa có đăng ký kết hôn nên chồng tôi không có lí do xin hoãn. Xin hỏi luật sư nếu chưa đăng ký thì có phải chúng tôi chưa phải vợ chồng hợp pháp không? Chồng tôi có thể xin hoãn nghĩa vụ quân sự được không?
Ảnh minh họa.
Nam nữ kết hôn phải được đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình 2014.
Việc kết hôn không được đăng ký theo quy định tại khoản này thì không có giá trị pháp lý. Theo Điều 14 Luật Hôn nhân gia đình 2014 thì nam, nữ có đủ điều kiện kết hôn theo quy định của Luật này chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng. Hai bạn đã tổ chức đám cưới nhưng chưa đăng ký kết hôn thì chưa được pháp luật công nhận là vợ chồng.
Về các trường hợp tạm hoãn gọi nhập ngũ quy định tại Điều 41 Luật Nghĩa vụ quân sự 2015, cụ thể:
Tạm hoãn gọi nhập ngũ đối với những công dân sau đây:
a) Chưa đủ sức khỏe phục vụ tại ngũ theo kết luận của Hội đồng khám sức khỏe;
b) Là lao động duy nhất phải trực tiếp nuôi dưỡng thân nhân không còn khả năng lao động hoặc chưa đến tuổi lao động; trong gia đình bị thiệt hại nặng về người và tài sản do tai nạn, thiên tai, dịch bệnh nguy hiểm gây ra được Ủy ban nhân dân cấp xã xác nhận;
c) Một con của bệnh binh, người nhiễm chất độc da cam suy giảm khả năng lao động từ 61% đến 80%;
d) Có anh, chị hoặc em ruột là hạ sĩ quan, binh sĩ đang phục vụ tại ngũ; hạ sĩ quan, chiến sĩ thực hiện nghĩa vụ tham gia Công an nhân dân;
đ) Người thuộc diện di dân, giãn dân trong 3 năm đầu đến các xã đặc biệt khó khăn theo dự án phát triển kinh tế - xã hội của Nhà nước do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trở lên quyết định;
e) Cán bộ, công chức, viên chức, thanh niên xung phong được điều động đến công tác, làm việc ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn theo quy định của pháp luật;
g) Đang học tại cơ sở giáo dục phổ thông; đang được đào tạo trình độ đại học hệ chính quy thuộc cơ sở giáo dục đại học, trình độ cao đẳng hệ chính quy thuộc cơ sở giáo dục nghề nghiệp trong thời gian một khóa đào tạo của một trình độ đào tạo.
Theo thông tin bạn cung cấp bạn là lao động duy nhất phải trực tiếp nuôi dưỡng thân nhân 70 tuổi không còn khả năng lao động, bạn cần làm đơn xin xác nhận của UBND xã. Thông tư 140/2015/TT- BQP quy định tuyển chọn và gọi công dân nhập ngũ quy định. Danh sách công dân được tạm hoãn và miễn gọi nhập ngũ phải được thông báo đến trưởng thôn, xóm, tổ dân phố, khu dân cư, ấp, bản, làng... (sau đây gọi tắt là thôn), gia đình công dân và niêm yết công khai tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã, cơ quan, tổ chức liên quan trước khi phát lệnh gọi nhập ngũ tối thiểu là 20 ngày.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Căn cứ tại Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về quyền của cá nhân đối với hình ảnh như sau:
Điều 32. Quyền của cá nhân đối với hình ảnh.
Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình.
Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
Việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.
Việc sử dụng hình ảnh trong trường hợp sau đây không cần có sự đồng ý của người có hình ảnh hoặc người đại diện theo pháp luật của họ:
a) Hình ảnh được sử dụng vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng;
b) Hình ảnh được sử dụng từ các hoạt động công cộng, bao gồm hội nghị, hội thảo, hoạt động thi đấu thể thao, biểu diễn nghệ thuật và hoạt động công cộng khác mà không làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.
Việc sử dụng hình ảnh mà vi phạm quy định tại Điều này thì người có hình ảnh có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Như vậy, căn cứ theo quy định trên, thì việc hàng xóm của bạn chụp lén bạn và trong đó có hình ảnh nhạy cảm mà không được sự đồng ý của bạn, việc làm đó đã xâm phạm đến quyền cá nhân, là trái với quy định pháp luật.
Ngoài ra, nếu người này dùng hình ảnh đó "phổ biến cho nhiều người" thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 253 Bộ luật hình sự (đã sửa đổi bổ sung năm 2009) về tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy như sau:
Điều 326. Tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy.
Người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc hoặc những vật phẩm khác có nội dung khiêu dâm, đồi trụy hoặc hành vi khác truyền bá vật phẩm đồi trụy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dữ liệu được số hóa có dung lượng từ 01 gigabyte (GB) đến dưới 05 gigabyte (GB);
b) Ảnh có số lượng từ 100 ảnh đến dưới 200 ảnh;
c) Sách in, báo in hoặc vật phẩm khác có số lượng từ 50 đơn vị đến dưới 100 đơn vị;
d) Phổ biến cho từ 10 người đến 20 người;
đ) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.
2.Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) Có tổ chức;
b) Dữ liệu được số hóa có dung lượng từ 05 gigabyte (GB) đến dưới 10 gigabyte (GB);
c) Ảnh có số lượng từ 200 ảnh đến dưới 500 ảnh;
d) Sách in, báo in hoặc vật phẩm khác có số lượng từ 100 đơn vị đến dưới 200 đơn vị;
đ) Phổ biến cho từ 21 người đến 100 người;
e) Phổ biến cho người dưới 18 tuổi;
g) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử để phạm tội;
h) Tái phạm nguy hiểm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Dữ liệu được số hóa có dung lượng 10 gigabyte (GB) trở lên;
b) Ảnh có số lượng 500 ảnh trở lên;
c) Sách in, báo in hoặc vật phẩm khác có số lượng 200 đơn vị trở lên;
d) Phổ biến cho 101 người trở lên.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
Do đó, bạn có thể trực tiếp yêu cầu người kia xóa bỏ các hình ảnh của bạn. Nếu người đó không đồng ý bạn có thể trình báo vụ việc cho cơ quan công an nơi cư trú để giải quyết.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Sau khi lễ cưới tổ chức xong được một ngày, chính quyền địa phương đến bắt con tôi, nói đã phạm tội giao cấu với trẻ em và đọc lệnh triệu tập hai vợ chồng tôi. Xin hỏi luật sư con tôi bị bắt thế có đúng không? Cháu có bị đi tù không? Nếu thế vợ chồng tôi có phạm tội đồng lõa hay che giấu tội phạm không, thưa luật sư?
Ảnh minh họa.
Theo nội dung bạn trình bày thì con trai bạn năm nay 20 tuổi, đang yêu một cô gái cùng làng 15 tuổi và để bạn gái có thai hành vi của con trai bạn có thể xem xét khởi tố hình sự theo quy định tại điểm d, khoản 2 Điều 145. Tội giao cấu với trẻ em Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017:
Điều 145. Tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.
Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 142 và Điều 144 của Bộ luật này, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) Phạm tội 02 lần trở lên;
b) Đối với 02 người trở lên;
c) Có tính chất loạn luân;
d) Làm nạn nhân có thai;
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%;
e) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;
b) Biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội.
Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
Giao cấu với trẻ em là hành vi của một người đã thành niên giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi không trái với ý muốn của nạn nhân.Việc giao cấu với người dưới 16 tuổi là không có sự ép buộc. Việc quy định tội giao cấu với người chưa thành niên nhằm bảo vệ sự phát triển bình thường về mặt tình dục đối với người chưa đủ 16 tuổi.
Do vậy, con trai bạn sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giao cấu với trẻ em với khung hình phạt từ 1 năm 5 năm. Hiện nay, phía gia đình bạn gái kia dù có cam kết làm lễ cưới khi người bạn gái kia đủ tuổi thì con bạn có thể chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này. Căn cứ vào quy định trên thì khung hình phạt đối với trường hợp của con trai bạn có thể phạt tù từ ba năm đến mười năm.
Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, ngoài căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, tòa án cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Theo quy định tại Điều 19 Bộ luật này thì người không tố giác tội phạm là cha, mẹ của người phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều này, trừ trường hợp không tố giác các tội quy định tại Chương XIII của Bộ luật này hoặc tội khác là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Điều 19. Không tố giác tội phạm.
Người nào biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, đang được thực hiện hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm quy định tại Điều 390 của Bộ luật này.
Người không tố giác là ông, bà, cha, mẹ, con, cháu, anh chị em ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều này, trừ trường hợp không tố giác các tội quy định tại Chương XIII của Bộ luật này hoặc tội khác là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.Theo đó, vợ chồng bạn không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi không tố giác tội phạm.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ngày 26-1, Cơ quan CSĐT Công an quận Thốt Nốt (TP Cần Thơ) đã ký quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, cho tại ngoại đối với Lê Thanh Tú (25 tuổi; ngụ khóm Bình Long 2, phường Mỹ Bình, TP Long Xuyên, tỉnh An Giang) về hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản.
Theo điều tra ban đầu, khoảng 12 giờ 30 phút ngày 20-1, Tú điều khiển ô tô BKS 67C-058.28 lưu thông trên Quốc lộ 91, hướng từ An Giang về Quốc lộ 80. Khi đến trạm thu phí BOT T2 (phường Thới Thuận, quận Thốt Nốt), Tú dừng xe và cự cãi với nhân viên của trạm là chị Hà Kim Anh (25 tuổi).
Phương tiện mà Tú điều khiển khi qua trạm BOT T2. Ảnh: Công an cung cấp.
Tú cho rằng vị trí đặt trạm BOT T2 không hợp lý và giá thu phí cao nên không đồng ý mua vé. Chị Kim Anh đã dùng điện thoại di động quay lại biển số xe của Tú. Tú cãi nhau với nhân viên và bất ngờ giật điện thoại của chị Kim Anh vì cho rằng nhân viên thu phí không có quyền quay lại hình ảnh của phương tiện.
Khoảng 15 phút sau, Tú mới mua vé qua trạm và chiếm giữ luôn điện thoại của chị Kim Anh. Khi xe của Tú chạy được khoảng 6 km, lực lượng công an đuổi theo kịp và mời Tú về trụ sở làm việc.
Tại trụ sở công an, Tú thừa nhận việc đã giật, chiếm giữ điện thoại của nhân viên trạm thu phí và cho biết đây là lần thứ ba xảy ra cự cãi tại trạm thu phí BOT T2. Cơ quan công an đã lập biên bản, điều tra làm rõ động cơ của tài xế để xử lý.
Sau khi củng cố hồ sơ vụ việc, cơ quan CSĐT Công an quận Thốt Nốt đã trưng cầu định giá chiếc ĐTDĐ Samsung A5 của chị Kim Anh mà Tú chiếm đoạt. Hội đồng định giá kết luận, giá trị hiện nay của chiếc ĐTDĐ đó là 4 triệu đồng.
Ca Linh.
|
6Pháp luật
| Pháp luật Việt Nam quy định ra sao về "Quyền im lặng".
"Quyền im lặng hay còn có tên khác là Quyền Miranda được qui định trong luật tố tụng hình sự Hoa Kỳ, là quyền của những người bị buộc tội.
Ở Việt Nam, BLTTHS hiện hành (năm 2003) chưa đề cập quy định về quyền giữ im lặng và từ chối trả lời câu hỏi. Tuy nhiên, tại các Điều 72, 84, 131, có qui định:
Điều 72 (Lời khai của bị can, bị cáo): Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội.
Điều 84 (Biên bản về việc bắt người): Người bị bắt, người thi hành lệnh bắt, và người chứng kiến phải cùng ký tên vào biên bản, nếu ai có ý kiến khác hoặc không đồng ý với nội dung biên bản thì có quyền ghi vào biên bản và ký tên.
Điều 131 (Hỏi cung bị can): Trước khi hỏi cung, Điều tra viên phải đọc quyết định khởi tố bị can và giải thích cho bị can biết rõ quyền và nghĩa vụ theo qui định tại điều 49 của Bộ luật này. Việc này phải được ghi vào biên bản.Trong thực tiễn, ở một số trường hợp, người bị bắt, bị can, bị cáo, đã thực hiện quyền từ chối trả lời câu hỏi của Điều tra viên và được ghi vào biên bản.
Đối với Quyền có luật sư, tại các Điều 48, 49, 50 BLTTHS hiện hành quy định: Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa, như vậy quyền này đã được qui định cụ thể, rõ ràng.
Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật (khoản 1 Điều 13). Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội (Điều 15).
Ngoài ra, trong pháp luật TTHS cũng đã có những quy định gián tiếp thể hiện một số nội dung của quyền im lặng, ví dụ như quy định về việc người bào chữa có quyền có mặt khi hỏi cung bị can. BLTTHS năm 2015 cũng quy định tại phiên tòa, trong giai đoạn xét hỏi, nếu khi được hỏi, bị cáo không trả lời thì HĐXX chuyển sang hỏi người khác.
Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định chi tiết cụ thể về quyền của bị can, bị cáo, người bị tạm giữ và người bị bắt khẩn cấp tại các điều 58 khoản 1 tiết e, điều 59 khoản 2 tiết c, điều 60 khoản 1 tiết d, điều 61 khoản 2 tiết h. Theo đó, các điều khoản này lần lượt ghi nhận: người bị bắt giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị tạm giữ, bị can và bị cáo đều có quyền trình bày ý kiến, trình bày lời khai, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội.
Như vậy, có thể hiểu người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự chủ về việc khai báo. Những gì bất lợi, họ có thể không buộc phải khai báo cũng như không buộc phải nhận mình có tội trước cơ quan tiến hành tố tụng hình sự.
Trong các điều khoản trên, tuy không trực tiếp ghi nhận quyền im lặng cho người bị bắt khẩn cấp, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, nhưng trong thực tế khi làm việc với các cơ quan tố tụng, họ có thể không trả lời một số câu hỏi mà họ cho là chống lại họ và họ cũng không buộc phải khai nhận mình có tội.
Đây có thể được coi là một nội dung của quyền im lặng, quy định này nhằm bảo đảm tính minh bạch của pháp luật, tạo sự nhận thức thống nhất trong quá trình lấy lời khai, hỏi cung. Tuy nhiên, theo Nghị quyết số: 144/2016/QH13 Lùi hiệu lực thi hành của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13, Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13; Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13; Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13 từ ngày 1 tháng 7 năm 2016 đến ngày Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 có hiệu lực thi hành, trừ quy định tại điểm a và điểm b khoản 4 Điều này.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Đất chuyển nhượng, sử dụng hợp pháp đủ điều kiện để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) nhưng từ chính quyền phường Xuân Hòa đến Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT;) thị xã Phúc Yên (Vĩnh Phúc) vẫn nhùng nhằng, đùn đẩy, gây khó dễ khiến người dân đỏ mắt chờ... sổ đỏ.
Bà Đỗ Thị Hồng Tuyết (trái) và Bùi Thị Hợi trình bày vụ việc với phóng viên.
Năm 2001, vợ chồng ông Dương Tiến Quân (SN 1961) và bà Đỗ Thị Hồng Tuyết (SN 1963, trú tại tổ 1 phường Xuân Hòa, thị xã Phúc Yên có nhận chuyển nhượng 132m2 trong tổng diện tích 512m2 đất của gia đình ông bà Nguyễn Quang Thẩm và Lê Thị Động (cùng nơi cư trú) với giá 15 triệu đồng.
Trong Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/6/2001 đã thể hiện rõ: Loại đất: đất ở 132m2 ; đất vườn: không.
Văn bản này UBND thị trấn Xuân Hòa (huyện Mê Linh cũ) xác nhận và ghi rõ: Hiện trạng đất sử dụng ổn định, không có tranh chấp. Đăng ký cấp GCNQSDĐ là đất ở.
Tiếp đó, công văn của UBND thị trấn Xuân Hòa ngày 28/6/2001 gửi UBND huyện và Phòng Địa chính (nay là TN&MT;) huyện Mê Linh còn thể hiện nay xin chuyển nhượng cho vợ chồng ông Dương Tiến Quân 132m2 đất ở.
Năm 2006, UBND phường Xuân Hòa có thông báo về việc hộ nào có nhu cầu làm GCNQSDĐ (sổ đỏ) thì nộp các giấy tờ gốc và kê khai theo mẫu. Gia đình ông Quân đã thực hiện nhưng khi hỏi thì được cán bộ phường trả lời: chưa đến lượt do mỗi đợt chỉ làm được vài hộ (...?
Đến năm 2015, tổ trưởng tổ dân phố đã đem trả lại giấy tờ đất cho gia đình ông Quân với lý do vẫn chưa làm được sổ đỏ.
Trong khi đó các hộ xung quanh, cùng thời điểm làm hồ sơ cấp sổ đỏ với ông Quân đã làm được xong xuôi. Tháng 4/2016, UBND phường Xuân Hòa tiến hành đo đạc tổng thể khu vực đất của ông Thẩm (512,2m2 , bao gồm cả phần chuyển nhượng cho ông Quân 132m2 ) rồi gửi hồ sơ đến Phòng TN&MT; thị xã Phúc Yên.
Đến tháng 6/2016, Phòng TN&MT; thị xã Phúc Yên thông báo cho gia đình ông Quân làm sổ đỏ nhưng chỉ là đất vườn chứ không phải là đất ở như nêu trong hợp đồng chuyển nhượng và Công văn của UBND năm 2001. Đối với loại đất ở, ông Thẩm đã làm sổ đỏ cho nhà mình rồi chuyển nhượng cho ông Hoàng Văn Tiến (người cùng địa phương) 135m2 vào năm 2005 (sau ông Quân).
Theo ông Quân, Phòng TN&MT; và chính quyền thị xã Phúc Yên cần kiểm tra diện tích đất của ông Thẩm xem có vượt diện tích trong bìa đỏ hay không bởi diện tích đất thực tế là hơn 800m2 chứ không phải 512m2 như bìa đỏ;
Đồng thời, cần phải hủy sổ đỏ của ông Thẩm trả lại quyền sử dụng đất cho ông Quân theo loại đất ở. Cùng ở phường Xuân Hòa còn một trường hợp khác cũng đang khiếu nại về việc bị gây khó dễ khi làm sổ đỏ là bà Bùi Thị Hợi (SN 1947, trú tại tổ 1 phường Xuân Hòa). Năm 1994, bà Hợi có mua của bà Trần Thị Lan 88m2 đất mặt đường (hướng đi Đại Lải) với giá 15 triệu đồng.
Mảnh đất này vốn của bà Nguyễn Thị Mỵ chuyển nhượng cho bà Lan. Việc chuyển nhượng đất của bà Hợi với bà Lan được chính quyền thị trấn Xuân Hòa lúc đó xác nhận không có tranh chấp.
Khi mua xong, bà Hợi viết giấy chứng nhận ranh giới đất thổ cư và được các hộ liền kề, trưởng khu xác nhận để xây tường rào.
Trong biên bản kiểm ra hiện trạng đất, lập ngày 13/7/2017, đại diện phường Đồng Xuân (được tách từ phường Xuân Hòa) cùng đại diện tổ dân phố, các hộ tiếp giáp với mảnh đất bà Hợi và chủ hộ sử dụng đất cũng xác định và thống nhất: không có tranh chấp ranh giới.
Nhưng trong Công văn ngày 27/7/2017, UBND phường Đồng Xuân trả lời bà Bùi Thị Hợi lại vòng vo và đánh đố rằng... phường rất khó thu thập hồ sơ để xác định ranh giới với các chủ sử dụng liền kề nên không đủ cơ sở để xác nhận việc mảnh đất của bà mua có tranh chấp với hộ liền kề hay không....
Chưa dừng lại việc hành dân ở đó, phường Đồng Xuân còn đẩy công dân vào ngõ cụt bằng những lý do rất quan liêu: Bộ phận địa chính UBND phường đã tiến hành đo đạc, kiểm tra hiện trạng thửa đất của bà đã xây dựng tường bao tại thửa đất số 312-1, tờ bản đồ số 53, diện tích 82,2m2 và đã được 3/4 hộ liền kề ký xác nhận ranh giới không có tranh chấp.
Phường không xác định được đường ranh giới giữa đất của gia đình bà với chủ giáp ranh thứ tư. Thửa đất có 4 phía thì 3 phía có các chủ sử dụng đất liền kề xác nhận, còn lại một phía là mặt đường 4m (đi Đại Lải). Vậy, chính quyền phường có đánh đố dân?
Với sự quanh co, đùn đẩy trong việc làm Sổ đỏ cho các hộ dân như vậy, đề nghị Sở TN&MT; tỉnh Vĩnh Phúc; Phòng TN&MT; thị xã Phúc Yên cần kiểm tra, rà soát trường hợp của ông bà Nguyễn Tiến Quân, Dương Thị Hồng Tuyết và bà Bùi Thị Hợi nêu trên để giải quyết, xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Đức Dũng.
|
6Pháp luật
| Bộ trưởng Lê Thành Long (phải) kết luận cuộc họp.
Tăng phạt tiền hay thêm hình phạt bổ sung?
Báo cáo tại cuộc họp, Chánh Thanh tra Bộ Nguyễn Hồng Diện nêu lên 10 vấn đề cần xin ý kiến. Riêng về phạm vi sửa đổi, bổ sung, Nghị định số 110/2013/NĐ-CP quy định hành vi vi phạm hành chính; hình thức, mức xử phạt của 17 lĩnh vực thì hiện nay, 5 lĩnh vực có quy định thay thế (luật sư, đấu giá tài sản, đăng ký giao dịch bảo đảm, lý lịch tư pháp và trợ giúp pháp lý), 4 lĩnh vực cần xây dựng mới (hòa giải thương mại, tiếp cận thông tin, thừa phát lại, trách nhiệm bồi thường của Nhà nước).
Ngoài ra, qua công tác thanh tra cho thấy các lĩnh vực như công chứng, hộ tịch, chứng thực và một số lĩnh vực khác cũng cần phải có quy định sửa đổi, bổ sung hành vi vi phạm, tăng cường xử lý các hành vi vi phạm để bảo đảm tính răn đe, tăng cường quản lý nhà nước và trách nhiệm của doanh nghiệp, cá nhân trong các lĩnh vực hoạt động. Do đó, theo ông Diện, cần thiết phải xây dựng Nghị định thay thế.
Một trong những nội dung còn có ý kiến khác nhau là định hướng sửa đổi, bổ sung mức phạt tiền. Theo kết quả Hội nghị tổng kết thi hành Nghị định số 110, đa số ý kiến đề nghị tăng mức phạt tiền để đáp ứng yêu cầu thực tế, tăng tính răn đe. Cạnh đó, một số ý kiến cho rằng, việc tăng mức phạt tiền cần phải có đánh giá, khảo sát cụ thể. Đối với một số lĩnh vực không nhất thiết phải quy định tăng mức phạt tiền mà nên quy định thêm các hình phạt bổ sung như tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn.
Liên quan đến các lĩnh vực điều chỉnh của Dự thảo Nghị định, qua thảo luận cũng cho thấy ý kiến khác nhau về việc quy định hay không các lĩnh vực như phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã; tiếp cận thông tin; trách nhiệm bồi thường của Nhà nước; thi hành án hành chính. Đáng chú ý, Nghị định 110 đã quy định xử phạt đối với hành vi làm giả giấy tờ do cơ quan có thẩm quyền cấp trong hồ sơ đề nghị bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, đề nghị thành lập, đăng ký hoạt động hoặc làm giả quyết định bổ nhiệm, chứng chỉ hành nghề, thẻ của các lĩnh vực, hoạt động trong Nghị định. Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng hành vi làm giả là hành vi vi phạm pháp luật hình sự nên không quy định hành vi này tại Nghị định thay thế.
Áp dụng hài hòa giữa phạt tiền và phạt bổ sung.
Tại cuộc họp, các đại biểu đều nhất trí với việc xây dựng Dự thảo Nghị định thay thế và đóng góp nhiều ý kiến hoàn thiện cho Dự thảo Nghị định. Cục trưởng Cục Quản lý xử lý vi phạm hành chính và theo dõi thi hành pháp luật Đặng Thanh Sơn cho rằng, cần quy định một số lĩnh vực mới đã được định hình như thừa phát lại, bồi thường nhà nước. Riêng lĩnh vực tiếp cận thông tin, ông Sơn đề nghị cân nhắc vì theo quan điểm cá nhân của ông, lĩnh vực này không thuộc phạm vi quản lý nhà nước của Bộ Tư pháp. Đối với mức phạt tiền, ông Sơn phân tích, nếu quy định tăng mức phạt sẽ khó khả thi vì tăng mức phạt thì thẩm quyền sẽ lên cơ quan cấp trên, cấp cơ sở sẽ ít tiến hành xử phạt. Trong khi đó, ngoài phạt tiền còn nhiều hình thức phạt bổ sung khác có thể áp dụng hài hòa, tùy thuộc vào quá trình thực thi pháp luật.
Cục trưởng Cục Bổ trợ tư pháp Đỗ Hoàng Yến thì cho rằng không nên tiếp tục quy định về lĩnh vực phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã vì đây là lĩnh vực không thuộc thẩm quyền quản lý của ngành Tư pháp. Tương tự, đối với lĩnh vực tiếp cận thông tin, Luật Tiếp cận thông tin chỉ giao một phần nhỏ của quản lý nhà về theo dõi chung tình hình thi hành Luật cho Bộ Tư pháp... Qua đó, bà Yến kiến nghị, mạnh dạn rà soát trả các lĩnh vực về đúng địa chỉ để tăng cường trách nhiệm của các cơ quan chức năng. Về mức phạt tiền, theo bà Yến, không thể tăng đồng đều tất cả các lĩnh vực nên phải rà soát các lĩnh vực, cần thiết mới tăng, thậm chí có thể có lĩnh vực phải hạ xuống, nhưng cũng cần tránh tư tưởng không tăng phạt tiền sẽ bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung.
Cục trưởng Cục Hộ tịch, Quốc tịch, Chứng thực Nguyễn Công Khanh mong muốn việc xây dựng Dự thảo Nghị định phải làm sao bảo đảm tính khả thi. Đặc biệt, từ thực tiễn thanh tra chuyên ngành trong hoạt động hộ tịch, chứng thực, ông Khanh phản ánh, đoàn thanh tra, kiểm tra không thể phạt trực tiếp được trong trường hợp phát hiện hồ sơ làm sai bởi hiện nay chỉ được quyền kiến nghị, do đó ông Khanh đề xuất cho phép phạt nguội trong các hoạt động trên.
Lắng nghe đại diện lãnh đạo các đơn vị, nhất là ý kiến của các Thứ trưởng, Bộ trưởng Lê Thành Long nhất trí phải mô tả rõ các hành vi, đề xuất mức phạt, phân định rõ thẩm quyền để khi Dự thảo Nghị định được thông qua dễ áp dụng. Đồng tình với phát biểu của Thứ trưởng Phan Chí Hiếu là trong lĩnh vực phá sản chỉ tập trung vào tăng cường quản lý với quản tài viên, Bộ trưởng tán thành chưa đưa vào quy định về lĩnh vực tiếp cận thông tin, thi hành án hành chính. Đối với mức phạt tiền, Bộ trưởng cho rằng nên tùy thuộc quá trình thực thi, chứ không câu nệ quá vào mức phạt tiền, mà tính thêm đặc thù để tăng giám sát pháp luật, bảo đảm xử lý nghiêm minh các hành vi vi phạm hành chính.
Thục Quyên.
|
6Pháp luật
| Bộ Giao thông & Vận tải (GT&VT;) vừa ban hành Thông tư số 03/2018/TT-BGTVT hướng dẫn thực hiện Nghị định 116 Quy định về kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với ô tô nhập khẩu. Thông tư mới của Bộ GTVT có hiệu lực bắt đầu từ ngày 3/1/2018.
Ô tô nhập khẩu sắp chấm dứt tình trạng khan hàng, không có xe giao bán.
Theo quy định của Thông tư 03/2018/TT-BGTVT, trong Hồ sơ đăng ký kiểm tra đối với ô tô nhập khẩu chưa qua sử dụng sẽ phải có một số bản đăng ký kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ô tô nhập khẩu như: bản sao giấy Chứng nhận chất lượng kiểu loại ô tô nhập khẩu được cấp bởi cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nước ngoài; bản sao giấy Chứng nhận kiểu loại linh kiện của lốp, gương chiếu hậu, đèn chiếu sáng phía trước, kính được cấp bởi cơ quan, tổ chức có thẩm quyền; bản chính Phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng của doanh nghiệp sản xuất, lắp ráp ô tô nước ngoài cấp cho từng ô tô...
Ngoài ra các doanh nghiệp nhập khẩu ô tô còn phải nộp bản sao tài liệu về kết quả đánh giá điều kiện đảm bảo chất lượng của doanh nghiệp sản xuất, lắp ráp ô tô nước ngoài đối với nhà máy sản xuất ra kiểu loại ô tô nhập khẩu còn hiệu lực được cấp bởi cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nước ngoài; bản sao Bản giải mã số VIN của nhà sản xuất xe (cho kiểu loại chứng nhận lần đầu); bản sao Báo cáo thử nghiệm khí thải; bản sao Báo cáo thử nghiệm an toàn.
Đối với ô tô nhập khẩu chưa qua sử dụng phải được cơ quan quản lý chất lượng kiểm tra đối với từng lô xe nhập khẩu. Mẫu ôtô đại diện cho từng kiểu loại ôtô trong lô phải được kiểm tra, thử nghiệm về khí thải và chất lượng an toàn kỹ thuật.
Cơ quan kiểm tra sẽ lấy ngẫu nhiên 1 hoặc 2 xe mẫu (trong trường hợp doanh nghiệp có yêu cầu dùng một 1 mẫu để thử nghiệm an toàn và dùng 1 mẫu để thử nghiệm khí thải) đại diện cho từng kiểu loại ô tô trong lô xe nhập khẩu đã được kiểm tra để doanh nghiệp nhập khẩu tự đưa xe đến các cơ sở thử nghiệm.
Tại đây, xe sẽ được thử nghiệm về khí thải và chất lượng an toàn kỹ thuật. Kết quả thử nghiệm là căn cứ để cơ quan kiểm tra cấp chứng chỉ chất lượng.
Trường hợp ô tô nhập khẩu bị hư hại trong quá trình vận chuyển từ nước ngoài về Việt Nam, doanh nghiệp nhập khẩu được phép khắc phục một số hạng mục như: Thân vỏ, buồng lái, thùng hàng có lớp sơn bị trầy xước; ắc quy không hoạt động.
Đối với trường hợp ô tô có dấu hiệu bị tẩy xóa, đục sửa, đóng lại số khung hoặc số VIN (trong trường hợp không có số khung), số động cơ thì cơ quan kiểm tra tiến hành trưng cầu giám định tại cơ quan giám định chuyên ngành để làm căn cứ cho việc cấp chứng chỉ chất lượng.
Xe sẽ được thử nghiệm về khí thải và chất lượng an toàn kỹ thuật. Kết quả thử nghiệm là căn cứ để cơ quan kiểm tra cấp chứng chỉ chất lượng.
Bên cạnh đó, việc triệu hồi ô tô không chỉ áp dụng theo công bố của nhà sản xuất, ô tô còn được triệu hồi theo yêu cầu của cơ quan kiểm tra. Việc yêu cầu triệu hồi này thực hiện trên cơ sở bằng chứng cụ thể, kết quả xác minh các thông tin phản ánh về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ôtô nhập khẩu.
Các ô tô nhập khẩu có thời điểm mở tờ khai nhập khẩu hoặc về đến cảng, cửa khẩu VN trước 1-1-2018 thì được kiểm tra, cấp chứng chỉ chất lượng xe cơ giới nhập khẩu theo quy định tại Thông tư 31/2017/TT-BGTVT, TT 55/2014/TT-BGTVT...
Video: Đại gia Việt vung nghìn tỷ mua ô tô nhập khẩu.
Trong khi đó, ô tô cũ nhập khẩu phải được kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với từng xe. Mẫu ô tô đại diện cho từng kiểu loại ô tô nhập khẩu phải được kiểm tra, thử nghiệm về khí thải và chất lượng an toàn kỹ thuật theo quy định.
Về thực tế sẽ thực hiện kiểm tra đối với xe được đăng ký lưu hành tại các quốc gia thuộc EU, G7, quốc gia có tiêu chuẩn khí thải tương đương hoặc cao hơn tiêu chuẩn khí thải hiện hành của Việt Nam.
Đối với ô tô nhập khẩu chưa qua sử dụng phải được cơ quan quản lý chất lượng kiểm tra đối với từng lô xe nhập khẩu.
Đối với ô tô triệu hồi theo công bố của nhà sản xuất và ô tô triệu hồi theo yêu cầu của cơ quan kiểm tra. Việc yêu cầu triệu hồi của cơ quan kiểm tra được thực hiện trên cơ sở bằng chứng cụ thể, kết quả xác minh các thông tin phản ánh về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường ô tô nhập khẩu.
Trong trường hợp ô tô đã đưa ra thị trường có lỗi kỹ thuật phải triệu hồi, doanh nghiệp nhập khẩu phải có trách nhiệm đối với sản phẩm của mình.
Kể từ ngày nhận được thông báo triệu hồi từ nhà sản xuất hoặc cơ quan kiểm tra, không quá 5 ngày làm việc, doanh nghiệp nhập khẩu phải thông báo bằng văn bản tới các đại lý bán hàng yêu cầu không bán ra thị trường các ô tô thuộc diện triệu hồi mà chưa được khắc phục.
Bên cạnh đó, trong thời gian không quá 10 ngày làm việc kể từ khi nhận được thông báo triệu hồi từ nhà sản xuất hoặc cơ quan kiểm tra, doanh nghiệp nhập khẩu phải gửi tới cơ quan kiểm tra báo cáo bằng văn bản các nội dung sau: nguyên nhân xảy ra lỗi kỹ thuật, biện pháp khắc phục, số lượng ô tô phải triệu hồi và kế hoạch triệu hồi phù hợp.
Doanh nghiệp phải tuân thủ theo đúng kế hoạch triệu hồi, đồng thời, phải công bố thông tin về kế hoạch triệu hồi và danh sách ô tô phải triệu hồi trên trang thông tin điện tử của doanh nghiệp, các đại lý bán hàng một cách kịp thời và đầy đủ.
Đối với ô tô thuộc diện triệu hồi mà chưa được cấp chứng chỉ chất lượng, doanh nghiệp nhập khẩu xuất trình bằng chứng, chứng minh ô tô thực tế đã thực hiện xong việc sửa chữa khắc phục lỗi theo quy định của nhà sản xuất làm căn cứ để tiến hành thủ tục kiểm tra, chứng nhận chất lượng ô tô nhập khẩu.
Video: Thuế giảm, mua ô tô giá rẻ liệu có dễ?
Việt Vũ.
|
6Pháp luật
| Tôi sẽ bị xử phạt ra sao? (Ảnh minh họa).
Theo khoản 2 Điều 58 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 thì khi điều khiển phương tiện bạn phải mang theo các giấy tờ sau:
- Đăng ký xe;
- Giấy phép lái xe đối với người điều khiển xe cơ giới;
- Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với xe cơ giới;
- Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới.
Quyền hạn của cảnh sát cơ động.
Quyền hạn và đối tượng tuần tra kiểm soát của cảnh sát cơ động được quy định tại điều 8, 9, Thông tư 58/2015/TT-BCA cụ thể:
"Điều 8. Quyền hạn.
Kiểm soát người, phương tiện, đồ vật, tài liệu theo quy định của pháp luật khi thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát.
Xử lý hành vi vi phạm pháp luật về an ninh, trật tự, an toàn xã hội theo thẩm quyền.
Áp dụng các biện pháp ngăn chặn theo quy định của pháp luật.
Yêu cầu cơ quan, đơn vị, tổ chức, cá nhân phối hợp, hỗ trợ giải quyết vụ, việc liên quan đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ và phương tiện, thiết bị kỹ thuật, động vật nghiệp vụ phục vụ hoạt động tuần tra, kiểm soát theo quy định của pháp luật và của Bộ Công an.
Thực hiện quyền hạn khác theo quy định của pháp luật và của Bộ Công an.".
"Điều 9. Đối tượng tuần tra, kiểm soát.
Đối tượng tuần tra gồm: khu vực,mục tiêu, tuyến, địa bàn được phân công.
Đối tượng kiểm soát gồm: người, phương tiện, đồ vật, tài liệu.".
Như vậy, cảnh sát cơ động có quyền hạn kiểm soát người, phương tiện, đồ vật, tài liệu khi thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát.
Về thẩm quyền xử phạt của cảnh sát cơ động trong lĩnh vực giao thông:
Theo quy định tại Khoản 3 Điều 70 Nghị định 46/2016/NĐ-CP thì: Cảnh sát trật tự, Cảnh sát phản ứng nhanh, Cảnh sát cơ động, Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ được giao có liên quan đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, đường sắt có thẩm quyền xử phạt đối với các hành vi vi phạm quy định tại các Điểm, Khoản, Điều của Nghị định này.
Như vậy cảnh sát cơ động có thẩm quyền xử phạt đối với một số hành vi có liên quan đến trật tự an toàn giao thông. Để biết chi tiết từng hành vi mà Cảnh sát cơ động có thẩm quyền xử phạt, bạn có thể tham khảo các quy định tại Nghị định 46/2016/NĐ-CP.
Theo như bạn trình bày, bạn không mang bằng lái, giấy tờ xe và bảo hiểm nên căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 21 Nghị định 46/2016/NĐ-CP:
Phạt tiền từ 80.000 đồng đến 120.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:
a) Người điều khiển xe mô tô, xe gắn máy, các loại xe tương tự xe mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy không có hoặc không mang theo Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới còn hiệu lực;
b) Người điều khiển xe mô tô, xe gắn máy, các loại xe tương tự xe mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy không mang theo Giấy đăng ký xe;
c) Người điều khiển xe mô tô và các loại xe tương tự xe mô tô không mang theo Giấy phép lái xe, trừ hành vi vi phạm quy định tại Điểm b Khoản 5, Điểm c Khoản 7 Điều này.
Với việc vi phạm nhiều lỗi cùng một lúc, bạn sẽ bị phạt tiền với tổng mức phạt của các hành vi vi phạm.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ông Nguyễn Văn Quyện, chủ căn nhà là đối tượng bị bên thứ 3 tham gia tranh chấp.
Người bán nhà ông Nguyễn Văn Quyện và bà Nguyễn Thị Trông đã khởi kiện người mua nhà là Trần Vũ Trường ra tòa, nhưng chờ mãi hơn 3 năm mới được đưa ra xét xử.
Hoãn vì quá nhiều đơn yêu cầu độc lập.
Ngày 21/8 vừa qua, phiên tòa "Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất" đã được triệu tập. Tuy nhiên, phiên tòa vừa mở ra đã phải hoãn vì bị đơn vắng mặt. Ông Đặng Hữu Trí, người đại diện theo ủy quyền của bên mua nhà thứ ba là bà Hoàng Ngọc Điệp cũng không thấy xuất hiện.
Luật sư Phan Minh, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho vợ chồng ông Quyện cho biết, phía bà Điệp có đến 4 lần gởi đơn yêu cầu độc lập với nội dung khác nhau.
Cụ thể, ngày 8/5/2015, bà Hoàng Ngọc Điệp có Đơn yêu cầu độc lập, nộp cho TAND quận Tân Bình, sau đó được Tòa án thụ lý (bổ sung).
Ngày 1/6/2015 với nội dung: Yêu cầu Tòa án công nhận chuyển nhượng giữa bà Điệp và ông Trần Vũ Trường giá trị mua bán là 28 tỷ đồng; Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 18609, lập ngày 16/10/2014 đối với căn nhà 335Bis Lê Văn Sỹ, phường 01, quận Tân Bình, Tp. HCM mà bà Điệp đã ký kết với ông Trần Vũ Trường do Phòng công chứng quận 10 lập.
Tiếp đến ngày 6/6/2016, ông Nguyễn Quốc Long, người đại diện theo ủy quyền của bà Điệp lại nộp Đơn yêu cầu độc lập. Trong đơn chỉ yêu cầu công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (có tài sản gắn liền trên đất) được ký công chứng giữa ông Trường và bà Điệp; công nhận bà Điệp là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà trên và buộc những người đang ở trong căn nhà phải bàn giao nhà cho bà Điệp. Đơn này cũng không ghi có bổ sung, sửa chữa hoặc thay thế Đơn yêu cầu độc lập của bà Điệp ngày 8/5/2015. Phạm vi yêu cầu của đơn vượt quá yêu cầu ban đầu của bà Hoàng Ngọc Điệp, được Tòa án thụ lý.
Vào ngày 23/8/2016, ông Đặng Hữu Trí, người đại diện theo ủy quyền của bà Điệp thay mặt bà Điệp nộp Đơn yêu cầu độc lập cũng không bổ sung, sửa chữa hoặc thay thế đơn của bà Điệp và đơn của ông Long trước đó. Cùng ngày, bà Hoàng Ngọc Điệp ký nộp thêm Đơn yêu cầu độc lập nữa.
Tóm lại, cả 4 đơn này đều độc lập với nhau, các đơn nộp sau đã vượt quá yêu cầu của Đơn yêu cầu độc lập ban đầu nên không hợp lệ, không được Tòa án xem xét giải quyết theo quy định pháp luật. Người được ủy quyền là ông Đặng Hữu Trí bị hạn chế bởi Giấy ủy quyền chỉ ghi ông tham gia tố tụng để: Giải quyết vụ kiện theo nội dung Đơn yêu cầu độc lập ký ngày 6/6/2016 của ông Nguyễn Quốc Long. Tuy nhiên, đơn yêu cầu của ông Long lại không hợp lệ, vượt quá yêu cầu ban đầu.
Do vậy, luật sư Phan Minh cho rằng, ông Đặng Hữu Trí không đủ tư cách tham gia tố tụng, bằng chứng là bên thứ 3 bỏ ra mấy chục tỷ để mua nhà mà không đến dự tòa. "Với những sai sót nêu trên, luật sư đề nghị loại trừ những yêu cầu không hợp pháp ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn" LS Phan Minh đề nghị.
Bị đơn nói là cầm cố, chứ không bán.
Sau khi mua nhà của ông Quyện, Trường đã gài bẫy bằng việc cầm cố hòng lừa đảo cả bên bán và bên mua. Vụ việc có sự giúp sức, tiếp tay của cán bộ, chính quyền quận Tân Bình. Bởi sau khi đi công chứng xong, ông Quyện giao giấy tờ nhà cho Trường đã phù phép, biến hóa đi trước bạ, đăng bộ, đóng thuế và sang tên cùng lúc hoàn tất trong 3 giờ là xong.
Để chứng minh cho việc gian dối của mình, Trường đã bán sang tay cho bà Điệp với cực rẻ giá 28 tỷ đồng và tiếp tục dùng thủ đoạn này đi đặt mua những căn nhà khác, nhằm lừa đảo chiếm đoạt tiền của các bên.
Vì sao căn nhà Trường mua 58 tỷ, đã sang tên rồi chấp nhận bán 'lỗ" vài chục tỷ mà vẫn bị xem là lừa đảo?
Thực chất, theo hợp đồng mua bán, Trường đặt mua căn nhà trên với giá 58 tỷ đồng, nhưng mới trả trước cho ông Quyện 10 tỷ đồng ngay khi ký hợp đồng. Số tiền còn lại là 48 tỷ đồng, Trường cam kết thanh toán trong vòng 45 ngày. Theo ông Quyện cho biết: Tôi từng thế chấp giấy tờ căn nhà tại ngân hàng để lấy vốn làm ăn và còn nợ 8,8 tỷ đồng chưa thanh toán. Sau khi hợp đồng lập xong, tôi và ông Trường ra ngân hàng chuyển vào tài khoản của tôi số tiền 8,8 tỷ đồng để tất toán nợ với ngân hàng. Sau đó, Trường mới trả thêm 1,2 tỷ đồng trước mặt công chứng viên, tổng cộng là 10 tỷ đồng.
Quá 45 ngày cam kết, ông Quyện vẫn không thấy Trường thanh toán số tiền còn lại nên rất sốt ruột. Sợ bị lừa đảo, ông Quyện liên tục hối Trường trả hết tiền mua nhà. Sau nhiều lần cam kết, Trường chỉ chuyển khoản thêm cho ông Quyện thêm 1 tỷ đồng và viết giấy cam kết đến cuối tháng tháng 11/2014 sẽ trả hết 47 tỷ còn lại. Nhưng rồi Trường lại thất hứa và hai bên ra công chứng ký hợp đồng bổ sung với nội dung đến ngày 30/11/2014 nếu không trả hết nợ thì, Trường phải chịu mất 11 tỷ đã thanh toán và phải chuyển trả quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản về cho ông Quyện.
Căn nhà bị tranh chấp chờ hơn 3 năm vẫn chưa được giải quyết.
Quá thời hạn, thấy Trường bặt vô âm tín, ông Quyện đến Phòng Tài nguyên môi trường quận Tân Bình ngăn chặn không cho ông Trường giao dịch, chuyển nhượng tài sản trên cho người khác. Ông Quyện khởi kiện vụ việc ra TAND quận Tân Bình. Nhưng do ông Trường không còn ở nơi cư trú nên Tòa án không thể triệu tập để giải quyết vụ việc. Vụ kiện đã kéo dài tới ngày 21/8/2017 mới được đưa ra xét xử.
Trước đó, bằng nhiều nguồn tin khác nhau, ông Nguyễn Văn Quyện biết được Trường đã lừa đảo nhiều vụ án nữa và dính bẫy bị bắt phạt tù, được Công an thị xã Giá Rai trích xuất Trần Vũ Trường từ trại giam Bến Giá - Trà Vinh (Bộ Công an) để tham gia vụ án khác. Tại trại giam, ông Quyện đề nghị Trường viết tay hủy hợp đồng mua bán nhà mà mình đã cam kết trước đó.
Trần Vũ Trường ghi rõ trong bản cam kết rằng "Trước đây, tôi là người mua căn nhà 335 Bis Lê Văn Sỹ, phường 1, Tân Bình, TP HCM. Tôi có cam kết thanh toán đủ số tiền 48 tỷ cho ông Quyện trong vòng 45 ngày. Hiện, tôi đang chấp hành án tù tại trại giam Bến Giá, Trà Vinh, nên không đủ khả năng thực hiện cam kết nêu trên. Bằng cam kết này, tôi đồng ý để gia đình ông Quyện liên hệ cơ quan chức năng để làm lại giấy tờ căn nhà trên, nhằm giảm thiệt hại cho gia đình ông Quyện".
TAND quận Tân Bình cũng đã xuống trại giam để lấy lời khai của Trường với biên bản khẳng định rằng Trường chỉ cầm cố căn nhà 335 Bis Lê Văn Sỹ cho bà Hoàng Ngọc Điệp với lãi suất 3%, chứ không phải là mua bán. "Tôi cam kết sẽ trả lại tiền cho bà Điệp sau khi mãn hạn tù tháng 5/2017 hoặc chậm nhất là vào cuối tháng 12/2017", Trần Vũ Trường ghi trong bản cam kết.
Mặc dù Trường khai cầm cố, nhưng trên thực tế bà Điệp ép Trường công chứng mua bán căn nhà này với giá là 28 tỷ đồng. Sau khi công chứng mua bán xong, gần 4 tháng sau bà Điệp cho người đi đăng bộ, sang tên thì bị gia đình ông Quyện phát hiện ngăn chặn, nhờ công an thu giữ toàn bộ giấy tờ nhà giao cho tòa xử lý.
Sau nhiều cố gắng, nỗ lực của các bên, TAND quận Tân Bình đã có kế hoạch xét xử vụ án này vào ngày 20/9 tới.
Lê Hoàng - Nhật Nam.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Nghị định 06/2017/NĐ-CP có hiệu lực từ ngày 31/3/2017, lần đầu tiên việc kinh doanh đặt cược đua ngựa, đua chó và bóng đá quốc tế được hợp thức hóa, tuy nhiên người tham gia và đơn vị tổ chức phải tuân thủ những điều kiện chặt chẽ. Đây là hoạt động kinh doanh có điều kiện, không khuyến khích phát triển và phải chịu sự kiểm soát chặt chẽ của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền.Theo đó, chỉ những doanh nghiệp đủ điều kiện mới được phép kinh doanh đặt cược. Doanh nghiệp sau khi hoàn thành thủ tục đăng ký đầu tư phải xin cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh đặt cược.
Đối với kinh doanh cá cược bóng đá quốc tế, Chính phủ sẽ cho phép một doanh nghiệp được phép thí điểm trong 5 năm. Doanh nghiệp thí điểm kinh doanh đặt cược bóng đá quốc tế phải có vốn điều lệ tối thiểu 1.000 tỷ đồng và đáp ứng các quy định khác.
Người Việt Nam, người nước ngoài phải đủ 21 tuổi trở lên mới được tham gia đặt cược với mức tối thiểu 10.000 đồng, tối đa một triệu đồng trong một ngày cho từng sản phẩm. Việc đặt cược phải diễn ra ở đúng điểm kinh doanh được phép tổ chức thì mới được coi là hợp pháp.
Vì thế, mọi hành vi cá độ trái với Nghị định 06/2017/NĐ-CP đều bị xử lý theo những quy định của pháp luật. Người có hành vi đánh bạc dưới bất kì hình thức nào sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định tại Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP với mức như sau:
Phạt tiền từ một triệu đồng đến 2 triệu đồng với hành vi:
- Đánh bạc trái phép bằng một trong các hình thức như xóc đĩa, tá lả, tổ tôm, tú lơ khơ, tam cúc, 3 cây, tứ sắc, đỏ đen, cờ thế hoặc các hình thức khác mà được, thua bằng tiền, hiện vật.
- Đánh bạc bằng máy, trò chơi điện tử trái phép.
- Cá cược bằng tiền hoặc dưới các hình thức khác trong hoạt động thi đấu thể thao, vui chơi giải trí, các hoạt động khác.
Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 quy định Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Tháng 12-2005, ông Nguyễn Văn Lộc (ấp Hố Đá, xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng, Bình Dương) khởi kiện ra TAND quận 2 (TP.HCM), tranh chấp thừa kế với ông Nguyễn Văn Lợi (khu phố 2, phường An Phú, quận 2, TP.HCM), được tòa này thụ lý.
Tháng 9-2017, ông Lộc khiếu nại việc 12 năm nay tòa thụ lý hồ sơ nhưng không đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật mà không nêu lý do. Theo ông Lộc, ông đã cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ và thông tin của những người liên quan trong vụ án cho tòa. Ông cũng thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ khác theo yêu cầu của thẩm phán giải quyết vụ án.
Ông Lộc cũng khiếu nại hành vi của thẩm phán vì đã từng hơn một lần được thẩm phán giải quyết vụ án mời đến giải thích để ông đồng ý ký tên cho ông Lợi bán khu đất do ông Lợi đứng tên. Sau này ông mới biết việc này sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của ông trong việc đảm bảo thi hành án.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM , Chánh án TAND quận 2 Quách Hữu Thái cho biết sau khi thẩm phán trực tiếp giải quyết vụ án có giải trình, lãnh đạo tòa thấy rằng việc để vụ án kéo dài có trách nhiệm của thẩm phán do chưa thật sự quyết liệt trong việc giải quyết để sớm đưa ra xét xử.
Tuy nhiên, theo chánh án TAND quận 2, ông Lộc cũng là người có trách nhiệm trong việc vụ án bị kéo dài. Quá trình giải quyết vụ án, tòa đã ba lần tạm đình chỉ vì lý do ông Lộc bị bệnh, do cần chờ ông Lộc cung cấp bản vẽ hiện trạng vị trí tranh chấp và do chờ kết quả giải quyết khiếu nại của UBND quận 2.
Ông Lộc đã nhiều lần thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện. Lần gần đây nhất là tháng 6-2016, người đại diện theo ủy quyền của ông Lộc bổ sung yêu cầu khởi kiện, yêu cầu được hưởng giá trị của 4.500 m 2 trong tổng diện tích đất 32.500 m2, yêu cầu hủy giấy đỏ do UBND quận 2 cấp cho ông Lợi.
Tuy nhiên, sau khi bổ sung, ông Lộc lại không xác định rõ số tiền cụ thể yêu cầu được hưởng, không xác định rõ diện tích 4.500 m 2 thuộc lô thửa nào. Từ đó tòa không thể xác minh để xác định giá trị bồi thường, diện tích mà ông Lộc tranh chấp có thuộc quy hoạch giải tỏa hay không...
Về việc ông Lộc khiếu nại bị thẩm phán mời đến giải thích để ông đồng ý ký tên cho ông Lợi bán đi một khu đất do ông Lợi đứng tên, làm ảnh hưởng quyền lợi của ông Lộc thì theo chánh án TAND quận 2 không có chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở để chấp nhận.
Để giải quyết vụ án, Chánh án Quách Hữu Thái đưa ra giải pháp: Tới đây, tòa sẽ có một buổi xem xét thẩm định tại chỗ với sự có mặt của các đương sự. Ông Lộc phải chỉ được vị trí đất tranh chấp, phải làm thủ tục đo vẽ để định giá tài sản, nộp chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, nộp chi phí định giá và đo vẽ. Nếu ông Lộc không nộp các chi phí trên thì tòa sẽ đình chỉ giải quyết vụ án theo Điều 217 BLTTDS.
PHƯƠNG LOAN.
|
6Pháp luật
| Các địa phương gồm TP.HCM, Đắk Nông, Sơn La vừa trao quyết định bổ nhiệm, điều động một loạt cán bộ chủ chốt.
TP.HCM: Ngày 13/6, TAND TP.HCM đã tổ chức lễ trao quyết định bổ nhiệm chức vụ tại TAND huyện Củ Chi. Theo đó, ông Vũ Tùng Lâm, Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận được bổ nhiệm giữ chức Chánh án TAND huyện Củ Chi. Nhiệm kỳ của ông Lâm là năm năm kể từ ngày 15/6/2017.
Ông Ngô Thanh Nhàn, Chánh án huyện nhiệm kỳ qua được điều động về TAND TP.HCM nhận nhiệm vụ mới.
Trước đó, ngày 12/6, TAND TP.HCM đã tổ chức lễ trao quyết định bổ nhiệm chức vụ tại TAND quận 2. Theo đó, ông Quách Hữu Thá, Phó Chánh Tòa Dân sự TAND TP.HCM, được bổ nhiệm giữ chức chánh án TAND quận 2. Nhiệm kỳ của ông Thái là năm năm, kể từ ngày 15/6/2017.
Đắk Nông: Ngày 12/6, Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Nông Nguyễn Bốn đã trao quyết định điều động, bổ nhiệm cán bộ gồm:
Bà Vũ Thị Ái Duyên, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông, được bổ nhiệm chức vụ Giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch tỉnh Đắk Nông.
Ông Đoàn Văn Quỳnh, Chánh Văn phòng Tỉnh ủy Đắk Nông bổ nhiệm chức vụ Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Đắk Nông.
Ông Phạm Ngọc Tuyển, Trưởng phòng Tổng hợp, kiêm Thư ký Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Nông, được bổ nhiệm chức vụ Phó Chánh Văn phòng UBND tỉnh Đắk Nông.
Ông Nguyễn Viết Thuật, Phó Chánh Văn phòng UBND tỉnh Đắk Nông, được bổ nhiệm chức vụ Phó Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ tỉnh Đắk Nông;
Ông Hà Văn Hùng được bổ nhiệm lại chức vụ Phó Giám đốc Sở Y tế tỉnh Đắk Nông.
Sơn La: Ngày 11/6, Phó Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La Cầm Ngọc Minh đã trao các quyết định điều động, bổ nhiệm 2 cán bộ chủ chốt của tỉnh.
Cụ thể, chỉ định ông Lưu Minh Quân, Giám đốc Sở Nội vụ Sơn La nhận công tác tại huyện ủy Bắc Yên, giữ chức Bí thư huyện ủy Bắc Yên nhiệm kỳ 2015-2020.
Bí thư huyện ủy Bắc Yên Nguyễn Minh Hòa thôi tham gia Ban Chấp hành Đảng bộ huyện, thôi giữ chức Bí thư huyện ủy Bắc Yên nhiệm kỳ 2015-2020, nhận công tác tại Sở Nội vụ, giữ chức vụ Phó Giám đốc Sở Nội vụ, giao phụ trách Sở Nội vụ Sơn La.
Theo VGP.
|
6Pháp luật
| Thế nhưng mẹ tôi phản đối và nói, của ông bà phải cho con trước rồi mới được cho cháu. Khi tôi gọi thợ đến sửa sang lại nhà thì mẹ không cho, đập phá chửi bới. Ông bà tôi đều minh mẫn, vậy giờ nếu cho tôi nhà thì mẹ và bác tôi có quyền ngăn cản không?
Ảnh minh họa.
Trường hợp thứ nhất: Nếu Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất mang tên ông, bà bạn.
Theo quy định tại khoản 16 Điều 3 thì Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.
Người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định của Luật này.
Mảnh đất mang tên ông bà bạn và là tài sản chung vợ chồng nên ông bà bạn là người có toàn quyền sử dụng đối với mảnh đất đó và có quyền tặng cho mảnh đất đó mà không cần có sự đồng ý của bất kỳ thành viên nào khác trong gia đình.
Khi tặng cho ông bà bạn làm hợp đồng tặng cho tại văn phòng công chứng nơi có bất động sản.
Trường hợp thứ hai: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình.
Nếu quyền sử dụng đất thuộc sở hữu chung của hộ gia đình ông bà bạn (gồm tất cả những thành viên trong hộ gia đình tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Theo quy định tại Điều 212 Bộ luật Dân sự 2015, việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung của các thành viên gia đình được thực hiện theo phương thức thỏa thuận. Trường hợp định đoạt tài sản là bất động sản, động sản có đăng ký, tài sản là nguồn thu nhập chủ yếu của gia đình phải có sự thỏa thuận của tất cả các thành viên gia đình là người thành niên có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, trừ trường hợp luật có quy định khác.
Căn cứ theo quy định trên, nếu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với hộ gia đình thì việc ông bà bạn cho đất sẽ phải có sự đồng ý của bác và mẹ bạn.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Tôi phải nộp thuế ra sao khi bán đất nông nghiệp (Ảnh minh họa).
Khoản 1 Điều 167 Luật Đất đai 2013 quy định: 1. Người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định của Luật này.
Như vậy, vợ bạn được quyền chuyển nhượng, tặng cho quyền sử dụng đất căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Về nghĩa vụ tài chính khi chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Trong trường hợp chuyển nhượng quyền sử dụng đất, các bên phải nộp lệ phí công chứng HĐ chuyển nhượng tại phòng công chứng đồng thời phải nộp các nghĩa vụ tài chính như sau:
- Lệ phí trước bạ: 0.5% (thông thường do bên nhận chuyển nhượng đóng). Căn cứ tính lệ phí trước bạ là giá tính lệ phí trước bạ là giá do Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương ban hành (Căn cứ Điều 6, Điều 7 Nghị định 140/2016/NĐ-CP về lệ phí trước bạ).
- Thuế thu nhập cá nhân: 2%.
Thu nhập từ chuyển nhượng nhà ở, quyền sử dụng đất ở và tài sản gắn liền với đất ở của cá nhân trong trường hợp người chuyển nhượng chỉ có duy nhất một nhà ở, quyền sử dụng đất ở tại Việt Nam. được miễn thuế thu nhập cá nhân tại Điểm b Khoản 1 Điều 3 Thông tư 111/2013/TT-BTC:
b) Thu nhập từ chuyển nhượng nhà ở, quyền sử dụng đất ở và tài sản gắn liền với đất ở của cá nhân trong trường hợp người chuyển nhượng chỉ có duy nhất một nhà ở, quyền sử dụng đất ở tại Việt Nam.
b.1) Cá nhân chuyển nhượng nhà ở, quyền sử dụng đất ở được miễn thuế theo hướng dẫn tại điểm b, khoản 1, Điều này phải đồng thời đáp ứng các điều kiện sau:
b.1.1) Chỉ có duy nhất quyền sở hữu một nhà ở hoặc quyền sử dụng một thửa đất ở (bao gồm cả trường hợp có nhà ở hoặc công trình xây dựng gắn liền với thửa đất đó) tại thời điểm chuyển nhượng, cụ thể như sau:
b.1.1.1) Việc xác định quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. b.1.1.2) Trường hợp chuyển nhượng nhà ở có chung quyền sở hữu, đất ở có chung quyền sử dụng thì chỉ cá nhân chưa có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở nơi khác được miễn thuế; cá nhân có chung quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở còn có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở khác không được miễn thuế.
b.1.1.3) Trường hợp vợ chồng có chung quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở và cũng là duy nhất của chung vợ chồng nhưng vợ hoặc chồng còn có nhà ở, đất ở riêng, khi chuyển nhượng nhà ở, đất ở của chung vợ chồng thì vợ hoặc chồng chưa có nhà ở, đất ở riêng được miễn thuế; chồng hoặc vợ có nhà ở, đất ở riêng không được miễn thuế.
b.1.2) Có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở tính đến thời điểm chuyển nhượng tối thiểu là 183 ngày.
Thời điểm xác định quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở là ngày cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
b.1.3) Chuyển nhượng toàn bộ nhà ở, đất ở.
Trường hợp cá nhân có quyền hoặc chung quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất ở duy nhất nhưng chuyển nhượng một phần thì không được miễn thuế cho phần chuyển nhượng đó.
b.2) Nhà ở, đất ở duy nhất được miễn thuế do cá nhân chuyển nhượng bất động sản tự khai và chịu trách nhiệm. Nếu phát hiện không đúng sẽ bị xử lý truy thu thuế và phạt về hành vi vi phạm pháp luật thuế theo quy định của pháp luật về quản lý thuế. b.3) Trường hợp chuyển nhượng nhà ở, công trình xây dựng hình thành trong tương lai không thuộc diện được miễn thuế thu nhập cá nhân theo hướng dẫn tại điểm b, khoản 1, Điều này".
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Em tôi tiếp tục tái phạm, ăn trộm số tiền 10 triệu đồng (Ảnh minh họa).
Thứ nhất, xác định khung hình phạt.
- Về xóa án tích: điểm b Khoản 2 Điều 64 Bộ luật hình sự quy định:
Người bị kết án không phải về các tội quy định tại Chương XI và Chương XXIV của Bộ luật này, nếu từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án người đó không phạm tội mới trong thời hạn sau đây:
b) Ba năm trong trong trường hợp hình phạt là tù đến ba năm;
Em bạn phạm tội trộm cắp tài sản và bị kết án 2 năm tù giam, 1 năm sau lại phạm tội trộm cắp tài sản. Đối chiếu với quy định nêu trên thì em bạn chưa được xóa án tích. Căn cứ Điều 49 Bộ luật hình sự quy định:1. Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội do cố ý hoặc phạm tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do vô ý.
Những trường hợp sau đây được coi là tái phạm nguy hiểm:
a) Đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý;
b) Đã tái phạm, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội do cố ý.
Theo các quy định nêu trên, trường hợp phạm tội của em bạn là tái phạm.
Theo thông tin bạn cung cấp số tiền trộm cắp là 10 triệu đồng có thể khởi tố về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự, khung hình phạt: từ sáu tháng đến ba năm.Tuy nhiên, để xác định mức án cụ thể còn phụ thuộc vào kết luận điều tra từ phía cơ quan điều tra, cáo trạng và bản án mà Tòa án tuyên.
Thứ hai: Nếu sau khi khởi tố bị can bỏ trốn.
Nếu em bạn đã có quyết định khởi tố bị can thì căn cứ theo Điều 161 BLTTHS 2003 quy định về truy nã bị can như sau:"Khi bị can trốn hoặc không biết bị can đang ở đâu thì Cơ quan điều tra phải ra quyết định truy nã bị can.
Quyết định truy nã phải ghi rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm ra quyết định truy nã; họ tên, chức vụ người ra quyết định; họ tên, tuổi, nơi cư trú của bị can; đặc điểm để nhận dạng bị can, dán ảnh kèm theo, nếu có; tội phạm mà bị can đã bị khởi tố.Quyết định truy nã được thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng để mọi người phát hiện, bắt, giữ người bị truy nã.".
Những đối tượng bị truy nã được quy định cụ thể tại Điều 2 Thông tư liên tịch 13/2012/TTLT-BCA-BTP-VKSNSTC-TANDTC như sau:
Bị can, bị cáo bỏ trốn hoặc không biết đang ở đâu.
Người bị kết án trục xuất, người chấp hành án phạt trục xuất bỏ trốn.
Người bị kết án phạt tù bỏ trốn.
Người bị kết án tử hình bỏ trốn.
Người đang chấp hành án phạt tù, người được tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù, người được hoãn chấp hành án bỏ trốn.".
Trong thời gian 24 giờ từ khi xác định đối tượng bỏ trốn hoặc không xác định được đối tượng đang ở đâu, cơ quan có thẩm quyền quản lý đối tượng bỏ trốn phải ra quyết định truy nã và nhanh chóng gửi đến cơ quan công an các cấp nơi đối tượng có thể ẩn náu hoặc lẩn trốn để truy bắt. Quyết định truy nã được thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng và niêm yết ở những nơi công cộng để mọi người biết, phát hiện, tố giác và bắt giữ đối tượng.
Cơ quan có thẩm quyền chỉ được ra quyết định truy nã khi có đủ các căn cứ quy định tại Điều 4 của Thông tư này, cụ thể:
Cơ quan có thẩm quyền chỉ được ra quyết định truy nã khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Có đủ căn cứ xác định đối tượng quy định tại Điều 2 của Thông tư này đã bỏ trốn hoặc không biết đang ở đâu và đã tiến hành các biện pháp xác minh, truy bắt nhưng không có kết quả;
b) Đã xác định chính xác lý lịch, các đặc điểm để nhận dạng đối tượng bỏ trốn.
Khi có đủ căn cứ xác định bị can, bị cáo bỏ trốn hoặc không biết đang ở đâu mà trước đó Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án đã ra lệnh bắt bị can, bị cáo để tạm giam mà không bắt được thì Cơ quan điều tra tự mình hoặc theo yêu cầu của Viện kiểm sát, Tòa án ra quyết định truy nã; trường hợp chưa có lệnh bắt bị can; bị cáo để tạm giam thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án không ra lệnh bắt bị can, bị cáo để tạm giam mà Cơ quan điều tra tự mình hoặc theo yêu cầu của Viện kiểm sát, Tòa án ra ngay quyết định truy nã.".
Trong giai đoạn điều tra nếu xác định có bị can bỏ trốn hoặc không biết bị can đang ở đâu thì Cơ quan điều tra đang thụ lý vụ án phải ra quyết định truy nã và phối hợp với lực lượng Cảnh sát truy nã tội phạm để tổ chức truy bắt.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Trả lời.
Câu hỏi của bạn Báo Tài nguyên & Môi trường xin tư vấn như sau:
Vi bằng là văn bản do thừa phát lại lập nhằm ghi nhận sự kiện, hành vi được dung làm chứng cứ trong xét xử và trong các quan hệ pháp lý khác.
Theo quy định của Bộ luật dân sự một hợp đồng để có hiệu lực cần đáp ứng những điều kiện sau: Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập; Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện; Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Đồng thời, hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định.
Như vậy, ngoài những điều kiện về nội dung, thì điều kiện về hình thức cũng là một yếu tố quyết định hợp đồng có hiệu lực. Đối với hợp đồng chuyển nhượng đất thì điều kiện có hiệu lực về mặt hình thức là phải được công chứng hoặc chứng thực:
Mà theo Điều 167, Luật Đất đai 2013, việc công chứng, chứng thực hợp đồng, văn bản thực hiện các quyền của người sử dụng đất được thực hiện như sau:
Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định tại điểm b khoản này. Hợp đồng cho thuê, cho thuê lại quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, tài sản gắn liền với đất mà một bên hoặc các bên tham gia giao dịch là tổ chức hoạt động kinh doanh bất động sản được công chứng hoặc chứng thực theo yêu cầu của các bên.
Vậy hình thức của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các cá nhân với nhau luật đã quy định bắt buộc phải công chứng hoặc chứng thực, và quy định này không có ngoại lệ. Cho nên, nếu như các bên của giao dịch xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đem vi bằng thì hợp đồng đó chỉ có giá trị thực tế với hai bên mà không phát sinh hiệu lực về mặt pháp luật. Tóm lại, để đảm bảo được quyền lợi của mình, các bên bắt buộc phải công chứng hoặc chứng thực hợp đồng chuyển nhượng đất.
Báo TN &MT;
|
6Pháp luật
| Phối cảnh chung cư mà Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh hợp tác đầu tư. Ảnh: CT.
Bản án vi phạm tố tụng.
Liên quan đến vụ việc tranh chấp giữa Công ty Cổ phần Đầu tư và Kinh doanh nhà Tân Việt An (Cty Tân Việt An) và Công ty Cổ phần Đức Mạnh (Cty Đức Mạnh), ngày 18/9/2017, TAND quận 2 đã có Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2017/KDTM-ST.
Theo đó, TAND quận 2 chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cty Đức Mạnh, buộc Cty Tân Việt An phải thanh toán cho Cty Đức Mạnh số tiền hơn 177 tỷ đồng, thực hiện một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp lý. Bên cạnh đó, TAND quận 2 cũng đã quyết định áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2017/QĐ-BPKCTT ngày 18/9/2017 cấm Cty Tân Việt An chuyển dịch quyền tài sản đang tranh chấp là hai lô chung cư C1, C2.
Ngày 11/10/2017, Viện KSND TP HCM có Quyết định số 916/QĐKNPT-VKS-KDTM kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/9/2017 của TAND quận 2.
Nội dung quyết định kháng nghị nêu rõ, trong đơn phản tố và tại phiên tòa, Cty Tân Việt An đã yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa để định giá phần đã giải tỏa sạch làm căn cứ để hoàn lại cho Cty Đức Mạnh theo tỷ lệ góp vốn thực tế; yêu cầu đưa UBND TP vào tham gia vụ án vì liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; yêu cầu hoãn phiên tòa để luật sư tham gia đọc, sao chụp, nghiên cứu hồ sơ và yêu cầu thu thập thêm chứng cứ tài liệu.
Tuy nhiên, tại phần quyết định của bản án TAND quận 2 chỉ tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cty Đức Mạnh mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn Cty Tân Việt An là vi phạm về tố tụng. Bởi vì, theo quy định tại điểm C, Khoản 2 Điều 266 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015: Trong phần quyết định phải ghi rõ các căn cứ pháp luật, quyết định của hội đồng xét xử về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án, về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
TAND quận 2 không được sửa chữa bản án?
Luật sư Võ Thanh Khương (thuộc Đoàn Luật sư TP HCM) nhìn nhận: Quá trình thực hiện hợp đồng Cty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán quy định tại Điều 7 của hợp đồng, tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng không có căn cứ và chưa được sự đồng ý chấp thuận của các bên.
Với những lỗi vi phạm của Cty Đức Mạnh như đã nêu, lẽ ra TAND quận 2 phải căn cứ vào Điều 11.2 của hợp đồng hợp tác đầu tư; Khoản 4 Điều 312 Luật Thương mại và Khoản 4 Điều 426 Bộ luật Dân sự năm 2005 để không chấp nhận yêu cầu khởi kiện và phạt Cty Đức Mạnh do vi phạm hợp đồng. Việc TAND quận 2 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Đức Mạnh buộc Cty Tân Việt An phải trả lại số tiền 115 tỷ đồng và lãi suất là trái với các điều luật đã viện dẫn ở trên, mâu thuẫn với chính phần nhận định của mình trước đó trong bản án.
Luật sư Võ Thanh Khương phân tích thêm: Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh là thỏa thuận góp vốn giữa hai pháp nhân để kinh doanh bất động sản, đây là quan hệ kinh doanh thương mại không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Khoản 1 Điều 468 (thuộc chế định vay tài sản của Bộ luật Dân sự 2015) để tuyên buộc Cty Tân Việt An bồi thường thiệt hại cho Cty Đức Mạnh lãi suất 9% là trái với các quy định của Luật Thương mại và Bộ luật Dân sự đã viện dẫn.
Khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định: Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai. Do vậy, ngày 3/11/2017, TAND quận 2 ban hành Quyết định số 80/2017/QĐ-SCBSBA về việc sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm để thêm nội dung tại phần quyết định do trước đó chưa tuyên về yêu cầu phản tố của Cty Tân Việt An là trái với quy định tại Khoản 1, Điều 268 như vừa nêu, luật sư Võ Thanh Khương nhấn mạnh.
UBKTTW yêu cầu báo cáo kết quả.
Liên quan tới vụ việc này, UBKTTW, Viện KSND Tối cao, Thường trực tiếp Công dân Quốc hội, Cục III Thanh tra Chính phủ đã chuyển đơn của Cty Tân Việt An đến Chánh án TAND TP HCM để xem xét, chỉ đạo giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp theo đúng quy định pháp luật.
Tại Văn bản số 2095-CV/UBKTTW của UBKTTW thể hiện, theo nội dung đơn và hồ sơ gửi kèm, trong thời gian góp vốn thực hiện dự án, Cty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán, các nội dung đã thỏa thuận tại phụ lục hợp đồng và biên bản cuộc họp giữa ba bên (Công ty Trường Thịnh, Tân Việt An và Đức Mạnh), tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng khi chưa được sự chấp nhận của các bên, vi phạm quy định tại điểm b, Khoản 4 Điều 32 Luật Thương mại, trái với quy định tại Khoản 3, Điều 510 Bộ luật Dân sự 2015.
Căn cứ các nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng hợp tác kinh doanh, Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh không có bất kỳ điều khoản nào quy định khi một bên rút vốn hoặc hủy ngang hợp đồng sẽ được tính lãi suất 9%/năm trên tổng số tiền đầu tư vào dự án. Vì đây là hợp đồng góp vốn giữa 2 pháp nhân để kinh doanh bất động sản, không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự nên Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên buộc Cty Tân Việt An trả tiền gốc và phạt lãi suất là trái quy định pháp luật, vi phạm nội dung đã thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, nội dung được trích dẫn trong văn bản gửi đến Chánh án TAND TP HCM của UBKTTW.
Trong văn bản của Viện KSND Tối cao về chuyển đơn của Cty Tân Việt An cũng đề nghị Chánh án TAND TP HCM xem xét, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền, đúng quy định pháp luật và thông báo kết quả đến Viện KSND Tối cao.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Nam Hà.
|
6Pháp luật
| Năm 2015, chúng tôi ly hôn và đã có quyết định của Tòa án. Sau khi ly hôn, vợ tôi chuyển đi nơi khác sinh sống và làm thất lạc mất sổ hộ khẩu. Nay tôi muốn được cắt khẩu từ sổ của vợ tôi để nhập khẩu về lại với sổ của bố mẹ tôi thì cần làm thế nào? Rất mong luật sư tư vấn.
Ảnh:
Thứ nhất: Điều kiện tách sổ hộ khẩu.
Điều kiện tách sổ hộ khẩu được quy định tại Điều 27 Luật cư trú năm 2006 sửa đổi bổ sung 2013 như sau:
"Điều 27. Tách sổ hộ khẩu.
Trường hợp có cùng một chỗ ở hợp pháp được tách sổ hộ khẩu bao gồm:
a) Người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và có nhu cầu tách sổ hộ khẩu;
b) Người đã nhập vào sổ hộ khẩu quy định tại khoản 3 Điều 25 và khoản 2 Điều 26 của Luật này mà được chủ hộ đồng ý cho tách sổ hộ khẩu bằng văn bản.
Khi tách sổ hộ khẩu, người đến làm thủ tục phải xuất trình sổ hộ khẩu; phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu; ý kiến đồng ý bằng văn bản của chủ hộ nếu thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều này.
Trong thời hạn bảy ngày làm việc, kể từ ngày nhận đủ hồ sơ, cơ quan có thẩm quyền phải trả kết quả giải quyết việc tách sổ hộ khẩu; trường hợp không giải quyết việc tách sổ hộ khẩu thì phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do.".
Tại Khoản 2 Điều 27 quy định: "Khi tách sổ hộ khẩu, người đến làm thủ tục phải xuất trình sổ hộ khẩu; phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu; ý kiến đồng ý bằng văn bản của chủ hộ nếu thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều này.".
Như vậy, khi đến làm thủ tục tách khẩu thì cần có sổ hộ khẩu. Vì vậy, để có thể tách khẩu được thì gia đình bạn sẽ cần đề nghị cấp lại sổ hộ khẩu bị mất, sau đó mới tiến hành thủ tục tách khẩu cho bạn được.
Thứ hai: Thủ tục cấp lại sổ hộ khẩu.
Thủ tục cấp lại sổ hộ khẩu được quy định tại Khoản 2 Điều 10 Thông tư 35/2014/TT-BCA như sau:
Trường hợp sổ hộ khẩu bị hư hỏng thì được đổi, bị mất thì được cấp lại. Sổ hộ khẩu được đổi, cấp lại có số, nội dung như sổ hộ khẩu đã cấp trước đây. Hồ sơ đổi, cấp lại sổ hộ khẩu bao gồm:
a) Phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu. Trường hợp cấp lại sổ hộ khẩu tại thành phố, thị xã thuộc tỉnh và quận, huyện, thị xã thuộc thành phố trực thuộc Trung ương phải có xác nhận của Công an xã, phường, thị trấn nơi thường trú vào phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu;
b) Sổ hộ khẩu (đối với trường hợp đổi sổ hộ khẩu do bị hư hỏng) hoặc sổ hộ khẩu gia đình, giấy chứng nhận nhân khẩu tập thể (đối với trường hợp đổi từ mẫu sổ cũ đổi sang mẫu số mới).
Cơ quan đăng ký cư trú thu lại sổ hộ khẩu bị hư hỏng hoặc sổ hộ khẩu gia đình, giấy chứng nhận nhân khẩu tập thể và đóng dấu hủy để lưu hồ sơ hộ khẩu.
Trong thời hạn 03 (ba) ngày làm việc, kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ, cơ quan có thẩm quyền đăng ký thường trú phải đổi, cấp lại sổ hộ khẩu.
Trong quá trình đăng ký thường trú, nếu có sai sót trong sổ hộ khẩu do lỗi của cơ quan đăng ký thì trong thời hạn 03 (ba) ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu của công dân, cơ quan đăng ký thường trú phải có trách nhiệm điều chỉnh sổ hộ khẩu cho phù hợp với hồ sơ gốc.
Người có nhu cầu tách sổ hộ khẩu quy định tại điểm b khoản 1 Điều 27 Luật Cư trú thì chủ hộ phải ghi vào phiếu báo thay đổi hộ khẩu, nhân khẩu đồng ý cho tách sổ hộ khẩu, ký, ghi rõ họ tên và ngày, tháng, năm. Khi tách sổ hộ khẩu không cần xuất trình giấy tờ về chỗ ở hợp pháp.
Trưởng Công an huyện, quận, thị xã thuộc thành phố trực thuộc Trung ương, Trưởng Công an thị xã, thành phố thuộc tỉnh và Trưởng công an xã, thị trấn thuộc huyện thuộc tỉnh là người có thẩm quyền ký sổ hộ khẩu.
Người trong hộ gia đình có trách nhiệm bảo quản, sử dụng sổ hộ khẩu theo đúng quy định. Phải xuất trình sổ hộ khẩu khi cán bộ Công an có thẩm quyền kiểm tra. Nghiêm cấm sửa chữa, tẩy xóa, thế chấp, cho mượn, cho thuê hoặc sử dụng sổ hộ khẩu trái pháp luật.
Người đứng tên chủ hộ có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho những người cùng có tên trong sổ hộ khẩu được sử dụng sổ để giải quyết các công việc theo quy định của pháp luật. Trường hợp cố tình gây khó khăn, không cho những người cùng có tên trong sổ hộ khẩu được sử dụng sổ để giải quyết các công việc theo quy định của pháp luật thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý theo quy định của pháp luật.".
Như vậy, bạn cần căn cứ vào các cơ sở pháp lý trên để thực hiện các thủ tục cấp lại sổ hộ khẩu và tách sổ hộ khẩu đúng quy định.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Tôi có được giữ quốc tịch Mỹ nếu định cư ở Việt Nam? (Ảnh minh họa).
Thứ nhất: Đối với trường hợp đã mất quốc tịch Việt Nam.
Theo Luật Quốc tịch 2009 sửa đổi bổ sung 2014, Điều 23. Các trường hợp được trở lại quốc tịch Việt Nam.
Người đã mất quốc tịch Việt Nam theo quy định tại Điều 26 của Luật này có đơn xin trở lại quốc tịch Việt Nam thì có thể được trở lại quốc tịch Việt Nam, nếu thuộc một trong những trường hợp sau đây:
a) Xin hồi hương về Việt Nam;
b) Có vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ hoặc con đẻ là công dân Việt Nam;
c) Có công lao đặc biệt đóng góp cho sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam;
d) Có lợi cho Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam;
đ) Thực hiện đầu tư tại Việt Nam;
e) Đã thôi quốc tịch Việt Nam để nhập quốc tịch nước ngoài, nhưng không được nhập quốc tịch nước ngoài.
Người xin trở lại quốc tịch Việt Nam không được trở lại quốc tịch Việt Nam, nếu việc đó làm phương hại đến lợi ích quốc gia của Việt Nam.
Trường hợp người bị tước quốc tịch Việt Nam xin trở lại quốc tịch Việt Nam thì phải sau ít nhất 5 năm, kể từ ngày bị tước quốc tịch mới được xem xét cho trở lại quốc tịch Việt Nam.
Người xin trở lại quốc tịch Việt Nam phải lấy lại tên gọi Việt Nam trước đây, tên gọi này phải được ghi rõ trong Quyết định cho trở lại quốc tịch Việt Nam.
Người được trở lại quốc tịch Việt Nam thì phải thôi quốc tịch nước ngoài, trừ những người sau đây, trong trường hợp đặc biệt, nếu được Chủ tịch nước cho phép:
a) Là vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ hoặc con đẻ của công dân Việt Nam;
b) Có công lao đặc biệt đóng góp cho sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam;
c) Có lợi cho Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.6. Chính phủ quy định cụ thể các điều kiện được trở lại quốc tịch Việt Nam.
Căn cứ theo quy định trên, Người được trở lại quốc tịch Việt Nam thì phải thôi quốc tịch nước ngoài, trừ những người sau đây, trong trường hợp đặc biệt, nếu được Chủ tịch nước cho phép tại khoản 5 điều 23 Luật Quốc tịch.
Luật Quốc tịch Điều 25. Trình tự, thủ tục giải quyết hồ sơ xin trở lại quốc tịch Việt Nam.
Trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày nhận được văn bản đề xuất của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh hoặc của cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài, Bộ Tư pháp có trách nhiệm kiểm tra lại hồ sơ, nếu xét thấy người xin trở lại quốc tịch Việt Nam có đủ điều kiện được trở lại quốc tịch Việt Nam thì gửi thông báo bằng văn bản cho người đó để làm thủ tục xin thôi quốc tịch nước ngoài, trừ trường hợp người xin trở lại quốc tịch Việt Nam xin giữ quốc tịch nước ngoài hoặc là người không quốc tịch.
Trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được giấy xác nhận thôi quốc tịch nước ngoài của người xin trở lại quốc tịch Việt Nam, Bộ trưởng Bộ Tư pháp báo cáo Thủ tướng Chính phủ trình Chủ tịch nước xem xét, quyết định.
Trường hợp người xin trở lại quốc tịch Việt Nam xin giữ quốc tịch nước ngoài, người xin trở lại quốc tịch Việt Nam là người không quốc tịch thì trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được văn bản đề xuất của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh hoặc của cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài, Bộ Tư pháp có trách nhiệm kiểm tra lại hồ sơ, nếu xét thấy người xin trở lại quốc tịch Việt Nam có đủ điều kiện được trở lại quốc tịch Việt Nam thì báo cáo Thủ tướng Chính phủ trình Chủ tịch nước xem xét, quyết định.
Trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày nhận được đề nghị của Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch nước xem xét, quyết định.
Căn cứ theo quy định trên, nếu bạn xin trở lại quốc tịch Việt Nam, xin giữ quốc tịch nước ngoài cần đáp ứng điều kiện trên.
Thứ hai: Người Việt Nam định cư ở nước ngoài mà chưa mất quốc tịch Việt Nam.
Điều 13. Người có quốc tịch Việt Nam.
Người có quốc tịch Việt Nam bao gồm người đang có quốc tịch Việt Nam cho đến ngày Luật này có hiệu lực và người có quốc tịch Việt Nam theo quy định của Luật này.
Người Việt Nam định cư ở nước ngoài mà chưa mất quốc tịch Việt Nam theo quy định của pháp luật Việt Nam trước ngày Luật này có hiệu lực thì vẫn còn quốc tịch Việt Nam.
Người Việt Nam định cư ở nước ngoài chưa mất quốc tịch Việt Nam mà không có giấy tờ chứng minh quốc tịch Việt Nam theo quy định tại Điều 11 của Luật này thì đăng ký với cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài để được xác định có quốc tịch Việt Nam và cấp Hộ chiếu Việt Nam.
Đối với trường hợp người Việt Nam định cư ở nước ngoài đồng thời có quốc tịch nước ngoài, nếu xuất trình được các giấy tờ chứng minh quốc tịch Việt Nam theo quy định tại Điều 11 Luật Quốc tịch Việt Nam (Giấy khai sinh; Giấy chứng minh nhân dân; Hộ chiếu Việt Nam), thì là công dân Việt Nam đồng thời có quốc tịch nước ngoài. Trường hợp cần tra cứu về quốc tịch bạn liên hệ Cục hộ tịch, quốc tịch, chứng thực để được hướng dẫn.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Nay cha tôi muốn bán nhà nhưng tôi và anh trai không muốn vì đó là ngôi nhà kỷ niệm, trong khi cha muốn bán để lập gia đình riêng. Vậy nếu anh em tôi có tên trong hộ khẩu, không đứng tên ngôi nhà mà chỉ có ba mẹ đứng tên thì chúng tôi có được quyền ngăn cản không? Ngôi nhà đó anh em tôi có phần sở hữu nào trong đó không?
Cha muốn bán nhà cũ để lập gia đình mới (Ảnh minh họa).
Theo thông tin bạn trình bày thì chúng tôi hiểu căn nhà là tài sản chung của bố mẹ bạn được hình thành trong thời kỳ hôn nhân.
Do là tài sản chung nên mẹ bạn có quyền sử dụng mảnh đất đó. Khi mẹ bạn qua đời, không để lại di chúc (nếu có di chúc hợp pháp thì thực hiện theo di chúc) thì mảnh đất thuộc quyền sở hữu của mẹ bạn sẽ trở thành di sản thừa kế. Bố và anh em bạn là các đồng thừa kế trong khối tài sản đó. Cụ thể pháp luật dân sự quy định về vấn đề này như sau:
Điều 651. Người thừa kế theo pháp luật.
Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết;
b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại;
c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột; chắt ruột của người chết mà người chết là cụ nội, cụ ngoại.
Những người thừa kế cùng hàng được hưởng phần di sản bằng nhau.
Những người ở hàng thừa kế sau chỉ được hưởng thừa kế, nếu không còn ai ở hàng thừa kế trước do đã chết, không có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản.
Như vậy, những người thuộc hàng thừa kế như nhất theo điểm a khoản 1 Điều 651 nêu trên theo thông tin bạn cung cấp gồm có: 2 anh em bạn, bố bạn cha đẻ, mẹ đẻ, là các đồng thừa kế di sản của mẹ bạn và được hưởng phần bằng nhau trong khối tài sản của mẹ bạn để lại (1/2 mảnh đất và tài sản khác nếu có). Trong trường hợp bố bạn muốn bán toàn bộ mảnh đất đó thì phải có sự đồng ý của các bạn. Bố bạn chỉ được chuyển nhượng mảnh đất thuộc quyền sử dụng của ông.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Grab bike đã mở văn phòng tại Quy Nhơn.
Trên trang Facebook Tuyển dụng Grab Quy Nhơn, Grab vừa công khai đăng bản tin tuyển cộng tác viên và phát triển nhân sự.
Những ngày đầu tháng 2, trong vai hành khách, PV Báo Giao thông đặt xe ôm Grab (Grab bike) qua ứng dụng trên điện thoại. Chỉ cần mở ứng dụng hàng loạt xe Grab 2 bánh hiển thị trên màn hình. Sau khi chọn vị trí đi/đến lập tức nhận được phản hồi từ ứng dụng điều xe đến đón.
Đơn cử, chiều 3/2, sau khi đặt xe trên ứng dụng với hành trình từ đường Ngô Mây đến đường Lê Lợi (TP Quy Nhơn), chưa đầy 5 phút sau, chiếc xe máy do một thanh niên tên Trọng với áo khoác xanh, MBH in logo Grab đến đón PV tại hẻm 69 Ngô Mây. Theo tài xế này, Grab mới hoạt động tại Quy Nhơn chừng nửa tháng với khoảng 100 đầu xe Grab bike, ở đây vẫn chưa có Grab ô tô. Do mới xuất hiện ở Quy Nhơn nên Grab bike ít khách. Tụi em đăng ký để lúc rảnh chạy kiếm thêm thu nhập. Chỉ cần vài loại giấy tờ theo yêu cầu là có thể chạy Grab được rồi, Trọng nói.
Cũng theo tài xế Trọng, để đăng ký làm tài xế Grab, chỉ cần CMND, GPLX, giấy đăng ký xe, bảo hiểm tai nạn theo xe, sơ yếu lý lịch không quá 6 tháng hoặc thẻ sinh viên là có thể gia nhập đội quân Grab bike.
Theo tìm hiểu, phòng phát triển nhân sự của Grab tại TP Quy Nhơn đặt tại số 27 đường Lê Lợi. Hàng ngày, phòng này có vài nhân viên túc trực hỗ trợ khách hàng và các đầu mối có nhu cầu gia nhập Grab.
Theo thông tin trên Facebook, PV liên hệ với một người đàn ông tên Thạch để tham gia làm tài xế Grab bike. Người này cho biết chỉ cần 5 loại giấy tờ là có thể đăng ký thủ tục. Ngoài ra cần mang theo chiếc xe máy dùng để hoạt động để phía Grab chụp ảnh lại. Các giấy tờ không cần phôi công chứng, đồng phục Grab cũng được khuyến mãi 50%, giá là 285 nghìn đồng. Sau khi đăng ký và nhận đồng phục có thể hoạt động ngay.
Tài xế sẽ chiết khấu lại 20% làm phí dịch vụ cho công ty. Sau khi đăng ký sẽ được cài đặt ứng dụng để hoạt động đón trả khách cũng như thanh toán phí dịch vụ cho công ty. Hiện nay, ở khu vực Quy Nhơn những tài xế chạy ít cũng được 3-4 cuốc, đó làm bán thời gian. Tài xế nào chăm chỉ, mỗi ngày cũng được khoản 9-10 cuốc, ông Thạch nói.
Theo ông Đặng Văn Ái, Phó giám đốc Sở GTVT tỉnh Bình Định, vì đây là hình thức Grab bike nên không thuộc đối tượng quản lý của Sở GTVT. Hiện nay, lực lượng thanh tra Sở vẫn đang theo dõi chặt chẽ, nếu có hoạt động của taxi công nghệ thì Sở mới can thiệp.
Trước đó, mặc dù chưa được phép nhưng Grab vẫn triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách bằng xe ôtô theo hợp đồng (hợp đồng điện tử) trên địa bàn ba tỉnh: Thừa Thiên - Huế, Bà Rịa - Vũng Tàu và Lâm Đồng và bị Bộ GTVT tuýt còi.
Vĩnh Nhân - Quang Đạt.
|
6Pháp luật
| Thời gian gần đây ở TP.HCM xuất hiện khá nhiều bản án ly hôn với số tiền yêu cầu cấp dưỡng một lần lên tới... hàng tỉ đồng. Theo các chi cục Thi hành án dân sự (THADS) thì các bản án ly hôn này chủ yếu nhằm mục đích giúp bên vợ hoặc chồng vay tiền của người khác né trách nhiệm trả nợ. Vì thế Cục THADS TP đã có lưu ý đặc biệt với những bản án này.
Tự nguyện cấp dưỡng 3 tỉ đồng.
Chi cục THADS quận 5 TP.HCM vừa có công văn lần thứ hai gửi cho VKSND Cấp cao và TAND Cấp cao tại TP.HCM đề nghị giám đốc thẩm hủy bản án ly hôn của TAND quận Tân Bình. Nội dung của bản án này là người chồng tự nguyện cấp dưỡng nuôi con một lần nhưng số tiền lên tới 3 tỉ đồng.
Theo đó, khi mua nữ trang của bà Y., vợ chồng ông T. đã nợ bà Y. hơn 22.000 USD (tương đương hơn 460 triệu đồng). Bà Y. khởi kiện, năm 2014 TAND quận 8 buộc ông T. và vợ trả cho bà Y. số tiền trên. Ông T. kháng cáo. Năm 2015, xử phúc thẩm, TAND TP.HCM đã sửa bản án, tuyên chỉ buộc mình ông T. phải trả tiền cho bà Y.
Do ông T. có tài sản ở quận 5 nên Chi cục THADS quận 8 đã ủy thác về cho Chi cục THADS quận 5 thi hành. Đầu năm 2016, THADS quận 5 kê biên một quầy sạp bán hàng của ông T. Ngay lập tức chị của ông T. gửi đơn lên tòa tranh chấp quầy sạp nên THA phải tạm hoãn bán đấu giá để chờ phán quyết của tòa.
Cùng lúc đó, vợ ông T. gửi đơn ly hôn ra TAND quận Tân Bình (thực tế hai người chưa từng đăng ký kết hôn). Tháng 3-2017, TAND quận Tân Bình đã chấp nhận đơn khởi kiện, không công nhận quan hệ vợ chồng. Tòa ghi nhận sự thỏa thuận giữa hai vợ chồng để vợ ông nuôi hai con (14 tuổi và chín tuổi), buộc ông T. phải cấp dưỡng nuôi con một lần 3 tỉ đồng.
Bà Y. cho rằng bản án hôn nhân dẫn đến bà khó đòi được nợ. Ảnh: NGÂN NGA.
Khi bản án hôn nhân vừa có hiệu lực thì cũng là lúc chị ông T. rút đơn khởi kiện không tranh chấp quầy sạp nữa nên TAND quận 5 đã đình chỉ vụ án dân sự này. Do các bên không còn tranh chấp nên Chi cục THADS quận 5 đã bán đấu giá quầy sạp này được gần 600 triệu đồng. Thực tế số tiền này đủ để trả cho người được THA là bà Y. Tuy nhiên, theo khoản 1 Điều 47 Luật THADS thì số tiền trên phải ưu tiên thanh toán cho bản án cấp dưỡng nuôi con 3 tỉ đồng trước.
Vụ khác, Chi cục THADS quận Bình Tân, TP.HCM cũng đang gặp trường hợp tương tự như trên và đã gửi công văn kiến nghị giám đốc thẩm yêu cầu hủy bản án hôn nhân cấp dưỡng nuôi con 5 tỉ đồng.
Theo đó, bản án có nhiều điểm bất thường như hai vợ chồng và đứa con mỗi người mang một dòng họ khác nhau vì đứa bé là con nuôi. Người vợ đồng ý giao cho chồng nuôi con nuôi và còn đồng ý cấp dưỡng nuôi con một lần tới 5 tỉ đồng. Nhưng trước khi ly hôn người này đang có nghĩa vụ trả nợ cho nhiều bản án lên tới gần 25 tỉ đồng. Trong khi đó tài sản của người vợ cũng chỉ khoảng 5 tỉ đồng, chỉ đủ ưu tiên cấp dưỡng nuôi con.
Thỏa thuận cấp dưỡng khủng để trốn trả nợ?
Theo các chi cục trưởng ở các chi cục THADS thì lãnh đạo Cục THADS TP.HCM từng chỉ đạo rằng khi phát hiện những bản án hôn nhân bất thường như trên thì phải báo cáo về cho Cục. Ngoài ra, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các đương sự, các chi cục cũng có công văn kiến nghị giám đốc thẩm hủy bản án hôn nhân.
Vì thế trước tình huống trên Chi cục THADS quận 5 đã hai lần có công văn đề nghị TAND Cấp cao và VKSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án hôn nhân nói trên để tránh hậu quả pháp lý xảy ra. Theo cơ quan này, bản án hôn nhân ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi của bà Y. Bởi việc thỏa thuận ông T. tự nguyện cấp dưỡng nuôi con 3 tỉ đồng là số tiền rất lớn, bằng một khối tài sản của người có cuộc sống khá giả ở TP.HCM.
Chia sẻ với Pháp Luật TP.HCM , bà Y. bất bình: Tôi đi đòi nợ tới nay đã sáu năm trời mà vẫn chưa được. Hai vợ chồng tôi đã gần 70 tuổi, già yếu, chỉ biết nhờ cậy pháp luật nhưng cứ kéo dài thế này, tôi mệt mỏi lắm!.
Hủy bản án cấp dưỡng nuôi con 10 tỉ đồng.
Năm 2012, TAND quận 2 tuyên buộc bà T. có nghĩa vụ phải trả cho hai người khác tổng cộng gần 10 tỉ đồng. Khi Chi cục THADS quận 2 kê biên hai căn nhà trị giá khoảng 10 tỉ đồng của bà T. thì người sống chung với bà T. gửi đơn ra tòa xin ly hôn. Giữa năm 2016, TAND quận 2 đã xử tuyên buộc bà T. có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con một lần... 10 tỉ đồng.
Khi bản án hôn nhân có hiệu lực, với số tiền bán đấu giá căn nhà của bà T. để THA chỉ đủ để ưu tiên cấp dưỡng nuôi con, không đủ để trả nợ.
Năm 2017, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án hôn nhân nói trên, yêu cầu TAND quận 2 xử sơ thẩm lại từ đầu. Theo tòa giám đốc thẩm, TAND quận 2 đã không điều tra đầy đủ, tạo điều kiện cho đương sự trốn tránh nghĩa vụ thanh toán, gây thiệt hại cho các đương sự khác cũng như khoản thu nộp cho ngân sách nhà nước.
NGÂN NGA.
|
6Pháp luật
| Tôi phải làm thế nào để xin cấp lại giấy tờ xe? (Ảnh minh họa).
Trường hợp của bạn được quy định thuộc khoản 12 Điều 25 Thông tư 15/2014/TT-BCA có quy định về việc giải quyết một số trường hợp cụ thể khác khi đăng ký, cấp biển số xe khi bị mất hồ sơ đăng ký như sau:
Xe bị mất hồ sơ đăng ký.
a) Xuất trình giấy tờ của chủ xe theo quy định tại Điều 9 Thông tư này.
b) Bản sao các chứng từ trong hồ sơ xe (theo quy định tại Điều 10 Thông tư này) có xác nhận của cơ quan đã cấp chứng từ đó.
Trường hợp xe sản xuất, lắp ráp trong nước thì cơ sở sản xuất phải cấp lại Phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng (hồ sơ đăng ký phải đầy đủ theo quy định tại Điều 7 Thông tư này). Sau 30 ngày, nếu không phát hiện có vi phạm hoặc tranh chấp thì giải quyết đăng ký xe.
Điều 15 của Thông tư số 15/2014/TT-BCA của Bộ Công an quy định về đăng ký xe, với trường hợp mất giấy chứng nhận đăng ký xe, muốn xin cấp lại, bạn liên hệ Đội CSGT Công an quận, huyện tại địa bàn thường trú để làm thủ tục xin cấp lại. Điều 15. Cấp lại giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe bị mất.
Hồ sơ cấp lại giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe bị mất bao gồm:
a) Giấy khai đăng ký xe (mẫu số 02 ban hành kèm theo Thông tư này).
b) Các giấy tờ theo quy định tại Điều 9 Thông tư này.
Trường hợp cấp lại giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe của cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế và nhân viên nước ngoài, phải có:
- Giấy giới thiệu của Cục Lễ tân Nhà nước (đối với cơ quan đại diện ngoại giao và cơ quan đại diện tổ chức quốc tế) hoặc Sở Ngoại vụ (đối với cơ quan lãnh sự).
- Công hàm của cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế.
- Đối với nhân viên nước ngoài phải xuất trình Chứng minh thư ngoại giao hoặc Chứng minh thư công vụ (còn giá trị sử dụng).
Khi cấp lại giấy chứng nhận đăng ký, biển số xe thì giữ nguyên biển số. Trường hợp xe đang sử dụng biển 3 số hoặc 4 số hoặc khác hệ biển thì đổi sang biển 5 số theo quy định.
Trường hợp xe đã đăng ký, cấp biển số nhưng chủ xe đã làm thủ tục sang tên, di chuyển đi địa phương khác, nay chủ xe đề nghị đăng ký lại nguyên chủ thì giải quyết đăng ký lại và giữ nguyên biển số cũ; trường hợp biển số cũ là biển 3 số hoặc 4 số hoặc khác hệ biển thì cấp đổi sang biển 5 số theo quy định.
Theo đó, bạn cần xuất trình các giấy tờ sau đây:
* Giấy tờ của chủ xe: Theo Điều 9 Thông tư số 15/2014/TT-BCA, bạn cần xuất trình một trong những giấy tờ sau:Chứng minh nhân dân, Bản sao các chứng từ trong hồ sơ xe (theo quy định tại Điều 10 thông tư số 15/2014/TT-BCA) có xác nhận của cơ quan đã cấp chứng từ đó. Chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, gồm một trong các giấy tờ sau đây:
Theo như bạn cung cấp thì xe của bạn là xe chính chủ nên bạn cần cung cấp: Hóa đơn bán hàng theo quy định của Bộ Tài chính, Chứng từ lệ phí trước bạ xe, chứng từ nguồn gốc xe. Sau 30 ngày, nếu không phát hiện có vi phạm hoặc tranh chấp thì giải quyết đăng ký xe.
Theo đó, trường hợp xin cấp lại đăng ký xe đã bị mất, khi chủ phương tiện hoàn tất thủ tục trong thời gian không qua 30 ngày kể từ ngày nhận hồ sơ, cơ quan công an sẽ cấp lại giấy chứng nhận đăng ký xe cho bạn.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Nghị Định 38/2012/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật an toàn thực phẩm. Điều 14. Kiểm tra thực phẩm nhập khẩu.
Tất cả các loại thực phẩm, nguyên liệu thực phẩm, phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến, dụng cụ, vật liệu bao gói, chứa đựng thực phẩm khi nhập khẩu vào Việt Nam phải kiểm tra tại cơ quan kiểm tra nhà nước có thẩm quyền do các Bộ quản lý ngành chỉ định, trừ các trường hợp được quy định tại Khoản 2 Điều này.
Căn cứ theo quy định trên, thực phẩm chức năng khi nhập khẩu cần được kiểm tra về an toàn thực phẩm.
Căn cứ điều 3 Thông tư 43/2014/TT-BYT quy định về quản lý thực phẩm chức năng về công bố hợp quy và phù hợp quy định an toàn thực phẩm.
Thực phẩm chức năng nhập khẩu và sản xuất trong nước đã có quy chuẩn kỹ thuật phải được công bố hợp quy và đăng ký bản công bố hợp quy tại Bộ Y tế (Cục An toàn thực phẩm) trước khi đưa ra lưu thông trên thị trường.
Thực phẩm chức năng nhập khẩu và sản xuất trong nước chưa có quy chuẩn kỹ thuật phải được công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm và đăng ký bản công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm tại Bộ Y tế (Cục An toàn thực phẩm) trước khi đưa ra lưu thông trên thị trường.
Để nhập khẩu thực phẩm chức năng công ty bạn cần thực hiện thủ tục công bố hợp quy và đăng ký bản công bố hợp quy tại Bộ Y tế (Cục An toàn thực phẩm) trước khi đưa ra lưu thông trên thị trường.. Thời gian thực hiện 07 ngày làm việc kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ. Nếu chưa có quy chuẩn kỹ thuật phải được công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm và đăng ký bản công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm tại Bộ Y tế (Cục An toàn thực phẩm) trước khi đưa ra lưu thông trên thị trường. Thời gian 30 ngày làm việc kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ.
Trình tự, thủ tục công bố thực phẩm chức năng sẽ thực hiện theo hướng dẫn tại Nghị định 38/2012/NĐ-CP và Thông tư 19/2012/TT-BYT.
Sau khi đã thực hiện quy định của trên, bạn thực hiện Hồ sơ nhập khẩu Thực hiện theo Điều 16 Thông tư 38/2015/TT-BTC ngày 25/3/2015. Hồ sơ hải quan đối với hàng hóa nhập khẩu bao gồm:
a) Tờ khai hàng hóa nhập khẩu theo các chỉ tiêu thông tin tại Phụ lục II ban hành kèm Thông tư này.
Trường hợp thực hiện trên tờ khai hải quan giấy theo quy định tại khoản 2 Điều 25 Nghị định số 08/2015/NĐ-CP, người khai hải quan khai và nộp 02 bản chính tờ khai hàng hóa nhập khẩu theo mẫu HQ/2015/NK Phụ lục IV ban hành kèm Thông tư này;
b) Hóa đơn thương mại trong trường hợp người mua phải thanh toán cho người bán: 01 bản chụp.
c) Vận tải đơn hoặc các chứng từ vận tải khác có giá trị tương đương đối với trường hợp hàng hóa vận chuyển bằng đường biển, đường hàng không, đường sắt, vận tải đa phương thức theo quy định của pháp luật (trừ hàng hóa nhập khẩu qua cửa khẩu biên giới đường bộ, hàng hóa mua bán giữa khu phi thuế quan và nội địa, hàng hóa nhập khẩu do người nhập cảnh mang theo đường hành lý): 01 bản chụp.
đ) Giấy thông báo miễn kiểm tra hoặc Giấy thông báo kết quả kiểm tra của cơ quan kiểm tra chuyên ngành (nếu có) theo quy định của pháp luật: 01 bản chính.
e) Tờ khai trị giá: Người khai hải quan khai tờ khai trị giá theo mẫu, gửi đến Hệ thống dưới dạng dữ liệu điện tử hoặc nộp cho cơ quan hải quan 02 bản chính (đối với trường hợp khai trên tờ khai hải quan giấy). Các trường hợp phải khai tờ khai trị giá và mẫu tờ khai trị giá thực hiện theo Thông tư của Bộ Tài chính quy định về việc xác định trị giá hải quan đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu;
f) Hợp đồng ủy thác nhập khẩu hàng hóa, trong đó ghi rõ giá cung cấp theo hợp đồng ủy thác không bao gồm thuế giá trị gia tăng (đối với trường hợp nhập khẩu ủy thác): nộp 01 bản chụp;
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Tôi có thể đơn phương ly hôn với người chồng nghiện ngập? (Ảnh minh họa).
Căn cứ Điều 51 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về quyền yêu cầu ly hôn như sau:
Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn.
Cha, mẹ, người thân thích khác có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn khi một bên vợ, chồng do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình, đồng thời là nạn nhân của bạo lực gia đình do chồng, vợ của họ gây ra làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần của họ.
Chồng không có quyền yêu cầu ly hôn trong trường hợp vợ đang có thai, sinh con hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi.
Mặt khác, tại Khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình 2014 quy định:
Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.
Theo quy định của pháp luật, vợ/chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án ly hôn nếu có căn cứ theo Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình 2014 khi có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền nghĩa vụ vợ chồng làm hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống hôn nhân không thể tiếp tục.
Về nuôi con thì Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về việc nuôi dưỡng con chung khi vợ chồng ly hôn như sau:
"Điều 81. Việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn.
Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật này, Bộ luật dân sự và các luật khác có liên quan.
Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con.
Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con".
Căn cứ theo quy định trên con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Quảng cáo cho vay tiền mặt với lãi suất thấp, không cần thế chấp len lỏi khắp nơi. Ảnh minh họa, theo VietNamNet.
Do mức lãi suất cho vay quá cao, có khi gấp hàng chục lần sự cho phép của pháp luật và lãi tính theo ngày nên từ một khoản vay nhỏ ban đầu, sau một thời gian ngắn nhanh chóng trở thành món nợ lớn. Nhiều người sau một thời gian vay do không trả được lãi gốc lập tức phát sinh lãi mẹ, lãi con với số tiền nợ tăng lên chóng mặt.
Hệ quả là nhiều gia đình tan nát, tán gia bại sản và gây mất trật tự an ninh xã hội nghiêm trọng. Đặc biệt, liên quan đến việc cho vay nặng lãi mà dẫn đến nhiều vụ án hình sự, thanh toán lẫn nhau, đòi nợ theo kiểu khủng bố, xã hội đen... Đây là nguyên nhân làm cho nhiều người dân rơi vào cảnh túng quẫn, khốn cùng, phá sản.
Mặc dù, hành vi cho vay nặng lãi, đòi nợ theo kiểu xã hội đen là vi phạm pháp luật, tội phạm nhưng hành vi này vẫn diễn ra công khai ở khắp mọi nơi mà không bị xử lý. Cứ ra đường là gặp nhan nhãn những lời quảng cáo, mời gọi người dân vay tiền không cần thế chấp tài sản, không cần bất cứ giấy tờ gì, chỉ cần lập hợp đồng viết tay, không cần công chứng, chứng thực việc vay mượn.
Điều đáng nói là hợp đồng không tuân thủ trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật nhưng hiệu lực, chế tài thì rất ghê gớm! Đa số những người dính vào các đối tượng vay nặng lãi đều chịu cảnh tán gia bại sản, bán hết tài sản cũng không đủ để trả hết nợ, đặc biệt là không thể dây dưa, xù nợ được!
Thực tế xảy ra rất nhiều vụ việc hết sức nghiêm trọng, đau lòng như người dân bị các đối tượng xã hội đen xử như đe dọa, xâm hại tính mạng, sức khỏe liên quan đến việc cho vay nặng lãi. Dư luận, báo chí nhiều lần lên tiếng, phản ánh khá gay gắt nhưng tình trạng này không giảm mà có chiều hướng gia tăng hết sức nghiêm trọng.
Nguyên nhân là do sự thiếu quyết liệt, xử lý triệt để của cơ quan chức năng, thậm chí là sự thờ ơ, vô cảm của chính quyền. Cùng với đó người dân vì quá lo sợ cho sự an toàn của bản thân, gia đình mà không dám tố cáo hoạt động làm ăn phi pháp của những kẻ chuyên cho vay nặng lãi.
Có thể khẳng định, hành vi cho vay nặng lãi, đòi nợ theo kiểu xã hội đen là trái pháp luật và rất nguy hiểm cho xã hội. Do đó, cơ quan chức năng cần vào cuộc quyết liệt, mạnh tay hơn nữa để giải quyết tình trạng này.
Bên cạnh đó, các tổ chức tín dụng, nhất là những tổ chức mà Nhà nước nắm cổ phần chi phối, tổ chức tín dụng chính sách, xã hội cần cải cách mạnh mẽ thủ tục hành chính để đáp ứng nhu cầu vay vốn của người dân trong trường hợp khẩn cấp, khó khăn.
Điều này góp phần giải quyết, trợ giúp kịp thời những trường hợp người dân người không may rơi vào hoàn cảnh khó khăn, tai ương để họ không phải dính vào các đối tượng cho vay nặng lãi mà chuốc họa vào thân và gây ra những tác hại tiêu cực cho xã hội.
Phạm Văn Chung.
|
6Pháp luật
| Theo đó, khoảng 16 giờ 30 phút ngày 29/1, tại Km 103 + 900 QL18, đoạn qua địa bàn Phường Đại Yên, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, Đội TTKS giao thông số 2 thuộc Phòng CSGT đường bộ - đường sắt, Công an Quảng Ninh đã kiểm tra xe khách BKS: 18B-019.23, do lái xe Minh Mộng Lân (SN 1977, trú tại Thị trấn Cát Thành huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định) điều khiển theo hướng Hạ Long - Uông Bí.
Trong quá trình kiểm tra, Đội TTKS giao thông số 2 phát hiện, thu giữ 960 khẩu súng ngắn , 200 khẩu súng dài đồ chơi bắn đạn nhựa. Thời điểm kiểm tra, chủ xe không xuất trình được các giấy tờ hợp lệ chứng minh nguồn gốc xuất xứ số hàng này.
Đội TTKS giao thông số 2 đã tiến hành lập biên bản thu giữ toàn bộ số hàng trên, bàn giao Đội QLTT số 5 tiếp tục xử lý.
Súng đồ chơi bắn đạn nhựa bị lực lượng CSGT bắt giữ.
Cùng ngày, tại thành phố Móng Cái, Đội QLTT số 14 - Chi cục QLTT tỉnh Quảng Ninh kiểm tra, phát hiện 2 thanh niên đi xe mô tô BKS: 14P3-3154 vận chuyển trái phép 1.100 bao thuốc lá điếu nhãn hiệu CHUNGHWA do Trung Quốc sản xuất.
Lực lượng chức năng đã lập biên bản, tạm giữ hàng hóa và phương tiện để xử lý.
Hải Phong.
|
6Pháp luật
| Hai vợ chồng cãi nhau, em dâu tôi đòi ly hôn và bỏ về nhà mẹ đẻ. Quá đau khổ và tức giận, em tôi xuống nhà mẹ vợ nói chuyện và đón các con về thì bị mẹ vợ và em vợ chửi mắng. Trong lúc nóng giận, em tôi đã đâm mẹ vợ và em vợ trọng thương.
Xin hỏi luật sư, em tôi có thể chịu hình phạt ra sao? Em dâu tôi có bị xử lí vì ngoại tình không?
Ảnh minh họa.
Thứ nhất: Trường hợp em bạn đã đâm mẹ vợ và em vợ trọng thương.
Về hành vi của em bạn theo thông tin bạn cung cấp thì em bạn đã đâm mẹ vợ và em vợ trọng thương có thể căn cứ vào kết luận của cơ quan điều tra và các tình tiết của vụ án, tỷ lệ thương tích nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 với khung hình phạt từ 06 tháng đến 3 năm hoặc từ 02 năm đến 06 năm nếu tỷ lệ thương tích từ 31% trở lên.
Thứ hai: Thẩm quyền xác định cha mẹ cho con.
Theo quy định tại Luật Hôn nhân gia đình 2014, Điều 101 khoản 2. Tòa án có thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con trong trường hợp có tranh chấp hoặc người được yêu cầu xác định là cha, mẹ, con đã chết và trường hợp quy định tại Điều 92 của Luật này.
Quyết định của Tòa án về xác định cha, mẹ, con phải được gửi cho cơ quan đăng ký hộ tịch để ghi chú theo quy định của pháp luật về hộ tịch; các bên trong quan hệ xác định cha, mẹ, con; cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.
Cha, mẹ, con, theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự, có quyền yêu cầu Tòa án xác định con, cha, mẹ cho mình trong trường hợp được quy định tại khoản 2 Điều 101 của Luật này. Nếu có tranh chấp về cha mẹ cho con thì bạn nộp đơn yêu cầu Tòa án xác định cha mẹ cho con.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Tuy nhiên để đảm bảo tài sản cơ quan thì cán bộ, công chức ở chỗ tôi được huy động trực đêm. Xin hỏi luật sư pháp luật có quy định nào cho cán bộ, công chức xã trực đêm hoặc làm theo yêu cầu của lãnh đạo như thế này không ạ? Cảm ơn luật sư.
Chúng tôi là công chức thì bị phân công trực đêm có đúng không? (Ảnh minh họa).
Theo khoản 2 Điều 7 Nghị định 06/2013/NĐ-CP quy định về bảo vệ cơ quan doanh nghiệp:
Điều 7. Trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, doanh nghiệp và cán bộ, công nhân viên trong cơ quan, doanh nghiệp.
Người đứng đầu các tổ chức, đơn vị sử dụng ngân sách nhà nước không được thuê dịch vụ bảo vệ thường xuyên, lâu dài (trừ một số lĩnh vực theo quy định của Bộ Công an). Trong trường hợp cần huy động lực lượng, phương tiện bảo vệ an ninh, trật tự, an toàn hội nghị, hội thảo hoặc trường hợp cần thiết khác, được thuê dịch vụ bảo vệ của các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ bảo vệ theo công việc hoặc thời vụ.
Thêm vào đó, Điều 9 Luật cán bộ, công chức 2008 quy định nghĩa vụ của cán bộ, công chức như sau:
Điều 9. Nghĩa vụ của cán bộ, công chức trong thi hành công vụ.
Thực hiện đúng, đầy đủ và chịu trách nhiệm về kết quả thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao.
Có ý thức tổ chức kỷ luật; nghiêm chỉnh chấp hành nội quy, quy chế của cơ quan, tổ chức, đơn vị; báo cáo người có thẩm quyền khi phát hiện hành vi vi phạm pháp luật trong cơ quan, tổ chức, đơn vị; bảo vệ bí mật nhà nước.
Chủ động và phối hợp chặt chẽ trong thi hành công vụ; giữ gìn đoàn kết trong cơ quan, tổ chức, đơn vị.
Bảo vệ, quản lý và sử dụng hiệu quả, tiết kiệm tài sản nhà nước được giao.
Chấp hành quyết định của cấp trên. Khi có căn cứ cho rằng quyết định đó là trái pháp luật thì phải kịp thời báo cáo bằng văn bản với người ra quyết định; trường hợp người ra quyết định vẫn quyết định việc thi hành thì phải có văn bản và người thi hành phải chấp hành nhưng không chịu trách nhiệm về hậu quả của việc thi hành, đồng thời báo cáo cấp trên trực tiếp của người ra quyết định. Người ra quyết định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình.
Các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.
Điều 10. Nghĩa vụ của cán bộ, công chức là người đứng đầu.
Ngoài việc thực hiện quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật này, cán bộ, công chức là người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị còn phải thực hiện các nghĩa vụ sau đây:
Chỉ đạo tổ chức thực hiện nhiệm vụ được giao và chịu trách nhiệm về kết quả hoạt động của cơ quan, tổ chức, đơn vị;
Căn cứ theo quy định trên thì nghĩa vụ của cán bộ công chức là thực hiện đúng, đầy đủ và chịu trách nhiệm về kết quả thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao. Tiền lương làm việc vào ban đêm được tính theo công thức sau: Tiền lương giờ X 130% x số giờ thực tế làm việc vào ban đêm.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Người lao động Việt Nam và nước ngoài làm việc cho BP, trên giàn khoan 06.1, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Ảnh: T.L.
Bị BP tự ý cắt, giữ lại một phần tiền lương?
Từ năm 2004, anh Phạm Thế Hùng và gần 30 công nhân (CN) khác, có ký hợp đồng lao động (HĐLĐ) với BP Exploration Operating Co; Ltd (tức Tập đoàn BP) - trụ sở tại địa chỉ Chertsey road, Sunbury on Thames, Middlesex TW16 7BP England. Những công nhân VN này được BP cử làm việc tại giàn khoan thuộc lô 06.1 - thềm lục địa VN, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Suốt thời gian dài, các CN trên vẫn nhận lương đều đặn do BP trả. Tuy nhiên, theo phản ánh của công nhân, bất ngờ vào giữa năm 2009, các CN phát hiện có việc BP đã tự ý cắt, giữ lại một phần tiền lương hằng tháng của người lao động trong suốt thời gian dài. Tổng số tiền lương mà BP cắt, giữ của CN làm việc trên giàn khoan lô 06.1 là hơn 22,3 tỉ đồng.
Anh Phạm Thế Hùng (kỹ sư vô tuyến điện) - người đã ký HĐLĐ không xác định thời hạn cho BP trên giàn khoan lô 06.1 - được 28 CN ủy quyền đại diện, nộp đơn khởi kiện BP đòi lại số tiền lương hơn 22,3 tỉ đồng mà công nhân cho rằng, BP đã chiếm giữ từ năm 2004 - 2009.
Theo anh Phạm Thế Hùng: Tập thể CN chúng tôi làm việc trên giàn khoan 06.1 thuộc diện được miễn thuế thu nhập cá nhân... Tuy nhiên, suốt từ năm 2004 - 2009, BP tự tiện cắt, khấu trừ một phần tiền lương của CN, coi như đóng thuế thu nhập cá nhân (?)... Điều này gây thiệt hại nghiêm trọng cho lợi ích của tập thể CN làm việc ngày đêm trên giàn khoan lô 06.1.
BP có né tránh nghĩa vụ tố tụng?
Trong lúc vụ án đòi lương của tập thể CN giàn khoan 06.1 đang được các cơ quan luật pháp VN thụ lý giải quyết, thì tháng 10.2011, Tập đoàn BP chuyển nhượng 35% vốn góp của mình trong dự án khai thác dầu khí ở VN cho đối tác mới là Cty TNK Vietnam B.V (gọi tắt là TNK) - một pháp nhân được thành lập tại Hà Lan ngày 21.12.2010.
Trong toàn bộ quá trình tố tụng và xét xử sơ thẩm các vụ án đòi lương của các CN (nguyên đơn) tại TAND quận 2, cơ quan tố tụng đều xác định BP là bị đơn. Đồng thời, Cục thuế tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Tổng Cty thăm dò và khai thác khí VN, là 2 đơn vị có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Đơn cử trong riêng vụ án anh Phạm Thế Hùng khởi kiện Tập đoàn BP đòi trả lại tiền lương, trong thời gian từ tháng 10 - 12.2011, thẩm phán Nguyễn Thành Vinh của TAND TPHCM thụ lý xử phúc thẩm vụ án đã ban hành 2 quyết định, cùng 4 biên bản hoãn phiên tòa, đều xác định bị đơn là BP và 2 đơn vị có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Cục thuế Bà Rịa - Vũng Tàu và Tổng Cty thăm dò và khai thác khí VN. Tuy nhiên, từ ngày 1.1.2012, khi các giấy ủy quyền của BP hết hạn, BP không thể cử người tham gia tố tụng tại VN.
Thay vì phải triệu hồi bị đơn BP từ Anh sang để xét xử, thì thẩm phán Nguyễn Thành Vinh lại ra quyết định... đổi bị đơn từ BP sang thành... TNK (?!). Việc này được bà Nguyễn Thủy Anh - đại diện cho TNK - lý giải rằng: TNK kế thừa 35% vốn từ BP ở VN, nên mọi quyền và nghĩa vụ của BP trong hợp đồng khai thác, phân chia sản phẩm ở VN, TNK phải chịu trách nhiệm(?). Từ đó, TNK xin được làm... bị đơn thay cho BP tại các vụ án người lao động khởi kiện BP...
Do đó, suốt thời gian dài, từ năm 2012 - 2017, các vụ án của 28 CN kiện BP đã lâm cảnh... xét xử không giống ai, vì bị đơn tình nguyện TNK thì không chính danh. Trong khi đó, bị đơn chính danh BP lại... né tránh nghĩa vụ tố tụng(?). Tại một số phiên xử, khi TNK khăng khăng... nhận làm bị đơn, đã bị nguyên đơn từ chối...
Một giàn khoan của Tập đoàn BP. Ảnh: A.C.
Anh Phạm Thế Hùng nói: Tôi là người lao động ký HĐLĐ không xác định thời hạn với Tập đoàn BP (Vương quốc Anh). Tôi tranh chấp với BP về tiền lương từ trước năm 2009 - khi đó TNK còn chưa được thành lập. Vậy, TNK có quyền lợi, nghĩa vụ và biết gì trong quan hệ tranh chấp tiền lương giữa tôi và BP, tại thời điểm TNK chưa ra đời?.
Trong khi đó, theo luật sư Hồ Nguyên Lễ - Trưởng Văn phòng luật sư Tín Nghĩa (TPHCM): HĐLĐ được ký kết giữa ông Hùng hoặc các CN khác trên giàn khoan 06.1, với Tập đoàn BP là không thể phủ nhận. Vì vậy, dù BP có còn đầu tư, hay rời khỏi VN, mà chưa thanh lý HĐLĐ trên, thì quan hệ, trách nhiệm của BP đối với người lao động VN vẫn còn ràng buộc. BP không thể chối tránh trách nhiệm đối với các sự vụ phát sinh, liên quan đến BP và người lao động VN, trong thời gian BP đầu tư tại VN.
Ủy thác tư pháp quốc tế chưa có tiền lệ ở VN.
Vụ án tranh chấp tiền tương giữa các công nhân VN với BP kéo dài trong suốt 8 năm qua. Ngày 2.12.2016, TAND TPHCM đã ban hành các văn bản gửi cơ quan có thẩm quyền của Vương quốc Anh, Tập đoàn BP đóng tại Luân Đôn, Bộ Tư pháp, Đại sứ quán VN tại Vương quốc Anh... Theo đó, TAND TPHCM thông báo sẽ đưa vụ án đầu tiên công nhân VN (anh Phạm Thế Hùng) kiện BP ra xét xử phúc thẩm tại TPHCM vào ngày 14.7.
Ngày 20.1.2017, Bộ Tư pháp đã ra văn bản số 138/BTP-PLQT gửi Bộ Ngoại giao đề nghị thực hiện ủy thác tư pháp quốc tế về dân sự đối với BP. Đây là lần đầu tiên tại VN, một vụ án dân sự mang tính xuyên biên giới đã được thực hiện ủy thác quốc tế, triệu hồi bị đơn từ nước ngoài để tham gia xét xử. Đặc biệt, vụ án lại liên quan đến Tập đoàn BP - một trong những tập đoàn dầu khí khổng lồ, hàng đầu thế giới. Năm 2010, BP để xảy ra vụ tràn dầu ngoài khơi vịnh Mexico.
Năm 2016, Tòa án liên bang New Orleans, Mỹ đã xử phạt BP bồi thường 20 tỉ USD cho người dân, vì gây ô nhiễm môi trường hết sức nghiêm trọng.
Theo luật sư Hồ Nguyên Lễ: Khác với vụ tràn dầu ở Mỹ, tại VN, BP bị CN khởi kiện tranh chấp tiền lương. Chúng tôi được biết, ngày 29.6 vừa qua, BP đã cử đại diện qua VN để tham gia tố tụng với tư cách bị đơn. Và, đây sẽ là vụ án đầu tiên liên quan tới ủy thác tư pháp quốc tế diễn ra tại VN.
Cao Hùng.
|
6Pháp luật
| Hai nhân vật cũ của Tuổi Trẻ mời tôi đến dự hai phiên tòa mà họ là nguyên đơn. Trong hai phiên tòa đều diễn ra những tranh luận gay gắt về những tờ chứng từ, hóa đơn...
Cả hai nguyên đơn đều thất bại trước tòa, bởi họ chỉ có lý lẽ đời thường và hoàn toàn thúc thủ trước các yêu cầu phức tạp của những quy định pháp lý mà bản thân họ không thể lường trước.
Lý lẽ của Phụng.
Vụ khiếu nại oan sai vì bị thu hồi đất ngoài quy hoạch của Phan Thị Kim Phụng dài 16 năm mới được xin lỗi, bồi thường vốn quá quen thuộc với độc giả Tuổi Trẻ. Phiên tòa dân sự ở TAND cấp cao tại TP.HCM ngày 6-11 lần này rất có khả năng là phiên tòa cuối cùng với cô.
Mảnh ruộng bị thu hồi sai quy hoạch của gia đình đã được đền bù bằng tiền, bằng đất nền.
Việc Phụng và Loan (chị gái cô) bị truy tố, bị xét xử, bị tuyên án tù cũng được tòa án huyện Tháp Mười (Đồng Tháp) xin lỗi từ tháng 10-2016.
Thế nhưng vấn đề bồi thường oan sai cho 9 tháng Phụng bị tù giam, Loan bị tù treo qua bao lần thương lượng vẫn không thành. Lại tiếp tục ra tòa, từ sơ thẩm cấp tỉnh rồi nay là phúc thẩm ở tòa cấp cao.
Vẫn những tranh luận cũ: số ngày mất thu nhập xác định như thế nào, chỉ là những ngày bị tạm giam, tạm giữ hay kể cả những năm tháng long đong đi khiếu kiện?
Khoản thu nhập mỗi ngày là bao nhiêu, tính mức trung bình của lao động phổ thông như tòa hay mức trung bình của những người buôn bán rau trái như Phụng? Khoản bồi thường sức khỏe xét theo hóa đơn hay theo thực tế?...
Phụng trình bày: trước khi sự việc xảy ra, cô và chị gái giúp cha mẹ mang rau trái nhà trồng ra chợ bán.
Khi đất bị thu hồi trái pháp luật, không những Phụng và Loan bị khởi tố, bắt giam oan mà vườn rẫy cũng mất, thu nhập của cả gia đình không còn. Cô có đi hỏi những người buôn bán rau vườn, tính trung bình 350.000 đồng/ngày để yêu cầu bồi thường.
Nếu sau khi được trả tự do, Phụng quay về với cuộc sống của mình, tìm việc làm thuê làm mướn thì không bao giờ có ngày chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp đứng ra chủ trì cuộc sửa sai, không bao giờ mảnh đất của cha mẹ cô được đền bù, không bao giờ chị em cô được xin lỗi, trả lại danh dự.
Tính đến ngày UBND tỉnh nhận sai, đưa ra phương án giải quyết đã là 14 năm, đến khi được phiên tòa giải quyết bồi thường oan sai này, Phụng trải qua 17 năm đi gõ tất cả các cửa từ Nam chí Bắc gửi đơn khiếu kiện.
"Chuỗi ngày long đong ấy của tôi cũng cần phải được bồi thường", một lần nữa, Phụng lại bật khóc trước tòa.
Đó là lý lẽ đời thường của Phụng. Nhưng với tòa án, để xác định việc Phụng hành nghề buôn bán cần phải có giấy phép đăng ký kinh doanh; để xác định thu nhập mỗi ngày phải có cơ quan thẩm quyền xác nhận; để xác định hao tổn sức khỏe phải có giấy nhập viện, ra viện, viện phí, đơn thuốc... Những giấy tờ này Phụng đều không có, hoặc không hợp lệ.
Suốt bao năm đi kiện, thứ mà cô gìn giữ nhất chỉ là những lá đơn và các phiếu chuyển, phiếu báo.
Đại diện TAND huyện Tháp Mười - phía bị đơn - phân trần: "Chúng tôi biết bồi thường bao nhiêu cũng không bù đắp được những tổn thất của chị Phụng và gia đình, nhưng mọi cái đều có quy định của pháp luật. Chị Phụng nói làm nghề buôn bán, nhưng địa phương xác định đó là lao động phổ thông thì chúng tôi không thể làm khác".
TAND tối cao bác hầu hết yêu cầu kháng cáo của Phụng và Loan, chuẩn y theo thương lượng của tòa huyện từ cấp sơ thẩm. Phụng nói: "Tôi sẽ tiếp tục đưa đơn lên giám đốc thẩm. Vụ oan sai này cũng từng phải lên đến giám đốc thẩm mới được xem xét đúng hướng".
Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, người bảo vệ quyền lợi cho Phụng, cười buồn: "Giá như chính quyền và tòa án lúc nào cũng cẩn trọng, chi ly như khi xét bồi thường thì đâu có oan sai xảy ra".
Sự thật của thầy Ninh.
"Tôi đã thua trong phiên tòa. Toàn bộ yêu cầu khởi kiện của tôi bị bác. Tôi cảm thấy sự thật, công lý bị bẻ cong..." - ông Đinh Công Ninh, thầy giáo dạy nghề tin học, nhân vật trong bài Cha làm phần mềm học chữ tặng con , chua chát nói với chúng tôi.
Từ năm 2009, bắt đầu từ những buổi dạy con trai ghép vần, làm toán, ông Đinh Công Ninh nảy ra ý định quay lại video clip, viết phần mềm từ chuyên môn của mình để đưa lên mạng cho các bạn bè cùng lứa với con cùng học.
Nghĩ là làm, ông lập website học tập 360do.vn, lần lượt tải lên những phần mềm hướng dẫn các bài học vần, tiếng Việt, toán tiểu học theo chương trình học của chính con mình.
Suốt tám năm, con trai lớn lên học cấp II lại đến lượt con trai nhỏ, hàng trăm video bài giảng trên 360do.vn và YouTube của "thầy Ninh" luôn đồng hành cùng hàng chục ngàn học sinh, phụ huynh khắp cả nước và cả các em nhỏ người Việt ở nước ngoài.
Đến năm 2015, tình cờ ông Ninh phát hiện các video clip dạy học của mình bị đưa lên trang vietgiaitri.com và có kèm theo những quảng cáo sản phẩm người lớn, game bạo lực. Tất cả có 387 video clip bị sử dụng trái phép.
Liên lạc với vietgiaitri.com nhưng không được trả lời thỏa đáng, ông Ninh khởi kiện vietgiaitri.com về việc "xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ".
Hơn hai năm, TAND Q.Gò Vấp (TP.HCM) thụ lý rồi lại chuyển lên TAND TP.HCM, tới tháng 9-2017 phiên xử mới diễn ra, cuối tháng 10-2017 tòa mới tuyên án.
Dù đại diện vietgiaitri.com không đến tòa sau nhiều lần được triệu tập, đồng thời không hề gửi một văn bản, ý kiến nào đến tòa để trả lời những tố cáo của ông Ninh, nhưng những yêu cầu đòi xin lỗi và bồi thường của ông đều bị bác bỏ.
Tòa nhận định: "Ông Ninh chưa đăng ký bảo hộ với bộ sưu tập dữ liệu này và không cung cấp được bản soạn thảo về nội dung chương trình.
Những tài liệu chứng minh vi phạm của vietgiaitri.com do ông thu thập không tuân thủ đúng quy định là phải do người có chức năng lập, nên chứng cứ không có giá trị pháp lý...".
Ra khỏi tòa, ông Đinh Công Ninh hoàn toàn ngơ ngác. Lập phần mềm dạy học sinh giải các thuật toán, nhưng với bài toán pháp lý này thì ông giải sai.
Tự tin rằng chương trình là của mình, bản quyền là của mình, được hàng ngàn học sinh, phụ huynh tin tưởng bao năm, ông không ngờ với tòa thì chỉ những bản in có vi bằng, công chứng mới được xem xét.
Không ngờ các video clip ông thực hiện rất đơn giản trực tiếp trên máy tính lại phải có bản thảo mới được chấp nhận. Không ngờ những chứng minh thiệt hại bị yêu cầu phải nộp hợp đồng, hóa đơn đỏ...
"Tôi đã thua và tôi sẽ tiếp tục" - ông Ninh tuyên bố và nộp đơn kháng cáo, mời luật sư để lập lại hồ sơ đúng theo yêu cầu pháp luật. Phiên tòa phúc thẩm còn ở phía trước, nhưng những nghi ngại thì nằm chật trong lòng người.
Tin vào sự thật.
Với những người dân như ông Đinh Công Ninh, như Phan Thị Kim Phụng, sự thật bao giờ cũng giản đơn như mắt thấy tai nghe.
Nhưng trước pháp luật, những điều mắt thấy tai nghe lại còn phải được chứng thực bằng con dấu, hóa đơn. Vì vậy mà con đường đòi lại công bằng vẫn cứ dài, dài đến đâu họ vẫn cứ đi. Họ tin vào sự thật.
Theo Tuổi trẻ.
|
6Pháp luật
| Vừa rồi, anh ta bị khởi tố vì tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Xin hỏi việc tôi nhận tiền và quà như vậy có làm sao không? Tôi không hề hay biết về hành vi lừa đảo đó. Liệu tôi có phải trả lại tiền và quà không?
Tôi được anh ta tặng nhiều vật phẩm đắt tiền như trang sức, đồng hồ... (Ảnh minh họa).
Thứ nhất: Trường hợp nếu bạn không biết về hành vi lừa đảo đó và quà tặng là vật chứng của vụ án thì sẽ được xử lý theo quy định tại Điều 41 Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi bổ sung 2009:
Điều 41. Tịch thu vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm.
Việc tịch thu, sung quỹ nhà nước được áp dụng đối với:
a) Công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội;
b) Vật hoặc tiền do phạm tội hoặc do mua bán, đổi chác những thứ ấy mà có;
c) Vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành.
Đối với vật, tiền bị người phạm tội chiếm đoạt hoặc sử dụng trái phép, thì không tịch thu mà trả lại cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp.
Vật, tiền thuộc tài sản của người khác, nếu người này có lỗi trong việc để cho người phạm tội sử dụng vào việc thực hiện tội phạm, thì có thể bị tịch thu, sung quỹ nhà nước.
Nếu tài sản đó là tang vật vụ án thì sẽ bị thu giữ để trả lại cho người bị hại theo quy định về xử lý vật chứng trong vụ án hình sự.
Thứ hai: Trường hợp nếu bạn biết về hành vi lừa đảo đó và biết tài sản là do phạm tội mà có thì bạn có thể bị xử lý về tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Tại Khoản 1 Điều 250 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 quy định: Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
Hướng dẫn chi tiết điều luật trên, tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều 1 Thông tư liên tịch số 09/2011/TTLT ngày 30/11/2011 của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tư pháp, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, VKSND tối cao và TAND tối cao hướng dẫn áp dụng quy định của Bộ luật hình sự về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và tội rửa tiền có quy định như sau:
"Tài sản do người khác phạm tội mà có là tài sản do người phạm tội có được trực tiếp từ việc thực hiện hành vi phạm tội (ví dụ: tài sản chiếm đoạt được, tham ô, nhận hối lộ) hoặc do người phạm tội có được từ việc mua bán, đổi chác bằng tài sản có được trực tiếp từ việc họ thực hiện hành vi phạm tội (ví dụ: xe máy có được từ việc dùng tiền tham ô để mua).
Biết rõ tài sản là do người khác phạm tội mà có là có căn cứ chứng minh biết được tài sản có được trực tiếp từ người thực hiện hành vi phạm tội hoặc có được từ việc mua bán, đổi chác bằng tài sản có được trực tiếp từ người thực hiện hành vi phạm tội.
Nếu bạn biết tài sản đó là phạm pháp mà có thì có thể bị xử lý về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Khi được cho tiền thì bạn cần hỏi rõ nguồn gốc tài sản hãy nhận kẻo tránh gặp rắc rối.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Đối tượng Lê Văn Thiết tại cơ quan điều tra.
Chiều 22/9, thông tin từ Công an huyện Nghi Lộc (Nghệ An) cho biết: Đơn vị vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và tạm giam đối với Lê Văn Thiết (SN 1977, trú xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc) về hành vi cố ý gây thương tích.
Theo hồ sơ vụ án, vào khoảng 12h ngày 14/9, sau khi đi uống rượu về Lê Văn Thiết đã gây sự rồi cãi nhau với vợ là chị Đào Thị Thơm (SN 1983). Trong lúc tức giận, Thiết đã dùng điếu đuổi đánh vợ. Chưa dừng lại ở đó, đối tượng còn dùng cuốc bổ nhiều nhát lên đầu khiến chị Thơm loáng choáng ngất xỉu.
Phát hiện sự việc, người dân địa phương đã đưa chị Thơm đi cấp cứu. Qua giám định, chị Thơm bị tổn thương 16%. Sau khi xuất viện chị Thơm đã làm đơn tố cáo chồng lên cơ quan chức năng.
Vụ án đang được Công an huyện Nghi Lộc điều tra làm rõ.
Thủy Tiên.
|
6Pháp luật
| Hành trình tìm con ngập nước mắt.
Trước năm 2013, chị Huyền có quan hệ với bạn trai là ông Azais Stephane Alexandre (doanh nhân người Pháp) và năm 2014, chị sinh ra bé Sara Thiên Kim. Do phát sinh mâu thuẫn từ khi mang thai bé được 6 tháng tuổi, họ đã chia tay. Tuy nhiên, sau khi sinh con, chị Huyền vẫn cho cha của bé đến thăm và chăm sóc bé.
Do được cơ quan ngoại giao của Pháp cấp giấy khai sinh nên khi Thiên Kim được 3 tháng tuổi, ông Azais đã tìm cách đưa bé về Pháp khiến hành trình tìm lại con gái của chị Huyền gian truân, ngập nước mắt.
Bị tước đoạt quyền nuôi con khi bé đang còn bú mẹ, chị Huyền đau khổ tột cùng. Không gục ngã, chị lên kế hoạch học tiếng Pháp và quyết định đến Pháp để khởi kiện ông Azais.
Vượt qua muôn vàn khó khăn trong hành trình tìm con nơi đất khách, đơn khởi kiện của chị Huyền cũng được Tòa sơ thẩm Thẩm quyền rộng Albi thụ lý. Tình thương con vô bờ bến và nghị lực phi thường của chị đã được đền bù khi việc đề nghị gặp lại con nhỏ được tòa án Pháp giải quyết.
Chị Huyền xem lại những tấm ảnh về con gái nhỏ do Tòa án Pháp cung cấp.
Sau gần 2 năm xa cách, được nhìn thấy con, vui chơi với con trong vài lần ngắn ngủi cũng khiến chị vơi đi nỗi nhớ con. Rồi ánh sáng công lý cũng đồng hành với chị.
Tháng 6-2016, Tòa sơ thẩm Thẩm quyền rộng Albi đã xét xử vụ án dân sự về tranh chấp quyền nuôi con, chị Huyền được tuyên thắng kiện. Tòa tuyên ông Alex giao lại con cho người mẹ và cho phép chị Huyền trở về nước cùng với con gái, ông Alex phải giao lại hộ chiếu của con cho chị Huyền giữ.
Thế nhưng, cha của đứa trẻ vẫn cố tình không thi hành phán quyết này, sau đó đưa bé Thiên Kim về TPHCM, sống ở phường Thảo Điền, quận 2. Từ đó tới nay, chị Huyền không thể gặp lại con gái dù bé cư ngụ ở rất gần mình. Người mẹ này phải yêu cầu Tòa án Nhân dân (TAND) TPHCM ra quyết định công nhận toàn bộ bản án trên tại Việt Nam và thi hành.
Xét những điều kiện thực tế và dựa theo bản án đã được tòa án của Pháp tuyên, TAND TPHCM đã mở phiên họp xem xét yêu cầu của chị Nguyễn Thị Thanh Huyền. Dù được tống đạt hợp lệ quyết định mở phiên tòa vào ngày 24-5 và theo xác minh của chính quyền địa phương, ông Azais hiện đang sinh sống tại phường Thảo Điền quận 2 TPHCM nhưng đương sự vẫn cố tình vắng mặt tại phiên họp không có lý do.
Đừng vì ích kỷ, nhỏ nhen.
Sau 7 ngày mở phiên tòa, ngày 31-5, TAND TPHCM đã ra quyết định công nhận toàn bộ bản án của tòa án Pháp và cho thi hành tại Việt Nam.
Theo đó, chị Huyền sẽ được quyền chăm sóc, nuôi dạy và giữ hộ chiếu của bé. Ông Azais chịu trách nhiệm trả chi phí cho bé đi học tại một trường quốc tế; đồng thời có quyền đến thăm bé Thiên Kim.
Hiện tại, bé Thiên Kim đã gần 3 tuổi nhưng khoảng thời gian chị Huyền được gần con rất ngắn ngủi. Chị Nguyễn Thị Thanh Huyền chia sẻ nỗi đau bị chia cắt tình mẫu tử, sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, chị sẽ làm đơn yêu cầu thi hành bản án ngay để đưa con gái về chung sống với mình.
Theo luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, Chi hội trưởng Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM, sau khi nhận được đơn nhờ giúp đỡ từ phía chị Huyền, hội đã nhanh chóng phối hợp cùng TAND quận 2 để nơi này ra quyết định có biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Azais và bé Thiên Kim. Tránh trường hợp bố đứa bé lại đưa con mình sang một nước thứ 3. Dù cuộc chiến pháp lý đòi lại con còn cam go vì cha bé cố tình vi phạm pháp luật, chia rẽ tình mẹ con nhưng chị Huyền vẫn hy vọng, tin tưởng các cơ quan pháp luật sẽ bảo vệ lẽ phải.
Đề cập đến thực tế ở nước ta còn rất nhiều vụ án liên quan đến tranh chấp quyền thăm nom, nuôi dưỡng con cái, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ khẳng định: Quyền thăm con bị cản trở là vi phạm pháp luật về hôn nhân gia đình và vi phạm về quyền, nghĩa vụ đối với con cái. Đặc biệt, ở vào từng giai đoạn cụ thể như trẻ còn nhỏ, đến tuổi đi học hoặc vào cấp 2, 3, đại học, việc thăm viếng, chăm sóc của cha mẹ giúp các em đỡ bị sốc về tinh thần, có điều kiện phát triển tốt hơn. Như thế, bị tước đoạt quyền cơ bản này, con trẻ sẽ chịu nhiều thiệt thòi, mất mát. Để đứa trẻ lớn lên trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội thì cha mẹ phải cùng góp sức nuôi dạy, chăm sóc. Ngăn cản quyền thăm con là đi ngược lại lợi ích của trẻ cũng như của cộng đồng.
Câu chuyện gian truân đi tìm con trên đất Pháp của chị Huyền khiến chúng ta suy ngẫm về trách nhiệm, lương tâm làm cha, làm mẹ. Đừng vì những mưu tính ích kỷ, nhỏ nhen, không nghĩ đến quyền lợi của trẻ mà những nhân danh người cha hay mẹ đã tước đoạt quyền được thăm viếng, chăm sóc đối với chúng.
DIỆU KHANH.
|
6Pháp luật
| Hình ảnh công nhân Việt Nam đang làm việc trên giàn khoan lô 06.1. Ảnh: P.V.
Miễn thuế thu nhập cho công nhân, nhưng BP... bỏ túi (?).
Ngày 19.5.1988, Hợp đồng phân chia sản phẩm khai thác dự án khí Nam Côn Sơn (lô 06.1) được ký kết giữa Việt Nam, Ấn Độ và BP, tại điều XVI đã quy định: Nhà thầu, nhà thầu phụ, nhân viên của họ và những người cung cấp nguyên liệu, phụ tùng thay thế, vật tư, dịch vụ... cho hoạt động dầu khí sẽ được miễn trả thuế, phù hợp với pháp luật Việt Nam, hiện tại và sau này, các loại thuế công ty, thuế thu nhập, hoặc các thứ thuế khác đánh trên thu nhập hoặc trên cơ sở thu nhập ở Việt Nam.... Như vậy, lẽ ra các nhân viên Việt Nam, khi làm việc cho BP trên giàn khoan thuộc lô 06.1 (thềm lục địa Việt Nam, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) phải được miễn thuế thu nhập cá nhân.
Tuy nhiên, suốt thời gian dài, từ năm 2003 - 2008, BP đã giấu nhẹm, không thông báo cho công nhân (CN) là người Việt Nam biết rằng họ được miễn thuế thu nhập cá nhân. Trái lại, BP tự tiện cắt, khấu trừ một phần tiền lương của mỗi CN tại lô 06.1, coi như trừ thuế thu nhập cá nhân. Tổng số tiền lương mà BP đã tự cắt, khấu trừ của tập thể CN làm việc cho BP (trong đó có 43 CN trên giàn khoan lô 06.1) là trên 22,3 tỉ đồng, từ năm 2003-2008. Giữa năm 2009, khi biết được BP cắt, khấu trừ khoản tiền lương trên, có 35 CN đã gửi đơn kiện BP đòi lại tiền lương.
Song thay vì phải trả lại tiền lương do khấu trừ sai cho CN, BP lại biện bạch không đúng quy định của luật pháp nhằm giành bằng được khoản tiền 22,3 tỉ đồng về cho mình. Cụ thể: Ngày 4.1.2010, đại diện cho BP Exploration Operating (tức Tập đoàn dầu khí BP) - bà Trần Thị Diệu Lê trả lời Tòa án Nhân dân (TAND) quận 2 (TPHCM) rằng, điều khoản XVI của Hợp đồng phân chia sản phẩm cho phép các nhà đầu tư lô 06.1 được miễn khỏi tất cả các loại thuế...; trong đó có thuế thu nhập cá nhân.
Nhưng theo bà Lê, việc miễn thuế thu nhập cá nhân trên không dành cho các cá nhân (? ), mà quyền lợi về miễn thuế và các ưu đãi này là dành cho nhà thầu (tức BP). Vào tháng 11.2009, BP đã có nhiều văn bản tranh cãi với các cơ quan chức năng Việt Nam để giành bằng được về cho mình khoản tiền 22,3 tỉ đồng.
Vì sao tòa án tự tiện... đổi bị đơn ?
Từ năm 2009, có 35 CN làm việc cho BP trên giàn khoan lô 06.1 đã khởi kiện BP ra TAND quận 2 để đòi khoản tiền lương bị BP khấu trừ trái phép. Nhưng đột ngột, vào tháng 10.2011, BP bán toàn bộ 35% vốn đầu tư tại Việt Nam cho pháp nhân mới là Cty TNK Vietnam B.V (viết tắt TNK). Thay vì phải giải quyết các tồn đọng tranh chấp về tiền lương cho CN Việt Nam, BP lại chối trách nhiệm. Trong lúc đó, TAND quận 2, rồi TAND TPHCM đã tự tiện đổi bị đơn, từ BP thành TNK. Chính vì vậy, đa số CN là nguyên đơn kiện BP đã không chấp nhận TNK là bị đơn trong sự vụ này, dẫn tới hơn 8 năm, các vụ CN kiện BP lâm vào bế tắc, không thể xét xử đến nơi đến chốn.
Ở đây, BP đầu tư vào Việt Nam, ký HĐLĐ với nhiều CN Việt Nam. Mặc dù BP đã rút khỏi Việt Nam và bán cổ phần cho TNK, nhưng không có nghĩa TNK chịu trách nhiệm pháp lý về quan hệ lao động xảy ra trước đó, giữa NLĐ Việt Nam với BP. Ngày 26.7.2012, Tổng cục Năng lượng (Bộ Công Thương) đã xác định tại văn bản số 571/TCNL-TDDK: Quyền lợi của Cty BP trong PSC (Hợp đồng phân chia sản phẩm-PV) lô 06.1 chấm dứt và Cty TNK tiếp nhận quyền và nghĩa vụ của Cty BP trong PSC này từ ngày 17.10.2011. Đối với các quyền và nghĩa vụ khác phát sinh trong quá trình hoạt động của Cty BP, Cty BP phải thực hiện theo quy định của pháp luật, hợp đồng có liên quan, trước khi chấm dứt hoạt động tại Việt Nam.
Trả lời PV Báo Lao Động, luật sư Hồ Nguyên Lễ - trưởng Văn phòng luật sư Tín Nghĩa (TPHCM) - nói: Khoản 3, Điều 56 Bộ Luật Tố tụng Dân sự quy định: Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm. Vì vậy, TNK không thể được coi là bị đơn, khi TNK không có hành vi xâm phạm quyền, lợi ích của nguyên đơn - là các CN từng làm việc cho BP. TNK càng không thể tình nguyện, nhận mình là bị đơn bất đắc dĩ, khi mà 35 CN không kiện TNK. Vậy, tại sao suốt thời gian dài, cơ quan luật pháp tại TPHCM tự đổi bị đơn, liệu có vi phạm luật pháp?.
Ngày 14.7 vừa qua, dự kiến phiên tòa phúc thẩm xử vụ đầu tiên CN Phạm Thế Hùng kiện Tập đoàn BP chính thức được TAND TPHCM đưa ra xét xử. Tuy nhiên, phiên xử đã tạm hoãn do CN Phạm Thế Hùng yêu cầu đại diện Tập đoàn BP phải bổ sung một số tài liệu trong vụ án theo đúng quy định của luật pháp. Được biết trước đó, TAND TPHCM đã đưa 7 vụ án CN kiện Tập đoàn BP; song ra tòa lại xuất hiện bị đơn là TNK mà không phải BP. Theo luật sư Hồ Nguyên Lễ, trước việc BP bị triệu tập với tư cách bị đơn, đồng nghĩa toàn bộ 7 bản án mà tòa đã tuyên trước đây (với TNK là bị đơn) đứng trước nguy cơ bị vô hiệu, buộc phải xem xét lại, vì không đúng quy định của pháp luật Việt Nam.
CAO HÙNG.
|
6Pháp luật
| Tang vật cơ quan công an thu giữ. Ảnh: CHÍ THẠCH.
Ngày 23-1, Công an quận 12, TPHCM cho biết, đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can 4 đối tượng gồm với Phạm Trung Chánh (sinh năm 1988, ngụ tỉnh Bến Tre), Lại Xuân Trường (sinh năm 1980, ngụ quận 12), Nguyễn Viết Bảo (sinh năm 1981, ngụ tỉnh Bình Phước), Lê Thanh Tiền (sinh năm 1990, ngụ tỉnh Tiền Giang) về hành vi Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Nhóm đối tượng tại cơ quan công an. Ảnh: CHÍ THẠCH.
Qua điều tra địa bàn, khoảng cuối tháng 12-2017, Công an quận 12 phát hiện 1 nhóm đối tượng có dấu hiệu làm giả các loại giấy tờ của các cơ quan, tổ chức nhà nước nên đã âm thầm đeo bám.
Khoảng 21 giờ ngày 18-1-2018, Công an quận 12 đã tiến hành kiểm tra, bắt quả tang đối tượng Chánh đang tàng trữ nhiều bộ hồ sơ sát hạch lái xe cùng nhiều giấy phép lái xe (GPLX) các loại bên trong chiếc túi xách cá nhân.
Chánh khai nhận, ngày 15-1-2018, Chánh được 1 đối tượng đặt làm 7 bộ hồ sơ sát hạch lái xe và 10 GPLX. Cả 2 thương lượng giá cả với nhau. Sau đó, Chánh đặt Trường làm cho mình số giấy tờ trên với giá 500.000 ngàn đồng.
Tối ngày 18-1, Chánh đi lấy toàn bộ giấy tờ mang về phòng trọ để giao cho khách thì bị công an ập vào bắt quả tang. Qua kiểm tra phòng trọ, công an phát hiện thêm 2 GPLX hạng C, 2 GPLX hạng B2, GPLX hạng E, GPLX hạng A1 Bên cạnh đó, Chánh còn lên mạng để tìm kiếm khách hàng có nhu cầu làm giả giấy tờ Chánh khai nhận mỗi bộ hồ sơ làm giả GPLX hạng D có giá 5 triệu đồng.
Từ lời khai của Chánh, công an đã bắt giữ Trường. Trường khai nhận, khoảng tháng 6-2017, Trường cùng với Bảo làm giả nhiều loại giấy tờ và đăng tải trên mạng để kiếm khách hàng. Mỗi khi có khách đặt GPLX A1, A2 thì Bảo nhận làm với giá là 200.000 ngàn đồng. Trường sẽ giao lại cho khách hàng với giá từ 500.000 800.000 ngàn đồng. Còn riêng các GPLX ô tô, Bảo làm với giá 500.000 đồng và Trường giao lại cho khách với giá 1,5 triệu đồng. Với CMND, Bảo nhận làm với giá 400.000 ngàn đồng, Trường giao cho khách hàng với giá 1 triệu đồng.
Tang vật máy móc phục vụ việc làm giả giấy tờ. Ảnh: CHÍ THẠCH.
Còn riêng các loại văn bằng tốt nghiệp trung cấp, cao đẳng, đại học thì Bảo nhận làm với giá 1 triệu đồng. Sau đó, Trường bán cho người mua với giá 1,5 triệu đồng. Mỗi ngày, Trường thu lợi bất chính từ việc làm giấy tờ giả khoảng hơn 1 triệu đồng. Ngoài ra, Trường còn đặt Bảo làm giả các loại con dấu bằng nhựa cũng như học bạ, sao y công chứng để tự mình làm giả rồi giao lại cho người có nhu cầu.
Ngày 19-1, hai tổ trinh sát Công an quận 12 đã đi Long An và Bình Phước bắt giữ Bảo và Tiền. Đồng thời, mời nhiều đối tượng có liên quan về trụ sở để làm việc. Bước đầu, Bảo khai nhận, có học qua lớp kỹ thuật về sửa chữa hình ảnh và sử dụng các phần mềm được cài đặt trên máy tính rồi dùng máy scan hình ảnh, tiếp đó vẽ các phôi giấy CMND, chữ ký, tên, hình dấu của các cơ quan nhà nước. Bảo cập nhật thông tin, hình ảnh và in ra bản nhựa GPLX hoặc CMND rồi ép keo, làm thành phẩm các loại giấy tờ giả.
Được biết, Bảo từng có 1 tiền án, bị TAND TPHCM xử phạt 3 năm tù treo và 5 năm thử thách về hành vi Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức từ tháng 8-2014. Sau khi ra tù, Bảo lại tiếp tục phạm tội.
Hiện công an đang điều tra mở rộng.
CHÍ THẠCH.
|
6Pháp luật
| Ngày 23-9, theo thông tin từ Công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An cho biết đơn vị này đã khởi tố vụ án khởi tố bị can, bắt tạm giam Lê Văn Thiết (40 tuổi), trú ở xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc để điều tra về hành vi Cố ý gây thương tích.
Trước đó, do vợ chồng có mâu thuẫn từ trước nên sau khi uống rượu, giữa Thiết và vợ là chị Đào Thị Thơm (34 tuổi) xảy ra cãi vã. Trong lúc tức giận, Thiết cầm điếu cày đánh 2 nhát vào đầu vợ. Chị Thơm chạy ra ngoài thì bị Thiết cầm cuốc đuổi theo bổ nhiều nhát vào người khiến nạn nhân gục xuống, bị thương nặng.
Phát hiện sự việc, người dân đã đưa chị Thơm đi cấp cứu. Kết quả giám định thương tật của chị Thơm là 16%. Công an huyện Nghi Lộc đã vào cuộc điều tra và bắt giữ Lê Văn Thiết.
Được biết, Thiết và chị Thơm lấy nhau từ lâu, vợ chồng có 3 người con.
Hải Vũ.
|
6Pháp luật
| Tôi sắp sinh thì phát hiện ra chồng mình ngoại tình (Ảnh minh họa).
Luật hôn nhân và gia đình 2014 quy định: Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn. Cha, mẹ, người thân thích khác có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn khi một bên vợ, chồng do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình, đồng thời là nạn nhân của bạo lực gia đình do chồng, vợ của họ gây ra làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần của họ. Chồng không có quyền yêu cầu ly hôn trong trường hợp vợ đang có thai, sinh con hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi.
Theo quy định tại khoản 3 Điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình 2014:
Chồng không có quyền yêu cầu ly hôn trong trường hợp vợ đang có thai, sinh con hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi.
Theo đó, chồng bạn không được quyền yêu cầu ly hôn khi bạn đang có thai, sinh con hoặc nuôi con dưới 12 tháng tuổi.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Do điều kiện công việc nên tôi không thể bay ra ngoài đó (tôi ở trong Nam). Vừa rồi tôi phát hiện ra vợ mình đã chung sống với người đàn ông khác, thậm chí có con với nhau. Xin hỏi luật sư hành vi đó của vợ tôi có coi là ngoại tình không? Người đàn ông kia và vợ tôi bị phạt thế nào? Hộ khẩu của vợ tôi vẫn ở ngoài đó, vậy tôi phải làm thế nào để xin ly hôn? Tôi có thể giành quyền nuôi con gái năm nay 6 tuổi được không?
Vợ tôi lấy cớ ra thăm quê rồi đi theo người đàn ông khác (Ảnh minh họa).
Thứ nhất: Về hành vi chung sống như vợ chồng với người khác.
Theo Luật Hôn nhân gia đình 2014, chung sống như vợ chồng là việc nam nữ tổ chức cuộc sống chung và coi nhau là vợ chồng. Đây là hành vi bị pháp luật cấm theo quy định tại điều 5 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014: "Người đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người đang có chồng, có vợ";
Nếu vợ bạn chung sống như vợ chồng với người khác thì đã xâm phạm chế độ hôn nhân 1 vợ, 1 chồng được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Trong trường hợp này, theo quy định tại điểm b, điểm c, khoản 1, điều 48 nghị định 110/2013/NĐ-CP thì sẽ bị xử phạt về hành chính:
"Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau:
b) Đang có vợ hoặc đang có chồng mà chung sống như vợ chồng với người khác;
c) Chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ";
Trong trường hợp việc chung sống như vợ chồng của vợ bạn và người đàn ông kia gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chung sống với nhau như vợ chồng nêu trên hoặc đã có quyết định hủy việc chung sống với nhau như vợ chồng của Tòa án mà vẫn tiếp tục thì bạn có thể tố cáo với cơ quan công an để xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng theo Điều 147 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009:
Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.
Phạm tội trong trường hợp đã có quyết định của Tòa án tiêu hủy việc kết hôn hoặc buộc phải chấm dứt việc chung sống như vợ chồng trái với chế độ một vợ, một chồng mà vẫn duy trì quan hệ đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
Thứ hai: Quyền yêu cầu ly hôn của 1 bên và thẩm quyền Tòa nộp đơn.
Theo quy định tại Khoản 1 Điều 51 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể xem xét cho Ly hôn theo yêu cầu của một bên vợ hoặc chồng hoặc cả hai vợ chồng. Trong trường một bên vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án xem xét giải quyết việc ly hôn. Căn cứ cho ly hôn là: tình trạng hôn nhân trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.
Về thủ tục đơn phương ly hôn: Bạn cần nộp đơn xin ly hôn kèm theo các giấy tờ cần thiết đến TAND cấp quận, huyện nơi vợ bạn đăng ký thường trú hoặc tạm trú. Nếu vợ bạn ở ngoài Bắc theo địa chỉ hộ khẩu của vợ bạn để nộp đơn tại Tòa án cấp huyện. Khi nộp đơn xin ly hôn thì bạn cần nộp kèm những giấy tờ sau:
Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn (bản chính);
Chứng minh nhân dân của vợ, chồng;
Giấy khai sinh của con chung (bản sao có công chứng);
Giấy tờ chứng nhận về quyền sở hữu tài sản (trong trường hợp vợ chồng có yêu cầu tòa án chia tài sản chung của vợ chồng).
Sổ hộ khẩu (bản sao có chứng thực).
Thứ ba: Về việc nuôi con sau khi ly hôn.
Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn như sau:
Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật này, Bộ luật Dân sự và các luật khác có liên quan.
Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con.
Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con.
Con bạn đã 6 tuổi vì vậy sẽ không còn được mặc định giao cho mẹ trực tiếp nuôi. Để được quyền nuôi cháu bé này, vợ chồng bạn có thể thỏa thuận dựa trên lợi ích của con; nếu không có thỏa thuận thì hai bên cùng phải chứng minh. Tòa án sẽ xem xét, giải quyết dựa trên quyền và lợi ích của đứa trẻ. Do vậy, khi xem xét ai sẽ là người có quyền nuôi con, tòa án sẽ căn cứ vào nhiều yếu tố khác nhau với mục đích tìm được người có thể đáp ứng tối đa yêu cầu cho sự phát triển của đứa trẻ.
Tòa án sẽ xem xét điều kiện của các bên theo những căn cứ sau:
+ Thu nhập hàng tháng (có đảm bảo để nuôi cháu hay không?).
+ Chỗ ở ổn định (Có đảm bảo để cháu có chỗ ở lâu dài hay không?).
+ Môi trường sống (Có đảm bảo cho sự phát triển cả về tinh thần lẫn thể chất của cháu hay không?).
+ Thời gian làm việc (Bạn có thời gian để chăm sóc cháu hay không?).
+ Sự quan tâm, chăm sóc của cha mẹ giành cho con.
+ Hành vi của cha mẹ (Có ảnh hưởng trực tiếp đến tinh thần và sự phát triển của trẻ).
Bên cạnh đó, Luật hôn nhân gia đình quy định về nghĩa vụ của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn như phải có có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi, nghĩa vụ cấp dưỡng, nghĩa vụ thăm nom con.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Dưới chồng tôi còn một người em gái nữa. Xin hỏi luật sư tôi là con dâu thì có được hưởng thừa kế của gia đình chồng không? Nếu tôi không được hưởng thì con trai chúng tôi năm nay 10 tuổi có được hưởng thừa kế không?
Tôi có được hưởng thừa kế của bố mẹ chồng? (Ảnh minh họa).
Theo như thông tin bạn cung cấp thì bố mẹ chồng và chồng bạn mất đều không để lại di chúc, di sản thừa kế sẽ được chia theo pháp luật. Điểm b khoản 1 Điều 650 Bộ luật Dân sự 2015 quy định:
Điều 650. Những trường hợp thừa kế theo pháp luật.
Thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong trường hợp sau đây:
a) Không có di chúc;
Người thừa kế theo pháp luật được quy định tại Điều 651 Bộ luật này:
Điều 651. Người thừa kế theo pháp luật.
Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết;
b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại;
c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột; chắt ruột của người chết mà người chết là cụ nội, cụ ngoại.
Những người thừa kế cùng hàng được hưởng phần di sản bằng nhau.
Những người ở hàng thừa kế sau chỉ được hưởng thừa kế, nếu không còn ai ở hàng thừa kế trước do đã chết, không có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản.
Theo đó thì phần di sản của bố chồng bạn sẽ được chia cho mẹ chồng bạn, chồng bạn và em gái của chồng bạn. Khi chồng bạn mất thì di sản thừa kế của chồng bạn được chia cho mẹ chồng bạn, bạn, con bạn. Mẹ chồng bạn mất di sản thừa kế được chia cho chồng bạn và em gái chồng bạn. Nhưng chồng bạn mất trước mẹ chồng nên phần di sản thừa kế chồng bạn được hưởng nếu còn sống sẽ do con bạn hưởng theo quy định tại Điều 652 về thừa kế thế vị.
Gia đình bạn nên thực hiện thủ tục khai nhận di sản thừa kế và thỏa thuận phân chia di sản thừa kế tại cơ quan công chứng trên địa bàn tỉnh để thuận tiện cho việc thực hiện quyền sở hữu tài sản sau này.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ngày 22-9, Công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An cho biết, cơ quan này đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Văn Thiết (SN 1977) trú xóm 1A, xã Nghi Kiều để điều tra về tội Cố ý gây thương tích". Nạn nhân là chị Đào Thị Thơm (SN 1983 - vợ Thiết).
Trong cuộc sống hàng ngày, giữa Thiết và vợ thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã. Mỗi lần như vậy, Thiết lại thượng cẳng tay, hạ cẳng chân với vợ. Đến khoảng 12h ngày 14-9, Thiết và vợ lại xảy ra cự cãi.
Lê Văn Thiết tại cơ quan công an (ảnh: N.Tuấn).
Sẵn có hơi men trong người, Thiết dùng chiếc điếu cày đánh vợ. Chưa dừng lại ở đó, người chồng vũ phu này còn vớ được chiếc cuốc thường ngày vẫn dùng để khai thác nhựa thông đánh liên tiếp lên đầu và mặt của chị Thơm.
Rất may hàng xóm phát hiện sự việc nên đã can ngăn và đưa chị Thơm đi cấp cứu ở bệnh viện. Kết quả giám định thương tật, chị Thơm bị thương tích 16%. Được biết, vợ chồng Thiết đã có với nhau 3 người con. Cháu lớn đang học lớp 1 còn cháu bé nhất mới được 8 tháng tuổi.
Trịnh Nguyễn - C. Đức.
|
6Pháp luật
| Ngày 17-11, TAND TP HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt mức án 2 năm 6 tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Tấn Hải Đăng (21 tuổi; ngụ quận 4, TP HCM) về tội "Trộm cắp tài sản".
Bị cáo Nguyễn Tấn Hải Đăng tại phiên tòa.
Theo cáo trạng, do thiếu tiền tiêu xài, Đăng nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 12 giờ 30 ngày 14-6, Đăng đi bộ từ siêu thị Metro (quận 2, TP HCM) đến khu chung cư trên đường Điện Biên Phủ (quận Bình Thạnh, TP HCM).
Lợi dụng sự sơ hở của bảo vệ, Đăng lén vào chung cư rồi lên tầng 9 với mục đích trộm cắp. Khi thấy một căn hộ không đóng cửa, xung quanh vắng người, Đăng lén vào, trộm 2 chiếc điện thoại của ông Urpis Luciano (quốc tịch Ý) và chị Nguyễn Thị Lan.
Lúc này, ông Luciano và chị Phạm Thị Giang phát hiện sự việc. Ông Luciano truy đuổi theo Đăng, còn chị Giang gọi điện báo cho bảo vệ chung cư. Sau đó, bảo vệ bắt được Đăng tại cổng chung cư, thu giữ tang vật.
Khi thấy Đăng bị giữ lại, ông Luciano lao vào đánh Đăng nhưng được mọi người can ngăn. Lợi dụng lúc này Đăng bỏ chạy nhưng vẫn bị người dân và bảo vệ bắt lại, giao cho công an xử lý.
Trước đó, vào năm 2014, Đăng bị TAND quận 2 xử phạt 6 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Sau đó 1 năm, Đăng tiếp tục trộm cắp và bị TAND quận 4 (TP HCM) xử phạt 2 năm tù cùng tội danh này.
Quốc Chiến.
|
6Pháp luật
| Theo đơn trình bày của Công ty CP đầu tư và Kinh doanh nhà Tân Việt An, năm 2002 thì đơn vị này đã ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty TNHH MTV Đầu tư và Xây dựng Trường Thịnh (Công ty Trường Thịnh) để đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng khu nhà ở cán bộ công nhân viên tại phường Bình An ( Quận 2, TP.HCM). Dự án này, Công ty Trường Thịnh được Thủ tướng Chính phủ giao đất năm 1998, đã được phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500. Theo quyết định phê duyệt của Sở Xây dựng TP.HCM, toàn bộ diện tích chung cư là 7.378m2, được chia làm 03 lô (C1, C2 và C3). Và theo Hợp đồng, Công ty Tân Việt An được quyền sử dụng Lô C1 và C2 ( diện tích 4.924 m2).
Từ việc không tuân thủ hợp đồng hợp tác.
Ngày 21/6/2010, Công ty Tân Việt An và Công ty Cổ phần Đức Mạnh (Công ty Đức Mạnh) đã ký Hợp đồng hợp tác đầu tư số 01/HTDT/TVA ĐM cùng hợp tác đầu tư xây dựng và kinh doanh hai lô chung cư C1 và C2 trên diện tích 4.924m2.
Hai bên đồng ý giá trị khu đất là 206.808.000.000 đồng ( Hai trăm lẻ sáu tỷ, tám trăm lẻ tám triệu đồng), được tính trên giá đất 42.000.000 đồng/m2. Trong đó, Công ty Tân Việt An góp 20%, Công ty Đức Mạnh góp 80% để được sở hữu giá trị khu đất theo tỷ lệ tương ứng. Tổng giá trị xây dựng 2 lô chung cư này dự kiến khoảng 400.000.000.000 đồng (Bốn trăm tỷ đồng), không bao gồm giá trị của khu đất. Trong đó, Công ty Tân Việt An góp 20% và Công ty Đức Mạnh góp 80%; sau khi khu chung cư hoàn thiện thì lợi nhuận được chia theo số lượng căn hộ dựa vào tỷ lệ góp vốn.
Dự án khu nhà ở cho cán bộ, nhân viên tại phường Bình An ( Quận 2).
Tuy nhiên, trong quá quá trình thực hiện hợp đồng hợp tác, Công ty Đức Mạnh liên tiếp vi phạm nghĩa vụ thanh toán (vi phạm tiến độ thanh toán của lần 1, 2 và không thanh toán số tiền 20 tỷ đồng còn lại của kỳ thanh toán lần 3), mặc dù Công ty Đức Mạnh đã nhiều lần cam kết thời hạn thanh toán nhưng đến nay không thực hiện.
Do có sự thống nhất chung, ngày 15/4/2011, Công ty Trường Thịnh, Công ty Tân Việt An, Công ty Đức Mạnh đã ký bản Phụ lục Hợp đồng số 238/PL, theo đó các bên thỏa thuận cùng góp vốn để xây dựng 3 lô chung cư C1, C2, C3 và chia sản phẩm là căn hộ theo tỷ lệ góp vốn. Các bên thống nhất cùng nhau lập Ban Quản lý dự án và đồng ý ủy quyền cho Công ty Đức Mạnh làm việc với ngân hàng để thu xếp vay vốn xây dựng chung cư. Sau đó, Công ty Đức Mạnh đã thế chấp quyền tài sản của Lô C1, C2 để vay vốn Ngân hàng nhưng không đưa số tiền này vào thực hiện dự án mà sử dụng riêng.
Do vậy, ngày 26/9/2012, Công ty Tân Việt An, Công ty Trường Thịnh và Công ty Đức Mạnh đã thống nhất không tiếp tục thực hiện dự án xây dựng chung cư, quyết định tìm đối tác để chuyển nhượng lại dự án. Ngày 20/11/2013, ba bên đã họp và thống nhất chuyển nhượng dự án khu chung cư cho Công ty TNHH Master Việt Nam và đã ký hợp đồng nguyên tắc.
Tuy nhiên, ngày 27/8/2014, Công ty Đức Mạnh đã tự ý hủy ngang thỏa thuận đã ký kết giữa ba bên và khởi kiện Công ty Tân Việt An tại Tòa án nhân dân quận 2 yêu cầu Công ty Tân Việt An trả lại số tiền 115 tỷ đồng và yêu cầu phạt bồi thường gấp đôi là 230 tỷ đồng. Sau đó, Công ty Đức Mạnh có đơn bổ sung chỉ yêu cầu bồi thường 115 tỷ đồng và bồi thường thiệt hại theo lãi suất 9%/ năm trên số tiền này.
Công ty Tân Việt An đã nhiều lần có đơn đề nghị yêu cầu phản tố cũng như đề nghị ngay tại Tòa với TAND Quận 2 bác đơn của Công ty Đức Mạnh vì đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không thiện chí trung thực và đơn phương chấm dứt hợp đồng không có căn cứ. Đồng thời, đơn vị này đề nghị HĐXX tiến hành định giá đất theo giá hiện tại, xác định tỷ lệ vốn góp thực tế của các bên, trên cơ sở đó Công ty Tân Việt An sẽ hoàn lại cho Đức Mạnh 69,5% phần vốn đã góp vào dự án hoặc yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi để chia cho các bên theo tỷ lệ.
Đến Bản án có quá nhiều vấn đề.
Ngày 18/9/2017, TAND Quận 2 đã có bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2017/KDTM-ST. Theo đó, TAND Quận 2 chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Đức Mạnh, buộc Công ty Tân Việt An phải thanh toán cho Công ty Đức Mạnh số tiền hơn 177 tỷ đồng, thực hiện một lần ngay khi Bản án có hiệu lực pháp lý. Bên cạnh đó, TAND quận 2 cũng đã Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2017/QĐ-BPKCTT ngày 18/9/2017 cấm Công ty Tân Việt An chuyển dịch quyền tài sản đang tranh chấp là hai lô chung cư C1, C2.
Bản án sơ thẩm số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/1/2017 của TAND Quận 2.
Ngay sau đó, ngày 11/10/2017 Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM đã có Quyết định số 916/QĐKNPT-VKS-KDTM kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/9/2017 của TAND quận 2, nội dung Quyết đinh kháng nghị nêu rõ: Tòa án nhân dân quận 2 chỉ tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Đức Mạnh, mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty Tân Việt An là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng. Bởi vì, theo quy định tại điểm c, Khoản 2 Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Trong phần quyết định phải ghi rõ các căn cứ pháp luật, quyết định của Hội đồng xét xử về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án, về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời..
Ngày 13/11/2017, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã có Văn bản số 4599/VKSTC-V12 gửi Chánh án TAND TP.HCM, nội dung văn bản chỉ rõ: Theo Hợp đồng hợp tác đầu tư số 01/HTĐT/TVA-ĐM ngày 21/06/2010 và Phụ lục Hợp đồng số 238/PL ngày 15/04/2011 thì Công ty Đức Mạnh đã vi phạm khi đơn phương chấm dứt hợp đồng, không thực hiện các nội dung đã thỏa thuận giữa ba bên (Công ty Trường Thịnh, Công ty Tân Việt An, Công ty Đức Mạnh) trong việc thống nhất chuyển nhượng 95% giá trị quyền sử dụng đất của dự án cho Công ty Master Việt Nam. Công ty Đức Mạnh cam kết không thế chấp quyền tài sản phát sinh từ dự án, nhưng thực tế đã sử dụng để thế chấp bảo đảm khoản vay tại Ngân hàng MB Đà Nẵng đối với hai lô chung cư C1 và C2 là trái quy định tại Điều 6 Bộ luật dân sự 2005. Công ty Tân Việt An đã có nhiều đơn yêu cầu thành lập Hội đồng định giá đất để xác định phần vốn góp của các bên trên thực tế nhưng không được Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận là vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật tố tụng dân sự. Mặt khác theo Bản án số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/09/2017 của Tòa án nhân dân quận 2 trong phần quyết định chỉ tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận đối với yêu cầu phản tố của bị đơn là trái quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự.
Công văn của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao yêu cầu Chánh án TAND TP.HCM xem xét, chỉ đạo giải quyết vụ việc đúng theo quy định của pháp luật.
Về việc này, ngày 20/10/2017, Ủy Ban kiểm tra Trung ương cũng đã có Văn bản số 2095-CV/UBKTTW chuyển đơn và tài liệu kèm theo đến đồng chí Chánh án TAND TP.HCM yêu cầu xem xét, chỉ đạo giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp theo đúng quy định pháp luật. Trong đó, nội dung văn bản nêu rõ những sai phạm của Tòa án cấp sơ thẩm: Trong thời gian góp vốn thực hiện dự án, Công ty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán, các nội dung đã thỏa thuận tại Phụ lục Hợp đồng và Biên bản cuộc họp giữa ba bên (Trường Thịnh, Tân Việt An, Đức Mạnh), tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng khi chưa được sự chấp nhận của các bên, vi phạm quy định tại Điểm b, Khoản 4 Điều 32 Luật Thương mại, trái với quy định tại Khoản 3, Điều 510 Bộ luật dân sự 2015. Căn cứ các nội dung đã thỏa thuận tại Hợp đồng hợp tác kinh doanh, Công ty Tân Việt An không có bất kỳ điều khoản nào quy định khi một bên rút vốn hoặc hủy ngang hợp đồng sẽ được tính lãi suất 9%/năm trên tổng số tiền đầu tư vào dự án. Vì đây là hợp đồng góp vốn giữa hai pháp nhân để kinh doanh bất động sản, không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự nên tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 314 Luật thương mại và Khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 (thuộc chế định vay tài sản) để tuyên buộc Công ty Tân Việt An trả tiền gốc và phật lãi suất là trái quy định pháp luật, vi phạm nội dung thỏa thuận giữa các bên tại Mục i Điểm b Khoản 11.2 trong hợp đồng số 01/HTĐT/TVA-ĐM ngày 21/06/2010.
Công văn của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Chánh án TAND TP.HCM đề nghị xem xét, chỉ đạo giải quyết, bảo vệ quyền lợi và hợp pháp của doanh nghiệp theo đúng quy định của pháp luật.
Mặt khác, Tòa án nhân dân quận 2 áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch tài sản đối với 02 lô chung cư C1, C2 theo Quyết định số 20/2017/QĐ-BPKCTT ngày 18/9/2017 trong khi diện tích trên chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không tiến hành lập Hội đồng định giá để xác định giá trị tài sản tranh chấp là vi phạm quy định tại Khoản 1, Điều 136 Bộ luật tố tụng dân sự.
Trao đổi với chúng tôi về vụ án, luật sư Nguyễn Thiện Đức (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết:
Thứ nhất: Công ty Đức Mạnh đã có lỗi khi liên tục vi phạm nghĩa vụ thanh toán, vi phạm Điều 7 của hợp đồng; tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng không có căn cứ và chưa được sự đồng ý chấp thuận của các bên. Tại Bản án số 14/2017/KDTM-ST, Tòa án nhân dân quận 2, Tp.HCM cũng tự mâu thuẩn với chính mình. Cụ thể: Tại phần nhận định: HĐXX xét thấy Công ty Đức Mạnh cũng liên tiếp vi phạm các tiến độ thanh toán. Điều này được chính Công ty Đức Mạnh xác nhận tại phiên tòa, việc chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán của phía Công ty Đức Mạnh làm ảnh hưởng đến nghĩa vụ của Công ty Tân Việt An trong việc thương lượng bồi thường giải tỏa.Bên cạnh đó, việc chưa hoàn tất công tác giải tỏa có một phần do yếu tố khách quan do việc tranh chấp kéo dài chưa được Tòa án giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật giữa người sử dụng đất và Công ty Tân Việt An. Yếu tố khách quan này được thể hiện tại thông báo số 111/TB-VP ngày 21/4/2011 của Văn phòng UBND quận 2. Mặt khác, Công ty Đức Mạnh dù đã cam kết không thế chấp quyền phát sinh từ dự án với Công ty Tân Việt An nhưng thực tế đã sử dụng quyền đối với hai lô C1 và C2 thế chấp bảo đảm khoản vay tại ngân hàng. Dù khoản vay đã được MB Đã Nẵng xác nhận đã giải chấp quyền sử dụng hai lô C1 và C2 bằng một tài sản khác nhưng điều này cũng thể hiện Công ty Đức Mạnh không trung thực trong giao dịch với Công ty Tân Việt An, đồng thời đây cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho dự án này.
Nhưng tại phần Quyết định, TAND quận 2 lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Đức Mạnh buộc Công ty Tân Việt An phải trả lại số tiền 115 tỷ đồng và lãi suất 9% mà không xem xét lỗi chính của Công ty Đức Mạnh và không có chế tài về lỗi là trái với Điều 11.2 của Hợp đồng hợp tác đầu tư, Khoản 4 Điều 312 Luật thương mại và Khoản 4 Điều 426 Bộ luật dân sự năm 2005.
Thứ hai, TAND Quận 2 đã áp dụng Khoản 1, Điều 468 (thuộc chế định vay tài sản của Bộ Luật dân sự 2015) để tuyên Công ty Tân Việt An bồi thường thiệt hại cho Công ty Đức Mạnh lãi suất 9% là trái với các quy định hiện hành. Bởi, Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Công ty Tân Việt An và Công ty Đức Mạnh là quan hệ thương mại, không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự. Nên việc Tòa án nhân dân quận 2 áp dụng Khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự để buộc Công ty Tân Việt An bồi thường lãi suất 9%/năm là trái quy định pháp luật về thương mại.
Một bản án phi logic và tự mâu thuẩn chính trong nội tại của nó là vi phạm tố tụng. Do đó các cơ quan tố tụng cấp trên nên cần phải hủy bản án giao về cấp sơ thẩm xét xử lại để khắc phục những lỗi vi phạm về luật nội dung và tố tụng như đã phân tích.
Được biết, ngày 03/1/2018 TAND TP.HCM sẽ đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Báo Tài nguyên và Môi trường sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
Nguyễn Quỳnh.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Theo quy định tại Điều 9 Nghị định 123/2015/NĐ-CP thì các giấy tờ nộp và xuất trình khi đăng ký khai sinh như sau:
Điều 9. Giấy tờ nộp và xuất trình khi đăng ký khai sinh.
Người yêu cầu đăng ký khai sinh nộp các giấy tờ theo quy định tại Khoản 1 Điều 16 của Luật Hộ tịch khi đăng ký khai sinh tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn (sau đây gọi là Ủy ban nhân dân cấp xã) hoặc các giấy tờ theo quy định tại Khoản 1 Điều 36 của Luật Hộ tịch khi đăng ký khai sinh tại Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi là Ủy ban nhân dân cấp huyện).
Người yêu cầu đăng ký khai sinh xuất trình giấy tờ theo quy định tại Khoản 1 Điều 2 của Nghị định này.
Trường hợp cha, mẹ của trẻ đã đăng ký kết hôn thì còn phải xuất trình giấy chứng nhận kết hôn.
Cụ thể theo quy định tại khoản 1 Điều 16 Luật Hộ tịch 2014 thì Người đi đăng ký khai sinh nộp tờ khai theo mẫu quy định và giấy chứng sinh cho cơ quan đăng ký hộ tịch. Trường hợp không có giấy chứng sinh thì nộp văn bản của người làm chứng xác nhận về việc sinh; nếu không có người làm chứng thì phải có giấy cam đoan về việc sinh; trường hợp khai sinh cho trẻ em bị bỏ rơi phải có biên bản xác nhận việc trẻ bị bỏ rơi do cơ quan có thẩm quyền lập; trường hợp khai sinh cho trẻ em sinh ra do mang thai hộ phải có văn bản chứng minh việc mang thai hộ theo quy định pháp luật.
Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 2 Nghị định 123/2015/NĐ-CP người yêu cầu đăng ký hộ tịch xuất trình bản chính một trong các giấy tờ là hộ chiếu, chứng minh nhân dân, thẻ căn cước công dân hoặc giấy tờ khác có dán ảnh và thông tin cá nhân do cơ quan có thẩm quyền cấp, còn giá trị sử dụng (sau đây gọi là giấy tờ tùy thân) để chứng minh về nhân thân. Như vậy, nếu bạn đã xuất trình bản chính chứng minh thư hoặc thẻ căn cước, giấy chứng sinh, giấy đăng ký kết hôn, tờ khai thì không phải xuất trình thêm giấy tờ khác.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| TP.HCM: Ngày 19/6, TAND TP đã tổ chức lễ bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp và trao quyết định bổ nhiệm một số nhân sự.
Theo đó, ông Nguyễn Văn Chính, Chánh án TAND quận 5; bà Nguyễn Thị Thu Sương, Chánh án TAND huyện Bình Chánh và ông Đặng Hồng Sơn, thẩm phán TAND huyện Hóc Môn được bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp.
Phó Chánh án Nguyễn Văn Châu trao quyết định bổ nhiệm.
Đồng thời lãnh đạo TAND TP đã trao các quyết định bổ nhiệm: Ông Phùng Văn Hải, công tác tại TAND quận 2 giữ chức vụ Phó chánh tòa Dân sự TAND TPHCM;
Ông Ngô Thanh Nhàn, công tác tại TAND huyện Củ Chi giữ chức vụ Phó chánh tòa Kinh tế TAND TP; ông Nguyễn Văn Tuấn, công tác tại TAND quận 12 giữ chức vụ Phó chánh tòa Gia đình và người chưa thành niên TAND TP.
Tây Ninh: Ngày 19/6, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tổ chức lễ công bố và trao quyết định của Viện trưởng Viện KSND tối cao bổ nhiệm lại chức vụ Phó Viện trưởng Viện KSND tỉnh Tây Ninh cho ông Nguyễn Văn Dựa, thời hạn 5 năm, kể từ ngày 1/7.
Thừa Thiên - Huế: Ngày 19/6, tỉnh Thừa Thiên - Huế tổ chức lễ công bố và trao quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Huy Hiển, Phó chánh văn phòng Tỉnh ủy giữ chức vụ Phó giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông trong thời hạn 5 năm kể từ ngày 19/6.
Theo VGP.
|
6Pháp luật
| TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ bà L. khởi kiện yêu cầu tòa bác bỏ thông tin bà có hành vi bạo hành các con, buộc ông Y. (chồng cũ) phải xin lỗi công khai, đồng thời bồi thường thiệt hại cho bà.
Ly hôn, tố vợ cũ bạo hành con.
Theo đơn khởi kiện của bà L. tại TAND quận 2, trước đây bà và ông Y. là vợ chồng và có ba con chung. Do có mâu thuẫn, ông bà đã ly hôn từ năm 2016.
Theo bà L., trước và sau khi ly hôn, ông Y. đã có những hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà trong một thời gian dài. Cụ thể, ông nộp đơn ly hôn với lý do bà bạo hành các con; đến trường học các con tố cáo bà bạo hành con mà không có căn cứ. Ông còn gửi đơn đến nhiều cơ quan, ban, ngành vu khống bà có hành vi bạo hành, ngược đãi con...
Theo bà L., những tố cáo này là vu khống. Bà đã được các cơ quan chức năng xác định là không có hành vi bạo hành con. Hành vi của ông Y. đã xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà. Vì vậy bà khởi kiện yêu cầu TAND quận 2 bác bỏ thông tin bà bạo hành các con và buộc ông Y. phải xin lỗi công khai bà tại UBND phường, đồng thời bồi thường thiệt hại.
Bị kiện, ông Y. cho rằng việc ông đề nghị các cơ quan chức năng xác minh, xử lý hành vi bạo hành con của bà L. là dựa trên yêu cầu của các con. Ông làm điều này do lo lắng cho sự an toàn của các con chứ không bịa đặt hay vu khống...
Buộc xin lỗi tại phường.
Tại phiên xử sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền của hai bên nguyên, bị đều giữ nguyên ý kiến. Phía bà L. nói việc làm của ông Y. đã gây ảnh hưởng sức khỏe của bà khiến bà phải đi khám, điều trị. Chi phí điều trị tính tạm thời đến nay là 20 triệu đồng (có biên lai viện phí và hóa đơn thuốc) nhưng bà L. chỉ yêu cầu bồi thường tượng trưng 10 triệu đồng. Đây là số tiền gồm chi phí tổ chức buổi xin lỗi tại UBND phường và bù đắp tổn thất về tinh thần.
Trong khi đó, phía ông Y. xuất trình thêm tài liệu phôtô (không có bản chính), nội dung là trong thời gian chung sống, bà L. có đánh ông Y. và đuổi ra khỏi nhà. Từ trước khi ly hôn, các con đã không muốn sống với mẹ. Từ khi ông dọn ra khỏi nhà, các con ban ngày sống với ông, tối mới về nhà ngủ với mẹ. Đến khi có phán quyết ly hôn của tòa, các con ở hẳn với ông và chỉ về nhà thăm mẹ khi chúng muốn. Vì vậy, phía ông Y. đề nghị tòa bác yêu cầu của bà L.
Theo TAND quận 2, từ năm 2012 đến cuối năm 2016, ông Y. đã đưa thông tin bà L. bạo hành các con nhiều lần và ở nhiều nơi nhưng không đưa ra bất cứ chứng cứ nào chứng minh. Dù các cơ quan chức năng (UBND phường, Sở LĐ-TB&XH;, CQĐT) đã kết luận không có sự việc bạo hành xảy ra nhưng đến tháng 12-2016 và trong suốt quá trình kiện tụng yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, ông Y. vẫn luôn đưa ra lý do bà L. bạo hành con mà không cung cấp được bất kỳ chứng cứ gì.
Tại phiên xử, đại diện của ông Y. xác nhận từ tháng 4-2015 đến tháng 4-2016, các con chung ở hẳn với ông, thỉnh thoảng mới về với mẹ. Phần lớn thời gian các con ở với cha nhưng ông vẫn đưa ra thông tin bà L. bạo hành các con là không phù hợp. Mặt khác, tòa lấy ý kiến các con chung của ông bà thì các cháu nói Ba mẹ không ai xấu nhưng thích sống với ba vì ba tôn trọng và lắng nghe nhiều hơn mẹ. Các cháu còn khai vẫn yêu thương mẹ và mẹ vẫn yêu thương các cháu, không có hành vi ngược đãi, bạo hành.
Như vậy, việc ông Y. thông tin bà L. bạo hành các con là sai sự thật, liên tục và kéo dài. Không chỉ gói gọn trong mâu thuẫn nội bộ gia đình, ông còn đưa thông tin sai sự thật có chủ đích đến nhiều nơi như nhà trường nơi con ông theo học và các cơ quan chức năng, gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà L.
Từ đó, TAND quận 2 đã chấp nhận yêu cầu của bà L., bác bỏ thông tin bà L. có hành vi bạo hành các con chung, buộc ông Y. công khai xin lỗi bà L. tại UBND phường trước sự chứng kiến của đại diện UBND phường và các con chung. Đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà L. là phù hợp và có cơ sở nên tòa buộc ông Y. phải thực hiện.
Ông Y. kháng cáo. Xử phúc thẩm, TAND TP.HCM vẫn buộc ông Y. phải công khai xin lỗi vợ cũ tại UBND phường nhưng sửa phần xin lỗi công khai có sự chứng kiến của các con chung vì không hợp lý. Bởi lẽ việc xin lỗi đã có sự giám sát của địa phương, yêu cầu buộc phải có sự chứng kiến của các con không nằm trong phạm vi điều chỉnh của vụ án.
Quyền yêu cầu tòa bác bỏ thông tin xấu.
Theo Điều 34 BLDS 2015, danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ (khoản 1). Cá nhân có quyền yêu cầu tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình (khoản 2). Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại (khoản 5).
Theo khoản 1 Điều 584 BLDS 2015, người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác. Theo khoản 2 Điều 592 BLDS 2015, người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá 10 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định.
HOÀNG YẾN.
|
6Pháp luật
| TAND Cấp cao tại TP.HCM đã quyết định giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án hôn nhân gia đình của TAND quận 2 về trường hợp Bất thường vụ cấp dưỡng nuôi con 10 tỉ đồng, giao hồ sơ cho TAND quận 2 xét xử sơ thẩm lại từ đầu.
Như Pháp Luật TP.HCM từng thông tin, năm 2012 bà Nguyễn Thanh Tuyền đã bán một căn nhà cho ông Nguyễn Quốc Toàn (TP.HCM). Dù đã nhận tiền đặt cọc nhưng bà Tuyền lại không chịu sang tên nên bị kiện ra tòa. Tháng 7-2013, TAND quận 2 đã buộc bà Tuyền phải trả cho ông Toàn 7,6 tỉ đồng.
Tương tự, dù đã bán một căn nhà khác cho ông Võ Đức Dũng và đã nhận tiền đặt cọc nhưng bà Tuyền không giao nhà nên giữa tháng 6-2016, TAND quận 2 đã buộc bà Tuyền phải trả cho ông Dũng hơn 1,2 tỉ đồng.
Bất ngờ, đầu năm 2016, ông L. khởi kiện bà Tuyền yêu cầu TAND quận 2 không công nhận quan hệ vợ chồng. Giữa năm 2016, tòa đã ra bản án chấp nhận cho bà Tuyền giao con chung là một bé trai 12 tuổi cho ông L. nuôi và bà Tuyền tự nguyện cấp dưỡng nuôi con một lần là... 10 tỉ đồng.
Tổng cả ba vụ việc trên, bà Tuyền có nghĩa vụ phải trả gần 19 tỉ đồng. Trong khi đó, bà Tuyền chỉ có mỗi hai căn nhà (trị giá khoảng 10 tỉ) nên không đủ để thi hành án (THA). Mặt khác, tại Điều 47 Luật THA dân sự thì tiền cấp dưỡng nuôi con được ưu tiên thanh toán trước. Tức là ông Toàn và ông Dũng có khả năng sẽ không đòi được tiền.
Nếu TAND Cấp cao không hủy bản án hôn nhân thì ông Nguyễn Quốc Toản sẽ khó đòi được nợ. Ảnh: KT.
Thấy vụ cấp dưỡng nuôi con bất thường, cho rằng bà Tuyền cố tình thỏa thuận tự nguyện cấp dưỡng cho trẻ 12 tuổi với số tiền 10 tỉ đồng, thi hành một lần ngay khi bản án có hiệu lực là không hợp lý. Từ đó, Chi cục THA dân sự quận 2 đã kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm hủy bản án cấp dưỡng nuôi con.
Vừa qua, TAND Cấp cao tại TP.HCM nhận định tháng 3-2016, bà Tuyền khẳng định: Tôi không chứng minh được nguồn tiền tôi có 10 tỉ. Tôi không có số tiền trên nhưng anh em trong nhà hứa sẽ cho tôi mượn để cấp dưỡng cho con tôi. Hiện tôi làm nghề bán nước tại nhà và có làm thêm cò đất thu nhập khoảng 20 triệu đồng/tháng.
Như vậy, không có căn cứ chứng minh bà Tuyền có tiền, tài sản để đảm bảo thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con. Do đó, TAND quận 2 quyết định bà Tuyền phải cấp dưỡng 10 tỉ đồng nuôi con là không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.
Mặt khác, bà Tuyền có nghĩa vụ thi hành hai khoản tiền 7,6 tỉ đồng cho ông Nguyễn Quốc Toản và hơn 1,2 tỉ đồng cho ông Vũ Đức Dũng nhưng vẫn chưa thi hành. Vì vậy TAND quận 2 đã không điều tra đầy đủ, tạo điều kiện cho đương sự trốn tránh nghĩa vụ thanh toán, gây thiệt hại cho các đương sự khác cũng như khoản thu nộp cho ngân sách nhà nước. Do đó, TAND Cấp cao đã hủy bản án cấp dưỡng nuôi con.
Hiện Chi cục THA dân sự quận 2 đã bán đấu giá thành công căn nhà của bà Tuyền được hơn 11,7 tỉ đồng.
NGÂN NGA.
|
6Pháp luật
| Ngày 22-9, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Lộc (Nghệ An) cho biết, đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Văn Thiết (40 tuổi, trú xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc) về tội cố ý gây thương tích.
Bị can Lê Văn Thiết. Ảnh: Nhật Tuấn.
Thời gian gần đây, giữ Thiết và vợ là Đào Thị Thơm (34 tuổi, quê Nam Định) thường xuyên có mâu thuẫn và Thiết có tính vũ phu, đánh đập vợ.
Đỉnh điểm là trưa 14-9, sau khi uống rượu, bia, Thiết gây mâu thuẫn, cãi nhau với vợ. Thiết dùng chiếc điếu cày trong nhà, đuổi theo đánh vào đầu vợ. Chị Thơm chạy ra khỏi nhà kêu cứu thì Thiết dùng chiếc cuốc đánh nhiều lần lên người vợ.
Xóm giềng nghe tiếng kêu cứu đã chạy đến can ngăn và đưa chị Thơm đi bệnh viện cấp cứu, cứu sống. Sau đó, chị Thơm đến Cơ quan công an huyện Nghi Lộc trình báo việc bị chồng đánh. Kết quả giám định chị Thơm bị thương tích 16%. Thiết cũng đến cơ quan điều tra đầu thú, khai nhận hành vi của mình.
H.HUY.
|
6Pháp luật
| Tháng 9-2012, TAND quận 2, TP.HCM ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Tình phải trả cho bà Phan Thị Dễ 4,6 tỉ đồng. Trước đó, theo yêu cầu của bà Dễ, TAND quận 2 đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản của vợ chồng ông Tình là mảnh đất hơn 102.000 m2 tại TP Biên Hòa, Đồng Nai để đảm bảo cho việc thi hành án (THA).
Vướng vụ án hình sự.
Sau khi bà Dễ có đơn yêu cầu THA, Chi cục THA dân sự quận 2 đã ủy thác cho Chi cục THA dân sự TP Biên Hòa. Tuy nhiên, rắc rối phát sinh liên quan đến việc mảnh đất này cũng là đối tượng xử lý của vụ án hình sự khác.
Theo đó, ông Tình vốn là tổng giám đốc một công ty. Lợi dụng việc đầu tư vào dự án khu dân cư Tam Phước (Long Thành, Đồng Nai), ông đã huy động vốn của nhiều cá nhân, doanh nghiệp. Bằng thủ đoạn gian dối, vợ chồng ông Tình đã chiếm đoạt của ông Lê Đình Tài (ngụ Biên Hòa, Đồng Nai) hơn 61 tỉ đồng.
Cụ thể, từ năm 2007 đến 2009 với mảnh đất trên và dự án khu dân cư Tam Phước, ông Tình đã thế chấp cho ông Tài để vay 61 tỉ đồng. Nhưng ông Tình cũng mang mảnh đất này thế chấp cho Ngân hàng NN&PTNT; để bảo lãnh cho bên thứ ba vay 12,5 tỉ đồng. Hợp đồng bảo lãnh không được đăng ký giao dịch đảm bảo, không thực hiện thủ tục công chứng theo quy định.
Sau khi công an khởi tố vụ án thì ngày 8-12-2011 vợ chồng ông Tình tự nguyện thỏa thuận bàn giao tài sản, trong đó có mảnh đất nói trên cho ông Tài để khắc phục hậu quả.
Tháng 9-2014 xử sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt ông Tình 18 năm tù, vợ ông Tình 14 năm tù và phải trả cho ông Tài 41 tỉ đồng. Về dân sự, tòa cho rằng các giao dịch thế chấp, bảo lãnh với ngân hàng là vô hiệu nên công nhận biên bản bàn giao tài sản giữa ông Tình và ông Tài. Tòa cũng cho ông Tài quyền liên hệ với cơ quan thẩm quyền để làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất.
Bà Phan Thị Dễ mệt mỏi vì việc thi hành án bị kéo dài. Ảnh: L.TRINH.
Nhưng xử phúc thẩm vào năm 2015, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên buộc hai bị cáo phải trả cho ông Tài 61 tỉ đồng. Nhưng tòa lại cho rằng cấp sơ thẩm công nhận việc bàn giao tài sản giữa hai bên là không có cơ sở.
Theo tòa phúc thẩm, trong chín thửa đất mà ông Tình bàn giao cho ông Tài có đến sáu thửa đất đã bị UBND huyện Long Thành ra quyết định thu hồi vào tháng 12-2009 nên không còn là tài sản hợp pháp của vợ chồng ông Tình nữa. Từ đó tòa tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm về việc công nhận biên bản bàn giao tài sản giữa hai bên. Cạnh đó tòa cũng ra quyết định kê biên toàn bộ tài sản được nêu trong biên bản bàn giao tài sản (trong đó có mảnh đất) để đảm bảo cho việc THA về dân sự. Bản án này có hiệu lực pháp luật.
Bán đấu giá xong lại yêu cầu hủy.
Trở lại vụ việc của bà Dễ, tháng 7-2014, Chi cục THA dân sự TP Biên Hòa đã hoãn THA để chờ kết quả giải quyết vụ án hình sự nói trên, đến tháng 8-2015 mới ra quyết định tiếp tục THA. Tiếp đó, chấp hành viên cưỡng chế kê biên mảnh đất đã bị phong tỏa theo quyết định của TAND quận 2.
Nhưng lúc này ông Tài cũng yêu cầu THA theo quyết định của TAND Cấp cao tại TP.HCM. Cục THA dân sự tỉnh Đồng Nai cũng kê biên toàn bộ tài sản của ông Tình, trong đó có mảnh đất trên. Đến cuối năm 2015, Chi cục THA dân sự TP Biên Hòa bàn giao toàn bộ hồ sơ THA vụ của bà Dễ cho Cục THA dân sự tỉnh giải quyết.
Ngày 29-6 vừa qua, Cục THA dân sự tỉnh đã bán đấu giá khối tài sản của ông Tình trên để THA cho ông Tài. Thấy vậy bà Dễ khiếu nại, cho rằng bà đã phong tỏa tài sản trước thì phải được ưu tiên THA trước.
Tiếp đó, chính Cục THA dân sự tỉnh đã có công văn gửi công ty bán đấu giá đề nghị hủy kết quả đấu giá. Lý do là vụ việc phức tạp, liên quan đến nhiều bản án, nhiều cơ quan tòa án đã áp dụng biện pháp khẩn cấp, kê biên tài sản của ông Tình, Cục THA đã có văn bản báo cáo xin ý kiến Tổng cục THA dân sự.
Chờ cấp trên hướng dẫn mới THA tiếp.
Pháp Luật TP.HCM đã liên hệ với Chi cục THA dân sự TP Biên Hòa và được ông Nguyễn Ngọc Cưỡng, Chi cục trưởng, xác nhận đã chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cục THA dân sự tỉnh để thụ lý giải quyết. Do ông không còn thẩm quyền nhận xét, đánh giá về quá trình THA nữa. PV đã liên hệ với Cục THA dân sự tỉnh Đồng Nai và nơi đây cho biết đã có văn bản báo cáo Tổng cục THA, chờ có hướng dẫn sẽ tiếp tục giải quyết.
THANH VÂN.
|
6Pháp luật
| Nhà tôi có năm anh chị em, tôi là con út, trên tôi còn ba chị gái và một anh trai. Do bố con không hợp nên bố tôi không muốn anh trai tôi phải lo toan chuyện cho ông.
Nay bố tôi gần đến ngày sang mộ mà ý nguyện của ông là muốn được mồ yên mả đẹp ở quê, trong khi hiện tại ông đang chôn ở một nơi khác. Thế nhưng anh trai tôi lại không đồng ý đưa ông về quê, nói rằng di chúc của ông chỉ có thể chỉ định chia tài sản, không chỉ định việc chôn cất.
Vậy xin hỏi tôi có thể căn cứ vào di chúc để đưa bố tôi về quê chôn cất hay không?
Cha tôi có quyền định đoạn việc chôn cất ông trong di chúc? (Ảnh minh họa).
Thời điểm bố bạn để lại di chúc khoảng năm 2014, vì vậy áp dụng quy định tại Bộ luật Dân sự 2005. Đối với cá nhân người để lại tài sản, với tư cách là chủ sở hữu hợp pháp đối với những tài sản của mình, cá nhân có quyền lập di chúc để thực hiện quyền định đoạt tài sản của bản thân. Di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân trong việc định đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu của họ trước khi chết.
Theo quy định tại Điều 648 Bộ luật dân sự thì, người lập di chúc có các quyền sau đây:
Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản của người thừa kế;
Phân định phần di sản cho từng người thừa kế;
Dành một phần tài sản trong khối di sản để di tặng, thờ cúng;
Giao nghĩa vụ cho người thừa kế;
Chỉ định người giữ di chúc, người quản lý di sản, người phân chia di sản.
Theo quy định tại Điều 646 Bộ luật Dân sự 2005 thì Di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết.
Theo đó, di chúc hợp pháp căn cứ quy định tại Điều 652 Bộ luật này, cụ thể:
Điều 652. Di chúc hợp pháp.
Di chúc được coi là hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép;
b) Nội dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của pháp luật.
Di chúc của người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải được lập thành văn bản và phải được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý.
Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực.
Di chúc bằng văn bản không có công chứng, chứng thực chỉ được coi là hợp pháp, nếu có đủ các điều kiện được quy định tại khoản 1 Điều này.
Di chúc miệng được coi là hợp pháp, nếu người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau đó những người làm chứng ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ. Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng hoặc chứng thực.
Theo đó, nếu di chúc bố bạn để lại là hợp pháp thì vấn đề chôn cất cũng được thực hiện theo di chúc đó.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Đã quá hạn 5 năm nhưng gia đình tôi vẫn chưa nhận được tiền bồi thường (Ảnh minh họa).
Đối với các việc dân sự trong vụ án hình sự, gia đình bạn có quyền nộp đơn yêu cầu thi hành án (đơn yêu cầu có thể nộp trực tiếp hoặc qua đường bưu điện) hoặc trực tiếp đến cơ quan thi hành án nêu rõ nội dung yêu cầu và các thông tin liên quan đến việc thi hành án (Điều 32 Luật Thi hành án dân sự 2008 sửa đổi năm 2014). Đơn yêu cầu thi hành án có các nội dung chính sau đây:
a) Họ, tên, địa chỉ của người yêu cầu;
b) Tên cơ quan thi hành án dân sự nơi yêu cầu;
c) Họ, tên, địa chỉ của người được thi hành án; người phải thi hành án;
d) Nội dung yêu cầu thi hành án;
đ) Thông tin về tài sản hoặc điều kiện thi hành án của người phải thi hành án.
Người làm đơn yêu cầu thi hành án phải ghi rõ ngày, tháng, năm và ký tên hoặc điểm chỉ. Trường hợp người yêu cầu thi hành án trực tiếp trình bày bằng lời nói tại cơ quan thi hành án dân sự thì phải lập biên bản ghi rõ các nội dung quy định trên, có chữ ký hoặc điểm chỉ của người yêu cầu và chữ ký của người lập biên bản. Biên bản có giá trị như đơn yêu cầu thi hành án. Kèm theo đơn yêu cầu thi hành án, phải có bản án, quyết định được yêu cầu thi hành và tài liệu khác có liên quan, nếu có. Gia đình bạn có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án quy định tại Điều 66 của Luật Thi hành án dân sự (Phong toả tài khoản; Tạm giữ tài sản, giấy tờ; Tạm dừng việc đăng ký, chuyển dịch, thay đổi hiện trạng về tài sản).
Thời hạn tự nguyện thi hành án là 15 ngày, kể từ ngày người phải thi hành án nhận được hoặc được thông báo hợp lệ quyết định thi hành án (theo khoản 1 Điều 45 Luật Thi hành án dân sự); sau thời gian này mà đương sự không tự nguyện thi hành án thì gia đình bạn yêu cầu cơ quan thi hành cưỡng chế (theo Điều 46 Luật Thi hành án dân sự).
Bạn chú ý về thời hiệu yêu cầu thi hành án tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 sửa đổi bổ sung 2014 như sau:
Trong thời hạn 05 năm, kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền ra quyết định thi hành án.
Trường hợp thời hạn thực hiện nghĩa vụ được ấn định trong bản án, quyết định thì thời hạn 05 năm được tính từ ngày nghĩa vụ đến hạn.
Đối với bản án, quyết định thi hành theo định kỳ thì thời hạn 05 năm được áp dụng cho từng định kỳ, kể từ ngày nghĩa vụ đến hạn.
Đối với các trường hợp hoãn, tạm đình chỉ thi hành án theo quy định của Luật này thì thời gian hoãn, tạm đình chỉ không tính vào thời hiệu yêu cầu thi hành án, trừ trường hợp người được thi hành án đồng ý cho người phải thi hành án hoãn thi hành án.
Trường hợp người yêu cầu thi hành án chứng minh được do trở ngại khách quan hoặc do sự kiện bất khả kháng mà không thể yêu cầu thi hành án đúng thời hạn thì thời gian có trở ngại khách quan hoặc sự kiện bất khả kháng không tính vào thời hiệu yêu cầu thi hành án.
Như vậy, từ năm 2012 đến nay vẫn còn thời hạn 5 năm. Vì thế gia đình bạn làm đơn yêu cầu thi hành án dân sự đến cơ quan thi hành án có thẩm quyền.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Bắt giam người chồng dùng cuốc bổ nhiều nhát vào đầu vợ.
Ngày 22/9, Công an huyện Nghi Lộc (Nghệ An) cho biết, đơn vị đã bắt giam Lê Văn Thiết (40 tuổi), trú ở xã Nghi Kiều để điều tra về hành vi Cố ý gây thương tích.
Nạn nhân là chị Đào Thị Thơm (34 tuổi), vợ của Thiết.
Trước đó, vợ chồng Thiết xảy ra mâu thuẫn dẫn đến cãi vã. Sẵn có hơi men trong người, Thiết dùng điếu cày đánh 2 nhát vào đầu vợ.
Hoảng sợ, chị Thơm đứng dậy bỏ chạy liền bị Thiết đuổi theo. Tên này cầm lấy cuốc dựng cạnh đó bổ nhiều nhát vào đầu, cơ thể vợ khiến nạn nhân gục tại chỗ. Chị Thơm sau đó được người dân đưa đi bệnh viện cấp cứu.
Kết quả giám định thương tật của chị Thơm được xác định là 16%.
Tá hỏa phát hiện 2 cha con chết thảm tại nhà riêng.
Ngày 22/9, Cơ quan CSĐT Công an TP Cao Lãnh (Đồng Tháp) đang điều tra làm rõ vụ hai cha con chết bất thường trong căn nhà ở phường 6 (TP Cao Lãnh) xảy ra vào cùng ngày.
Theo thông tin ban đầu, vào khoảng 14h cùng ngày, người thân của ông L.P.C (39 tuổi) đến tìm ông có việc thì tá hỏa khi phát hiện ông C chết trong tư thế treo cổ.
Hay tin, người dân xung quanh chạy đến sơ cứu ông C thì càng hốt hoảng khi tìm thấy thêm thi thể bé M. (7 tuổi, con ông C.). trong thùng đựng nước phía sau nhà.
Một người thân của 2 cha con ông C cho biết, ông này và vợ đang làm thủ tục ly hôn.
Vượt đèo Hải Vân ra Huế trộm cắp tài sản.
Khoảng 23h ngày 20/9, Ngô Tấn Quyết (35 tuổi) từ Đà Nẵng chạy xe máy qua đèo Hải Vân ra tỉnh Thừa Thiên - Huế để trộm cắp tài sản.
Khi ra đến thị trấn Phú Lộc, phát hiện cửa bên hông nhà chị Cái Thị Thanh Hạnh không đóng, Quyết đã đột nhập vào lấy trộm 2 điện thoại, 1 máy tính xách tay và 1 triệu đồng.
Nhận được tin báo của người dân, Công an huyện Phú Lộc phối hợp Công an Đà Nẵng điều tra và đã bắt giữ được Quyết 1 ngày sau đó. Tại CQĐT, Quyết khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
Được biết, Quyết có 4 tiền án về tội trộm cắp tài sản và vừa ra tù hơn 3 tháng. Người đàn ông này đã lập gia đình và mới có con.
Phát hiện thi thể nữ giới chết lõa thể trong phòng khách sạn.
Sáng 22/9, 1 người phụ nữ trên 30 tuổi đến khách sạn K.H. ở quận 11 (TP HCM) cùng 1 người đàn ông hơn 40 tuổi để thuê phòng. Cả 2 đều không đưa giấy tờ tùy thân nhưng nhân viên của khách sạn vẫn cho vào phòng nghỉ.
Khoảng vài giờ đồng hồ sau, người đàn ông đi ra ngoài và nói với nhân viên khách sạn là bạn gái đang ngủ, khi nào thức dậy sẽ về sau.
Đến khoảng 15h cùng ngày, không thấy người phụ nữ đi xuống mà cửa phòng lại khóa, nhân viên khách sạn gọi không thấy ai trả lời. Nghi có chuyện chẳng lành, 1 nhân viên dùng chìa khóa mở cửa phòng.
Khi vào được phòng, những người có mặt hoảng hốt phát hiện người phụ nữ nằm bất động đang trong tình trạng khỏa thân, trên người không có dấu hiệu thương tích. Khi xe cấp cứu đến, bác sĩ xác nhận người này đã tử vong từ trước.
3 CSGT thừa nhận 'làm luật' ở cửa ngõ sân bay Tân Sơn Nhất.
Chiều 22/9, Phòng CSGT đường bộ - đường sắt (PC67, Công an TP HCM) tổ chức họp báo thông tin vụ việc nhóm CSGT nhận mãi lộ xuất hiện trong clip được đăng tải lên mạng xã hội từ ngày 7/9.
Trung tá Huỳnh Trung Phong, Trưởng Phòng PC67 cho biết đã xác định được 3 cán bộ, chiến sĩ Đội CSGT Tân Sơn Nhất liên quan đến vụ nhóm CSGT nhận mãi lộ.
PC67 đã yêu cầu những CSGT có liên quan đến clip phải làm tường trình. Bước đầu, cả 3 cán bộ chiến sĩ thừa nhận có mãi lộ ở gần khu vực sân bay Tân Sơn Nhất. Ngoài ra, Thanh tra Công an TP HCM cũng đã thành lập tổ xác minh. Hiện tổ công tác vẫn đang xác minh và chưa có kết quả, Trung tá Phong nói.
Bảo Khánh (T/h).
|
6Pháp luật
| Xin luật sư tư vấn cho tôi thêm về thủ tục cũng như cháu tôi có được phép ủy quyền không hay buộc phải về Việt Nam? Cháu tôi đã mang quốc tịch nước ngoài thì có quyền sở hữu ngôi nhà đó không hay phải làm thế nào?
Ảnh minh họa.
Thứ nhất: Điều kiện người Việt Nam định cư ở nước ngoài thuộc đối tượng sở hữu nhà ở tại Việt Nam.
Theo Khoản 3, Điều 3 Luật Quốc tịch Việt Nam năm 2008, người Việt Nam định cư ở nước ngoài là công dân Việt Nam (có quốc tịch Việt Nam) và người gốc Việt Nam (đã từng có quốc tịch Việt Nam) cư trú, sinh sống lâu dài ở nước ngoài.
Theo quy định tại Khoản 2, Điều 7 và Khoản 1; Điểm b, Khoản 2, Điều 8 Luật Nhà ở năm 2014, người Việt Nam định cư ở nước ngoài thuộc đối tượng được sở hữu nhà ở Việt Nam.Điều kiện được công nhận quyền sở hữu nhà ở đối với người Việt Nam định cư ở nước ngoài là phải được phép nhập cảnh vào Việt Nam và phải có nhà ở hợp pháp thông qua hình thức mua, thuê mua nhà ở thương mại của doanh nghiệp, hợp tác xã kinh doanh bất động sản; mua, nhận tặng cho, nhận đổi, nhận thừa kế nhà ở của hộ gia đình, cá nhân; nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở trong dự án đầu tư xây dựng nhà ở thương mại được phép bán nền để tự tổ chức xây dựng nhà ở theo quy định của pháp luật.
Theo Khoản 2, Điều 5 Nghị định số 99/2015/NĐ-CP ngày 20/10/2015 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Nhà ở, đối với người Việt Nam định cư ở nước ngoài khi làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thì phải có giấy tờ sau đây:
- Trường hợp mang hộ chiếu Việt Nam thì phải còn giá trị và có đóng dấu kiểm chứng nhập cảnh của cơ quan quản lý xuất, nhập cảnh Việt Nam vào hộ chiếu.
- Trường hợp mang hộ chiếu nước ngoài thì phải còn giá trị có đóng dấu kiểm chứng nhập cảnh của cơ quan quản lý xuất, nhập cảnh Việt Nam vào hộ chiếu và kèm theo giấy tờ chứng minh còn quốc tịch Việt Nam hoặc giấy tờ xác nhận là người gốc Việt Nam do Sở Tư pháp các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài, cơ quan quản lý về người Việt Nam ở nước ngoài cấp hoặc giấy tờ khác theo quy định của pháp luật Việt Nam.
Khoản 1, Điều 6 của Nghị định này quy định, đối với người Việt Nam định cư ở nước ngoài nếu không được nhập cảnh vào Việt Nam mà được tặng cho hoặc được thừa kế nhà ở tại Việt Nam thì không được công nhận quyền sở hữu nhà ở mà phải thực hiện quy định tại các Khoản 2, 3, 4 và 5 Điều 78 của Nghị định này.
Theo Điểm b, Khoản 2, Điều 119 Luật Nhà ở năm 2014, người Việt Nam định cư ở nước ngoài phải có đủ năng lực hành vi dân sự để thực hiện giao dịch về nhà ở (trong đó có giao dịch tặng cho nhà ở) theo quy định của pháp luật Việt Nam, phải thuộc đối tượng được sở hữu nhà ở tại Việt Nam theo quy định của Luật này và không bắt buộc phải có đăng ký tạm trú hoặc đăng ký thường trú tại nơi có nhà ở được giao dịch.
Về quyền sử dụng đất, Khoản 1 Điều 186 Luật Đất đai 2013 quy định, người Việt Nam định cư ở nước ngoài thuộc các đối tượng có quyền sở hữu nhà ở theo quy định của pháp luật về nhà ở thì có quyền sở hữu nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở tại Việt Nam.
Như vậy, nếu cháu bạn đủ điều kiện sở hữu nhà ở theo quy định của pháp luật thì bạn sẽ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở. Nếu cháu bạn không thuộc đối tượng được cấp Giấy chứng nhận nhà đất thì cháu bạn vẫn được định đoạt ngôi nhà như chuyển nhượng, tặng cho hoặc ủy quyền cho người trông nom.
Thứ hai: Thủ tục cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất:
Căn cứ Khoản 2 Điều 97 luật đất đai 2013 quy định:
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng đã được cấp theo quy định của pháp luật về đất đai, pháp luật về nhà ở, pháp luật về xây dựng trước ngày 10 tháng 12 năm 2009 vẫn có giá trị pháp lý và không phải đổi sang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; trường hợp người đã được cấp Giấy chứng nhận trước ngày 10 tháng 12 năm 2009 có nhu cầu cấp đổi thì được đổi sang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định của Luật này.
Căn cứ Khoản 2 Điều 55 Luật Công chứng 2014 quy định: Trong trường hợp bên ủy quyền và bên được ủy quyền không thể cùng đến một tổ chức hành nghề công chứng thì bên ủy quyền yêu cầu tổ chức hành nghề công chứng nơi họ cư trú công chứng hợp đồng ủy quyền; bên được ủy quyền yêu cầu tổ chức hành nghề công chứng nơi họ cư trú công chứng tiếp vào bản gốc hợp đồng ủy quyền này, hoàn tất thủ tục công chứng hợp đồng ủy quyền.
Do đó, hợp đồng ủy quyền này cháu bạn có thể chứng thực giấy ủy quyền giao dịch liên quan đến thực hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai tại Đại sứ quán; sau đó gửi về Việt Nam và bạn có thể tiếp tục yêu cầu tổ chức công chứng tại Việt Nam công chứng hợp đồng ủy quyền này. Hợp đồng ủy quyền có hiệu lực kể từ ngày bạn hoàn tất thủ tục công chứng tại Việt Nam và bạn sẽ thực hiện các thủ tục theo như phạm vi được ủy quyền.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ngày 22/9, Công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An đã bắt giam Lê Văn Thiết (40 tuổi, trú ở xã Nghi Kiều) để điều tra về hành vi Cố ý gây thương tích. Nạn nhân là chị Đào Thị Thơm (34 tuổi - vợ Thiết).
Lê Văn Thiết. Ảnh: Nhật Tuấn.
Trước đó, vợ chồng Thiết xảy ra mâu thuẫn dẫn đến cãi vã. Sẵn có hơi men trong người, Thiết dùng điếu cày đánh hai nhát vào đầu vợ.
Hoảng sợ, chị Thơm đứng dậy bỏ chạy. Lập tức, Thiết đuổi theo cầm lấy cuốc dựng cạnh đó bổ nhiều nhát vào đầu, cơ thể vợ khiến nạn nhân gục tại chỗ. Chị Thơm sau đó được người dân đưa đi bệnh viện cấp cứu.
Nhận tin báo, Công an huyện Nghi Lộc đến đưa người đàn ông 40 tuổi này về trụ sở công an phục vụ điều tra.
Kết quả giám định thương tật của chị Thơm được xác định là 16%.
"Cặp vợ chồng này có 3 con gái còn nhỏ. Đứa lớn nhất mới học lớp 1, còn đứa nhỏ nhất mới 8 tháng tuổi", một điều tra viên Công an huyện Nghi Lộc cho hay.
Xã Nghi Kiều, nơi xảy ra vụ việc. Ảnh: Google Maps.
Phạm Hòa.
|
6Pháp luật
| Tuy nhiên cha cháu, ông, bà nội ngoại cũng mất hết, cháu không có anh, chị, tôi vừa là người giám hộ vừa là người tặng cho nhà đất như vậy tôi có thể đứng tên để quản lý tài sản cho cháu trong hợp đồng tặng cho và trong giấy tờ nhà đất được không?
Trả lời:
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội trả lời:
Khoản 1 Điều 20 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định: Người từ đủ sáu tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi khi xác lập, thực hiện giao dịch dân sự phải được người đại diện theo pháp luật đồng ý, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày phù hợp với lứa tuổi hoặc pháp luật có quy định khác.
Khoản 2 Điều 77 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 quy định việc định đoạt tài sản riêng của con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự như sau: Con từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi có quyền định đoạt tài sản riêng, trừ trường hợp tài sản là bất động sản, động sản có đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng hoặc dùng tài sản để kinh doanh thì phải có sự đồng ý bằng văn bản của cha mẹ hoặc người giám hộ.
Phạm vi đại diện được quy định tại khoản 1 Điều 144 BLDS 2005 như sau: Người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, thực hiện mọi giao dịch dân sự vì lợi ích của người được đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Tuy nhiên, bạn không thể tham gia một giao dịch dân sự với nhiều tư cách pháp lý: vừa là bên tặng cho, vừa là người đại diện cho bên nhận tặng cho, bởi theo quy định tại khoản 5 Điều 144 Bộ luật Dân sự, người đại diện không được xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự với chính mình hoặc với người thứ ba mà mình cũng là người đại diện của người đó.
Vậy bạn nên tìm một người có đủ tư cách pháp lý để đại diện cho con trai bạn theo quy định của pháp luật. Nếu ông bà đã mất, nếu không có ai trong số người thân thích có đủ điều kiện làm giám hộ thì bác, cô, chú, dì là người giám hộ. Khi đã tìm được người đại diện hợp pháp cho con trai bạn, bạn cần làm những công việc sau:
- Lập hợp đồng tặng cho ngôi nhà có công chứng hoặc chứng thực tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Có người đại diện cho con bạn kí tên xác nhận việc nhận tài sản tặng cho con bạn. Việc tặng cho nhà phải đáp ứng các điều kiện luật định như căn nhà tặng cho không có tranh chấp, không đang bị kê biên để đảm bảo thi hành án và đã có giấy chứng nhận đối với quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất.
- Đối với người dưới 16 tuổi vẫn có thể được đứng tên trên giấy chứng nhận, nhưng kèm theo đó phải có tên của người đại diện hoặc người giám hộ; hoặc người đại diện hay người giám hộ sẽ đứng tên và trong giấy chứng nhận sẽ ghi rõ là đại diện cho người chưa thành niên.
Theo Bộ Tư pháp.
|
6Pháp luật
| Tôi rất bức xúc vì tôi nghỉ theo chế độ nhà nước quy định, nay công ty cho nghỉ việc thì không thể đảm bảo cho cuộc sống. Xin hỏi công ty làm như vậy là đúng hay sai? Tôi phải làm thế nào để bảo vệ quyền lợi của mình?
Lao động nữ là đối tượng lao động được hưởng một số chính sách đặc biệt (Ảnh minh họa).
Theo quy định tại khoản 3 Điều 155 và Điều 158 Bộ luật Lao động năm 2012 (có hiệu lực kể từ ngày 1/5/2013), người sử dụng lao động không được sa thải hoặc đơn phương chấm dứt HĐLĐ đối với lao động nữ vì lý do nuôi con dưới 12 tháng tuổi. Lao động nữ được bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian nghỉ thai sản theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 157 của Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản.
Để bảo vệ quyền lợi của mình, bạn cần có đơn trực tiếp hoặc thông qua tổ chức công đoàn yêu cầu giám đốc công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động đã ký. Đồng thời bảo đảm việc làm cho bạn sau thời gian nghỉ thai sản.
Trường hợp Công ty không thực hiện yêu cầu, căn cứ Điều 201 và Điều 202 Bộ luật lao động năm 2012, bạn có thể lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp lao động cá nhân như sau:
- Đề nghị Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội địa phương cử hòa giải viên giải quyết tranh chấp. Thời hiệu yêu cầu hòa giải viên lao động thực hiện hòa giải tranh chấp lao động cá nhân là 6 tháng, kể từ ngày bạn phát hiện ra quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.
- Làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân cấp huyện giải quyết (tranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động không bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động). Thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 1 năm, kể từ ngày bạn phát hiện ra quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Năm 2011, ông Trần Văn Hùng (ngụ phường Bình An, quận 2, TP.HCM) khởi kiện UBND quận 2 yêu cầu hủy quyết định về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với ông. Theo đó, ông Hùng bị giải tỏa, thu hồi hơn 3.016 m2 đất thuộc dự án mở rộng xa lộ Hà Nội nhưng UBND quận chỉ bồi thường 0,44 m2.
Hơn một năm chưa được thi hành án.
Xử sơ thẩm hồi tháng 3-2016, TAND quận 2 chấp nhận một phần yêu cầu của ông Hùng, tuyên hủy một phần quyết định, buộc UBND quận 2 bồi thường hơn 98 m2 do ông Hùng có kê khai và sử dụng theo đúng quy định.
Ông Hùng kháng cáo. Tháng 6-2016, TAND TP.HCM xử phúc thẩm quyết định sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hùng. Theo tòa, việc UBND quận 2 chỉ bồi thường, hỗ trợ thiệt hại cho ông Hùng 0,44 m2 trong tổng số hơn 3.016 m2 đất ông đang sử dụng là chưa đúng. Tòa buộc UBND quận có trách nhiệm bồi thường, hỗ trợ thiệt hại đối với toàn bộ hơn 3.016 m2 đất.
Hai tháng sau, ông Hùng làm đơn đề nghị chủ tịch UBND quận 2 giải quyết bồi thường, hỗ trợ thiệt hại cho ông như bản án phúc thẩm đã tuyên. Sau đó, UBND quận có văn bản thông báo cho ông Hùng biết đã chuyển đơn của ông đến Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận để xem xét.
Do không nhận được phản hồi nào nên tháng 6-2017, ông Hùng gửi đơn khiếu nại lên UBND TP.HCM. Văn phòng UBND TP có văn bản gửi chủ tịch UBND quận 2 yêu cầu xem xét, giải quyết đơn khiếu nại của ông Hùng theo quy định. Tuy nhiên, đến nay việc thi hành án (THA) vẫn chưa xong.
Phần đất của ông Hùng bị thu hồi hiện nay là phần mở rộng của xa lộ Hà Nội. Ảnh: Y.CHÂU.
Đang xác minh để bồi thường.
Để làm rõ lý do vì sao UBND quận 2 chưa THA, PV Pháp Luật TP.HCM đã liên hệ với cơ quan này. Sau nhiều lần hẹn thì đến ngày 22-1, UBND quận có văn bản cung cấp thông tin.
Theo văn bản của UBND quận 2, thực hiện theo bản án của tòa, cơ quan này đã giao UBND phường Bình An kiểm tra, xác nhận lại nguồn gốc, quá trình sử dụng nhà, đất đối với ông Hùng để Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận hoàn tất hồ sơ bồi thường. Sau khi UBND phường có giấy xác nhận 130 thì Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng đã lập hai bảng chiết tính để điều chỉnh giá trị bồi thường, hỗ trợ. Theo đó, số tiền này được điều chỉnh lên 18,5 triệu đồng và không đủ điều kiện tái định cư.
Tuy nhiên, khi tiếp xúc, phía ông Hùng không đồng ý nên Văn phòng HĐND và UBND quận 2 giao Phòng TN&MT; phối hợp với Thanh tra, Phòng Tư pháp quận 2 cùng UBND phường kiểm tra lại toàn bộ nguồn gốc pháp lý sử dụng đất của ông Hùng. Hiện các cơ quan này đang tiến hành công việc và phải báo cáo, đề xuất cho UBND quận trong tháng 2-2018.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc khi vụ việc có diễn tiến mới.
Trách nhiệm của ủy ban trong thi hành án.
Ngày 21-8-2017, Chi cục THA dân sự quận 2 ra thông báo tự nguyện thi hành bản án gửi UBND quận 2. Theo thông báo này, UBND quận 2 có thời gian tự nguyện THA là 30 ngày kể từ ngày nhận được bản án (theo khoản 2 Điều 311 Luật Tố tụng hành chính 2015). Sau thời gian này, ông Hùng có quyền gửi đơn đến tòa án đã xử sơ thẩm yêu cầu ra quyết định buộc UBND quận THA.
YẾN CHÂU.
|
6Pháp luật
| TIN BÀI KHÁC.
Bạn đọc Nguyễn Văn Chi ở nhà G6-Thành Công-Ba Đình-Hà Nội đến Tòa soạn trình bày và gửi đơn đề ngày 3/5/2017 có cả chữ ký của các BĐ Phạm Công Đại, Nguyễn Thanh Bình, nêu rõ các cơ sở về việc không nên xây bãi đỗ xe tự động trên phạm vi đất đã được cống hóa mương Nguyên Hồng giáp hồ Thành Công. Nếu TP và nhà đầu tư quyết tâm làm như vậy, xin hãy chừa lại một đoạn mương giữa hồ Thành Công với nhà G6 và trường Mầm non Họa My để cụ già và em nhỏ hít thở khí hồ trong lành. Báo VietNamNet đề nghị Ủy ban nhân dân TP. Hà Nội; UBND quận Ba Đình xem xét.
Bạn đọc Hoàng Thị Kiều, cư dân sống tại căn A3-20 chung cư GOLDEN WEST, số 2 Lê Văn Thiêm, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi email đề ngày 19/5/2017 phản ánh: Chủ đầu tư VIETRADICO đã cố tình biến căn thoáng của chung cư thành căn hộ. Năm 2016, Sở Xây dựng đình chỉ thi công và xử phạt 90 triệu đồng. Sáng ngày 18/05/2017, Thanh tra Xây dựng lại sang, lập biên bản ở tầng dưới, thì tầng trên vẫn gạch đá, cát sỏi chở vào thi công! Tầng 19A-SKY GARDEN, khu vui chơi dành cho cư dân, chủ đầu tư cũng tuyên bố đó là tầng kỹ thuật. Công nhân ra vào liên tục, khoan cắt đục đẽo cả ngày thứ 7, chủ nhật. Nghiêm trọng hơn nữa là CĐT chưa hoàn thiện hệ thống PCCC, chỉ "chữa cháy" bằng các khung sắt, gá các bình cứu hỏa tạm bợ 2 bên hành lang để đối phó với chính quyền. Xin chuyển ý kiến của BĐ Hoàng Thị Kiều đến Ủy ban nhân dân và Sở Xây dựng Hà Nội xem xét, giải quyết dứt điểm.
Chủ đầu tư chưa hoàn thiện hệ thống PCCC, chỉ gá các bình cứu hỏa tạm bợ (ảnh do BĐ cung cấp).
Bạn đọc Bùi Hùng Hoành thường trú tổ 14, khu 11, phường Việt Hưng, TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 11/5/2017 về việc con trai là Bùi Hùng Huyền bị Cơ quan CSĐT CA TP. Hạ Long khởi tố bắt giam và Viện KSND TP. Hạ Long ra cáo trạng truy tố tội danh Cố ý gây thương tích cho bị hại là ông Nguyễn Văn Hải mà theo BĐ là truy tố oan trái. Đề nghị các Cơ quan tố tụng TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh xem xét.
Bạn đọc Nguyễn Thị Hằng địa chỉ tổ 24, phường Quán Triều, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên gửi email đơn kêu oan đối với Bản án số 169/HS-PT ngày 16/08/1999 do Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên thụ lý giải quyết về tội Gây rối mất trật tự nơi công cộng theo khoản 1 Điều 198 BLHS 1985, vì xác định nguyên nhân của sự việc không có căn cứ; Kết luận hành vi gây rối mất trật tự nơi công cộng là không có căn cứ. Theo BĐ Hằng dù bản án có hình phạt nhẹ, dù sự việc có trôi qua 19 năm nhưng 19 năm đó là 19 năm tôi đi kêu oan. Vậy mà đến nay vẫn chưa được giải quyết. Đề nghị Tòa án nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao nơi BĐ Nguyễn Thị Hằng đồng gửi đơn này xem xét.
Bạn đọc Vũ Xuân Hiền, Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH Vũ Hùng Phát, thường trú tổ 20, phường Trần Phú, quận Hoàng Mai, Hà Nội nhiều lần gửi đơn tiếp tục kêu cứu, kiến nghị về việc bị Dũng C đánh tại trụ sở Công an phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, phải đưa đi cấp cứu tại các bệnh viện. Tuy nhiên Cơ quan CSĐT CAQ Hoàng Mai không khởi tố vụ án hình sự. Xin nhắc lại, sau khi nhận đơn của BĐ Hiền đề ngày 20/6/2013, Báo VietNamNet đã có Công văn số 234/CV-VNN ngày 25/6/2013 gửi CA và Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội đề nghị xem xét, nhưng không nhận được phúc đáp. Mong 2 Cơ quan trên cho Báo VietNamNet biết ý kiến để trả lời Bạn đọc theo quy định của Luật báo chí.
Bạn đọc Huỳnh Hữu Toàn là con Liệt sỹ, cháu nội Bà Mẹ Việt Nam Anh hùng, thường trú tại 93 đường Mạc Đĩnh Chi, phường 4 TP. Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng nhiều lần gửi đơn, tiếp tục kêu cứu khẩn cấp vì Quyết định số 2677/QĐ-UBND ngày 3/12/2010 của UBND tỉnh Bến Tre không công nhận nội dung đơn khiếu nạivề việc đòi lại đất hiện do UBND xã Sơn Phú (huyện Giồng Trôm) quản lý. Theo BĐ Toàn thì Đất này có nguồn gốc của họ tộc. Đề nghị Bộ Tài nguyên và Môi trường; UBND tỉnh Bến Tre; UBND huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre xem xét và phúc đáp Công văn số 369/CV-VNN ngày 29/9/2016 của Báo VietNamNet về vấn đề này. Đã hơn nửa năm kể từ ngày gửi Công văn, Báo vẫn chưa nhận được hồi âm từ các cơ quan trên.
Bạn đọc Nhữ Ngọc Dưỡng công tác tại Phòng Nông nghiệp và PTNT huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang gửi đơn đề ngày 11/5/2017 phản ánh Trưởng phòng NN và PTNT huyện này có nhiều khuất tất trong sử dụng nguồn kinh phí Nhà nước cấp; thông đồng vởi thủ quỹ kê khai, lập khống chứng từ, sử dụng sai mục đích các khoản chi phíđã có đơn tố cáo gửi Thanh tra huyện nên năm 2016 không đạt danh hiệu Chiến sỹ thi đua cấp cơ sở; không được Bằng khen của cấp nào, mà vẫn được xếp loại Đảng viên Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Vậy là không thực hiện đúng Hướng dẫn số 27/HD/BTCTW ngày 15/9/2014 của Ban Tổ chức Trung ương? Xin chuyển ý kiến của BĐ Nhữ Ngọc Dưỡng đến Huyện ủy Na Hang, tỉnh Tuyên Quang xem xét.
Bạn đọc Phùng Thế Huân gửi văn bản đề ngày 15/5/2017 cung cấp một số thông tin về việc bán đấu giá nhà đất tại số 5 Hồ Biểu Chánh, Phú Nhuận, TP. Hồ Chí Minh trong quá trình thi hành án trong vụ án Nguyễn Đức Kiên. BĐ Huân đề nghị Cục Thi hành án TP. Hồ Chí Minh đối thoại công khai với tôi cùng các luật sư của tôi về vụ việc này.
Bạn đọc Nguyễn Thành Công gửi email đề ngày 18/5/2017 phản ánh: Bà con miền duyên hải có cửa biển Gành Hào là vùng kinh tế xã hội khó khăn thuộc huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu than dữ lắm về việc cấp thẻ BHYT với mã DK. Bởi lẽ thời hạn cấp 3 tháng là quá ngắn, trong khi làm thủ tục, chờ, nhận và sử dụng thì bất tiện đối với bà con quê nghèo. Đành rằng vùng kinh tế xã hội khó khăn không phải là một hằng định, khi kinh tế xã hội khi khá lên, đối tượng thụ hưởng chính sách BHYT phải điều chỉnh là đương nhiên; nhưng cũng không đến nỗi cứ 3 tháng lại xét cấp một lần tấm thẻ BHYT giúp bà con tiếp cận dịch vụ y tế được tốt hơn. Thẻ BHYT cấp cho bà con vùng này nên có thời hạn 1 năm mới có ý nghĩa thiết thực. Hy vọng chính quyền, ngành Bảo hiểm xã hội nghiên cứu để đồng bào vùng khó khăn tiếp cận hỗ trợ tốt hơn và ổn định hơn.
Cửa biển Gành Hào, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu là vùng kinh tế xã hội khó khăn (Ảnh có tính chất minh họa).
Bạn đọc là những người dân tổ dân phố 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội gửi đơn đề ngày 3/5/2017 đề nghị xem xét việc làm vi phạm pháp luật của gia đình ông Ôn, bà Tân cũng ở địa chỉ trên làm nhà trên đất công, lấn chiếm bờ sông, vi phạm hành lang bảo vệ đê sông Nhuệ. Xin chuyển ý kiến trên đến UBND phường Cầu Diễn và quận Nam Từ Liêm xem xét.
Bạn đọc Vĩnh Linh (Kon Tum) gửi email đề ngày 19/5/2017 phản ánh Hiện nay, rất nhiều loại giấy tờ, thủ tục yêu cầu phải có ảnh: Ảnh làm hồ sơ xin việc, thi tuyển công chức, quy hoạch, bổ nhiệm; ảnh làm giấy phép lái xe, giấy khám sức khỏe, CMND, hộ chiếu; ảnh làm hồ sơ học quản lý nhà nước, lý luận chính trị, ảnh để làm bằng, chứng chỉ; ảnh làm thẻ cộng tác viên, thành viên các loại Tình trạng lạm dụng quá mức, đòi hỏi phải có ảnh đối với hầu hết các giấy tờ, hồ sơ là không hợp lý, gây phiền hà, tốn kém thời gian, tiền bạc cho người dân, cán bộ, công chức nhất là ở miền núi, vùng sâu, vùng xa có nơi mất cả ngày đi đường mới chụp được ảnh thẻ. Để đẩy mạnh cải cách thủ tục hành chính, đề nghị cơ quan chức năng rà soát các quy định liên quan đến yêu cầu phải có ảnh; bãi bỏ quy định phải có ảnh đối với một số loại giấy tờ, hồ sơ, nhất là giấy tờ chỉ sử dụng một lần như giấy khám sức khỏe, hồ sơ đi thi, đi học...
Bạn đọc Đào Ngọc Mai, cán bộ hưu trí thường trú tại 55/7 Bùi Thị Xuân (nay là 1233 Hoàng Sa), phường 5, quận Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh gửi email đơn đề ngày 23/5/2017 khiếu nại về việc các cơ quan có thẩm quyền chưa giải quyết cho gia đình chúng tôi được hưởng hạn mức đất ở (160m2/hộ) của 3 căn hộ số 1231, 1233, 1235 đường Hoàng Sa, phường 5, quận Tân Bình. Đề nghị Sở Tài nguyên và Môi trường TP. Hồ Chí Minh và các cơ quan chức năng của quận Tân Bình nơi BĐ Đào Ngọc Mai đồng gửi đơn này xem xét.
Bạn đọc Phạm Thị Ánh ở thôn 1, xã Thiệu Lý, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn kiến nghị đề ngày 18/5/2017 về việc ông Nguyễn Bá Quyền chiếm một phần đất; chiếm ngõ đi của gia đình BĐ. BĐ đã khởi kiện ra TAND huyện Thiệu Hóa, Tòa thụ lý giải quyết từ ngày 17/10/2013, nhưng một số cán bộ có trách nhiệm vẫn cố ý làm sai lệch cấp GCNQSDĐ cho ông Quyền- bà Bé dẫn đến hậu quả một mảnh đất được cấp 2 GCNQSDĐ! Đề nghị UBND tỉnh Thanh Hóa; UBND và TAND huyện Thiệu Hóa xem xét, xử lý dứt điểm vụ việc.
Bạn đọc Cung Bích Hường ở số 23, tổ dân phố 23, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội gửi đơn đề ngày 19/5/2017 phản ánh một số sai phạm của lãnh đạo trường Trung cấp Sư phạm mẫu giáo và nhà trẻ Hà Nội; cụ thể là cho thuê khuôn viên sân trường làm bãi trông giữ xe ô tô và gara dịch vụ sửa chữa xe cả ngày lẫn đêm; cho một số cá nhân thuê các phòng học làm Văn phòng môi giới xuất khẩu lao độngHàng ngày các loại xe ô tô, người đủ các thành phần ra vào ra vào nhộn nhịp làm mất cảnh quan sư phạm và ảnh hưởng nghiêm trọng tới việc học tập và sinh hoạt sinh viên. Đề nghị Sở Giáo dục và Đào tạo Hà nội; UBND quận Thanh Xuân nơi BĐ Bích Hường đồng gửi đơn này xem xét.
Bạn đọc Nguyễn Thị Chúc, cán bộ hưu trí ở số nhà 161 Mai Hắc Đế, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề nghị xem xét khẩn cấp đối với một số Văn bản của Sở Tài nguyên & Môi trường Hà Nội; UBND quận Hai Bà Trưng liên quan đến việc thu hồi đất tại địa chỉ trên để thực hiện Dự án xây dựng trụ sở UBND phường Lê Đại Hành. Báo VietNamNet đề nghị UBND TP. Hà Nội và UBND quận Hai Bà Trưng giải quyết dứt điểm vấn đề này. Cũng xin nhắc lại là Báo đã có Công văn số 161/CV-VNN ngày 25/5/2015 gửi UBND quận Hai Bà Trưng đề nghị xem xét, nhưng đến nay vẫn không được phúc đáp.
Bạn đọc Trường Xuân gửi email đề ngày 23/5/2017 phản ánh tình trạng ô nhiễm môi trường tại khu Minh Bột, phường Minh Nông, TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ do 2 lò giết mổ trâu, bò gây ra. Toàn bộ phụ phẩm sau khi giết mổ và chất thải khu nuôi bò Úc đều thải trực tiếp ra ao hồ, làm cho nước ao hồ chuyển màu đen, bốc mùi hôi thối; ruồi, nhặng rất nhiều ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của người dân sống xung quanh. Mặt khác do các xe ô tô có tải trọng lớn chở trâu bò làm hư hỏng đường bê tông dân sinh do dân đóng góp, ảnh hưởng đến việc đi lại của khu dân cư. Đề nghị UBND TP. Việt Trì và phường Minh Nông xem xét.
Phụ phẩm biết mổ thải ra ao hồ gây ô nhiễm môi trường ( ảnh do BĐ cung cấp).
Bạn đọc Văn Mạnh Hà gửi email đề ngày 24/5/2017 kiến nghị về việc anh, chị em bệnh binh là sỹ quan trong Lực lượng vũ trang (Quân đội và Công an) hưởng trợ cấp theo Nghị định 86 tháng 8/1995 của Chính phủ, quá thấp và không công bằng (có đồng chí cấp quân hàm Trung tá chỉ còn nhận bằng 1/3 mức 55% lương của họ hàng tháng). Đa số những sỹ quan bệnh binh này quỹ thời gian không còn nhiều. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét.
Nhiều Bạn đọc là các cổ đông của Công ty cổ phần Nhựa y tế Mediplast đồng ký tên trong đơn đề ngày 12/5/2017 gửi lãnh đạo Bộ Y tế và cơ quan chức năng nêu rõ Mediplast đang hoạt động đạt hiệu quả cao, mô hình tổ chức đang hợp lý, chẳng có tội tình gì mà lại bị sáp nhập với Tổng Công ty thiết bị y tế Vinamed với phương án sáp nhập hết sức bất hợp lý mà HĐQT Công ty đưa ra. Việc xóa sổ Công ty Mediplast làm cho nhiều cán bộ công nhân viên hết sức đau lòng và các cổ đông bị thiệt thòi quá lớn. Chúng tôi kiến nghị kiểm tra và giám sát việc định giá các tài sản của Mediplast và công bố công khai, minh bạch việc định giá quyền sử dụng các lô đất của Mediplast ở Hà Nội và Bắc Ninh.
Bạn đọc Ma Thị Bích Hằng, địa chỉ 25 Nguyễn Thị Nghĩa, phường 2, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng gửi email đơn đề ngày 24 tháng 05 năm 2017 khiếu nại về việc: Ngày 11/04/2017 tôi đã gửi đơn đến Tòa án nhân quận 2, thành phố Hồ Chí Minh khởi kiện công ty cổ phần Deli Fresh về việc chiếm đoạt tiền lương, từ 23.530.000 đồng (theo thỏa thuận làm việc từ ngày 11/6/2016 đến ngày 10/06/2017) xuống còn 5.216.000 đồng); không thưởng lương tháng 13 và không đóng Bảo hiểm xã hội cho tôi từ tháng 01/2017. Nhưng đến nay tôi vẫn chưa nhận được thông báo nhận đơn khởi kiện của Tòa. Đề nghị TAND quận 2, TP. Hồ Chí Minh khẩn trương xem xét.
Bạn đọc Lê Thị Lụa trú tại phường Phương Đông, TP. Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh tiếp tục gửi đơn kêu cứu khẩn cấp về việc chồng là ông Đỗ Văn Lô, bị phát hiện chết vào 17/11/2015 tại Khu vực bến cảng của Công ty TNHH Đức Phúc, Phú Thứ, Kinh Môn, Hải Dương. BĐ Lụa không nhất trí với kết luận Giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Hải Dương về nguyên nhân chết là ngạt nước, bởi tôi nhận thấy có quá nhiều bất thường xung quanh cái chết của chồng. Phúc đáp Công văn số 44/CV-VNN ngày 23/1/2017 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét về việc này, Thanh tra Công an tỉnh Hải Dương có Công văn số 141/TB-PV24 ngày 17/2/2017 cho biết: Đơn này đã được chuyển đến đồng chí Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA huyện Kinh Môn để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, đến nay Công an huyện Kinh Môn vẫn chưa phúc đáp Báo VietNamNet.
Bạn đọc Đặng Đức Trí công tác tại Viện Quy hoạch đô thị nông thôn Quốc gia VIUP-Bộ Xây dựng gửi đơn tố cáo đề ngày 25/5/2017 đối với ông Nguyễn Đình Toàn- Thứ trưởng Bộ Xây dựng về việc có nhiều vi phạm trong công tác quản lý tài chính tại nhiều Dự án trọng điểm của Quốc gia. Đây là một trong nhiều nội dung tố cáo mà BĐ Đặng Đức Trí gửi Báo VietNamNet. Đề nghị xem xét về một nội dung đó, Báo VietNamNet đã có Công văn số 236/CV-VNN ngày 4/4/2017 gửi Thanh tra Chính phủ và Bộ Xây dựng, nhưng đến nay chưa nhận được phúc đáp.
Các cơ quan phúc đáp.
Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Ninh Bình có Công văn số 333 CV/UBKTTU ngày 10/5/2017 phúc đáp Công văn số 249/CV-VNN ngày 17/4/2017 đề nghị xem xét đơn của các BĐ Vũ Văn Hùng, Trịnh Tiến Đạt, Bùi Công Chiến, Đinh Ngọc Đức, Nguyễn Quốc Huy. Công văn cho biết: Không xác minh được địa chỉ rõ ràng của người viết đơnỦy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Ninh Bình lưu đơn theo quy định.
Sở Y tế TP. Hà Nội có Công văn số 1543/SYT-TTr ngày 16/5/2016 phúc đáp Công văn số 68/CV-VNN ngày 10/2/2017 đề nghị xem xét đơn tố cáo của BĐ Lê Văn Hiếu đối với lãnh đạo BV Phục hồi chức năng. Công văn cho biết: Đây là đơn mạo danhtuy nhiên vẫn xem xét các nội dung về công tác quản lý, điều hành của GĐ Bệnh viện theo quy trình quản lý Nhà nước của Sở Y tế đối với các đơn vị trong ngành và kết quả kiểm tra là: Cả 9 nội dung BĐ tố cáo sai phạm thì có 3 nội dung là không đúng và 6 nội dung là không có cơ sở.
Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hưng Yên có Công văn số 32/CV-TTra ngày 15/5/2017 phúc đáp Công văn số 275/CV-VNN ngày 8/5/2017 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Dương Bảo Ngọc trú tại 167D, ngõ 169, đường Bãi Sậy, phường Quang Trung, TP. Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên, trong đó có nội dung 24 năm gia đình tôi không được giao đất canh tác nông nghiệp và đất hương khói Liệt sỹ. Công văn cho biết: Đối chiếu với quy định của pháp luật, việc giao đất đối với hộ gia đình, cá nhân thuộc thẩm quyền của UBND cấp huyện(trước kia là UBND huyện Tiên Lữ, nay là UBND TP. Hưng Yên).
Cũng về nội dung trên, Cơ quan CSĐT Công an TP Hưng Yên có Công văn số 126/CQĐT ngày 25/5/2017 cho biết: Hộ gia đình ông Dương Bảo Ngọc không được chia đất theo Nghị quyết 03 của Tỉnh ủy Hải Hưng cũ tại xã Hoàng Hanh năm 1992-1993, là do sơ suất của Ban chỉ đạo cải cách ruộng đất. Cơ quan này đã báo cáo Chủ tịch UBND TP Hưng Yên chỉ đạo các cơ quan chuyên môn kiểm tra, xem xét lại. Còn 6 nội dung tố cáo ông Dương Văn Chuyến- Chủ tịch UBND xã Hoàng Hanh không đủ căn cứ chứng minh, kết luận hành vi của ông Chuyến có dấu hiệu tội phạm hình sự nên không khởi tố vụ án hình sự; đã thông báo cho ông Dương Bảo Ngọc biết. Công văn số 275/CV-VNN ngày 8/5/2017 của Báo VietNamNet cũng được đồng gửi UBND, Sở Lao động- Thương binh và Xã hội tỉnh Hưng Yên đề nghị xem xét; mong các cơ quan này sớm hồi âm.
Ủy ban nhân dân huyện Mỹ Đức, Hà Nội có Công văn số 646/UBND-TTr ngày 23/5/2017 phúc đáp Công văn số 45/CV-VNN ngày 23/1/2017 của Báo VietNamNet (đồng gửi Ban tiếp Công dân TP. Hà Nội) về việc đề nghị xem xét đơn của các bạn đọc Bùi Văn Ba, Bùi Thị Nga thôn Yến Vĩ, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức tố cáo hành vi phá hoại khu di tích thắng cảnh Hương Sơn; tố cáo ông Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch UBND huyện Mỹ Đức lợi dụng chức vụ quyền hạn sắp xếp, bổ nhiệm đưa con cháu vào làm trong Ban quản lý di tích Hương Sơn không đúng quy định. Công văn cho biết: Nội dung đơn nêu đang được UBND TP. Hà Nội giao Thanh tra TP xác minh, kết luận, không thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND huyện Mỹ Đức. UBND huyện Mỹ Đức trả lại đơn để Ban tiếp công dân Hà Nội và Báo VietNamNet chuyển đúng cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Xin nhắc lại: Công văn số 45/CV-VNN ngày 23/1/2017 Báo VietNamNet đồng gửi cả UBND TP. Hà Nội; Ban tiếp Công dân Hà Nội chuyển đến UBND huyện Mỹ Đức; nay UBND huyện này trả lại đơn vì không thuộc thẩm quyền giải quyết, liệu có lòng vòng?
Cục Chính trị- Bộ Tư lệnh Quân khu 1 có công văn số 586/CCT-CS ngày 24/5/2017 phúc đáp Công văn số 280/CV-VNN ngày 11/5/2017 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Bùi Tuấn Túc ở xã Bảo Lý, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Công văn cho biết: Ông Túc không có tên trong danh sách thương binh ban hành theo Quyết định 2144/QĐ; hồ sơ làm chế độ thương binh của ông không được cơ quan chức năng các cấp thẩm định và không được Bộ Tư lệnh Quân khu 1 ra Quyết định công nhận thương binh... Hiện nay nếu ông Túc còn có đủ các tài liệu chứng minh là quân nhân có bị thương trong quá trình chiến đấu, phục vụ chiến đấu thì được thiết lập hồ sơ đề nghị xác nhận thương binh theo trình tự, thủ tục quy định (theo các Văn bản mà Cục Chính trị đã gửi ông Bùi Tuấn Túc).
Trân trọng cảm ơn các Cơ quan trên.
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| CAH Nghi Lộc (Nghệ An) ngày 24-9 cho hay đã khởi tố vụ án, bị can đối với Lê Văn Thiết (1977, trú xã Nghi Kiều, H. Nghi Lộc) về hành vi cố ý gây thương tích. Do mâu thuẫn với vợ là chị Đào Thị Thơm (1983) nên giữa vợ chồng Thiết xảy ra cãi vã. Sẵn hơi men trong người, Thiết cầm điếu cày đập lên đầu vợ, rồi tiếp tục lấy cuốc phang nhiều nhát lên đầu và mặt khiến chị Thơm bị thương tích phải đi cấp cứu tại bệnh viện. Ngay sau đó, chị Thơm làm đơn trình báo cơ quan CA, Thiết cũng đi đầu thú. Qua giám định thương tật, chị Thơm bị thương tích 16%.
D.H.
|
6Pháp luật
| Thông tin cho biết, đầu năm 2017, ông Lương Minh Đạt (nguyên Trưởng phòng Quản lý dự án xây dựng công trình, trực thuộc Sở NN&PTNT; Sóc Trăng) đã làm đơn gửi Bí thư Tỉnh ủy Sóc Trăng tố cáo ông Lương Minh Quyết có hành vi sàm sỡ và lời nói không chuẩn mực với bà N.T.K.T. (vợ ông Đạt). Kèm theo đơn tố cáo là băng ghi âm, tin nhắn trao đổi qua lại giữa ông Quyết và bà T.
Theo trình bày của ông Đạt, sau khi đôi bên nói chuyện rõ ràng, ông Quyết đã không còn ủng hộ ông trong công việc và tìm cách làm khó dễ nên ông đã làm đơn xin nghỉ việc. Đồng thời, vợ ông cũng gặp nhiều khó khăn trong công tác. Đến tháng 6/2016, vợ ông làm đơn xin chuyển công tác nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết.
Trao đổi với PV, ông Lương Minh Đạt cho biết: Ngày 27/5, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Sóc Trăng mời ông làm việc để thông báo kết quả đơn tố cáo của ông. Tại buổi làm việc, 2 cán bộ Ủy ban Kiểm tra thông báo, qua xác minh, nội dung đơn tố cáo của ông chỉ đúng một phần. Theo đó, nội dung tố cáo Giám đốc Sở NN&PTNT; có lời nói không chuẩn mực với vợ ông Đạt là có cơ sở. Còn nội dung tố cáo ông bị gây khó dễ trong công việc là không có cơ sở.
Theo ông Đạt, tại buổi làm việc, ông còn được thông báo sau khi có kết quả xác minh của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy, Đảng ủy Sở NN&PTNT; tổ chức họp, 12/13 người đã bỏ phiếu thống nhất hình thức kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với ông Lương Minh Quyết. Ủy ban Kiểm tra cũng tổ chức họp và thống nhất với hình thức kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với Giám đốc Sở NN&PTNT.
Được biết, trước lúc về giữ chức vụ Giám đốc Sở NN&PTNT; Sóc Trăng, ông Quyết từng là Phó Bí thư Huyện ủy, Chủ tịch UBND huyện Mỹ Xuyên.
Theo B.D (Dân Trí).
|
6Pháp luật
| Ngày 19-6, TAND hai cấp TP.HCM đã tổ chức Lễ bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp và trao quyết định bổ nhiệm chức vụ tại trụ sở 131 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, quận 1.
Phó Chánh án Nguyễn Văn Châu trao quyết định bổ nhiệm chức danh và chức vụ cho các thẩm phán.
Theo đó, ông Nguyễn Văn Chính (sinh năm 1961, Chánh án TAND quận 5); bà Nguyễn Thị Thu Sương (sinh năm 1974, Chánh án TAND huyện Bình Chánh) và ông Đặng Hồng Sơn (sinh năm 1969, thẩm phán TAND huyện Hóc Môn) được bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp.
Kể từ ngày 15-6, điều động và bổ nhiệm: ông Phùng Văn Hải (sinh năm 1971), thẩm phán trung cấp, công tác tại TAND quận 2 giữ chức vụ Phó Chánh tòa Dân sự TAND TP.HCM; ông Ngô Thanh Nhàn (sinh năm 1973), thẩm phán trung cấp, công tác tại TAND huyện Củ Chi giữ chức vụ Phó Chánh tòa Kinh tế TAND TP.HCM; ông Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1965), thẩm phán trung cấp, công tác tại TAND quận 12 giữ chức vụ Phó Chánh tòa Gia đình và người chưa thành niên TAND TP.HCM.
Tại buổi lễ, Phó Chánh án TAND TP.HCM Nguyễn Văn Châu chúc mừng các thẩm phán trung cấp mới được bổ nhiệm và kỳ vọng các Phó Chánh tòa chuyên trách mới nỗ lực cùng đơn vị đạt thành tích cao....
HOÀNG YẾN.
|
6Pháp luật
| Thực hiện Quyết định số 1022/QĐ-UBND ngày 08/5/2015 của UBND tỉnh Sóc Trăng về việc kiểm tra cơ sở SXKD vật tư nông nghiệp (VTNN) và kiểm tra, chứng nhận cơ sở SXKD nông lâm thủy sản đủ điều kiện an toàn thực phẩm; điều kiện đảm bảo an toàn thực phẩm và phương thức quản lý đối với các cơ sở sản xuất ban đầu nhỏ lẻ trên địa bàn tỉnh Sóc Trăng, UBND huyện Mỹ Xuyên đã ban hành Quyết định số 2435/QĐ-UBND ngày 25/4/2016 thành lập đoàn kiểm tra các cơ sở VTNN địa bàn huyện này.
Từ giữa năm 2016 đến nay, đoàn kiểm tra đã tiến hành kiểm tra, đánh giá phân loại hầu hết các cơ sở kinh doanh VTNN. Những lỗi mà các cơ sở thường mắc phải là không theo dõi xuất, nhập hàng hóa; không có hoặc có nhưng không đầy đủ kệ, giá để kê sản phẩm; niêm yết giá không đầy đủ; không lưu giữ hồ sơ liên quan đến sản phẩm hàng hóa đang kinh doanh; sử dụng chứng chỉ hành nghề hết hạn sử dụng;...
Qua kiểm tra, đoàn cũng đã nhắc nhở các cơ sở tuân thủ các quy định của pháp luật liên quan đến kinh doanh VTNN cả về thủ tục hành chính đến các nội dung liên quan đến kinh doanh như có hồ sơ theo dõi hàng hóa, điều kiện bảo quản sản phẩm, niêm yết giá..., đặc biệt không kinh doanh hàng hóa cấm sử dụng, hàng hóa không nằm trong danh mục được phép lưu hành.
Ông Trần Hoàng Long, chủ cơ sở kinh doanh thức ăn, sản phẩm xử lý, cải tạo môi trường dùng trong nuôi trồng thủy sản tại ấp Dương Kiểng, xã Hòa Tú 2 cho biết: Cơ sở luôn chấp hành tốt các quy định về kinh doanh VTNN như thực hiện việc đăng kí kinh doanh, cam kết bảo vệ môi trường, không kinh doanh hàng hóa cấm sử dụng hoặc không nằm trong danh mục được phép lưu hành.
TĂNG THANH CHÍ - LHV.
|
6Pháp luật
| Báo cáo số 107 của Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Mỹ Xuyên về kết quả giải quyết đơn tố cáo đối với ông Trương Quốc Hưng, nguyên Phó trưởng Phòng Kinh tế - Hạ tầng huyện Mỹ Xuyên. Ảnh: Gia Minh.
Ngày 26/7, ông Đào Khương Hoàng, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Mỹ Xuyên (Sóc Trăng) cho biết, đã có kết luận việc bà B.T.K.A. (ngụ trị trấn Mỹ Xuyên, Sóc Trăng) tố cáo ông Trương Quốc Hưng, nguyên Phó phòng Kinh tế-Hạ tầng huyện Mỹ Xuyên (hiện là Giám đốc Ban QLDA huyện Mỹ Xuyên, Sóc Trăng - PV) khai man lý lịch để được đứng vào hàng ngũ của Đảng và được đề bạt giữ những chức vụ quan trọng.
Bị tố khai man lý lịch.
Theo bà A., vào năm 2013, khi biết ông Hưng được bổ nhiệm giữ chức Phó trưởng Phòng Kinh tế - Hạ tầng huyện Mỹ Xuyên, bà đã có đơn tố cáo việc ông Hưng khai man lý lịch, nhưng không được cơ quan chức năng của huyện giải quyết thỏa đáng. Gần đây nhất, vào ngày 8/5, khi biết ông Hưng sắp được bổ nhiệm làm Giám đốc Ban Quản lý dự án (QLDA) huyện Mỹ Xuyên, bà A. cũng có đơn tố cáo gửi lên Ban tổ chức Tỉnh ủy Sóc Trăng.
Đến ngày 25/5, Ban Nội chính Tỉnh ủy Sóc Trăng có văn bản số 958 CV/BNCTU về việc chuyển đơn khiếu nại của bà A. cho Bí thư Huyện ủy Mỹ Xuyên giải quyết và sớm có báo cáo đến Ban Nội chính Tỉnh ủy.
Nội dung công văn nêu rõ 2 vấn đề: Thứ nhất, đơn đề ngày 8/5/2017 của bà B.T.K.A. (ngụ huyện Mỹ Xuyên) tố cáo ông Trương Quốc Hưng, Phó trưởng phòng Kinh tế - Hạ tầng huyện Mỹ Xuyên không có năng lực, đạo đức để được bổ nhiệm giữ chức vụ Giám đốc Ban QLDA các công trình xây dựng huyện Mỹ Xuyên. Thứ hai, đơn phản ánh việc ông Võ Minh Hùng, Giám đốc Ban QLDA các công trình xây dựng huyện Mỹ Xuyên chuẩn bị về hưu không giới thiệu người có năng lực mà giới thiệu con rể ông là ông Trương Quốc Hưng.
Tuy nhiên, theo bà A., trong khi đơn tố cáo của bà chưa được giải quyết thỏa đáng, thì ngày 30/5, lãnh đạo huyện Mỹ Xuyên đã có quyết định bổ nhiệm ông Trương Quốc Hưng giữ chức Giám đốc Ban QLDA huyện này, khiến bản thân bà và dư luận vô cùng bức xúc.
Đúng 1 ngày (31/5), sau khi ông Hưng nhận quyết định làm Giám đốc Ban QLDA huyện Mỹ Xuyên, tôi được lãnh đạo huyện mời lên để thông báo vụ việc liên quan đến đơn tố cáo của tôi, bà A. bức xúc nói.
Tiếp xúc với PV Báo Giao thông, bà A., cho biết, người bác của ông Hưng trước đây có tham gia chế độ cũ, là sỹ quan Sư đoàn 21 đóng tại Bạc Liêu và bị tử trận năm Mậu Thân (1968), nhưng ông Hưng không khai. Điều này đúng với lý lịch của người xin vào Đảng mà ông Hưng đã khai trước đó.
Chỉ kiểm điểm rút kinh nghiệm.
Liên quan đến vấn đề trên, ông Đào Khương Hoàng, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Mỹ Xuyên (Sóc Trăng) cho biết, bà A. đã gửi đơn tố cáo đến nhiều nơi. Ban Tổ chức Tỉnh ủy cũng đã thành lập tổ công tác để xác minh, làm rõ vấn đề này.
Tuy nhiên, theo báo cáo của UBKT Huyện ủy huyện Mỹ Xuyên, lý lịch của ông Hưng khai trước đây là đầy đủ, nhưng sau khi vợ của ông Hưng là bà V.T.T.H.N. được rút về tỉnh giữ chức vụ Trưởng phòng Kinh tế (thuộc Văn phòng HĐND và UBND tỉnh Sóc Trăng), theo quy trình cán bộ thì cơ quan chức năng phải thẩm tra lại lý lịch.
Sau khi thẩm tra lại, phát hiện ông Hưng có một người bác tham gia chế độ cũ, nhưng trong lý lịch của ông Hưng không ghi vấn đề này. Khi phát hiện, Ủy ban kiểm tra Huyện ủy có yêu cầu ông Hưng bổ sung lý lịch.
Đến ngày 4/5, khi sắp được bổ nhiệm làm Giám đốc Ban QLDA huyện Mỹ Xuyên, ông Hưng mới bổ sung thêm lý lịch của người bác ruột tên Trương Lâm Tuấn (SN 1943), tử trận năm 1968, do bị pháo kích, cấp bậc Chuẩn úy, chức vụ Trung đội trưởng thuộc đơn vị địa phương quân Tiểu khu Bạc Liêu.
Cha vợ về hưu, "nhường" chức cho con rể.
Còn về việc ông Võ Minh Hùng (cha vợ ông Hưng, nguyên Giám đốc Ban QLDA huyện Mỹ Xuyên, đã nghỉ hưu PV) đề bạt con rể thay chức vụ của mình sau khi về hưu, theo ông Huỳnh Thanh Nhiệm, Phó Chủ tịch thường trực UBND huyện Mỹ Xuyên cho biết, sau khi có quyết định của UBND tỉnh về việc giải thể Ban QLDA cũ để thành lập lại Ban QLDA mới, huyện cũng đã có rà soát lại các quy chế đã được ban hành về việc thành lập Ban QLDA.
Khi PV đặt vấn đề có hay không việc lãnh đạo huyện Mỹ Xuyên ưu ái cha con ông Hùng? Ông Nhiệm khẳng định: Không có việc UBND huyện ưu ái, bao che cho cha con ông Võ Minh Hùng.
Để chứng minh vấn đề này, ông Nhiệm lập luận, theo tiêu chuẩn cán bộ, huyện có 3 người đáp ứng được yêu cầu để bổ nhiệm chức vụ Giám đốc Ban QLDA mới. Đó là, ông Trịnh Thanh Bá, Phó giám đốc Ban QLDA cũ (Huyện ủy viên), ông Trương Quốc Hưng, Phó phòng Kinh tế-Hạ tầng và ông Mai Khánh Linh, Phó giám đốc Ban QLDA cũ. "Như vậy, theo quy định thì không thể điều một huyện ủy viên về làm Giám đốc một đơn vị sự nghiệp (nhỏ hơn cấp phòng), tức ông Bá không thể làm Giám đốc Ban QLDA mới, còn ông Linh là cán bộ nằm trong quy hoạch của Huyện ủy và là cán bộ nguồn, nên cũng không giữ chức vụ này được. Chỉ còn mỗi ông Hưng là người đủ điều kiện để giữ chức vụ này (Giám đốc Ban QLDA mới PV)", ông Nhiệm nói.
Trong báo cáo số 107 của Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Mỹ Xuyên với Ban Nội chính tỉnh ủy Sóc Trăng về kết quả giải quyết tố cáo đối với ông Hưng có nêu rõ, trong Luật cán bộ công chức, Luật phòng chống tham nhũng và những điều Đảng viên không được làm, khẳng định ông Hưng không vi phạm. Về vấn đề khai không đúng lý lịch chỉ kiểm điểm rút kinh nghiệm.
Gia Minh.
|
6Pháp luật
| Mua bán trẻ em là hành vi đáng lên án (Ảnh minh họa).
Thông tin bạn nêu chung chung nên chúng tôi đưa ra quy định tại Điều 120 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, Tội mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em bị xử phạt như sau:
Người nào mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Vì động cơ đê hèn;
d) Đối với nhiều trẻ em;
đ) Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân;
e) Để đưa ra nước ngoài;
g) Để sử dụng vào mục đích vô nhân đạo;
h) Để sử dụng vào mục đích mại dâm;
i) Tái phạm nguy hiểm;
k) Gây hậu quả nghiêm trọng.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm hoặc phạt quản chế từ một năm đến năm năm.
Theo hướng dẫn tại theo quy định tại Điều 04 Thông tư liên tịch số 01/2013 Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao Bộ Công An Bộ Quốc phòng Bộ Tư pháp hướng dẫn về truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người thực hiện hành vi mua bán người, mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em. thì:
"Mua bán trẻ em là hành vi dùng tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác để trao đổi trẻ em (người dưới 16 tuổi) như một loại hàng hóa; cụ thể là một trong các hành vi sau đây:
a) Bán trẻ em cho người khác, không phụ thuộc vào mục đích của người mua;
b) Mua trẻ em để bán lại cho người khác, không phân biệt bán lại cho ai và mục đích của người mua sau này như thế nào;
c) Dùng trẻ em làm phương tiện để trao đổi, thanh toán;
d) Mua trẻ em để bóc lột, cưỡng bức lao động hoặc vì mục đích trái pháp luật khác.
Đánh tráo trẻ em là hành vi thay thế trẻ em này bằng trẻ em khác ngoài ý muốn của cha mẹ, người nuôi dưỡng hoặc người quản lý hợp pháp của một hoặc cả hai đứa trẻ.
Chiếm đoạt trẻ em là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, bắt trộm, lừa đảo, lợi dụng tình trạng khó khăn, sự lệ thuộc của cha mẹ hoặc của người nuôi dưỡng trẻ em nhằm chiếm giữ đứa trẻ hoặc giao cho người khác chiếm giữ đứa trẻ đó.
Người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức cho người thực hiện một trong các hành vi được hướng dẫn tại các khoản 1, 2 và 3 Điều này bị truy cứu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm.
Hậu quả của các hành vi trên là đứa trẻ bị đem ra mua bán, bị đánh tráo, bị chiếm đoạt thoát ra khỏi sự quản lý của bố mẹ, gia đình.
Theo quy định của pháp luật như trên có thể thấy: đây là loại tội phạm thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm này đã có những hành vi xâm phạm quyền tự do, thân thể của trẻ em và quyền được quản lý, chăm sóc, giáo dục của trẻ em.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Các bị cáo tại phiên tòa.
Sáng 11.7, TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ 7 cán bộ thanh tra giao thông (TTGT thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ) cùng 2 người khác bị truy tố về hành vi nhận hối lộ hàng tỉ đồng.
9 bị cáo bị truy tố gồm: Dương Minh Tâm nguyên Phó Chánh TTGT TP Cần Thơ, Đoàn Vũ Duy đội trưởng đội 11 phụ trách địa bàn quận Bình Thủy, Võ Hoàng Anh đội trưởng đội 3 địa bàn quận Ninh Kiều, Nguyễn Trần Lưu đội trưởng đội 6 địa bàn quận Thốt Nốt, Lý Hoàng Minh - đội phó đội 3 địa bàn Ninh Kiều, Hồ Công Thiện đội phó đội 7 địa bàn huyện Phong Điền, Trần Lập Pháp cán bộ đội 4 địa bàn quận Cái Răng) và hai cò Trần Tường An, Nguyễn Văn Cần.
Theo cáo trạng, từ năm 2013 - 2016, 7 TTGT nói trên đã cấu kết với Cần và An thỏa thuận với một số doanh nghiệp, nhà xe để không bắt hoặc bắt nhưng phạt với các lỗi nhẹ khi vi phạm luật giao thông.
Mỗi tháng hoặc từng lần vi phạm, các doanh nghiệp, cá nhân giao nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản cho các bị can nói trên, với số tiền từ 1 28 triệu đồng.
Trong quá trình thực hiện đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp hoặc thông qua trung gian nhận tiền của các doanh nghiệp, nhà xe để không bị kiểm tra, xử lý. Các bị cáo này đã nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng.
Tại phiên tòa hôm nay, do cáo trạng thay đổi về phần kết luận số tiền quy kết cho các bị cáo nên HĐXX chỉ yêu cầu VKS công bố phần thay đổi này để rút gọn thời gian. Sau khi công bố, chỉ có duy nhất bị cáo Duy vẫn không đồng ý với cáo trạng quy kết.
Chủ tọa công bố một bức hình người tên Trung được bị cáo Cần nhắc là người trung gian trong phiên tòa lần trước.
Chủ tỏa công bố bức hình được cho là người tên Trung.
Tuy nhiên, chủ tọa cho biết tấm hình người này chụp đứng cạnh một thùng kem, không liên quan đến nội dung vụ án nên không xem xét. Nhưng các luật sư có thể tranh luận về tấm hình này.
HĐXX hỏi bị cáo Hoàng Anh ngoài việc khai đưa cho ông Trương Văn Phúc - nguyên Chánh TTGT (thuộc Sở GTVT Cần Thơ) số tiền 350 triệu đồng để được cất nhắc trong công việc, còn đưa số tiền nào khác không? Bị cáo Hoàng Anh trả lời không? Tuy nhiên, theo lời khai của bị cáo Hoàng Anh tại cơ quan công an cho thấy, mỗi tháng Hoàng Anh còn thống nhất với Lý Hoàng Minh chi cho ông Phúc 10 triệu đồng và đã chi 20 triệu đồng.
Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX cho biết đã có giấy triệu tập ông Phúc đến tòa nhưng ông này lại có đơn xin vắng mặt vì lý do sức khỏe.
Tuy nhiên, đại diện Sở GTVT TP Cần Thơ cho biết, ông Phúc nói mình không bị triệu tập đến tòa.
Cũng trong sáng nay, đại diện VKSND đề nghị phạt bị cáo Đoàn Vũ Duy tù chung thân. Đề nghị tuyên phạt Dương Minh Tâm từ 11 12 năm tù; Nguyễn Văn Cần và Võ Hoàng Anh từ 15 16 năm tù; Lý Hoàng Minh từ 9-10 năm tù; Hồ Công Thiện, Nguyễn Trần Lưu, Trần Lập Pháp từ 7 -8 năm tù; Trần Tường An từ 3 -4 năm tù,
Ngoài ra, VKSND còn đề nghị phạt bổ sung các bị cáo số tiền từ 30 70 triệu đồng.
|
6Pháp luật
| Vậy xin hỏi trong trường hợp này, bố mẹ tôi có được miễn thuế thu nhập cá nhân khi bán căn nhà duy nhất hay không?
Nếu được miễn thì phải cần những thủ tục gì để xin hoàn lại khoản thuế đó khi mà bố mẹ tôi đã nộp phần thuế thu nhập cá nhân đó vào kho bạc nhà nước?
Bán nhà nhà nước cấp, bố mẹ tôi có được hoàn thuế? (Ảnh minh họa).
Tại Điều 4 Luật thuế Thu nhập cá nhân 2007 sửa đổi bổ sung 2012, 2014 quy định cụ thể: Thu nhập từ chuyển nhượng nhà ở, quyền sử dụng đất ở và tài sản gắn liền với đất ở của cá nhân sẽ được miễn thuế trong trường hợp chỉ có một nhà ở, đất ở duy nhất.
Hướng dẫn thi hành Luật Thuế thu nhập cá nhân, tại Điều 3 Thông tư 111/2013/TT-BTC ngày 15/08/2013 của Bộ Tài chính và Điều 4 Nghị định số 65/2013/NĐ-CP ngày 27/6/2013 của Chính phủ thì trường hợp có thu nhập từ chuyển nhượng nhà ở, quyền sử dụng đất ở và tài sản gắn liền với đất ở của cá nhân trong trường hợp cá nhân chỉ có một nhà ở, đất ở duy nhất được miễn thuế phải đồng thời đáp ứng các điều kiện sau:
- Chỉ có duy nhất quyền sở hữu một nhà ở hoặc quyền sử dụng một thửa đất ở (bao gồm cả trường hợp có nhà ở hoặc công trình xây dựng gắn liền với thửa đất đó) tại thời điểm chuyển nhượng.
+ Việc xác định quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
+ Trường hợp chuyển nhượng nhà ở có chung quyền sở hữu, đất ở có chung quyền sử dụng thì chỉ cá nhân chưa có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở nơi khác được miễn thuế; cá nhân có chung quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở còn có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở khác không được miễn thuế.
+ Trường hợp vợ chồng có chung quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở và cũng là duy nhất của chung vợ chồng nhưng vợ hoặc chồng còn có nhà ở, đất ở riêng, khi chuyển nhượng nhà ở, đất ở của chung vợ chồng thì vợ hoặc chồng chưa có nhà ở, đất ở riêng được miễn thuế; chồng hoặc vợ có nhà ở, đất ở riêng không được miễn thuế.
- Có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở tính đến thời điểm chuyển nhượng tối thiểu là 183 ngày.
Thời điểm xác định quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở là ngày cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
- Chuyển nhượng toàn bộ nhà ở, đất ở.
Trường hợp cá nhân có quyền hoặc chung quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất ở duy nhất nhưng chuyển nhượng một phần thì không được miễn thuế cho phần chuyển nhượng đó.
Theo như bạn trình bày thì gia đình bạn được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào tháng 12/2015 và chuyển nhượng ngay trong tháng đó, đã không thỏa mãn điều kiện Có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở tính đến thời điểm chuyển nhượng tối thiểu là 183 ngày. Do đó, trường hợp này không đáp ứng điều kiện để được miễn thuế thu nhập cá nhân.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ngày 22/9, công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An cho biết hiện đơn vị đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Lê Văn Thiết (40 tuổi, trú xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc) về hành vi Cố ý gây thương tích.
Theo cơ quan điều tra, vào lúc 12h ngày 14/9, Lê Văn Thiết đi uống rượu về ngà ngà say đã xảy ra cãi vã với vợ là chịĐào Thị Thơm (SN 1983). Sẵn có hơi men Thiết dùng điều đánh vợ tới tấp. Không dừng lại đối tượng còn lấy cuốc bổ nhiều nhát lên đầu chị Thơm khiến nạn nhân trọng thương.
Nghe tiếng kêu cứu, người dân địa phương đãchạy đến can ngăn và đưa nạn nhân tớibệnh viện tỉnh Nghệ An cấp cứu. Sau một tuần điều trị, chị Thơm xuất viện và làm đơn trình báo công an huyện Nghi Lộc. Lê Văn Thiết sau đóđã đến cơ quan điều tra đầu thú.
Qua giám định, chị Thơm bị tổn thương 16%. Sáng 22/9, công an huyện Nghi Lộc quyết định khởi tố bị can Lê Văn Thiết về hành vi Cố ý gây thương tích và ra lệnh tạm giam đối với người chồng vũ phu này.
Hiện công an huyện Nghi Lộc đang hoàn tất hồ sơ để đưa vụ việc bạo hành gia đình ra xét xử theo quy định của phát luật.
Hồ Hồng Tuyến.
|
6Pháp luật
| Sáng nay (11-7), TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ bảy cán bộ TTGT (thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ) cùng hai người khác bị truy tố về hành vi nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng.
Quang cảnh phiên tòa.
Theo VKS, vụ án nhận hối lộ trong lực lượng TTGT là đặc biệt nghiêm trọng, dư luận rất quan tâm.
VKS nhận định bị cáo Duy trong quá trình điều tra và tại ngoại không nhận tội nhưng qua lời khai của các bị cáo khác là An, Anh, Tâm..., lời khai của các nhà xe, các nhân chứng đã có đủ cơ sở chứng minh hành vi phạm tội của Duy.
Số tiền mà Duy đã nhận hơn 2,799 tỉ đồng là đặc biệt lớn. Việc bị cáo không thừa nhận hành vi là thể hiện sự xem thường pháp luật, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài...
Đại diện VKS cũng đề nghị áp dụng quy định có lợi cho các bị cáo theo quy định, từ đó đề nghị phạt bị cáo Duy tù chung thân, phạt bổ sung 70 triệu đồng. Các bị cáo Anh, Cần bị đề nghị phạt 15-16 năm tù, phạt bổ sung lần lượt 40 triệu và 30 triệu đồng.
Bị cáo Tâm bị đề nghị 11-12 năm tù, phạt bổ sung 40 triệu đồng. Minh 9-10 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng. Các bị cáo Pháp, Lưu, Thiện bị đề nghị 7-8 năm tù, phạt bổ sung mỗi bị cáo 30 triệu đồng. Bị cáo An 3-4 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng.
Các luật sư tranh luận tại tòa.
Tranh luận tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Duy cho rằng việc kết tội Duy không có cơ sở. Luật sư đề nghị vị đại diện công tố phải chứng minh Duy có nhận tiền của Cần, An và các bị cáo khác. Vị luật sư này đề nghị hoãn phiên tòa để làm rõ người tên Trung là ai vì bị cáo Duy bị quy kết nhận số tiền lớn nhất, đặc biệt nghiêm trọng.
Các luật sư vẫn đang tiếp tục tranh luận với đề nghị của VKS.
Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ năm 2013 đến năm 2016, bảy cán bộ TTGT TP Cần Thơ gồm Dương Minh Tâm - phó chánh TTGT TP Cần Thơ, Đoàn Vũ Duy - đội trưởng Đội 11 phụ trách địa bàn quận Bình Thủy, Võ Hoàng Anh - đội trưởng Đội 3 (quận Ninh Kiều), Nguyễn Trần Lưu - đội trưởng Đội 6 (quận Thốt Nốt), Lý Hoàng Minh - đội phó Đội 3 (Ninh Kiều), Hồ Công Thiện - đội phó Đội 7 (huyện Phong Điền), Trần Lập Pháp - cán bộ Đội 4 (quận Cái Răng) đã câu kết với Trần Tường An, Nguyễn Văn Cần thỏa thuận với một số doanh nghiệp, cá nhân có ô tô hoạt động kinh doanh vận tải hành khách, hàng hóa để không bắt hoặc bắt các lỗi nhẹ khi vi phạm giao thông đường bộ.
|
6Pháp luật
| Chiều 29-9, Sở Giao thông vận tải (GTVT) TP Cần Thơ có thông cáo báo chí về kết quả xử lý trách nhiệm người đứng đầu và cấp phó người đứng đầu tại đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ.
Thông cáo báo chí của Sở GTVT TP Cần Thơ.
Thông cáo báo chí nêu rõ: Sau khi tiến hành các quy trình xem xét thi hành kỷ luật, ngày 20-9, Đảng ủy Sở GTVT đã tiến hành triển khai quyết định thi hành kỷ luật đối với tập thể và đảng viên là người đứng đầu và cấp phó người đứng đầu tại Thanh tra giao thông do thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, giám sát, quản lý đảng viên, để đảng viên vi phạm đã bị TAND TP Cần Thơ tuyên phạm tội "nhận hối lộ" bị xử phạt tù, tạo dư luận xấu, làm ảnh hưởng đến uy tín cơ quan, tổ chức đảng.
Theo đó, về tập thể, Đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông bị xử lý kỷ luật với hình thức cảnh cáo. Đối với đảng viên, ông Trương Văn Phúc (nguyên Bí thư Đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông, nguyên Chánh thanh tra sở) bị xử lý kỷ luật với hình thức cách hết các chức vụ trong đảng; ông Trần Văn Thành (Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông, Bí thư Chi bộ 4 thuộc Đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông, Phó Chánh Thanh tra sở) bị kỷ luật với hình thức khiển trách; ông Lê Văn Hoàng (Phó Bí thư Chi bộ 2 thuộc Đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông, Đội trưởng Đội Địa bàn huyện Cờ Đỏ) bị xử lý kỷ luật với hình thức khiển trách; ông Đinh Thanh Điền (Phó Bí thư Chi bộ 3 thuộc Đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông, Đội trưởng Đội Địa bàn quận Cái Răng) bị xử lý kỷ luật với hình thức khiển trách; ông Trần Minh Đương (Phó Bí thư Chi bộ 4 thuộc Đảng bộ bộ phận Thanh tra giao thông, Đội trưởng Đội Cơ động thủy bộ) bị xử lý kỷ luật với hình thức khiển trách.
Riêng đối với ông Bùi Quốc Dũng (Ủy viên Ban Chấp hành Đảng ủy Sở GTVT, Phó Chánh Thanh tra sở), Sở GTVT đã trình Đảng ủy khối cơ quan Dân chính Đảng xem xét hình thức kỷ luật.
Cũng theo thông cáo báo chí, sau khi xử lý kỷ luật về mặt đảng những cán bộ nêu trên, Sở GTVT sẽ phối hợp với các cơ quan chức năng của UBND TP Cần Thơ tiếp tục xem xét xử lý trách nhiệm liên quan về mặt chính quyền.
Tin - ảnh: CÔNG TUẤN.
|
6Pháp luật
| Ảnh minh họa.
Thứ nhất: Về điều kiện kết hôn.
Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định nam, nữ kết hôn phải tuân theo các điều kiện sau đây:
a) Nam từ đủ 20 tuổi trở lên, nữ từ đủ 18 tuổi trở lên;
b) Việc kết hôn do nam và nữ tự nguyện quyết định;
c) Không bị mất năng lực hành vi dân sự;
d) Việc kết hôn không thuộc một trong các trường hợp cấm kết hôn theo quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 2 Điều 5 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, gồm: kết hôn giả tạo, ly hôn giả tạo; tảo hôn, cưỡng ép kết hôn, lừa dối kết hôn, cản trở kết hôn; người đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người đang có chồng, có vợ; kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng giữa những người cùng dòng máu về trực hệ; giữa những người có họ trong phạm vi ba đời; giữa cha, mẹ nuôi với con nuôi; giữa người đã từng là cha, mẹ nuôi với con nuôi, cha chồng với con dâu, mẹ vợ với con rể, cha dượng với con riêng của vợ, mẹ kế với con riêng của chồng.
Theo quy định tại Khoản 9 Điều 3 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 thì Cưỡng ép kết hôn, ly hôn là việc đe dọa, uy hiếp tinh thần, hành hạ, ngược đãi, yêu sách của cải hoặc hành vi khác để buộc người khác phải kết hôn hoặc ly hôn trái với ý muốn của họ. Cưỡng ép kết hôn cũng là một trong những hành vi bị cấm được quy định tại Khoản 2 Điều 5 Luật hôn nhân và gia đình.
Khoản 2 Điều 5 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định các hành vi bị cấm trong đó có hành vi tảo hôn, cưỡng ép kết hôn, lừa dối kết hôn. Việc người đàn ông kia ép bạn kết hôn là hành vi bị cấm, trái pháp luật.
Nếu có hành vi cưỡng ép kết hôn thì căn cứ theo mức độ nghiêm trọng của hành vi và sự việc người có hành vi cưỡng ép kết hôn sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình, có quy định:
Điều 55. Hành vi cưỡng ép kết hôn, ly hôn, tảo hôn hoặc cản trở hôn nhân tự nguyện tiến bộ.
Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:
Cưỡng ép người khác kết hôn, ly hôn, tảo hôn bằng cách hành hạ, ngược đãi, uy hiếp tinh thần hoặc bằng thủ đoạn khác.
Điều 146. Tội cưỡng ép kết hôn hoặc cản trở hôn nhân tự nguyện, tiến bộ - Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009, quy định:
Người nào cưỡng ép người khác kết hôn trái với sự tự nguyện của họ, cản trở người khác kết hôn hoặc duy trì quan hệ hôn nhân tự nguyện, tiến bộ bằng cách hành hạ, ngược đãi, uy hiếp tinh thần, yêu sách của cải hoặc bằng thủ đoạn khác đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm. Chỉ có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về tội này khi người vi phạm có hành vi hành hạ, ngược đãi, uy hiếp tinh thần, yêu sách của cải hoặc bằng thủ đoạn khác đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm.
Thứ hai: Về đăng ký khai sinh.
Trường hợp chưa đăng ký kết hôn và không có cơ sở xác định cha cho trẻ thì thực hiện thủ tục đăng ký khai sinh cho trẻ chưa xác định được cha. Theo Điều 15 Nghị định 123/2015/NĐ-CP, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi trẻ đang cư trú có trách nhiệm đăng ký khai sinh cho trẻ chưa xác định được cha, mẹ.
Trường hợp chưa xác định được cha thì khi đăng ký khai sinh họ, dân tộc, quê quán, quốc tịch của con được xác định theo họ, dân tộc, quê quán, quốc tịch của mẹ; phần ghi về cha trong Sổ hộ tịch và Giấy khai sinh của trẻ để trống. Nếu vào thời điểm đăng ký khai sinh người cha yêu cầu làm thủ tục nhận con theo quy định thì Ủy ban nhân dân kết hợp giải quyết việc nhận con và đăng ký khai sinh.
Do đó, nếu chưa đăng ký kết hôn, chưa xác định được cha cho trẻ thì phần tên của cha trên Giấy khai sinh của trẻ sẽ để trống.
Nếu cha đứa trẻ muốn ghi tên cha trong giấy khai sinh cần phải thực hiện thủ tục nhận cha cho con. Theo Điều 25 Luật Hộ tịch, người yêu cầu đăng ký nhận cha, mẹ, con nộp tờ khai theo mẫu quy định và chứng cứ chứng minh quan hệ cha con hoặc mẹ con cho cơ quan đăng ký hộ tịch. Khi đăng ký nhận cha, mẹ, con các bên phải có mặt.
Như vậy, cha của trẻ được quyền thực hiện thủ tục nhận cha cho con; nếu được xác nhận là cha của trẻ thì sẽ có các quyền và nghĩa vụ của cha đối với con theo quy định của pháp luật.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Thế nào là hành vi rửa tiền?
Tội rửa tiền được quy định tại Điều 251 BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) như sau:
Nguời nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm:
a) Tham gia trực tiếp hoặc gián tiếp vào giao dịch tài chính, ngân hàng hoặc giao dịch liên quan đến tiền, tài sản biết rõ là do phạm tội mà có nhằm che giấu nguồn gốc bất hợp của tiền, tài sản đó;
b) Sử dụng tiền, tài sản biết rõ là do phạm tội mà có vào việc tiến hành các hoạt động kinh doanh hoặc hoạt động khác;
c) Che giấu thông tin về nguồn gốc, bản chất thật sự, vị trí, quá trình di chuyển hoặc quyền sở hữu đối với tiền, tài sản biết rõ là do phạm tội mà có hoặc cản trở việc xác minh các thông tin đó;
d) Thực hiện một trong các hành vi quy định tại các điểm a, b và c khoản này đối với tiền, tài sản biết rõ là có được từ việc chuyển dịch, chuyển nhượng, chuyển đổi tiền, tài sản do phạm tội mà có..
Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật phòng, chống rửa tiền 2012 cụ thể rửa tiền là:
Rửa tiền là hành vi của tổ chức, cá nhân nhằm hợp pháp hóa nguồn gốc của tài sản do phạm tội mà có, bao gồm:
a) Hành vi được quy định trong Bộ luật hình sự;
b) Trợ giúp cho tổ chức, cá nhân có liên quan đến tội phạm nhằm trốn tránh trách nhiệm pháp lý bằng việc hợp pháp hóa nguồn gốc tài sản do phạm tội mà có;
c) Chiếm hữu tài sản nếu tại thời điểm nhận tài sản đã biết rõ tài sản đó do phạm tội mà có, nhằm hợp pháp hóa nguồn gốc tài sản.
Tội Rửa tiền về bản chất là hành vi hợp pháp hóa tiền, tài sản do phạm tội mà có và tội phạm này luôn gắn liền với hành vi phạm tội khác, nhất là các tội phạm về kinh tế như buôn lậu, kinh doanh trái phép, trốn thuế... các tội phạm về tham nhũng, các tội phạm về ma túy v.v... Do vậy, nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội rửa tiền có ý nghĩa quan trọng trong phòng, chống các loại tội phạm có tính chất kinh tế và một số loại tội phạm khác.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
| Ngày 11/7, tòa án nhân dân TP Cần Thơ tiếp tục phiên xét xử vụ án các thanh tra giao thông Sở GTVT TP Cần Thơ nhận hối lộ trên 4 tỉ đồng sau thời gian bổ sung cáo trạng, theo tin tức trên báo Tuổi trẻ.
Bảy bị cáo nguyên là cán bộ TTGT gồm: Dương Minh Tâm (nguyên phó chánh TTGT), Đoàn Vũ Duy (nguyên đội trưởng đội TTGT số 11), Võ Hoàng Anh (nguyên đội trưởng đội TTGT số 3), Lý Hoàng Minh (nguyên đội phó đội TTGT số 3), Nguyễn Trần Lưu, nguyên đội trưởng đội TTGT quận Thốt Nốt, Hồ Công Thiện, nguyên đội phó đội TTGT huyện Phong Điền và Trần Lập Pháp, nguyên cán bộ đội TTGT quận Cái Răng cùng 2 cò Nguyễn Văn Cần và Trần Tường An bị truy tố về tội nhận hối lộ.
Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh CAND.
Trước đó, qua các buổi thẩm vấn trong hai ngày xét xử (ngày 21 và 22/6), số tiền các bị cáo khai nhận tại tòa có sự chênh lệnh với số tiền các bị cáo bị truy tố. Do đó, Viện KSND TP Cần Thơ xét thấy nếu giữ nguyên cáo trạng này thì bất lợi cho các bị cáo nên đã đề nghị HĐXX cho tạm hoãn phiên tòa và sửa lại cáo trạng.
Theo cáo trạng ngày 26/6, 7 TTGT với sự hỗ trợ của cò Cần và An đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận khoảng 4,1 tỉ đồng của nhiều doanh nghiệp , cá nhân kinh doanh vận tải để không kiểm tra, xử lý các hành vi sai phạm.
Bị cáo Tâm nhận hối lộ của 13 doanh nghiệp, cá nhân với số tiền hơn 413 triệu đồng, trong đó Tâm dùng số tài khoản của mình và tài khoản do vợ bị can này mở để nhận tiền hối lộ.
Bị cáo Duy nhận tiền của 37 doanh ngiệp, cá nhân số tiền gần 2,8 tỉ đồng, Hoàng Anh nhận hối lộ của 33 cá nhân, doanh nghiệp số tiền 542 triệu đồng 8/9 bị cáo đồng ý với bản cáo trạng mới, riêng Đoàn Vũ Duy không đồng ý.
Trong phiên tòa sáng nay, bị cáo Cần và An đều khẳng định đã nhận tiền hối lộ thông qua các doanh nghiệp, cá nhân rồi chuyển cho Duy, với tổng số tiền 2,7 tỷ đồng. Bị cáo Võ Hoàng Anh cũng khai đã nhiều lần nhận hối lộ rồi chuyển cho Duy. Quá trình đối chất tại phiên tòa, bị cáo Duy tiếp tục phủ nhận các cáo buộc về việc nhận hối lộ, báo Công an Nhân dân đưa tin.
Theo lời khai của An, bị cáo là bạn học với Duy. Sau nhiều năm gặp lại, An về giúp Duy làm việc ở xưởng xe và nhiều lần trực tiếp nhận tiền trực tiếp hoặc qua tài khoản, nhận từ Cần để đưa cho Duy hàng trăm triệu đồng.
An không nhớ rõ số lần cụ thể, nhưng biết số tiền trên là của các doanh nghiệp, cá nhân chuyển cho Duy để mong bỏ qua lỗi vi phạm. Cần khai đã mở 6 tài khoản, nhận giúp cho Duy gần 2,7 tỷ đồng. Số tiền này, Cần chuyển cho An, qua một người tên Trung.
HĐXX đã công bố tấm hình do luật sư cung cấp người có liên quan đến vụ án tên Trung. Bị cáo Cần xác nhận, người này chính là Trung và nhiều lần chuyển tiền cho Duy, thông qua Trung.
Theo lời khai của bị cáo Anh, quá trình công tác, giữa các đội TTGT có sự nể nang nhau trong việc bảo kê cho doanh nghiệp, cá nhân hoạt động trong lĩnh vực vận tải. Bị cáo nào bảo kê cho nhà xe doanh nghiệp, nếu bị đội khác kiểm tra hoặc xử lý sẽ gọi điện thoại xin xỏ, bỏ qua vì là người quen.
Tại phiên, tòa bị cáo Anh khai đã chi cho ông Phúc 350 triệu đồng (trong số tiền bị cáo đã nhận hối lộ) để được nâng đỡ trong công việc. Bị cáo Dương Minh Tâm khai cũng chi cho ông Phúc 370 triệu đồng giúp đỡ lên chức Phó Chánh Thanh tra.
Theo lời khai của bị cáo Võ Hoàng Anh, khi còn công tác bị cáo đã thống nhất với cấp dưới là Lý Hoàng Minh, mỗi tháng chi cho ông Phúc 20 triệu đồng trong số tiền nhận hối lộ.
Trong phiên tòa sáng nay, có sự tham dự của đại diện lãnh đạo Sở GTVT TP Cần Thơ. HĐXX đã hỏi vị lãnh đạo này về việc vắng mặt của ông Phúc, bởi tòa đã có thư triệu tập để làm rõ lời khai của các bị cáo.
Tuy nhiên, lãnh đạo Sở GTVT trả lời không biết việc tòa triệu tập ông Phúc. Trước khi diễn ra phiên tòa, lãnh đạo Sở đã hỏi ông Phúc về việc này nhưng ông Phúc trả lời rằng: tòa không triệu tập.
Sau đó, chủ tọa phiên tòa đã cung cấp đơn xin vắng mặt của ông Phúc do đang trị bệnh, uống thuốc theo chỉ định của bác sĩ và chăm sóc người thân đang bị bệnh nằm tại bệnh viện.
Lãnh đạo Sở GTVT nghĩ thế nào về việc này. Ông Phúc không trung thực. Những phiên tòa lần sau, nếu tòa hoặc tòa cấp trên triệu tập sẽ gởi thư đến Sở và yêu cầu ông Phúc phải có mặt, chủ tọa phiên tòa nhấn mạnh.
Hồng Hà (Tổng hợp theo báo Tuổi trẻ, Công an Nhân dân).
|
6Pháp luật
| Ngày 29/9, nguồn tin của Báo Gia đình Việt Nam cho biết, liên quan đến vụ một số cán bộ Thanh tra giao thông nhận hối lộ vừa bị tòa án đưa ra xét xử, giám đốc Sở GTVT Cần Thơ vừa ký quyết định cách hết các chức vụ trong đảng đối với ông Trương Văn Phúc, nguyên Chánh Thanh sở. Ông Phúc được xác định là liên đới trách nhiệm với vụ án trên với tư cách người đứng đầu bộ phận Thanh tra.
Trụ sở Thanh tra giao thông Cần Thơ, nơi để xảy ra vụ án nhận hối lộ có tổ chức đình đám nhất từ trước tới nay tại TP Cần Thơ. Ảnh: Phương Nguyên.
Lúc để xảy ra sai phạm, ông Phúc là đảng viên Chi bộ 6, thuộc Đảng ủy Sở GTVT, Bí thư chi bộ Bộ phận Thanh tra sở, Chánh Thanh tra sở. Đảng ủy Sở GTVT nhận thấy với vai trò Bí thư Đảng bộ, Bộ phận, Chánh Thanh tra sở, ông Phúc đã thiếu chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, để 7 đảng viên thuộc Đảng bộ Bộ phận Thanh tra Sở GTVT bị Tòa ánh nhân dân TP Cần Thơ tuyên phạm tội nhận hối lộ, bị xử tù, tạo dư luận xấu làm ảnh hưởng đến uy tín cơ quan và tổ chức Đảng.
Trước đó, các ông Trần Văn Thành - phó Chánh Thanh Tra sở, Bùi Quốc Dũng - phó Chánh Thanh tra sở), Trần Minh Đương - Đội trưởng Đội Cơ động, Đinh Thanh Điền - Đội trưởng Đội Cái Răng và Lê Văn Hoàng - Đội trưởng Đội Cờ Đỏ cũng bị kỷ luật Đảng với hình thức khiển trách vì liên đới trách nhiệm người đứng đầu bộ phận để xảy ra sai phạm.
Ông Đoàn Vũ Duy lúc bị Công an bắt.
Cũng liên quan đến vụ án này, mở rộng điều tra giai đoạn hai, Công an Cần Thơ vừa bắt thêm Bùi Văn Minh (tự Minh đen) - phó Chánh Thanh tra giao thông trực thuộc Sở GTVT Cần Thơ để điều tra hành vi nhận hối lộ. Bị can Minh được xác định liên quan đến đường dây bảo kê cho xe quá tải vượt trạm. Số tiền mà bị can Minh nhận hối lộ mà bước đầu công an chứng minh được gần 400 triệu đồng.
Như Báo Gia đình Việt Nam đã thông tin, trước đó Tòa án nhân dân TP Cần Thơ đã đưa ra xét xử 9 bị cáo về tội nhận hối lộ gồm: Dương Minh Tâm (37 tuổi) - nguyên Phó Chánh TTGT thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ; Đoàn Vũ Duy (39 tuổi) - nguyên Đội trưởng Đội TTGT Bình Thủy; Võ Hoàng Anh (35 tuổi) - nguyên Đội trưởng Đội TTGT Ninh Kiều; Nguyễn Trần Lưu (40 tuổi) - nguyên Đội trưởng Đội TTGT Thốt Nốt; Lý Hoàng Minh (32 tuổi) - nguyên Đội phó TTGT TP Cần Thơ; Hồ Công Thiện (40 tuổi) - nguyên Phó đội trưởng TTGT huyện Phong Điền; Trần Lập Pháp (31 tuổi) - nguyên cán bộ Đội TTGT quận Cái Răng; Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ Vĩnh Long) và Trần Tường An (39 tuổi, quận TP Cần Thơ) hai người môi giới, cò nhận hối lộ.
Từ năm 2013 đến 2016, nhóm 7 TTGT nói trên đã cấu kết với hai đối tượng Cần, An thỏa thuận với một số doanh nghiệp, nhà xe để không bắt hoặc bắt nhưng phạt với các lỗi nhẹ khi vi phạm luật giao thông. Hàng tháng hoặc từng lần vi phạm, các doanh nghiệp, cá nhân giao nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản cho các bị can nói trên, với số tiền ít nhất là 1 triệu đồng/tháng, nhiều nhất là 28 triệu đồng/tháng.
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp hoặc thông qua trung gian nhận tiền của các doanh nghiệp, nhà xe để không bị kiểm tra, xử lý. Các bị cáo này đã nhận hối lộ hơn 4,1 tỉ đồng.
|
6Pháp luật
| Sau phiên xét xử 19-10, ngày 20-10, tại TP Cần Thơ, TAND Cấp cao TP.HCM đã tuyên án đối với nhóm 9 bị cáo (trong đó có 7 bị cáo nguyên là cán bộ TTGT) trong vụ nhận hối lộ xảy ra tại Thanh tra giao thông (TTGT) thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ.
Theo đó, tòa cấp phúc thẩm tuyên chỉ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Võ Hoàng Anh (nguyên Đội trưởng đội 3), tuyên giảm cho bị cáo này từ 15 năm còn 13 năm tù về tội nhận hối lộ.
Tòa tuyên y án các bị cáo: Dương Minh Tâm (nguyên Phó Chánh TTGT thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ) 10 năm tù; Đoàn Vũ Duy (nguyên Đội trưởng Đội thanh tra giao thông số 11) tù chung thân, Nguyễn Trần Lưu (nguyên Đội trưởng đội 6); Hồ Công Thiện (nguyên Đội Phó đội 7), Trần Lập Pháp (nguyên cán bộ đội 4) cùng 7 năm tù; Lý Hoàng Minh (nguyên Đội phó đội 3) 9 năm tù, Nguyễn Văn Cần (ngụ Vĩnh Long ) 20 năm tù cùng tội danh nhận hối lộ, báo ANTĐ đưa tin.
Các bị cáo nghe tuyên án. Ảnh: TPO.
Theo tin tức trên báo Tiền phong, HĐXX cũng kiến nghị Cơ quan công an điều tra một số doanh nghiệp, cá nhân có hành vi đưa hối lộ nhóm Thanh tra Giao thông Cần Thơ.
Theo cáo trạng, từ năm 2013 đến năm 2016, Dương Minh Tâm, Đoàn Vũ Duy, Võ Hoàng Anh, Nguyễn Trần Lưu, Lý Hoàng Minh, Hồ Công Thiện, Hồ Lập Pháp (31 tuổi), đã cấu kết với Trần Tường An và Nguyễn Văn Cần để nhận tiền của 135 tổ chức, cá nhân ngành vận tải từ Đồng Nai đến khắp các tỉnh thành miền Tây.
Cáo trạng kết luận nhóm này đã nhận tổng cộng 4,1 tỷ đồng để không kiểm tra, không lập biên bản hoặc xử nhẹ lỗi vi phạm của các xe. Hằng tháng, các doanh nghiệp và cá nhân phải nộp tiền hoặc chuyển tiền vào tài khoản của các đối tượng theo yêu cầu với mức nộp thấp nhất là 1 triệu đồng/tháng, cao nhất là 28 triệu đồng/tháng.
Riêng Nguyễn Văn Cần giúp cho Đoàn Vũ Duy liên hệ với các cá nhân, doanh nghiệp vận tải đặt vấn đề chi tiền và kiểm tra theo dõi chi tiền hằng tháng. Đồng thời, Cần còn giúp Duy mở 6 tài khoản ngân hàng để các cá nhân doanh nghiệp chuyển tiền cho Duy. Thông qua 6 tài khoản đã mở, Cần nhận hơn 2,7 tỉ đồng của 50 cá nhân, doanh nghiệp để đưa lại cho Duy và được hưởng lợi 71 triệu đồng.
Đối với Trần Tường An, mặc dù biết rõ Duy nhận tiền mãi lộ nhưng An vẫn mở 2 tài khoản để giúp Duy nhận số tiền 53 triệu đồng của 5 cá nhân, doanh nghiệp và nhận 296,4 triệu đồng từ tài khoản của Cần chuyển sang để đưa lại cho Duy nhưng An không hưởng lợi.
|
6Pháp luật
| Chiều 11-7, TAND TP Cần Thơ đã tuyên án nguyên 7 cán bộ thanh tra giao thông (TTGT) thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ và 2 người khác trong vụ nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng. Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt các bị cáo: Đoàn Vũ Duy (39 tuổi, nguyên đội trưởng đội TTGT phụ trách quận Bình Thủy) tù chung thân; Dương Minh Tâm (37 tuổi, nguyên Phó chánh TTGT thuộc Sở GTVT TP. Cần Thơ) 10 năm tù; Võ Hoàng Anh (35 tuổi- nguyên đội trưởng đội TTGT quận Ninh Kiều) 15 năm tù; Nguyễn Trần Lưu (40 tuổi, nguyên phó đội trưởng TTGT huyện Phong Điền) 7 năm tù và Lý Hoàng Minh (32 tuổi, nguyên đội phó TTGT TP Cần Thơ) 9 năm tù cùng về tội nhận hối lộ.
Các bị cáo tại tòa.
Cùng tội danh trên đối với 2 bị cáo: Trần Tường An (39 tuổi, ngụ tại TP Cần Thơ) bị phạt 7 năm tù; Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ tỉnh Vĩnh Long) 20 năm tù. Ngoài mức án trên, HĐXX còn tuyên tịch thu toàn bộ số tiền mà các bị cáo nhận hối lộ từ các nhà xe sung vào công quỹ nhà nước.
Bản án của tòa nhận định, nguyên 7 cán bộ TTGT trong vụ án này là thanh tra viên thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ đã không thực hiện đúng chức trách của luật thanh tra. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm hoạt động đúng đắn của TTGT, chế độ công vụ, đạo đức công vụ và uy tín của công chức ngành thanh tra. Các bị cáo đã vòi vĩnh, ép buộc các nhà xe, doanh nghiệp hối lộ cho các bị cáo gây phẫn nộ trong dư luận.
Theo cáo trạng, từ năm 2013 đến 2016, nhóm 7 cán bộ TTGT nói trên đã cấu kết với hai đối tượng Cần, An thỏa thuận với một số doanh nghiệp, nhà xe để không bắt hoặc bắt nhưng phạt với các lỗi nhẹ khi vi phạm luật giao thông.
Hàng tháng hoặc từng lần vi phạm, các doanh nghiệp, cá nhân giao nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản cho các bị cáo nói trên, với số tiền ít nhất là 1 triệu đồng/tháng, nhiều nhất là 28 triệu đồng/tháng.
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp hoặc thông qua trung gian nhận tiền của các doanh nghiệp, nhà xe để không bị kiểm tra, xử lý. Các bị cáo này đã nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.