Split (1)

train · 1.34k rows

train dict
{ "label": 1, "text": "Cầu Bãi Cháy và vịnh Cửa Lục nhìn từ trên cao. Ảnh: Thanh Niên.\nĐường hầm kết nối hai trục đường chính là Hạ Long (phía Bãi Cháy) và Lê Thánh Tông (phía Hòn Gai) với mục đích được nêu trong dự án là góp phần giảm áp lực giao thông cho cầu Bãi Cháy. Mục tiêu phá thế độc đạo của cầu Bãi Cháy vận hành từ 2006 có vẻ thuận lý nhưng đào hầm xuyên vịnh không phải là lựa chọn duy nhất. Lợi thế của Quảng Ninh là thừa hưởng kinh nghiệm thi công cây cầu dài 903m này, có tổng đầu tư 1.400 tỉ đồng từ nguồn vốn vay ODA của Nhật Bản. Nhìn ở khía cạnh chi phí, đào hầm chắc chắn sẽ tốn kém hơn nhiều so với xây cầu. Thông tin ban đầu đường hầm có 6 làn xe, thiết kế theo tiêu chuẩn đường đô thị TCVN 104 -2007 với tổng chiều dài 2.140m.\nMặt khác, tình trạng quá tải của cầu Bãi Cháy cấp thiết đến mức độ nào cũng là một vấn đề cần làm rõ. Bởi vì, được biết, những phương tiện trọng tải lớn, chẳng hạn như xe container, đã buộc phải lưu thông qua tuyến Hoành Bồ - Cẩm Phả để tránh qua cầu vào trung tâm TP. Hạ Long.\nNhiệm vụ thứ hai mà đường hầm xuyên vịnh đảm đương là nhằm đảm bảo giao thông thông suốt bốn mùa đối với xe hai bánh, đặc biệt trong mùa mưa bão. Thông thường, trong điều kiện thời tiết bất lợi, mưa bão lớn, người dân sẽ tự động hạn chế lưu thông trên đường. Bởi lẽ người dân không chỉ đối mặt với rủi ro có thể xảy ra trong quá trình di chuyển trên cầu, mà còn có thể gặp phải vô vàn bất trắc khác rình rập, chẳng hạn như cây đổ, ngập nước Nếu nhu cầu đi lại trong điều kiện mưa bão thật sự cấp thiết, chính quyền địa phương có thể bố trí xe trung chuyển ở hai đầu cầu dành cho phương tiện hai bánh. Đây là phương án hầm đường bộ Hải Vân (nối Đà Nẵng và Thừa Thiên - Huế) đã triển khai từ 2005.\nTương tự, trung tuần tháng 1.2018, Bộ Giao thông Vận tải chấp thuận cho Công ty cổ phần đầu tư Đèo Cả được phép bổ sung hạng mục trạm trung chuyển qua hầm Đèo Cả kết nối hai tỉnh Khánh Hòa và Phú Yên. Theo đó, người đi xe máy có nhu cầu qua hầm sẽ phải mua vé và được trung chuyển bằng xe 24 chỗ ngồi. Còn xe máy được trung chuyển bằng phương tiện khác, chạy song song cùng lúc với chủ phương tiện.\nĐến thời điểm này, trên cả nước mới chỉ có TP.HCM xây dựng hầm dìm vượt sông kết nối trung tâm quận 1 với bán đảo Thủ Thiêm. Đây là một bài học rất đáng tham khảo ở nhiều khía cạnh. Việc thành phố quyết định đầu tư hầm dìm vượt sông một phần là bởi lo ngại về an ninh quốc phòng. Khu vực trung tâm quận 1 lúc đó có hai công trình quân sự án ngữ bờ Tây sông Sài Gòn gồm Nhà máy đóng tàu Ba Son và Tân Cảng. Xây cầu độ tĩnh không thông thuyền cao có thể khiến toàn bộ nhà máy lọt vào tầm quan sát. Tĩnh không thấp ảnh hưởng đến luồng tàu ra vào quân cảng. Còn hiện nay, hai công trình này đã được di dời. Mặt bằng được giao cho nhà đầu tư phát triển dự án bất động sản.\nHầm Thủ Thiêm có tổng chiều dài 1.490m, khởi công năm 2007 và thông tuyến cuối năm 2011. Trước đó, dự án này tốn thêm 7 năm để được phê duyệt kể từ khi đệ trình báo cáo tiền khả thi. Về tài trợ, dự án sử dụng vốn vay ODA Nhật Bản và vốn đối ứng của TP.HCM. Dòng tiền vào dự án bằng không sau một tháng thu phí thử nghiệm. Hằng năm, ngân sách thành phố phải chi hằng chục tỉ đồng để vận hành hầm. Câu hỏi đặt ra là Quảng Ninh đã dự trù chi phí vận hành hay chưa trong điều kiện không thu phí? Còn ngược lại, mức phí cho từng loại phương tiện là bao nhiêu? Thời gian thu phí bao lâu?\nThông tin ban đầu đường hầm xuyên vịnh Cửa Lục được triển khai gần khu vực chân cầu Bãi Cháy. Nguồn ảnh: Internet.\nTrước Quảng Ninh, Đà Nẵng thời ông Nguyễn Xuân Anh còn giữ cương vị Bí thư Thành ủy ráo riết thông qua phương án xây dựng hầm chui vượt sông Hàn có tổng đầu tư 4.700 tỉ đồng bất chấp những ý kiến trái chiều từ phía các nhà khoa học độc lập cũng như sự hoài nghi của dư luận. Đà Nẵng sau đó còn bị phát hiện việt vị khi dự án chưa có trong Quy hoạch chung TP. Đà Nẵng đến năm 2030 và tầm nhìn đến năm 2050.\nThủ tướng Chính phủ yêu cầu UBND TP. Đà Nẵng làm việc, thống nhất với bộ ban ngành liên quan làm rõ sự cần thiết của việc đầu tư xây dựng công trình hầm qua sông Hàn. Trường hợp cần thiết phải đầu tư thì nghiên cứu đề xuất điều chỉnh Quy hoạch chung TP. Đà Nẵng đến năm 2030 và tầm nhìn đến năm 2050, báo cáo Thủ tướng theo đúng quy định. Việc triển khai các thủ tục đầu tư dự án chỉ được thực hiện sau khi Thủ tướng phê duyệt điều chỉnh Quy hoạch chung TP. Đà Nẵng.\nKhác với sự vội vàng của Đà Nẵng, Quảng Ninh triển khai thận trọng hơn. Trong kỳ họp bất thường cuối tháng 10.2017, HĐND tỉnh đã thông qua Nghị quyết Điều chỉnh Quy hoạch tổng thể phát triển giao thông vận tải tỉnh Quảng Ninh đến năm 2020 và định hướng đến năm 2030. Cũng tại hội nghị này, phương án xây dựng đường hầm xuyên vịnh Cửa Lục được đề cập chính thức.\nTuy nhiên cho đến nay, việc thông tin chi tiết về dự án có tổng đầu tư khái toán lên đến 7.875 tỉ đồng vẫn còn hạn chế. Trong khi công khai minh bạch thông tin chính là cơ hội để chính quyền Quảng Ninh lắng nghe, tiếp thu thêm những ý kiến đóng góp từ nhiều lĩnh vực liên quan đối với dự án trước khi báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Những băn khoăn của dư luận về mục đích và con số tổng đầu tư khái toán của dự án thực sự rất cần được chính quyền Quảng Ninh và các bên có trách nhiệm xem xét và công khai giải đáp./.\nThượng Tùng.\n" }
{ "label": 1, "text": "Các tuyến kênh kẹp đường làng được thiết kế đào, đắp bằng thủ công khiến chi phí bị đội lên nhiều tỉ đồng - Ảnh K.Hoan.\nNgày 17.11.2017, Thanh Niên đăng bài điều tra về dự án ngăn mặn, chống hạn 80 tỉ đồng với nhiều sai phạm trong thiết kế và thi công khiến công trình bị đội vốn nhiều tỉ đồng. Sau khi báo đăng, UBND tỉnh Nghệ An đã lập đoàn thanh tra liên ngành để thanh tra toàn diện dự án này và phát hiện thêm nhiều sai phạm nghiêm trọng.\n\"Đội vốn\", làm giả hồ sơ để trúng thầu.\nNgày 6.5.2016, UBND huyện Nghi Lộc có văn bản đề xuất chủ trương đầu tư dự án Nâng cấp trạm bơm và hệ thống kênh nội đồng xã Nghi Vạn với khái toán tổng mức đầu tư 42 tỉ đồng (và 13 tỉ đồng trượt giá) để xây 2 trạm bơm, 8 km kênh mương tưới cho 320 ha lúa. Cùng ngày, trên cơ sở văn bản nói trên, Sở NN-PTNT Nghệ An có văn bản gửi UBND tỉnh đề xuất bố trí vốn cho dự án này, nhưng mức đầu tư lên tới 80 tỉ đồng.\nTheo kết luận của thanh tra, trong cùng một ngày, cùng một nội dung, hạng mục đầu tư như nhau, nhưng văn bản của Sở NN-PTNT đã có sự chênh lệch rất lớn về số liệu khái toán, với tổng mức đầu tư vượt nhiều so với đề xuất ban đầu. Mặc dù sau đó, khi thực hiện, các hạng mục như trạm bơm, kênh tưới có tăng lên so với đề nghị của UBND huyện Nghi Lộc (xây mới và nâng cấp từ 4 trạm bơm, 18 km kênh mương bê tông, diện tích tưới 520 ha), nhưng khái toán tổng mức đầu tư của Sở NN-PTNT được xác định là không có cơ sở.\nNgày 31.12.2016, UBND tỉnh Nghệ An ra quyết định cho phép chỉ định thầu đối với 2 gói thầu tư vấn khảo sát thiết kế (gói số 1) và tư vấn giám sát công trình (gói số 3). Tuy nhiên, theo kết luận của đoàn thanh tra, dự án này không có lệnh của cấp có thẩm quyền, do đó, quyết định cho phép chỉ định thầu đối với 2 gói thầu này của UBND tỉnh Nghệ An là không đúng quy định luật Đấu thầu.\nĐáng chú ý, cả 3 gói thầu của dự án đều bị thanh tra phát hiện làm giả hồ sơ năng lực để trúng thầu. Công ty CP TVXD Khang Hiền trúng chỉ định thầu gói khảo sát thiết kế, tuy nhiên, thanh tra xác định doanh nghiệp này đã làm giả hồ sơ năng lực kinh nghiệm, tài chính. Cụ thể, các hợp đồng tương tự mà doanh nghiệp này đã thực hiện cung cấp tại hồ sơ đấu thầu là không có thật, báo cáo tài chính cung cấp tại hồ sơ đấu thầu không phù hợp với quyết toán thuế. Gói thầu tư vấn giám sát được chỉ định cho Công ty CP TCT Tư vấn và Công thương Nghệ An và Công ty TVXD HDT cũng bị phát hiện làm giả hồ sơ năng lực.\nRiêng gói thầu xây lắp công trình có 4 doanh nghiệp mua hồ sơ dự thầu. Kết quả, Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Hoàng Anh (viết tắt là Công ty Hoàng Anh, đóng tại xã Nghi Vạn) trúng thầu, cũng bị phát hiện nhiều sai phạm như việc cung cấp hồ sơ về năng lực tài chính 3 năm (2014 - 2016) có nhiều thông tin khác hẳn bản lưu tại Chi cục Thuế huyện Nghi Lộc. Số liệu bị bơm thổi này được hợp thức hóa bởi các dấu chứng thực của UBND xã Nghi Vạn và xã Hưng Thịnh (huyện Hưng Nguyên, Nghệ An).\nĐể thực hiện được dự án, theo quy định, nhà thầu phải có công trình thủy lợi đã thi công giá trị tối thiểu 36,4 tỉ đồng. Công ty Hoàng Anh cung cấp một hợp đồng đã thực hiện là công trình sửa chữa, nâng cấp kênh Hói Chèm ở thị xã Hoàng Mai giá trị 37 tỉ đồng, nhưng thực tế, gói thầu này chỉ 10,6 tỉ đồng.\nCũng theo kết luận thanh tra, việc khảo sát, thiết kế (được chỉ định cho Công ty CP TVXD Khang Hiền thực hiện) không chính xác với thực tế hiện trường, nên đã đưa ra các biện pháp thi công và lập dự toán không phù hợp, khiến chi phí bị đội lên. Trong 28 tuyến kênh được thiết kế thi công bằng thủ công và vận chuyển bộ thì có 17 tuyến thi công và vận chuyển được bằng máy; dự án thi công mới hoàn toàn nhưng lập chi phí thiết kế theo đơn giá cải tạo, sửa chữa, làm chi phí bị đội lên.\nThu hồi tiền tạm ứng, thực hiện lại dự án.\nSau khi phát hiện hàng loạt sai phạm nói trên, UBND tỉnh Nghệ An đã yêu cầu UBND huyện Nghi Lộc (chủ dự án) chấm dứt hợp đồng xây dựng đối với Công ty Hoàng Anh và chấm dứt hợp đồng giám sát với 2 đơn vị giám sát; lập lại dự toán để thẩm định, phê duyệt lại và xem xét giảm một số tuyến kênh để giảm chi phí dự án.\nThanh tra kết luận những sai phạm xảy ra tại dự án này trách nhiệm thuộc về chủ đầu tư và yêu cầu UBND huyện Nghi Lộc phải tổ chức kiểm điểm trách nhiệm. Ngoài ra, đoàn thanh tra liên ngành còn đề nghị xem xét trách nhiệm của Sở NN-PTNT Nghệ An trong ban hành văn bản khiến dự án bị thổi từ 55 tỉ đồng lên 80 tỉ đồng, và bộ phận tham mưu cho UBND tỉnh Nghệ An ban hành văn bản chỉ định thầu 2 gói thầu thiết kế, giám sát, vi phạm luật Đấu thầu.\nKết luận thanh tra cũng cho biết, đến nay, Công ty Hoàng Anh đã tạm ứng 35 tỉ đồng để thi công dự án. Theo báo cáo của Ban Quản lý dự án huyện Nghi Lộc, khối lượng đã thực hiện đủ cơ sở nghiệm thu là hơn 12,3 tỉ đồng. UBND tỉnh Nghệ An yêu cầu thu hồi lại số tiền nhà thầu đã tạm ứng chưa thi công để làm lại dự án.\nKhánh Hoan.\n" }
{ "label": 1, "text": "Vào tháng 8/2017, chủ đầu tư dự án Times Garden Hạ Long đã ký hợp đồng tư vấn kỹ thuật với đối tác Swiss-Belhotel International, tập đoàn quản lý khách sạn theo tiêu chuẩn 5 sao Quốc tế với kinh nghiệm quản lý 145 dự án cao cấp tại 21 quốc gia.\nCác thương hiệu hàng đầu thế giới đổ bộ vào Quảng Ninh.\nSau 5 tháng nghiên cứu - phối hợp cùng các chuyên gia và tư vấn hàng đầu thế giới, vừa qua, tại khách sạn J.W Marriott Hanoi, hai bên tiếp tục ký kết hợp đồng quản lý và vận hành khách sạn Swiss-Belhotel Suites & Residences Ha Long Bay theo tiêu chuẩn quốc tế 5 sao.\nSwiss-Belhotel Suites & Residences Ha Long Bay nằm trong tổ hợp Times Garden Hạ Long, một dự án tâm điểm nằm ngay kế bên Cột Đồng Hồ, biểu tượng nằm ở trung tâm thành phố. Ngoài công trình khách sạn đẳng cấp, dự án còn bao gồm dãy nhà phố thương mại nằm giữa hai con đường sầm uất bậc nhất Hạ Long: phố 24/5 và phố Lê Thánh Tông.\nDự án sẽ đi vào hoạt động từ cuối năm 2018 và góp cho ngành du lịch thành phố Hạ Long với gần 400 phòng khách sạn và căn hộ theo tiêu chuẩn 5 sao quốc tế.\nBên cạnh đó, Times Garden Hạ Long cũng ký hợp tác với Tam Sơn Fashion, nhà phân phối chính thức của các thương hiệu hàng đầu thế giới như Kenzo, Hugo Boss, Bang & Olufsen. Các nhãn hàng này sẽ được đưa tới các cửa tiệm sang trọng trên khu phố đi bộ của Times Garden Hạ Long, tạo nên một thiên đường mua sắm trong mơ.\nĐồng thời, thông qua hợp tác giữa chủ đầu tư và Tam Sơn Yachting, văn phòng đại diện của nhà sản xuất du thuyền nổi tiếng nước Pháp Beneteau Group cũng sẽ xuất hiện tại Times Garden Hạ Long.\nKết hợp giữa nghệ thuật quản lý khách sạn bậc thầy châu Âu, vẻ đẹp văn hóa - tự nhiên tuyệt tác Á Đông cùng các tiện nghi cao cấp, Swiss-Belhotel Suites & Residences Ha Long Bay nói riêng và dự án Times Garden Hạ Long nói chung là một điểm đến đẳng cấp, hấp dẫn giữa lòng thành phố Hạ Long cho nhà đầu tư, khách du lịch và cả những tìn đồ của các mặt hàng xa xỉ.\nThu Hòa.\n" }
{ "label": 1, "text": "Trả lời.\nCâu hỏi của bạn Báo Tài nguyên & Môi trường xin tư vấn như sau:\nTheo quy định tại Điều 10 Thông tư 15/2016/TT-BXD hướng dẫn về cấp giấy phép xây dựng ngày 30/06/2016, để tiến hành thủ tục xin cấp giấy phép xây dựng cho dự án, trước hết cần chuẩn bị 01 bộ hồ sơ bao gồm các giấy tờ, tài liệu sau:\n- Đơn đề nghị cấp giấy phép xây dựng theo mẫu tại Phụ lục số 1 Thông tư 15/2016/TT-BXD hướng dẫn về cấp giấy phép xây dựng;\n-Bản sao hoặc tệp tin chứa bản chụp chính một trong những giấy tờ chứng minh quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai;\n-Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp hoặc giấy chứng nhận đầu tư của chủ dự án đầu tư;\n- Bản sao hoặc tệp tin chứa bản chụp chính hai bộ bản vẽ thiết kế kỹ thuật hoặc thiết kế bản vẽ thi công các công trình xây dựng đã được phê duyệt theo quy định của pháp luật về xây dựng, mỗi bộ gồm: Bản vẽ tổng mặt bằng của dự án hoặc tổng mặt bằng từng giai đoạn của dự án tỷ lệ 1/100 1/500; Bản vẽ mặt bằng từng công trình trên lô đất tỷ lệ 1/100 1/500, kèm theo sơ đồ vị trí công trình; Bản vẽ các mặt đứng và các mặt cắt chính của từng công trình tỷ lệ 1/50 1/200; Bản vẽ mặt bằng móng tỷ lệ 1/100 1/200 và mặt cắt móng tỷ lệ 1/50 của từng công trình kèm theo sơ đồ đấu nối với hệ thống thoát nước mưa, xử lý nước thải, cấp nước, cấp điện, thông tin liên lạc tỷ lệ 1/50 1/200.\nTrường hợp thiết kế xây dựng của công trình đã được cơ quan chuyên môn về xây dựng thẩm định, các bản vẽ thiết kế là bản sao hoặc tệp tin chứa bản chụp các bản vẽ thiết kế xây dựng đã được cơ quan chuyên môn về xây dựng thẩm định.\nẢnh minh họa. Nguồn Internet.\nBản sao hoặc tệp tin chứa bản chụp chính quyết định phê duyệt dự án đầu tư xây dựng công trình, kèm theo văn bản chấp thuận đầu tư của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, văn bản tham gia ý kiến về thiết kế cơ sở (nếu có) của cơ quan quản lý nhà nước về công trình xây dựng chuyên ngành theo quy định;\nVăn bản phê duyệt biện pháp thi công móng và tầng hầm của chủ đầu tư đảm bảo an toàn cho công trình và công trình lân cận (đối với công trình xây chen có tầng hầm);\nBản vẽ hệ thống phòng cháy chống cháy tỷ lệ 1/50 1/200, được đóng dấu thẩm duyệt đối với công trình thuộc danh mục yêu cầu phải thẩm duyệt phương án phòng cháy chống cháy theo quy định của pháp luật về phòng cháy chống cháy;\nBáo cáo kết quả thẩm định và văn bản phê duyệt thiết kế kỹ thuật hoặc thiết kế bản vẽ thi công của chủ đầu tư theo quy định; Báo cáo thẩm tra thiết kế do cơ quan quản lý nhà nước về xây dựng hoặc tổ chức tư vấn có đủ điều kiện năng lực theo quy định thực hiện, kèm theo các bản vẽ kết cấu chịu lực chính có ký tên, đóng dấu của tổ chức, cá nhân thiết kế;\nBản kê khai năng lực, kinh nghiệm của tổ chức thiết kế, cá nhân là chủ nhiệm, chủ trì thiết kế, kèm theo bản sao có chứng thực chứng chỉ hành nghề của chủ nhiệm, chủ trì thiết kế.\nSau khi đã chuẩn bị đầy đủ các giấy tờ nêu trên, người nộp hồ sơ sẽ tiến hành nộp hồ sơ tại bộ phận một cửa Phòng Quản lý và cấp phép xây dựng thuộc Sở Xây dựng tỉnh/ thành phố trực thuộc trung ương. Lệ phí nộp hồ sơ là 150.000 đồng/1 hồ sơ.\nTrong thời hạn 20 ngày làm việc kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ, Sở Xây dựng tỉnh / thành phố trực thuộc Trung ương sẽ trả giấy phép xây dựng (nếu hồ sơ hợp lệ) hoặc ra văn bản từ chối cấp giấy phép xây dựng (nếu hồ sơ không hợp lệ).\nBáo TN &MT;\n" }
{ "label": 1, "text": "Vì sao việc chống ngập úng bị dang dở?\nTheo phản ánh của ông Nguyễn Đăng Phong, trú tại xã Cao Viên, huyện Thanh Oai, Hà Nội: Năm 1999, bà Vũ Thúy Nga được UBND xã Cao Viên ký hợp đồng cho thuê đầm Đàn Viên để thả cá, thời hạn hợp đồng từ 3 đến 5 năm, hết hạn ký lại theo thẩm quyền, tổng thời gian hợp đồng là 25 năm. Do nuôi thả cá kém hiệu quả, năm 2007, bà Nga đã chuyển nhượng lại hợp đồng cho tổ đầm đại diện là ông Nguyễn Đăng Phong và ông Nguyễn Doãn Đạo.\nViệc chuyển nhượng hợp đồng này đã được UBND xã Cao Viên chấp thuận và chứng thực. Từ đó đến nay, tổ đầm nuôi cá phát triển kinh tế và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính đối với xã Cao Viên.\nNhiều năm nay, một số diện tích ruộng thấp, trũng của các hộ dân thôn Phù Lạc, thôn Trung và thôn Đàn Viên nằm giáp đầm bị sạt lở và thường xuyên bị ngập úng. Người dân cấy được một vụ lúa chiêm, còn vụ mùa phải bỏ hoang vì mỗi khi mưa to là ngập úng. Trước thực trạng này, các hộ dân có ruộng giáp đầm đã nhiều lần đề nghị UBND xã Cao Viên và tổ đầm phải có biện pháp đắp bờ ngăn nước chống ngập úng, đảm bảo để người dân canh tác ổn định 2 vụ/năm.\nNăm 2015, theo đề nghị của các hộ dân, tổ đầm đã lập phương án đắp bờ ngăn giữa đầm và ruộng. Trong phương án đắp bờ, tổ đầm đã tính toán đến vấn đề kỹ thuật như độ cao, độ rộng, độ thoải của bờ đầm, đảm bảo hiện trạng mặt nước và tiêu thoát nước cho các khu vực xung quanh.\nNgày 17-6-2015, căn cứ đề nghị của tổ đầm, UBND xã Cao Viên đã có công văn xin ý kiến UBND huyện Thanh Oai về việc khắc phục tình trạng một số diện tích ruộng bị ngập lụt khu vực ven đầm Đàn Viên.\nNgày 30-7-2015, UBND huyện Thanh Oai đã có công văn số 755/UBND-PKT, đồng ý cho UBND xã Cao Viên và tổ đầm đắp bờ. Sau đó, UBND xã Cao Viên đã mời đại diện Phòng Kinh tế, Phòng Tài nguyên môi trường họp để triển khai các nội dung theo công văn 755/UBND-PKT. Sau khi thống nhất, tổ đầm đã tiến hành đắp bờ.\nKhi đắp được khoảng 1/2 khối lượng công việc thì một số người dân không có ruộng bị ngập úng lại có ý kiến. Họ cho rằng đắp bờ như vậy là to, không cần thiết một số người đã cố tạo ra dư luận không tốt tại địa phương. Vì vậy, UBND huyện Thanh Oai đã yêu cầu UBND xã Cao Viên và tổ đầm tạm dừng việc đắp bờ để xem xét. Sau đó, do phải tháo nước vào đầm để phục vụ cấy trồng vụ xuân 2016, nên từ đó đến nay, việc khắc phục ngập úng ở khu vực này vẫn còn dang dở.\nKhu vực ruộng của người dân thường bị ngập úng nằm giáp với đầm. ảnh: N.Minh.\ncòn phải xem xét...\nCác hộ dân có ruộng bị ngập úng vẫn liên tục đề nghị UBND xã Cao Viên chỉ đạo tổ đầm phải hoàn tất việc đắp bờ để chống ngập. Còn tổ đầm thì cũng rất nhiều lần đề nghị UBND xã Cao Viên cho phép đắp nốt đoạn bờ đầm còn dang dở.\nNgày 14-10-2017, UBND xã Cao Viên lại có công văn số 64/UBND gửi UBND huyện Thanh Oai, về việc xin ý kiến chỉ đạo để khắc phục việc ngập úng khu vực bờ đầm xã Cao Viên.\nNgày 18-12-2017, UBND huyện Thanh Oai có văn bản 1953/UBND-TNMT gửi UBND xã Cao Viên, chấp thuận chủ trương để tổ đầm được tiếp tục đắp bờ, đảm bảo sản xuất cho các hộ dân có ruộng ven đầm. Tuy nhiên, trước khi thực hiện để đảm bảo ổn định tình hình chính trị tại địa phương, UBND xã có trách nhiệm làm việc với tổ đầm xác định lại quy mô kích thước đắp bờ cho phù hợp, tổ chức họp UBND xã, lấy ý kiến thường trực Mặt trận Tổ quốc và đại diện dân cư có liên quan, báo cáo Đảng ủy, Thường trực HĐND xã tạo sự thống nhất cao đảm bảo phát huy hiệu quả sử dụng đất.\nTheo ông Phong, sau khi UBND huyện Thanh Oai có văn 1953/UBND-TNMT, một mặt Tổ đầm tiến hành thu hoạch cá và tát cạn đầm, một mặt gửi đơn lên UBND xã Cao Viên đề nghị tiến hành triển khai các nội dung theo công văn của huyện. Tuy nhiên gần 1 tháng qua, UBND xã không hề làm việc với tổ đầm. Chúng tôi năm lần bảy lượt lên gặp ông Đào Xuân Trường - Chủ tịch UBND xã nhưng đều nhận được câu hứa:\nĐể tuần sau triển khai, để vài hôm nữa... Trong khi đó, thời gian được để đầm cạn có thời hạn, vì chỉ còn một vài tuần nữa là phải tháo nước vào đầm để phục vụ cấy trồng vụ xuân 2018. Quá bức xúc với cách làm việc của ông Chủ tịch UBND xã, chúng tôi thông báo xin đắp bờ cho kịp thời vụ. Nhưng khi tiến hành thì UBND xã Cao Viên đã huy động lực lượng xuống ngăn cản, ông Phong bày tỏ.\nKhi được nhận câu hỏi vì sao UBND xã Cao Viên chậm triển khai các nội dung theo công văn 1953/UBND-TNMT của UBND huyện Thanh Oai và huy động lực lượng cản trở việc tổ đầm đắp bờ? Ông Đào Xuân Trường - Chủ tịch UBND xã cho biết: Thôn chưa tổ chức họp dân, mới họp chi bộ, quân dân chính nhưng chưa đồng thuận thì ông Phong đã tiến hành đắp bờ. Chúng tôi cũng đã xin ý kiến Đảng ủy nhưng chưa đồng ý cho đắp, đặc biệt là chỗ đồng chí Mạnh - Bí thư Đảng ủy xã không đồng ý cho đắp... Tôi là Chủ tịch ủy ban, Bí thư không đồng ý thì tôi biết làm thế nào?! Tất cả còn đều phải xem xét, ông Trường cho biết thêm.\nVới vụ việc này, luật sư Đào Thị Liên, Đoàn luật sư Hà Nội cho hay: Nội dung công văn 1953/UBND-TNMT của UBND huyện Thanh Oai đã chấp thuận cho tổ đầm được phép đắp bờ, đồng thời chỉ đạo, giao UBND xã Cao Viên phải thực hiện một số việc, làm sao để tổ đầm triển khai đắp bờ được thuận lợi, chứ UBND huyện Thanh Oai không chỉ đạo, giao UBND xã Cao Viên tổ chức họp thôn, họp các đoàn thể, xin ý kiến Đảng ủy có đồng ý cho tổ đầm đắp bờ hay không đắp bờ. Huyện chỉ đạo một đằng, xã lại làm một nẻo, gây khó khăn cho người dân, việc này phải xem xét trách nhiệm của lãnh đạo xã.\nNhằm phát huy hiệu quả sử dụng đất, đồng thời đảm bảo quyền lợi cho các hộ dân, kiến nghị UBND huyện Thanh Oai khẩn trương chỉ đạo UBND xã Cao Viên hoàn tất việc đắp bờ, đầm chống ngập úng còn dang dở, để người dân kịp thời vào vụ sản xuất.\nNhật Minh.\n" }
{ "label": 6, "text": "Xử lý phạt nguội qua camera giám sát tại Phòng CSGT Công an TP.Đà Nẵng - Nguyễn Tú.\nĐến nay còn 5.199 trường hợp chưa đến giải quyết, chiếm 38,5%. Đối với 8.280 trường hợp đến làm việc, qua phân tích lỗi, cơ quan chức năng đã lập biên bản 7.184 trường hợp, chuyển kho bạc hơn 9 tỉ đồng, tước giấy phép lái xe (có thời hạn) 2.107 trường hợp.\nHiện PC67 Đà Nẵng có nhiều kênh để thông báo đến chủ xe như gửi thông báo đến địa chỉ đăng ký qua đường bưu điện, cập nhật danh sách lên trang Facebook Cảnh sát giao thông Công an TP.Đà Nẵng. Từ ngày 22.9.2017, trang thông tin điện tử Công an TP.Đà Nẵng cũng có chuyên mục tra cứu vi phạm giao thông qua hệ thống camera giám sát tại địa chỉ www.catp.danang.gov.vn:8001/thongtinvipham...\nTuy nhiên, số trường hợp chưa giải quyết được cũng tương tự TP.HCM là do thay đổi địa chỉ, chưa sang tên đổi chủ sau mua bán, xe thuê, sai thông tin...\nTrung tá Phan Văn Thương, Phó trưởng phòng PC67 Công an TP.Đà Nẵng, cho hay hiện trang Facebook và cổng thông tin có nhiệm vụ 1 - 2 ngày phải cập nhật danh sách vi phạm mới nhất để người dân tra cứu. Nếu chủ phương tiện không đến giải quyết thì danh sách được chuyển sang Trung tâm đăng kiểm để từ chối đăng kiểm các phương tiện này.\nThời gian đầu áp dụng hình thức phạt nguội, có chủ phương tiện bị phạt đến 15 lần, khi xe hết hạn, đi đăng kiểm mới nhận được thông báo nộp phạt với số tiền rất lớn. Nay thì khác, với tổ chức, công dân vi phạm 2 lần trở lên sẽ bị lực lượng chức năng gọi điện trực tiếp để xác minh, nhắc nhở chủ xe kịp thời chấn chỉnh, vì các xe vi phạm nhiều lần chủ yếu là xe làm dịch vụ cho thuê, giao người khác sử dụng, khai thác..., trung tá Phan Văn Thương cho hay.\nCông an TP.Đà Nẵng đang nghiên cứu cho ra đời ứng dụng trên thiết bị di động, thông báo vi phạm đến số máy chủ phương tiện, vừa sử dụng cho công tác phạt nguội, kết hợp các tiện ích phục vụ phòng chống tội phạm khác bằng biện pháp tăng mức tương tác với chủ phương tiện.\n" }
{ "label": 6, "text": "(TN&MT;) Tôi vừa mua một mảnh đất ở gần nhà. Hai bên đã ký hợp đồng công chứng. Sổ đỏ của mảnh đất tôi đã giữ. Như vậy, mảnh đất này đương nhiên thuộc quyền sở hữu của tôi đúng không? Tôi có cần thiết phải sang tên trên sổ đỏ hay không? Bởi, nếu sang tên thì sau này tôi bán lại mảnh đất đó tôi lại phải mất công chuyển đổi tên một lần nữa.\nTrả lời.\nCâu hỏi của bạn Báo Tài nguyên & Môi trường xin tư vấn như sau:\nTheo quy định của Luật Đất đai thì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bắt buộc phải công chứng mới phát sinh hiệu lực. Tuy nhiên như vậy là chưa đủ, sau khi công chứng các bên còn phải làm thủ tục đăng ký biến động đất đai (sang tên từ người chuyển nhượng cho người nhận chuyển nhượng).\nCụ thể, theo Điều 95, Luật Đất đai năm 2013, đăng ký biến động được thực hiện đối với trường hợp đã được cấp Giấy chứng nhận hoặc đã đăng ký mà có thay đổi sau đây: Người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất; thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất. Trong trường hợp chuyển nhượng đất thì trong thời hạn không quá 30 ngày, kể từ ngày chuyển nhượng, người sử dụng đất phải thực hiện thủ tục đăng ký biến động.\nTrường hợp các bên không thực hiện việc đăng ký trong thời hạn 30 ngày này thì sẽ bị xử phạt hành chính, theo quy định tại Nghị định 102/2014/NĐ-CP: Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng đối với hành vi không đăng ký đất đai lần đầu. Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với các trường hợp biến động đất đai quy định tại các điểm a, b, h, k,l, i khoản 4 điều 95 của Luật đất đai nhưng không thực hiện đăng ký biến động theo quy định.\n" }
{ "label": 6, "text": "Đây là nội dung đáng chú ý quy định tại Thông tư 64/2017/TT-BCA sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 15/2014/TT-BCA về đăng ký xe, có hiệu lực từ ngày 12/2/2018.\nTheo đó, Thông tư 64/2017 đã bỏ quy định: Trước khi bán, cho, tặng xe, chủ xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp giấy chứng nhận đăng ký xe đó.\nTừ ngày 12/2, bán xe, tặng xe không phải thông báo với công an. Ảnh minh họa.\nThay vào đó là quy định: Xe đăng ký biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, nay có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe cho người mua hoặc người được điều chuyển, tặng, cho, chủ xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nThông tư này giữ nguyên nội dung trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày làm chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe phải đến cơ quan đăng ký xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nĐồng thời, trường hợp thu hồi Giấy đăng ký xe, biển số xe cũng có quy định mới: Xe đã đăng ký, cấp biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho xe.\nThông tư này cũng sửa đổi, bổ sung phần nội dung liên quan đến quy định về các đơn vị, cơ quan chức năng được cấp biển số màu xanh chữ màu trắng. Cụ thể, thông tư này đã rút gọn dãy ký tự chữ cái trên biển chỉ còn từ A tới M (trước đây là từ A tới Z).\nBiển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng, sêri biển số sử dụng lần lượt một trong các chữ cái sau: A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, M cấp cho xe của các cơ quan của Đảng; Văn phòng Chủ tịch nước; Văn phòng Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội; Văn phòng Đoàn đại biểu Quốc hội, HĐND các cấp; các Ban chỉ đạo Trung ương; Công an nhân dân, TAND, VKSND; các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ; Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia; UBND các cấp và các cơ quan chuyên môn thuộc UBND cấp tỉnh, cấp huyện; tổ chức chính trị-xã hội (Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Công đoàn Việt Nam, Đoàn thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, Hội Cựu chiến binh Việt Nam, Hội Nông dân Việt Nam); đơn vị sự nghiệp công lập, trừ Trung tâm đào tạo, sát hạch lái xe công lập; Ban quản lý dự án có chức năng quản lý nhà nước.\nAnh Tuấn (Tổng hợp).\n" }
{ "label": 6, "text": "Tại Thông tư số 64/2017/TT-BCA về đăng ký xe có hiệu lực từ ngày 12/2/2018, Bộ Công an đã sửa đổi, bổ sung một số quy định liên quan đến việc bán, cho, tặng xe đã được nêu tại Thông tư số 15/2014/TT-BCA.\nTừ 12/2: Bán xe không phải thông báo với công an. Ảnh minh họa.\nTheo quy định cũ, ngay khi có quyết định điều chuyển, bán, cho, tặng xe, chủ xe phải thông báo bằng văn bản theo mẫu gửi đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi.\nTrường hợp chủ xe không thông báo thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nTuy nhiên, ở văn bản vừa mới ban hành, Bộ Công an đã bỏ quy định nêu trên, thay bằng việc chỉ quy định về bán, điều chuyển, tặng, cho xe biển xanh, xe biển số ký hiệu 80 của cơ quan nhà nước.\nTheo đó, xe đăng ký biển số nền xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, nay có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe cho tổ chức, cá nhân mua hoặc được điều chuyển, tặng, cho, chủ xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nNgoài ra, các quy định khác liên quan đến trách nhiệm của chủ xe vẫn được giữ nguyên. Chủ xe có trách nhiệm phải chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật về đăng ký xe; có hồ sơ xe theo quy định và chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp của xe và hồ sơ đăng ký xe; đưa xe đến cơ quan đăng ký xe để kiểm tra và nộp lệ phí đăng ký, cấp biển số xe theo quy định...\nĐối với tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe, Thông tư 15/2014/TT-BCA quy định, trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày làm chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, đối tượng này phải đến cơ quan đăng ký xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe. Thông tư cũng nghiêm cấm mọi hành vi giả mạo hồ sơ, đục xóa số máy, số khung để đăng ký xe.\nHà Thanh.\n" }
{ "label": 6, "text": "Những trường hợp cần trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế.\nCó hiệu lực từ 1/2, Thông tư liên tịch 01/2017 của Bộ Tư Pháp, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao quy định cơ quan tiến hành tố tụng có thể trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế với sáu trường hợp cần thiết dưới đây:\nXác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm; Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử; Xác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác; Xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư; Gặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra; Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính,và các lĩnh vực khác xét thấy cần thiết phải thực hiện giám định.\nViệc trưng cầu giám định trong những trường hợp trên chỉ thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nHình minh họa.\nÔtô chạy quá tốc độ ở cảng biển sẽ bị phạt đến 8 triệu đồng.\nCó hiệu lực từ 1/2, Nghị định 142 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải nêu rõ, người điều khiển ôtô và các loại phương tiện tương tự ôtô trong vùng đất cảng sẽ bị phạt khi mắc những lỗi sau:\nChạy quá tốc độ quy định từ 5 km/h đến dưới 10 km/h bị phạt 600.000-800.000 đồng; Chạy quá tốc độ quy định trên 20 km/h đến 35 km/h bị phạt 5-6 triệu đồng; Chạy quá tốc độ quy định trên 35 km/h bị phạt 7-8 triệu đồng.\nTrường hợp trong máu hoặc hơi thở tài xế có nồng độ cồn nhưng chưa vượt quá 50 miligam/100 mililít máu hoặc chưa vượt quá 0,25 miligam/01 lít khí thở bị phạt 2-3 triệu đồng; Trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá 50 miligam đến 80 miligam/100 mililít máu hoặc vượt quá 0,25 miligam đến 0,4 miligam/lít khí thở bị phạt 7-8 triệu đồng...\nHỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em: Từ 20/2, trẻ em đang học tại lớp mẫu giáo trong các cơ sở giáo dục mầm non thường trú ở xã, thôn đặc biệt khó khăn vùng dân tộc thiểu số và miền núi, ven biển, hải đảo sẽ được hỗ trợ tiền ăn trưa bằng 10% mức lương cơ sở/trẻ/tháng.\nSửa đổi quy định về BHXH.\nTừ 15/2, bỏ quy định về việc cho phép cơ quan BHXH được trích một phần khoản phạt lãi chậm nộp để hỗ trợ nâng cao năng lực hoạt động thanh tra, tăng cường cơ sở vật chất và khen thưởng hoạt động thanh tra chuyên ngành về đóng BHXH, BHTN, BHYT.\nKhai thác tàu thuyền quá niên hạn sẽ bị phạt tới 75 triệu đồng.\nPhạt tiền mức cao nhất từ 65 - 75 triệu đồng đối với nhà hàng nổi, khách sạn nổi, phương tiện lưu trú du lịch ban đêm; Phạt tiền thấp nhất từ 45 - 55 triệu đồng đối với phương tiện chở hàng nguy hiểm, chở dầu, chở khí hóa lỏng, tàu đệm khí.\nHướng dẫn quản lý, giám sát thu thuế casino.\nTại Thông tư số 146/2017/TT-BTC, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 12/02/2018, Bộ Tài chính hướng dẫn về quản lý, giám sát việc thu thuế đối với hoạt động kinh doanh casino quy định tại Nghị định số 03/2017/NĐ-CP ngày 16/01/2017 của Chính phủ.\nThông tư này áp dụng với doanh nghiệp kinh doanh casino theo quy định tại Nghị định 03/2017/NĐ-CP; cơ quan quản lý nhà nước có chức năng liên quan đến việc cấp phép, quản lý, giám sát, kiểm tra, thanh tra và xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động kinh doanh casino; tổ chức, cá nhân khác có liên quan đến hoạt động kinh doanh casino.\nTheo quy định tại Thông tư, DN kinh doanh casino phải bố trí một địa điểm trong Điểm kinh doanh casino với các phương tiện, trang thiết bị cần thiết theo quy định tại Khoản 1 Điều 40 Nghị định số 03/2017/NĐ-CPngày 16/01/2017 của Chính phủ để cơ quan thuế quản lý thực hiện nhiệm vụ quản lý, giám sát trực tiếp hoặc qua các thiết bị điện tử và qua hệ thống camera.\nViệc lắp đặt các thiết bị điện tử và hệ thống camera trong Điểm kinh doanh casino và việc lưu trữ hình ảnh theo dõi qua các thiết bị điện tử và hệ thống camera thực hiện theo quy định tại Nghị định số 03/2017/NĐ-CP.\nCơ quan thuế quản lý thực hiện truy cập vào hệ thống thiết bị điện tử, hệ thống camera để phục vụ công tác quản lý doanh thu, quản lý thuế. Cơ quan thuế quản lý có thể giám sát trực tiếp tại Điểm kinh doanh casino hoặc giám sát qua các thiết bị điện tử và qua hệ thống camera.\nBỏ quy định bán xe phải thông báo với cơ quan công an.\nThông tư 64/2017 của Bộ Công an về việc sửa đổi, bổ sung Thông tư 15/2014 quy định về đăng ký xe có hiệu lực từ ngày 12/2. Theo đó với ôtô, xe máy biển xanh; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nThông tư 64/2017 đã bỏ nội dung của điều 5 Thông tư 15/2014 về việc \"người bán, tặng xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi\" và nội dung \"chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\".\nĐiều này đồng nghĩa với việc, từ 12/2, quy định người bán, tặng xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe để theo dõi sẽ không còn hiệu lực.\nBơi lội trong cảng biển bị phạt tiền từ 100.000 đến 300.000 đồng.\nTheo Nghị định 142/2017/NĐ-CP của Chính phủ, có hiệu lực từ ngày 1/2, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải:\nPhạt tiền từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với hành vi cung cấp dịch vụ tại cảng biển không đúng với mức giá cụ thể hoặc không nằm trong khung giá hoặc cao hơn mức giá tối đa hoặc thấp hơn mức giá tối thiểu do Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải quy định. Kèm theo là biện pháp khắc phục hậu quả buộc trả lại cho khách hàng toàn bộ tiền chênh lệch do bán cao hơn mức giá quy định và mọi chi phí phát sinh do hành vi vi phạm gây ra.\nĐáng chú ý, phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đến 300.000 đồng với hành vi bơi lội hoặc làm mất trật tự công cộng trong khu vực cảng. Hút thuốc ở nơi cấm hút thuốc hoặc hành vi vô ý có thể gây cháy, nổ trên tàu thuyền cũng sẽ bị phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1 triệu đồng.\nCự Giải ( T/h ).\n" }
{ "label": 6, "text": "HĐXX nhận định: Các cơ quan tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của BLTTHS. Tài liệu trong hồ sơ vụ án hoàn toàn hợp pháp. HĐXX cho rằng việc sửa chữa lời khai của Trịnh Xuân Thanh đã được điều tra viên giải trình, theo đó việc sửa chữa này là theo yêu cầu của chính bị cáo Thanh.\nVề việc sự việc xảy ra từ năm 2010, vậy có bỏ lọt tội phạm hay không? HĐXX cho rằng ở giai đoạn trước, các bị cáo đã có sự bàn bạc để khai báo gian dối nhằm che giấu tội phạm. Bị cáo Thái Kiều Hương đã có lời khai tại cơ quan điều tra thể hiện giữa các bị cáo Thanh, Thắng, Hương có sự bàn bạc để khai báo gian dối. Tại tòa, các bị đã thay đổi lời khai tại phiên tòa nhưng không đưa ra được lý do thay đổi lời khai nên không được chấp nhận.\nTheo HĐXX, Trịnh Xuân Thanh với vai trò là chủ tịch PVC có vị trí quan trọng trong việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land. Bị cáo Đinh Mạnh Thắng khai đã chuyển cho Thanh số tiền 14 tỉ đồng. Tài xế của Thắng và tài xế của Thanh đều xác nhận có việc giao/nhận số tiền 14 tỉ đồng nói trên. Bị cáo Thanh cũng thừa nhận sau khi ăn tại nhà hàng số 1 Xuân Diệu, tài xế có đưa cho bị cáo một valy kéo, về mở ra thấy tiền, sau đó bị cáo đã trả lại.\nDù bị cáo Thanh không thừa nhận số tiền nói trên là tiền chênh lệch chuyển nhượng dự án, không biết tổng số tiền là bao nhiêu nhưng HĐXX cho rằng có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội tham ô tài sản.\nBị cáo Đinh Mạnh Thắng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thừa nhận đã tác động giúp bị cáo Thái Kiều Hương gặp bị cáo Thanh và bị cáo Phong, bị cáo được hưởng lợi 5 tỉ đồng. Theo yêu cầu của Thái Kiều Hương sau đó, bị cáo Thắng đã chuyển trả lại cho Hương 19 tỉ đồng (trong đó có 14 tỉ đồng Trịnh Xuân Thanh chiếm hưởng).\nBị cáo là người tạo lập mối quan hệ giữa Thái Kiều Hương và Trịnh Xuân Thanh. Là người nhận số tiền 19 tỉ đồng từ Thái Kiều Hương, sau đó chuyển cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh 14 tỉ đồng và bản thân bị cáo chiếm hưởng 5 tỉ đồng. Tại cơ quan điều tra, Thắng khai biết số tiền chiếm hưởng là bất hợp pháp. Hành vi của bị cáo thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu của tội tham ô tài sản với vai trò là người giúp sức.\nHĐXX cho rằng các luận cứ bào chữa cho bị cáo của các luật sư là không có cơ sở để chấp thuận.\nHĐXX cho rằng vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thủ đoạn của các bị cáo tinh vi, gây dư luận xấu, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với chủ trương của Đảng về phòng, chống tham nhũng.\nTrong vụ án này, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính, được hưởng số tiền 14 tỉ đồng trong tổng số 49 tỉ đồng các bị cáo chiếm hưởng. Đây là số tiền chiếm đoạt rất lớn, theo quy định của pháp luật, hình phạt áp dụng đối với bị cáo là cao nhất. Tuy nhiên, HĐXX cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, trong đó có việc bị cáo Thanh đã nộp lại toàn bộ số tiền này nên có căn cứ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.\nĐối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương... thực hiện hành vi móc nối, giúp sức cho các bị cáo trong việc chuyển nhượng dự án thấp hơn giá trị thực. Bị cáo Thắng được hưởng lợi số tiền 5 tỉ đồng nhưng bị cáo tại tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội, đã trả lại số tiền 5 tỉ đồng, bị cáo có nhiều thành tích trong công tác, gia đình có công với cách mạng... nên được xem xét áp dụng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.\nTòa tuyên án:\nTrịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch PVC): Tù chung chân về tội tham ô tài sản. Phạt bổ sung 50 triệu đồng (VKS đề nghị tù chung thân).\nNguyễn Ngọc Sinh (cựu tổng giám đốc PVP Land): 13 năm tù, phạt bổ sung 20 triệu đồng (VKS đề nghị từ 14 năm tù đến 15 năm tù).\nĐào Duy Phong (cựu chủ tịch HĐQT PVP Land): 16 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng (VKS đề nghị từ 17 năm tù đến 18 năm tù).\nĐinh Mạnh Thắng (cựu chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà): Chín năm tù (VKS đề nghị từ 11 năm tù đến 12 năm tù).\nLê Hòa Bình (chủ tịch HĐQT Công ty 1-5): Tám năm tù, tổng hợp với hình phạt là tù chung thân (VKS đề nghị từ chín năm tù đến 10 năm tù, về tội tham ô tài sản. Tổng hợp hình phạt tù chung thân tại Bản án số 134 ngày 15-3-2017 của TAND Cấp cao tại Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là tù chung thân).\nNguyễn Thị Kim Thoa (kế toán trưởng Công ty 1-5): Sáu năm tù, tổng hợp hình phạt với bản án trước là tù chung thân. (VKS đề nghị từ tám năm tù đến chín năm tù, về tội tham ô tài sản. Tổng hợp hình phạt tù chung thân tại Bản án số 134 ngày 15-3-2017 của TAND Cấp cao tại Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là tù chung thân).\nHuỳnh Nguyễn Quốc Duy (làm nghề môi giới): 10 năm tù (VKS đề nghị từ 11 năm tù đến 12 năm tù).\nĐỨC MINH.\n" }
{ "label": 6, "text": "Thông tin mà PV báo PL&XH; nhận được, khoảng 2 năm trở lại đây, ông Phạm Đình M, một cán bộ sử dụng xe ô tô BKS 35H- 11... làm phương tiện đi lại.\nĐều đặn vào mỗi buổi sáng, ông M điều khiển xe tới trụ sở cơ quan để vào trong khuôn viên và tới chiều hàng ngày lại lái xe rời nhiệm sở.\n\"Nếu có việc cán bộ lấy xe của một doanh nghiệp để phục vụ công việc cá nhân trong thời gian dài là không thể chấp nhận được. Có mua của doanh nghiệp thì ông ấy cũng phải sang tên, đổi chủ để Nhà nước còn thu thuế\" - một người dân bức xúc.\nĐể tìm hiều rõ thông tin về việc có hay không vị này đang sử dụng xe doanh nghiệp để phục vụ công việc hàng ngày tại nhiệm sở, PV đã tìm hiểu.\nQua tra cứu trung tâm dữ liệu, xe ô tô trên lâu nay đứng tên chủ sở hữu là Doanh nghiệp tư nhân Trường Vân, có địa chỉ trụ sở tại thôn Vàng Ngọc, xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình do ông Nguyễn Mạnh Cường là người đại diện pháp luật của doanh nghiệp.\nChiếc xe ô tô được nhắc đến trong bài.\nChiếc ô tô BKS 35H- 11... mang nhãn hiệu Toyota, được đăng ký lần đầu vào ngày 30-8-2010 và ngày hết hạn đăng kiểm lần tới vào ngày 28-3-2018.\nSáng 26-1, trao đổi qua điện thoại, ông Nguyễn Mạnh Cường, chủ sở hữu chiếc ô tô BKS 35H - 11... cho biết, đúng là xe của doanh nghiệp Trường Vân và ông Cường khẳng định là không bán và để đi.\nChiều cùng ngày, trả lời PV, cán bộ này nói: \"Xe đó của tôi, tôi mua chứ. Tôi mua hơn 500 triệu đồng, tôi chưa bán\" rồi cúp máy và nhắn tin tới PV: \"Lúc anh gọi tôi đang họp...\".\nTheo một cán bộ thuế cho biết, việc mua bán, cho tặng tài sản (nhà cửa, ô tô) là quyền của mỗi người. Nhưng nếu đúng lãnh đạo mà mượn xe của doanh nghiệp đi trong thời gian dài là không thể chấp nhận được. Làm như thế người dân sẽ nghĩ họ đang lợi dụng quyền hạn.\n\"Còn trường hợp như (PV) đề cập thì theo tôi ông ấy khi có mua (nếu có) ở tỉnh ngoài thì phải rút hồ sơ phương tiện từ Phòng CSGT CA tỉnh Ninh Bình, đưa phương tiện về tỉnh nào thì đi nộp thuế, đăng ký biển kiểm soát mới đúng quy định\".\nTrước thông tin doanh nghiệp nói chưa bán xe mà vị cán bộ lại nói phương tiện trên là của mình thì thật khó hiểu.\nTrần Đại.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ảnh minh họa.\nSử dụng chữ ký số trên văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước.\nThông tư 41/2017/TT-BTTTT quy định sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước sẽ có hiệu lưc từ 5/2/2018.\nThông tư này được áp dụng đối với các cơ quan, tổ chức (bao gồm: các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Ủy ban nhân dân các cấp, các đơn vị sự nghiệp sử dụng ngân sách nhà nước) và tổ chức, cá nhân liên quan sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử của cơ quan nhà nước.\nVề nguyên tắc sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử, Thông tư nêu rõ: Chữ ký số phải gắn kèm văn bản điện tử sau khi ký số. Văn bản điện tử được ký số phải đảm bảo tính xác thực, tính toàn vẹn xuyên suốt quá trình trao đổi, xử lý và lưu trữ văn bản điện tử được ký số.\nVề quản lý khóa bí mật cá nhân và khóa bí mật con dấu: Người có thẩm quyền ký số có trách nhiệm bảo quản an toàn khóa bí mật cá nhân. Người đứng đầu cơ quan, tổ chức có trách nhiệm giao cho nhân viên văn thư quản lý, sử dụng khóa bí mật con dấu theo quy định. Thiết bị lưu khóa bí mật con dấu phải được cất giữ an toàn tại trụ sở cơ quan, tổ chức.\nTheo Thông tư, việc ký số được thực hiện thông qua phần mềm ký số; việc ký số vào văn bản điện tử thành công hoặc không thành công phải được thông báo thông qua phần mềm.\nQuy định mới về khoản chi không được trừ khi tính thuế TNDN.\nNội dung này được quy định tại Nghị định 146/2017/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 100/2016/NĐ-CP và Nghị định 12/2015/NĐ-CP của Chính phủ. Nghị định có hiệu lực thi hành từ 1/2/2018.\nTheo đó, khoản chi không được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế TNDN có sự thay đổi sau: Phần chi vượt mức 3 triệu đồng/tháng/người (quy định hiện hành là 1 triệu đồng) để trích nộp quỹ hưu trí tự nguyện, mua bảo hiểm hưu trí tự nguyện, bảo hiểm nhân thọ cho người lao động; Phần vượt mức quy định về BHXH, BHYT để trích nộp các quỹ có tính chất an sinh xã hội, quỹ BHYT và quỹ BHTN cho người lao động.\nMức phạt với hành vi khai thác tàu thuyền quá niên hạn.\nĐây là nội dung được quy định tại Nghị định 142/2017/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải có hiệu lực từ ngày 1/2/2018.\nTheo đó, đối với hành vi khai thác tàu thuyền quá niên hạn sử dụng sẽ bị xử phạt tiền từ 65 - 75 triệu đồng đối với nhà hàng nổi, khách sạn nổi, phương tiện lưu trú du lịch ban đêm; Phạt tiền từ 55 - 65 triệu đồng đối với phương tiện chuyên vận tải hành khách có sức chở trên 12 người mà không phải là tàu thủy lưu trú du lịch ngủ đêm, khách sạn nổi, nhà hàng nổi, tàu đệm khí; Phạt tiền từ 45 - 55 triệu đồng đối với phương tiện chở hàng nguy hiểm, chở dầu, chở khí hóa lỏng, tàu đệm khí.\nNgoài ra, tổ chức, cá nhân vi phạm còn bị tước quyền sử dụng bằng thuyền trưởng hoặc giấy chứng nhận khả năng chuyên môn của thuyền trưởng có thời hạn từ 2 đến 3 tháng.\nĐáng chú ý, phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100 ngàn đến 300 ngàn đồng với hành vi bơi lội hoặc làm mất trật tự công cộng trong khu vực cảng. Hút thuốc ở nơi cấm hút thuốc hoặc hành vi vô ý có thể gây cháy, nổ trên tàu thuyền cũng sẽ bị phạt tiền từ 500 ngàn đồng đến 1 triệu đồng.\nHỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em mẫu giáo.\nHỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em mẫu giáo.\nNghị định 06/2018/NĐ-CP quy định chính sách hỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em mẫu giáo và chính sách đối với giáo viên mầm non, có hiệu lực thi hành từ ngày 20/2.\nNghị định quy định, trẻ em đang học tại lớp mẫu giáo trong các cơ sở giáo dục mầm non có cha mẹ hoặc có cha hoặc có mẹ hoặc có người chăm sóc trẻ em hoặc trẻ em thường trú ở xã, thôn đặc biệt khó khăn vùng dân tộc thiểu số và miền núi, các xã đặc biệt khó khăn vùng bãi ngang ven biển, hải đảo; Không có nguồn nuôi dưỡng; Là nhân khẩu trong gia đình thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo sẽ được hỗ trợ tiền ăn trưa bằng 10% mức lương cơ sở/trẻ/tháng.\nThời gian hỗ trợ tính theo số tháng học thực tế, nhưng không quá 9 tháng/năm học.\nSửa đổi quy định về BHXH.\nTừ 15/2, Nghị định 161/2017/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi Điều 12 Nghị định 21/2016/NĐ-CP bắt đầu có hiệu lực.\nNghị định quy định về việc cho phép cơ quan BHXH được trích một phần khoản phạt lãi chậm nộp phát hiện qua thanh tra để hỗ trợ nâng cao năng lực hoạt động thanh tra, tăng cường cơ sở vật chất và khen thưởng, động viên tổ chức, cá nhân có thành tích trong hoạt động thanh tra chuyên ngành về đóng BHXH, BHTN, BHYT.\nQuy định mới về Logistics.\nNghị định 163/2017/NĐ-CP của Chính phủ quy định về kinh doanh dịch vụ logistics, có hiệu lực từ ngày 20/2, quy định về trách nhiệm bồi thường của doanh nghiệp logistics với khách hàng.\nTrong trường hợp pháp luật liên quan có quy định về giới hạn trách nhiệm của doanh nghiệp logistics thì thực hiện theo quy định đó. Trường hợp pháp luật không quy định thì trách nhiệm bồi thường của doanh nghiệp logistics với khách hàng do hai bên thỏa thuận.\nTrường hợp doanh nghiệp logistics và khách hàng không có thỏa thuận thì thực hiện như sau: Nếu khách hàng không có thông báo trước về trị giá hàng hóa thì doanh nghiệp logistics phải bồi thường tối đa 500 triệu đồng đối với mỗi yêu cầu bồi thường; Nếu khách hàng đã thông báo trước, mức bồi thường của doanh nghiệp logistics không vượt quá trị giá của hàng hóa đó.\nĐáng chú ý, nhà đầu tư nước ngoài kinh doanh dịch vụ logistics theo hình thức vận tải hàng hóa đường bộ thì có thể hợp tác kinh doanh hoặc thành lập doanh nghiệp hoặc góp vốn, mua cổ phần, phần vốn góp trong doanh nghiệp, nhưng tỷ lệ vốn góp của nhà đầu tư nước ngoài không quá 51%. Tuy nhiên, 100% lái xe của doanh nghiệp phải là công dân Việt Nam.\nẢnh minh họa.\nƯu đãi đầu tư tại Khu công nghệ cao Đà Nẵng.\nNghị định 04/2018/NĐ-CP của Chính phủ quy định về cơ chế, chính sách ưu đãi đối với Khu công nghệ cao Đà Nẵng, có hiệu lực thi hành từ ngày 20/2 quy định, các doanh nghiệp thực hiện dự án đầu tư mới trong Khu công nghệ công nghệ cao Đà Nẵng sẽ được áp thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp 10% trong 15 năm.\nRiêng các dự án có quy mô từ 3.000 tỷ đồng trở lên được áp dụng thuế suất ưu đãi 10% trong 30 năm. Không chỉ thế, các doanh nghiệp này còn được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp 4 năm, giảm 50% số thuế phải nộp trong 9 năm tiếp theo.\nMiễn toàn bộ tiền thuê đất đối với: Đất xây dựng công trình giao thông và hạ tầng kỹ thuật, đất cây xanh, đất có mặt nước, công viên sử dụng công cộng; Đất xây dựng công trình sự nghiệp của các tổ chức sự nghiệp công lập; Đất xây dựng cơ sở đào tạo nhân lực công nghệ cao; Đất thực hiện dự án nhà ở cho chuyên gia, người lao động thuê khi làm việc tại Khu công nghệ cao.\nThay đổi yêu cầu tỷ lệ bắt buộc sử dụng vật liệu xây không nung.\nĐây là nội dung nổi bật tại Thông tư 13/2017/TT-BXD về sử dụng vật liệu xây không nung trong các công trình xây dựng (hiệu lực từ 1/2/2018).\nTheo đó, đối với các công trình xây dựng sử dụng ngân sách nhà nước thì tỷ lệ bắt buộc sử dụng vật liệu không nung: Với các tỉnh đồng bằng Trung du Bắc bộ và Đông Nam bộ, tối thiểu 90% tại các khu đô thị từ loại III trở lên; tối thiểu 70% tại các khu vực còn lại. Với các tỉnh còn lại, tối thiểu 70% tại các khu đô thị từ loại III trở lên; tối thiểu 50% tại các khu vực còn lại.\nCác trường hợp cần trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế.\nThông tư liên tịch 01/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP quy định ngoài những trường hợp bắt buộc theo Điều 206 BLTTHS 2015 thì cơ quan tiến hành tố tụng có thể trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế những trường hợp cần thiết như:\nXác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm; Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử; Xác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác; Xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư; Gặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra; Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính,và các lĩnh vực khác xét thấy cần thiết phải thực hiện giám định.\nViệc trưng cầu giám định trong những trường hợp trên chỉ thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nTiêu chuẩn thành thạo ngoại ngữ của hướng dẫn viên du lịch quốc tế.\nNội dung này được nêu tại Thông tư 06/2017/TT-BVHTTDL quy định chi tiết một số điều của Luật du lịch.\nTheo đó, người sử dụng thành thạo ngoại ngữ theo quy định là người đáp ứng một trong các tiêu chuẩn: Có bằng tốt nghiệp cao đẳng trở lên chuyên ngành ngoại ngữ; có bằng tốt nghiệp cao đẳng trở lên theo chương trình đào tạo bằng tiếng nước ngoài; có bằng tốt nghiệp cao đẳng trở lên ở nước ngoài; có chứng chỉ hoặc giấy chứng nhận ngoại ngữ:\nBậc 4 trở lên Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam; B2 trở lên Khung tham chiếu trình độ ngoại ngữ chung Châu Âu.\nTrương Huyền (tổng hợp).\n" }
{ "label": 6, "text": "Cho tới 16h45 ngày hôm qua (30/1), tổng số tiền thưởng của U23 Việt Nam đã đạt mốc 28,9 tỷ đồng tiền mặt. Đó là chưa tính tới những khoản thưởng bằng hiện vật và dịch vụ của các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân.\nChỉ còn một vài doanh nghiệp chưa chuyển tiền thưởng.\nChia sẻ với Zing.vn, Phó Tổng thư ký VFF Nguyễn Minh Châu khẳng định: Chúng tôi hiện đã tập hợp được tương đối tiền thưởng cho U23 Việt Nam. VFF chỉ có trách nhiệm tập hợp tiền thưởng. Sau đó, chúng tôi sẽ chuyển toàn bộ số tiền này sang ban huấn luyện. HLV Park Hang-seo, trưởng đoàn và đội trưởng sẽ họp để quyết định cụ thể về tiền thưởng.\nĐội trưởng Xuân Trường, HLV Park Hang-seo và trưởng đoàn Dương Vũ Lâm sẽ tự quyết định chia tiền thưởng ở U23 Việt Nam. Ảnh: Hoàng Hà.\nÔng Châu cho biết chỉ còn một vài doanh nghiệp chưa chuyển tiền thưởng cho U23 Việt Nam. Các đơn vị này đều đang nỗ lực xúc tiến, họ cam kết với VFF sẽ hoàn thành chuyển tiền cho đội tuyển trong một vài ngày tới.\nTheo thông lệ, U23 Việt Nam sẽ chia tiền thưởng cho các cầu thủ và ban huấn luyện theo bốn mức tương ứng với đóng góp. Mức A dành cho huấn luyện viên trưởng Park Hang-seo và các cầu thủ đá chính. Mức B dành cho các trợ lý chính và nhóm cầu thủ dự bị quan trọng. Mức C và D dành cho những thành viên còn lại (cầu thủ dự bị không ra sân, các bác sỹ, nhân viên truyền thông...).\nVFF cam kết sẽ nỗ lực hết sức để hoàn thành việc chuyển tiền cho U23 Việt Nam trước Tết Âm lịch. Dự tính, các cầu thủ U23 Việt Nam sẽ nhận từ 500 triệu đồng đến 1,5 tỷ đồng tùy theo \"xếp hạng\".\nNgoài \"cơn mưa\" tiền thưởng, đội U23 còn nhận rất nhiều phần thưởng là hiện vật đến từ các doanh nghiệp. Bên cạnh đó là các phần thưởng về dịch vụ nghỉ dưỡng, học tập từ nhiều đơn vị tài trợ.\nCầu thủ U23 Việt Nam phải nộp thuế từ tiền thưởng.\nĐại diện của Cục Thuế TP. Hà Nội cho biết với số tiền thưởng nhận được từ các doanh nghiệp, các cầu thủ U23 Việt Nam vẫn phải nộp thuế. Căn cứ tính thuế được đưa ra là Khoản 2, Điều 3, Luật Thuế thu nhập cá nhân năm 2007 quy định về các khoản thu nhập chịu thuế.\nU23 Việt Nam, nhà vô địch trong tim người hâm mộ Kết thúc giải vô địch U23 châu Á 2018, các chàng trai của U23 Việt Nam đã làm nên lịch sử với vị trí á quân cùng dấu ấn đậm nét trong lòng hàng triệu người hâm mộ.\nTrong Khoản 2, Điều 3, Luật quy định cụ thể các khoản thu nhập chịu thuế từ tiền lương, tiền công. Trong đó, tiền thưởng là một trong các khoản thu nhập phải chịu thuế thu nhập cá nhân.\nLuật cũng quy định các khoản tiền thưởng không phải chịu thuế là thưởng kèm theo các danh hiệu được Nhà nước phong tặng, tiền thưởng kèm theo giải thưởng quốc gia, giải thưởng quốc tế, tiền thưởng về cải tiến kỹ thuật, sáng chế, phát minh được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận, tiền thưởng về việc phát hiện, khai báo hành vi vi phạm pháp luật với cơ quan nhà nước có thẩm quyền.\nNói cách khác, đội tuyển U23 Việt Nam nếu nhận được tiền thưởng kèm theo các danh hiệu được Nhà nước trao tặng thì không phải nộp thuế. Tuy nhiên, nếu có khoản tiền thưởng nào trích từ ngân sách Nhà nước mà không kèm theo danh hiệu thì phải nộp thuế. Mức chịu thuế là 10% trên tổng giá trị tiền thưởng. Mức 10% áp dụng với khoản tiền thưởng từ 10 triệu đồng trở lên.\nThanh Hà.\n" }
{ "label": 6, "text": "Tôi sống cùng nhà nên có trách nhiệm về khoản nợ này. Vài tháng sau khi mẹ mất, tôi đã thanh toán đầy đủ dư nợ lại cho ngân hàng song vẫn không lấy được sổ đỏ. Ngân hàng nói tôi phải đi làm quyền thừa kế sử dụng đất thì mới được rút sổ đỏ.\nDo mẹ tôi mất đột ngột nên mọi giấy tờ giờ không tìm thấy đâu. Vậy xin hỏi giờ có cách nào để làm quyền thừa kế và lấy sổ đỏ ra?\nLuật sư trả lời:\nTheo nội dung trình bày thì hiểu rằng diện tích nhà đất mà mẹ bạn đã thế chấp cho ngân hàng là tài sản riêng của bà.\nTheo quy định của pháp luật về thừa kế, sau khi qua đời, di sản thừa kế được chia theo di chúc hoặc chia theo pháp luật (Điều 650 Bộ luật Dân sự 2015 quy định di sản thừa kế được chia theo pháp luật khi: Không có di chúc; Di chúc không hợp pháp).\nTrường hợp người chết khi còn sống mà vay nợ cá nhân, tổ chức khác thì những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thanh toán các khoản nợ đó (trong giới hạn giá trị di sản mà người chết để lại). Sau khi thanh toán xong các nghĩa vụ của người chết để lại (quy định tại Điều 658), những người thừa kế được hưởng phần di sản còn lại (nếu có).\nNhư vậy, đối chiếu với các quy định chúng tôi vừa viện dẫn , những người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật có trách nhiệm thanh toán số tiền mà mẹ bạn đã vay ngân hàng theo quy định nói trên.\nĐể nhận lại Giấy chứng nhận quyền sở hữu/quyền sử dụng bất động sản (sổ đỏ) thì những người được hưởng thừa kế phải làm thủ tục khai nhận thừa kế. Tuy nhiên, do sổ đỏ đang do ngân hàng giữ nên một trong những người được hưởng thừa kế có quyền đề nghị ngân hàng cấp bản sao sổ đỏ, hợp đồng vay tiền, hợp đồng thế chấp và các giấy tờ khác có liên quan đến việc vay, thế chấp tài sản. Người đề nghị phải xuất trình Giấy chứng tử và giấy tờ chứng minh mối quan hệ thừa kế (di chúc, huyết thống, hôn nhân với người chết) để ngân hàng xác định tư cách pháp lý của người đề nghị.\nSau khi được ngân hàng cung cấp bản sao (có công chứng, chứng thực của cơ quan có thẩm quyền) thì những người thừa kế liên hệ với cơ quan công chứng (Phòng công chứng hoặc văn phòng công chứng) để được hướng dẫn và thực hiện thủ tục khai nhận thừa kế, lập Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế. Hồ sơ.\nTrên cơ sở Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, những người được thừa kế có quyền liên hệ với ngân hàng để thanh toán các khoản nợ, thực hiện thủ tục giải chấp và nhận lại sổ đỏ (trên thực tế việc thanh toán khoản vay có thể được thực hiện ngay cả khi chưa có Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế).\nTheo quy định tại khoản 4 Điều 57 Luật Công chứng, văn bản thỏa thuận phân chia di sản đã được công chứng là một trong các căn cứ để cơ quan nhà nước có thẩm quyền đăng ký việc chuyển quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản cho người được hưởng di sản. Do vậy, người được hưởng thừa kế có quyền liên hệ với cơ quan tài nguyên môi trường để đăng ký trước bạ, sang tên theo nội dung trong văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế.\nTrường hợp khi thực hiện một trong các thủ tục nói trên mà gặp vướng mắc thì bạn có thể liên hệ với cơ quan công chứng hoặc cơ quan tài nguyên môi trường địa phương để được hướng dẫn cụ thể và nhận các biểu mẫu giấy tờ theo quy định của pháp luật.\nTheo VNE.\n" }
{ "label": 6, "text": "Tuy nhiên, theo thông báo của chủ tọa thì phiên tòa phải hoãn do người bị hại không đến tham gia tố tụng.\nTài sản mà Linh bị cáo buộc đã chiếm đoạt là 400 triệu đồng - trị giá của chiếc xe ô tô mà Linh đã bán cho ông Huỳnh Văn Thọ. Chiếc xe này do em trai của Linh, đã chết vào tháng 11-2013, mua giá rẻ. Giấy tờ đều do Linh đứng tên, xe do Linh sử dụng.\nTheo hồ sơ, giấy bán xe lập ngày 4-4-2013. Linh nhận đủ tiền, giao xe cho ông Thọ và đưa giấy tờ cho ông Thọ. Đến tháng 10-2013, ông Thọ gọi hẹn Linh ra công chứng để sang tên xe nhưng không được. Ông Thọ đem xe đi làm thủ tục kiểm định thì mới hay các giấy tờ Linh đưa là giả.\nXác minh biết chiếc xe đã bị mất trộm tại tỉnh Đắk Nông nên Công an quận 2 bàn giao chiếc xe để công an tỉnh này xử lý.\nLinh bị bắt tạm giam từ tháng 11-2014.\nNguyễn Ngọc Phương Linh tại tòa sơ thẩm lần hai.\nTheo cáo trạng thì do không đăng kiểm xe được nên em của Linh bàn với Linh làm giấy tờ và biển số xe giả để sử dụng. Linh đồng ý và đưa CMND cho em.\nTại các phiên tòa, Linh khẳng định không biết giấy tờ xe là giả. Tháng 4-2013, do cần tiền nên Linh cầm xe cho ông Thọ, lãi suất 5%/tháng. Bị cáo chỉ nhận được 380 triệu đồng do ông Thọ giữ lại tiền lãi 20 triệu đồng. Ông Thọ đưa bị cáo tờ giấy trắng, chưa ghi nội dung vay tiền, kêu ký trước, sau này mới biết là ghi nội dung bán xe. Vì nể nang, bị cáo mới ký chứ thực ra không bán xe. Ông Thọ cho ông Minh 4 triệu đồng công môi giới. Số điện thoại mà ông Thọ ghi trong giấy mua bán xe là năm tháng sau bị cáo mới kích hoạt sử dụng và là thuê bao trả sau.\nNhân chứng Minh cũng xác nhận chuyện Linh cầm xe vay tiền và ông được cho tiền giới thiệu.\nÔng Thọ thì khẳng định việc mua bán xe, giao tiền tại ngân hàng ngay sau khi viết giấy. Ông không cho ông Minh tiền...\nTuy nhiên, tháng 4-2016, TAND quận 2 đã kết tội Linh lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức với mức án tổng cộng là bảy năm sáu tháng tù, buộc trả cho ông Thọ 400 triệu đồng.\nBản án này sau đó đã bị TAND TP.HCM hủy vì sai sót nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và sai lầm trong việc áp dụng BLHS. Cụ thể: Tại CQĐT và tại phiên tòa sơ thẩm, Linh không thừa nhận tội danh và hành vi phạm tội nhưng bản án lại nêu bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Kết luận bị cáo phạm hai tội, trong đó có tội rất nghiêm trọng nhưng tòa lại nhận định bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Mặt khác, bị cáo liên tục kêu oan, phủ nhận nội dung giấy bán xe. Vì vậy, vụ án cần thiết phải được điều tra lại để giám định chữ viết trong nội dung giấy bán xe, về màu mực, thời gian viết.\nCáo trạng tháng 3-2017 xác định lại thời gian bán xe là ngày 4-5-2013. Lời tố cáo trước đây của ông Thọ có sự nhầm lẫn về ngày tháng do ghi theo ngày tháng trong giấy bán xe, mà ngày tháng trong giấy bán xe là do ông Thọ ghi nhầm thành 4-4-2013. Ông Thọ và Linh đều khai không nhớ ngày viết giấy nhưng cả hai đều xác định sau khi viết giấy thì ra ngay ngân hàng rút tiền, giao nhận tiền ngay. Còn số điện thoại trong giấy bán xe là do ông Thọ ghi thêm sau này ghi tố cáo Linh do Linh sử dụng nhiều số điện thoại mà ông không liên lạc được.\nNhân chứng nói gì?\nKhoảng tháng 4-2013, anh Linh nhờ giới thiệu người để vay tiền. Tôi giới thiệu Linh vay tiền ông Thọ. Thỏa thuận xong về việc vay tiền, Linh hẹn tôi dẫn đi gặp ông Thọ để cầm xe lấy 400.000 triệu đồng, lãi suất 5%/tháng. Sau khi vào nhà ông Thọ bàn bạc, cả hai thỏa thuận về việc vay tiền, thế chấp xe trong vòng một tháng. Hai bên không ghi giấy tờ, chỉ thỏa thuận miệng vì tôi đã quen ông Thọ hơn 20 năm nay. Sau đó chúng tôi cùng dẫn nhau ra ngân hàng. Ông Thọ rút tiền, giữ xe và giấy tờ xe. Ông Thọ đưa Linh 380 triệu đồng, giữ lại 20 triệu đồng tiền lãi. Ông Thọ cho tôi 4 triệu đồng tiền công giới thiệu.\nSau khi cầm xe một tháng thì Linh xin gia hạn vay thêm một tháng. Đóng được ba tháng tiếp theo thì Linh không đóng được lãi nữa. Ông Thọ gọi điện nhờ tôi nói cha Linh xuống đóng lãi hoặc chuộc xe, nếu không ông sẽ bán xe cho người khác. Cha của Linh đã gặp ông Thọ viết cam kết chuộc xe 460 triệu đồng. Tuy nhiên, vì lý do cá nhân nên cha của Linh cũng không chuộc được xe.\nTôi được biết ông Thọ đã bán xe này cho một giáo viên trường dạy lái xe nhưng sau đó người này đã trả lại xe. Việc cầm xe giữa ông Thọ và Linh có rất nhiều người biết. Tôi sẽ cung cấp thông tin liên hệ của từng người sau.\nSau khi Linh bị tạm giam, công an mời tôi làm việc và đưa tôi xem giấy bán xe có chữ ký làm chứng của tôi. Tôi khẳng định không ký vào văn bản nào giữa ông Thọ và Linh.\nTrích bản tường trình và cam kết của nhân chứng LÊ QUANG MINH ngày 22-5-2015.\nPHƯƠNG LOAN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Quy định mới về tỷ lệ bắt buộc sử dụng vật liệu xây không nung.\nĐây là nội dung đáng chú ý tại Thông tư 13/2017/TT-BXD về sử dụng vật liệu xây không nung trong các công trình xây dựng, có hiệu lực từ ngày 1/2.\nTheo đó, các công trình xây dựng sử dụng ngân sách nhà nước thì tỷ lệ bắt buộc sử dụng vật liệu không nung được quy định như sau:\nVới các tỉnh đồng bằng Trung du Bắc Bộ và Đông Nam bộ, tối thiểu 90% tại các khu đô thị từ loại 3 trở lên; tối thiểu 70% tại các khu vực còn lại.\nSản xuất gạch không nung tại Nhà máy xi măng Lưu Xá, Thái Nguyên. Ảnh: Thu Hằng/TTXVN.\nVới các tỉnh còn lại, tối thiểu 70% tại các khu đô thị từ loại 3 trở lên; tối thiểu 50% tại các khu vực còn lại.\nCác công trình xây dựng từ 9 tầng trở lên không phân biệt nguồn vốn phải sử dụng tối thiểu 80% (tăng 30% so với quy định hiện hành).\nRiêng TP Hà Nội và TP Hồ Chí Minh vẫn áp dụng tỷ lệ 100%.\nChữ ký số cho văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước.\nCó hiệu lực từ 5/2/2018, Thông tư 41/2017/TT-BTTTT của Bộ Thông tin và Truyền thông quy định sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước quy định, việc ký số được thực hiện thông qua phần mềm ký số và được thông báo thành công hoặc không thành công khi ký trên văn bản điện tử.\nTrường hợp quy định người có thẩm quyền ký số trên văn bản điện tử, thông qua phần mềm ký số thì người có thẩm quyền sử dụng khóa bí mật cá nhân để thực hiện việc ký số vào văn bản điện tử.\nSử dụng chứng thực chữ ký số công cộng. Ảnh: Phạm Hậu/TTXVN.\nTrường hợp cơ quan, tổ chức ký số trên văn bản điện tử, thông qua phần mềm ký số thì văn thư được giao sử dụng khóa bí mật con dấu của cơ quan, tổ chức để thực hiện việc ký số vào văn bản điện tử.\nThông tư 41 được áp dụng đối với các cơ quan, tổ chức, bao gồm các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, UBND các cấp, các đơn vị sự nghiệp sử dụng ngân sách nhà nước và tổ chức, cá nhân liên quan sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử của cơ quan nhà nước. Bộ Thông tin và truyền thông cũng khuyến khích các cơ quan, tổ chức khác áp dụng.\nCác khoản chi không được trừ khi tính thuế thu nhập doanh nghiệp.\nĐây là nội dung đáng chú ý tại Nghị định 146/2017/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 100/2016/NĐ-CP và Nghị định 12/2015/NĐ-CP của Chính phủ, có hiệu lực từ 1/2/2018.\nTheo đó, các khoản chi không được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế thu nhập doanh nghiệp là: Phần chi vượt mức 3 triệu đồng/tháng/người (quy định hiện hành là 1 triệu đồng) để trích nộp quỹ hưu trí tự nguyện, mua bảo hiểm hưu trí tự nguyện, bảo hiểm nhân thọ cho người lao động; Phần vượt mức quy định về bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội để trích nộp các quỹ có tính chất an sinh xã hội, quỹ bảo hiêm y tế và và quỹ bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động.\nTrường hợp cần thiết trưng cầu giám định trong vụ án tham nhũng, kinh tế.\nThông tư liên tịch 01/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP quy định những trường hợp cần thiết phải trưng cầu giám định tư pháp trong giải quyết vụ án, vụ việc về tham nhũng, kinh tế có hiệu lực từ 1/2/2018.\nTheo đó, thông tư quy định ngoài những trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định theo quy định tại Điều 206 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì những trường hợp cần thiết phải trưng cầu giám định theo Thông tư liên tịch này chỉ được thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nNhững trường hợp cụ thể cần thiết trưng cầu giám định gồm: Khi cần xác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm; Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử; Khi cần xác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác.\nNgoài ra, cũng có thể trưng cầu giám định khi: Cần xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư; Gặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra; Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính, kế toán, bảo hiểm, ngân hang, chứng khoán, đất đai, tài nguyên, nông nghiệp, lâm nghiệp, thủy lợi và các lĩnh vực khác xét thấy cần thiết phải thực hiện giám định.\nÔtô chạy quá tốc độ ở cảng biển sẽ bị phạt đến 8 triệu đồng.\nCó hiệu lực từ 1/2, Nghị định 142 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải nêu rõ, người điều khiển ôtô và các loại phương tiện tương tự ôtô trong vùng đất cảng sẽ bị phạt khi mắc những lỗi sau:\nChạy quá tốc độ quy định từ 5 km/h đến dưới 10 km/h bị phạt 600.000-800.000 đồng; Chạy quá tốc độ quy định trên 20 km/h đến 35 km/h bị phạt 5-6 triệu đồng; Chạy quá tốc độ quy định trên 35 km/h bị phạt 7-8 triệu đồng.\nTrường hợp trong máu hoặc hơi thở tài xế có nồng độ cồn nhưng chưa vượt quá 50 miligam/100 mililít máu hoặc chưa vượt quá 0,25 miligam/01 lít khí thở bị phạt 2-3 triệu đồng; Trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá 50 miligam đến 80 miligam/100 mililít máu hoặc vượt quá 0,25 miligam đến 0,4 miligam/lít khí thở bị phạt 7-8 triệu đồng...\nHỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em: Từ 20/2, trẻ em đang học tại lớp mẫu giáo trong các cơ sở giáo dục mầm non thường trú ở xã, thôn đặc biệt khó khăn vùng dân tộc thiểu số và miền núi, ven biển, hải đảo sẽ được hỗ trợ tiền ăn trưa bằng 10% mức lương cơ sở/trẻ/tháng.\nBỏ quy định bán xe phải thông báo với cơ quan công an.\nThông tư 64/2017 của Bộ Công an về việc sửa đổi, bổ sung Thông tư 15/2014 quy định về đăng ký xe có hiệu lực từ ngày 12/2. Theo đó với ôtô, xe máy biển xanh; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nThông tư 64/2017 đã bỏ nội dung của điều 5 Thông tư 15/2014 về việc \"người bán, tặng xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi\" và nội dung \"chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\".\nĐiều này đồng nghĩa với việc, từ 12/2, quy định người bán, tặng xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe để theo dõi sẽ không còn hiệu lực.\nMinh Trần (t/h).\nHuyền Bùi.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo thông tin đăng tải trên báo Người lao động , cho đến ngày 28/1, danh sách các đơn vị tuyên bố thưởng cho đội tuyển U23 Việt Nam được LĐBĐ Việt Nam cập nhật là 31 công ty, đơn vị, với tổng tiền thưởng là 23.605.300.000 đồng, cộng với nhiều phần thưởng hiện vật như tivi, ô tô, điện thoại, đồng hồ...\nTổng số tiền các đơn vị tuyên bố thưởng cho đội tuyển U23 là hơn 23 tỷ đồng cùng nhiều hiện vật. Ảnh: VTC News.\nTuy nhiên, trao đổi cùng tổng thư ký VFF Lê Hoài Anh vào chiều 30-1, đến thời điểm này thì VFF vẫn chưa nhận hết những khoản tiền cũng như hiện vật từ các nhà Mạnh Thường Quân. \"Các bộ phận liên quan của VFF vẫn đang trong quá trình kiểm kê. Lúc này thì chưa nhận được đầy đủ tiền thưởng\", ông Lê Hoài Anh cho biết.\nLiên quan đến câu hỏi mà dư luận đặc biệt quan tâm là \"liệu sẽ có việc chia thưởng công bằng cho các thành viên trong đội hay không? \", tổng thư ký VFF Lê Hoài Anh khẳng định VFF sẽ không để xảy ra bất kỳ điều tiếng nào về vấn đề nhạy cảm này. \"Toàn bộ việc chia thưởng sẽ do trưởng đoàn Dương Vũ Lâm, HLV trưởng Park Hang Seo, đội trưởng Lương Xuân Trường cùng ban huấn luyện, ban cán sự ngồi tự tính toán với nhau. Lãnh đạo VFF sẽ không can thiệp vấn đề này, vì đó là công sức của toàn đội bóng\", ông Lê Hoài Anh xác nhận.\nDự kiến ngày 4/2, đại diện đội tuyển U23 Việt Nam sẽ tham dự lễ mừng công được tổ chức trọng thể tại TP HCM để đáp ứng sự mong mỏi của người hâm mộ đang muốn được tận mắt chứng kiến những người hùng trở về.\nTờ Tri thức trực tuyến đưa tin, đại diện của Cục Thuế TP. Hà Nội cho biết với số tiền thưởng nhận được từ các doanh nghiệp, các cầu thủ U23 Việt Nam vẫn phải nộp thuế. Căn cứ tính thuế được đưa ra là Khoản 2, Điều 3, Luật Thuế thu nhập cá nhân năm 2007 quy định về các khoản thu nhập chịu thuế.\nTrong Khoản 2, Điều 3, Luật quy định cụ thể các khoản thu nhập chịu thuế từ tiền lương, tiền công. Trong đó, tiền thưởng là một trong các khoản thu nhập phải chịu thuế thu nhập cá nhân.\nLuật cũng quy định các khoản tiền thưởng không phải chịu thuế là thưởng kèm theo các danh hiệu được Nhà nước phong tặng, tiền thưởng kèm theo giải thưởng quốc gia, giải thưởng quốc tế, tiền thưởng về cải tiến kỹ thuật, sáng chế, phát minh được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận, tiền thưởng về việc phát hiện, khai báo hành vi vi phạm pháp luật với cơ quan nhà nước có thẩm quyền.\nMinh Châu (T/h).\n" }
{ "label": 6, "text": "Ảnh minh họa.\nDo bạn không nêu rõ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông nội chồng bạn đứng tên có trước hay trong thời kỳ hôn nhân nên có hai trường hợp sau:\nTrường hợp 1. Quyền sử dụng đất là tài sản riêng đứng tên ông nội chồng.\nKhi ông nội chồng qua đời mà không để lại di chúc thì mảnh đất và ngôi nhà này sẽ được chia theo pháp luật, tức chia cho những người ở hàng thừa kế thứ nhất, bao gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết (theo điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015). Mỗi người sẽ được chia 1 phần bằng nhau.\nVề quyền sử dụng đất là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân.\nKhoản 1 Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 quy định:\nTài sản chung của vợ chồng gồm tài sản do vợ, chồng tạo ra, thu nhập do lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng và thu nhập hợp pháp khác trong thời kỳ hôn nhân, trừ trường hợp được quy định tại khoản 1 Điều 40 của Luật này; tài sản mà vợ chồng được thừa kế chung hoặc được tặng cho chung và tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận là tài sản chung.\nQuyền sử dụng đất mà vợ, chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung của vợ chồng, trừ trường hợp vợ hoặc chồng được thừa kế riêng, được tặng cho riêng hoặc có được thông qua giao dịch bằng tài sản riêng.\nQuyền sử dụng đất trong thời kỳ hôn nhân của ông bà bạn căn cứ theo Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 thì tài sản có trong thời kỳ hôn nhân nếu không chứng minh được là tài sản riêng thì đó là tài sản chung.\nNếu quyền sử dụng đất là tài sản chung của vợ chồng ông bà nội bạn thì khi ông qua đời mà không để lại di chúc thì một nửa giá trị mảnh đất và căn nhà này sẽ thuộc về bà nội bạn, 1/2 quyền sử dụng đất sẽ thuộc về ông nội chồng bạn. quyền sử dụng đất của ông nội chồng bạn sẽ được chia thừa kế theo pháp luật, tức chia cho bà nội bạn, bố chồng bạn.\nVề thừa kế thế vị.\nDo bố mẹ chồng bạn đã mất trước ông nội nên theo quy định tại Điều 652 Bộ luật Dân sự 2015: Trường hợp con của người để lại di sản chết trước hoặc cùng một thời điểm với người để lại di sản thì cháu được hưởng phần di sản mà cha hoặc mẹ của cháu được hưởng nếu còn sống; nếu cháu cũng chết trước hoặc cùng một thời điểm với người để lại di sản thì chắt được hưởng phần di sản mà cha hoặc mẹ của chắt được hưởng nếu còn sống.\nBố chồng bạn mất trước ông nội chồng bạn nên phần di sản mà bố chồng bạn được hưởng nếu còn sống sẽ để lại cho chồng bạn.\nNhư vậy, bà nội bạn đều phải thực hiện khai nhận di sản thừa kế của ông nội chồng bạn. Sau đó, bà nội bạn và chồng bạn có thể thỏa thuận về việc bà nội bạn sẽ nhận toàn bộ mảnh đất và ngôi nhà này đồng thời bà nội bạn sẽ thanh toán giá trị tương ứng với phần tài sản mà chồng bạn được hưởng. Thỏa thuận về việc phân chia di sản thừa kế này phải được lập thành văn bản được công chứng. Sau khi thực hiện xong việc khai nhận di sản thừa kế thì thực hiện việc sang tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.\nVề thủ tục sang tên quyền sử dụng đất, bạn chuẩn bị một bộ hồ sơ gửi đến Văn phòng đăng ký đất đai cấp huyện. Hồ sơ gồm:\n- Đơn đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất;\n- Bản gốc Giấy chứng nhận đã cấp;\n- Văn bản khai nhận di sản thừa kế.\nLuật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.\nBạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).\nBan Bạn đọc.\n" }
{ "label": 6, "text": "Mới đây, TAND TP.HCM mở lại phiên xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoa, bị truy tố về tội trộm cắp tài sản mà người bị hại chính là con gái của bà. Tuy nhiên, tòa đã phải hoãn xử do bà Hoa (được tại ngoại) không đến tòa để tham gia tố tụng theo giấy triệu tập. Đây là vụ trộm khá hy hữu và có nhiều mắc mứu về pháp lý cần làm sáng tỏ.\nĐưa người vào nhà lấy xe của con.\nĐầu năm 2014, bị cáo Hoa đến sống chung với cháu ngoại ở phường An Lạc, quận Bình Tân vì con gái đang ở nước ngoài. Tháng 8-2014, bị cáo đem xe máy Honda LEAD của cháu ngoại cầm được 10 triệu đồng lấy tiền xài. Khi về lại Việt Nam, biết chuyện nên con gái bà đã chuộc lại xe và không cho ở chung nhà nữa.\nNhưng khi bàn giao chìa khóa nhà, bị cáo Hoa vẫn lén giữ lại một bộ. Tháng 9-2014, con gái bà quay về Singapore sinh sống. Bị cáo Hoa tìm người cầm cố chiếc ô tô Toyota Fortuner (theo định giá là 750 triệu đồng) để lấy 200 triệu đồng. Bà cho người môi giới 40 triệu đồng. Bị cáo mở cửa cho người nhận cầm xe vào nhà lái xe đi. Người này đưa trước 170 triệu đồng, 30 triệu đồng còn lại bà đến chung cư Thái Sơn ở phường Tân Tạo A, quận Bình Tân lấy và làm hợp đồng thế chấp. Tuy nhiên, khi bà đến điểm hẹn thì không có ai.\nKhi cháu ngoại bà về nhà phát hiện mất ô tô nên đã báo cho mẹ. Ngay sau đó con gái bà Hoa về nước và báo công an. Mấy ngày sau, bị cáo gọi điện thoại cho cháu ngoại thông báo đã thế chấp xe để vay 170 triệu đồng.\nTháng 3-2015, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM khởi tố vụ án trộm cắp tài sản. Năm tháng sau, bà Hoa đến đầu thú và khai nhận hành vi. Đến nay, chiếc ô tô bị mất trộm chưa thu hồi được và cũng chưa sang tên đổi chủ. Con gái bị cáo cũng có đơn bãi nại và không yêu cầu bà Hoa bồi thường.\nBị cáo Hoa tại phiên xử tháng 3-2017. Ảnh: Hoàng Yến.\nTháng 6-2016, CQĐT kết luận điều tra vụ án nhưng VKSND TP yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ hành vi của hai người môi giới thế chấp xe là Huỳnh Thị Thu Thủy và Huỳnh Khắc Đáng, nếu đủ căn cứ thì khởi tố hình sự. Hai tháng sau hai người này bị khởi tố về tội trộm cắp tài sản nhưng VKS không đồng ý vì chưa đủ căn cứ xác định hai người này phạm tội với vai trò đồng phạm.\nTháng 10-2016, VKSND TP ban hành cáo trạng truy tố bà Hoa tội trộm cắp tài sản theo khoản 4 Điều 138 BLHS 1999 (hình phạt từ 12 năm đến tù chung thân). Về vai trò của những người liên quan, VKS cho rằng người nhận thế chấp và trực tiếp lái xe ra khỏi nhà con gái bà Hoa là Võ Văn Tư.\nTrước đó tháng 1-2015, Công an TP Cần Thơ đã bắt Tư theo lệnh truy nã để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức trong một vụ án khác. Tư không thừa nhận có quen biết bà Hoa và có nhận thế chấp. Cơ quan tố tụng đã cho đối chất giữa các bên nhưng không giải quyết được các mâu thuẫn. Từ đó kết luận Tư chỉ là người đi cùng bà Hoa vào nhà lấy xe nhưng đến nay chưa thu hồi được xe nên chưa đủ cơ sở khởi tố. VKS cũng lý giải việc không khởi tố đối với hai người môi giới là vì họ chỉ có hành vi môi giới cầm cố xe chứ không giúp sức cho bị cáo Hoa lén lút đưa xe ra khỏi nhà...\nTòa nghi lọt người phạm tội.\nTại phiên xử vào tháng 3-2017, bà Hoa khai vào ngày lấy xe, Tư liên tục gọi điện thoại cho bà và bà cũng gọi lại cho Tư. Sau đó, bà và Tư cùng vào một khách sạn ở tỉnh Long An để giao nhận tiền.\nLuật sư bào chữa cho bị cáo Hoa đã kiến nghị khởi tố Tư với vai trò đồng phạm giúp sức tội trộm cắp tài sản vì trong ngày trộm xe hai người liên tục gọi điện thoại cho nhau. Khi cho nhận dạng, bà Hoa và những người liên quan trong việc chỉ điểm được đúng Tư là người đã xem xe, ngã giá và bàn bạc chuyện cầm xe. Hơn nữa bà Hoa đã gần 70 tuổi, không biết lái xe, không thể một mình di chuyển chiếc xe ra khỏi nhà con gái được.\nTừ đó TAND TP đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, nếu xác định được những vấn đề theo lời khai của bị cáo là thật, kết hợp với lời khai của những người liên quan có trong hồ sơ thì Tư có dấu hiệu phạm tội, cần phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, con gái bà Hoa đề nghị định giá lại chiếc xe và đề nghị điều tra làm rõ do có dấu hiệu lọt người, lọt tội.\nKết quả điều tra bổ sung Cơ quan CSĐT xác định số điện thoại trên đúng là của Tư vào thời điểm lấy xe và có gọi cho bà Hoa. Trong khi Tư khai không dùng số điện thoại này. Thuê bao đứng tên Tư là do năm 2014 Tư làm giám đốc một công ty kinh doanh du lịch, nhà hàng, khách sạn và không nhớ số điện thoại này đã giao ai sử dụng. Khách sạn ở Long An thì không lưu tên bà Hoa và Tư lưu trú. Do đó, theo CQĐT, không thể truy cứu Tư tội trộm cắp tài sản hay tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Bởi lẽ Tư khai không quen bà Hoa nên không làm rõ được có việc Tư vào nhà lấy xe và lái đi không, chiếc xe thì chưa thu hồi được...\nCó thể áp giải bị cáo tới tòa.\nTheo khoản 3 Điều 61 và Điều 290 BLTTHS 2015, bị cáo có nghĩa vụ chấp hành quyết định, yêu cầu của tòa, có mặt theo giấy triệu tập của tòa trong suốt thời gian xét xử vụ án. Nếu bị cáo vắng mặt vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa. Các trường hợp vắng mặt khác có thể bị áp giải, nếu bỏ trốn thì bị truy nã. Nếu bị cáo bị bệnh tâm thần hoặc bị bệnh hiểm nghèo thì HĐXX tạm đình chỉ vụ án cho đến khi bị cáo khỏi bệnh. Nếu bị cáo trốn thì HĐXX tạm đình chỉ vụ án và yêu cầu CQĐT truy nã bị cáo.\nTheo Điều 156 BLDS 2015 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính 2015, sự kiện bất khả kháng thường được hiểu là sự kiện xảy ra một cách khách quan mà sức người không thể kháng cự được như những hiện tượng do thiên nhiên gây ra (thiên tai) như lũ lụt, hỏa hoạn, bão, động đất, sóng thần; hoặc là những hiện tượng xã hội như chiến tranh, bạo loạn, đảo chính, đình công, cấm vận, thay đổi chính sách của Chính phủ Còn trở ngại khách quan là những tình huống, hoàn cảnh khách quan, không do con người mong muốn.\nLuật sư VŨ PHI LONG , nguyên Phó Chánh Tòa Hình sự TAND TP.HCM.\nPHƯƠNG LOAN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Nhà, đất bà Mì ở từ năm 2005 đến nay vẫn chưa sang tên được vì ông Khuê né tránh. Ảnh: P.B.\nTheo hợp đồng, ông Tạ Đình Khuê bán cho bà Lê Thị Mì 418m2 đất, trong đó có căn nhà tôn 96m2 cấp 4 số 36/7/7 đường Dương Đức Hiền, phường Tây Thạnh. Số mới là 118/77/49 Lê Trọng Tấn, phường Tây Thạnh, thửa đất số 11 cũ, phường 15, quận Tân Bình (nay số mới là thửa 20T294 phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, TPHCM). Ông Khuê đã giao nhà, đất cho bà Lê Thị Mì sử dụng từ năm 2005 đến nay.\nBà Lê Thị Mì đã trả tiền đặt cọc đợt 1 là 310.000.000 đồng. Ngày 25.1.2006, bà Mì trả 250.000.000 đồng đợt 2; ngày 7.4.2006, đợt 3, bà Mì trả 100.000.000 đồng và ngày 5.5.2006, đợt 4, bà Mì trả 50.000.000 đồng. Tất cả 4 đợt bà Lê Thị Mì trả tiền mua nhà, đất đều do ông Tạ Đình Khuê nhận, có chữ ký của 4 đợt nhận tiền là 710.000.000 đồng. Còn lại 50.000.000 đồng theo thỏa thuận hợp đồng khi nào bên ông Tạ Đình Khuê làm giấy chuyển quyền sử dụng nhà, đất sang tên bà Lê Thị Mì thì bà Mì mới giao số tiền còn lại là 50.000.000 đồng. Hai bên cam kết, đây là hợp đồng không được hủy ngang với bất cứ lý do gì. Điều cam kết nữa là sau này Nhà nước có cho hợp thức hóa làm thủ tục giấy tờ, bên ông Tạ Đình Khuê phải đi làm sang tên cho bà Lê Thị Mì và bà Mì phải chịu mọi khoản thuế.\nMặc dù bà Lê Thị Mì đã nhận nhà, đất sử dụng từ 17.12.2005 đến nay và nhiều lần bà Mì đề nghị ông Khuê làm thủ tục giấy tờ sang tên cho bà theo các điều khoản 2 bên đã ký trong hợp đồng; tuy nhiên, ông Khuê nhiều lần tránh mặt, không đi sang tên đổi chủ sở hữu 418m2 nhà đất đã bán cho bà Mì. Bà Mì bức xúc: Khi đó ông Khuê đến năn nỉ tôi mua 418m2 nhà, đất để ông ta có tiền làm việc riêng. Giờ này ông Khuê cố tình kéo dài thời gian.\nVề vấn đề này, Luật sư Đặng Hoài Vũ (Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết, về trường hợp của bà Mì, có đủ cơ sở để khởi kiện ra TAND quận Tân Phú, TPHCM yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà UBND quận Tân Phú đã cấp cho ông Khuê và công nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất cho bà Mì. Bởi bà Mì đã thanh toán gần như toàn bộ số tiền sang nhượng, mua bán theo hợp đồng với ông Khuê từ năm 2005.\nPHÙNG BẮC.\n" }
{ "label": 6, "text": "Bán, tặng xe không phải thông báo với cơ quan công an từ ngày 12/2.\nTại Thông tư số 64/2017/TT-BCA của Bộ Công an có hiệu lực từ ngày 12/2/2018, Bộ Công an đã sửa đổi, bổ sung một số quy định liên quan đến việc bán, cho, tặng xe đã được nêu tại Thông tư số 15/2014/TT-BCA.\nTheo đó, thông tư 64/2017 đã bỏ nội dung của Điều 5, Thông tư 15/2014 về việc người bán, tặng xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi và nội dung chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nĐiều này đồng nghĩa với việc, từ 12/2, quy định người bán, tặng xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe để theo dõi sẽ không còn hiệu lực.\nRiêng với ô tô, xe máy biển xanh; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nNgoài ra, các quy định khác liên quan đến trách nhiệm của chủ xe vẫn được giữ nguyên. Chủ xe có trách nhiệm phải chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật về đăng ký xe; có hồ sơ xe theo quy định và chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp của xe và hồ sơ đăng ký xe; đưa xe đến cơ quan đăng ký xe để kiểm tra và nộp lệ phí đăng ký, cấp biển số xe theo quy định...\nThông tư 64/2017 giữ nguyên nội dung trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày làm chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe phải đến cơ quan đăng ký xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe. Thông tư cũng nghiêm cấm mọi hành vi giả mạo hồ sơ, đục xóa số máy, số khung để đăng ký xe.\nĐồng thời, trong thông tư 64/2017, trường hợp thu hồi Giấy đăng ký xe, biển số xe cũng có quy định mới: Xe đã đăng ký, cấp biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho xe.\nChu La.\n" }
{ "label": 6, "text": "Từ 05/02/2018, quy định sử dụng chữ kỹ số cho văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước sẽ có hiệu lực.\nTừ ngày 05/02/2018, Thông tư 41/2017/TT-BTTTT quy định sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử (VBĐT) trong cơ quan nhà nước sẽ có hiệu lực. Theo đó, việc ký số được thực hiện thông qua phần mềm ký số và được thông báo thành công hoặc không thành công khi ký trên VBĐT.\nTrường hợp quy định người có thẩm quyền ký số trên VBĐT, thông qua phần mềm ký số thì người có thẩm quyền sử dụng khóa bí mật cá nhân để thực hiện việc ký số vào VBĐT.\nTrường hợp cơ quan, tổ chức ký số trên VBĐT, thông qua phần mềm ký số thì văn thư được giao sử dụng khóa bí mật con dấu của cơ quan, tổ chức để thực hiện việc ký số vào VBĐT.\nThông tư 41 được áp dụng đối với các cơ quan, tổ chức, bao gồm các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, UBND các cấp, các đơn vị sự nghiệp sử dụng ngân sách nhà nước và tổ chức, cá nhân liên quan sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử của cơ quan nhà nước. Bộ Thông tin và truyền thông cũng khuyến khích các cơ quan, tổ chức khác áp dụng.\nThông tư 12/2017/TT-BXD về hướng dẫn xác định và quản lý chi phí liên quan đến đầu tư phát triển đô thị do Bộ Xây dựng ban hành sẽ có hiệu lực từ ngày 01/02/2018.\nTheo đó, Chi phí nhân công trực tiếp được xác định theo số lượng nhân công trực tiếp, thời gian làm việc của chuyên gia (số lượng tháng - người, ngày - người hoặc giờ - người) và tiền lương của nhân công trực tiếp; Chi phí quản lý được xác định bằng tỷ lệ phần trăm chi phí chuyên gia;\nChi phí khác được xác định theo dự kiến nhu cầu cần thực hiện của từng loại công việc tư vấn; Thu nhập chịu thuế tính trước được xác định bằng 6% của tổng Chi phí nhân công trực tiếp và Chi phí quản lý; Thuế giá trị gia tăng (VAT) được xác định theo quy định hiện hành;\nChi phí dự phòng được xác định tối đa không quá 10% so với toàn bộ các khoản chi phí nói trên.\nNghị định 146/2017/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 100/2016/NĐ-CP và Nghị định 12/2015/NĐ-CP của Chính phủ thay đổi các khoản chi không được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế thu nhập doanh nghiệp.\nCác khoản chi này bao gồm: phần chi vượt mức 03 triệu đồng/tháng/người (quy định hiện hành là 01 triệu đồng) để trích nộp quỹ hưu trí tự nguyện, mua bảo hiểm hưu trí tự nguyện, bảo hiểm nhân thọ cho người lao động;\nPhần vượt mức quy định về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế để trích nộp các quỹ có tính chất an sinh xã hội, quỹ bảo hiểm y tế và quỹ bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động.\nThông tư liên tịch 01/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP quy định ngoài những trường hợp bắt buộc theo Điều 206 BLTTHS 2015 thì cơ quan tiến hành tố tụng có thể trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế trong 6 trường hợp cần thiết bao gồm:\nXác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm; Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử;\nXác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác; Xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư;\nGặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra; Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính, kế toán, bảo hiểm, ngân hàng, chứng khoán, đất đai, tài nguyên, nông nghiệp, lâm nghiệp, thủy lợi và các lĩnh vực khác xét thấy cần thiết phải thực hiện giám định.\nViệc trưng cầu giám định trong những trường hợp trên chỉ thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nTùng Anh.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo thông tin ban đầu, sự việc xảy ra lúc 13h ngày 4/2 tại xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Ông Đỗ Xuân Hồng, Chủ tịch UBND xã Đông Lỗ cho biết, cùng ngày, người đàn ông sinh năm 1987 (quê ở xã Đông Lỗ, hiện trú tại quận Tây Hồ, Hà Nội), cùng 2 con nhỏ gồm một con gái 8 tuổi, một con trai 5 tuổi.\nẢnh minh họa.\nSau khi ăn cơm xong khoảng 13h chiều, 3 bố con ra bờ ao cá nhà người họ hàng hái táo. Trong lúc hái táo, ông bố cho 2 con nghịch thuyền. Thấy hai con chới với dưới nước, người bố vội nhảy xuống cứu. Tuy nhiên, do không biết bơi nên cũng bị đuối nước. Người bác họ sinh năm 1973 thấy thế cũng lao xuống cứu em, cứu cháu nhưng không bơi được.\nVụ việc khiến cả 4 người tử vong thương tâm cách bờ khoảng 7m. Nhận được tin báo, lãnh đạo UBND xã Đông Lỗ cùng lực lượng của huyện Hiệp Hòa đã xuống tìm kiếm vớt thi thể của 4 nạn nhân lên bờ; đồng thời, tổ chức thăm hỏi, động viên gia đình các nạn nhân xấu số.\n" }
{ "label": 6, "text": "TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm, tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp trong vụ bà NTMP khởi kiện yêu cầu tòa buộc gia đình ông NĐT (anh trai) ra khỏi căn nhà mà mình đã mua.\nĐòi tiền sửa nhà, tiền nuôi dưỡng.\nTheo hồ sơ, tháng 4-2016, bà NTMP mua của dì ruột - bà BTS một căn nhà tại quận Gò Vấp. Hai bên đã hoàn tất thủ tục đăng bộ sang tên.\nTrước đó, bà S. cho gia đình ông T. ở nhờ tại căn nhà này. Sau khi mua nhà, bà P. nhiều lần yêu cầu ông T. ra khỏi nhà nhưng ông không chịu nên bà khởi kiện yêu cầu TAND quận Gò Vấp giải quyết.\nLàm việc với tòa, ông T. cho biết bà S. độc thân, sống một mình. Năm 1971, khi cha ông mất, bà S. phụ giúp mẹ ông nuôi các anh chị em của ông. Năm 1985, ông nghe theo lời mẹ, đưa vợ con sang ở cùng bà S. để chăm sóc, phụng dưỡng bà. Bà S. có hứa khi nào chết sẽ để lại cho ông căn nhà này. Vì vậy, ông đã bỏ tiền ra sửa chữa căn nhà nhiều lần, tổng cộng 175 triệu đồng. Ngoài ra, ông còn cho bà S. ăn ngày ba bữa, chu cấp tiền bạc cho bà S. tiêu xài cá nhân, tạm tính khoảng 177 triệu đồng.\nÔng T. đồng ý trả lại nhà nhưng với điều kiện là bà S. phải trả cho ông 50% giá trị căn nhà (tương đương 1 tỉ đồng) xem đây là tiền sửa nhà, công nuôi dưỡng.\nTòa xác định bà S. là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bà trình bày với tòa rằng không hứa hẹn gì với ông T. hết: Tôi thấy vợ chồng nó nghèo khổ kêu về cho ở nhờ, tôi còn cho mượn một chỉ vàng và một ngàn đồng bạc để có vốn làm ăn. Nếu không nhờ tôi thì nó có sống được đến hôm nay không mà giờ còn đòi tiền cơm của tôi, nếu nó đòi tôi tiền cơm thì tôi đòi luôn tiền nhà Tôi cho nó ở, cho nó mượn nhà sản xuất, kinh doanh (ông T. từng làm nghề sản xuất vỏ xe). Đâu phải tôi không có gì mà nó sang nó ở nó nuôi không tôi đâu. Từ đó, bà S. chỉ đồng ý trả cho ông T. số tiền ông đã sửa nhà là 177 triệu đồng.\nĐược 400 triệu vẫn không chịu.\nXử sơ thẩm hồi tháng 9-2017, TAND quận Gò Vấp chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà P., buộc gia đình ông T. phải trả lại nhà cho bà P. Do ông T. chỉ trình bày ý kiến về việc bà S. phải trả cho ông 1 tỉ đồng chứ không đưa ra yêu cầu độc lập hay phản tố nên tòa không xét nội dung này.\nÔng T. kháng cáo. Tại phiên xử phúc thẩm mới đây của TAND TP.HCM, ông kể lể rằng ngày xưa chính bà S. kêu vợ chồng ông sang ở chung và nói sống nuôi, chết chôn, cho nhà. Vợ chồng tôi đã phụng dưỡng bà suốt 31 năm nay, bỏ bao công sức, tiền bạc xây dựng, giữ gìn căn nhà. Đến lúc gần đất xa trời, bà ấy nghe lời xúi giục, lấy lại nhà rồi bán cho em gái tôi với giá chỉ 100 triệu đồng, trong khi căn nhà giá thị trường phải hơn 2 tỉ đồng - ông T. tố.\nHĐXX ngắt lời, khuyên giải: Dù gì cũng là người nhà cả, hai bên hãy gác lại hiềm khích mà bàn xem chọn phương án nào cho êm đẹp nhất. Ngày sau con cháu nó còn nhìn vào.\nNghe vậy, bà S. đồng ý hỗ trợ ông T. 400 triệu đồng. Phía ông T. thì có đề xuất khác. Theo ông, hai bên thống nhất giá trị căn nhà hiện tại khoảng 2 tỉ đồng, ông đề nghị được nhận nhà và trả cho bà S. 1 tỉ đồng. Bà S. không đồng ý.\nHòa giải không thành, HĐXX tiếp tục làm việc và tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm. Như vậy, theo hai bản án thì phía ông T. sẽ phải ra khỏi căn nhà tranh chấp mà không được một đồng nào.\nDù sao mình cũng là người ở nhờ.\nTại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã cố gắng hòa giải. Một thẩm phán khuyên ông T.: Dù sao mình cũng là người ở nhờ, ông à! Ông làm ăn trên đất của bà ấy mấy chục năm nay là đã mang một ân tình lớn. Dù gì ông cũng là một người cháu, hãy cư xử làm sao cho đúng đạo lý làm cháu trước. Giờ ông liệt kê ra tiền cơm nuôi bà từng bữa và đòi lại, thật lòng chúng tôi nghe nó phản cảm quá!.\nMột thẩm phán khác cũng khuyên thêm: Một khi tòa phán quyết thì một trong các bên sẽ cảm thấy rất khó chịu. Giờ còn thỏa thuận được thì ông nên cân nhắc mà quyết định.\nDù vậy, ông T. vẫn quyết không đổi ý: Xin tòa giúp cho, phải cho tôi 1 tỉ tôi mới đủ tiền mua nhà.\nChủ tọa cố khuyên nhủ: Ông đừng xin tòa, tòa không có tiền và không có quyền cho ông. Ông xin bà ấy kìa Thay vì nói một cách khác, suốt bao nhiêu năm sống ở đây, nếu mà cư xử khéo thì không chừng được cả đấy chứ không phải thế này. Nhưng mà phải có vấn đề với nhau mới dẫn đến ngày hôm nay. Để đến hôm nay, thật sự mà nói là tình cảm đã mất rồi đó. Một khi tình cảm đã mất rồi thì về tiền bạc là không thể tính toán được. Cứ cho là bà có hứa sống nuôi, chết chôn, cho nhà đi nhưng bà đã chết đâu mà ông đòi cho nhà?. Cuối cùng, ông T. vẫn không đổi ý.\nTHANH VÂN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Bỏ quy định công dân bán xe phải thông báo với cơ quan công an.\nTheo Thông tư 64/2017 của Bộ Công an về việc sửa đổi, bổ sung Thông tư 15/2014 quy định về đăng ký xe có hiệu lực từ ngày 12/2, ô tô, xe máy biển xanh; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nThông tư 64 bỏ quy định công dân bán xe phải thông báo với cơ quan công an. Ảnh: dantri.com.vn.\nNội dung trong Thông tư 64/2017 đã bỏ quy định tại điều 5 Thông tư 15/2014 về việc người bán, tặng xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi.\nThông tư 64 cũng bỏ quy định chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nNhững trường hợp cần trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế.\nThông tư liên tịch 01/2017 của Liên Bộ Tư Pháp, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao có hiệu lực từ 1/2/2018 quy định cơ quan tiến hành tố tụng có thể trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế với 6 trường hợp cần thiết.\nCụ thể, xác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm; Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử; Xác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác; Xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư; Gặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra; Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính và các lĩnh vực khác xét thấy cần thiết phải thực hiện giám định.\nViệc trưng cầu giám định trong những trường hợp trên chỉ thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nQuản lý, giám sát thu thuế casino.\nTại Thông tư số 146/2017/TT-BTC, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 12/02/2018, Bộ Tài chính hướng dẫn về quản lý, giám sát việc thu thuế đối với hoạt động kinh doanh casino quy định tại Nghị định số 03/2017/NĐ-CP ngày 16/01/2017 của Chính phủ.\nThông tư này áp dụng với doanh nghiệp kinh doanh casino theo quy định tại Nghị định 03/2017/NĐ-CP; cơ quan quản lý nhà nước có chức năng liên quan đến việc cấp phép, quản lý, giám sát, kiểm tra, thanh tra và xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động kinh doanh casino; tổ chức, cá nhân khác có liên quan đến hoạt động kinh doanh casino.\nTheo quy định tại Thông tư, doanh nghiệp kinh doanh casino phải bố trí một địa điểm trong Điểm kinh doanh casino với các phương tiện, trang thiết bị cần thiết theo quy định tại Khoản 1 Điều 40 Nghị định số 03/2017/NĐ-CPngày 16/01/2017 của Chính phủ để cơ quan thuế quản lý thực hiện nhiệm vụ quản lý, giám sát trực tiếp hoặc qua các thiết bị điện tử và qua hệ thống camera.\nViệc lắp đặt các thiết bị điện tử và hệ thống camera trong Điểm kinh doanh casino và việc lưu trữ hình ảnh theo dõi qua các thiết bị điện tử và hệ thống camera thực hiện theo quy định tại Nghị định số 03/2017/NĐ-CP.\nCơ quan thuế quản lý thực hiện truy cập vào hệ thống thiết bị điện tử, hệ thống camera để phục vụ công tác quản lý doanh thu, quản lý thuế. Cơ quan thuế quản lý có thể giám sát trực tiếp tại Điểm kinh doanh casino hoặc giám sát qua các thiết bị điện tử và qua hệ thống camera.\nQuy định mới về bảo hiểm xã hội.\nNghị định 161/2017/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi Điều 12 Nghị định 21/2016/NĐ-CP định việc thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành về đóng bảo hiểm của cơ quan bảo hiểm xã hội, có hiệu thi hành từ ngày 15/2 nêu rõ:\nTừ 15/2, bỏ quy định về việc cho phép cơ quan bảo hiểm xã hội được trích một phần khoản phạt lãi chậm nộp phát hiện qua thanh tra để hỗ trợ nâng cao năng lực hoạt động thanh tra, tăng cường cơ sở vật chất và khen thưởng, động viên tổ chức, cá nhân có thành tích trong hoạt động thanh tra chuyên ngành về đóng 3 loại bảo hiểm là bảo hiểm y tế, xã hội và tự nguyện.\nHỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em.\nCó hiệu lực từ ngày 20/2, Nghị định 06/2018 của Chính phủ quy định chính sách hỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em mẫu giáo và chính sách đối với giáo viên mầm non. Theo đó, trẻ em đang học tại lớp mẫu giáo trong các cơ sở giáo dục mầm non có cha mẹ hoặc người chăm sóc thường trú ở xã, thôn đặc biệt khó khăn vùng dân tộc thiểu số và miền núi, các xã đặc biệt khó khăn vùng bãi ngang ven biển, hải đảo; không có nguồn nuôi dưỡng; là nhân khẩu trong gia đình thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo sẽ được hỗ trợ tiền ăn trưa bằng 10% mức lương cơ sở/trẻ/tháng.\nThời gian hỗ trợ tính theo số tháng học thực tế, nhưng không quá 9 tháng/năm học. Việc chi trả kinh phí hỗ trợ ăn trưa được thực hiện 2 lần trong năm học: Lần một chi trả đủ 4 tháng vào tháng 10 hoặc tháng 11 hàng năm; lần 2 chi trả đủ 5 tháng vào tháng 2 hoặc tháng 3 hàng năm.\nNguồn kinh phí thực hiện chi trả hỗ trợ ăn trưa cho trẻ em mẫu giáo, thực hiện chính sách đối với giáo viên mầm non được cân đối trong dự toán chi ngân sách sự nghiệp giáo dục, đào tạo hàng năm của các địa phương. Ngân sách trung ương thực hiện hỗ trợ cho các địa phương theo quy định của Luật ngân sách nhà nước.\nNhã Phương (Tổng hợp).\n" }
{ "label": 6, "text": "Gần hai năm nay, anh Hà Thanh Kiệt, C4/31 ấp 3, xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh, TP.HCM phải nộp đơn khiếu nại cơ quan thi hành án (THA) từ trung ương đến địa phương để yêu cầu được sử dụng nhà, đất mà mình đã mua trúng đấu giá. Thế nhưng kết quả vẫn chưa đi đến đâu.\nMua nhà rồi vẫn không được ở.\nTrước đó, tháng 4-2016, anh Kiệt mua nhà và đất đấu giá THA (diện tích khoảng 2.000 m2) tại xã Mỹ Yên, huyện Bến Lức, Long An với giá hơn 500 triệu đồng. Hợp đồng mua bán tài sản giữa anh và công ty đấu giá thể hiện rõ thời hạn giao tài sản là 30 ngày hoặc không quá 60 ngày kể từ ngày người mua tài sản nộp đủ tiền. Anh Kiệt đã nộp đủ tiền nhưng đến nay vẫn chưa nhận được nhà, đất.\nAnh Kiệt làm đơn khiếu nại thì được cơ quan THA tổ chức buổi họp giữa anh và người phải THA. Nội dung là người phải THA yêu cầu anh phải cắt lại 100 m2 đất cho người phải THA để họ ổn định cuộc sống. Kéo dài mãi mà không có hướng ra nên anh Kiệt đành đồng ý theo yêu cầu trên.\nTháng 8-2017, cơ quan THA tiến hành bàn giao tài sản cho anh. Sau khi nhận xong, anh khóa cửa lại chuẩn bị chuyển đồ vào ở thì gia đình của người phải THA lại mở khóa nhà, tiếp tục sử dụng cho đến nay.\nAnh Kiệt bức xúc: Hiện nay, hằng tháng chúng tôi phải trả tiền thuê nhà trong khi nhà mình đã mua thì không được vào ở. Ngoài tiền thuê nhà, tôi còn phải trả lãi mỗi tháng tiền vay mua tài sản trên. Nghĩa vụ của chúng tôi là nộp tiền mua tài sản đầy đủ còn trách nhiệm của cơ quan THA là giao nhà. Vậy mà hai năm trời vẫn chưa giao được khiến gia đình tôi phải chịu thiệt thòi quá lớn. Những tổn thất của tôi ai sẽ chịu trách nhiệm đây?.\nAnh Hà Thanh Kiệt bức xúc phản ánh vụ việc (ảnh nhỏ) và mảnh đất mà anh đã mua đấu giá thành (ảnh lớn). Ảnh: NGUYỄN HIỀN.\nSẽ cưỡng chế giao tài sản.\nAnh Kiệt đã làm đơn nhờ can thiệp, gửi lên chính quyền địa phương việc người phải THA vẫn kéo dài việc sử dụng nhà trên đất mà anh đã mua. Anh được hướng dẫn phải làm giấy tờ nhà sang tên anh thì lúc đó địa phương mới hỗ trợ.\nTuy nhiên, khi anh Kiệt đến liên hệ làm thủ tục chuyển tài sản sang tên mình thì Phòng TN&MT; huyện Bến Lức trả lời không làm được vì bản vẽ hiện trạng nhà, đất khác với giấy tờ mua đấu giá. Cụ thể là chênh lệch 100 m2 đất mà anh đã đồng ý cắt lại cho người phải THA sử dụng. Ngoài ra, phần đất mà anh cho lại người phải THA không đủ điều kiện tách thửa.\nLý giải vấn đề trên, ông Đoàn Kim Từ, Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự huyện Bến Lức, cho biết do biên bản bàn giao tài sản không có đủ chữ ký vợ chồng người phải THA nên phải hủy biên bản, thực hiện lại. Hơn nữa, cơ quan THA đã giao tài sản rồi nhưng anh Kiệt không giữ gìn, dẫn đến tình trạng người phải THA tái chiếm, đẩy đến tình huống phải tổ chức cưỡng chế.\nViệc chậm giao tài sản cho anh Kiệt có nhiều nguyên nhân. Vừa rồi Cục THA đã chỉ đạo phải giải quyết dứt điểm vụ việc này nên chúng tôi đã lên kế hoạch cưỡng chế, giao toàn bộ tài sản phải THA là 2.000 m2 bao gồm nhà, đất cho anh Kiệt, dự kiến thực hiện vào cuối tuần này - ông Từ khẳng định.\nNgười phải THA cho rằng trước đây tòa án thẩm định giá tài sản của họ là hơn 800 triệu đồng. Bản án tuyên người phải THA phải trả lại cho người được THA 1/2 giá trị tài sản. Người phải THA đã quy ra tiền là 400 triệu đồng. Tuy nhiên, sau đó vì không có người mua nên công ty đấu giá đã nhiều lần giảm giá xuống. Cuối cùng anh Kiệt trúng đấu giá tài sản với giá hơn 500 triệu đồng, thấp hơn giá đưa ra ban đầu quá nhiều. Do đó, dù đấu giá đã thành, người phải THA vẫn không đồng tình nên mới có yêu cầu anh Kiệt phải cắt lại một phần đất đã mua.\nNGUYỄN HIỀN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Thông tư 64/2017 với nhiều thay đổi trong đăng ký, chuyển nhượng xe.\nMới đây, Bộ Công an vừa ban hành Thông tư 64/2017/TT-BCA sửa đổi, bổ sung một số điều của thông tư 15/2014/TT-BCA cũ về đăng ký xe. Những thay đổi sẽ bắt đầu có hiệu lực từ 12.2.2018. Đáng chú ý, Thông tư 64/2017 đã bỏ quy định trước khi bán hay tặng xe chủ xe phải có thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp giấy chứng nhận đăng ký xe đó để tiện theo dõi.\nĐồng thời Thông tư 64/2017 cũng bỏ luôn nội dung: chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\".\nTuy nhiên, Thông tư mới vẫn giữ nguyên quy định trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày làm chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, tổ chức hay cá nhân mua, được tặng xe phải đến cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục đăng ký, sang tên, di chuyển xe.\nBên cạnh đó, Thông tư 64/2017 cũng sửa đổi, bổ sung nội dung liên quan đến giấy đăng ký xe, biển số xe. Cụ thể, đối với ô tô, xe máy biển xanh chữ và số màu trắng, xe biển ký hiệu 80 nền trắng chữ và số màu đen khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì phải thu hồi, nộp lại giấy đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe trước khi bàn giao tới chủ mới.\nCũng theo Thông tư 64/2017 quy định về các đơn vị, cơ quan chức năng được cấp biển xanh chữ trắng cũng có thay đổi, rút gọn dãy ký tự chữ cái trong seri biển số còn từ A đến M thay vì từ A đến Z như trước đây.\nVới xe biển xanh... khi chuyển nhượng phải nộp lại giấy đăng ký và biển số.\nNhững biển này sẽ được cấp cho các cơ quan của Đảng; Văn phòng Chủ tịch nước; Văn phòng Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội; Văn phòng Đoàn đại biểu Quốc hội, Hội đồng nhân dân các cấp; các Ban chỉ đạo Trung ương; Công an nhân dân, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân; các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ; Ủy ban An toàn giao thông quốc gia; Ủy ban nhân dân các cấp và các cơ quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện; tổ chức chính trị - xã hội (Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Công đoàn Việt Nam, Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam, Hội cựu chiến binh Việt Nam, Hội nông dân Việt Nam); đơn vị sự nghiệp công lập, trừ Trung tâm đào tạo, sát hạch lái xe công lập; Ban quản lý dự án có chức năng quản lý nhà nước.\nTheo Phong Trần.\nthanhnien.vn.\n" }
{ "label": 6, "text": "Hội nghị này do Hội đồng phổ biến giáo dục pháp luật (gọi tắt là hội đồng) huyện Hóc Môn (TP.HCM) tổ chức.\nÔng Phan Thanh Tùng, Trưởng Phòng bổ trợ tư pháp Sở Tư pháp TP.HCM là báo cáo viên của hội nghị. Ảnh: K.P.\nTham dự hội nghị có hơn 300 đại biểu là đại diện lãnh đạo HĐND huyện, Ban Tuyên giáo huyện ủy, Ủy ban MTTQVN huyện và các đoàn thể chính trị-xã hội, các phòng ban chuyên môn huyện, đại diện lãnh đạo HĐND, MTTQ, công chức tư pháp-hộ tịch, địa chính-xây dựng, công an viên các xã-thị trấn trên địa bàn huyện.\nNgoài ra còn có các tuyên truyền viên pháp luật các xã-thị trấn, ban nhân dân ấp-ban điều hành khu phố, tổ nhân dân- tổ dân phố...\nÔng Phan Thanh Tùng, Trưởng Phòng bổ trợ tư pháp-Sở Tư pháp TP.HCM, là báo cáo viên của hội nghị. Ngoài việc tuyên truyền, phổ biến các quy định về chế định và hoạt động thừa phát lại thì hội nghị này đặc biệt thông tin về giá trị pháp lý của việc lập vi bằng nhằm tránh tình trạng ngộ nhận vi bằng có giá trị tương tự văn bản công chứng, chứng thực.\nHội nghị tập trung làm rõ nội dung vi bằng là gì? Thừa phát lại là ai và những việc mà thừa phát lại được làm, không được làm, giá trị của vi bằng...\nCác đại biểu tham gia hội nghị.\nÔng Tùng cũng lưu ý người dân khi làm thủ tục chuyển nhượng liên quan đến nhà, đất phải tuân thủ theo Luật Nhà ở, Luật Đất đai.\nCụ thể là khi mua bán, chuyển nhượng nhà đất phải được lập thành văn bản (hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất) có công chứng, chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền (ví dụ: Phòng Công chứng, Văn phòng Công chứng). Sau đó, đăng ký trước bạ, sang tên (đăng ký biến động) cho bên mua tại văn phòng đăng ký đất đai quận, huyện.\nTrong khi đó, vi bằng chỉ ghi nhận những sự kiện, hành vi mà thừa phát lại trực tiếp chứng kiến, cụ thể là ghi nhận có việc giao nhận tiền, giao nhận giấy tờ, nhà đất giữa các bên nên vi bằng không có giá trị thay thế văn bản (hợp đồng) công chứng, chứng thực.\nTức là vi bằng không phải là cơ sở để thực hiện sang tên đổi chủ cho bên mua. Vi bằng do thừa phát lại lập chỉ có giá trị chứng cứ trước tòa án và các quan hệ pháp lý khác. Vi bằng dùng để chứng minh việc các bên đã giao nhận tiền, giao nhận giấy tờ, nhà đất... làm cơ sở để các bên tiếp tục thực hiện hợp đồng, hoàn thiện hợp đồng theo quy định của pháp luật, hoặc là cơ sở để giải quyết khi có tranh chấp xảy ra.\nLưu ý khi giao dịch bất động sản.\nNgười dân có nhu cầu giao dịch hoặc thực hiện thủ tục hành chính về bất động sản cần liên hệ UBND xã thị trấn nơi có bất động sản cần giao dịch hoặc UBND huyện (Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện, Phòng Quản lý đô thị huyện) để tìm hiểu kỹ thông tin và thực hiện đúng quy định của Luật Nhà ở, Luật Đất đai tránh tình trạng bị lừa gạt, phát sinh tranh chấp sau này. (Trích tờ gấp tuyên truyền về Thừa phát lại của Hội đồng phổ biến giáo dục pháp luật huyện Hóc Môn , TP.HCM).\nKIM PHỤNG.\n" }
{ "label": 6, "text": "Xe biển xanh 37A - 1296 đã được thanh lý, bán đấu giá, nhưng người mua không chịu làm thủ tục đổi biển xanh sang biển trắng, vô tư đi trên đường.\nTheo đó, tất cả các xe công vụ (xe biển xanh) khi thanh lý, bán đấu giá thì trước khi bàn giao tài sản cho người mua thì phải tiến hành thu hồi biển số và giấy chứng nhận đăng ký xe nộp lại cho Phòng CSGT.\nCụ thể, theo khoản 2 Điều 1 Thông tư 64/2017/TT-BCA quy định: Xe đăng ký biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng, xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, nay có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe cho tổ chức, cá nhân mua hoặc được điều chuyển, tặng, cho, chủ xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\".\nTrước đó, Tạp chí GTVT điện tử có đăng tải loạt bài về việc hơn 70 xe công vụ (biển xanh) ở Nghệ An đã thanh lý, bán đấu giá cho tư nhân nhưng đến nay các cá nhân này vẫn chưa chịu làm thủ tục sang tên, chuyển đổi biển xanh sang biển trắng khiến tình trạng xe biển xanh đi trên đường ở Nghệ An không biết đâu là xe tư nhân, đâu là xe của nhà nước. Điều này đang tiềm ẩn nhiều nguy cơ và hệ lụy, nhưng các cơ quan chức năng đều cho rằng mình vô can.\nTài xế xe cấp cứu biển xanh vác dao chém nhau sau va chạm giao thông.\nÔng Nguyễn Ngọc Minh, Giám đốc Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản Nghệ An cho biết: \"Việc tổ chức thanh lý, đấu giá xe công ở Trung tâm đấu giá của chúng tôi không nhiều, vì có một số đơn vị họ cũng tự tổ chức bán đấu giá. Chúng tôi chỉ có chức năng bán đấu giá, còn việc thu hồi biển số thì đơn vị có xe thanh lý nhờ chúng tôi thu hồi biển số ngay sau khi buổi đấu giá thành công thì chúng tôi mới thu hồi biển số và các giấy tờ để chuyển cho cơ quan chức năng, còn lại là chúng tôi không có quyền.\".\nÔng Hoàng Minh Quân, Trưởng phòng Quản lý giá và công sản, Sở Tài chính Nghệ An cho biết: \"Chức năng của chúng tôi là thẩm định giá, chứ không có chức năng đề nghị thu hồi biển số. Nếu chúng tôi đề nghị thu hồi biển số khi đấu giá là chúng tôi lạm quyền.\".\nTrong số hơn 70 xe biển xanh do tư nhân mua sử dụng thì đa số các xe này đều đăng kiểm bình thường. Về việc này, ông Nguyễn Quý Khánh, Giám đốc Trung tâm Đăng kiểm xe cơ giới Nghệ An cho biết: \"Bất kỳ xe nào khi đến đây nếu có giấy tờ gốc là chúng tôi cho phương tiện vào đăng kiểm. Vì không có quy định nào yêu cầu chính chủ phương tiện mới được đưa phương tiện đi đăng kiểm.\".\nTrung tá Lê Thanh Nghị, Phó trưởng phòng CSGT Đường bộ - Đường sắt, Công an Nghệ An cho biết, đây đang là vấn đề nan giải không chỉ ở Nghệ An mà đã xảy ra trên cả nước. Theo khoản 2, điều 6 Thông tư 15/2014/BCA của Bộ Công an quy định: Ngay khi có quyết định điều chuyển, bán, cho tặng xe, chủ xe phải thông báo bằng văn bản theo mẫu số 01 ban hành kèm theo Thông tư này đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi. Trường hợp chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho tặng, xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nNhư vậy, các xe biển xanh sau khi thanh lý, bán đấu giá, nếu chủ xe trước khi bán thanh lý, bán đấu giá không gửi văn bản đến Phòng CSGT thì đơn vị đó phải chịu trách nhiệm hoàn toàn cho đến khi xe đó được sang tên, đổi biển.\nCòn trách nhiệm của người mua được xe biển xanh khi thanh lý, đấu giá, thì Trung tá Nghị cho biết, theo quy định tại khoản 3, điều 6 Thông tư 15 Bộ Công an quy định: Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày làm chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe phải đến cơ quan đăng ký xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nTuy nhiên việc xử phạt xe không sang tên đổi chủ lại căn cứ vào khoản 9, điều 76, Nghị định 46/2016/NĐ-CP là \"Việc xác minh để phát hiện hành vi vi phạm quy định tại Điểm b khoản 1 và khoản 5 Điều 30 Nghị định 46/2016/NĐ-CP (xe không sang tên đổi chủ_PV) chỉ được thực hiện thông qua công tác điều tra, giải quyết vụ tai nạn giao thông gây hậu quả từ mức nghiêm trọng trở lên; hoặc qua công tác đăng ký xe.\nTrung tá Lê Thanh Nghị cho biết thêm, nếu các xe biển xanh này sau khi mua mà không sang tên, chuyển đổi biển xanh sang biển trắng, nếu lưu thông trên đường thì lực lượng CSGT cũng không có quyền tạm giữ để yêu cầu họ chuyển đổi biển số. Trừ khi họ vi phạm điều 76 của Nghị định 46/2016/NĐ-CP.\nNghị định 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt cũng quy định: Từ ngày 01/01/2017, người sở hữu xe (gồm cả ôtô công thanh lý) không làm thủ tục đăng ký sang tên xe sẽ bị phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng (đối với cá nhân), từ 2.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng (đối với tổ chức).\nChủ xe không chấp hành việc thu hồi giấy đăng ký xe, biển số, giấy kiểm định an toàn và bảo vệ môi trường sẽ bị phạt hành chính 2-4 triệu đồng với cá nhân, và phạt 4-8 triệu đồng với tổ chức.\nDanh sách các xe biển xanh đã được cơ quan chức năng Nghệ An thanh lý, bán đấu giá nhưng người mua vẫn chưa chịu làm thủ tục đổi biển, từ biển xanh sang biển trắng theo quy định.\n: 37A 0145; 37A 0233; 37A 0269; 37A 0324; 37A 0329; 37A 0356; 37A 0459; 37A 0461; 37A 0469; 37A 0475; 37A 0479; 37A 0546; 37A 0566; 37A 0574; 37A 0605; 37A 0647; 37A 0679; 37A - 0701; 37A - 0712; 37A - 0735; 37A - 0741; 37A - 0792; 37A - 0832; 37A - 0871; 37A - 0891; 37A - 0895; 37A - 0919; 37A - 0928; 37A - 0954; 37A - 0964; 37A - 0991; 37A - 1006; 37A - 1033; 37A - 1034; 37A - 1143; 37A - 1179; 37A - 1212; 37A - 1213; 37A - 1291; 37A - 1296; 37A - 1363; 37A - 1367; 37A - 1369; 37A - 1458; 37A - 1595; 37A - 1637; 37A - 1648; 37A - 1656; 37A - 1818; 37A - 1888; 37A - 1889; 37A - 2034; 37A - 2267; 37A - 2358; 37A - 2728; 37A - 3556; 37A - 3879; 37A - 3888; 37A - 4545; 37A - 4689; 37A - 5355; 37A - 5599; 37A - 5679; 37A - 5969..\nTRẦN LỘC.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo quy định hiện hành, ngay khi có quyết định điều chuyển, bán, cho, tặng xe, chủ xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi.\nẢnh minh họa.\nTrường hợp chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nTuy nhiên, tại Thông tư 64/2017 (có hiệu lực thi hành kể từ ngày 12/02/2018) đã bãi bỏ quy định này và thay vào nội dung mới như sau:\nXe đăng ký biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, nay có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe cho tổ chức, cá nhân mua hoặc được điều chuyển, tặng, cho, chủ xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nH.N.\n" }
{ "label": 6, "text": "Đầu năm 2016, bà Đinh Thị Lụa (ngụ phường 9, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh) liên tục gửi đơn tố cáo ông Phạm Văn Tùng, Phó giám đốc Chi nhánh VPĐKĐĐ quận 12, ký nhiều văn bản giải quyết mâu thuẫn, vi phạm pháp luật đất đai khi đăng ký chuyển nhượng sang tên quyền sử dụng khu đất hơn 1.600m2 thuộc thửa 54, đường Lê Văn Khương, phường Thới An, quận 12.\nKhu đất trên đang xảy ra tranh chấp, khi biết ông Trần Đình Thuận (ngụ Tp. Vũng Tàu) ký hợp đồng ngày 17-11-2009, nhận chuyển nhượng khu đất trên từ vợ chồng ông Vũ Châu Tuấn và bà Nguyễn Thị Tuyết Mai, bà Lụa liên tục làm đơn khiếu nại, tố cáo gửi các cơ quan chức năng. Ngày 2-12-2009, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Bộ Công an có công văn 547CV-/C16 (P5) đề nghị tạm dừng toàn bộ các giao dịch dân sự liên quan đến thửa đất nêu trên.\nNgày 13-11-2014, ông Phạm Văn Tùng ký văn bản 6938/VPĐK-ĐKBĐ gửi ông Trần Đình Thuận xác định: Chưa thể giải quyết hồ sơ của ông Thuận, đồng thời yêu cầu ông Thuận liên hệ với Cơ quan CSĐT Bộ Công an để biết thêm thông tin. Tuy nhiên, đến ngày 16-6-2015, ông Tùng lại mâu thuẫn với văn bản của mình trước đó, ký duyệt sang tên chủ quyền khu đất cho ông Thuận. Bà Lụa đã làm đơn tố cáo ông Tùng về hành vi Lợi dụng chức vụ, quyền hạn; vi phạm các quy định về quản lý đất đai.\nKèm đơn tố cáo, bà Lụa đưa ra nhiều văn bản để chứng minh ông Tùng biết rõ khu đất trên đang có tranh chấp, khiếu nại, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã vào cuộc. UBND quận 12 vẫn chưa tổ chức thanh tra toàn diện việc cấp Giấy chứng nhận H01875/17 theo yêu cầu của Cơ quan CSĐT Bộ Công an thì chưa thể sang tên chủ quyền. Xử lý đơn bà Lụa, từ tháng 3/2016, lãnh đạo VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh đã có văn bản thông báo khi có kết quả giải quyết sẽ thông tin đến công dân.\nKhu đất ông Tùng ký duyệt sang tên chủ quyền.\nLuật Tố cáo quy định rất rõ thời hạn giải quyết tố cáo là 60 ngày, kể từ ngày thụ lý giải quyết tố cáo; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết là 90 ngày, kể từ ngày thụ lý giải quyết tố cáo. Tuy nhiên, bà Đinh Thị Lụa chờ mòn mỏi suốt gần 2 năm qua nhưng vẫn không nhận được kết luận giải quyết tố cáo đối với ông Tùng. Đối chiếu với quy định pháp luật cho thấy VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh không thực hiện đúng, ngâm kéo dài khiến bà Lụa bức xúc, cho rằng có dấu hiệu bao che sai phạm cho ông Tùng.\nQuá bức xúc trước sự vô cảm và cách giải quyết bất thường trên, ngày 22-1-2018, bà Đinh Thị Lụa đã đến VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh yêu cầu phải làm rõ. Ông Lê Thành Phương, Phó giám đốc VPĐKĐĐ cùng hai cán bộ tiếp xúc với bà Lụa. Biên bản làm việc thể hiện: VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh đang xem xét, giải quyết các đơn thư của bà Lụa. Đến ngày 29-1-2018, VPĐKĐĐ sẽ có văn bản trả lời đến bà.\nViệc VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh ngâm kéo dài đơn tố cáo của bà Đinh Thị Lụa đã thể hiện rõ, khi bị công dân phản ứng tận nhiệm sở mới làm việc và tiếp tục hứa trả lời. Cách giải quyết của VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh thể hiện rõ dấu hiệu vi phạm Luật Tố cáo về thời hạn giải quyết; không đảm bảo đúng trình tự theo Thông tư số 06/2013/TT-TTCP ngày 30-9-2013 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyết tố cáo.\nBà Đinh Thị Lụa bức xúc: Pháp luật quy định rất cụ thể về việc tiếp nhận, xác minh, kết luận về nội dung tố cáo, việc xử lý tố cáo của người giải quyết tố cáo và việc công khai kết luận nội dung tố cáo. Thế nhưng, cán bộ có trách nhiệm tại VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh đã không tuân thủ suốt gần 2 năm qua. Mục đích của việc ngâm kéo dài là gì? Vì sao che chắn cho những sai phạm của ông Tùng? Những câu hỏi nêu trên cần phải được làm rõ bởi quá trình báo Công lý xác minh thông tin, ngày 28-6-2016, đại diện VPĐKĐĐ Tp. Hồ Chí Minh đã khẳng định quan điểm giải quyết là làm rõ, xử lý khách quan, không bao che. Đã đến lúc VPĐKĐĐ nói phải đi đôi với làm để thể hiện sự công tâm, xử lý nghiêm các trường hợp tiêu cực theo đúng quy định pháp luật.\nAn Dương.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo Thanh tra tỉnh Hải Dương, Công ty TNHH SAMIL Hà Nội VINA là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài, tiền thân là Công ty TNHH Stellar (Việt Nam) được thành lập bởi Công ty B.K.SAK KOREA Co.Ltd, Hàn Quốc.\nCông ty kê khai thiếu thuế nhà thầu khoản thu nhập bản quyền phần mềm mô hình hóa của nhà thầu nước ngoài (Công ty USM CORPORATION LTD của Hàn Quốc) là 51,1 triệu đồng; kê khai thiếu thu nhập chịu thuế khoản chi tiền trực cho người lao động nước ngoài, dẫn đến khai thiếu thuế thu nhập cá nhân phải nộp với tổng số tiền hơn 23,2 triệu đồng; xác định chi phí được trừ không chính xác dẫn tới xác định thu nhập chịu thuế chưa chính xác, làm tăng lỗ trong 2 năm với tổng số tiền hơn 689,9 triệu đồng.\nTrong thực hiện các quy định pháp luật về lao động, mặc dù công ty ký đầy đủ hợp đồng lao động với người lao động; hình thức, nội dung của hợp đồng cơ bản đảm bảo quy định của pháp luật lao động; lao động là người nước ngoài đều có giấy phép lao động do Ban Quản lý các khu công nghiệp Hải Dương cấp nhưng hợp đồng lao động ghi loại hợp đồng không có thời hạn là không đúng với quy định của Bộ luật Lao động về tên loại hợp đồng lao động.\nTrong quá trình thanh tra, Chánh Thanh tra tỉnh Hải Dương đã ban hành Quyết định số 722/QĐ-TTr thu hồi của Công ty TNHH SAMIL Hà Nội VINA tiền thuế nhà thầu, thuế thu nhập cá nhân khai thiếu hơn 74,4 triệu đồng vào tài khoản tạm giữ chờ xử lý của Thanh tra tỉnh. Công ty đã nộp vào tài khoản tạm giữ chờ xử lý của Thanh tra tỉnh.\nThanh tra tỉnh tiếp tục kiến nghị một số biện pháp xử lý như Tổng Giám đốc Công ty TNHH SAMIL Hà Nội VINA phát huy ưu điểm đã đạt được trong việc chấp hành chính sách, pháp luật; đồng thời nghiêm túc rút kinh nghiệm, có biện pháp khắc phục đối với những hạn chế, thiếu sót trong việc khai thuế; thực hiện khai bổ sung thuế thu nhập doanh nghiệp năm 2015 và 2016 theo kết luận thanh tra.\nCục Thuế tỉnh Hải Dương xử phạt vi phạm hành chính về thuế đối với Công ty TNHH SAMIL Hà Nội VINA theo Phiếu chuyển thông tin của Thanh tra tỉnh.\nLê Phương.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ghi hình xe vi phạm ở trung tâm thành phố làm căn cứ phạt nguội - Ảnh: Nguyên Bảo.\nTrên cổng thông tin điện tử của Công an TP.HCM (CATP), mục thông tin về phương tiện vi phạm hành chính qua hình ảnh (từ ngày 4.1.2017 - 4.1.2018), có ghi nhận biển số xe, lỗi vi phạm, ngày vi phạm của 34.118 phương tiện (ô tô) chưa nộp phạt. Đây là các phương tiện vi phạm được camera (di động hoặc cố định) của CATP ghi hình phạt nguội.\nĐiều đáng nói, dù Phòng CSGT đường bộ - đường sắt (PC67), CATP nhiều lần gửi giấy thông báo vi phạm về công an địa phương nhưng chủ hoặc người điều khiển phương tiện vẫn chưa thực hiện quyết định xử phạt hành chính. Phổ biến nhất là lỗi đỗ không đúng nơi quy định. Chẳng hạn từ tháng 1 - 7.2017, ô tô BS: 14A-130... 23 lần đỗ không đúng nơi quy định trên đường Hàm Nghi, Q.1; từ tháng 3 - 10.2017, ô tô BS: 30S-087... 34 lần đỗ trên đường Nguyễn Cư Trinh, Q.1; từ tháng 4 - 10.2017, ô tô BS: 86B-0066... 34 lần đỗ trên đường Nguyễn Cư Trinh, Q.1; từ tháng 5 - 12.2017, ô tô BS: 86B-0074... 27 lần đỗ trên đường Nguyễn Cư Trinh, Q.1; từ tháng 4 - 10.2017, ô tô BS: 84B-0023... 9 lần đỗ trên đường Trần Phú, Q.5... Từ đầu năm 2017 đến nay, PC67 nhiều lần gửi thông báo vi phạm, thậm chí bêu tên trên Cổng thông tin điện tử của CATP nhưng phương tiện vẫn tái phạm.\nCần có biện pháp mạnh.\nTheo trung tá Phạm Công Danh, Đội trưởng Đội chỉ huy giao thông và điều khiển đèn tín hiệu giao thông (PC67), khi hoàn tất thủ tục xe vi phạm, CSGT sẽ in thông báo vi phạm thể hiện đầy đủ nội dung vi phạm gửi về công an phường, xã, thị trấn và chuyển qua đường bưu điện với các xe biển số tỉnh thành khác. Công an địa phương sẽ chuyển thông báo vi phạm đến chủ phương tiện và mời chủ phương tiện đến trụ sở đội (số 52 - 54 Nguyễn Khắc Nhu, P.Cô Giang, Q.1) để giải quyết vụ việc.\nGhi hình xe đậu đỗ vi phạm ở trung tâm thành phố.\nTuy nhiên, việc cưỡng chế người vi phạm nộp phạt vẫn chưa hiệu quả, chưa đủ sức răn đe. Từ năm 2017 đến nay, PC67 trích xuất 49.704 trường hợp vi phạm nhưng mới chỉ xử phạt được 16.106 trường hợp (đạt tỷ lệ 32,4%). Việc cưỡng chế nộp phạt này chưa hiệu quả. Lý giải về việc này, thượng tá Phạm Công Danh nhìn nhận: Người vi phạm không đến đóng phạt là do: chủ xe mua bán không sang tên đổi chủ nên việc chuyển thông báo vi phạm đến tay chủ phương tiện còn chậm hoặc không thể đến được; chủ phương tiện thường xuyên thay đổi chỗ ở, doanh nghiệp (DN) giải thể hoặc chủ phương tiện đã qua đời, xuất cảnh; chủ phương tiện né tránh không chấp hành....\nTheo một trưởng công an phường của CATP, khi cảnh sát khu vực gửi thông báo vi phạm, nếu xác định địa chỉ không có tên người vi phạm thì chuyển lại cho PC67. Công an phường không có thời gian xác minh tiếp. Trường hợp có yêu cầu của cơ quan tố tụng thì công an phường mới truy tìm đến cùng.\nĐiều này có thể thấy, nguyên nhân chính vẫn là do công an địa phương chưa quyết tâm làm đến cùng. Bởi với quy định hiện hành, nếu cơ quan công an làm hết trách nhiệm thì cũng dễ dàng tìm ra chủ phương tiện, người điều khiển phương tiện vi phạm. Khi người dân có nhu cầu chuyển hộ khẩu đi nơi khác thì đến phường, quận xin phiếu thay đổi hộ khẩu, có ghi rõ địa chỉ đi - đến; sau đó nộp cho quận xin cắt khẩu (nơi đi), nhập vào nơi đến. Trường hợp nếu bán nhà, mua nhà mới nhưng không cắt khẩu thì khi đến nơi mới phải đăng ký tạm trú tạm vắng, trong vòng 12 tháng, nếu đủ điều kiện nhập khẩu mà không nhập sẽ bị xử phạt, một lãnh đạo Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội (PC64), CATP, cho biết.\nĐể hiệu quả hơn trong cưỡng chế người vi phạm nộp phạt, trung tá Nguyễn Văn Bình, Đội trưởng Đội tham mưu (PC67), CATP, khẳng định: Thời gian tới, phương tiện của DN vận tải, PC67 sẽ mời DN đến nhận thông báo vi phạm, yêu cầu chuyển đến tận tay tài xế vi phạm và có trách nhiệm đôn đốc tài xế vi phạm chấp hành đóng phạt. PC67 tuần tra, kiểm soát phối hợp tra cứu trực tiếp trên máy tính để phát hiện phương tiện vi phạm qua hình ảnh mà đã có thông báo chưa đến nộp phạt thì tổ tra cứu sẽ thông báo cho tổ CSGT tuần tra cho dừng xe kiểm tra, lập biên bản yêu cầu chủ phương tiện đến trụ sở CSGT để giải quyết vụ việc. Thông qua các vụ vi phạm hành chính thông thường, khi người vi phạm đến nộp phạt, cán bộ làm công tác xử lý vi phạm (thuộc tất cả các đơn vị đội, trạm CSGT thuộc PC67) sẽ tra cứu trên máy tính để phát hiện có vi phạm qua hình ảnh trước đó mà chưa nộp phạt hay không, CSGT sẽ yêu cầu người vi phạm hiện hữu thông báo cho chủ phương tiện biết và đến trụ sở CSGT để giải quyết vụ việc.\nNgoài ra, một cán bộ của CATP, đề nghị: Nên quy định khi người dân đăng ký xe bắt buộc phải mở tài khoản, ký quỹ nhất định, sau đó trừ vào tài khoản nếu vi phạm. PC67 tìm không ra chủ xe, người điều khiển phương tiện vi phạm thì không thể ra quyết định xử phạt, rồi bỏ qua, cứ lòng vòng hoài là không được.\nNgười dân có thể vào địa chỉ này để xem biển số xe, lỗi vi phạm, địa chỉ đến giải quyết...\nTheo trung tá Bình, hiện nay hằng ngày, PC67 còn bố trí một tổ công tác trên đường Mai Chí Thọ, Q.2 (bên kia hầm vượt sông Sài Gòn) để phạt nguội các phương tiện vi phạm qua hình ảnh mà chưa nộp phạt bên cạnh việc xử lý các phương tiện tham gia lưu thông qua hầm vi phạm luật giao thông.\nVới các trường hợp chây ì nộp phạt, trung tá Huỳnh Trung Phong, Trưởng PC67 khẳng định sẽ nghiên cứu để áp dụng: Đối với các tình tiết tăng nặng như tái phạm nhiều lần... thì sẽ tăng khung hình phạt lên mức cao nhất.\nChặn xe vi phạm chưa nộp phạt nguội để xử lý - Ảnh: Nguyên Bảo.\nVề tình trạng này PC67 (Công an Hà Nội) cũng cho biết các chủ phương tiện cố ý chây ì không chấp hành phạt nguội, PC67 sẽ đưa vào danh sách gửi sang Cục Đăng kiểm để phối hợp xử lý.\nChưa làm hết trách nhiệm.\nTheo tiến sĩ Phạm Sanh (chuyên gia lĩnh vực GTVT tại TP.HCM), nhiều nước áp dụng phương tiện kỹ thuật (trong đó có camera - PV) hơn 20 năm nay nhưng đa phần phạt nguội (tức phạt qua camera), ít phạt nóng; phạt nóng đối với những trường hợp nghiêm trọng. Họ sử dụng công nghệ hiện đại từ lâu để giảm lực lượng xử phạt tại chỗ. Việc phạt nguội qua camera là xu hướng cần khuyến khích vì người tham gia giao thông tự ý thức chấp hành, chứ không phải thấy CSGT mới chấp hành. Tuy nhiên, tỷ lệ nộp phạt tại TP.HCM hiện nay mới hơn 30% là quá thấp, không hiệu quả trong đảm bảo trật tự an toàn giao thông. PC67 đưa ra các nguyên nhân dẫn đến người nộp phạt đạt tỷ lệ thấp nói trên - là cách trả lời chưa thuyết phục. Theo tôi, do công an chưa làm hết trách nhiệm, chưa xác định được nguyên nhân chính để đưa ra các giải pháp phù hợp thực tế ở VN. Ngành công an đang loay hoay trong việc xác minh nơi cư trú tìm chủ xe, người điều khiển phương tiện gửi thông báo vi phạm qua camera yêu cầu nộp phạt... trong khi các khâu này đều do ngành quản lý, ông Sanh nói.\nỞ nhiều nước, các biện pháp cưỡng chế đối với người vi phạm giao thông thực hiện nghĩa vụ nộp phạt rất nghiêm, chỉ cho phép bao nhiêu ngày phải nộp phạt; nếu không nộp, gửi thông báo vi phạm lần 2, 3 thì đưa ra tòa, có trường hợp chây ì có thể truy cứu trách nhiệm hình sự. Nộp phạt sớm thì mức phạt khác, nếu nộp phạt trễ sẽ bị phạt thêm tiền. Chúng ta chưa chú trọng đến công tác quản lý phương tiện, mua bán xe. Đây là cội nguồn, nguyên nhân dẫn đến việc cưỡng chế người vi phạm nộp phạt không hiệu quả. Nhiều nước việc cưỡng chế người vi phạm nộp phạt đạt tỷ lệ cao vì họ chỉ phạt chủ xe, còn chuyện chủ xe cho mượn xe thì phải chịu.\nQua đây, đúng lý ra ngành công an phải đề xuất giải pháp phù hợp với thực tế VN để ngăn chặn người vi phạm xem thường pháp luật. Phạt nặng người bán xe, kể cả người mua xe không chịu sang tên. Nếu người bán không biết bán cho ai thì đưa ra tòa, xử hình sự. Trường hợp khi chủ xe khai bán cho ai thì công an phải truy đến cùng. Chứ không thể để phương tiện tham gia giao thông mà không biết chủ là ai được, theo ông Sanh.\nÔng Sanh nói: Nói thẳng, công an chưa làm hết trách nhiệm, không nhiệt tình và cho rằng, cần tập trung vào chủ sở hữu xe sẽ giải quyết được. Với chính sách, cơ chế đặc thù của TP.HCM, CATP mạnh dạn đề xuất sửa đổi bổ sung chủ phương tiện có trách nhiệm nộp phạt khi xe vi phạm; nâng mức phạt không chịu sang tên...\nThanh Niên.\n" }
{ "label": 6, "text": "Sự nghiệp.\nThời điểm lên quản lý nhóm Bergin, Gotti và Dellacroce, một trùm xã hội đen khét tiếng gắn với nhau như hình với bóng, chúng đang lên kế hoạch cho việc mở rộng quyền lực và phạm vi hoạt động của băng nhóm Carmine Fatico. Theo điều tra của cảnh sát, rất nhiều thành viên của các băng nhóm tội phạm khẳng định Dellacroce chính là ông chủ của thế giới xã hội đen Gambino có tiếng ở New York.\nNăm 1968, Dellacroce bị truy tố về tội trốn thuế. Thu nhập chịu thuế của Dellacroce là 10.400 đô la Mỹ, nhưng trên thực tế con số đó lên tới 130.000 đô la Mỹ, lớn hơn gấp nhiều lần. Dellacroce nhận án một năm tù giam về tội này.\nTrong những năm 1970, các vụ bắt cóc, thanh toán lẫn nhau giữa các băng nhóm diễn ra như một trào lưu ở thành phố New York, John Gotti cũng không nằm ngoại lệ. Việc giết hại một số nhân vật khét tiếng trong giới xã hội đen như Manny Gambino, McBratney đã một phần tạo nên ''huyền thoại Gotti''.\nRất nhiều đối tượng được cảnh sát đặt vào diện tình nghi trong hai vụ thanh toán này, nhưng không hề liên quan đến Gotti.\nMột tháng sau đó, chính Johnson, thành viên của Bergin đã khai báo với FBI khi vô tình hắn nghe được Gotti nói về vụ giết người này. FBI đã thông báo đến sở cảnh sát New York để tiến hành điều tra và kết quả thật bất ngờ, Gotti bị kết án vì tội giết người ngày 17.10.1973.\nGotti nhanh chóng trốn thoát. Hơn một năm sau cái chết của McBratney, ngày 3.6.1974, Gotti bị bắt trong một quán bar ở Brooklyn, hắn được giao cho sở cánh sát New York xét xử. Những thông tin liên quan đến Gotti được cung cấp bởi Johnson, và hắn được nhận 600 đô la cho sự phản bội của mình.\nMột khoản bảo lãnh cho Gotti lên tới 150.000 đô la Mỹ đã được thực hiện từ phía gia đình vợ Gotti. Trong thời gian tại ngoại này, Gotti đã bí mật liên hệ với nhóm Bergin, giám sát mọi hoạt động của nhóm. Tại thời điểm đó, Bergin đang sở hữu rất nhiều những nhà hàng, nhà nghỉ và cả vũ trường Queens.\nNgày 8.8.1975, Gotti bị kết án 4 năm tù giam và chịu án tại trại giam Green Haven. Nhưng chỉ hai năm chịu án về tội giết người có tổ chức, ngày 28.7.1977, Gotti được thả tự do. Rất nhiều phương tiện truyền thông đã mỉa mai chuyện này, họ nhắc tới việc Gotti đã từng chịu án 3 năm cho tội đánh cặp lô hàng quần áo phụ nữ cách đây nhiều năm.\nĐể chào mừng sự trở lại của Gottie, Bergin đã mua hẳn một thương hiệu mới, Lincoln Mark IV dành cho Gotti.\nBằng nhiều mánh khóe và thủ đoạn, ngay su khi được trả tự do, Gotti đã tìm cách củng cố lại quyền lực của mình và trở thành một trong những nhân vật chủ chốt của thế giới ngầm Gambino.\nBi kịch gia đình.\nFrank là con thứ tứ của Gotti và Voctoria. Frank là một cậu bé thông minh và giỏi các môn thể thao. Đó là niền tự gào của gia đình Gotti.\nNgày 8.3.1980, cậu bé Frank mượn bạn mình chiếc xe đạp điện dạo quanh khu phố Howard Beach nơi gia đình mình đang sinh sống, một thùng rác to đặt trên đường đã che khuất tầm nhìn của cậu bé. Phía bên phải, người tài xế do bị che khuất tầm nhìn đã lao tới và đâm phải Frank khiến cậu bé chết ngay tại chỗ. Người tài xế tên là Favara, sống cùng khu phố với gia đình Gotti.\nCái chết của Frank là cú sốc lớn với Victoria. Đám tang của Frank được tổ chức dưới sự giám sát của nhiều nhân viên FBI.\nHai ngày sau vụ tại nạn, gia đình Farava nhận được điện thoại cùng với thư đe dọa của một người phụ nữ giấu tên. Farava chỉ coi đó là một lời đe dọa, hoàn toàn không đáng sợ.\nNgày 23.8, một nhân viên điều tra tới gia đình Farava để cảnh báo về những mối đe dọa có thể xảy ra. Gia đình Gotti không coi cái chết của con trai mình chỉ là vụ tai nạn thông thường như Favara nghĩ.\nNgày 13.4, chiếc xe gây tai nạn vẫn chưa được sửa chữa bất ngờ biến mất, mãi cho tới ngày 1.5 mới được tìm thấy. Tới ngày 22.5, trên chiếc xe của Favara xuất hiện dòng chữ được phun sơn Kẻ giết người, điều này khiến Farava lo lắng. Farava buộc phải bán chiếc xe để tránh Victoria nhìn thấy nó, thậm chí là bán nhà với ý định rời đi.\nMột thời gian sau đó, Favara bất ngờ mất tích. Farava cùng chiếc xe gây tại nạn không bao giờ được nhìn thấy nữa. Có nguồn tin cho rằng, xác Favara bị nhồi trong một chiếc thùng lớn, đổ xi măng, còn chiếc xe bị cán nát tại bãi phế thải.\nNăm 1983, vợ Farava chính thức tuyên bố chồng mình đã chết sau nhiều nỗ lực tìm kiếm.\n(Còn tiếp).\n" }
{ "label": 6, "text": "Thông tư 64/2017/TT-BCA về việc sửa đổi, bổ sung Thông tư 15/2014/TT-BCA quy định về đăng ký xe có quy định đáng chú ý.\nTheo đó, tại quy định hiện hành tại Thông tư 15/2014/TT-BCA, chủ xe ngay khi có quyết định điều chuyển, bán, cho, tặng xe thì phải thông báo bằng văn bản theo mẫu số 01 ban hành kèm theo Thông tư này đến cơ quan đã cấp giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi. Trường hợp chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nTuy nhiên, tại Thông tư 64/2017 (có hiệu lực thi hành kể từ ngày 12/2/2018) đã bãi bỏ quy định này và thay vào nội dung mới: Xe đăng ký biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, nay có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe cho tổ chức, cá nhân mua hoặc được điều chuyển, tặng, cho, chủ xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nV.Hương.\n" }
{ "label": 6, "text": "Chiều 27/1, mặc dù đội tuyển U23 Việt Nam bỏ lỡ cơ hội giành chức vô địch U23 châu Á lần đầu tiên nhưng để động viên tinh thần thi đấu không mệt mỏi vì màu cờ sắc áo và tinh thần dân tộc Việt Nam, nhiều cá nhân, doanh nghiệp vẫn lên tiếng tặng thưởng cho đội tuyển với những số tiền lớn.\nTheo thống kê sơ bộ, số tiền thưởng cho đội tuyển U23 đã lên đến con số hàng chục tỷ đồng. Nhiều người cũng đã thắc mắc, ngoài khoản tiền cho đội bóng thì khoản tiền thưởng của cá nhân cầu thủ U23 không đi kèm với danh hiệu Nhà nước trao tặng có phải nộp thuế thu nhập cá nhân?\nU23 Việt Nam.\nThông tin trên Zing.vn, một đại diện của Cục Thuế TP. Hà Nội cho biết với số tiền thưởng nhận được từ các doanh nghiệp, các cầu thủ U23 Việt Nam vẫn phải nộp thuế.\nCăn cứ tính thuế được vị này đưa ra là Khoản 2, Điều 3, Luật Thuế thu nhập cá nhân năm 2007 quy định về các khoản thu nhập chịu thuế.\nTrong Khoản 2, Điều 3, Luật quy định cụ thể các khoản thu nhập chịu thuế từ tiền lương, tiền công. Trong đó, tiền thưởng là một trong các khoản thu nhập phải chịu thuế thu nhập cá nhân.\nLuật cũng quy định các khoản tiền thưởng không phải chịu thuế là thưởng kèm theo các danh hiệu được Nhà nước phong tặng, tiền thưởng kèm theo giải thưởng quốc gia, giải thưởng quốc tế, tiền thưởng về cải tiến kỹ thuật, sáng chế, phát minh được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận, tiền thưởng về việc phát hiện, khai báo hành vi vi phạm pháp luật với cơ quan nhà nước có thẩm quyền.\nNói cách khác, đội tuyển U23 Việt Nam nếu nhận được tiền thưởng kèm theo các danh hiệu được Nhà nước trao tặng thì không phải nộp thuế. Tuy nhiên, nếu có khoản tiền thưởng nào trích từ ngân sách Nhà nước mà không kèm theo danh hiệu thì phải nộp thuế.\nĐiều 4 Luật thuế thu nhập cá nhân số 04/2007/ QH12.\nThu nhập được miễn thuế.\nThu nhập từ chuyển nhượng bất động sản giữa vợ với chồng; cha đẻ, mẹ đẻ với con đẻ; cha nuôi, mẹ nuôi với con nuôi; cha chồng, mẹ chồng với con dâu; cha vợ, mẹ vợ với con rể; ông nội, bà nội với cháu nội; ông ngoại, bà ngoại với cháu ngoại; anh, chị, em ruột với nhau.\nThu nhập từ chuyển nhượng nhà ở, quyền sử dụng đất ở và tài sản gắn liền với đất ở của cá nhân trong trường hợp cá nhân chỉ có một nhà ở, đất ở duy nhất.\nThu nhập từ giá trị quyền sử dụng đất của cá nhân được Nhà nước giao đất.\nThu nhập từ nhận thừa kế, quà tặng là bất động sản giữa vợ với chồng; cha đẻ, mẹ đẻ với con đẻ; cha nuôi, mẹ nuôi với con nuôi; cha chồng, mẹ chồng với con dâu; cha vợ, mẹ vợ với con rể; ông nội, bà nội với cháu nội; ông ngoại, bà ngoại với cháu ngoại; anh, chị, em ruột với nhau.\nThu nhập của hộ gia đình, cá nhân trực tiếp sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp, làm muối, nuôi trồng, đánh bắt thủy sản chưa qua chế biến thành các sản phẩm khác hoặc chỉ qua sơ chế thông thường.\nThu nhập từ chuyển đổi đất nông nghiệp của hộ gia đình, cá nhân được Nhà nước giao để sản xuất.\nThu nhập từ lãi tiền gửi tại tổ chức tín dụng, lãi từ hợp đồng bảo hiểm nhân thọ.\nThu nhập từ kiều hối.\nPhần tiền lương làm việc ban đêm, làm thêm giờ được trả cao hơn so với tiền lương làm việc ban ngày, làm trong giờ theo quy định của pháp luật.\nTiền lương hưu do Bảo hiểm xã hội chi trả.\nThu nhập từ học bổng, bao gồm:\na) Học bổng nhận được từ ngân sách nhà nước;\nb) Học bổng nhận được từ tổ chức trong nước và ngoài nước theo chương trình hỗ trợ khuyến học của tổ chức đó.\nThu nhập từ bồi thường hợp đồng bảo hiểm nhân thọ, phi nhân thọ, tiền bồi thường tai nạn lao động, khoản bồi thường nhà nước và các khoản bồi thường khác theo quy định của pháp luật.\nThu nhập nhận được từ quỹ từ thiện được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép thành lập hoặc công nhận, hoạt động vì mục đích từ thiện, nhân đạo, không nhằm mục đích lợi nhuận.\nThu nhập nhận được từ nguồn viện trợ nước ngoài vì mục đích từ thiện, nhân đạo dưới hình thức chính phủ và phi chính phủ được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt.\nĐiều 5. Giảm thuế.\nĐối tượng nộp thuế gặp khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, tai nạn, bệnh hiểm nghèo ảnh hưởng đến khả năng nộp thuế thì được xét giảm thuế tương ứng với mức độ thiệt hại nhưng không vượt quá số thuế phải nộp.\nMai An (t/h).\n" }
{ "label": 6, "text": "Ngày 5-2, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử phúc thẩm vụ án hủy hoại rừng xảy ra tại huyện Đồng Xuân (Phú Yên).\nHĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Phú Yên để điều tra lại đối với hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của nhiều cán bộ thuộc huyện Đồng Xuân.\nBốn bị cáo tại phiên tòa ngày 5-2. Ảnh: TẤN LỘC.\nTrước đó, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17-8-2017, TAND tỉnh Phú Yên phạt bốn bị cáo tổng cộng 30 năm tù về tội hủy hoại rừng. Trong đó, Huỳnh Anh Khương (37 tuổi, nguyên cán bộ Phòng TN&MT; huyện Đồng Xuân) tám năm tù; Phạm Xuân Trình (42 tuổi), La O Kính (40 tuổi, cùng ngụ huyện Đồng Xuân) mỗi bị cáo bảy năm sáu tháng tù; La Lan Thập (33 tuổi) bảy năm tù. Ngoài ra, tòa buộc bốn bị cáo liên đới bồi thường cho UBND xã Phú Mỡ hơn 2 tỉ đồng.\nTại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng nhận định với những nội dung cơ bản như quyết định kháng nghị phúc thẩm do viện này ban hành ngày 15-9-2017.\nVKSND Cấp cao cho rằng vụ phá rừng trên xuất phát từ việc thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý của hàng loạt cán bộ. Đó là các ông Cao Thanh Lương, Trưởng phòng TN&MT; huyện Đồng Xuân; Nguyễn Hồng Đức, Giám đốc Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất; So Bếp, Bí thư đảng ủy xã Phú Mỡ; La O Hóa, Chủ tịch UBND xã Phú Mỡ; La O Hoa, cán bộ địa chính xã Phú Mỡ; Mai Xuân Lợi; cán bộ Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất; Nguyễn Phan Hóa, cán bộ Phòng TN&MT; Những người này đều là cán bộ có trách nhiệm liên quan ở địa phương, biết rõ các quy định về điều kiện, tiêu chuẩn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (gọi tắt là GCN). Tuy nhiên, những cán bộ này đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, thiếu trách nhiệm trong thẩm định, thẩm tra hồ sơ dẫn đến việc cấp GCN trái quy định.\nVKSND Cấp cao nhận định các bị cáo có dấu hiệu của tội vi phạm các quy định về sử dụng đất đai. Ảnh: TẤN LỘC.\nVKSND Cấp cao kết luận: Hành vi của các ông Cao Thanh Lương, Nguyễn Hồng Đức, So Bếp, La O Hóa, La O Hoa, Mai Xuân Lợi, Nguyễn Phan Hóa đủ yếu tố cấu thành tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tòa cấp sơ thẩm không xét xử về hành vi này là bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.\nViện cũng nhận định: đối với Phạm Xuân Trình, Hoàng Anh Khương, ngoài hành vi hủy hoại rừng còn có hành vi lập hồ sơ xin giao đất rừng không đúng quy định của pháp luật với diện tích 110 ha. Hành vi này có dấu hiệu của tội vi phạm các quy định về sử dụng đất đai nhưng chưa được xử lý. Ngoài ra, các GCN đã cấp trái quy định pháp luật nhưng bản án sơ thẩm không tuyên hủy là thiếu sót.\nCơ bản thống nhất với những kiến nghị của VKSND Cấp tại tại Đà Nẵng, HĐXX phúc thẩm trả hồ sơ cho VKSND tỉnh Phú Yên để điều tra lại đối với hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của các cán bộ trên cũng như hành vi vi phạm các quy định về sử dụng đất đai của các bị cáo.\nGần 110 ha rừng ở Đồng Xuân bị phá trắng.\nTheo hồ sơ, tháng 5-2015, Phạm Xuân Trình làm các hồ sơ đứng tên ba người dân tộc thiểu số để đăng ký cấp GCN ba thửa đất rừng ở địa phương này. Được sự tác động của các ông Đỗ Minh Tân, Trưởng Công an huyện Đồng Xuân; Nguyễn Thành Chung, cán bộ điều tra công an huyện, ba hồ sơ trên đã được UBND xã Phú Mỡ xác nhận. Sau đó, UBND huyện cấp các GCN với tổng diện tích hơn 83 ha rừng trái quy định. Sau khi lập khống các hợp đồng chuyển nhượng, tháng 3-2016, Trình thuê gần 30 người sử dụng cưa máy, rựa phát trắng rừng. Thấy vậy, La O Kính, La Lan Thập cũng thuê người chặt phát rừng để lấy đất canh tác. Chỉ trong một thời gian ngắn, gần 110 ha rừng đã bị triệt hạ, phát trắng. Trong đó có 33 ha rừng (gồm 25 ha rừng phòng hộ, còn lại là rừng sản xuất), 77 ha có cây gỗ tái sinh nhưng chưa thành rừng.\nCảnh cáo trưởng Công an huyện Đồng Xuân.\nLiên quan đến vụ án trên, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Phú Yên vừa quyết định kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Đỗ Minh Tân, Ủy viên Ban Thường vụ Huyện ủy, Trưởng Công an huyện Đồng Xuân. Theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Phú Yên, ông Tân đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn can thiệp, tác động đến lãnh đạo UBND xã Phú Mỡ ký xác nhận hồ sơ xin cấp GCN, từ đó UBND huyện Đồng Xuân cấp ba GCN trái quy định pháp luật. Ông Tân đã liên hệ những người trong vụ án phá rừng không đúng quy định của ngành công an.\nTẤN LỘC.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo Nghị định 161/2017/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi Điều 12 Nghị định 21/2016/NĐ-CP về thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành về đóng BHXH, BHTN, BHYT của cơ quan BHXH, từ 15-2-2018 bỏ quy định về việc cho phép cơ quan BHXH được trích một phần khoản phạt lãi chậm nộp phát hiện qua thanh tra để hỗ trợ nâng cao năng lực hoạt động thanh tra, tăng cường cơ sở vật chất và khen thưởng, động viên tổ chức, cá nhân có thành tích trong hoạt động thanh tra chuyên ngành về đóng BHXH, BHTN, BHYT.\nNghị định 06/2018/NĐ-CP quy định chính sách hỗ trợ ăn trưa đối với trẻ em mẫu giáo và chính sách đối với giáo viên mầm non nêu rõ, từ 20-2-2018, trẻ em đang học tại lớp mẫu giáo trong các cơ sở giáo dục mầm non có cha mẹ hoặc có cha hoặc có mẹ hoặc có người chăm sóc trẻ em hoặc trẻ em thường trú ở xã, thôn đặc biệt khó khăn vùng dân tộc thiểu số và miền núi, các xã đặc biệt khó khăn vùng bãi ngang ven biển, hải đảo; Không có nguồn nuôi dưỡng; Là nhân khẩu trong gia đình thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo sẽ được hỗ trợ tiền ăn trưa bằng 10% mức lương cơ sở/trẻ/tháng. Thời gian hỗ trợ tính theo số tháng học thực tế, nhưng không quá 9 tháng/năm học.\nTrẻ trong độ tuổi mẫu giáo ở vùng dân tộc thiểu số và miền núi sẽ được hỗ trợ tiền ăn trưa.\nNghị định 146/2017/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 100/2016/NĐ-CP và Nghị định 12/2015/NĐ-CP, có hiệu lực thi hành từ 1-2-2018 nêu rõ, phần chi vượt mức 3 triệu đồng/tháng/người (quy định cũ là 1 triệu đồng) để trích nộp quỹ hưu trí tự nguyện, mua bảo hiểm hưu trí tự nguyện, bảo hiểm nhân thọ cho người lao động; phần vượt mức quy định về BHXH, BHYT trích nộp cho các quỹ cho tính chất an sinh xã hội, quỹ BHYT và quỹ BHTN cho người lao động sẽ không được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế TNDN.\nTheo Thông tư 41/2017/TT-BTTTT về sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử (VBĐT) trong cơ quan Nhà nước, từ 5-2-2018, việc ký số được thực hiện thông qua phần mềm ký số và được thông báo thành công hoặc không thành công khi ký trên VBĐT.\nTrường hợp quy định người có thẩm quyền ký số trên VBĐT, thông qua phần mềm ký số thì người có thẩm quyền sử dụng khóa bí mật cá nhân để thực hiện việc ký số vào VBĐT.\nCơ quan, tổ chức ký số trên VBĐT, thông qua phần mềm ký số thì văn thư được giao sử dụng khóa bí mật con dấu của cơ quan, tổ chức để thực hiện việc ký số vào VBĐT.\nThông tư liên tịch 01/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP quy định, từ 1-2-2018, ngoài những trường hợp bắt buộc theo Điều 206 BL TTHS 2015 thì cơ quan tiến hành tố tụng có thể trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế những trường hợp cần thiết như: Xác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm; Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử; Xác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác; Xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư; Gặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra; Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính...\nViệc trưng cầu giám định trong những trường hợp trên chỉ thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nNghị định 142/2017/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải nêu rõ, phạt tiền từ 25-30 triệu đồng đối với hành vi cung cấp dịch vụ tại cảng biển không đúng với mức giá cụ thể hoặc không nằm trong khung giá hoặc cao hơn mức giá tối đa hoặc thấp hơn mức giá tối thiểu do Bộ trưởng Bộ GTVT quy định.\nCũng theo Nghị định này, hành vi bơi lội hoặc làm mất trật tự công cộng trong khu vực cảng sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100-300.000 đồng. Hành vi hút thuốc ở nơi cấm hút thuốc hoặc hành vi vô ý gây cháy, nổ trên tàu thuyền cũng sẽ bị phạt tiền từ 500.000-1 triệu đồng. Nghị định có hiệu lực thi hành từ 1-2-2018.\nTheo Nghị định 142/2017/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải, từ 1-2-2018, hành vi khai thác tàu thuyền quá niên hạn sử dụng sẽ bị xử phạt khá nặng.\nCụ thể: Phạt tiền từ 65 - 75 triệu đồng đối với nhà hàng nổi, khách sạn nổi, phương tiện lưu trú du lịch ban đêm; Phạt tiền từ 55 - 65 triệu đồng đối với phương tiện chuyên vận tải hành khách có sức chở trên 12 người mà không phải là tàu thủy lưu trú du lịch ngủ đêm, khách sạn nổi, nhà hàng nổi, tàu đệm khí; Phạt tiền từ 45 - 55 triệu đồng đối với phương tiện chở hàng nguy hiểm, chở dầu, chở khí hóa lỏng, tàu đệm khí.\nNgoài ra, tổ chức, cá nhân vi phạm còn bị tước quyền sử dụng bằng thuyền trưởng hoặc giấy chứng nhận khả năng chuyên môn của thuyền trưởng có thời hạn từ 2-3 tháng.\nHuệ Linh.\n" }
{ "label": 6, "text": "Bỏ quy định công dân bán xe ô tô phải thông báo với cơ quan công an.\nQuy định người bán, tặng xe sẽ không phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe để theo dõi nội dung đáng chú ý quy định tại Thông tư 64/2017/TT-BCA sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 15/2014/TT-BCA về đăng ký xe, có hiệu lực từ ngày 12.2.2018.\nTheo đó, Thông tư 64/2017 đã bỏ quy định: Trước khi bán, cho, tặng xe, chủ xe phải thông báo bằng văn bản đến cơ quan đã cấp giấy chứng nhận đăng ký xe đó.\nThay vào đó là quy định: Xe đăng ký biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, nay có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe cho người mua hoặc người được điều chuyển, tặng, cho, chủ xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nThông tư này giữ nguyên nội dung trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày làm chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe phải đến cơ quan đăng ký xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nĐồng thời, trường hợp thu hồi Giấy đăng ký xe, biển số xe cũng có quy định mới: Xe đã đăng ký, cấp biển số nền màu xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen khi có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho xe.\nQuản lý, giám sát thu thuế casino.\nTại Thông tư số 146/2017/TT-BTC, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 12.2.2018, Bộ Tài chính hướng dẫn về quản lý, giám sát việc thu thuế đối với hoạt động kinh doanh casino quy định tại Nghị định số 03/2017/NĐ-CP ngày 16.1.2017 của Chính phủ.\nThông tư này áp dụng với doanh nghiệp kinh doanh casino theo quy định tại Nghị định 03/2017/NĐ-CP; cơ quan quản lý nhà nước có chức năng liên quan đến việc cấp phép, quản lý, giám sát, kiểm tra, thanh tra và xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động kinh doanh casino; tổ chức, cá nhân khác có liên quan đến hoạt động kinh doanh casino.\nTheo quy định tại Thông tư, doanh nghiệp kinh doanh casino phải bố trí một địa điểm trong Điểm kinh doanh casino với các phương tiện, trang thiết bị cần thiết theo quy định tại Khoản 1 Điều 40 Nghị định số 03/2017/NĐ-CPngày 16.1.2017 của Chính phủ để cơ quan thuế quản lý thực hiện nhiệm vụ quản lý, giám sát trực tiếp hoặc qua các thiết bị điện tử và qua hệ thống camera.\nViệc lắp đặt các thiết bị điện tử và hệ thống camera trong Điểm kinh doanh casino và việc lưu trữ hình ảnh theo dõi qua các thiết bị điện tử và hệ thống camera thực hiện theo quy định tại Nghị định số 03/2017/NĐ-CP.\nCơ quan thuế quản lý thực hiện truy cập vào hệ thống thiết bị điện tử, hệ thống camera để phục vụ công tác quản lý doanh thu, quản lý thuế. Cơ quan thuế quản lý có thể giám sát trực tiếp tại Điểm kinh doanh casino hoặc giám sát qua các thiết bị điện tử và qua hệ thống camera.\nQuy định mới về bảo hiểm xã hội.\nNghị định 161/2017/NĐ-CP của Chính phủ sửa đổi Điều 12 Nghị định 21/2016/NĐ-CP định việc thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành về đóng bảo hiểm của cơ quan bảo hiểm xã hội, có hiệu thi hành từ ngày 15/2 nêu rõ.\nTừ 15.2, bỏ quy định về việc cho phép cơ quan bảo hiểm xã hội được trích một phần khoản phạt lãi chậm nộp phát hiện qua thanh tra để hỗ trợ nâng cao năng lực hoạt động thanh tra, tăng cường cơ sở vật chất và khen thưởng, động viên tổ chức, cá nhân có thành tích trong hoạt động thanh tra chuyên ngành về đóng 3 loại bảo hiểm là bảo hiểm y tế, xã hội và tự nguyện.\nA.Thư tổng hợp từ Dân Trí, VNN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Quy định về chữ ký số trên văn bản điện tử trong CQNN.\nẢnh minh họa.\nThông tư 41/2017/TT-BTTTT quy định sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử (VBĐT) trong cơ quan nhà nước sẽ có hiệu lưc từ 05/02/2018. Theo đó: việc ký số được thực hiện thông qua phần mềm ký số và được thông báo thành công hoặc không thành công khi ký trên VBĐT.\nTrường hợp quy định người có thẩm quyền ký số trên VBĐT, thông qua phần mềm ký số thì người có thẩm quyền sử dụng khóa bí mật cá nhân để thực hiện việc ký số vào VBĐT.\nTrường hợp cơ quan, tổ chức ký số trên VBĐT, thông qua phần mềm ký số thì văn thư được giao sử dụng khóa bí mật con dấu của cơ quan, tổ chức để thực hiện việc ký số vào VBĐT.\nThay đổi yêu cầu tỷ lệ bắt buộc sử dụng vật liệu xây không nung.\nẢnh minh họa.\nĐây là nội dung nổi bật tại Thông tư 13/2017/TT-BXD về sử dụng vật liệu xây không nung trong các công trình xây dựng (hiệu lực từ 01/02/2018).\nTheo đó, đối với các công trình xây dựng sử dụng ngân sách nhà nước thì tỷ lệ bắt buộc sử dụng vật liệu không nung được thay đổi như sau:\n- Với các tỉnh đồng bằng Trung du Bắc bộ và Đông Nam bộ:\n+ Tối thiểu 90% tại các khu đô thị từ loại III trở lên;\n+ Tối thiểu 70% tại các khu vực còn lại.\n- Với các tỉnh còn lại:\n+ Tối thiểu 70% tại các khu đô thị từ loại III trở lên;\n+ Tối thiểu 50% tại các khu vực còn lại.\n(Quy định hiện hành tỷ lệ là 100% trong tổng số vật liệu xây dựng).\n- Các công trình xây dựng từ 9 tầng trở lên không phân biệt nguồn vốn phải sử dụng tối thiểu 80% (tăng 30% so với quy định hiện hành).\nRiêng Tp. Hà Nội và Tp. Hồ Chí Minh vẫn áp dụng tỷ lệ 100%.\nHướng dẫn tư vấn tâm lý cho học sinh trường phổ thông.\nẢnh minh họa.\nBộ trưởng Bộ GD&ĐT ban hành Thông tư 31/2017/TT-BGDĐT về hướng dẫn thực hiện công tác tư vấn tâm lý cho học sinh (HS) trong trường phổ thông (có hiệu lực từ 02/02/2018).\nTheo đó, việc tư vấn tâm lý cho HS trường phổ thông sẽ được thực hiện với các nội dung về: lứa tuổi, giới tính, hôn nhân, sức khỏe sinh sản vị thành niên dưới các hình thức tư vấn như:\n- Xây dựng chuyên đề tư vấn tâm lý cho HS và bố trí thành các bài giảng riêng hoặc lồng ghép trong các tiết sinh hoạt lớp, tích hợp trong các môn học chính khóa.\n- Tư vấn trực tuyến qua mạng nội bộ của trường, email, mạng xã hội, điện thoại.\n- Thường xuyên trao đổi với cha mẹ học sinh về diễn biến tâm lý và các vấn đề cần tư vấn, hỗ trợ cho học sinh.\nXác định dự toán chi phí tư vấn đầu tư phát triển đô thị.\nẢnh minh họa.\nThông tư 12/2017/TT-BXD về hướng dẫn xác định và quản lý chi phí liên quan đến đầu tư phát triển đô thị do Bộ Xây dựng ban hành.\nTheo đó, việc xác định dự toán chi phí tư vấn đối với các công việc đầu tư phát triển đô thị như: chi phí nhân công trực tiếp, chi phí quản lý được hướng dẫn như sau:\n- Chi phí nhân công trực tiếp (Ccg): xác định theo số lượng nhân công trực tiếp, thời gian làm việc của chuyên gia (số lượng tháng - người, ngày - người hoặc giờ - người) và tiền lương của nhân công trực tiếp.\n- Chi phí quản lý (Cql): xác định bằng tỷ lệ phần trăm (%) chi phí chuyên gia.\n- Chi phí khác (Ck): xác định theo dự kiến nhu cầu cần thực hiện của từng loại công việc tư vấn.\n- Thu nhập chịu thuế tính trước (TN): xác định bằng 6% của (Chi phí nhân công trực tiếp + Chi phí quản lý).\n- Thuế giá trị gia tăng (VAT): xác định theo quy định hiện hành.\n- Chi phí dự phòng (Cdp): xác định tối đa không quá 10% so với toàn bộ các khoản chi phí nói trên.\nThông tư 12/2017/TT-BXD có hiệu lực từ ngày 01/02/2018.\nQuy định mới về khoản chi không được trừ khi tính thuế TNDN.\nẢnh minh họa.\nNội dung này được quy định tại Nghị định 146/2017/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 100/2016/NĐ-CP và Nghị định 12/2015/NĐ-CP của Chính phủ.\nTheo đó, khoản chi không được trừ khi xác định thu nhập chịu thuế TNDN có sự thay đổi sau:\n- Phần chi vượt mức 03 triệu đồng/tháng/người (quy định hiện hành là 01 triệu đồng) để trích nộp quỹ hưu trí tự nguyện, mua bảo hiểm hưu trí tự nguyện, bảo hiểm nhân thọ cho người lao động;\n- Phần vượt mức quy định về BHXH, BHYT để trích nộp các quỹ có tính chất an sinh xã hội, quỹ BHYT và quỹ BHTN cho người lao động.\nCó 6 trường hợp cần trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế.\nẢnh minh họa.\nThông tư liên tịch 01/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP quy định ngoài những trường hợp bắt buộc theo Điều 206 BLTTHS 2015 thì cơ quan tiến hành tố tụng có thể trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế những trường hợp cần thiết như:\n- Xác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm;\n- Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử;\n- Xác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác;\n- Xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư;\n- Gặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra;\n- Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính,và các lĩnh vực khác xét thấy cần thiết phải thực hiện giám định.\nViệc trưng cầu giám định trong những trường hợp trên chỉ thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nKhai thác tàu thuyền quá niên hạn sẽ bị phạt tới 75 triệu đồng.\nẢnh minh họa.\nĐây là nội dung được quy định tại Nghị định 142/2017/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải.\nTheo đó, đối với hành vi khai thác tàu thuyền quá niên hạn sử dụng sẽ bị xử phạt như sau:\n- Phạt tiền từ 65 - 75 triệu đồng đối với nhà hàng nổi, khách sạn nổi, phương tiện lưu trú du lịch ban đêm;\n- Phạt tiền từ 55 - 65 triệu đồng đối với phương tiện chuyên vận tải hành khách có sức chở trên 12 người mà không phải là tàu thủy lưu trú du lịch ngủ đêm, khách sạn nổi, nhà hàng nổi, tàu đệm khí;\n- Phạt tiền từ 45 - 55 triệu đồng đối với phương tiện chở hàng nguy hiểm, chở dầu, chở khí hóa lỏng, tàu đệm khí.\nNgoài ra, tổ chức, cá nhân vi phạm còn bị tước quyền sử dụng bằng thuyền trưởng hoặc giấy chứng nhận khả năng chuyên môn của thuyền trưởng có thời hạn từ 02 đến 03 tháng.\nTiêu chuẩn thành thạo ngoại ngữ của hướng dẫn viên du lịch quốc tế.\nẢnh minh họa.\nNội dung này được nêu tại Thông tư 06/2017/TT-BVHTTDL quy định chi tiết một số điều của Luật du lịch.\nTheo đó, người sử dụng thành thạo ngoại ngữ theo quy định là người đáp ứng một trong các tiêu chuẩn sau:\n- Có bằng tốt nghiệp cao đẳng trở lên chuyên ngành ngoại ngữ;\n- Có bằng tốt nghiệp cao đẳng trở lên theo chương trình đào tạo bằng tiếng nước ngoài;\n- Có bằng tốt nghiệp cao đẳng trở lên ở nước ngoài;\n- Có chứng chỉ hoặc giấy chứng nhận ngoại ngữ:\n+ Bậc 4 trở lên Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam;\n+ B2 trở lên Khung tham chiếu trình độ ngoại ngữ chung Châu Âu.\n(Chứng chỉ phải còn thời hạn hoặc được cấp trong vòng 05 năm, giấy chứng nhận không quy định thời hạn, do tổ chức, cơ quan có thẩm quyền cấp đạt mức yêu cầu theo quy định).\nThái Bình.\nTổng hợp.\n" }
{ "label": 6, "text": "Trả lời:\nBước 1: Người bán căn hộ nộp đơn lên cho chủ đầu tư xin chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ chung cư của mình. Chủ đầu tư sẽ kiểm tra căn hộ của người bán có thanh toán chậm tiến độ không, có đang thế chấp hợp đồng mua bán vay vốn ngân hàng hay không. Nếu không có vấn đề gì, chủ đầu tư sẽ thông báo cho chủ hộ là căn hộ đủ điều kiện chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ chung cư.\nBước 2: Hai bên bán và bên mua cùng ra văn phòng công chứng làm hợp đồng chuyển nhượng. Khi mua bán căn hộ sau bước này bên bán và bên mua đã không còn ràng buộc gì nên bên mua sẽ chuyển tiền mua căn hộ cho bên bán sau bước này.\nBước 3: Một trong hai bên (bên bán hoặc bên mua đều được) ra chi cục thuế (căn hộ thuộc quận nào thì ra chi cục thuế quận đó) lấy biên lai thuế và đóng thuế. Theo quy định Luật Thuế thu nhập cá nhân, bên chuyển nhượng có nghĩa vụ nộp thuế thu nhập cá nhân. Tuy nhiên, hai bên có thể tự thỏa thuận bên có nghĩa vụ nộp thuế.\nBước 4: Lấy biên lai về, gom hết các giấy tờ nộp lại cho chủ đầu tư để xin xác nhận đã chuyển nhượng căn hộ.\nHồ sơ cần chuẩn bị:\nĐơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà (theo mẫu);\nGiấy chứng nhận quyền sở hữu nhà (bản chính + bản sao chứng thực);\nCMTND, sổ hộ khẩu của bên bán và bên mua (bản sao chứng thực);\nHợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà (công chứng);\nBiên lai thông báo nộp thuế và xác nhận đã nộp thuế;\nHồ sơ kỹ thuật căn hộ (bản chính);\nGiấy xác nhận chuyển nhượng của chủ đầu tư.\nNghĩa vụ tài chính (phí, lệ phí).\nKhi chuyển nhượng căn hộ chung cư bạn phải nộp các loại thuế, phí sau:\nThứ nhất, Lệ phí trước bạ: Khoản 1 Điều 2, Nghị định 140/2016/NĐ-CP quy định đối tượng chịu lệ phí trước bạ bao gồm nhà, đất.\nTheo quy định tại Điều 5, 6, 7, Nghị định 140/2016/NĐ-CP, lệ phí trước bạ phải nộp khi chuyển nhượng căn hộ chung cư là:\nLệ phí trước bạ = 0,5% x Giá tính lệ phí trước bạ (giá do Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương ban hành).\nThứ hai, Thuế thu nhập cá nhân:\nKhoản 5 Điều 3, Luật Thuế thu nhập cá nhân 2007 (sửa đổi năm 2012) quy định thu nhập chịu thuế gồm: Thu nhập từ chuyển nhượng quyền sở hữu hoặc sử dụng nhà ở;\nĐiều 14, Luật Thuế thu nhập cá nhân (được sửa đổi bởi Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của các luật về thuế năm 2014) quy định:\nThu nhập chịu thuế từ chuyển nhượng bất động sản được xác định là giá chuyển nhượng từng lần.\nChính phủ quy định nguyên tắc, phương pháp xác định giá chuyển nhượng bất động sản.\nLuật sư nguyễn thanh Hà, Chủ tịch Công ty luật SBlaw.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ảnh minh họa. Nguồn: Internet.\nCụ thể, tại Luật Thuế thu nhập cá nhân thì chỉ quy định 10 loại thu nhập chịu thuế bao gồm: Thu nhập từ kinh doanh; Thu nhập từ tiền lương, tiền công; Thu nhập từ đầu tư vốn; Thu nhập từ chuyển nhượng vốn; Thu nhập từ chuyển nhượng bất động sản; Thu nhập từ trúng thưởng; Thu nhập từ bản quyền; Thu nhập từ nhượng quyền thương mại; Thu nhập từ nhận thừa kế; Thu nhập từ quà tặng.\nVì vậy, trường hợp các cá nhân ký hợp đồng mua bán căn hộ với Công ty TNHH HIBRAND Việt Nam. Trong quá trình thực hiện dự án, do thi công không đúng tiến độ nên cá nhân tiến hành thanh lý hợp đồng, Công ty hoàn trả số tiền góp vốn và bồi thường một khoản tiền cho cá nhân theo hợp đồng đã ký thì số tiền bồi thường nêu trên không quy định cụ thể, chi tiết trong 10 khoản thu nhập chịu thuế theo quy định của Luật Thuế thu nhập cá nhân và các văn bản hướng dẫn thi hành, nên các cá nhân không phải nộp thuế thu nhập cá nhân đối với các khoản thu nhập nhận được nêu trên.\nPV.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ảnh minh họa. (Nguồn: Vietnam+).\nNgười Việt Nam có bảng lương hàng tháng tại cơ quan hoặc có hợp đồng cho thuê nhà, cho thuê tài sản với số tiền mỗi tháng 10 triệu đồng trở lên có thể sẽ được tham gia chơi tại các điểm kinh doanh casino.\nĐây là nội dung vừa được lãnh đạo Bộ Tài chính đưa ra chiều 27/4 trong dự thảo thông tư hướng dẫn một số điều quy định tại Nghị định số 03/2017/NĐ-CP về kinh doanh casino.\nCụ thể, người Việt Nam có đủ năng lực về tài chính để tham gia chơi tại điểm kinh doanh casino cần có bản sao quyết toán thuế thu nhập cá nhân từ bậc 3 trở lên (thu nhập chịu thuế từ 10 triệu đồng trở lên) theo quy định tại Luật thuế thu nhập cá nhân và được cơ quan thuế quyết toán trong vòng 1 năm trước khi vào chơi casino.\nNgười chơi cũng có thể chứng minh bằng bản xác nhận thu nhập hàng tháng hoặc bảng lương hàng tháng của cơ quan nơi đang công tác với mức thu nhập hàng tháng từ 10 triệu đồng trở lên.\nNgoài ra, một số tài liệu có thể dùng để chứng minh năng lực tài chính là: Hợp đồng cho thuê nhà, cho thuê tài sản được công chứng, chứng thực trong đó phát sinh tổng số tiền cho thuê hàng tháng từ 10 triệu đồng trở lên hoặc bản sao sổ tiết kiệm ngân hàng, sao kê tài khoản ngân hàng, có thời hạn từ 1 năm trở lên và có phát sinh lãi hàng tháng từ 10 triệu đồng trở lên.\nTheo dự thảo, doanh nghiệp kinh doanh casino được phép thí điểm cho người Việt Nam vào chơi casino có trách nhiệm lưu giữ các tài liệu trên trong thời hạn tối thiểu là ba năm để phục vụ công tác quản lý, giám sát, kiểm tra, thanh tra của các cơ quan quản lý.\nTrước đó Nghị định số 03/2017/NĐ-CP có hiệu lực từ 15/3 có nhắc tới việc thí điểm cho phép người Việt Nam chơi tại điểm kinh doanh casino. Người Việt Nam muốn tham gia phải là người đủ 21 tuổi trở lên và có đầy đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật Việt Nam.\nNgười chơi cũng phải đảm bảo không thuộc đối tượng bị người thân trong gia đình là bố, bố nuôi, mẹ, mẹ nuôi, vợ, chồng, con ruột có đơn đề nghị doanh nghiệp kinh doanh casino không cho phép chơi tại điểm kinh doanh casino. Thời gian thực hiện thí điểm là 3 năm.\nNgười chơi sẽ phải mua vé tham gia chơi tại điểm kinh doanh casino. Mức vé là 1 triệu đồng/24 giờ liên tục/người hoặc 25 triệu đồng/tháng/người.\nRiêng với tiền vé, dự thảo mới được công bố chiều 27/4 của Bộ Tài chính có hướng dẫn định kỳ hàng quý, doanh nghiệp kinh doanh casino phải nộp toàn bộ số thu từ tiền vé vào tài khoản thu ngân sách Nhà nước tại Kho bạc Nhà nước.\nToàn bộ số thu từ tiền bán vé sẽ được sử dụng để chi đầu tư phát triển cho các mục tiêu phúc lợi xã hội, phục vụ cộng đồng, đảm bảo an ninh, trật tự xã hội, trong đó bố trí tối thiểu 60% cho các lĩnh vực giáo dục, đào tạo, dạy nghề và y tế./.\nXuân Dũng (Vietnam+).\n" }
{ "label": 6, "text": "Cựu bác sĩ yêu râu xanh Larry Nassar có thể sẽ bị kết án tới 300 năm tù.\nCon số nạn nhân chưa dừng lại.\nTheo AFP, Văn phòng Viên chưởng lý bang Michigan ngày 31/1 thông báo rằng, 256 nạn nhân đã gửi đơn cáo buộc tới các nhà chức trách cho biết bác sĩ Larry Nassar đã có hành vi lạm dụng tình dục đối với họ. Trong khi đó, cảnh sát và ủy viên công tố vẫn đang tiếp tục nhận được các đơn kiện mới.\nTrong phiên tòa tại thành phố Charlotte, Michigan trong tuần vừa qua, Thẩm phán Judge Janice nói rằng: Chúng tôi đã xác nhận được hơn 265 nạn nhân. Ngoài ra, còn vô số nạn nhân khác nữa trong bang, trên cả nước và khắp thế giới. Do vậy, chúng tôi cho phép những ai là nạn nhân liên quan đến vụ việc này dùng đường dây truyền trực tuyến và đăng tweet để tố cáo, tất cả những người từng bị quấy rối có thể tham gia vào quá trình xét xử. Theo tuyên bố này của vị thẩm phán có nghĩa số người bị Larry hại vẫn chưa dừng lại ở con số 265 bởi những cô gái ở các tiểu bang khác của Mỹ vẫn chưa lên tiếng, tội ác của cựu bác sỹ này là quá lớn.\nTại phiên tòa phúc thẩm xử cựu bác sĩ Larry Nassar, Thẩm phán Janice Cunningham cũng đã lắng nghe hơn 10 nạn nhân trình bày tại tòa. Dự kiến sẽ có ít nhất 65 nạn nhân mới nhất đứng ra làm chứng đối mặt trước tòa chống lại vị bác sĩ yêu râu xanh này trong trong ba phiên điều trần cuối cùng diễn ra trong tuần này để tố giác các hành vi phạm tội. Theo đó, mức hình phạt mà người đàn ông 54 tuổi này sẽ phải nhận thêm vào khoảng từ 20 tới 40 năm tù.\nCó thể sẽ bị bóc lịch gần 300 năm.\nHồi tuần trước, một phiên tòa kéo dài 7 ngày ở hạt Ingham đã đã thu hút sự chú ý của cộng đồng quốc tế khi vị bác sĩ yêu râu xanh này bị kết án từ 40 đến 175 năm tù vì hành vi quấy rối các bệnh nhân tại Câu lạc bộ thể dục dụng cụ Twistars. Trước đó, ông còn bị tuyên án 60 năm tù vì tàng trữ nội dung khiêu dâm trẻ em. Do vậy, tổng hình phạt cao nhất của Larry đang là 235 năm tù, nếu nhận thêm 40 năm nữa ông sẽ bóc lịch gần 300 năm.\nHơn 150 phụ nữ và trẻ em gái đã đứng ra tố cáo hành vi lạm dụng tình dục suốt 2 thập kỷ qua của vị bác sĩ này. Họ nói rằng khi đến chỗ Nassar để được điều trị chấn thương thể thao nhưng lại bị tấn công tình dục và bác sĩ nói đó là một hình thức điều trị. Một bà mẹ có tên là Donna Markham đã nức nở kể lại chuyện con gái mình là Chelsey tự tử năm 2009 sau nhiều năm bị Nassar xâm hại với danh nghĩa kiểm tra sức khỏe. Bà Markham cho biết con gái của mình đã suy sụp sau chuyện đó và sa vào nghiện ngập, tìm đến cái chết để giải thoát khỏi bàn tay nhơ nhớp của Nassar.\nThậm chí nữ hoàng thể dục dụng cụ Simone Biles người từng tỏa sáng tại Olympic Rio 2016 với 4 tấm huy chương vàng mới đây cũng đã tố cáo hành vi lạm dụng tình dục của Nassar đối với cô trên Twiiter. Simone Biles cho biết cô đã được cổ vũ rất nhiều sau khi nghe các câu chuyện từ các đồng nghiệp trước khi quyết định tố cáo. Tôi không còn ngần ngại chia sẻ câu chuyện của mình nữa. Tôi cũng là một trong số những người từng bị Larry Nassar lạm dụng tình dục. Xin hãy tin tôi, đó là sự thật, thật khó khăn để nói ra điều đó. Có nhiều lý do khiến tôi không thích chia sẻ câu chuyện của mình, nhưng bây giờ tôi hiểu đó không phải lỗi của tôi, Biles chia sẻ.\nNgoài Biles, nhiều đồng đội của cô cũng đã lên tiếng tố cáo bác sĩ Nassar, trong đó bao gồm Aly Raisman, McKayla Maroney và Gabby Douglas. Nghiêm trọng nhất là vụ tố cáo của Maroney lên Bộ Thể dục và Thể thao Mỹ hồi tháng 12/2017. Maroney cáo buộc rằng các quan chức của Liên đoàn đã ép cô ký kết một thỏa thuận bồi thường để giữ im lặng về vụ lạm dụng tình dục.\nĐược biết, ông Nassar từng làm việc tại Đại học Michigan State và là bác sĩ Đội tuyển thể dục dụng cụ quốc gia USA Gymnastics trong gần 20 năm, trải qua 4 kỳ thế vận hội trước khi bị sa thải năm 2015. Đến tháng 11/2017, cựu bác sỹ này đã bị bắt giữ để điều tra hành vi quấy rồi các bệnh nhân là những vận động viên mà ông từng chăm sóc khi họ đi thi đấu cho nước Mỹ. Nassar sau đó thừa nhận đã quấy rối tình dục các bé gái, đa phần là dưới hình thức điều trị y tế. Ít nhất 1 nạn nhân bị lạm dụng của tên này chưa đến 13 tuổi, 2 nạn nhân khác bị lạm dụng ở lứa tuổi 15 và 16. Ngoài các nạn nhân ở nước Mỹ còn có nhiều nạn nhân ở các quốc gia khác.\nVụ bê bối lạm dụng tình dục của cựu bác sĩ Nassar khiến tất cả giám đốc của Thể dục dụng cụ Mỹ từ chức. Người đứng đầu ngành tư pháp bang Michigan đã mở một cuộc điều tra tội phạm tại Đại học bang Michigan, nơi bị cáo từng làm việc. Ủy ban Olympic Mỹ và Liên đoàn Thể dục dụng cụ Mỹ (USA Gymnastics - USAG) cũng không ngoại lệ.\nMến Thương.\n" }
{ "label": 6, "text": "Xe ô tô 7 chỗ BKS 75A-105.37 phù hiệu xe du lịch nhưng liên tục đón khách lẻ.\nHơn 6 giờ sáng cùng ngày (2/2), nhận tin báo của người dân, Phó giám đốc Sở GTVT Đà Nẵng Bùi Thanh Thuận chỉ đạo lực lượng TTGT của Sở phối hợp tổ TTKS liên ngành cùng CSGT, CSTT kịp thời đón lõng xe ô tô 7 chỗ BKS 75A-105.37 khi vừa lưu thông qua hầm Hải Vân về phía Đà Nẵng.\nXe dán phù hiệu xe ô tô vận chuyển khách du lịch do Sở GTVT Thừa Thiên-Huế cấp phép (có giá trị đến tháng 12/2019), nhưng thay vì vận chuyển khách hợp đồng du lịch theo tour tuyến, nhà xe 75A-105.37 công nhiên xác nhận đặt chỗ, đón khách lẻ, vi phạm quy định.\nĐiển hình chuyến xe sáng 2/2, 4 hành khách trên xe 75A-105.37 xác nhận với tổ TTKS liên ngành Đà Nẵng về việc đặt chỗ qua điện thoại và được nhà xe 75A-105.37 đến đón, hoàn toàn không theo tour du lịch. Tuy nhiên, tài xế Đoàn Văn Nghĩa (trú TP.Huế, Thừa Thiên-Huế) vẫn bất hợp tác.\nPhó chánh TTGT Đà Nẵng Nguyễn Trần Hoàng trực tiếp tại hiện trường chỉ đạo lực lượng TTGT, liên ngành, kiên trì đấu tranh, làm rõ sai phạm. Tổ liên ngành yêu cầu đưa xe về Trạm CSGT cửa ô Hòa Hiệp (Phòng CSGT, Công an Đà Nẵng). Sau hơn 2 tiếng đồng hồ, trước các bằng chứng rõ ràng, tài xế Nghĩa mới ký biên bản vi phạm hoạt động xe phù hiệu du lịch.\nHàng loạt xe 7-16 chỗ...\nĐược Huế ồ ạt cấp phù hiệu hợp đồng, du lịch nhưng liên tục chạy trá hình. Ảnh XH.\nHơn tiếng sau, tổ TTKS liên ngành tiếp tục kiểm tra, phát hiện xe ô tô chở khách BKS 75B-010.30 (nhà xe Trekking) do tài xế Lê Quang Thơ (trú Đông Hà, Quảng Trị) điều khiển vi phạm quy định về xe phù hiệu hợp đồng du lịch. Bằng biện pháp nghiệp vụ, ông Hoàng cùng tổ liên ngành đấu tranh, buộc tài xế tâm phục khẩu phục ký nhận biên bản hành vi sai phạm của mình.\nGần 13 giờ cùng ngày (2/2), tổ TTKS liên ngành đón lõng, kiểm tra ô tô 7 chỗ BKS 75A-116.14 do tài xế Huỳnh Phi Hùng (trú ở 30 Tam Thai, P.An Tây, Thành Phố Huế) điều khiển, chở khách từ Huế vào Đà Nẵng khi vừa qua hầm Hải Vân.\nXe được Sở GTVT Thừa Thiên-Huế cấp phù hiệu hợp đồng du lịch nhưng nhà công nhiên đón khách lẻ. Ít nhất 2 hành khách trên xe ký xác nhận với tổ TTKS liên ngành về việc đặt vé qua điện thoại, và được xe 75A-116.14 đến đón, với giá 100.000 đồng/người (trả tiền khi vào đến điểm xuống tại Đà Nẵng).\nTuy nhiên, tài xế Hùng bất hợp tác, liên tục điện thoại câu giờ và không ký biên bản. Theo ông Lê Văn Thành, TTGT Đà Nẵng, tổ liên ngành lập biên bản với sự làm chứng của hành khách. Hành vi này có thể coi là chống đối người thi hành công vụ để đơn vị xử lý tiếp tục làm rõ các sai phạm của nhà xe.\n16 giờ chiều 2/2, tổ TTKS liên ngành tiếp tục phát hiện, lập biên bản xe ô tô BKS 75A-111.67 do tài xế Lê Văn Hiệu (trú ở Phú Lộc, Thừa Thiên-Huế) điều khiển, vi phạm quy định về chở khách đối với loại xe phù hiệu hợp đồng.\nTrong khi đó, liên ngành Đà Nẵng phải căng sức để tập trung xử lý, lập lại trật tự vận tải trên tuyến Đà Nẵng-Huế. Ảnh XH.\nTheo đại diện tổ liên ngành Đà Nẵng, các xe trên đều được phía Huế cấp phù hiệu xe hợp đồng/du lịch và đều vi phạm quy định về xác nhận đặt vé, đặt chỗ khách lẻ đối với loại xe hợp đồng. Với lỗi này, liên ngành lập biên bản vi phạm cả tài xế và chủ xe theo quy định, phạt hành chính 1,5 triệu đồng, tước GPLX 2 tháng. Đồng thời chuyển thông tin đề nghị phía Huế xem xét, rút phù hiệu theo quy định,\nThống kê tháng qua, lực lượng liên ngành Đà Nẵng đã kiểm tra, xử lý hơn 50 trường hợp xe ô tô 7 chỗ, limousine vi phạm quy định về trật tự vận tải hành khách, chạy trá hình trên tuyến Đà Nẵng-Huế và ngược lại. Đáng nói, trong số xe vi phạm này hầu hết mang BKS 75, và được ngành chức năng Thừa Thiên-Huế cấp phù hiệu xe hợp đồng, xe du lịch.\nTheo phòng Quản lý vận tải và phương tiện (Sở GTVT Thừa Thiên- Huế), trên địa bàn tỉnh có 869 xe hợp đồng, du lịch từ 16 chỗ trở xuống, thuộc 47 doanh nghiệp. Trong đó, xe dưới 10 chỗ khoảng gần 300 chiếc, chiếm khoảng 1/3 tổng số xe trên. Đáng chú ý trong số này có hơn chục xe biển số 43 nhưng nhập về các HTX tại Huế để được cấp phù hiệu xe hợp đồng/du lịch.\nNhóm PV VPMT.\n" }
{ "label": 6, "text": "Bà Nhung làm công nhân may cho Công ty G. từ tháng 2-2014 nhưng công ty không ký hợp đồng lao động cũng không đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) cho bà. Vì thế tháng 3-2015, khi bà Nhung phải nằm BV hơn một tháng thì không được BHXH chi trả chế độ nghỉ bệnh, không được hưởng bảo hiểm y tế (BHYT). Ngoài ra công ty còn hạ lương của bà khiến bà phải tạm nghỉ việc từ ngày 4-5-2015.\nBà Nhung khởi kiện yêu cầu Công ty G. phải đóng BHXH cho bà từ tháng 2-2014 đến tháng 2-2015, chốt sổ BHXH; thanh toán tiền chi phí điều trị bệnh 4,3 triệu đồng; tiền lương trong những ngày nghỉ bệnh hơn 4 triệu đồng và trả tiền phép năm cho những ngày chưa nghỉ phép.\nTháng 7-2017, TAND quận 12 xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nhung, bác yêu cầu công ty phải trả chi phí khám, chữa bệnh và tiền lương trong những ngày bà nghỉ bệnh. Từ đó bà Nhung làm đơn kháng cáo. Tại phiên xét xử phúc thẩm, bà Nhung cho rằng việc bà không tham gia BHXH, BHYT, bảo hiểm tự nguyện (BHTN) là do lỗi của công ty nên công ty phải chi trả theo yêu cầu khởi kiện của bà. Phía bị đơn vẫn tiếp tục vắng mặt dù đã được tòa phúc thẩm triệu tập hợp lệ. Đại diện VKSND TP.HCM cho rằng việc bà Nhung kháng cáo là không có cơ sở chấp nhận, đề nghị HĐXX giữ nguyên án sơ thẩm.\nTại phiên phúc thẩm, HĐXX nhận định phía công ty không lập hồ sơ kê khai và đóng BHXH cho bà Nhung là không đúng nên buộc công ty phải kê khai và đóng BHXH, BHYT, BHTN cho nguyên đơn.\nVới yêu cầu thanh toán chi phí điều trị bệnh và thanh toán tiền lương những ngày nghỉ bệnh, HĐXX chấp nhận. Bởi việc công ty không đóng BHXH, BHYT cho bà Nhung là lỗi của công ty nên buộc phải thanh toán khoản này. Từ đó, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nhung, sửa án sơ thẩm theo hướng buộc Công ty G. phải thanh toán cả chi phí điều trị bệnh và thanh toán tiền lương cho những ngày nghỉ điều trị bệnh của bà Nhung.\nYẾN CHÂU.\n" }
{ "label": 6, "text": "Tổng đài quốc gia bảo vệ trẻ em 111 đã can thiệp cho 25 trường hợp về đăng ký khai sinh cho trẻ em. Điều đáng nói, trong số 25 trường hợp Tổng đài can thiệp thì đến nay vẫn còn 16 em vẫn chưa được đăng ký khai sinh. Theo bà Nguyễn Thuận Hải, Trưởng phòng Dịch vụ-Tư vấn, Trung tâm tư vấn và Dịch vụ truyền thông, Cục Trẻ em (Bộ LĐ-TB&XH;), nguyên nhân của việc này là thiếu quy định cụ thể về việc khai sinh cho trẻ em là con ngoài giá thú trong một số trường hợp. Điển hình như trường hợp trẻ 2 tuổi ở Ninh Thuận chưa được làm giấy khai sinh do vậy không được làm thẻ Bảo hiểm y tế trong khi trẻ đang phải điều trị bệnh tim bẩm sinh. Nguyên nhân do mẹ trẻ chưa ly hôn với người chồng hợp pháp nhưng đã có con ngoài giá thú với người khác nên cán bộ tư pháp xã không chấp nhận làm giấy khai sinh cho trẻ do chưa có văn bản nào hướng dẫn.\nMọi trẻ em đều được đăng ký khai sinh để hưởng các quyền được pháp luật quy định.\nMột lý do nữa là trẻ không có giấy chứng sinh như trường hợp trẻ là con ngoài giá thú được sinh ra ở Hà Nội không có giấy chứng sinh. Sau đó mẹ trẻ bỏ đi không rõ tung tích, bố trẻ bị bắt và bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, trẻ được công an đưa về ở với ông nội khi được 9 tháng. Ông nội trẻ ra UBND xã để làm giấy khai sinh cho trẻ, cán bộ tư pháp không làm giấy khai sinh vì chưa có văn bản hướng dẫn về trường hợp này. Ngoài ra, còn do mẹ của trẻ không có giấy tờ tùy thân nên trẻ không được đăng ký khai sinh. Một số trường hợp trẻ không được làm giấy khai sinh vì là con ngoài giá thú, bản thân mẹ của trẻ không có giấy tờ tùy thân như giấy khai sinh, sổ hộ khẩu, chứng minh thư.\nTheo bà Hải, trẻ không được làm giấy khai sinh cũng có nguyên nhân từ phía gia đình, người chăm sóc trẻ em. Theo quy định, bố mẹ chung sống với nhau không đăng ký kết hôn khi sinh ra con ngoài giá thú vẫn được đăng ký khai sinh nhưng vì có thêm một số các yếu tố khác như mẹ bỏ đi hay không còn giấy chứng sinh của trẻ, nên việc đăng ký khai sinh cho trẻ gặp không ít khó khăn.\nBên cạnh đó, có người nghĩ giấy khai sinh không quan trọng nên chậm hoặc thậm chí không đi đăng ký khai sinh cho trẻ, đến khi nào cần như khi trẻ bắt đầu đi học bắt buộc phải có giấy khai sinh thì lúc đó mới đi đăng ký. Hầu hết các trường hợp trẻ chưa được làm giấy khai sinh, làm giấy khai sinh muộn nguyên nhân phần lớn là do sự thiếu hiểu biết pháp luật, nhận thức còn hạn chế, thờ ơ, thiếu trách nhiệm, thiếu hợp tác của chính bố mẹ, ông bà. Ví dụ như trường hợp ông Q. ở huyện Đại Từ, Thái Nguyên có cháu nội sinh năm 2009. Bố mẹ cháu không đăng ký kết hôn, sau khi sinh con mẹ bỏ đi, bố bị bắt nên ông nội nuôi cháu. Hiện tại, cháu không có giấy khai sinh để có thể đi học. Cán bộ Trung tâm Công tác xã hội (TTCTXH) tỉnh Thái Nguyên đã hướng dẫn ông đến UBND xã để làm các thủ tục đăng ký khai sinh cho cháu nhưng ông không đến.\nBên cạnh đó còn do sự khó khăn từ những người thân trong gia đình. Trường hợp chị H. có hộ khẩu thường trú cùng bà ngoại và cậu tại quận Đống Đa, Hà Nội. Sau khi chị sinh cháu Đ., đi đăng ký khai sinh cho cháu thì cậu ruột không cho mượn sổ hộ khẩu nên không thể tiến hành đăng ký khai sinh và nhập khẩu cho trẻ.\nMột số người dân nhận nuôi trẻ bị bỏ rơi nhưng do không biết các quy định về thủ tục trình báo theo đúng quy định pháp luật nên đến khi làm đăng ký khai sinh cho trẻ gặp khó khăn như không biết nguồn gốc của trẻ, không có ai làm chứng. Cụ thể, trường hợp vợ chồng anh C. ở huyện Yên Dũng, Bắc Giang do hiếm con nên vào tháng 1/ 2016 được một người tự nhận là bác sĩ ở bệnh viện sản Bắc Giang cho một bé trai 2 ngày tuổi bị bỏ rơi ở bệnh viện mà không có giấy tờ gì. Sau 2 ngày nhận đứa trẻ về nuôi anh chị mới lên UBND xã trình báo. Được UBND xã hướng dẫn quay lại bệnh viện để làm rõ sự việc. Anh đến bệnh viện nhưng không có ai trong bệnh viện biết sự việc và đứa trẻ. Anh không có bất cứ thông tin nào về người cho anh đứa trẻ. Vì thế, anh không làm được giấy khai sinh và thẻ BHYT cho trẻ. UBND xã trả lời không làm giấy tờ cho trẻ được vì sợ bị kiện.\nNgoài ra, một số trẻ không được đăng ký khai sinh do cán bộ tại một số địa phương có thái độ làm việc sách nhiễu, thiếu trách nhiệm. Chính quyền địa phương yêu cầu phải có giấy chứng sinh, giám định ADN thì mới làm giấy khai sinh cho trẻ trong khi pháp luật quy định về các trường hợp hợp đặc biệt khi khai sinh không nhất thiết phải có những giấy tờ đó. Mặt khác có nhiều trường hợp cha, mẹ có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không lo được chi phí làm xét nghiệm ADN chứng minh quan hệ cha con, mẹ con nên không thể làm giấy khai sinh cho trẻ theo yêu cầu của cán bộ địa phương. Có trường hợp, cán bộ tư pháp xã không chịu làm giấy khai sinh cho trẻ mặc dù có công văn hướng dẫn cụ thể của Sở Tư pháp. Điển hình là trường hợp của chị P.T.P thường trú tại Đội 5 - Thượng Mỗ, Đan Phượng, Hà Nội gọi tới Tổng đài đề nghị hỗ trợ về việc chị nhận nuôi 1 cháu trai sơ sinh tại Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng. Sau khi nhận trẻ về, chị liên hệ cán bộ tư pháp xã để làm thủ tục nhận con nuôi và giấy khai sinh, nhưng cán bộ tư pháp xã không giải quyết với lý do không đủ thẩm quyền. Tổng đài đã kết nối với UBND xã Thượng Mỗ, TTCTXH Hà Nội; TTCTXH tỉnh Yên Bái; Phòng BVTE Hà Nội. Đến nay, trẻ đã được làm giấy khai sinh sau thời gian dài các cơ quan chức năng vào cuộc.\nQuy định về hình phạt đối với người có trách nhiệm đăng ký khai sinh cho trẻ em mà không thực hiện việc đăng ký đúng thời hạn quy định mới chỉ dừng lại ở mức cảnh cáo. Như vậy, so với tầm quan trọng của việc khai sinh cho trẻ thì hình phạt này còn quá nhẹ, chưa đủ mức răn đe, bà Hải nhấn mạnh.\nVÂN KHÁNH.\n" }
{ "label": 6, "text": "Tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ diễn ra vào chiều tối ngày 2/2, báo Văn hóa đã đặt câu hỏi về vấn đề doanh nghiệp, tổ chức hứa thưởng tiền cho U23 Việt Nam nhưng đến nay tiền về chưa nhiều. Điều này khiến người dân lo ngại dây là chiêu PR, làm giảm niềm tin trong xã hội.\nTrả lời câu hỏi trên, bà Trịnh Thị Thủy, Thứ trưởng Bộ VHTT&DL; nói: \"Chúng tôi thấy rằng việc hứa thưởng hoàn toàn là việc tự nguyện và chủ động của các cá nhân và các doanh nghiệp. Việc này tùy thuộc vào khả năng kinh tế của các cá nhân, doanh nghiệp\".\nVì vậy, bà Thủy cho rằng không nên quá sốt ruột mà cần đợi kết quả công bố chính thức của các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân đã hứa.\n\"Khi chúng tôi có thông tin chính thức về số tiền thưởng so với tuyên bố thực tế và việc chi trả tiền thưởng thì chúng tôi sẽ có thông báo chính thức\", bà Thủy nhấn mạnh.\nBà Trịnh Thị Thủy, Thứ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch (ngồi giữa) tại cuộc Họp báo Chính phủ thường kì.\nCũng nói về vấn đề này, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng cho rằng, cần tiếp tục nhắc nhở các đơn vị đã công bố tiền thưởng.\n\"Tôi đề nghị Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch tiếp tục nhắc các đơn vị đã công bố tiền thưởng. Ví dụ như Trường Hải hứa tặng HLV Park Hang Seo một xe ô tô thì phải thực hiện. Nếu làm việc không đúng thời hạn, làm chậm thì phải nhắc. Ngay như các thành viên Chính phủ ai có tâm ủng hộ thì ủng hộ ngay, làm rất đàng hoàng. Bởi đây là niềm tự hào của chúng ta thì chúng ta phải làm có trách nhiệm\", Bộ trưởng nói.\nTính sơ bộ tại lúc đó, theo báo cáo của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch số tiền thưởng khoảng 26 tỉ, vật chất là khoảng 14 tỉ. Tổng cộng khoảng hơn 40 tỉ đồng. \"Số tiền đã công bố: đã nói là phải làm\", Bộ trưởng nhấn mạnh.\nLiên quan đến việc trình diễn phản cảm trên máy bay Vietjet khi đón đội tuyển về nước, bà Thủy cho hay, người phát ngôn của Bộ đã có thông tin chính thức và Bộ trưởng đã có làm việc chính thức với Vietjet về việc này.\n\"Ngoài ra, Cục Hàng không cũng đã có xử lý theo pháp luật. Còn biểu diễn phản cảm, ảnh hưởng đến văn hóa, Bộ sẽ tiếp tục phối hợp xử lý đúng theo quy định pháp luật\", bà Thủy nói.\nPhương Nam.\n" }
{ "label": 6, "text": "Tai nạn xảy ra vào chiều 25/1 tại TP Cẩm Phả, Quảng Ninh. Sau khi xem clip, phần lớn mọi người cho rằng lỗi thuộc về tài xế Mercedes khi cố vượt kiểu tự sát, gây họa cho container.\n\"Tài xế xe con đầu óc để đi đâu, làm hại người khác\", Facebook Ánh Tuyết ngán ngẩm. \"May mà có camera làm chứng, nếu chụp hiện trường như thế này ai biết đúng sai\", nickname Vĩnh Hữu Nguyên bình luận. \"Truyền nhân của ninja Lead\", tài khoản Vũ Công Hà hài hước.\nTài xế container cho biết, sau tai nạn, tài xế Mercedes đã nhận sai và tự sửa chữa, container chỉ bị hư hỏng nhẹ. \"May là có camera hành trình, không thì mất toi cái Tết\", tài xế container thở phào.\nNguồn: Facebook Dũng Bale.\nPhong Linh.\n" }
{ "label": 6, "text": "Những biểu hiện vô nguyên tắc.\nTrong đơn thư trình bày gửi báo chí, ông Trần Văn Dương đảm nhiệm chức kế toán của trung tâm từ năm 2009 kêu cứu trong nước mắt. Ông Dương trình bày: Ông là cán bộ biên chế, được Nhà nước phân công công tác tại đây theo theo Quyết định của Ban tổ chức tỉnh ủy số 524 - QĐ/TC từ ngày 01/9/2009.\nÔng Đặng Việt Hùng (trái) trong một hoạt động của Trung tâm Bồi dưỡng chính trị TP Điện Biên Phủ.\nThế nhưng từ ngày 22/07/2016 ông Đặng Việt Hùng, sinh năm 1981 được điều chuyển về làm giám đốc trung tâm. Theo phản ánh, từ ngày về đảm nhiệm vị trí giám đốc, ông Hùng đã có một số hành vi gây khó cho nhân viên, đuổi việc bảo vệ không lý do, tự ý đổi thay đổi phòng làm việc của cấp dưới...Ông Hùng còn có hành vi sử dụng ngân sách Nhà nước trái pháp luật, yêu cầu kế toán xử lý chứng từ không hợp lý, kê khống hóa đơn, chứng từ sử dụng thu chi có nhiều mập mờ Ông Hùng tự ý quyết định đập bỏ sữa chữa 3 lần nhà vệ sinh đều trong cùng một phạm vi diện tích. Điều đáng nói là ông Hùng đề nghị kế toán quyết toán chứng từ cả 3 lần sửa chữa. Nhận thấy điểm bất hợp lý, ông Dương góp ý thì ông Hùng đe dọa tôi sẽ cho anh ra khỏi trung tâm.\nĐỉnh điểm là vào ngày 30/03/2017, khi đang ngồi trong phòng làm việc thì ông Hùng bất ngờ đuổi đồng chí Dương ra khỏi phòng làm việc và cho người niêm phong phòng làm việc (có clip làm chứng) lại với lý do: đồng chí kế toán có biểu hiện bất thường?.\nĐiều kế toán làm lao công, lãnh đạo vẫn thản nhiên.\nVài ngày sau đó, ông đã bị sa thải xuống Trường THCS Trần Can làm lao công tạp vụ.\nNhận được đơn thư, báo chí vào cuộc phản ánh sự việc thì ông Phạm Khắc Quân chú vợ ông Đặng Việt Hùng- Bí thư thành ủy TP Điện Biên Phủ ra công văn bao biện rằng: Do thiếu biên chế nên điều tạm về và vẫn giữ nguyên chế độ cho kế toán. Nhưng trên thực tế ông Dương chỉ được hưởng bậc lương và cắt mọi chế độ. Điều đáng nói là sự dửng dưng vô cảm của lãnh đạo trong việc điều chuyển công với một cán bộ công chức nhà nước có 15 năm công tác tại cơ quan, khiến họ là kế toán bị điều xuống làm lao công, tạp vụ gây tâm lý nặng nề, thị phi ảnh hưởng tới danh dự nhưng câu trả lời của Bí thư Thành ủy TP Điện Biên Phủ cho rằng mọi lỗi sai chỉ do ông Dương.\nCảnh báo quản lý tài chính ở tỉnh nghèo.\nLẽ ra, sau khi nhận thấy có sự việc với dấu hiệu tiêu cực ở một trường nơi bồi dưỡng chính trị tỉnh thì ông Quân phải tổ chức cho Ủy ban Kiểm tra Thành ủy kiểm tra bất thường để nắm bắt sự việc, nhưng lại chỉ thực hiện kiểm tra qua loa đại khái, không có kết luận đúng sau rồi điều chuyển với lý do cực kỳ vô lý: Để giữ sự đoàn kết? Việc cử cán bộ xuống kiểm tra hết sức qua loa đại khái, mang tính chất hình thức để che mắt dư luận. Như vậy, rõ ràng rằng vai trò cấp ủy Đảng của thành ủy Điện Biên Phủ phải chăng đã bị vô hiệu hóa?\nĐáng chú ý là những biểu hiện chi tiêu tài chính tùy tiện từng xảy ra nhiều vụ việc nhức nhối ở tỉnh Điện Biên, mà sự việc ở Trung tâm Bồi dưỡng chính trị TP Điện Biên Phủ không phải là lần đầu. Điển hình phải kể đến vụ năm 2013, chỉ có vẻn vẹn 2 tỷ đồng vốn điều lệ nhưng Công ty TNHH Hoàng Lâm lại được UNBN tỉnh Điện Biên phê duyệt dự án trong chính sách phát triển rừng sản xuất giai đoạn 2007-2015 của tỉnh lên đến 290 tỷ đồng. Trong khi đó, theo quy định để thực hiện dự án lớn thì đơn vị được phê duyệt phải có vốn điều lệ là 100 tỷ đồng. Với những giấy tờ giả mà đại diện Công ty này tạo ra cùng sự tiếp tay của cán bộ tỉnh, Công ty đã được ký duyệt giải ngân 26,5 tỷ đồng. Sự việc bị bại lộ và số tiền 26,5 tỷ đồng đã được thu hồi sau đó nhưng chỉ có 4 cán bộ sai phạm với những hình thức xử lý nhẹ nhàng như khiển trách và tự kiểm điểm rút kinh nghiệm. 4 cán bộ bị công bố sai phạm đó là: ông Phạm Đức Hiển Giám đốc sở NN&PTNN; và ông Nguyễn Đình Kỳ - Phó Giám Đốc, Ông Nguyễn Ngọc Phong Giám đốc Kho bạc Nhà nước tỉnh cùng bà Đặng Thị Liễu Phó Giám Đốc.\nTrong khi đó, người giữ vai trò quyết định tham mưu việc giải ngân 26,5 tỷ đồng là ông Trần Thanh Hà khi đó Chánh văn phòng UBND tỉnh thì không bị hề hấn gì. Ngoài ra còn nhiều người bình an vô sự như các ông Hoàng Văn Nhân - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Điện Biên, ông Nguyễn Đình Kỳ - Phó giám đốc Sở NN&PTNT;, Nguyễn Văn Hoan - Phó giám đốc Sở Tài chính, Phạm Văn Khoa - Phó giám đốc Sở Công thương, Bạc Cầm Khuyên - Trưởng phòng KH-QLKH Sở Khoa học và Công nghệ; Phạm Văn Bách - Phó Chủ tịch UBND huyện Điện Biên, các đại diện công ty ông Đinh Ngọc Quỳnh - Chủ tịch HĐQT; Cấn Thanh Dương - Phó giám đốc; Nguyễn Đức Thắng - Quản lý nhà máy.\nTrước những bất cập trên, phóng viên Báo Công lý đã liên hệ với ông Trần Văn Sơn, Bí thư tỉnh ủy Điện Biên để phản ánh sự việc thì lạ thay, ông Sơn chẳng những không nghe phóng viên trình bày mà còn tỏ thái độ khó chịu, cáo bận việc rồi lập tức tắt máy điện thoại.\nBáo Công lý sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.\nHoàng Mai.\n" }
{ "label": 6, "text": "Sáng nay, thượng tá Trần Ngọc Anh Trưởng phòng Tham mưu, người phát ngôn Công an tỉnh Gia Lai cho biết, đã có 4 đối tượng trong vụ cướp xe khách BKS 51B-226.79 xảy ra tại thị trấn Chư Sê (huyện Chư Sê, Gia Lai) đã đến Công an TP. Pleiku trình diện vào giao nộp chiếc xe khách.\nChiếc xe khách bị \"cướp\" tại Gia Lai do tranh chấp làm ăn.\nTheo thượng tá Trần Ngọc Anh, cơ quan điều tra đang tiến hành lấy lời khai các đối tượng. Ngoài ra, 6 hành khách đi trên xe cũng đến công an ghi lời khai làm chứng; công an cũng mời những người liên quan là chủ tài sản chiếc xe đến làm việc để làm rõ nguồn gốc tài sản.\nĐến thời điểm này có thể khẳng định không có vụ cướp xe nào xảy ra trên địa bàn. Đây là vụ tranh chấp trong làm ăn, chỉ mang tính chất dân sự. Bước đầu, vụ việc có dấu hiệu hành vi cưỡng đoạt tài sản, tuy nhiên các đơn vị nghiệp vụ đang làm việc với những người liên quan, điều tra, làm rõ tính chất vụ việc mới có kết luận cuối cùng Thượng tá Anh thông tin.\nHành khách ngơ ngác khi bị đuổi xuống xe.\nSáng cùng ngày, trao đổi qua điện thoại, ông Dương Quốc Trai khẳng định mình là chủ xe hợp pháp của xe khách BKS 51B-226.79 (nhà xe Quy Đạt). Theo ông Trai, trước đó có hợp đồng làm ăn với một HTX vận tải ở TP.HCM nhờ bảo đảm vay ngân hàng mua 2 xe khách.\nTheo định kỳ, phía ông Trai chuyển tiền vào tài khoản HTX rồi đơn vị này có trách nhiệm chuyển trả cho ngân hàng. Tuy nhiên, một thời gian sau đó thấy HTX làm ăn nhập nhèm nên ông Trai yêu cầu được trực tiếp thanh toán cho phía ngân hàng.\nPhía HTX vận tải không đồng tình, đánh tiếng sẽ lấy lại xe.\nNgày 25/1, khi chiếc xe BKS 51B-226.79 đang lưu thông trên quốc lộ 14, đoạn qua thị trấn Chư Sê thì bị một nhóm người chặn, khống chế cướp xe.\nTrên xe lúc này tài có tài xế, phụ xe cùng gần 10 hành khách. Nhóm người trên đã đưa xe về bến xe Đức Long (TP.Pleiku) bốc hàng hóa, hành lý, đuổi hành khách xuống rồi lái xe đem cất giấu.\nTheo ông Trai, sau khi vụ việc cướp xe xảy ra tại Gia Lai, nhiều người đã liên lạc với ông cho biết cũng là nạn nhân bị cướp xe khi hợp đồng làm ăn với HTX này. Theo ông Trai, những nạn nhân này đồng ý sẽ đứng ra làm chứng, tố cáo hành vi trái pháp luật của HTX trên.\nVụ việc đang được cơ quan chức năng tỉnh Gia Lai tiếp tục điều tra, làm rõ.\nTrùng Dương.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ngày 10/1/2018, ông Phạm Văn Hưởng (SN 1959, trú xóm 4, thôn 4, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng) cho biết, ông đã thay mặt cho những hộ dân nơi đây viết đơn cầu cứu khẩn cấp tới các cấp, các ngành chức năng trung ương và địa phương vào cuộc xử lý để bà con nông dân nơi đây ổn định, yên tâm làm ăn.\nTheo đơn phản ánh của các hộ dân, họ đã làm ăn ở đây từ rất lâu, đất dùng để canh tác sản xuất nông nghiệp của các hộ dân cũng đã ngót trên dưới 20 năm, việc sử dụng đất tự khai hoang cũng như chuyển nhượng giữa các hộ dân với nhau đều có giấy viết tay, xác nhận của trưởng thôn và người dân làm chứng thể hiện rõ nguồn gốc đất tự khai hoang không có tranh chấp.\nHàng ha cây trồng của ông Khôi bị chặt phá giờ chỉ còn cỏ mọc.\nThế nhưng, từ đầu năm 2017 đến nay, các hộ dân nghèo ở đây liên tục bị chính quyền UBND xã trong đó có lực lượng Công an xã Lộc Tân cản trở việc canh tác, đòi thu hồi lại toàn bộ diện tích đất để giao cho một doanh nghiệp đóng chân trên địa bàn. Qua đó, làm đảo lộn cuộc sống của bà con, ảnh hưởng lớn đến công cuộc mưu sinh của người dân nơi đây.\n\"Chính quyền xã cho rằng chúng tôi lấn chiếm đất của doanh nghiệp, thế nên xã và doanh nghiệp nhiều lần phối hợp với nhau cho lực lượng gây sức ép, chặt phá, hủy hoại tài sản trên đất của chúng tôi khiến công việc làm ăn của chúng tôi gặp muôn vàn khó khăn. Cụ thể, trong khoảng thời gian từ cuối tháng 3/2017 đến nay, lực lượng công an xã Lộc Tân cùng người của công ty đã nhiều lần xuống hủy hoại tài sản trên đất, nhiều diện tích cây cà phê, cây ăn trái bị chặt không thương tiếc, họ (lực lượng chức năng - PV) dùng cả máy xúc múc diện tích đất vườn của chúng tôi thành ao, húc đổ lều, lán ở của chúng tôi, đào mương phá đường ngăn không cho chúng tôi về nhà của mình ông Phạm Văn Hưởng bức xúc.\nĐất của bà Sang bị múc thành ao không biết lý do.\nÔng Nguyễn Ngọc Khôi, SN 1976, trú 402/21 Nguyễn Văn Cừ, Lộc Phát, TP Bảo Lộc chia sẻ, chúng tôi là những nông dân bản địa, làm ăn thuần túy về nông nghiệp luôn chấp hành chủ trương đường lối của Đảng, pháp luật của Nhà nước, diện tích đất rẫy của tôi khai hóa, canh tác yên ổn, không có xảy ra tranh chấp với ai đã gần 20 năm nay bỗng dưng vào ngày 8/3/2017, ông Lê Duy Thắng, Trưởng công an xã Lộc Tân dẫn theo một số người ngang nhiên xông vào rẫy dùng những lời lẽ xúc phạm, nói chúng tôi là chiếm đất của công ty Trường Lộc, khi chúng tôi hỏi nếu đất của công ty Trường Lộc thì cho chúng tôi xem sổ đỏ hay giấy tờ liên quan nhưng không ai thèm để ý đến yêu cầu của chúng tôi, sau đó ông đã cho quân chặt phá cây trồng của chúng tôi, bất chấp sự van xin của chúng tôi.\nChặt phá hơn 1 ha cây trồng của gia đình tôi, cái lán ở của tôi các ông đấy cũng phá sập và lấy đi nhiều vật dụng có giá trị, thiệt hại của gia đình tôi lên đến hàng trăm triệu đồng ông Khôi bức xúc. Cũng theo ông Khôi, nếu cưỡng chế thì phải có thông báo cho chúng tôi biết trước cũng như lý do và các thành phần tham gia phải có biên bản rõ ràng chứ, đằng này cứ đùng đùng kéo tới chặt phá, hủy hoại la hét ầm ầm, làm người dân ở đây không biết đường nào mà chống đỡ.\nCăn lều của gia đình ông Khôi bị kéo sập không thương tiếc.\nTrao đổi vụ việc, ông Bùi Xuân Quang, Bí thư Đảng ủy xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, Lâm Đồng cho biết, tranh chấp giữa các hộ dân ở Xóm 4 với Công ty TNHH Trường Lộc đã diễn ra khá lâu, chính quyền xã đã mời bà con cùng đại diện công ty lên giải hòa nhưng vẫn không thành. Việc lực lượng công an xã cùng với người của công ty xuống cưỡng chế, giải tỏa diện tích đất tranh chấp, xã chỉ có vai trò phối hợp với các ngành chức năng, ông Quang nói.\nNhiều công văn chỉ đạo của tỉnh Lâm Đồng xử lý vụ việc.\nÔng Bùi Xuân Quang khẳng định, vụ việc được chính quyền xã làm theo đúng quy định. Tuy nhiên, khi được hỏi các văn bản ghi chép của những buổi làm việc ông Quang cho biết, toàn bộ giấy tờ do Chủ tịch UBND xã cất giữ hiện vị chủ tịch đang đi công tác.\nTạp chí GTVT sẽ tiếp tục ghi nhận vụ việc tới bạn đọc.\nPhạm Trọng Nghị.\n" }
{ "label": 6, "text": "Anh Hùng Cường ở TP.HCM ký hợp đồng và đặt cọc mua một chiếc Honda CR-V đón Tết. Sau hơn một tuần không có hồi âm, nhân viên kinh doanh gọi điện xin lỗi và thông báo phiên bản anh đặt mua đã hết hàng. Sau đó, nhân viên này gợi ý anh lấy phiên bản cao cấp hơn.\n\"Nếu nói thẳng ngay từ đầu thì tôi sẽ mua luôn phiên bản đó, chứ im bặt một thời gian rồi thông báo hết xe làm ảnh hưởng đến công việc của tôi\", anh Cường tức giận.\nAnh Hùng Cường không đồng tình với phương án của nhân viên kinh doanh, và đại lý trả lại anh số tiền đặt cọc mà không hề có tiền đền bù.\nBên bán phải trả gấp đôi nếu phá hợp đồng.\nCục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng, Bộ Công Thương vừa khuyến cáo một số nội dung cần lưu ý về đặt cọc mua xe, các trường hợp thay đổi giá xe tại thời điểm giao dịch.\nPhía đại lý phải trả gấp đôi tiền đặt cọc nếu phá hợp đồng.\nThông thường, khi xe chưa có sẵn tại đại lý, bên bán xe sẽ yêu cầu người mua đặt cọc một khoản tiền để xác nhận. Khoản đặt cọc theo Bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định, là để \"đảm bảo giao kết hoặc thực hiện hợp đồng\".\nTuy nhiên, thực tế đã xuất hiện sự việc khi không có xe để giao theo hợp đồng đã ký. Đại lý giải quyết bằng cách đơn giản là trả lại số tiền đặt cọc cho khách.\nCục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng trích dẫn quy định tại Điều 328 Bộ Luật Dân sự năm 2015: \"Nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác\".\nNhư vậy, trong quá trình đặt cọc và ký hợp đồng đặt cọc, người tiêu dùng nên đọc kỹ các quy định trong biên bản thỏa thuận đặt cọc giữa 2 bên. Trong trường hợp không có thỏa thuận nào khác, khi đại lý đã nhận tiền đặt cọc mà không có xe để bán cho người tiêu dùng, thì đại lý phải trả lại số tiền đặt cọc và một khoản tiền tương đương với số tiền mà người tiêu dùng đã đặt cọc.\nVí dụ, trường hợp người tiêu dùng đặt cọc 100 triệu đồng để mua ôtô, mà đại lý không thực hiện đúng giao dịch, đại lý phải trả người tiêu dùng khoản tiền tương ứng 200 triệu đồng.\nTrong thời gian qua, đã có những trường hợp khách hàng ở Việt Nam phản ánh về tình trạng phải mua xe với giá cao hơn giá quy định trong hợp đồng khi đặt cọc.\nTrên thực tế, khi gặp phải những tình huống trên, người tiêu dùng thường làm theo hướng dẫn của đại lý như: viết đơn tự nguyện rút tiền đặt cọc hoặc chấp nhận mua xe với giá cao hơn giá được quy định trong hợp đồng. Đồng nghĩa khách hàng chấp nhận cho các đại lý xâm hại quyền lợi chính đáng của mình.\nTheo quy định tại Điều 16 Luật Bảo vệ người tiêu dùng, doanh nghiệp không được phép quy định trong các hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung khi giao kết với người tiêu dùng các điều khoản có nội dung: Cho phép tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ quy định hoặc thay đổi giá tại thời điểm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ.\nTrước khi ký hợp đồng với đại lý, người tiêu dùng cần đọc kỹ các điều khoản trong hợp đồng, nếu phát hiện các điều khoản với nội dung cho phép thay đổi giá tại thời điểm giao xe, người tiêu dùng có thể yêu cầu đại lý loại bỏ các điều khoản này ra khỏi hợp đồng.\nBên bán trả gấp đôi khi phá hợp đồng chỉ là lý thuyết.\nAnh T.L, một nhân viên kinh doanh ôtô cho rằng, việc trả gấp đôi khi đại lý hủy hợp đồng chỉ là lý thuyết, vì thực tế trong hợp đồng mua bán không hề có điều khoản như vậy. Khi soạn hợp đồng, phía đại lý thường loại bỏ điều khoản này và ít khách hàng nào nhận ra.\nHợp đồng mua bán của một đại lý bán xe không hề đề cập tới việc 'Nếu bên B không giao xe cho Bên A'.\nTheo anh, hầu hết đại lý bán xe phổ thông tại Việt Nam đều không cho khách hàng thêm những điều khoản bất lợi cho phía đại lý. Nên khi khách hàng hủy hợp đồng, khách hàng sẽ mất tiền đặt cọc. Trong khi phía đại lý hủy hợp đồng, đại lý chỉ trả lại số tiền mà khách hàng đặt cọc, không phải trả thêm số tiền đền bù tương ứng như Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng đề cập.\nĐây là thực tế bấy lâu nay vẫn diễn ra trên thị trường mua bán ôtô Việt Nam. Rất nhiều trường hợp khách hàng đã đặt cọc mua xe, nhưng sau đó nhân viên kinh doanh gọi đến vì lý do hết xe hoặc một lý do nào khác bất khả kháng rồi gợi ý khách hàng lấy phiên bản khác. Khi khách hàng không đồng tình, nhân viên kinh doanh chỉ trả lại số tiền đặt cọc của khách hàng.\nAnh L.T cho biết thêm, trong trường hợp khách hàng hỏi về điều khoản ràng buộc \"nếu bên B không giao xe\" thì nhân viên kinh doanh thường chỉ trả lời cho qua, kiểu như \"đây là hợp đồng mẫu của hãng nên không thay đổi được, vì xin lãnh đạo duyệt hợp đồng sửa thì biết đến bao giờ\".\nThế Anh.\n" }
{ "label": 6, "text": "Là một trong những vụ đại án kinh tế liên quan tới ngành tài chính đình đám nhất cả nước, đại án Phạm Công Danh khiến nhiều đại gia liên lụy, nhẹ thì được triệu tập tới tòa với tư cách làm chứng hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nặng thì vướng vòng lao lý như đại gia Trầm Bê.\nCó điều đặc biệt, nhiều người trong số này mắc trọng bệnh như đại gia Trần Bắc Hà hiện đang điều trị bệnh ung thư gan tại Singapore, ngoài ra đại gia này còn mắc bệnh về tuyến giáp. Nữ đại gia Hứa Thị Phấn hiện chỉ còn 7% sức khỏe do bị tăng huyết áp, tiểu đường tuýp 2, rối loạn lo âu và bệnh gút. Bà Sáu Phấn hiện được điều trị tại bệnh viện đa khoa Tân Hưng (đường Trần Xuân Soạn, P. Tân Hưng, quận 7, TPHCM). Đây được coi là một bệnh viện \"5 sao\" với trang thiết bị hiện đại và dịch vụ theo tiêu chuẩn quốc tế.\nÔng Trần Bắc Hà và bà Hứa Thị Phấn.\nKhông tới mức phải nằm viện điều trị như Trần Bắc Hà, Hứa Thị Phấn, nhưng trong suốt gần nửa tháng diễn ra phiên xét xử, HĐXX liên tục phải tạm dừng phiên tòa để đưa Trầm Bê và Phạm Công Danh ra ngoài chăm sóc y tế.\nNgay trong ngày xét xử đầu tiên, ngay khi phiên tòa vừa khai mạc được 30 phút, Phạm Công Danh đã tỏ ra mệt mỏi, chủ tọa thẩm phám Phạm Lương Toản phải đề nghị lực lượng cảnh sát tư pháp dẫn giải bị cáo Danh rời phòng xét xử ra ngoài để các nhân viên y tế chăm sóc. 10 phút sau Trầm Bê cũng có dấu hiệu choáng váng và nhanh chóng được đưa đi chăm sóc y tế.\nPhạm Công Danh và Trầm Bê.\nĐặc biệt, trong hai ngày đầu, do sức khỏe quá kém 2 bị cáo này còn được cho phép ở trong phòng lưu phạm sát phòng xử án và theo dõi phiên xét xử qua hệ thống loa.\nTheo chủ tọa công bố tình trạng của Phạm Công Danh hiện đang mắc bệnh suy thận giai đoạn 3 nên không thể ngồi lâu được.\nKhông thông báo tình trạng bệnh tật, nhưng phiên xét xử càng về sau sức khỏe của Trầm Bê ngày càng đi xuống. Ngay ngày đầu bị dẫn giải đến tòa, thần sắc Trầm Bê đã nhợt nhạt, cơ thể gầy rộc, trên tay là một bịch thuốc.\nTheo nguồn tin của VietNamNet, Trầm Bê mắc bệnh tiểu đường tuýp 2 kèm theo rối loạn đông máu, cơ thể không thể sản xuất đủ insulin hoặc cơ thể không đáp ứng với insulin như bình thường.\nTheo khuyến cáo của bác sỹ, những người mắc tiểu đường thường được khuyến cáo nên kiểm soát đường huyết ở dưới ngưỡng 110 mg/dl và HbA1c.\nĐoàn Nga.\n" }
{ "label": 6, "text": "Trước đó, vào ngày 25/1, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, chiếc xe máy mang BKS 71B2- 269.35 mà ông Nguyễn Sỹ Năm (SN 1969, trú tại phường Quang Tiến, thị xã Thái Hòa) đang sử dụng có nhiều nghi vấn.\nCông an phường Quang Tiến trao trả xe máy cho anh Phạm Ngọc Minh ở thành phố Bến Tre. Ảnh: Quang Huy.\nCông an phường Quang Tiến đã tiến hành xác minh thì được biết, chiếc xe trên là do ông Năm thấy rẻ nên mua lại của một người ở trong TP. Hồ Chí Minh, sau đó đưa về thị xã Thái Hòa sử dụng.\nThừa nhận xe máy mua không có giấy tờ hợp pháp, nên ông Nguyễn Sỹ Năm đã tự nguyện giao nộp cho công an phường xử lý.\nSau khi tra cứu lại số khung, số máy, Công an phường Quang Tiến, thị xã Thái Hòa đã tìm được chủ nhân của chiếc xe trên là anh Phạm Ngọc Minh (SN 1992, ở ấp Phú Hòa, xã Phú Hưng, thành phố Bến Tre).\nTheo anh Minh, chiếc xe trên đã bị kẻ giam lấy trộm 1 năm về trước tại phòng trọ ở quận Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh.\nSau quá trình hoàn tất thủ tục, chiều 4/2, Công an phường Quang tiến đã trao trả lại tài sản cho chủ sở hữu là anh Phạm Ngọc Minh.\nQuang Huy.\n" }
{ "label": 6, "text": "Các nhà điều tra Liên bang Mỹ đã phát hiện 4 bào thai bí ẩn, ngoài các bộ phận tử thi, được lưu giữ trong nhà kho của kẻ buôn bán thi thể người ở bang Michigan - Mỹ có tên Arthur Rathburn (63 tuổi).\nPhải ngăn chặn sớm.\nPhiên tòa xét xử kẻ buôn bán tử thi suốt hơn 2 thập niên bắt đầu hôm 5-1. Nhiều chi tiết rùng rợn dần hé lộ khiến người ta không khỏi rùng mình.\nMua bán các bộ phận thi thể cho công việc nghiên cứu và giáo dục hoàn toàn hợp pháp theo luật pháp Mỹ. Tuy nhiên, Rathburn bị cáo buộc lừa đảo khách hàng vì bán cho họ các bộ phận thi thể nhiễm HIV và viêm gan B, cũng như nói dối cảnh sát liên bang về các lô hàng thi thể. Ngoài ra, việc mua bán mô thai nhi cũng phạm pháp.\nTheo Reuters, cảnh sát đã đột kích vào nhà kho của Rathburn ở TP Detroit, bang Michigan vào tháng 12-2013 và phát hiện các bào thai được bảo quản trong một dung dịch có mô não người. Hiện vẫn chưa rõ nguồn gốc các bào thai cũng như chúng được cất giữ để làm gì. Chi tiết này chỉ được hé lộ khi Reuters nắm trong tay loạt ảnh từ giới chức chính phủ chụp bên trong nhà kho của Rathburn và đăng tải thông tin động trời này hồi tháng trước.\nTrong phiên xử hôm 5-1, đặc vụ FBI Leslie Larson mô tả cảnh tượng nhà kho của Rathburn rất kinh khủng, bừa bộn xác người, các bộ phận thi thể đông lạnh chồng chất lên nhau, kế đó còn có tô đựng đồ ăn của chó. Luật sư của nghi phạm, ông James Howarth, nói rằng vợ của hắn - bà Elizabeth, là người phải chịu trách nhiệm chính cho các hoạt động sai trái. Người phụ nữ này đã nhận tội lừa đảo và sẽ ra làm chứng vào thời gian tới.\nArthur Rathburn từng làm việc tại ĐH Michigan trước khi trở thành một tay môi giới tử thỉAnh: REUTERS.\nGiới chức trách Mỹ bị chỉ trích là đã thất bại trong việc ngăn chặn Rathburn sớm hơn dù những dấu hiệu cảnh báo đã lộ ra nhiều năm qua. Theo Tạp chí Pacific Standard, vào tháng 2-2012, hai chiếc thùng trữ lạnh loại thường dùng trong các cuộc cắm trại quấn chặt băng keo xuất hiện tại Delta Cargo - một nhà kho chuyên chứa hàng vận chuyển bằng đường hàng không, nằm ở mé Đông Bắc sân bay Detroit. Đội dịch vụ mặt đất trong lúc mạnh tay quẳng số thùng này lên một ván gỗ trong phòng lạnh của nhà kho đã làm phần băng keo nứt ra. Chất lỏng đo đỏ trong thùng trào ra ngoài. Bởi trên lô hàng có ghi bên trong chứa \"5 phần đầu người kèm cổ, 2 phần thân và một thi thể nguyên\" nên sự rò rỉ này sớm được đánh giá là không thể coi nhẹ, thậm chí đòi hỏi phải có giải pháp xử lý nguy cơ gây bệnh nguy hiểm.\nĐặc vụ FBI Paul Micah Johnson nhanh chóng được cử tới hiện trường để kiểm tra lô hàng, cùng chuyên viên kiểm dịch của Trung tâm Kiểm soát và Ngăn ngừa bệnh dịch (CDC) Elizabeth Harton. Nhận thấy có điểm bất thường ở phần kê khai lô hàng bởi cả hai chiếc thùng gộp lại cũng không đủ đựng một tử thi nguyên, họ liền mở nắp thùng. Bên trong là 8 cái đầu người, bọc qua loa trong các bịch rác ngập trong chất lỏng giống như máu.\nBán xác xuyên biên giới.\nNơi gửi những chiếc đầu \"không tên\" nói trên là Công ty International Biological Inc. (IBI) của Rathburn. Gã \"doanh nhân\" râu ria và vạm vỡ này thành lập IBI năm 1989 để tổ chức các buổi đào tạo chuyên đề y tế và cung cấp mẫu vật đào tạo nghiệp vụ. Rathburn từng có lần nói với giới chức liên bang ở New York rằng hắn có bằng tiến sĩ về khoa học sinh vật và pháp y. Vào thời điểm vụ việc nói trên xảy ra, Rathburn đang sống cùng vợ trên con đường yên tĩnh ở TP Grosse Pointe Park. Lẽ ra lô hàng được gửi tới Tel Aviv - Israel nhưng có vẻ như nó đã bị trả ngược về Detroit.\nBa tuần sau khi lô hàng này tới, Rathburn đã xuất hiện tại sân bay Detroit. FBI về sau khẳng định lúc đó hắn có ý định dọn dẹp và thu hồi số thùng lạnh. Tuy nhiên, hắn không được tiếp cận thùng lạnh một phần bởi thiếu đồ bảo hộ cần thiết. Khi bị giới chức liên bang chất vấn, Rathburn khai hắn tự đóng gói những cái đầu, ướp tất cả theo tiêu chuẩn và dung dịch trong thùng lạnh là chất bảo quản Listerine. Tuy nhiên, phía FBI xác định đó là lời khai man, cả ba xét nghiệm đối với mẫu chất lỏng thu được đều cho thấy đó là máu người.\nTheo Reuters, từ giữa những năm 2000, Rathburn đã 2 lần bị các thanh tra y tế bang New York khiển trách vì không cung cấp được giấy tờ chứng tỏ các thi thể mà hắn có được là do tự nguyện hiến tặng. Gã doanh nhân kiếm tiền bằng dịch vụ quái đản này cũng đã lọt vào \"radar\" của giới chức liên bang từ năm 2010 khi các đặc nhiệm biên giới lần đầu tiên chất vấn hắn về 10 cái đầu vận chuyển từ Canada.\nTrong 3 năm sau đó, giới chức trách ghi nhận 5 vụ chuyển hàng xuyên biên giới tương tự, trong đó lô hàng tới Israel nhưng bị trả về nói trên. Trong quá trình điều tra, đặc vụ Johnson của FBI đã phát hiện bằng chứng có thể làm cơ sở để truy tố.\nTháng 10-2012, Rathburn gửi một lô hàng bộ phận thi thể trị giá hơn 55.000 USD, trong đó có các bộ phận nhiễm HIV và viêm gan B, cho Hiệp hội Các bác sĩ gây mê Mỹ để sử dụng cho một loạt hội thảo thường kỳ. Công ty của Rathburn bị cáo buộc thu mua các tử thi nhiễm bệnh với giá rẻ, rồi giả làm tử thi chất lượng và bán rộng rãi trên khắp nước Mỹ. Tuy nhiên, FBI không đột kích nhà kho của Rathburn cho tới tháng 12-2013, đủ thời gian để hắn mua bán thêm nhiều thi thể nữa.\nNhư hiện trường khủng bố.\nTrong cuộc đột kích tháng 12-2013 của FBI vào nhà kho của Rathburn, giới chức trách mặc đồ bảo hộ phải dựng một chiếc lều lớn bên ngoài trụ sở Công ty IBI. Số thi thể đưa từ nhà kho vào trong lều nhiều tới mức cảnh tượng hãi hùng trông giống các nạn nhân thương vong trong một vụ thảm sát hay tấn công khủng bố. Các nhà điều tra tìm thấy vô số loại cưa trong nhà kho, hàng loạt đầu người xếp chồng chất lên nhau trong phòng lạnh, máu và dịch cơ thể đóng lại thành lớp đông cứng dưới sàn. Rathburn sau đó bị khởi tố với 9 tội danh.\nKỳ tới: Người phụ nữ bí hiểm.\n(*) Xem Báo Người Lao Động từ số ra ngày 21-1.\nĐỖ QUYÊN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Tâm lý mua xe ô tô phục vụ Tết và thuế xe ô tô nhập khẩu trong khu vực ASEAN được giảm từ 30% xuống 0% từ ngày 1/1/2018 đang là những nguyên nhân chính khiến thị trường xe ô tô những ngày cận Tết Nguyên đán 2018 trở nên sôi động. Tuy nhiên, thực tế đã có không ít trường hợp khách hàng bị thiệt thòi khi kí hợp đồng mua xe mà không nắm rõ những điều khoản trong hợp đồng.\nĐể bảo vệ quyền lợi chính đáng cho người tiêu dùng, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng, Bộ Công thương khuyến cáo một số nội dung cần lưu ý về đặt cọc mua xe, các trường hợp thay đổi giá xe tại thời điểm giao dịch.\nVTCNews đưa tin, Theo Cục, để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng, khi mua xe, người tiêu dùng nên đọc kỹ các quy định trong biên bản thỏa thuận đặt cọc giữa hai bên.\nĐể bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng, khi mua xe, người tiêu dùng nên đọc kỹ các quy định trong biên bản thỏa thuận đặt cọc giữa hai bên. Ảnh minh họa.\nĐược nhận gấp đôi tiền cọc nếu không được nhận xe.\nTrong trường hợp không có thỏa thuận nào khác, khi đại lý đã nhận tiền đặt cọc mà không có xe để bán cho người tiêu dùng, thì đại lý phải trả lại số tiền đặt cọc và một khoản tiền tương đương với số tiền mà người tiêu dùng đã đặt cọc.\nThông thường, khi xe chưa có sẵn, đại lý bán xe sẽ yêu cầu người mua đặt cọc một khoản tiền để xác nhận việc mua xe. Khoản đặt cọc này, theo Điều 328 Bộ Luật Dân sự 2015 quy định, là để đảm bảo giao kết hoặc thực hiện hợp đồng.\nTrên thực tế trong thời gian qua, nhiều nơi không có xe để giao theo hợp đồng đã ký nhưng đại lý giải quyết bằng cách đơn giản là trả lại số tiền đặt cọc cho người tiêu dùng.\nNhưng theo quy định tại Điều 328, Bộ Luật Dân sự năm 2015: Nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.\nSự thực ở nước ta, các đại lý ô tô thường xuyên soạn thảo những bản hợp đồng đầy bất công với khách hàng. Trong khi mọi bên A (người mua) luôn phải chịu thiệt thòi, thì bên B (người bán) nghiễm nhiên phủi trách nhiệm khi không có hàng để giao. Đây được coi như \"chuyện thường ngày\" của thị trường ô tô Việt Nam.\nNhư vậy, trong quá trình đặt cọc và ký hợp đồng đặt cọc, người tiêu dùng nên đọc kỹ các quy định trong biên bản thỏa thuận đặt cọc giữa hai bên. Trong trường hợp không có thỏa thuận nào khác, khi đại lý đã nhận tiền đặt cọc mà không có xe để bán cho người tiêu dùng, thì đại lý phải trả lại số tiền đặt cọc và một khoản tiền tương đương với số tiền mà người tiêu dùng đã đặt cọc. Ví dụ: Trường hợp người tiêu dùng đặt cọc 100 triệu đồng để mua xe ô tô mà đại lý không thực hiện đúng giao dịch, đại lý phải trả người tiêu dùng khoản tiền tương ứng 200 triệu đồng.\nĐại lý không được thay đổi giá khi giao xe.\nTheo thông tin từ Thông tấn xã Việt Nam, trong thời gian vừa qua, nhiều trường hợp người tiêu dùng đã có phản ánh về tình trạng phải mua xe với giá cao hơn giá quy định trong hợp đồng khi đặt cọc. Trên thực tế, khi gặp những tình huống trên, người tiêu dùng thường làm theo hướng dẫn của đại lý như: Viết đơn tự nguyện rút tiền đặt cọc hoặc chấp nhận mua xe với giá cao hơn giá được quy định trong hợp đồng. Tuy nhiên, làm như thế là người tiêu dùng đã chấp nhận cho các đại lý xâm hại quyền lợi chính đáng của mình.\nNhiều trường hợp người tiêu dùng đã có phản ánh về tình trạng phải mua xe với giá cao hơn giá quy định trong hợp đồng khi đặt cọc. Ảnh minh họa.\nTheo quy định tại Điều 16 Luật Bảo vệ người tiêu dùng thì doanh nghiệp không được phép quy định trong các hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung khi giao kết với người tiêu dùng các điều khoản có nội dung: Cho phép tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ quy định hoặc thay đổi giá tại thời điểm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ.\nChính vì vậy, trước khi ký hợp đồng với đại lý, người tiêu dùng cần đọc kỹ các điều khoản trong hợp đồng, nếu phát hiện các điều khoản với nội dung cho phép thay đổi giá tại thời điểm giao xe, người tiêu dùng có thể yêu cầu đại lý loại bỏ các điều khoản này ra khỏi hợp đồng.\nNgoài ra, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng gần đây nhận được nhiều khiếu nại của người tiêu dùng có nội dung phản ánh về việc đại lý giao xe ô tô thiếu linh, phụ kiện đi kèm như: lốp xe dự phòng, hộp dụng cụ, sách hướng dẫn sử dụng Do vậy, trước khi nhận xe, người tiêu dùng phải kiểm tra kỹ các linh phụ kiện kèm theo xe được công bố công khai trên các trang thông tin của các hãng xe.\nHòa Lê ( T/h ).\nHòa Lê.\n" }
{ "label": 6, "text": "Bỏ quy định bán xe không phải thông báo với công an. Ảnh minh họa: Internet.\nBộ Công an vừa ban hành Thông tư mới nhằm sửa đổi, bổ sung một số điều về đăng ký xe; trong đó không còn quy định về việc bán, cho, tặng xe phải thông báo với cơ quan công an.\nCụ thể, tại Thông tư 64/2017/TT-BCA về đăng ký xe có hiệu lực từ ngày 12/02/2018, Bộ Công an đã sửa đổi, bổ sung một số quy định liên quan đến việc bán, cho, tặng xe đã được nêu tại Thông tư số 15/2014/TT-BCA.\nTheo quy định cũ, ngay khi có quyết định điều chuyển, bán, cho, tặng xe, chủ xe phải thông báo bằng văn bản theo mẫu quy định gửi đến cơ quan đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe đó để theo dõi. Trường hợp chủ xe không thông báo thì tiếp tục phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chiếc xe đó đến khi tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe.\nTuy nhiên, ở văn bản vừa mới ban hành, Bộ Công an đã bỏ quy định nêu trên, thay bằng việc chỉ quy định về bán, điều chuyển, tặng, cho xe biển xanh, xe biển số ký hiệu 80 của cơ quan Nhà nước. Theo đó, xe đăng ký biển số nền xanh, chữ và số màu trắng; xe biển số ký hiệu 80 nền màu trắng, chữ và số màu đen, nay có quyết định điều chuyển, bán, tặng, cho thì trước khi bàn giao xe cho tổ chức, cá nhân mua hoặc được điều chuyển, tặng, cho, chủ xe phải thu hồi, nộp lại đăng ký, biển số cho cơ quan đăng ký xe.\nNgoài ra, các quy định khác liên quan đến trách nhiệm của chủ xe vẫn được giữ nguyên. Theo đó, chủ xe có trách nhiệm phải chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật về đăng ký xe; có hồ sơ xe theo quy định và chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp của xe và hồ sơ đăng ký xe; đưa xe đến cơ quan đăng ký xe để kiểm tra và nộp lệ phí đăng ký, cấp biển số xe theo quy định.\nTrường hợp chủ xe được cơ quan đăng ký xe trước đây giao quản lý một phần hồ sơ xe thì khi làm thủ tục cấp, đổi lại giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe; sang tên, di chuyển xe; thu hồi giấy chứng nhận đăng ký, biển số xe phải nộp lại phần hồ sơ đó.\nĐối với tổ chức, cá nhân mua, được điều chuyển, cho, tặng xe, Thông tư 15/2014/TT-BCA quy định, trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày làm chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, đối tượng này phải đến cơ quan đăng ký xe làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe. Thông tư cũng nghiêm cấm mọi hành vi giả mạo hồ sơ, đục xóa số máy, số khung để đăng ký xe.\nHN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Trả lời câu hỏi của PV tại buổi họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 1/2018 diễn ra chiều 2/2, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, Người phát ngôn Chính phủ Mai Tiến Dũng đã đề nghị Bộ VHTT&DL; tiếp tục nhắc các đơn vị đã công bố tiền thưởng cho đội tuyển U23 thực hiện lời nói của mình.\nHình ảnh các cầu thủ U23 Việt Nam làm nức lòng người hâm mộ. Ảnh: Tân Hoa Xã.\nBộ trưởng Chủ nhiệm Mai Tiến Dũng cho biết, theo báo cáo của Bộ VHT&DL; số tiền thưởng khoảng 26 tỉ, vật chất là khoảng 14 tỉ. Tổng cộng khoảng hơn 40 tỉ đồng.\nSố tiền đã công bố đã nói là phải làm, ông Mai Tiến Dũng nhấn mạnh.\nBộ trưởng Chủ nhiệm Mai Tiến Dũng nêu ví dụ như Trường Hải hứa tặng HLV Park Hang-seo một xe ô tô thì phải thực hiện. Nếu làm việc không đúng thời hạn, làm chậm thì phải nhắc.\nCũng tại buổi họp báo, Thứ trưởng Bộ VHTT&DL; Trịnh Thị Thủy cho biết sẽ thông tin chính thức số tiền thưởng cho Đội tuyển U23.\nChúng tôi thấy rằng việc hứa thưởng hoàn toàn là việc tự nguyện và chủ động của các cá nhân và các doanh nghiệp. Việc này tùy thuộc vào khả năng kinh tế của các cá nhân, doanh nghiệp. Vì vậy, chúng tôi cho rằng không nên quá sốt ruột mà nên đợi kết quả công bố chính thức của các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân đã hứa thưởng.\nKhi chúng tôi có thông tin chính thức về số tiền thưởng so với tuyên bố thực tế và việc chi trả tiền thưởng thì chúng tôi sẽ có thông báo chính thức, Thứ trưởng Trịnh Thị Thủy nói./.\nPV/VOV.VN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Vào thứ 6 vừa qua (26/1), thẩm phán quận Polk đã kết tội Nicole Finn, 43 tuổi đến từ West Des Moines, Iowa (Mỹ) 3 bản án tù chung thân và không được ân xá với tội danh bỏ đói 3 đứa trẻ. Thẩm phán Karen Romano cho rằng hành động của người mẹ này là không thể tha thứ và ra lệnh cho cô ta không được tiếp xúc với những đứa trẻ còn sống. Một trong những đứa con nuôi của cô là Natalie Finn, 16 tuổi đã chết do trụy tim.\nNatalie Finn, 16 tuổi đã qua đời vì bị bỏ đói. (Ảnh: Internet).\nRomano nói: Tòa án không thể tưởng tượng được những chấn thương tinh thần mà những đứa trẻ này phải chịu đựng. Bị cáo đã lạm dụng 3 đứa trẻ mà cô nhận nuôi từ viện cô nhi, sau đó không cho chúng đi học, nhốt chúng và bỏ đói từ từ. Trên phiên tòa vào thứ 6, Nicole đã không bình luận gì trước khi bị tuyên án nhưng cô cho biết sẽ kháng cáo với quyết định của thẩm phán.\nVào tháng 12 vừa qua, Nicole bị buộc tội giết người mức độ 1 và bắt cóc trẻ em sau cái chết của Natalie. Kế tiếp là hai tội danh bắt cóc trẻ em đối với hai em của Natalie, Jaden 15 tuổi và Mikayla 14 tuổi.\nNicole Finn ở trên phiên tòa ngày thứ 6 (26/1). (Ảnh: Internet).\nĐược biết, Natalie Finn qua đời vào ngày 24/10/2016, khi đó cô bé chỉ nặng 36kg. Trong khi trọng lượng trung bình của một thanh thiếu niên phải là 56kg. Khi cảnh sát tìm thấy Natalie thì phát hiện cô bé đang nằm trên sàn và mặc chiếc tã của người lớn. Toàn bộ cơ thể là da bọc xương và không có cơ bắp nào. Không những thế, cảnh sát còn tìm thấy giấy ghi chú khiến ai cũng rợn người: Không mở cửa sổ được đâu, mẹ đã đóng đinh rồi. Luật sư bào chữa của Nicole Finn miêu tả, cô là người phụ nữ đã ly dị chồng, tuy nhiên trong quá trình cố gắng làm mẹ của 4 đứa con nuôi đã khiến hành vi của cô bị rối loạn.\nDòng chữ rợn người khi cảnh sát phát hiện ra thi thể của Natalie. (Ảnh: Internet).\nHình ảnh khủng khiếp của Natalie khi bị bỏ đói. (Ảnh:desmoinesregister).\nVào mùa hè năm 2016, sau khi những đứa trẻ cố trốn khỏi nhà để tìm thức ăn, Nicole đã cấm chúng rời khỏi phòng và bắt đầu bỏ đói chúng. Công tố viên Bret Lucas đã yêu cầu Nicole nhận bản án tù liên tiếp khi đối xử tàn nhẫn với 3 đứa trẻ Natalie, Jaden và Mikayla, ông nói: Nếu có trường hợp xứng đáng nhận bản án này thì chính là trường hợp này. Hai người em của Natalie là Jaden và Mikayla cũng có nguy cơ bị chết đói và phải mất nhiều tháng mới hồi phục được. Mikayla đã làm chứng tại tòa rằng cô bé đã phải uống nước từ trong nhà vệ sinh vì quá khát.\nNhững đứa trẻ bị bỏ đói trong căn nhà đáng sợ này. (Ảnh: Internet).\nTrong suốt phiên tòa, công tố viên mô tả Nicole là người quan tâm đến mèo nhiều hơn là những đứa con nuôi. Những đứa trẻ đã phải leo ra ngoài cửa sổ cầu xin thức ăn từ những người hàng xóm. Biết được vụ việc họ đã trình báo với cơ quan phúc lợi trẻ em nhưng không được xem xét nghiêm túc. Sau đó, có một nhân viên xã hội và cảnh sát West Des Moines đến kiểm tra nhưng Nicole đã nhận được tin và chuẩn bị mọi thứ như chưa có gì xảy ra. Khi họ kiểm tra xong, sự lạm dụng vẫn được tiếp tục. Ngoài Nicole thì Joseph Finn, người chồng cũ đã giúp cô giam giữ những đứa trẻ cũng phải đối mặt với những tội nặng bao gồm bắt cóc và gây nguy hại với trẻ em tại phiên tòa vào tháng 4 tới đây.\nTheo Helino.\n" }
{ "label": 6, "text": "Cựu bác sĩ tuyển TDDC Mỹ Larry Nassar (trái) sắp sửa bị tuyên án về tội lạm dụng tình dục hơn 100 VĐV.\nXuất hiện trước tòa, Mattie Larson - cựu vô địch TDDC quốc gia, đã gọi tên cựu bác sĩ Nassar là quái vật đáng sợ nhất. VĐV 25 tuổi người Mỹ trình bày trước tòa rằng Nassar đã quấy nhiễu lần đầu tiên khi cô chỉ mới 14 tuổi và lặp đi lặp lại chuyện đó nhiều lần ngay cả khi có mặt những người bạn và HLV của cô ở trong phòng. Larson nhớ lại những suy nghĩ của mình khi bị Nassar lạm dụng tại trung tâm huấn luyện Karolyi ở Texas (Mỹ): Sao ông ta làm điều đó trước mặt những người bạn của tôi, chẳng phải là quá độc ác hay sao? Larry, ông từng là người duy nhất mà tôi tin tưởng. Đến cuối cùng, ông lại biến thành tên quái vật đáng sợ nhất.\nMattie Larson rơi nước mắt tại tòa kể lại nỗi ám ảnh bị bác sĩ lạm dụng tình dục.\nPhiên tòa lặng đi khi chứng kiến Larson vừa khóc vừa nói rằng những ký ức kinh hoàng đó đã biến môn thể thao mà tôi yêu thích từ khi còn bé trở thành địa ngục trần gian đến mức cô đã từng có ý định tự tử. Larson cho biết cô đã chấp nhận di chuyển xa hơn để tập luyện nhằm tránh phải đến trung tâm huấn luyện đáng sợ đó.\nNassar sẽ bị tuyên án vào giữa tuần này sau một tuần xét xử. Hắn đã bị tuyên có tội đối với 10 cáo buộc lạm dục tình dục và đối mặt với mức án tù chung thân. Trước đây vị bác sĩ trên đã bị kết án 60 năm tù về tội sở hữu ảnh khiêu dâm trẻ em. Trong số những nạn nhân của cựu bác sĩ đội tuyển thể dục dụng cụ (TDDC) Mỹ, có các VĐV từng đoạt HCV Olympic TDDC Aly Raisman, Jordyn Weiber, McKayla Maroney, Gabby Douglas và Simone Biles.\nTrong một tuần lễ xét xử, hơn 150 phụ nữ đã chia sẻ về chuyện họ từng bị Nassar lạm dụng. Có những người mặt đối mặt với bị cáo trên tòa, có những người ra tòa nhưng xin được không công bố danh tính và cũng có những người chỉ gởi bản trình báo mà không có mặt tại tòa. Trong phiên tòa, thỉnh thoảng lại vang lên những tiếng nấc nghẹn uất ức của các nạn nhân.\nEmily Morales, một trong những nạn nhân của Nassar, đã kìm nén nỗi đau để tha thứ cho vị bác sĩ \"quái vật\".\nTheo AFP, trong số những nạn nhân của Nassar ra tòa để làm chứng, có 2 người đã nói lời tha thứ cho tên bác sĩ biến chất 54 tuổi. Emily Morales (18 tuổi) nói với bị cáo: Tôi muốn ông nhìn tôi. Tôi tin vào sự tha thứ, Larry. Tôi và ông đều là con người, chúng ta đều phạm sai lầm. Mặc dù ông đã làm tôi tổn thương, nhưng tôi muốn tha thứ cho ông để khép lại chuyện cũ và chữa lành vết thương trong đời tôi. Tôi muốn ông xin lỗi tôi ngay tại đây. Tôi muốn tha thứ cho ông, nhưng tôi cũng muốn nghe ông nói với tôi rằng ông hối hận về tất cả những tổn thương mà ông đã gây ra. Vị cựu bác sĩ của Đại học Michigan sau đó đã nói lời xin lỗi.\nTrước đó, Liên đoàn TDDC Mỹ quyết định hủy hợp đồng với trung tâm huấn luyện Karolyi và 3 thành viên của ban lãnh đạo liên đoàn cũng từ chức hôm 21.1 do liên quan đến bê bối lạm dụng tình dục nói trên..\nTây Nguyên.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo AP, phiên tòa bắt đầu trở lại vào ngày 22/1, sau 7 tuần tạm ngưng. Các công tố viên chỉ tập trung vào việc chứng minh hai nữ nghi phạm Đoàn Thị Hương và Siti Aisyah có tội và không làm rõ các động cơ chính trị có thể tồn tại trong vụ ám sát này.\nÔng Gooi Soon Seng, luật sư của Siti Aisyah, cho biết ông sẽ hướng sự tập trung vào các công dân Triều Tiên có mặt tại hiện trường gây án. Tuy nhiên, việc thiếu sót các bằng chứng quan trọng đã ảnh hưởng đến quá trình bào chữa của các luật sư.\nSiti Aisyah và Đoàn Thị Hương tại tòa. Ảnh: AP.\nMột trong những bằng chứng quan trọng là nội dung trên điện thoại di động của người được cho là ông Kim Jong Nam , thứ có thể cung cấp lý do dẫn đến vụ ám sát. Công tố viên Malaysia cho rằng chiếc điện thoại đã được đưa về Triều Tiên cùng thi thể nạn nhân.\n\"Nội dung từ điện thoại của ông ấy rất quan trọng vì nó có thể tiết lộ cách ông ấy đến sân bay cũng như những mối liên hệ ở Malaysia. Chưa có bằng chứng về nợ nần hay thù hằn xoay quanh cái chết\", ông Gooi nói.\nTheo kế hoạch, các luật sư bào chữa sẽ thẩm vấn điều tra viên trưởng, đồng thời là nhân chứng quan trọng nhất của vụ án.\nCác câu hỏi sẽ xoay quanh nhà hóa học Ri Jong Chol. Ông này bị bắt ngay sau vụ ám sát nhưng được thả do cơ quan điều tra không có đủ bằng chứng. Luật sư cho rằng ông Ri từng sử dụng xe của Đại sứ quán Triều Tiên từ năm 2015, cho thấy mối quan hệ gần gũi của ông này với cơ quan đại diện của Triều Tiên ở Kuala Lumpur. Nhà của Ri có thể là nơi điều chế chất độc thần kinh trong vụ ám sát người được cho là ông Kim Jong Nam.\nLuật sư của nghi phạm Siti tuyên bố ông cần thêm thời gian để nghiên cứu nội dung từ điện thoại và máy tính của ông Ri. Các công tố viên có thể sẽ dành thời gian cho những nhân chứng khác trong phiên tòa tuần tới.\nTrong khi đó, công tố viên Wan Shaharuddin Wan Ladin nói rằng phiên tòa sẽ không triệu tập thêm bất cứ nhân chứng nào mới cho đến khi các luật sư kết thúc thẩm vấn điều tra viên trưởng.\nKhoảng 26 người đã được triệu tập để làm chứng trong phiên tòa xử Đoàn Thị Hương và Siti Aisyah. Hơn 10 nhân chứng khác có thể sẽ được triệu tập trước khi phiên tòa tạm dừng vào tháng 3. Nếu được tuyên bố vô tội, hai nữ nghi phạm sẽ được trả tự do. Nếu không, phiên toàn sẽ kéo dài trong một vài tháng tới trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng.\nTheo Thế Long / Zing.\n" }
{ "label": 6, "text": "Sáng nay 29-1, hai anh em Hồ Thanh Đồng và Hồ Thanh Trạng đã đến Công an quận 7, TP.HCM nhận quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với mình.\nTheo quyết định, do hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được Đồng và Trạng đã thực hiện tội phạm nên căn cứ điểm 3 khoản 2 Điều 164 BLTTHS 2003, Công an quận 7 đã đình chỉ điều tra. Quyết định đình chỉ ký ngày 27-12-2017.\nTrước đó, Đồng và Trạng đã nhận được quyết định hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú do Viện trưởng VKSND quận 7 Phạm Trung Kiên ký nhày 29-12-2017.\nDo không nhận được quyết định đình chỉ nên cả hai đã đến Công an quận 7 hỏi. Đến hôm nay thì Công an quận 7 chính thức giao quyết định đình chỉ cho hai anh. Hai anh đã bị tạm giam 28 tháng, tháng 4-2016 thì được tại ngoại.\nNhư vậy, căn cứ khoản 3 Điều 18 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước 2017 thì hai anh thuộc trường hợp được bồi thường oan trong tố tụng hình sự.\nHồ Thanh Đồng và Hồ Thanh Trạng tại Công an quận 7 sáng nay 29-1.\nĐình chỉ vì hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được tội phạm.\nĐây là vụ án mà Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần phản ánh. Theo đó, tối 8-1-2014, gần cổng một công ty ở Khu chế xuất Tân Thuận (quận 7, TP.HCM) xảy ra một vụ cướp xe máy. Nạn nhân bỏ chạy vào trong công ty. Bảo vệ công ty và bảo vệ khu chế xuất bắt được Lăng và Tiến.\nTừ lời khai của Lăng, Tiến, ngay đêm đó và sáng hôm sau, hai anh em Đồng và Trạng lần lượt bị bắt giữ. Cả hai nhận tội tại CQĐT nhưng tại tòa thì kêu oan và đưa ra bằng chứng ngoại phạm.\nTAND quận 7 từng nhiều lần đưa vụ án ra xét xử rồi nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu làm rõ các chứng cứ ngoại phạm. Tại tòa, Đồng khai rằng mình xem phim và chăm sóc con trong thời gian bị cho là đi cướp. Nhiều hàng xóm đến tòa làm chứng cho Đồng.\nTrạng thì khai rằng mình bị đánh đập và ép nhận tội. Tối xảy ra vụ cướp, Trạng nhậu ở nhà, có bạn nhậu làm chứng. Hôm sau công an kêu lên, Trạng đi cùng mẹ, sau đó bị dẫn về nhà kêu lấy đại một cây kéo là cây kéo mà mẹ Trạng dùng làm cá đã lâu. Trong khi đó, cáo trạng lại cho rằng cây kéo là do Lăng đem đi từ nhà chị, Trạng giựt từ tay Lăng để đuổi theo nạn nhân rồi sau đó đem về nhà cất.\nLăng và Tiến đã trình bày chi tiết tại tòa việc Đồng và Trạng bị oan. Theo đó, tại thời điểm xảy ra vụ án thì chỉ có Lăng và Tiến ở hiện trường, họ khai ban đầu tại công an phường là chỉ có họ tham gia. Sau đó, do bị áp lực, bị đánh đập nên họ mới khai đại ra Đồng, Trạng.\nChờ đợi suốt 4 năm.\nBốn năm nay, gia đình chúng tôi chờ đợi ngày anh Đồng và Trạng được minh oan. Chúng tôi luôn hy vọng được trả lại sự trong sạch vì chúng tôi biết pháp luật luôn bảo vệ cái đúng, sẽ không để chúng tôi vào đường cùng khi người thân của chúng tôi không làm gì sai. Cuối cùng thì niềm vui ấy đã đến sáng hôm nay.\nChúng tôi xin cảm ơn báo Pháp Luật TP.HCM và luật sư Trịnh Đức Duy, Đoàn Luật sư TP.HCM, đã đồng hành trong hành trình minh oan cho anh Đồng và Trạng. Chúng tôi cũng xin cảm ơn TAND quận 7 đã xét xử công minh, cẩn trọng, không kết tội người bị truy tố mà chứng cứ buộc tội không thuyết phục. Chúng tôi sẽ làm đơn đề nghị xử lý những người có hành vi gây áp lực và ép buộc anh Đồng và Trạng nhận tội dù cả hai hoàn toàn vô can.\nChị VŨ THANH TÂM , vợ của Hồ Thanh Đồng.\nPHƯƠNG LOAN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Nam thanh niên giấu 10 hộp pháo giàn trong cốp xe.\nTheo đó, vào hồi 14h30, ngày 23/12, tại km 170+300 quốc lộ 18 thuộc phường Mông Dương thành phố Cẩm Phả (Quảng Ninh), tổ công tác thuộc đội Tuần tra kiểm soát số 2, công an tỉnh Quảng Ninh đã phát hiện xe khách 14B-00893 do lái xe Trang Văn Thắng, (SN 1984, trú tại Hoàn Lão - Bố Trạch Quảng Bình) điều khiển đi hướng Móng Cái - Hạ Long chở theo 1 balo bên trong có chứa 10 hộp pháo giàn.\nSố pháo này được cất giấu bên trong cốp xe bên phải gồm 10 hộp pháo giàn loại 36 lỗ. Qua điều tra, số pháo trên là của đối tượng tên Trịnh Văn Lưu (SN 1995, trú tại Ý Yên - Nam Định) là hành khách đi trên xe ô tô.\nNgay sau đó, tổ công tác đã bàn giao đối tượng cùng toàn bộ số pháo trên cho Công an TP. Cẩm Phả xử lý theo quy định.\nĐược biết, những người có hành vi mua bán hoặc tàng trữ, vận chuyển pháo nổ có số lượng từ 10 kg đến dưới 50 kg thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Buôn bán hàng cấm quy định tại Điều 155 BLHS. Bị phạt tiền từ 5-50 triệu đồng hoặc phạt tù từ 6 tháng-5 năm.\nHoàng Dương.\n" }
{ "label": 6, "text": "Gần đây, chính quyền đảo Sardinia - một trong hai hòn đảo lớn và xinh đẹp nhất vùng biển Địa Trung Hải đã đưa ra quy định gây sốc với nhiều khách du lịch. Đó là: Những du khách có hành vi lấy cát, vò sò trên đảo mang về làm quà lưu niệm sẽ bị xử phạt bằng tiền.\nQuy định này được đưa ra nhằm mục đích bảo vệ môi trường tự nhiên của hòn đảo sau tình trạng đáng báo động về việc du khách lấy quá nhiều cát và vỏ sò trên đảo về làm quà.\nSardiania là một trong hai hòn đảo đẹp nhất ở Italia.\nCó hiệu lực từ ngày 1/8, 4 du khách đến Sardinia đã bị phạt 1.180 USD khi cố gắng lấy cát, đá và vỏ sò về nhà và bị phát hiện ở sân bay thông qua máy quét an ninh.\nTình trạng cát tặc đã xảy ra từ lâu ở địa điểm du lịch nổi tiếng này khiến người dân nơi đây phải tạo riêng một trang mạng xã hội để chia sẻ hình ảnh những chai và túi nhựa chứa đầy cát, yêu cầu du khách ngừng mang cát khỏi đảo và gọi đây là hành động tội ác.\nNhiều du khách đến Sardinia đã lấy cát, đá, vỏ sò về làm quà, ảnh hưởng đến môi trường tự nhiên nơi đây.\nChỉ riêng trong ba tháng hè năm 2015, khoảng 5 tấn cát, sỏi và vỏ sò đã bị giữ lại tại sân bay Elmasm. Một khối lượng cát lớn cũng đã bị bắt giữ tại các sân bay khác của đảo ở Alghero và Olbia.\nKhi nạn cát tặc trở nên nghiêm trọng, chính quyền đảo coi đây là một trường hợp khẩn cấp đe dọa môi trường sinh thái và ban hành lệnh cấm. Những du khách vi phạm quy định sẽ bị phạt từ 600 - 4.000 USD tùy vào số lượng.\nChiêm ngưỡng vẻ đẹp của hòn đảo Sardinia ở Italia:\nVẻ đẹp của hòn đảo nổi tiếng Italia ven bờ Địa Trung Hải.\nQuy định của chính quyền đảo Sardinia đã cho thấy tinh thần bảo vệ môi trường sinh thái tự nhiên của các nhà chức trách và dấy lên một hồi chuông báo động về ý thức của khách du lịch. Đây là tình trạng mà nhiều nước trên thế giới gặp phải.\nLăng Thị (T/h).\n" }
{ "label": 6, "text": "Lái xe Toán và số cá nhập lậu bốc mùi bị công an Cẩm Phả phát hiện, ngăn chặn. Ảnh : CAQN.\nTrước đó, vào hồi 2h30 ngày 23.12, trên quốc lộ 18A, thuộc địa phận phường Mông Dương, Công an thành phố Cẩm Phả đã kiểm tra, phát hiện xe ôtô biển kiểm soát 16M-3454 do Nguyễn Văn Toán điều khiển vận chuyển 750kg cá chim đông lạnh đang trong quá trình phân hủy.\nSố cá chim bốc mùi hôi thối được đối tượng tuồn vào các tỉnh tiêu thụ. Ảnh: CAQN.\nNguyễn Văn Toán không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số hàng hóa trên. Toán cho biết, số cá trên được nhập lậu từ Trung Quốc, trị giá trên 18 triệu đồng.\nNgay sau khi hoàn tất thủ tục, Công an thành phố Cẩm Phả đã tiến hành tiêu hủy toàn bộ số hàng hóa vi phạm trong vụ việc theo quy định của pháp luật.\nT.N.D.\n" }
{ "label": 6, "text": "Mới đây tôi lại nhận được giấy triệu tập của tòa án mời lên dự tòa, tôi không muốn đi vì sau khi cho lời khai, một bên hàng xóm có vẻ rất tức giận, nhiều lần chửi bới bóng gió rằng tôi \"không biết gì mà nói tầm bậy\".\nTôi không muốn dính dáng vụ việc này vì sợ trả thù, tôi không muốn ra tòa. Tôi có thể từ chối đến tòa hay không? Nếu tôi không đến tòa thì liệu có bị xử lý gì hay không?\n(Nguyễn Mỹ - P.Tân Sơn Nhì, quận Tân Phú, TP.HCM).\nLuật sư Nguyễn Đức Lâm - Giám đốc Trung tâm tư vấn pháp luật Q.Phú Nhuận, TP.HCM:\nTheo quy định luật hình sự, người làm chứng là người biết được những tình tiết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, về vụ án và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng.\n- Người làm chứng có quyền:\na) Được thông báo, giải thích quyền và nghĩa vụ quy định tại Điều này;\nb) Yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình, người thân thích của mình khi bị đe dọa;\nc) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng liên quan đến việc mình tham gia làm chứng;\nd) Được cơ quan triệu tập thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác theo quy định của pháp luật.\n- Người làm chứng có nghĩa vụ:\na) Có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Trường hợp cố ý vắng mặt mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc giải quyết nguồn tin về tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải;\nb) Trình bày trung thực những tình tiết mà mình biết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, về vụ án và lý do biết được những tình tiết đó.\n- Người làm chứng khai báo gian dối hoặc từ chối khai báo, trốn tránh việc khai báo mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự.\nTrường hợp của bạn Mỹ: bạn đã được cơ quan tố tụng xác định là người làm chứng thì bạn có các quyền về yêu cầu bảo vệ an toàn và nghĩa vụ phải tham gia làm chứng trong quá trình tố tụng.\nKhi bạn đã được tòa triệu tập tham dự thì bạn phải chấp hành.\nNếu bạn có đã có lời khai của người làm chứng đầy đủ và có đơn đề nghị tòa xét xử vắng mặt người làm chứng thì tòa xem xét. Việc vắng mặt của bạn tại tòa phải đáp ứng 2 điều kiện đó là: có lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan và việc vắng mặt của bạn không gây trở ngại cho việc xét xử.\nViệc vắng mặt của bạn tại tòa sẽ do tòa quyết định. Nếu Tòa đã triệu tập bạn đến tòa vì nếu bạn vắng mặt gây trở ngại cho việc xét xử thì bạn phải đến. Nếu không thì bạn sẽ bị dẫn giải theo quy định pháp luật.\nTheo Tuổi trẻ.\n" }
{ "label": 6, "text": "Đoàn Thị Hương xuất hiện tại tòa Tối cao Shah Alam (Kuala Lumpur, Malaysia) hôm nay, 22/1. Ảnh: AP.\nTheo ABC News , trong phiên xét xử ngày 22/1, các công tố viên đã mời 3 kỹ thuật viên từ sân bay Kuala Lumpur nơi nạn nhân Kim Chol bị sát hại và khách sạn sân bay đến tòa, để làm chứng về tính xác thực của các đoạn video trích xuất từ camera an ninh.\nCụ thể, các nhân chứng khai rằng đã trích xuất các hình ảnh có liên quan đến vụ án từ máy chủ, sau đó sao chép các đoạn phim này vào đĩa. Chỉ khi được xác thực, các cảnh quay từ camera an ninh mới có thể được chính thức công nhận là bằng chứng trong vụ án.\nCũng theo lời nhân chứng, các cảnh quay gốc trong máy chủ đã được xóa tự động sau 30 ngày.\nÔng Gooi Soon Seng luật sư bào chữa cho nghi phạm Siti Aisyah phản bác: Toàn bộ vụ án dựa vào các cảnh quay từ camera an ninh và dấu vết của chất độc thần kinh VX. Vì vậy, tính xác thực của các đoạn phim này là cực kì quan trọng. Tuy nhiên, họ đã tiếp cận các bằng chứng này một cách vô cùng đơn giản mà không tìm hiểu xem các nữ nghi phạm có động cơ gì.\nTheo ông Gooi, vụ sát hại công dân Kim Chol là một vụ ám sát chính trị. Tuy nhiên, các quan chức Malaysia chưa từng xác nhận chính quyền Triều Tiên có liên quan đến cái chết của Kim. Phía Malaysia khẳng định không muốn phiên xử bị chính trị hóa.\nQuá trình xét xử Đoàn Thị Hương và Siti Aisyah dự kiến sẽ kết thúc vào tháng 3. Thẩm phán có thể sẽ ra phán quyết vào quý hai năm sau.\nNếu thẩm phán tòa tối cao xác định Hương và Siti không phạm tội, hai nghi phạm này sẽ được thả tự do. Ngược lại, nếu thẩm phán đưa ra phán quyết khác, các luật sư sẽ tiếp tục được mời đến tòa và quá trình xét xử sẽ kéo dài thêm vài tháng.\nĐoàn Thị Hương (28 tuổi, người Việt Nam) và Siti Aisyah (25 tuổi, người Indonesia) cùng một số nghi phạm khác bị cáo buộc sát hại công dân Triều Tiên Kim Chol (được cho là Kim Jong-nam) tại sân bay Kuala Lumpur hôm 13/2. Hương và Siti là bị bắt giữ vào thời điểm hiện tại.\nSiti Aisyah và Đoàn Thị Hương từng một mực khẳng định mình vô tội vì bị bốn người đàn ông lừa tham gia vụ tấn công nạn nhân Kim Chol. Hai cô gái trẻ cho rằng mình chỉ đang tham gia trò đùa vô hại của một chương trình truyền hình thực tế.\nNếu bị tuyên có tội, Đoàn Thị Hương và Siti Aisyah sẽ phải đối mặt với án tử hình.\nMinh Hạnh.\nTheo ABC News.\n" }
{ "label": 6, "text": "Vào lúc 14h30 ngày 23/12, tại km 170+300 quốc lộ 18 thuộc phường Mông Dương, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh, Tổ công tác thuộc Đội tuần tra kiểm soát số 2 (Phòng PC67, Công an tỉnh Quảng Ninh) kiểm tra xe khách đã phát hiện trong cốp xe một ba lô có chứa pháo.\nĐối tượng vận chuyển pháo lậu.\nPhát hiện xe khách biển kiểm soát 14B-008.93 do lái xe Trang Văn Thắng (SN 1984, trú tại Hoàn Lão - Bố Trạch, Quảng Bình) điều khiển đi hướng Móng Cái - Hạ Long có dấu hiệu vi phạm giao thông, Tổ công tác đã ra hiệu lệnh dừng xe.\nTrong quá trình kiểm tra phát hiện tại cốp xe bên phải có ba lô bên trong có 10 hộp pháo giàn loại 36 lỗ có trọng lượng 10,3 kg.\nQua đấu tranh, một đối tượng tên Trịnh Văn Lưu (SN 1995, hộ khẩu tại Nhân Trạch, Yên Thắng, Ý Yên, Nam Định) là hành khách đi xe ô tô khai nhận đang vận chuyển số pháo trên về Nam Định bán kiếm lời.\nCơ quan chức năng đã bàn giao đối tượng và tang vật cho công an thành phố Cẩm Phả xử lý theo luật định./.\nThanh Hưng/VOV-Đông Bắc.\n" }
{ "label": 6, "text": "Những vụ xâm hại tình dục đen tối nhất lịch sử thể thao Mỹ.\nPhiên xử ngày 24/1 khép lại 7 ngày xử án tại thành phố Lansing, bang Michigan (Mỹ), trong đó 160 cô gái đã dũng cảm đứng ra làm chứng chống tay bác sĩ biến thái Larry Nassar, trong đó có nhiều vận động viên thể dục dụng cụ từng đoạt thành tích cao ở đấu trường quốc tế.\nLarry Nassar bị đưa ra xét xử.\nKyle Stephens là người đầu tiên ra tòa làm nhân chứng trong vụ xét xử tội xâm hại tình dục của Nassar. Những người có mặt tại phiên tòa đã khóc khi nghe Stephens kể lại cách mà Nassar đã thuyết phục cha mẹ cô rằng cô nói dối về chuyện bị xâm hại.\nKyle Stephens tố cáo tên bác sĩ Larry Nassar tại tòa.\nTrong phiên tòa tại Lansing (Michigan, Mỹ), Stephens đối chất với Nassar và nói: Ông đã thuyết phục cha mẹ tôi rằng tôi là một kẻ nói dối. Ông đã xâm hại cơ thể tôi trong 6 năm để thỏa mãn nhu cầu tình dục của ông. Đó là điều không thể tha thứ. Có thể là bây giờ thì ông đã biết, những bé gái nhỏ sẽ không nhỏ dại mãi. Chúng đã trưởng thành, trở thành những người phụ nữ mạnh mẽ và quay lại hủy diệt thế giới của ông. Stephens trình bày với tòa rằng để lấy lại tinh thần cho chính mình, cô đã buộc bản thân phải vượt qua chuyện bị xâm hại từng bước một để vượt qua tình cảnh là kẻ nói dối, trầm cảm, căm phẫn khi liên tục bị Nassar lạm xâm hại từ năm mới 6 tuổi cho đến 12 tuổi.\nCác cựu vận động viên thể dục dụng cụ Olympic của Mỹ là Aly Raisman, McKayla Maroney và Gabby Douglas cũng đã tố Nassar lạm dụng tình dục họ khi được ông điều trị các chấn thương.\nNữ vận động viên McKayla Maroney được tên bác sĩ Larry Nassar kiểm tra sau một lần bị chấn thương.\nNữ vận động viên McKayla Maroney đã tiết lộ về những năm tháng ám ảnh bị Nassar xâm hại. Cô đã bị tên bác sĩ Nassar giở trò từ năm 13 tuổi và nó kéo dài trong suốt sự nghiệp. Thậm chí, khi cô đang tham gia các giải lớn như Olympic, giải Vô địch thế giới, tên bác sĩ này cũng không tha: Đó là lúc tại giải vô địch thế giới năm 2011, nơi cô đoạt huy chương vàng và cả khi đang tranh tài tại Olympic 2012 mà cô đoạt huy chương vàng đồng đội và huy chương bạc cá nhân...\nVận động viên Simone Biles dũng cảm lên tiếng.\nVận động viên đoạt 4 huy chương vàng Olympic 2016 Simone Biles cũng tiết lộ việc bị Nassar xâm hại. Một nạn nhân khác là Jessica Thomashow (17 tuổi) tố cáo việc mình đã bị Nassar lạm dụng từ lúc 9 tuổi cho đến 14 tuổi. Thomashow kể lúc cô bị chấn thương mắt cá chân năm 12 tuổi, Nassar đã sờ soạng, giày vò cơ thể cô sau khi yêu cầu cha cô ra ngoài đợi. Thomashow đau đớn nói tại tòa: Mỗi khi tôi nhìn thấy bàn tay nam giới thì hình ảnh ghê tởm của năm đó lại hiện về. Chúng khiến tôi sợ hãi và bị đe dọa. Những gì ông đã làm với tôi thật quá sức tưởng tượng. Ông đã thao túng tôi và cả gia đình tôi.\nBà mẹ Donna Markham đau khổ kể về nguyên nhân cái chết của con gái.\nMột bà mẹ có tên là Donna Markham đã nức nở kể lại chuyện con gái mình là Chelsey tự tử năm 2009 sau nhiều năm bị Nassar xâm hại với danh nghĩa kiểm tra sức khỏe. Bà Markham cho biết con gái của mình đã suy sụp sau chuyện đó và rồi sa vào nghiện ngập, tìm đến cái chết để giải thoát khỏi bàn tay nhơ nhớp của Nassar.\nVỏ bọc hoàn hảo của tên bác sĩ vô lương tâm.\nTên bác sĩ bỉ ổi Nassar đã từng làm việc tại Đại học Michigan State. Ông ta làm bác sĩ đội tuyển thể dục dụng cụ quốc gia USA Gymnastics trong gần 20 năm, suốt 4 kỳ thế vận hội trước khi bị sa thải năm 2015. Trong thời gian đó, hắn kiếm đủ mọi cách để thỏa mãn dục vọng thấp hèn của mình bằng cách hại đời bao thế hệ nữ vận động viên Olympic.\nTên bác sĩ bỉ ổi Larry Nassar.\nNassar thừa nhận đã quấy rối tình dục các bé gái, đa phần là dưới hình thức điều trị y tế trong thời gian làm việc cho Đội tuyển thể dục dụng cụ Mỹ.\nTên bác sĩ Nassar đã thừa nhận hành vi xâm hại của mình đối với hàng trăm em nhỏ. Hắn đã mua lòng tin các cô gái trẻ bằng bánh kẹo, huy chương Olympic và những lời động viên có cánh giữa lúc họ đang phải chịu áp lực lớn từ huấn luyện viên.\nLarry Nassar bị cảnh sát giải đi.\nHồi cuối năm 2017, tên bác sĩ ma ám này đã bị tuyên án 60 năm tù giam vì tội xâm hại nhiều cô gái và lưu nhiều hình ảnh khiêu dâm trẻ em trên máy tính của mình. Các nhà điều tra phát hiện hơn 37.000 hình ảnh khiêu dâm trẻ em trên máy tính của Nassar năm 2016, bao gồm cả trẻ em dưới 6 tuổi.\nTại phiên tòa ngày 24/1, nữ thẩm phán Rosemarie Aquilina nhận định cựu bác sĩ Larry Nassar đã thực hiện hành vi xâm hại đáng khinh bỉ khi tìm mọi thủ đoạn để thao túng nạn nhân. Trong số 150 nạn nhân của Nassar có nhiều cô gái chưa đến tuổi trưởng thành vào thời điểm bị xâm hại. Ông không xứng đáng bước chân ra khỏi nhà tù mãi mãi về sau. Ông đã không làm gì để kiềm chế dục vọng của mình. Bất cứ nơi đâu có mặt ông cũng mang lại sự hủy diệt đối với những người dễ bị tổn thương. Các nạn nhân mất cả đời để chữa lành nỗi đau trong khi ông ta sẽ phải dành cả đời mình ở phía sau song sắt để nghĩ về những tội ác là lấy đi tuổi thơ của các em, bà Aquilina nói.\nNữ thẩm phán Rosemarie Aquilina kết tội Larry Nassar.\nTheo thẩm phán Rosemarie Aquilina, gã Nassar có thể bị tòa tuyên nhiều mức án từ 40 đến 175 năm tù với 7 tội danh nghiêm trọng.\nCòn công tố viên Angela Povilaitis mô tả Nassar phát hiện ra môn thể dục dụng cụ là \"nơi hoàn hảo\" cho hành vi đồi bại của hắn vì các nạn nhân xem hắn là \"Chúa trời\" trong môn thể thao này. \"Chỉ có một cái đầu dâm dục bệnh hoạn mới có thể xâm hại một đứa trẻ với sự có mặt của phụ huynh ngay trong phòng, mới có thể làm như vậy trong khi các cô gái trẻ khác đang chờ tới lượt mình. Khi thực hiện hành vi đồi bại, gã đã dùng tấm trải hoặc thân người để che tầm nhìn của người lớn trong phòng\", công tố viên Povilaitis lên án gay gắt.\nNhu Thụy USA Today, New York Post, CNN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Xe Thành Bưởi nhận hàng tại khu vực 419 Lê Hồng Phong.\nYêu cầu giải quyết đơn tố giác Thành Bưởi.\nThượng tá Vũ Như Hà, Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM vừa ký phiếu chuyển đơn đến Công an Q.10, yêu cầu đề nghị điều tra, xử lý việc Công ty TNHH Thành Bưởi có dấu hiệu kinh doanh vận tải trốn thuế tại địa chỉ 419 Lê Hồng Phong, P.2, Q.10, TP.HCM dưới hình thức xe khách trá hình bán vé lẻ, không xuất vé, không xuất hóa đơn. Đồng thời, xác minh tố cáo Công ty CP Giày Sài Gòn cho Công ty TNHH Thành Bưởi thuê đất tại địa chỉ này, sau đó hợp thức hóa bằng hình thức liên doanh là trái với quy định về quản lý đất công, nhằm thu lợi bất chính.\nYêu cầu này được Công an TP đưa ra sau khi xem xét nội dung công văn ngày 11/3/2017 của Trung tâm Phát thanh truyền hình và điện ảnh Công an nhân dân, do Cục C46, Bộ Công an chuyển đến. Căn cứ tài liệu kèm theo, căn cứ thẩm quyền điều tra và quy định của Thông tư liên tịch số 06/2016 ngày 2/8/2013 của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tài Chính, Bộ NN&PTNT;, VKSND Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, báo tin về tội phạm và kiến nghị khởi tố, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM chuyển hồ sơ trên đến Công an Q.10 để xem xét giải quyết theo quy định.\nĐề nghị thu hồi đất bến xe lậu.\nTrước đó, UBND Q.10 đã kiến nghị thu hồi đất bến xe lậu Thành Bưởi tại 419 Lê Hồng Phong Q.10 để xây trường học. Bà Nguyễn Thị Thu Nga, Phó chủ tịch UBND Q.10 cho biết, việc hình thành, kinh doanh bến xe, bãi đỗ xe tại số 419 Lê Hồng Phong, P.2 là không phù hợp với quy hoạch sử dụng đất, quy hoạch hệ thống bến bãi, gây bức xúc với cử tri, nhân dân trong khu vực.\nUBND Q.10 không đồng ý việc hình thành, kinh doanh bến xe, bãi đỗ xe trên địa bàn Q.10. Bà Nga cũng cho biết, UBND quận đã kiến nghị UBND TP xem xét thu hồi và giao lại diện tích đất 10.936.30m2 tại khu đất 419 Lê Hồng Phong, trước mắt thu hồi và bàn giao 4.500m2 nơi có bến xe Thành Bưởi để quận xây dựng trường THCS đạt chuẩn theo quy định, vì hiện nay các cụm liên phường 1, 2, 3, 9, 10, 11 không có trường THCS.\nCũng theo bà Nga, ngày 13/12/2016, Sở TN&MT; ban hành Quyết định 3425/QĐ-STNMT-TTr thanh tra việc chấp hành pháp luật đất đai, môi trường và tài nguyên nước của Công ty CP Giày Sài Gòn đối với khu đất có diện tích 10.936.30m2 tại địa chỉ 419 Lê Hồng Phong, P.2, Q.10.\nHiện, đoàn thanh tra đã thông qua dự thảo báo cáo kết luận thanh tra, theo đó dự kiến các biện pháp xử lý: Lập thủ tục xử phạt VPHC đối với Công ty CP Giày Sài Gòn vì hành vi tự ý cho thuê tài sản gắn liền với đất được Nhà nước cho thuê đất hàng năm.\nBà Nga cho rằng, cần yêu cầu Công ty CP Giày Sài Gòn chấm dứt ngay hành vi vi phạm, sử dụng đất đúng mục đích đã được xác định. Trường hợp Công ty CP Giày Sài Gòn tiếp tục sử dụng đất không đúng mục đích hoặc giảm nhu cầu sử dụng sẽ bị thu hồi. Trước đó, ngày 16/3/2007, UBND TP.HCM có Quyết định số 1027/QĐ-UBND cho Công ty CP Giày Sài Gòn sử dụng 10.936,3m2 đất tại địa chỉ 419 Lê Hồng Phong, P.2, Q.10 để làm văn phòng, nhà kho, nhà xưởng sản xuất giày, túi xách, thời hạn thuê đất đến hết ngày 31/12/2020.\nTòa án yêu cầu cung cấp thông tin thuế của Thành Bưởi.\nTrong một diễn biến khác liên quan đến vụ kiện Tranh chấp bồi thường thiệt hại về danh dự và uy tín giữa Công ty TNHH Thành Bưởi với Báo Giao thông, TAND quận 5 đã có Quyết định số 90 yêu cầu Cục Thuế TP.HCM cung cấp các thông tin liên quan đến việc thực hiện các quy định về thuế của Công ty TNHH Thành Bưởi.\nTheo đó, TAND quận 5 yêu cầu Cục Thuế TP.HCM cung cấp bản sao các tài liệu, chứng cứ gồm: Các kết luận thanh tra đối với hoạt động kinh doanh vận tải của Công ty TNHH Thành Bưởi, trong đó có xác định các nghĩa vụ thuế của Công ty riêng đối với hoạt động kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng từ tháng 1/2012 đến nay. Tòa yêu cầu cung cấp các hồ sơ báo cáo thuế các năm 2014, 2015 và 2016 của Công ty TNHH Thành Bưởi đã nộp gồm: Báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh, báo cáo lưu chuyển tiền tệ, thuyết minh báo cáo tài chính, bảng cân đối kế toán, tờ khai quyết toán thuế thu nhập doanh nghiệp.\nTAND quận 5 cũng yêu cầu Cục Thuế TP.HCM cung cấp các tờ khai thuế giá trị gia tăng hàng tháng/quý từ năm 2012 đến nay của Công ty TNHH Thành Bưởi, cũng như báo cáo tình hình sử dụng hóa đơn từ năm 2012 đến nay.\nTAND quận 5 yêu cầu Sở GTVT TP.HCM báo cáo tình hình hoạt động vận tải của Công ty TNHH Thành Bưởi trong các năm từ 2012 đến tháng 2/2017; Các thông báo nội dung hợp đồng vận chuyển của Công ty TNHH Thành Bưởi theo mẫu Phụ lục số 34 của Thông tư 63/2014/TT-BGTVT từ ngày 1/7/2015 đến tháng 3/2017.\nVăn phòng UBND TP.HCM cho biết, Phó chủ tịch UBND TP Lê Văn Khoa đã có văn bản gửi Sở GTVT về việc tiếp nhận tin báo, xử lý hành vi có dấu hiệu vi phạm hành chính trong lĩnh vực GTĐB đối với Công ty TNHH Thành Bưởi.\nLuật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (Công ty Luật TNHH Diên Hồng)-người bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp cho Báo Giao thông cũng đã có văn bản gửi Chủ tịch UBND TP HCM, Tổng cục trưởng Tổng cục Thuế và Cục trưởng Cục Thuế TP. HCM đề nghị xem xét chỉ đạo làm rõ và xử lý các hành vi có dấu hiệu vi phạm hành chính về thuế đối với Công ty TNHH Thành Bưởi theo quy định của pháp luật.\nLuật sư Uyên đã dẫn lại các bài báo của Báo Giao thông và nhiều báo khác phản ánh về hành vi lách luật của Thành Bưởi trong việc sử dụng xe hợp đồng để chở khách chạy tuyến cố định. Khi sử dụng xe hợp đồng vận chuyển khách mà không ký hợp đồng, không xuất chứng từ hợp lệ thì các khoản thu này sẽ không được ghi nhận là doanh thu của doanh nghiệp, không đóng thuế giá trị gia tăng, không phản ánh đúng lợi nhuận của doanh nghiệp, không đóng đủ thuế thu nhập.\nTuy nhiên, Công ty TNHH Thành Bưởi cho rằng, Tổng cục Thuế đã chỉ đạo Cục Thuế TP.HCM và Cục Thuế tỉnh Lâm Đồng tiến hành thanh tra và kết luận Công ty TNHH Thành Bưởi đã kê khai thuế đầy đủ theo quy định.\nTheo các quy định của Luật Quản lý thuế thì trách nhiệm của cơ quan thông tin, báo chí trong việc quản lý thuế là phản ánh và phê phán các hành vi vi phạm pháp luật về thuế. Như vậy, việc xử lý vi phạm hành chính về thuế không chỉ phụ thuộc vào việc cơ quan quản lý thuế chủ động, trực tiếp phát hiện, mà còn có thể căn cứ vào thông tin phản ánh của các phương tiện thông tin đại chúng và nhân dân. Các thông tin về dấu hiệu vi phạm pháp luật về thuế của Công ty TNHH Thành Bưởi được các phương tiện truyền thông phản ánh đã nêu rất cụ thể.\nLuật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đề nghị Chủ tịch UBND TP.HCM, Tổng cục trưởng Tổng cục Thuế, Cục trưởng Cục Thuế TP HCM xem xét chỉ đạo làm rõ và xử lý các hành vi có dấu hiệu vi phạm hành chính về thuế đối với Công ty TNHH Thành Bưởi theo quy định của pháp luật.\nYên Trang - Phan Tư.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo quyết định, danh mục thủ tục hành chính mới thuộc thẩm quyền giải quyết của Sở Thông tin và Truyền thông là Thay đổi nội dung ghi trong giấy phép xuất bản bản tin (lĩnh vực báo chí). Thời gian giải quyết là 15 ngày làm việc kể từ khi nhận đủ hồ sơ, không thu tiền lệ phí.\nMột thủ tục hành chính mới thuộc thẩm quyền của UBND cấp huyện là Giấy phép xây dựng công trình cột ăng ten thu, phát sóng thông tin di động (lĩnh vực viễn thông). Thời hạn giải quyết thủ tục hành chính này là 15 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ...\nQuyết định cũng nêu rõ 18 thủ tục hành chính được thay thế, 2 thủ tục hành chính bị bãi bỏ thuộc thẩm quyền giải quyết của Sở Thông tin và Truyền thông.\nHiền Thu.\n" }
{ "label": 6, "text": "Hai bên chỉ giao kèo mua bán bằng văn bản đặt cọc và gửi lại hợp đồng mua bán mà ông K đã ký sẵn, gửi lại ở Văn phòng công chứng; hợp đồng ký sẵn chưa có điền tên người chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Nếu tôi chuyển nhượng lô đất nói trên và trả đủ tiền cho bà B thì tôi sẽ được ghi tên vào hợp đồng đã làm sẵn nội dung mua bán gửi ở Văn phòng công chứng. Xin hỏi, quy trình chuyển nhượng quyền sử dụng đất như vậy có đảm bảo không?\nPhan Công Thanh (huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai).\nTrả lời: - Điều 40 Luật Công chứng năm 2014 quy định rõ về thủ tục công chứng. Theo đó, sau khi tiếp nhận hồ sơ công chứng, công chứng viên kiểm tra hồ sơ, hướng dẫn người yêu cầu công chứng thực hiện đúng, đầy đủ các thủ tục công chứng theo quy định của pháp luật. Công chứng viên kiểm tra dự thảo hợp đồng và yêu cầu người yêu cầu công chứng sửa lại các điều khoản phù hợp với quy định của pháp luật, nếu có. Trước khi ký hợp đồng, người yêu cầu công chứng đọc lại dự thảo hợp đồng hoặc công chứng viên đọc cho người yêu cầu công chứng nghe theo đề nghị của người yêu cầu công chứng. Sau khi đồng ý các điều khoản trong dự thảo hợp đồng, người yêu cầu công chứng ký vào từng trang của hợp đồng giao dịch và ký trước mặt công chứng viên.\nNhư vậy, việc ông K ký sẵn hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, rồi gửi tại Văn phòng công chứng và để trống Bên nhận chuyển nhượng là không phù hợp với quy định pháp luật. Do đó, trường hợp của ông, không thể thực hiện việc công chứng được.\nLuật gia NGUYỄN VĂN KHÔI.\n" }
{ "label": 6, "text": "Trả lời:\nHợp đồng về quyền sử dụng đất là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó người sử dụng đất chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất hoặc thực hiện quyền khác theo quy định của Luật Đất đai cho bên kia; bên kia thực hiện quyền, nghĩa vụ theo hợp đồng với người sử dụng đất.\nĐiều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015 có quy định: 1. Hợp đồng về quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản theo hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật này, pháp luật về đất đai và quy định khác của pháp luật có liên quan; 2. Việc thực hiện hợp đồng về quyền sử dụng đất phải đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật về đất đai và quy định khác của pháp luật có liên quan.\nKhoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013 quy định, việc công chứng, chứng thực hợp đồng, văn bản thực hiện các quyền của người sử dụng đất được thực hiện như sau: a) Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định tại điểm b khoản này; b) Hợp đồng cho thuê, cho thuê lại quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, tài sản gắn liền với đất mà một bên hoặc các bên tham gia giao dịch là tổ chức hoạt động kinh doanh bất động sản được công chứng hoặc chứng thực theo yêu cầu của các bên; c) Văn bản về thừa kế quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được công chứng hoặc chứng thực theo quy định của pháp luật về dân sự; d) Việc công chứng thực hiện tại các tổ chức hành nghề công chứng, việc chứng thực thực hiện tại Ủy ban nhân dân cấp xã.\nNhư vậy, Bộ Luật Dân sự năm 2015 và Luật Đất đai năm 2013 quy định hình thức của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là phải bằng văn bản, được công chứng hoặc chứng thực và được đăng ký tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất mới phát sinh hiệu lực. Do đó, khi chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà chuyển nhượng bằng miệng hoặc không công chứng, chứng thực thì thì hợp đồng chuyển nhượng đó sẽ vô hiệu.\nĐiều 131 Bộ luật dân sự năm 2015 có quy định về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu như sau: Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập; Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì trị giá thành tiền để hoàn trả; Bên ngay tình trong việc thu hoa lợi, lợi tức không phải hoàn trả lại hoa lợi, lợi tức đó; Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường; Việc giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định.\nTheo đó, khi hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Nếu không thỏa thuận được với nhau, các bên có thể gửi đơn khởi kiện lên Tòa án nhân dân cấp huyện nơi cư trú để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi và lợi ích của mình.\nTheo Luật sư nguyễn thanh Hà, Chủ tịch Công ty luật SBlaw Báo Đầu tư Bất động sản.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ông Nguyễn Tuấn Khanh (Phó Chủ tịch UBND xã Đức Hòa Hạ, huyện Đức Hòa) xác nhận lúc 15h30 phút ngày 9/3/2017, ông Dương Tuấn Tú (SN 1974, ngụ quận Bình Tân, TP HCM) đến UBND xã Đức Hòa Hạ.\nNhưng cùng thời điểm này, nhân viên Văn phòng Công chứng (VPCC) Đức Hòa lại xác nhận, chứng kiến ông Tú có mặt ở VPCC.\nTờ Đơn xin xác nhận của ông Tú.\nChuyển nhượng đất bất thành.\nNgày 22/08/2016, ông Dương Tuấn Tú (SN 1974, ngụ quận Bình Tân, TP HCM) và ông Đinh Ngọc Hùng (SN 1954, ngụ quận 11, TP HCM) ký Hợp đồng đặt cọc thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất (diện tích 9.663m2 , thửa 43, 50 tờ bản đồ số 15 xã Đức Hòa Hạ, mang tên hộ gia đình ông Hùng) với giá 41,5 tỷ đồng. Cùng ngày, ông Tú đặt cọc cho ông Hùng 3 tỷ đồng.\nĐến ngày 09/9/2016 ông Tú chuyển tiếp 7 tỷ đồng vào tài khoản của vợ ông Hùng. Số tiền còn lại, ông Tú sẽ thanh toán ngay sau khi hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng tại cơ quan công chứng ngày 09/03/2017.\nTheo đơn khởi kiện của ông Tú, ngày 09/3/2017, ông đã thông báo cho ông Hùng đến VPCC Đức Hòa lúc 14 giờ cùng ngày để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng ông Hùng không đến với lý do, vợ ông Hùng (bà Nguyễn Thị Kim Quy) không đồng ý chuyển nhượng.\nDo đó, ông Tú đề nghị tòa án buộc ông Hùng, bà Quy phải trả 10 tỷ đồng và bồi thường 3 tỷ đồng do vi phạm hợp đồng. Trong khi đó, theo ông Hùng thì vào ngày 09/3/2017, ông và ông Tú có gặp nhau tại Phòng Công chứng số 4, quận Tân Bình, TP HCM.\nÔng Hùng có thông báo về việc mình đồng ý thực hiện việc chuyển nhượng đất nhưng do thửa đất thuộc quyền sử dụng của cả hộ gia đình nên cần phải có sự đồng ý của vợ và 5 người con.\nVì vậy, hai bên chưa thể thực hiện ký hợp đồng chuyển nhượng tại Phòng Công chứng số 4. Bà Nguyễn Thị Kim Quy cho biết, việc ông Hùng tự ý ký Hợp đồng đặt cọc mà không có sự đồng ý các thành viên gia đình là vô hiệu.\nThế nhưng, ông Tú vẫn cố tình chuyển tiền vào tài khoản của bà. Ngay khi biết chuyện này, bà đã yêu cầu ông Hùng trả lại. Việc ông Tú khởi kiện buộc vợ chồng bà phải liên đới bồi thường cho ông Tú 3 tỷ đồng là vô lý. Ngày 12/10/2017, TAND huyện Đức Hòa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm.\nHĐXX (Chủ tọa là Thẩm phán Đỗ Bình An) đã căn cứ vào Đơn xin xác nhận của ông Tú và việc ông Tú đã chuyển tiền vào tài khoản của bà Quy để nhận định rằng, ông Hùng, bà Quy vi phạm Hợp đồng đặt cọc. HĐXX đã tuyên buộc ông Hùng, bà Quy phải trả cho ông Tú 10 tỷ đồng và phạt cọc 3 tỷ đồng.\nPhán quyết sơ thẩm thiếu căn cứ?\nNgay sau đó, vợ chồng ông Hùng, bà Quy đã kháng cáo. Theo bị đơn thì bản án có nhiều sai phạm và thiếu căn cứ vì bên ký kết Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải là 7 thành viên trong hộ gia đình.\nÔng Tú và ông Hùng biết rõ điều này nhưng vẫn tự ký hợp đồng, xâm phạm đến quyền và lợi ích của 6 thành viên còn lại nên phải xem là vô hiệu. Nhưng HĐXX vẫn chấp nhận Hợp đồng đặt cọc và cho rằng bị đơn vi phạm Hợp đồng đặt cọc là chưa đúng bản chất sự việc và quy định pháp luật.\nNgoài ra, 6 thành viên trong gia đình ông Hùng cần được coi là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng không được tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng Dân sự.\nĐối với chứng cứ là Đơn xin xác nhận của ông Tú đề ngày 09/3/2017 gửi UBND xã Đức Hòa Hạ và VPCC Đức Hòa với nội dung: Đề nghị VPCC Đức Hòa và UBND xã Đức Hòa Hạ xác nhận rằng tôi đã có mặt tại Phòng Công chứng Đức Hòa và chuẩn bị đầy đủ tài chính để thực hiện theo thỏa thuận tại khoản 2 Điều 3 hợp đồng đặt cọc. Nhưng bên bán là ông Đinh Ngọc Hùng không có mặt để thực hiện hợp đồng.\nSau đó, ông Nguyễn Trần Trọng Nhân (nhân viên VPCC) đã ký tên và xác nhận Ngày 09/3/2017 tôi có chứng kiến ông Dương Tuấn Tú đến VPCC Đức Hòa từ 14 giờ và ở lại đến 15 giờ 30 phút.\nTrong khi đó thì ông Nguyễn Tuấn Khanh (Phó Chủ tịch UBND xã Đức Hòa Hạ) cũng xác nhận: Vào lúc 15h30 phút cùng ngày 09/3/2017, ông Dương Tuấn Tú có đến UBND xã trình bày về việc ký kết hợp đồng thửa đất số 43, 50 tờ bản đồ số 15 xã Đức Hòa Hạ đối với ông Đinh Ngọc Hùng (có hợp đồng đặt cọc kèm theo) nhưng ông Đinh Ngọc Hùng không đến để tiếp tục thực hiện hợp đồng đặt cọc.\nỞ hai địa điểm khác nhau nhưng cả nhân viên VPCC và Phó Chủ tịch UBND xã đều xác nhận ông Tú có mặt lúc 15h30 thì chẳng khác nào ông Tú có phép phân thân?\nNgoài việc xác nhận của ông Nhân và ông Khanh không hợp lý thì nội dung xác nhận cũng phiến diện. Việc HĐXX sử dụng Đơn xin xác nhận này để làm chứng cứ buộc ông Hùng, bà Quy liệu có hợp lý?\nTại phiên tòa, ông Tú có thừa nhận sáng 9/3/2017 có gặp ông Hùng tại Phòng Công chứng số 4 quận Tân Bình. Do chưa có sự đồng ý của 6 thành viên còn lại nên chưa thực hiện ký kết.\nTuy nhiên, trong bản án, HĐXX lại không ghi nhận nội dung này là thiếu khách quan, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn.\nTừ những nội dung trên, vợ chồng ông Hùng đề nghị TAND tỉnh Long An xem xét lại bản án sơ thẩm của TAND huyện Đức Hòa, bác đơn khởi kiện của nguyên đơn.\nDuy Tùng.\n" }
{ "label": 6, "text": "Trả lời.\n- Khoản 1 Điều 78 Luật Công chứng 2014 quy định: \"Cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan đại diện lãnh sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài được công chứng di chúc, văn bản từ chối nhận di sản, văn bản ủy quyền và các hợp đồng, giao dịch khác theo quy định của luật này và pháp luật về lãnh sự, ngoại giao, trừ hợp đồng mua bán, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, thế chấp, góp vốn bằng bất động sản tại Việt Nam.\nMặt khác, theo quy định tại khoản 4 Điều 24 và khoản 4 Điều 25 Nghị định số 23/2015/NĐ-CP thì các giấy tờ, văn bản có nội dung là hợp đồng giao dịch không được chứng thực chữ ký trừ Giấy ủy quyền đối với trường hợp ủy quyền không có thù lao, không có nghĩa vụ bồi thường của bên được ủy quyền và không liên quan đến việc chuyển sở hữu tài sản, quyền sử dụng bất động sản.\nTại khoản 3 Điều 5 của Nghị định số 23/2015/NĐ-CP cũng thể hiện rõ cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài chỉ có thẩm quyền chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký trong các giấy tờ, văn bản, chứng thực chữ ký người dịch.\nNhư vậy, việc xin chứng thực chữ ký đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Đại sứ quán của Việt Nam ở nước ngoài là không đúng quy định của pháp luật hiện hành.\nLuật sư Nguyễn Hồng Quang - Giám đốc Công ty Luật Hồng Quang, Hà Nội.\nCâu hỏi bạn đọc xin gửi về địa chỉ: Báo Kinh tế & Đô thị, số 21 Huỳnh Thúc Kháng, quận Đống Đa, Hà Nội; Email: [email protected].\nKT &ĐT.\n" }
{ "label": 6, "text": "Làm việc với phóng viên, vợ chồng anh Trần Tùng Lâm và chị Nguyễn Phương Thảo không khỏi bức xúc khi kể lại sự việc. Mọi chuyện bắt đầu vào ngày 3-8-2017, vợ chồng anh nhận chuyển nhượng quyền sử dụng 176 m2 đất và quyền sở hữu ngôi nhà bê tông cốt thép 3 tầng cùng tài sản gắn liền với đất, nằm tại: Lô C11; C12, đường K1, khu K30 (nay là số nhà 20A, đường Lê Khôi kéo dài), phường Phố Mới, TP. Lào Cai của Cty TNHH MTV Gia Thái Hòa do bà Trần Thị Mỹ Hạnh làm giám đốc.\nNhà số 20A, đường Lê Khôi, phường Phố Mới của vợ chồng anh Lâm, chị Thảo nhiều tháng nay bị một nhóm người chiếm giữ trái phép. Ảnh: G.B.\nViệc này thể hiện bằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số công chứng 2923 tại Văn phòng công chứng số 1 tỉnh Lào Cai. Vợ chồng chị Thảo đã thực hiện trả tiền nhận chuyển nhượng nhà đất cho Cty TNHH MTV Gia Thái Hòa đầy đủ theo thỏa thuận.\nNgày 17-08-2017, văn phòng đăng ký đất đai TP. Lào Cai đã đăng ký thay đổi sang tên cho vợ chồng chị Thảo trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền: Số BK 059052 do UBND tỉnh Lào Cai cấp ngày 03-10-2012.\nNgày 30-09-2017, bà Trần Thị Mỹ Hạnh đã thay mặt Cty đến bàn giao nhà đất và tài sản gắn liền với đất cho vợ chồng chị Thảo. Khi vợ chồng chị Thảo vừa nhận nhà xong thì bất ngờ trước cửa nhà xuất hiện bà Vũ Thị Nga, trú tại tổ 1, phường Cốc Lếu cùng hàng chục thanh niên xông vào nhà và yêu cầu vợ chồng chị ra khỏi nhà.\nLý do được bà Nga đưa ra là trước đó giữa bà và bà Hạnh từng có một bản hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng nhà đất viết tay, không qua công chứng, có hiệu lực từ ngày 30-08-2016 đến ngày 30-11-2016. Thời điểm vợ chồng chị Thảo nhận nhà hợp đồng trên đã hết hiệu lực về thời gian.\nTrong khi yêu cầu nhóm người đi cùng bà Nga tôn trọng pháp luật, đi ra khỏi nhà của mình, anh Lâm đã bị hành hung phải đi cấp cứu. Đến giờ, nghĩa là sau hơn 4 tháng xảy ra sự việc nhóm người trên vẫn thay nhau cắt cử người ở tại ngôi nhà này.\nPhân tích sự việc, luật sư Phương Tuyến, Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho biết: Hợp đồng đặt cọc giữa bà Vũ Thị Nga với cá nhân bà Trần Thị Mỹ Hạnh hoàn toàn không còn giá trị pháp lý trong việc định đoạt ngôi nhà.\nBởi vì, trước khi sang tên cho vợ chồng anh Lâm, chị Thảo, nhà số 20A, đường Lê Khôi kéo dài là tài sản của Cty TNHH một thành viên Gia Thái Hòa nên việc bà Hạnh với tư cách cá nhân đứng ra nhận tiền đặt cọc để bán nhà đất của Cty là không đúng quy định của pháp luật. Bà Nga có quyền làm đơn khởi kiện ra tòa yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng đặt cọc với bà Trần Thị Mỹ Hạnh chứ không có quyền định đoạt ngôi nhà.\nTheo quy định tại Điều 503 Bộ luật dân sự thìviệc chuyển quyền sử dụng đất chỉ có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký theo quy định của Luật đất đai.\nĐể làm rõ sự việc, chúng tôi đã có buổi làm việc với bà Phan Thị Minh, Phó giám đốc phụ trách chi nhánh văn phòng Đăng kí đất đai TP. Lào Cai. Bà Minh khẳng định mọi thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất lô số 11, C12, đường K1, nay là số nhà 20A, đường Lê Khôi, phường Phố Mới giữa Cty TNHH một thành viên thương mại Gia Thái Hòa là bên chuyển nhượng với vợ chồng anh chị Lâm, Thảo là bên nhận chuyển nhượng được thực hiện tại văn phòng Đăng kí đất đai hoàn toàn đúng pháp luật. Đến giờ ngôi nhà thuộc quyền sở hữu hợp pháp của vợ chồng anh Lâm, chị Thảo.\nTại UBND phường Phố Mới, một lãnh đạo phường khẳng định vợ chồng anh Lâm, chị Thảo mới là chủ nhân của nhà 20A, đường Lê Khôi. Vị cán bộ này cũng công nhận ngay trong ngày nhận nhà anh Lâm đã bị hành hung.\nKhi phóng viên thông tin sự việc, ngôi nhà trên nhiều ngày nay vẫn bị một nhóm người lạ mặt chiếm giữ, không cho vợ chồng anh Lâm vào nhà, vị cán bộ phường này cho biết chưa nhận được đơn tố cáo của vợ chồng anh Lâm, đồng thời gọi điện thoại cho Trưởng CA phường Phố Mới đề nghị phía công an kiểm tra hành chính ngay nhóm người lạ mặt trên.\nTiếp tục phân tích sự việc, luật sư Phương Tuyến nhấn mạnh: Việc bà Vũ Thị Nga đã dựa vào hợp đồng đặt cọc, tổ chức đưa người đến gây áp lực, hành hung anh Trần Tùng Lâm và đẩy vợ chồng anh ra ngoài đường hoàn toàn trái quy định của pháp luật. Hành vi trên của bà Nga và một số người cùng đi có dấu hiệu của tội Cố ý gây thường tích, quy định tại điều 134 Bộ luật hình sự và tội Chiếm giữ trái phép tài sản, quy định tại điều 176 Bộ luật hình sự năm 2015 có hiệu lực năm 2018.\nĐược biết, sau khi nhận được đơn của vợ chồng anh Lâm, chị Thảo, CA tỉnh Lào Cai đã thụ lý vụ việc, đồng thời tiến hành làm việc với các bên liên quan.\nBáo PL&XH; tiếp tục theo dõi sự việc và gửi tới bạn đọc những thông tin mới nhất.\nGia Bảo.\n" }
{ "label": 6, "text": "Người phụ nữ giấu tên là 1 trong số 25.000 người đã trải qua quy trình do một đạo luật ngày nay đã bị bài trừ: luật theo thuyết ưu sinh.\nThuyết ưu sinh là \"khoa học ứng dụng hoặc là phong trào sinh học - xã hội ủng hộ việc sử dụng các phương thức nhằm cải thiện cấu tạo gen của dân số\" (Theo Wikipedia).\nTheo học thuyết này, các cá nhân có vấn đề về sức khỏe, mắc một số bệnh di truyền... có thể bị sàng lọc bằng cách triệt sản, để không di truyền nguồn gen xấu cho các thế hệ sau.\nNgày nay, thuyết ưu sinh được xem là một phong trào tàn bạo đã gây ra những xâm phạm quyền con người nghiêm trọng.\nNgười phụ nữ đứng ra khởi kiện Chính phủ Nhật đã bị triệt sản năm 1972, khi bà được 15 tuổi. Bà phát hiện ra tài liệu y khoa chẩn đoán bà có yếu tố di truyền về trí tuệ kém cỏi.\nBà nằm trong số 16.500 người đã bị triệt sản mà không hỏi ý kiến, một số người còn rất nhỏ, chỉ 9 tuổi vào thời điểm đó.\nTheo truyền thông Nhật, sau khi bị phẫu thuật triệt sản, người phụ nữ này thậm chí đã phải cắt bỏ buồng trứng do các vấn đề liên quan.\nTôi đã bị triệt sản trong khi không hề mong muốn điều đó bà cho biết. Bà sẽ đòi 11 triệu Yen (tương đương hơn 2,2 tỷ đồng) do thiệt hại này.\nChúng tôi đã có những ngày thật đau đớn... Chúng tôi đứng lên để làm cho xã hội tươi sáng hơn chị gái của người phụ nữ này nói với một hãng truyền thông.\nBộ trưởng Bộ Y tế Nhật, ông Katsunobu Kato từ chối bình luận về trường hợp này.\nMột nhân viên của Bộ Y tế trả lời AFP rằng chính phủ nước này có thể sẽ gặp từng người trong vụ việc bị bắt buộc triệt sản, nhưng vẫn chưa có một kế hoạch chung để xử lý vấn đề này.\nBộ luật theo thuyết ưu sinh đã được áp dụng ở Nhật từ năm 1948 cho đến tận năm 1996.\nTrước Nhật Bản, Chính phủ Đức, Thụy Điển với các chính sách tương tự trong lịch sử, đã phải xin lỗi các nạn nhân và trả tiền đền bù.\nTheo BBC.\nPhương Phương/GIADINHMOI.VN.\n" }
{ "label": 6, "text": "Gần 800 kg cá chim bôc mùi nhập lậu bị các lực lượng chức năng bắt giữ vào chiều ngày 30.12. Ảnh: T.N.D.\nTrên Quốc lộ 18, Đội QLTT số 8 Tiên Yên đã thu giữ và tiêu hủy 975kg cá đông lạnh từ chiếc xe tô tô 29B-093.81 do Nguyễn Văn Thạo điều khiển. Lái xe khai nhận đã thu mua gần biên giới và vận chuyển số cá ướp lạnh nêu trên về tiêu thụ tại các chợ thuộc khu vực Hạ Long.\nCũng liên quan đến vận chuyển cá đông lạnh nhập lậu, chiều ngày 23.12.2017, trên quốc lộ 18A, thuộc địa phận phường Mông Dương, Công an thành phố Cẩm Phả đã kiểm tra, phát hiện xe ôtô biển kiểm soát 16M-3454 do Nguyễn Văn Toán điều khiển vận chuyển 750kg cá chim đông lạnh đang trong quá trình phân hủy.\nCơ quan chức năng xử phạt hành chính 2 vụ và tiến hành tiêu hủy số cá bị phân hủy, đã bốc mùi hôi thối.\nT.N.D.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ngày 2/2, tại khu vực Trạm dừng nghỉ Quảng Ninh Gate thuộc thôn Tân Thành, xã Bình Dương, Công an thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh kiểm tra hành chính phát hiện Lưu Văn Xa (SN 1980, trú tại thôn Bắc Mã 1, xã Bình Dương) và Nguyễn Thế Đô (SN 1999, trú tại thôn Bắc Mã 2, xã Bình Dương, thị xã Đông Triều) cất giấu trong người 48 quả pháo trứng.\nĐối tượng Nguyễn Văn Phong.\nQua đấu tranh, khai thác 2 đối tượng khai nhận mua số pháo trên của Nguyễn Văn Phong (SN 1970, trú tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương, thị xã Đông Triều) để đốt trong đêm giao thừa.\nCơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Đông Triều đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn Phong tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương thu được 248,5kg pháo các loại như: pháo trứng, bánh pháo tép, bánh pháo.\nSố pháo thu được tại nhà đối tượng Phong.\nCơ quan CSĐT Công an thị xã Đông Triều (Quảng Ninh) đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Phong.\nBước đầu điều tra đối tượng Phong đã khai nhận mua số pháo trên của một số đối tượng không quen biết để về bán kiếm lời trong dịp Tết.\nHiện công an thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh đang tiến hành trưng cầu giám định số pháo trên để điều tra, xử lý theo quy định./.\nThanh Hưng/VOV-Đông Bắc.\nThanh Hưng/VOV-Đông Bắc.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ngày 3/2, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đông Triều (Quảng Ninh) ra quyết định tạm giữ đối tượng Nguyễn Văn Phong với hành vi buôn bán trái phép pháo nổ, thu giữ gần 2,5 tạ pháo.\nTrước đó, vào hồi 21h ngày 2/2, tại khu vực Trạm dừng nghỉ Quảng Ninh Gate (thuộc thôn Tân Thành, xã Bình Dương, thị xã Đông Triều, Quảng Ninh), Công an thị xã Đông Triều kiểm tra hành chính, phát hiện Lưu Văn Xa (SN 1980, trú tại thôn Bắc Mã 1, xã Bình Dương) và Nguyễn Thế Đô (SN 1999, trú tại thôn Bắc Mã 2, xã Bình Dương, thị xã Đông Triều) cất giấu trong người 48 quả pháo trứng.\nSố lượng pháo vừa bị Công an thị xã Đông Triều phát hiện, thu giữ.\nQua đấu tranh khai thác, 2 đối tượng khai nhận mua số pháo trên của Nguyễn Văn Phong (SN 1970, trú tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương, thị xã Đông Triều) để đốt trong đêm giao thừa.\nCơ quan CSĐT Công an thị xã Đông Triều ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn Phong tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương thu được 248,5kg pháo các loại như: pháo trứng, bánh pháo tép, bánh pháo.\nĐồng thời, Công an thị xã Đông Triều ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Phong để phục vụ công tác điều tra làm rõ vụ việc.\nBước đầu điều tra, đối tượng Phong khai nhận mua số pháo trên của một số đối tượng không quen biết để về bán kiếm lời trong dịp Tết.\nHiện, lực lượng chức năng đang trưng cầu giám định số pháo trên, đồng thời mở rộng điều tra, xử lý theo quy định pháp luật.\nKiều Mi - Minh Khang.\n" }
{ "label": 6, "text": "Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thái Bình trả lời vấn đề này như sau:\nQuyền được biết về quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất.\nTại Điều 36 Luật Đất đai quy định, Hệ thống quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất gồm: cấp quốc gia, cấp tỉnh, cấp huyện, đất quốc phòng, đất an ninh (không có quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất cấp xã).\nTại Điều 40 quy định, nội dung quy hoạch sử dụng đất cấp huyện, kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện phải xác định diện tích các loại đất theo nhu cầu sử dụng đất cấp huyện và cấp xã.\nTại Điều 48 quy định:\n- Quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất cấp quốc gia, cấp tỉnh, cấp huyện sau khi được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định, phê duyệt phải được công bố công khai (Khoản 1).\n- Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm công bố công khai quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất cấp huyện tại trụ sở cơ quan, trên cổng thông tin điện tử của Ủy ban nhân dân cấp huyện và công bố công khai nội dung quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất cấp huyện có liên quan đến xã, phường, thị trấn tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã (điểm c khoản 2).\n- Thời điểm, thời hạn công bố công khai quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất theo quy định sau đây (Khoản 3): (a) Việc công bố công khai được thực hiện trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định, phê duyệt; (b) Việc công khai được thực hiện trong suốt kỳ quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất.\nNhư vậy, theo quy định của Luật Đất đai thì bà có quyền được biết về quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất của cấp huyện có liên quan đến đến xã, phường, thị trấn tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã (nơi bà đang sinh sống).\nNgười yêu cầu cung cấp thông tin phải trả chi phí thực tế.\nTheo Điều 5 Luật Tiếp cận thông tin quy định, công dân được tiếp cận thông tin của cơ quan nhà nước, trừ thông tin không được tiếp cận quy định tại Điều 6 của Luật này; được tiếp cận có điều kiện đối với thông tin quy định tại Điều 7 của Luật này.\nTại Điều 9 quy định phạm vi và trách nhiệm cung cấp thông tin:\n- Cơ quan nhà nước có trách nhiệm cung cấp thông tin do mình tạo ra, trừ trường hợp quy định tại Điều 6 của Luật này; đối với trường hợp quy định tại Điều 7 của Luật này thì cung cấp thông tin khi có đủ điều kiện theo quy định.\nỦy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm cung cấp thông tin do mình tạo ra và thông tin do mình nhận được để trực tiếp thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, trừ trường hợp quy định tại Điều 6 của Luật này; đối với trường hợp quy định tại Điều 7 của Luật này thì cung cấp thông tin khi có đủ điều kiện theo quy định.\n- Cơ quan nhà nước trực tiếp tổ chức thực hiện việc cung cấp thông tin, trừ các trường hợp sau đây: (h) Ủy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm cung cấp cho công dân cư trú trên địa bàn thông tin do mình và do các cơ quan ở cấp mình tạo ra, thông tin do mình nhận được để trực tiếp thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn; cung cấp cho công dân khác thông tin này trong trường hợp liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ.\nĐối chiếu với quy định thì việc tiếp cận thông tin đối với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất không thuộc trường hợp quy định tại Điều 6, Điều 7 của Luật Tiếp cận thông tin.\nTại Điều 10 quy định công dân được tiếp cận thông tin bằng các cách thức sau:\n- Tự do tiếp cận thông tin được cơ quan nhà nước công khai;\n- Yêu cầu cơ quan nhà nước cung cấp thông tin.\nTại Điều 12 quy định chi phí tiếp cận thông tin:\n- Công dân được cung cấp thông tin không phải trả phí, lệ phí, trừ trường hợp luật khác có quy định.\n- Người yêu cầu cung cấp thông tin phải trả chi phí thực tế để in, sao, chụp, gửi thông tin.\nVới những quy định nêu trên thì bà có quyền biết và đề nghị sao chụp bản vẽ quy hoạch (bản đồ quy hoạch sử dụng đất) tại Ủy ban nhân dân cấp xã và trả các chi phí liên quan.\nTheo chinhphu.vn.\n" }
{ "label": 6, "text": "Đồng thời bắt đối tượng Nông Khang, SN 1987, dân tộc Choang, thường trú tại bản Lương, xã Trật An, huyện Linh Minh, tỉnh Quảng Tây (Trung Quốc), thu giữ 600 kg pháo các loại. Hiện, các đơn vị tiếp tục phối hợp điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.\n* Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Đông Triều (Quảng Ninh), ngày 3-2 cho biết, vừa bắt giữ đối tượng có hành vi buôn bán trái phép 248,5 kg pháo nổ.\nTrước đó, vào hồi 21 giờ ngày 2-2, tại khu vực Trạm dừng nghỉ Quảng Ninh Gate, thuộc thôn Tân Thành, xã Bình Dương, Công an thị xã Đông Triều kiểm tra hành chính phát hiện Lưu Văn Xa, SN 1980, trú tại thôn Bắc Mã 1, xã Bình Dương và Nguyễn Thế Đô, SN 1999, trú tại thôn Bắc Mã 2, xã Bình Dương cất giấu trong người 48 quả pháo trứng.\nQua khai thác nhanh, Lưu Văn Xa và Nguyễn Thế Đô khai nhận mua số pháo của Nguyễn Văn Phong, SN 1970, trú tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương để đốt trong đêm giao thừa. Cùng với việc thu thập đầy đủ chứng cứ, cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn Phong tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương thu được 248,5 kg pháo các loại. Hiện Công an thị xã Đông Triều đang tiến hành trưng cầu giám định số pháo để điều tra, xử lý theo quy định.\n" }
{ "label": 6, "text": "Bất thường trong Hợp đồng chuyển nhượng.\nNhư Phapluatnet đã phản ánh, do cần vốn để thực hiện dự án xây dựng nhà liên kế và nhà đơn lập đã được UBND tỉnh Vĩnh Long phê duyệt, ông Nguyễn Thanh Thế, Giám đốc Công ty TNHH An Phú (Công ty An Phú) đã đem toàn bộ khu đất có diện tích 7818,2 m2 của dự án để thế chấp tại Ngân hàng Phát triển Nhà Đông bằng sông Cửu Long chi nhánh tỉnh Vĩnh Long (ngân hàng MHB) để vay 20 tỷ đồng.\nSau khi ký Hợp đồng tín dụng với ngân hàng MHB ngày 15/4/2004, Công ty An Phú của ông Thế được ngân hàng giải ngân 9,8 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau đó ngân hàng không giải ngân cho ông Thế nữa với lý do cho rằng Công ty An Phú sử dụng một phần vốn vay không đúng mục đích.\nÔng Thế cho biết, do ngân hàng không giải ngân nên Công ty An Phú không thể tiếp tục triển khai dự án.\nKhu đất dự án đang xảy ra tranh chấp.\nSau đó ngày 15/9/2004, Công ty An Phú cùng Công ty Vật liệu xây dựng và Xây lắp thương mại (thuộc Bộ Thương mại), sau này là Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng và Xây lắp thương mại (gọi tắt là Công ty BMC), thuộc Bộ Công thương và ngân hàng MHB đã lập Biên bản họp, với nội dung Công ty An Phú chuyển giao dự án trên cho Công ty BMC.\nBiên bản họp này có ghi nhận, Công ty An Phú chuyển giao phần nợ đã vay ngân hàng (cả vốn và lãi ước tính 10,5 tỷ đồng) cho Công ty BMC, hoàn toàn không đề cập giá trị chuyển nhượng dự án.\nBiên bản họp trên còn nêu rõ: Thời điểm hai bên ký biên bản bàn giao quyền làm chủ đầu tư dự án không quá 20 ngày kể từ ngày biên bản họp này được ký kết.\nTuy nhiên, theo ông Thế cho biết, sau đó Công ty BMC đã không thực hiện đúng như đã thỏa thuận. Do vậy, việc ký biên bản bàn giao quyền làm chủ đầu tư dự án đã không được thực hiện như cam kết.\nLúc này, do không đồng tình với quan điểm của ngân hàng và cho rằng ngân hàng MHB đã phá vỡ hợp đồng ký kết giữa hai bên nên ngày 7/7/2005, ông Thế khởi kiện ngân hàng này. Ông Thế yêu cầu ngân hàng tiếp tục giải ngân để Công ty An Phú tiếp tục thực hiện dự án.\nBản án số 03/2005/KDTMST ngày 29/11/2005 của TAND tỉnh Vĩnh Long đã tuyên bác một phần đơn yêu cầu của Công ty An Phú; Chấp nhận yêu cầu của ngân hàng MHB cho chấm dứt Hợp đồng tín dụng với Công ty An Phú; Buộc Công ty An Phú phải trả cho ngân hàng MHB số nợ gốc là 9,8 tỷ đồng và hơn 1,9 tỷ đồng nợ lãi.\nTheo phản ánh của ông Tô Huy Thông (là đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Nguyễn Thanh Thế) cho biết, đầu năm 2006, sau khi có bản án của tòa, ông Thế mang tiền tới ngân hàng MHB để tất toán hợp đồng thì được đại diện ngân hàng cho biết, lô đất ông Thế thế chấp đã được chuyển nhượng cho người khác.\nSau đó ông Thế đã liên hệ với Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Vĩnh Long trích lục hồ sơ khu đất này thì phát hiện, khu đất đã được chuyển nhượng cho Công ty BMC. Điều lạ là Hợp đồng chuyển nhượng này được UBND phường 4, TP Vĩnh Long xác nhận vào ngày 9/6/2005, tức trước khi có bản án hơn 5 tháng.\nVợ chồng ông Thế thẫn thờ trong khu đất dự án đang xảy ra tranh chấp.\nC ó hay không sự tiếp tay của ngân hàng và cơ quan chức năng ?\nTrình bày với phóng viên, ông Thế thừa nhận, thời điểm ký Hợp đồng tín dụng với ngân hàng MHB, để ngân hàng sớm giải ngân, ông Thế buộc phải ký khống vào một Hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất (QSDĐ) khác do ngân hàng yêu cầu (?!). Tài sản giao dịch trên lại chính là toàn bộ phần đất đã được ông Thế thế chấp cho ngân hàng này.\nKhi ký khống hợp đồng, không hề ghi ngày , tháng , năm và do tin tưởng ngân hàng nên nghĩ đó chỉ là dấu treo, không phải là căn cứ xác lập giao dịch , ông Thế nói.\nTheo hồ sơ phóng viên có được, tại Hợp đồng chuyển nhượng trên không hề ghi ngày, tháng, năm đúng như ông Thế phản ánh. Hợp đồng cũng không ghi thời gian và phương thức thanh toán. Giá chuyển nhượng toàn bộ 7.818,2m2 đất chỉ 10,352 tỷ đồng. Trong khi đó, tại Hợp đồng tín dụng giữa Công ty An Phú và ngân hàng MHB lại ghi nhận giá trị QSDĐ thế chấp là hơn 14 tỷ đồng (cao hơn giá chuyển nhượng gần 4 tỷ). Bên cạnh đó, ông Thế cũng cho biết toàn bộ diện tích đất trên được ông nhận chuyển nhượng từ năm 2004 với giá trên 14 tỷ đồng.\nNói về việc này, theo ông Tô Huy Thông (là đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Nguyễn Thanh Thế) cho biết, số tiền trong Hợp đồng chuyển nhượng trên trùng khớp với số nợ gốc và lãi của Công ty An Phú vay ngân hàng MHB tính tới thời điểm chuyển nhượng.\nĐiều bất thường nữa, trong Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đã nêu chỉ có ông Thế ký tên, không có vợ ông Thế nhưng lại đóng dấu mộc Công ty An Phú.\nĐiều lạ nữa là, Hợp đồng chuyển nhượng trên lại được UBND phường 4, TX Vĩnh Long xác nhận vào ngày 7/6/2005 (trước khi có bản án sơ thẩm hơn 5 tháng), sau đó ngày 13/6/2005, UBND TX Vĩnh Long xác nhận việc chuyển nhượng trên là hợp lệ. Và ngày 23/9/2005, UBND tỉnh Vĩnh Long đã cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho Công ty BMC. Trong khi đó, theo ông Thế trình bày, ông chưa một lần được thông báo hay lên UBND phường 4 cũng như UBND TX Vĩnh Long để xác nhận Hợp đồng chuyển nhượng trên.\nÔng Thế bức xúc cho biết: Việc UBND phường 4, TX Vĩnh Long xác nhận hợp đồng chuyển nhượng trên là trái luật. Bởi k hi đó tôi ký khống để được ngân hàng giải ngân sớm thôi. T ôi không hề nghĩ sẽ chuyển nhượng đất vì tôi đã đi vay tiền thực hiện dự án thì chuyển nhượng làm gì? Không chỉ vậy, Hợp đồng đã thể hiện rõ không ghi ngày , tháng, năm nên tôi nghĩ đó chỉ là dấu treo, không phải là căn cứ xác lập giao dịch.\nÔng Thế còn phân tích, việc Văn phòng Đăng ký đất đai TX Vĩnh Long xác nhận đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phía Công ty BMC cũng là không đúng. Bởi thời điểm đó khu đất vẫn được thế chấp tại ngân hàng và ông Thế chưa đi tất toán trả nợ thì làm sao lấy giấy tờ gốc ra để thực hiện việc giao dịch chuyển nhượng?\nCó chăng do ngân hàng đã tiếp tay cùng cơ quan chức năng hợp thức hóa việc chuyển nhượng trên?, ông Thế đặt câu hỏi.\nNgoài ra, có thể thấy bản án sơ thẩm ngày 29/11/2005 cũng đã tuyên Công ty An Phú phải trả cho ngân hàng MHB số nợ gốc 9,8 tỷ đồng và 1,927 tỷ đồng nợ lãi. Như vậy, sau hơn 5 tháng từ khi UBND phường 4, TX Vĩnh Long xác nhận (ngày 7/6/2005) việc chuyển nhượng đất hợp lệ thì ông Thế vẫn chưa thanh toán nợ cho ngân hàng. Như vậy ai hay đơn vị nào, căn cứ vào đâu để lấy được sổ gốc ra và thực hiện các thủ tục giao dịch?, ông Thông đặt vấn đề.\nĐến đây, dư luận sẽ phải đặt câu hỏi, vì sao Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ có nhiều dấu hiệu bất thường trên lại được các cơ quan chức năng TX Vĩnh Long thông qua một cách dễ dàng như vậy?\nÔng Thế cho biết, sau khi biết được vụ việc, ông có liên hệ với ngân hàng MHB nhiều lần để làm rõ vụ việc nhưng không được phía ngân hàng hợp tác.\nHiện tại, ông Thông (được ông Thế ủy quyền) đã liên hệ các cơ quan chức năng tỉnh Vĩnh Long để yêu cầu xem xét lại vụ việc một cách thấu đáo.\nP.V.\n" }
{ "label": 6, "text": "Viện KSND TP Hà Nội vừa truy tố đối với Nguyễn Thị Thanh (SN 1983, ở quận 1, TP. HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.\nTheo cáo trạng, năm 2010, Nguyễn Thị Thanh mua căn nhà diện tích 31,3 m2 tại phường Định Công (quận Hoàng Mai, Hà Nội). Sau khi chuyển nhượng quyền sử dụng đất, UBND quận Hoàng Mai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất cho Thanh. Ngày 14/9/2010, Thanh thế chấp nhà đất trên để vay tiền ngân hàng.\nNăm 2011, do cần tiền trả nợ ngân hàng và kinh doanh, Thanh bán căn nhà trên cho anh Nguyễn Xuân Hải với giá 1,5 tỷ đồng. Sau khi thỏa thuận, anh Hải chuyển cho Thanh 1 tỷ đồng để trả nợ ngân hàng, giải chấp lấy sổ đỏ. Nhận được sổ đỏ, anh Hải giao nốt cho Thanh số tiền còn lại là 500 triệu đồng.\nHoàn tất việc giao nhận tiền, Thanh viết giấy biên nhận chuyển nhượng căn nhà trên cho anh Hải. Năm 2012, Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội - quận Hoàng Mai đã làm thủ tục sang tên nhà đất trên đứng tên anh Hải. Tuy nhiên, sau khi mua nhà, anh Hải không đến ở mà chỉ khóa cửa. Tháng 6/2012, anh Hải đã bán căn nhà trên cho người khác.\nMặc dù đã sang tên căn nhà trên, nhưng đầu năm 2012, Thanh tiếp tục rao bán căn nhà trên cho anh Mai Đình Tú (ở quận Cầu Giấy, Hà Nội). Lần này, Thanh chỉ xuất trình bản phô tô giấy chứng nhận quyền sử dụng đất căn nhà trên do Thanh đứng tên. Theo lời Thanh, căn nhà đang thế chấp tại ngân hàng nên đề nghị anh Tú đặt cọc trước tiền mua nhà.\nTin tưởng vì được Thanh dẫn đến xem nhà, anh Tú đồng ý mua với giá 1,5 tỷ đồng, đặt cọc 900 triệu đồng. Nhận tiền nhưng Thanh không thực hiện như cam kết mà bỏ trốn vào TP. HCM sinh sống. Cuối năm 2014, đối tượng đến Công an quận Hai Bà Trưng (Hà Nội) đầu thú.\nTại cơ quan điều tra, bị can khai báo quanh co, không thừa nhận việc chuyển nhượng nhà đất trên cho anh Hải. Đối tượng nại ra việc ký hợp chuyển nhượng chỉ để làm tin cho khoản tiền vay 1,5 tỷ đồng. Hai bên lập bản phụ lục hợp đồng tại Văn phòng công chứng Độc Lập. Tuy nhiên, việc xác minh thể hiện không có bất cứ văn bản khác nào liên quan đến nhà đất trên.\nLiên quan đến căn nhà trên, cơ quan điều tra còn nhận được đơn của ông Phạm Văn Hùng (chú rể Thanh) tố giác Thanh nhận 1,8 tỷ đồng vào năm 2010 nhưng không bàn giao nhà.\nKhoảng năm 2013, biết Thanh đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông Hùng yêu cầu Thanh ký vào giấy cam kết với nội dung ông Hùng cho Thanh mượn sổ đỏ thế chấp ngân hàng trong vòng 2 năm. Hết thời hạn trên, Thanh phải sang tên lại cho vợ chồng ông. Hiện nay, ông Hùng làm thất lạc văn bản trên. Do chỉ có lời khai một phía, Thanh không thừa nhận lời khai trên nên cơ quan điều tra tách tài liệu để tiếp tục điều tra làm rõ.\nHà Linh.\n" }
{ "label": 6, "text": "1.Quy định về chữ ký số trên văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước.\nTheo quy định mới, việc ký số được thực hiện thông qua phần mềm ký số và được thông báo thành công hoặc không thành công khi ký trên văn bản điện tử.\nThông tư 41/2017/TT-BTTTT quy định sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước sẽ có hiệu lực từ 5.2.2018. Ảnh IT.\nTrường hợp quy định người có thẩm quyền ký số trên văn bản điện tử, thông qua phần mềm ký số thì người có thẩm quyền sử dụng khóa bí mật cá nhân để thực hiện việc ký số vào văn bản điện tử.\nTrường hợp cơ quan, tổ chức ký số trên văn bản điện tử thông qua phần mềm ký số thì văn thư được giao sử dụng khóa bí mật con dấu của cơ quan, tổ chức để thực hiện việc ký số vào văn bản điện tử.\nThông tư 41/2017/TT-BTTTT quy định sử dụng chữ ký số cho văn bản điện tử trong cơ quan nhà nước sẽ có hiệu lực từ 5.2.2018.\n6 trường hợp cần trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế.\nThông tư liên tịch 01/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP quy định ngoài những trường hợp bắt buộc theo Điều 206 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 thì cơ quan tiến hành tố tụng có thể trưng cầu giám định trong vụ án kinh tế những trường hợp cần thiết như:\n- Xác định chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ của tài sản, hàng hóa, hàng giả, hàng thật, hàng cấm;\n- Truy nguyên về tài liệu, đồ vật, chữ ký, chữ viết, con dấu, dấu vết, dữ liệu điện tử;\n- Xác định tính chính xác của các dụng cụ cân, đo, đong, đếm và các máy móc, thiết bị khác;\n- Xác định hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư;\n- Gặp khó khăn khi xác định mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm trong lĩnh vực đầu tư gây ra;\n- Xác định hành vi vi phạm về thuế, tài chính,và các lĩnh vực khác xét thấy cần thiết phải thực hiện giám định.\n6 trường hợp sẽ cần chưng cầu giám định trong vụ án kinh tế khi chưa đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Ảnh Kiemsat.vn.\nViệc trưng cầu giám định trong những trường hợp trên chỉ thực hiện khi chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.\nKhai thác tàu thuyền quá niên hạn sẽ bị phạt tới 75 triệu đồng.\nĐây là nội dung được quy định tại Nghị định 142/2017/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải.\nTheo đó, đối với hành vi khai thác tàu thuyền quá niên hạn sử dụng sẽ bị xử phạt như sau:\n- Phạt tiền từ 65 - 75 triệu đồng đối với nhà hàng nổi, khách sạn nổi, phương tiện lưu trú du lịch ban đêm;\n- Phạt tiền từ 55 - 65 triệu đồng đối với phương tiện chuyên vận tải hành khách có sức chở trên 12 người mà không phải là tàu thủy lưu trú du lịch ngủ đêm, khách sạn nổi, nhà hàng nổi, tàu đệm khí;\n- Phạt tiền từ 45 - 55 triệu đồng đối với phương tiện chở hàng nguy hiểm, chở dầu, chở khí hóa lỏng, tàu đệm khí.\nNgoài ra, tổ chức, cá nhân vi phạm còn bị tước quyền sử dụng bằng thuyền trưởng hoặc giấy chứng nhận khả năng chuyên môn của thuyền trưởng có thời hạn từ 2 đến 3 tháng.\nĐại lý xổ số được hưởng mức chi hoa hồng đến 15% doanh thu.\nBộ Tài chính ban hành Thông tư 138/2017/TT-BTC về hướng dẫn khoản chi phí đặc thù đối với doanh nghiệp kinh doanh xổ số quy định tại Nghị định 122/2017/NĐ-CP.\nTheo đó, mức chi hoa hồng của các đại lý xổ số được quy định cụ thể như sau: Mức chi hoa hồng do doanh nghiệp kinh doanh xổ số quyết định; Mức chi tối đa không được vượt quá 15% doanh thu từ việc kinh doanh các loại hình xổ số được phép kinh doanh, bao gồm cả thuế GTGT và thuế tiêu thụ đặc biệt.\nThông tư 138/2017/TT-BTC có hiệu lực từ ngày 10.2.2018.\nMInh Phong (tổng hợp).\n" }
{ "label": 6, "text": "Dư luận kỳ vọng với bộ quy tắc ứng xử này, các thẩm phán nói riêng, ngành Tòa án nói chung sẽ ngày càng hướng tới sự tôn nghiêm, xứng đáng là cán cân công lý của xã hội.\nNgay ở Điều 2, Dự thảo Bộ quy tắc đạo đức thẩm phán đã đặt ra yêu cầu khá cao đối với một thẩm phán: Thẩm phán phải là người gương mẫu chấp hành Hiến pháp và pháp luật; các thẩm phán phải là những tấm gương về phụng công, thủ pháp, chí công vô tư, liêm chính, độc lập, khách quan, công bằng, tận tụy và chỉ tuân theo pháp luật khi thi hành nhiệm vụ, công vụ; thẩm phán phải xử sự bản lĩnh, đúng mực, khoan dung, nhân ái, lịch thiệp và thận trọng khi thực hiện nhiệm vụ cũng như trong đời sống cá nhân...\nVới hàng loạt tiêu chí nói trên, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình hy vọng sẽ xây dựng được một đội ngũ thẩm phán thực sự vừa hồng vừa chuyên, đảm bảo các cơ quan TA thực hiện đúng quyền tư pháp, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, không sợ hãi trước bất cứ sức ép nào từ bất cứ đâu, xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không gây oan sai cho công dân nhưng cũng không bỏ lọt tội phạm. Đây chính là mục tiêu của công cuộc cải cách tư pháp thời gian qua, đảm bảo hiện thực hóa Hiến pháp 2013 về công tác TA.\nNói như vậy hoàn toàn có cơ sở, khi mà bất cứ thẩm phán nào cũng chỉ tuân theo Hiến pháp và pháp luật thì làm sao có chuyện án bỏ túi, làm gì có chuyện bẻ cong cán cân công lý, đúng thành sai, đen thành trắng, gây oan sai cho người vô tội, bỏ lọt tội phạm. Khi ngồi trên bục cao nhân danh nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nếu thẩm phán không thực sự là tấm gương về phụng công, thủ pháp, chí công, vô tư thì làm sao có thể sáng suốt đưa ra những quyết định đúng đắn, làm rõ bản chất vụ án, xét xử đúng pháp luật được?\nCòn nữa, lâu nay vẫn còn không ít tiếng bấc, tiếng chì về việc ở đâu đó, cấp TA nào đó vẫn có những thẩm phán chưa thực sự liêm chính, vẫn mượn việc công để thu lợi riêng. Chính bởi lẽ đó mới có những vụ án oan, sai khiến người vô tội phải ngồi tù oan 10 năm, thậm chí gần 20 năm đằng đẵng, trong khi thủ phạm đích thực thì vẫn ung dung nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Chính bởi một số cá nhân thẩm phán bị thoái hóa, biến chất nên ngành TA hàng năm mới có những vụ án phải hủy, phải sửa, dẫn đến quá hạn, tồn đọng không thể giải quyết đúng thời gian quy định.\nTại Hiến pháp 2013 cũng đã quy định rất rõ về việc coi trọng tranh tụng tại tòa để làm rõ bản chất vụ án, nhằm đưa ra phán quyết công bằng, hợp tình, hợp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Song, làm sao có thể hiện thực hóa vấn đề đã được hiến định đó, nếu các thẩm phán không độc lập, khách quan, công bằng và tận tụy? Tranh tụng của các luật sư liệu có giá trị gì đối với những thẩm phán vừa yếu về chuyên môn, lại thiếu bản lĩnh? Một thẩm phán đúng mực, lịch thiệp sẽ không bao giờ ngắt ngang lời tranh tụng của người bào chữa, không tỏ ra cáu bẳn với bị cáo khi họ đưa ra những biện luận chối tai mình. Tất nhiên đi kèm với sự khoan dung, nhân ái là sự thận trọng, chỉ tuân theo pháp luật của thẩm phán thì đảm bảo phán quyết đưa ra sẽ khó có thể sai lầm.\nCũng trong nỗ lực cải cách tư pháp trong công tác xét xử, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cũng đang đề nghị trình cơ quan có thẩm quyền xem xét bãi bỏ việc xét xử lưu động, vừa tốn kém tiền bạc, vừa thiếu đi sự tôn nghiêm cần có của một phiên tòa. Theo thống kê, mỗi năm ngân sách phải bỏ ra trên dưới 70 tỷ đồng phục vụ công tác xét xử lưu động, đó là chưa kể ngân sách địa phương hỗ trợ. Trong khi đó, hiệu quả duy nhất là phổ biến, giáo dục pháp luật, răn đe, phòng ngừa lại không còn trong thời đại thế giới phẳng hiện nay. Ngược lại, việc xét xử lưu động rất khó đảm bảo an toàn cho các bị cáo, bị hại, nhân chứng, cũng như an ninh phiên tòa ở chỗ đông người.\nCũng theo Chánh án Nguyễn Hòa Bình, việc xét xử lưu động còn không đảm bảo quyền con người đã được hiến định, bởi không ai có tội khi chưa có bản án có hiệu lực pháp luật, vậy mà TA lại đưa họ về nơi cư trú xét xử, sẽ ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của các bị cáo, ảnh hưởng đến người thân, vợ con, gia đình. Trên thực tế, có không ít vụ án khi xét xử lưu động, các con cháu của bị cáo đã bỏ nhà đi hoặc có nhiều quyết định đáng tiếc khác. Từ những bất cập trên, Chánh án Nguyễn Hòa Bình khẳng định sẽ báo cáo Ủy ban TVQH, xin tổng kết việc xét xử các phiên tòa lưu động, đồng thời dừng việc tổ chức phiên tòa lưu động.\nTất cả những tiêu chí, nguyên tắc ứng xử của thẩm phán, kiến nghị dừng xét xử lưu động, cộng với việc đổi mới trang phục, bố trí lại phòng xử án theo tinh thần cải cách tư pháp tạo một bước đà cho TAND các cấp hướng tới sự tôn nghiêm, đảm bảo việc xét xử độc lập, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Trái với một số ý kiến bi quan cho rằng, chỉ là bình mới, rượu cũ khi bỏ vành móng ngựa, bố trí luật sư ngồi ngang hàng với đại diện VKS..., Bộ quy tắc đạo đức thẩm phán cho thấy quyết tâm đổi mới cả về nội dung cũng như hình thức của ngành TA. Như vậy thì việc đảm bảo tranh tụng để đi đến sự thật khách quan, xử đúng người, đúng tội sẽ đi vào thực chất.\nLê Anh Đức.\n" }
{ "label": 6, "text": "Thủ đoạn đánh tráo sổ đỏ xảo quyệt.\nTheo ông Trần Văn Phú - Phó trưởng phòng PC45, thời gian gần đây, trên địa bàn TP.HCM xảy ra hàng chục vụ làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN QSDĐ). Loại tội phạm mới này đang có chiều hướng gia tăng, đẩy nạn nhân vào cảnh khốn cùng.\nĐiển hình là vụ án làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức vừa được cơ quan CSĐT Công an TP.HCM khởi tố vào ngày 14/3/2017.\nTheo đó, ngày 8/8/2016, chị Mai Thanh T. (con liệt sỹ Mai Văn Cưỡng, trú tại phường Tân Hưng, quận 7, TP.HCM) chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 110, tờ bản đồ số 18, địa chỉ phường Phú Mỹ, quận 7, TP.HCM cho bà Nguyễn Thị Bích Hợi với giá 2 tỷ đồng (thực tế bán 4,2 tỷ đồng).\nBà Hợi đã thanh toán 4,1 tỷ đồng và chị T. đã giao toàn bộ giấy tờ gốc thửa đất cho phía người mua.\nThông báo kết quả giải quyết tố giác của PC45 Công an TP.HCM.\nBên bán và bên mua ủy quyền cho bà Tăng Kim Nga (người quen của bên mua) thực hiện các thủ tục sang tên, đổi chủ.\nNgày 18/8/2016, bà Nga đến văn phòng Đăng ký đất đai TP.HCM. chi nhánh quận 7 nộp hồ sơ, thì phát hiện GCN QSDĐ số 04251 có dấu hiệu giả mạo.\nThêm nữa, thửa đất 110 của chị T. trước đó (ngày 17/1/2016) đã chuyển nhượng cho ông Lê Văn C.. Ông C. đã chuyển nhượng tiếp cho ông Nguyễn Văn Nho và bà Diệp Thị Kim Khoa. Vì chưa hề bán đất cho ai, chị T. đã làm đơn tố cáo gửi Công an quận 7.\nNgày 18/1/2017, Công an quận 7 đã ra thông báo giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm số 27, ghi rõ: Kết quả giải quyết tố giác về tội phạm đối với đơn tố cáo của bà Mai Thanh T., cơ quan CSĐT Công an quận 7 đã tiến hành điều tra xác minh, xác định đây là tin báo có dấu hiệu tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức.\nThông qua việc làm giả bản chính GCN QSDĐ quyền sở hữu nhà ở và tài liệu khác gắn liền với thửa đất số 110, tờ bản đồ số 18, phường Tân Phú, quận 7 do Mai Thanh T. đứng tên, rồi đánh tráo bản giả lấy bản chính. Khi trao đổi mua bán là có thật, xảy ra trên nhiều địa bàn khác nhau trong thành phố các quận 1, 5, 6, 7, chiếm đoạt tài sản mảnh đất có giá trị lớn trên 4 tỷ đồng.\nNhư vậy đã rõ, GCN QSDĐ thửa đất 110 của chị T. đã bị kẻ gian đánh tráo. Sau đó, hắn mạo danh chị T. làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giả để chiếm đoạt thửa đất 110.\nTheo thẩm quyền điều tra, cơ quan CSĐT Công an quận 7 đã chuyền toàn bộ hồ sơ tố giác tội phạm của chị Mai Thanh T. đến đội 8, phòng PC45 Công an TP.HCM tiếp tục điều tra, xử lý theo thẩm quyền.\nHệ lụy khôn lường.\nChị T. khẳng định với PV: Toàn bộ giấy tờ gốc thửa 110, tôi đưa hết cho bên mua. Việc kẻ gian đánh tráo sổ đỏ, tôi làm sao biết được. Tôi không hề chuyển nhượng đất đai cho ông Lê Văn C., hồ sơ của tôi bán đất cho ông C. hoàn toàn giả mạo từ đầu đến cuối.\nThửa đất 110 của chị T. đã bán cho bà Hợi.\nCần nhấn mạnh chi tiết, trước khi bán đất cho bà Hợi, chị T. chưa từng bán đất cho ai, không đưa cho ai cầm sổ đỏ thật. Vậy tại sao vào ngày 17/1/2016, đối tượng Lê Văn C. lại ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giả mạo chị T., nhưng lại có GCN QSDĐ thật đứng tên Mai Thanh T..\nNgày 8/8/2016, tôi giao hết giấy tờ gốc về đất đai cho người mua. Họ giữ giấy tờ đất đai thật của tôi, đến 10 ngày sau mới cho biết đây là giấy tờ giả. Quãng thời gian đó, có thể kẻ gian đã đánh tráo GCN QSDĐ thật của tôi, sau đó ký hợp đồng giả mạo tôi với Lê Văn C. nhưng ghi lùi thời gian xuống ngày 17/1/2016, phía gia đình chị T. nghi ngờ.\nÔng Hoàng Mạnh Thắng, Trưởng phòng Công chứng số 7 (người trực tiếp công chứng cho hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị Mai Thanh T. và bà Nguyễn Thị Bích Hợi) nhận định: Có thể sổ đỏ thật của chị T. đã bị đánh tráo và kẻ gian cầm sổ đỏ thật đó đi giao dịch thành công.\nHiện nay, GCN QSDĐ thửa đất 110 của chị T. đang thế chấp tại một ngân hàng. Chị T. mong muốn pháp luật trừng trị kẻ gian, trả lại GCN QSDĐ thật cho chị, để chị trả lại cho bà Hợi.\nThiên Long.\n" }
{ "label": 6, "text": "Đối tượng Phong bị bắt giữ.\nTheo đó, vào hồi 21h ngày 2/2, tại khu vực Trạm dừng nghỉ Quảng Ninh Gate, thôn Tân Thành, xã Bình Dương, Công an TX Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh tiến hành kiểm tra hành chính và phát hiện Lưu Văn Xa, sinh năm 1980, trú tại thôn Bắc Mã 1 và Nguyễn Thế Đô, sinh năm 1999, trú tại thôn Bắc Mã 2, (xã Bình Dương, thị xã Đông Triều) cất giấu trong người 48 quả pháo trứng.\nQua đấu tranh, khai thác nhanh 2 đối tượng khai nhận mua số pháo trên của Nguyễn Văn Phong, sinh năm 1970, trú tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương, TX Đông Triều để đốt trong đêm giao thừa.\nTang vật vụ án.\nCơ quan cảnh sát điều tra công an TX Đông Triều đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn Phong tại thôn Bình Sơn Đông, xã Bình Dương thu được 248,5kg pháo các loại như: pháo trứng, bánh pháo tép, bánh pháo.\nNgay sau đó, Cơ quan CSĐT Công an TX Đông Triều đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Phong.\nBước đầu điều tra đối tượng phong đã khai nhận mua số pháo trên của một số đối tượng không quen biết để về bán kiếm lời trong dịp tết.\nHiện công an thị xã Đông Triều đang tiến hành trưng cầu giám định số pháo trên để điều tra, xử lý theo quy định.\nNguyên Trung.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ảnh Internet.\nTheo quy định của pháp luật đất đai, đối với các dự án phát triển nhà ở (chung cư), chủ đầu tư có trách nhiệm hoàn thiện toàn bộ hồ sơ, thay người dân mua nhà tại các dự án này làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (GCN). Song người mua nhà cũng có thể tự làm thủ tục đề nghị cấp GCN.\nCụ thể, Điều 31 Nghị định 43/2014/NĐ-CP quy định:\nChủ sở hữu nhà ở thuộc đối tượng được sở hữu nhà ở theo quy định của pháp luật về nhà ở và có giấy tờ chứng minh việc tạo lập hợp pháp về nhà ở thì được chứng nhận quyền sở hữu theo quy định sau đây:\nHộ gia đình, cá nhân trong nước phải có một trong các loại giấy tờ sau: đ) Giấy tờ về mua bán hoặc nhận tặng cho hoặc đổi hoặc nhận thừa kế nhà ở đã có chứng nhận của công chứng hoặc chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.\nTrường hợp nhà ở do mua, nhận tặng cho, đổi, nhận thừa kế kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2006 thì phải có văn bản về giao dịch đó theo quy định của pháp luật về nhà ở. Trường hợp nhà ở do mua của doanh nghiệp đầu tư xây dựng để bán thì phải có hợp đồng mua bán nhà ở do hai bên ký kết;\nTheo quy định tại Khoản 3 Điều 72 Nghị định 43/2014/NĐ-CP thì:\nChủ đầu tư dự án nhà ở có trách nhiệm nộp 1 bộ hồ sơ đăng ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thay cho người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mua nhà ở, công trình xây dựng hoặc cung cấp hồ sơ cho bên mua để tự đi đăng ký. Hồ sơ gồm có:\na) Đơn đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất;\nb) Hợp đồng về chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mua bán nhà ở, công trình xây dựng theo quy định của pháp luật;\nc) Biên bản bàn giao nhà, đất, công trình xây dựng.\nTrong trường hợp bạn tự mình nộp hồ sơ đăng ký quyền sở hữu nhà ở thì bạn cần chuẩn bị đầy đủ hồ sơ như đã nêu trên. Trường hợp hợp đồng mua bán nhà ở của bạn đã mất, bạn có thể đề nghị với Chủ đầu tư để được cung cấp lại.\nNhư vậy, cụ thể để làm thủ tục đề nghị cấp giấy sở hữu căn hộ chung cư, người mua nhà cần: Phải thanh toán đầy đủ tiền ghi trong Hợp đồng mua bán căn hộ chung với nhà đầu tư (thanh toán hợp đồng mua bán với nhà đầu tư); Đề nghị nhà đầu tư cấp đơn yêu cầu cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ chung cư;Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư với nhà đầu tư...\nDưới đây là các bước làm sổ đỏ khi mua nhà chung cư:\n(Infographic: Bảo Châu - Bùi Vân/ Cổng thông tin điện tử Bộ TNMT).\nHồ sơ xin đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ chung cư bao gồm:\nHồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà chung cư (sổ đỏ) gồm có:\n01 bản gốc, 01 bản phô tô Hợp đồng mua bán với nhà đầu tư (01 bản lưu tai cơ quan thuế);\n01 bản gốc, 01 bản phô tô Hợp đồng mua bán với nhà đầu tư (01 bản lưu tai cơ quan địa chính);\n02 bản chứng thực chứng minh thư, hộ khẩu của người đề nghị cấy giấy (bao gồm những người đứng tên trong Hợp đồng mua bán);\n02 tờ khai Lệ phí trước bạ, 03 tờ khai thuế thu nhập cá nhân (chủ tài sản kê khai hoặc người được ủy quyền).\nToàn bộ hồ sơ xin đề nghị cấp giấy quyền sở hữu căn hộ chung cư nộp tại Văn phòng Đăng ký đất và nhà (cấp Huyện) nộp và làm thủ tục kê khai nộp thuế, lệ phí trước bạ cho cơ quan Nhà nước.\nNộp bổ sung để hoàn tất thủ tục xin giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ chung cư gồm có:\n01 bản gốc, 01 bản phô tô Thông báo nộp Lệ phí trước bạ và Biên lại nộp Lệ phí trước bạ;\n01 bản gốc, 01 bản phô tô Thông báo nộp thuế thu nhận cá nhân và Biên lai nộp thuế thu nhập cá nhân.\nReatimes.vn.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 32, điểm b khoản 1 Điều 34, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 36 Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự, các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra như: Bộ đội biên phòng, Kiểm lâm, Cảnh sát biển, Kiểm ngư, khi phát hiện Đối với tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng hoặc tội phạm ít nghiêm trọng nhưng phức tạp thì quyết định khởi tố vụ án hình sự, khám nghiệm hiện trường, khám xét, lấy lời khai, thu giữ và bảo quản vật chứng, tài liệu liên quan trực tiếp đến vụ án, chuyển giao hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày ra quyết định khởi tố vụ án.\nNhư vậy, theo quy định của Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự thì, khi Bộ đội biên phòng, Kiểm lâm, Cảnh sát biển, Kiểm ngư khi làm nhiệm vụ trong lĩnh vực quản lý của mình mà phát hiện tội phạm (các tội phạm theo quy định tại Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự), thì kể cả đối với tội ít nghiêm trọng, quả tang, rõ ràng, hay tội phạm ít nghiêm trọng nhưng có nhiều tình tiết phức tạp, tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng đều có nhiệm vụ, quyền hạn: khám nghiệm hiện trường.\nTuy nhiên, tại khoản 2 và khoản 3 Điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự quy định nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra thì:\nKhi tiến hành tố tụng hình sự đối với tội phạm ít nghiêm trọng trong trường hợp phạm tội quả tang, chứng cứ và lý lịch người phạm tội rõ ràng, những người quy định tại các điểm a, b, c, d và đ khoản 2 Điều 35 của Bộ luật này có những nhiệm vụ, quyền hạn:\na) Thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật từ những người có liên quan để kiểm tra, xác minh nguồn tin về tội phạm;\nb) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố; quyết định khởi tố, không khởi tố, thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án; quyết định khởi tố, thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can;\nc) Trực tiếp tổ chức và chỉ đạo việc khám nghiệm hiện trường;\nd) Quyết định trưng cầu giám định, yêu cầu định giá tài sản; quyết định khám xét, thu giữ, tạm giữ và bảo quản vật chứng, tài liệu liên quan trực tiếp đến vụ án;\nđ) Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai bị hại, đương sự; triệu tập và lấy lời khai người tố giác, báo tin về tội phạm, người bị tố giác, kiến nghị khởi tố; triệu tập và lấy lời khai người làm chứng; lấy lời khai người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp;\ne) Quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế theo quy định của Bộ luật này;\ng) Kết luận điều tra, đề nghị truy tố hoặc kết luận điều tra và quyết định đình chỉ điều tra; quyết định tạm đình chỉ điều tra; quyết định phục hồi điều tra.\nKhi tiến hành tố tụng hình sự đối với tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng hoặc tội phạm ít nghiêm trọng nhưng phức tạp, những người được quy định tại các điểm a, b, c, d và đ khoản 2 Điều 35 của Bộ luật này có những nhiệm vụ, quyền hạn:\na) Thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật từ những người có liên quan để kiểm tra, xác minh nguồn tin về tội phạm;\nb) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố; quyết định khởi tố, không khởi tố, thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án;\nc) Quyết định khám xét, thu giữ, tạm giữ và bảo quản vật chứng, tài liệu liên quan trực tiếp đến vụ án;\nd) Triệu tập và lấy lời khai người làm chứng, bị hại, đương sự.\nNhư vậy, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, thì chỉ khi tiến hành tố tụng hình sự đối với những tội phạm ít nghiêm trọng trong trường hợp phạm tội quả tang, chứng cứ và lý lịch người phạm tội rõ ràng, thì các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra mới có nhiệm vụ, quyền hạn tiến hành khám nghiệm hiện trường. Các trường hợp còn lại các cơ quan này không không được giao nhiệm vụ, quyền hạn khám nghiệm hiện trường.\nNếu các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra thực hiện việc khám nghiệm hiện trường đối với các tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng hoặc tội phạm ít nghiêm trọng nhưng phức tạp, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 32, điểm b khoản 1 Điều 34, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 36 Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự, sẽ bị coi là vi phạm khoản 3 Điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự (vì khoản 3 Điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự không quy định nhiệm vụ, quyền hạn khám nghiệm hiện trường cho những cơ quan này).\nĐây là vấn đề bất cập giữa Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự với Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 cần được giải đáp. Tuy nhiên, theo quan điểm cá nhân, thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được coi là có hiệu lực cao hơn hiệu lực của Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự và theo đó, các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải tuân thủ theo Bộ luật tố tụng hình sự, khi tiến hành tố tụng hình sự đối với tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng hoặc tội phạm ít nghiêm trọng nhưng phức tạp, mà xét thấy cần thiết phải khám nghiệm hiện trường thì phải báo ngay cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền để Cơ quan điều tra có thẩm quyền chủ trì việc khám nghiệm hiện trường theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.\nĐể giải quyết những bất cập này, đề nghị các cơ quan chức năng Trung ương cần có văn bản liên tịch hướng dẫn việc thực hiện Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự.\nNguyễn Hữu Sơn.\n" }
{ "label": 6, "text": "Xâm hại việc cải tạo hợp pháp đất ruộng đã được cấp \"sổ đỏ\".\nTôi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) số N796753, số vào sổ 00684/QSDĐ/394/1998/QĐ-UB(H) ngày 25-12-1998 mang tên Ngô Thị Hóa, được quyền sử dụng 2.304m2 đất, trong đó có thửa 324m2 lúa thấp hơn ruộng liền kề hộ ông Chi. Vì vậy, khi canh tác luôn bị úng nước, thường xuyên bị thất thu. Do vậy, ngày 7-8-2017 vừa qua, tôi phải cải tạo, tôn tạo đất cao bằng ruộng của ông Chi bên cạnh bằng cách mua 127m3 đất đổ vào thửa đất 324m2 để chống úng. Việc làm này đúng theo quy định tại khoản 1, điều 9 Luật Đất đai 2013: Nhà nước có chính sách khuyến khích người sử dụng đất đầu tư lao động, vật tư tiền vốn và áp dụng thành tựu khoa học, công nghệ vào các việc sau đây: Bảo vệ, cải tạo, làm tăng độ màu mỡ của đất; phát triển kết cấu hạ tầng để làm tăng giá trị của đất...\nVậy mà ngày 8-8-2017, ông Nguyễn Văn Tụ, Chủ tịch UBND xã Mai Trung, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã điều động khoảng 20 người cùng xe cơ giới, ô tô, máy múc đất đến thửa ruộng trên của tôi cưỡng chế múc 127m3 đất của tôi mang đi. Tôi nhìn thấy 3 xe đổ ở khu đất nền của UBND xã.\nViệc làm trên theo tôi là trái pháp luật vì Chủ tịch UBND xã thì có thẩm quyền cưỡng chế không, việc cưỡng chế này do ai ra quyết định? ; cần phải làm rõ hành vi lạm dụng chức quyền, xâm hại quyền sở hữu hợp pháp tài sản đất được cấp Giấy CNQSDĐ vì vi phạm điều 9 Luật Đất đai. Đề nghị chính quyền huyện Hiệp Hòa sớm vào cuộc xác minh, làm rõ và xử lý thỏa đáng sự việc.\nNGÔ THỊ HÓA (thôn Mai Phong, xã Mai Trung, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang).\nXử lý nghiêm hành vi hủy hoại tài sản gắn liền nhà được cấp \"sổ đỏ\".\nNgày 22-8-2013, tôi và ông Kiều Quốc Phương đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với căn nhà số 869 Nguyễn Duy Trinh (TP Hồ Chí Minh), sau đó tôi đã đồng ý cho gia đình ông Phương ở lại căn nhà này một năm. Ngày 28-11-2014, UBND quận 2, TP Hồ Chí Minh đã cấp Giấy CNQSDĐ, ghi rõ tài sản gắn liền với đất cho gia đình tôi là ngôi nhà có 2 tầng. Đến tháng 8-2015, ông Phương tiếp tục xin tôi cho ở lại thêm một tháng, nhưng sau đó ông Phương đã thuê người đến tháo dỡ toàn bộ các trang thiết bị trong căn nhà, chỉ để lại 4 bức tường nham nhở, gây thiệt hại hơn 150 triệu đồng.\nHai năm qua, tôi đã làm nhiều đơn gửi các cơ quan chức năng nhưng họ không phê chuẩn quyết định khởi tố hình sự vụ án với lý do hết sức vô lý rằng, ông Phương chỉ tháo dỡ phần xây dựng trái phép. Theo các luật sư, tài sản toàn bộ tầng 2 ngôi nhà đã được cấp sổ đỏ là tài sản gắn liền với đất, là quyền sở hữu bất khả xâm phạm. Khoản 1, điều 143 Bộ luật Hình sự cũng quy định rõ: Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.\n\"Sỏ đỏ\" là giấy chứng nhận quyền sở hữu hợp pháp của công dân, phải được tôn trọng tuyệt đối. Thử hỏi bất kỳ một người dân nào có nhà được cấp \"sổ đỏ\" rồi bị người khác tháo dỡ như vậy mà không được cơ quan pháp luật bảo vệ, sau khi sự việc xảy ra cơ quan Công an và Viện Kiểm sát bảo chỉ là tranh chấp dân sự, người dân phải tự giải quyết thì niềm tin vào công lý, vào cơ quan pháp luật ở đâu?\nVừa qua, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao sau khi xem xét hồ sơ sự việc đã có Công văn số 1381/VKSTC-C1(P1) gửi Vụ Kiểm sát và giải quyết đơn khiếu nại, tố cáo trong hoạt động tư pháp (Vụ 12) vào cuộc, xử lý sự việc. Tôi mong rằng, Vụ 12 sẽ phối hợp với Viện KSND TP Hồ Chí Minh tiếp tục xem lại sự việc, giải quyết nghiêm minh và sớm khởi tố vụ án, bảo vệ quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân.\nNGUYỄN ĐÌNH PHAN (phường Bình Trưng Đông, quận 2, TP Hồ Chí Minh).\n10 năm không được cấp \"sổ đỏ\" vì khiếu kiện vô căn cứ.\nChính quyền đã khẳng định mảnh đất của gia đình tôi hiện sinh sống tại nhà số 7, hẻm 268/74/2 đường Ngọc Thụy, tổ 17, phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, TP Hà Nội đủ căn cứ để cấp Giấy CNQSDĐ. Tuy nhiên, suốt 10 năm qua, gia đình tôi vẫn chưa được cấp Giấy CNQSDĐ bởi những khiếu kiện không căn cứ.\nNăm 1986, UBND phường Ngọc Thụy đã cấp đất có thu lệ phí cho một số giáo viên, trong đó có vợ của tôi là bà Nguyễn Thị Mỵ trên diện tích Khu tập thể Trường Tiểu học Ngọc Thụy. Mảnh đất cấp cho bà Mỵ trên thửa đất số 43 thuộc tờ bản đồ số 8 xã Ngọc Thụy có diện tích do địa chính xã lúc đó đo đạc là 250m2. Trong giai đoạn 1994-1996, Nhà nước tiến hành đo đạc lại mảnh đất của gia đình tôi mang số 31 thuộc tờ bản đồ số 14, có diện tích đo lại là 246m2.\nKể từ khi được cấp đất đến nay, gia đình tôi sử dụng ổn định và đều thực hiện nghĩa vụ nộp thuế đất đầy đủ theo quy định của Nhà nước. Năm 2005, gia đình đã làm thủ tục xin cấp Giấy CNQSDĐ nhưng vẫn chưa được phường Ngọc Thụy giải quyết.\nGần đây nhất, gia đình tôi tiếp tục kiến nghị lên UBND phường thì được biết hồ sơ chưa giải quyết được vì có đơn đề nghị của bà Lê Thị Bạch Liên (cũng ở tổ 17). Trong đó, đơn bà Liên đưa ra nhiều thông tin không đúng sự thật, như kiến nghị về việc gia đình sử dụng đất không có giấy tờ hợp pháp, chưa đủ điều kiện để cấp Giấy CNQSDĐ. Tuy nhiên tại Văn bản số 107/BC-UBND ngày 4-7-2017, UBND phường Ngọc Thụy đã có kết luận chính thức khẳng định gia đình tôi đủ điều kiện để được cấp Giấy CNQSDĐ, nhưng việc cấp giấy này hiện nay vẫn chưa được thực hiện.\nTôi đề nghị chính quyền địa phương cần phải có biện pháp giải quyết thỏa đáng sự việc, không nên vì những công dân có động cơ xấu, gửi đơn thư sai sự thật mà làm ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng và hợp pháp của gia đình tôi.\nLÊ BÁ LỢI (phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, TP Hà Nội).\nChính quyền cấp quận cần giải quyết dứt điểm.\nNhững trường hợp như đơn kiến nghị của bà Lê Thị Bạch Liên đề nghị dừng việc cấp Giấy CNQSDĐ đối với gia đình ông Lê Bá Lợi đã gây rất nhiều khó khăn cho công dân và chính quyền phường. Chúng tôi đã nghiên cứu kỹ lưỡng và UBND phường đã có Công văn số 283/UBND trả lời bà Liên rõ ràng mảnh đất của gia đình ông Lợi đủ điều kiện cấp Giấy CNQSDĐ. UBND phường đã tiến hành cùng tổ dân phố mời hai gia đình lên làm việc xem xét nội dung đơn, song bà Liên vẫn không nhất trí việc cấp giấy cho gia đình ông Lê Bá Lợi.\nSự việc đã kéo dài gây ảnh hưởng tới quyền lợi của công dân, UBND phường đã gửi báo cáo lên UBND quận và xin ý kiến bởi thẩm quyền giải quyết cấp Giấy CNQSDĐ thuộc UBND quận Long Biên quyết định. Để xử lý những trường hợp khiếu kiện kéo dài gây ảnh hưởng tới quyền lợi chính đáng của công dân thì chính quyền cấp quận cần sớm giải quyết dứt điểm và cần có cơ chế tăng thẩm quyền cho cấp xã, phường để tiếp nhận, giải quyết vụ việc ngay từ cơ sở, tránh phiền toái cho cấp trên.\nNGUYỄN QUỐC VĂN (Chủ tịch UBND phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, TP Hà Nội).\n" }
{ "label": 6, "text": "TAND TP Cần Thơ vừa mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Võ Thanh Hải (SN 1979, tạm trú 11/2E, đường Hoàng Văn Thụ, P.An Cư, Q.Ninh Kiều) về tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.\nTheo cáo trạng, qua người giới thiệu, Hải có quen biết với bà L. (Việt Kiều Úc). Dù không có nghề nghiệp ổn định nhưng Hải tự giới thiệu mình là bác sĩ, kinh doanh nhà trọ và có công ty riêng.\nQua một thời gian tìm hiểu, bà L. có tình cảm với Hải. Khi thấy bà L. tin tưởng mình, Hải nhiều lần mượn tiền của bà L. để chiếm đoạt. Sau khi mượn của bà L. gần 3 tỷ đồng, biết bà L. hết tiền nên Hải cố tình lảng tránh. Đồng thời phủ nhận đã mượn tiền của bà L. Hải cho rằng số tiền trên là phí sinh hoạt trong thời gian bà L. về Việt Nam chung sống với Hải.\nCũng theo cáo trạng, Hải dùng nhiều thủ đoạn như đứng ra thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở với nhiều bị hại, sau đó nhờ mẹ ruột, em ruột, em dâu, người chung sống như vợ chồng với Hải đứng tên giùm trong các giấy tờ chuyển nhượng.\nHải đưa trước cho người bị hại số tiền ban đầu đúng cam kết để bị hại tin tưởng đưa tài sản, Hải nhanh chóng thực hiện thủ tục chuyển quyền và đem tài sản thế chấp vào ngân hàng hoặc làm tài sản đảm bảo cho các cá nhân khác để vay tiền rồi bỏ mặc hậu quả, chiếm đoạt phần tiền còn lại của những người bị hại và nói mình không thỏa thuận mua bán gì với người bị hại đẩy hết trách nhiệm cho những người Hải đã nhờ đứng tên giùm. Đã có 4 người bị Hải lừa với tổng số tiền là 2.138.000.000 đồng.\nVõ Thanh Hải (giữa) cùng bị cáo Kim Anh và Văn Lộc.\nChiều 1/2, TAND TP Cần Thơ sau nhiều ngày xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt Võ Thanh Hải 20 năm tù, Huỳnh Kim Anh (em dâu của Hải) bốn năm tù cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Lê Văn Lộc (em họ của Hải) hai năm tù treo về tội che giấu tội phạm.\nHĐXX nhận định, bị cáo Hải là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn tinh vi, làm cho các bị hại lầm tưởng là các giao dịch dân sự, đã có bị hại khởi kiện ra tòa án. Bị cáo còn lợi dụng sự nhẹ dạ của bà L. là bị cáo sẽ xây dựng hôn nhân với bà nên bà tin tưởng chuyển tiền và tài sản cho bị cáo. Do đó cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Bị cáo Kim Anh là người phụ thuộc vào sự sắp xếp của bị cáo Hải, khi phạm tội bị cáo đang mang thai và sau đó đã tích cực khắc phục hậu quả nên được tòa xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ.\nBị cáo Lộc, chỉ vì bị cáo Hải là người thân nên đã cố gắng che giấu tội phạm của bị cáo Hải mặc dù biết rõ Hải đã nhận tiền của bà L. nên cần có mức án tương xứng với hành vi của bị cáo.\nMỹ An (T/h).\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo thông tin ban đầu, vào khoảng 22 giờ ngày 25-1, Võ Phi Hùng (SN 1995) đang nhậu tại nhà một người bạn ở Lương Trung, Lương Sơn, Bắc Bình, Bình Thuận. Đúng lúc, Nguyễn Văn Hoàng (SN 1992) đi ngang qua thấy nên hẹn Hùng ra nghĩa trang liệt sĩ thị trấn Lương Sơn, khu phố Lương Bình để giải quyết mâu thuẫn đã có sẵn từ trước. Tại đây, cả hai xảy ra cãi vã dẫn đến đánh nhau. Hùng bất ngờ rút dao thủ sẵn trong người đâm Hoàng, khiến nạn nhân tử vong.\nNhận tin báo, cơ quan công an đã có mặt tiến hành khám nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định pháp y để điều tra làm rõ vụ án mạng.\nTheo P.T (Bình Thuận Online).\n" }
{ "label": 6, "text": "Liên quan đến hàng ngàn m3 gỗ bị triệt phá tại rừng phòng hộ Sông Lũy (Bắc Bình), ngày 26-1, tại cuộc họp báo định kỳ về tình hình kinh tế-xã hội của tỉnh Bình Thuận, đại diện Sở NN&PTNT; và Chi cục Kiểm lâm Bình Thuận đã trả lời những câu hỏi của Pháp Luật TP.HCM về vụ việc này.\nMất rừng vì lực lượng mỏng.\nTheo Sở NN&PTNT;, ngày 3-1, giám đốc Sở đã chủ trì cuộc họp với các cơ quan liên quan để bàn biện pháp ngăn chặn tình hình phá rừng tại lâm phận Ban Quản lý rừng phòng hộ (QLRPH) Sông Lũy ngay trong mùa khô 2018.\nÔng Huỳnh Hiếu, Chi cục phó Chi cục Kiểm lâm Bình Thuận trả lời tại cuộc họp báo.\nCuộc họp cũng góp ý hoàn thiện dự thảo Phương án bảo vệ rừng và Phương án chuyên đề về việc kiểm tra, ngăn chặn, xử lý việc khai thác, vận chuyển lâm sản trái phép tại vùng giáp ranh. Phương án này của Ban QLRPH Sông Lũy sẽ gởi đến các cơ quan chức năng liên quan và chính quyền các xã giáp ranh, UBND các huyện Đức Trọng, Di Linh, tỉnh Lâm Đồng góp ý, ban hành thực hiện trong thời gian đến.\nSở NN&PTNT; cho là lâm phận Ban QLRPH Sông Lũy có chiều dài giáp ranh với tỉnh Lâm Đồng khoảng 60 km, xa khu dân cư, địa hình phức tạp. Các đối tượng phá rừng chủ yếu là công dân tại huyện Đức Trọng - Lâm Đồng rất manh động. Trong khi biên chế lực lượng quản lý bảo vệ rừng của đơn vị chủ rừng hiện nay so với nhiệm vụ quản lý bảo vệ rừng tại vùng giáp ranh quá mỏng, không đủ sức đảm đương nhiệm vụ.\nChủ rừng cũng chưa thường xuyên bám rừng, nhất là các khu vực trọng điểm để chủ động ngăn ngừa vi phạm ngay từ đầu. Hạt Kiểm lâm, Kiểm lâm địa bàn chưa tích cực tham mưu cho UBND huyện chỉ đạo các cơ quan liên quan thực hiện tốt chức năng quản lý nhà nước về quản lý, bảo vệ rừng.\nUBND huyện Bắc Bình dù đã có nhiều biện pháp chỉ đạo giải quyết điểm nóng về phá rừng tại lâm phận Ban QLRPH Sông Lũy nhưng chưa thật mạnh và đồng bộ. Sở NN&PTNT; cho biết đã xử lý trách nhiệm đối với 34 cá nhân của BQLRPH Sông Lũy trong đó có 13 trường hợp bị cảnh cáo; một bị cách chức và một người bị cách chức.\nTạm đình chỉ vì không còn tang vật.\nTrả lời câu hỏi của Pháp Luật TP.HCM , trách nhiệm của ngành kiểm lâm đến đâu khi có 14 vụ, Hạt Kiểm lâm đã khởi tố vụ án nhưng sau đó phải đình chỉ điều tra, ông Huỳnh Hiếu, Chi cục phó Chi cục Kiểm lâm Bình Thuận khẳng định do kiểm lâm, Công an và VKS huyện Bắc Bình làm theo quy trình ngược.\nCụ thể, năm 2015 khởi tố 7 vụ; thời gian từ khi phát hiện đến khi hoàn tất hồ sơ khởi tố từ một tháng đến 6 tháng và đến nay Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Bình đã tạm đình chỉ 7 vụ án nêu trên.\nNăm 2016 khởi tố hai vụ; thời gian từ khi phát hiện đến khi hoàn tất hồ sơ khởi tố từ 10 tháng đến 11 tháng. Đến nay Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Bình đã tạm đình chỉ hai vụ án nêu trên do không tìm ra người phạm tội nên phải tạm đình chỉ điều tra khi hết thời hạn điều tra vụ án.\nNăm 2017, khởi tố 14 vụ; toàn bộ đều phát hiện trước năm 2017, trong đó có một vụ vào tháng 12-2015, số còn lại được phát hiện trong các tháng của năm 2016, nhưng đến tháng 01-2017 mới hoàn tất hồ sơ và khởi tố vụ án. Thời gian kể từ khi phát hiện đến khi hoàn tất hồ sơ, khởi tố vụ án và chuyển cơ quan điều tra kéo dài từ trên sáu tháng đến một năm. Đến nay, Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Bình đã tạm đình chỉ 4 vụ án và đang tiếp tục điều tra 10 vụ án khác.\nÔng Hiếu cho rằng sở dĩ gọi là quy trình ngược do giữa Viện Kiểm sát, Công an và Hạt Kiểm lâm Bắc Bình đã có biên bản thống nhất, khi có vụ việc xảy ra theo hồ sơ của chủ rừng xác lập thì Hạt Kiểm lâm báo cáo cho Công an huyện và Viện Kiểm sát để xem xét và trưng cầu giám định thiệt hại rừng. Khi có kết luận giám định, Hạt Kiểm lâm sẽ làm căn cứ để khởi tố vụ án. Tuy nhiên, do quá trình tuần tra, kiểm tra rừng của Ban QLRPH Sông Lũy phát hiện vi phạm xảy ra không kịp thời, hầu hết các vụ việc đều bị lâm tặc lấy hết gỗ hoặc phần lớn số gỗ khai thác trái phép đã bị đưa ra khỏi rừng, nhưng việc lập hồ sơ ban đầu của đơn vị khi chuyển cho Hạt Kiểm lâm có quá nhiều sai sót, phải trả lại bổ sung nhiều lần.\nTheo ông Hiếu, lẽ ra theo thẩm quyền Hạt Kiểm lâm phải ra quyết định khởi tố vụ án chuyển cho công an và CQĐT sẽ trưng cầu giám định để điều tra vụ án. Ngoài ra, giám định viên về lĩnh vực lâm nghiệp trên địa bàn huyện Bắc Bình chỉ có ba người. Tuy nhiên sau đó hai người được bổ nhiệm nhận chức vụ cao hơn và giám định viên còn lại cũng đã chuyển công tác khác. Ông Hiếu thừa nhận việc để mất rừng, chậm xử lý những vụ phá rừng có phần trách nhiệm của Hạt Kiểm lâm Bắc Bình.\nĐại diện Công an Bình Thuận cho biết, hiện nay Công an tỉnh đang chỉ đạo Công an Bắc Bình tập trung điều tra các vụ án phá rừng này trong đó chú ý đến những vụ việc có dấu hiệu tiêu cực, tham nhũng và trách nhiệm của đơn vị chủ rừng.\nTheo UBND tỉnh Bình Thuận, đã chỉ đạo Sở NN&PTNT;, tập trung chỉ đạo củng cố, kiện toàn nhân sự Ban QLRPH Sông Lũy và Hạt Kiểm lâm Bắc Bình nhằm đảm bảo lực lượng, nâng cao ý thức trách nhiệm trong công tác quản lý bảo vệ rừng để chấm dứt tình trạng khai thác lâm sản trái phép ngay trong quý I/2018.\nTổ chức kiểm điểm làm rõ trách nhiệm, xử lý nghiêm đối với tổ chức, cá nhân, đặc biệt là người đứng đầu có liên quan trách nhiệm trong việc để phá rừng nghiêm trọng kéo dài tại lâm phận Ban QLRPH Sông Lũy. Phối hợp với Sở Tư pháp Bình Thuận rà soát, tham mưu UBND tỉnh điều chỉnh, bổ sung lực lượng Giám định viên tư pháp về lĩnh vực lâm nghiệp trên địa bàn huyện Bắc Bình cho phù hợp.\nPHƯƠNG NAM.\n" }
{ "label": 6, "text": "Ngày 2/2, TAND tỉnh Bắc Ninh tổ chức phiên xét xử hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Dũng (SN 1984, thị trấn Chùa Hang, huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên) về hành vi vận chuyển trái phép ma túy.\nTại phiên xét xử bị cáo Dũng khai do mình làm ăn thua lỗ, bị nhiều người liên tục đòi nợ nên đã nhắm mắt làm liều chở ma túy thuê để lấy tiền trả nợ.\nBị cáo Nguyễn Văn Dũng tại phiên xét xử - Ảnh: An ninh Thủ đô.\nTại tòa, Dũng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Văn Dũng tử hình về hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy. Bị cáo Dũng có 2 tiền án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy và tội đánh bạc.\nTheo cáo trạng, Hùng và Dũng quen biết nhau tại quán cà phê ở thành phố Thái Nguyên. Tại đây, Dũng nói Hùng tìm việc làm cho mình, Hùng bảo nếu có bằng lái xe thì chở ma túy cho Hùng từ Hòa Bình về Thái Nguyên.\nSau khi Hùng và Dũng bàn bạc thống nhất xong, khoảng gần 6h sáng ngày 9/8/2017, Hùng lái xe đến đón Dũng rồi đi thẳng lên Hòa Bình.\nTại khu vực ngã ba Đồng Bảng, huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình, Hùng đưa 70 triệu tiền công cho Dũng và 3 chiếc điện thoại đánh số thứ tự để liên lạc, sau đó Hùng giao xe ô tô tải bên trong giấu 150 bánh heroin trên nóc sàn gia cố 2 lớp. Trên đường đi, Hùng thường xuyên liên lạc chỉ đạo Dũng đi đúng tốc độ, làn đường và cung đường, để tránh bị kiểm tra, bắt giữ.\nKhi Dũng đi đến nút giao Quốc lộ 18 hướng cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên thuộc địa phận huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thì bị Cục Cảnh sát ĐTTP về ma túy - Bộ công an làm nhiệm vụ phát hiện, bắt giữ.\nTại thời điểm kiểm tra, tổ công tác phát hiện trên nóc thùng xe ô tô tải được gia cố bằng 2 lớp tôn rỗng ở giữa, bên trong có 2 bao tải đựng 150 bánh heroin và một gói chứa các viên ma túy tổng hợp, 70 triệu đồng.\nQua khai thác mở rộng, CQĐT đã tiến hành xác minh nhưng Hùng không có mặt ở địa phương, đi đâu làm gì địa phương không biết, nên chưa có cơ sở xác minh làm rõ.\nCự Giải ( T/h ).\n" }
{ "label": 6, "text": "Tài xế Lê Thanh Tú (Ảnh do CA cung cấp).\nNgày 26/1, Cơ quan CSĐT Công an quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ cho biết, đã ký quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với tài xế Lê Thanh Tú (25 tuồi, ngụ phường Mỹ Bình, TP Long Xuyên, tỉnh An Giang) về hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản (Tú được cho tại ngoại).\nTheo cơ quan điều tra, khoảng 12h30 ngày 20/1, Tú điều khiển ô tô tải BKS67C-058.28 lưu thông trên QL91, hướng từ An Giang về QL80. Đi cùng với Tú còn có Trịnh Minh Phường (27 tuổi, ngụ cùng địa chỉ trên).\nKhi đến Trạm thu giá T2 BOT QL91 (phường Thới Thuận, quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ), Tú không đồng ý mua vé qua trạm, từ đó xảy ra cự cãi với nhân viên của trạm.\nNhân viên trạm là anh Hà Kim Anh (25 tuổi, ngụ tỉnh Thái Bình) đã dùng điện thoại quay lại biển số xe của Tú. Cho rằng nhân viên trạm không có quyền quay lại hình ảnh của phương tiện nên Tú xuống xe, cự cãi và giật điện thoại của nhân viên này.\nSau khi lấy điện thoại, Tú lưu lại Trạm khoảng 15 phút sau đó mới chịu mua vé qua trạm, rồi điều khiển phương tiện đi về hướng Lộ Tẻ (Rạch Giá, Kiên Giang) và giữ luôn điện thoại của nhân viên thu phí.\nĐi được khoảng 6km, Tú bị lực lượng công an đuổi kịp và yêu cầu lái xe về trụ sở Công an làm việc. Tại trụ sở Công an, Tú thừa nhận hành vi nêu trên.\nCông an quận Thốt Nốt đã trưng cầu định giá chiếc ĐTDĐ Samsung A5 của anh Hà Kim Anh mà Tú chiếm đoạt. Hội đồng định giá kết luận, giá trị hiện nay của chiếc điện thoại là 4 triệu đồng.\nHiện vụ việc vẫn đang được tiếp tục điều tra làm rõ.\nLê An.\n" }
{ "label": 6, "text": "Theo Bộ Tư pháp, để thực hiện nhiệm vụ này, Bộ, ngành Tư pháp sẽ nâng cao hơn nữa hiệu lực, hiệu quả quản lý Nhà nước trong các lĩnh vực trực tiếp gắn liền với người dân, doanh nghiệp. Đó là các lĩnh vực như hộ tịch, quốc tịch, chứng thực, lý lịch tư pháp, đăng ký giao dịch bảo đảm, bồi thường Nhà nước, trợ giúp pháp lý, xử lý vi phạm hành chính và theo dõi thi hành pháp luật.\nCùng với đó, chú trọng cải cách hành chính, nhất là các lĩnh vực liên quan đến lý lịch tư pháp, hộ tịch. Ứng dụng công nghệ thông tin thực chất, hiệu quả hơn nữa, góp phần đưa các lĩnh vực công tác tư pháp thực sự đến gần, thân thiện với người dân, phục vụ tốt hơn nhu cầu của người dân.\nỨng dụng công nghệ thông tin hỗ trợ cán bộ tư pháp phục vụ tốt hơn nhu cầu của người dân. ẢNH TƯ LIỆU.\nViệc xây dựng, hoàn thiện pháp luật gắn với tổ chức thi hành pháp luật sẽ tiếp tục được quan tâm đẩy mạnh nhằm nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý Nhà nước. Theo đó, trong năm 2018 tập trung thực hiện tốt công tác thẩm định đề nghị xây dựng văn bản, dự án, dự thảo văn bản quy phạm pháp luật, chú trọng tính khả thi của văn bản và việc quy định thủ tục hành chính trong các văn bản QPPL. Quan tâm đến công tác tổ chức thi hành pháp luật, nhất là các luật mới được Quốc hội thông qua. Chủ động phản ứng chính sách pháp luật, phát hiện, xử lý các văn bản trái pháp luật, không phù hợp với thực tiễn, nhất là các vấn đề pháp lý liên quan đến người dân, doanh nghiệp.\nCùng với đó, nâng cao hiệu quả công tác thi hành án dân sự, nhất là liên quan đến thu hồi các khoản nợ của các tổ chức tín dụng, án tham nhũng. Phấn đấu hoàn thành các chỉ tiêu, nhiệm vụ về thi hành án dân sự năm 2018, giảm ít nhất 3% số việc và tiền có điều kiện thi hành chuyển sang kỳ sau so với năm 2017. Tập trung thi hành dứt điểm các vụ việc có điều kiện thi hành án dân sự, bảo đảm thi hành dứt điểm các bản án, quyết định của tòa án về vụ án hành chính còn tồn đọng.\nNgoài ra, tiếp tục đẩy mạnh công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí, đồng thời, thanh tra, kiểm tra, xử lý nghiêm và đề xuất các giải pháp phòng ngừa, hạn chế hành vi vi phạm pháp luật trong các lĩnh vực tư pháp nhất là lĩnh vực luật sư, công chứng, đấu giá tài sản, thi hành án dân sự, lý lịch tư pháp, hộ tịch, chứng thực.\nNguyên An.\n" }
{ "label": 6, "text": "Hồi 23 giờ ngày 24/1/2018 tại khu vực km77 trên Quốc lộ 18 đoạn qua TP Uông Bí, Quảng Ninh, tổ công tác của Đội TTKSGT số 1, Phòng CSGT Quảng Ninh tiến hành kiểm tra xe ô tô khách BKS 79D-5648 lưu thông theo hướng Uông Bí Hà Nội.\nHàng hóa bị lực lượng chức năng thu giữ.\nQua kiểm tra phát hiện trên xe có 20 thùng (bao gồm 240 chai) rượu Bàng Thái, 11 thùng (66 chai) rượu Trung Quốc.\nNgoài ra còn có 250 bóng đèn LED, 165 chiếc áo sơ mi, 65kg pin khô. Lái xe là Ngô Xuân Long, SN 1981, trú tại Cẩm Phả, Quảng Ninh.\nHiện tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bàn giao cho lực lượng Quản lý thị trường xử lý theo chức năng./.\nTiến Cường/VOV-Đông Bắc.\n" }

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.