_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 61
6.65k
|
|---|---|
validation-education-eggrhwbfs-pro03a | आस्था के स्कूल कुल अपना आप में विभाजन पैदा करेले. जवना उमिर में बच्चा लोग के आस्था वाला स्कूल में भेजल जाला, ऊ लोग बहुत छोट होला अपना धर्म के बारे में खुद फैसला करे खातिर, आ एही से, उनकर माता-पिता उनके खातिर ई फैसला कइले होई. प्रस्ताव में स्वीकार कइल गइल बा कि माता-पिता के ई अधिकार बा कि ऊ अपना ओर से बच्चा के धर्म तय कर सकेलें बाकिर एकर मतलब ई बा कि आस्था वाला स्कूल में बच्चा के ओह आस्था के आधार पर अलग कइल जाला जवन ऊ लोग के विरासत में मिलल बा। स्कूल के मतलब बच्चन के एकजुट कइल होखे के चाहीं, अलगा कइल ना. यूके में सरकार आस्था वाला स्कूल के प्रासंगिक पूजा स्थल पर उपस्थिति के पुष्टि के मांग करे के अनुमति देले बा [1] जवन कि अंतर्निहित रूप से भेदभावपूर्ण आ विभाजनकारी बा। प्रस्ताव के मानना बा कि बच्चा कुल के अलग करे से ई पैदा होला कि ऊ लोग कवन परिवार में पैदा भइल बा, अइसन समुदाय के निर्माण होला जवन लोग के अपना समुदाय के बाहर के लोग से जुड़ल मुश्किल हो जाला आ एही से समाज में बड़हन विभाजन पैदा हो जाला, ई एह आधार पर होला कि लोग कवन धरम में पैदा भइल बा। [1] [2] डायरेक्टगोव, स्कूल में जगह खातिर आवेदनः प्रवेश के मापदंड, direct.gov.uk, [2] चर्च आ स्कूल में सामूहिक पूजा. कैथोलिक शिक्षा सेवा. २००६ में पैदा भइल. |
validation-education-eggrhwbfs-con03b | धरम के प्रति समर्पण देखावल जाला. जइसन कि ऊपर बतावल गइल बा, प्रस्ताव में मानल गइल बा कि संगठित धरम के राज्य के तरफ से काम करे के अनुमति देला से संकेत मिलेला कि संगठित धरम के ओतने अधिकार बा जेतना राज्य के. ई जरूरी बा कि धार्मिक लोग ई मान लेव कि धर्म से पहिले ऊ लोग राज्य के प्रति जवाबदेह बा. धरम के राज्य से नीचे रखल देखावल, असल में एगो सकारात्मक कदम बा। |
validation-education-eggrhwbfs-con01b | ई सरकार के जिम्मेदारी नइखे. सरकार के ई जिम्मेदारी नइखे कि ऊ बच्चा के सही मापदंड के भीतर शिक्षा देव जवन ओकर माई-बाप तय करेले. अगर ई सही रहल, त हर अभिभावक के इजाजत रही कि उ आपन बच्चा खातिर राष्ट्रीय पाठ्यक्रम के कौनों हिस्सा चुनें। |
validation-education-eggrhwbfs-con02a | संगठित धरम से संबंध. एह कानून के पारित कइला से धार्मिक समूह के एगो संकेत दिहल जाई जे आस्था के स्कूल चलावत बाड़े कि हमनी के नइखे लागत कि ऊ लोग स्कूल चलावे में सक्षम बा। संगठित धरम के साथ राज्य के संबंध पहिले से ही टूट गइल बा. ई कानून सरकार आ देश के भीतर के धार्मिक समुदाय के बीच, साथ ही राज्य आ राज्य के बीच, जे लोग धर्म के बहुत महत्व देला, बहुत तनाव पैदा करेला. [1] [1] समलैंगिक, कैथलीन. चर्च एंड स्टेट. मिलब्रुक प्रेस. 1992 से पहिले के बखत |
validation-education-eggrhwbfs-con05a | धार्मिक शिक्षा खातिर धार्मिक स्कूल जरूरी हो सकेला. कबो-कबो आस्था के स्कूल जरूरी होला जवना से कि बच्चा कुल के ओह धर्म के बारे में पूरा जानकारी होखो जवना में ऊ लोग पैदा भइल बा, खासतौर से इस्लाम जइसन धर्म, जवन मुख्य रूप से हमनी के समाज से अलग समाज में आधारित बा आ हमनी के देश से बहुत दूर बा। एह मामला में, आस्था वाला स्कूलन पर रोक लगवला के मतलब बा कि माई-बाप के अपना बच्चा के ओह आस्था में नइखे पलटे दिहल जात जवना में ऊ लोग के पलटे के चाहत बा। विपक्ष के मानना बा कि एह कानून से लोग के धर्म से वंचित कइल जा सकेला. [1] [1] ग्लेन, चार्ल्स एल. द अम्बिगुयस एम्ब्रेस: गवर्नमेंट एंड फेथ-बेस्ड स्कूल एंड सोशल एजेंसियां. प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस. 2002 में स्थापित कइल गइल। |
validation-education-eggrhwbfs-con03a | धार्मिक लोगन से संबंध। ई कानून धरम में अविश्वास के संदेश भेजेला आउर सरकार के धरम के निंदा करे के समान होई. ई बाति गलत बा कि सरकार ई कहे कि आस्था वाला स्कूल बिभाजनकारी बा काहे कि सामुदायिक सामंजस्य के बढ़ावा देवे खातिर माध्यमिक स्तर के आस्था वाला स्कूल के ऑफस्टेड द्वारा दिहल गइल औसत ग्रेड सामुदायिक स्कूल के दिहल गइल औसत ग्रेड से "काफी हद तक बेहतर" रहल। ई बाति धार्मिक लोग के अपना सरकार द्वारा कमजोर आ अपमानित महसूस करे के कारण बन जाई जे बिना कवनो औचित्य के स्कूल के प्रदर्शन के आधार पर आपन आस्था पर हमला करत रहे। [1] प्रिचर्ड, जॉन, "इंग्लैंड के चर्च के स्कूल सभ के पूरा समुदाय के सेवा करे के चाहीं", 5 मई 2011 के गार्जियन डॉट कॉम, यूके |
validation-education-eggrhwbfs-con05b | ई सरकार के जिम्मेदारी नइखे. सरकार के ई जिम्मेदारी बा कि ऊ आपन लोग के शिक्षा दे आ ऊ लोग के ई अधिकार दे कि ऊ लोग जवन चाहे ऊ धरम अपनावे। सरकार के ई जिम्मेदारी नइखे कि ऊ कवनो धर्म के अभ्यास के सुगम बनावे जहाँ ऊ अपना लोग के दोसर तरीका से नुकसान पहुँचावे। चूंकि मुख्य प्रस्ताव के मामला में बतावल गइल बा कि ई दोसर तरीका से नुकसान पहुंचाई, इ सरकार के जिम्मेदारी से ऊपर बा. |
validation-education-eggrhwbfs-con04b | धार्मिक समूह के प्रति दुश्मनी पैदा करेला. इ तथ्य कि आस्था वाला स्कूल सामान्य स्कूल से बेहतर प्रदर्शन करेला, खाली ओह बच्चा लोग खातिर फायदा बाटे जे भाग्यशाली बा कि ऊ लोग एह में पढ़ सकेला. इ माता-पिता आउर बच्चा लोगन के प्रति नाराजगी के भावना पैदा करेला जे सही विश्वास के ना रहलन आउर एही खातिर, कम प्रदर्शन करे वाला स्कूल में जाए खातिर मजबूर भइलें. इ नाराजगी स्कूल के चलावे वाला धार्मिक समूह के प्रति आ सामान्य रूप से धर्म के प्रति आम तौर पर दुश्मनी के भावना में विकसित होला. प्रस्ताव में मानल गइल बा कि ई छोट संख्या में बच्चा लोग खातिर शिक्षा के गुणवत्ता में मामूली कमी से ज्यादा नुकसानदेह बा। |
validation-education-sthwiyrs-pro07b | साल भर के पढ़ाई के मतलब प्रशासनिक खर्चा बढ़ल, साथ ही ई सुनिश्चित कइल कि खानपान, गर्मी आ सुरक्षा जइसन ओवरहेड खर्चा के भुगतान साल भर करे के पड़े, न कि वर्तमान में साल के कुछ हिस्सा खातिर। [1] कई देसन में शिक्षा के वित्त पोसन कई साल से दबाव में बाटे, आऊ जादेतर स्कूल आपन संसाधन आऊ सुविधा के प्रभावी उपयोग के अधिकतम करे के सब तरह के तरीका के पता लगावलस. संसाधन पर दबाव के सबसे बढ़िया समाधान स्कूलन खातिर अधिक धन उपलब्ध करावल बा, उनका के लगातार कम करावल ना. [1] रिचमंड, एमिली. साल भर के स्कूल कैलेंडर शिफ्ट के सामना कर सकेला , लास वेगास सन, 16 मार्च 2010 |
validation-education-sthwiyrs-pro05b | ई बात त साँच बा कि वंचित परिवार के बच्चा लोग आपन भाग्यशाली साथी लोग के तुलना में अच्छा नइखे करत, लेकिन इ साफ नइखे कि स्कूल में उपस्थिति के पैटर्न में बदलाव काहें एकरा के बदल दिही। स्कूल से दूर बितावल जाए वाला साल के कुल अनुपात ना बदले, एहसे ई माने के कौनो कारण नइखे कि साल भर के स्कूली शिक्षा से ओ छात्र लोग के फायदा होई जिनकर घर आ परिवार सकारात्मक सीखे के माहौल ना प्रदान करेलें [1] । [1] न्यूलैंड, क्रिस्टोफर, लेटर टू ऑबर्न स्कूल बोर्ड, 20 अक्टूबर 1998। |
validation-education-sthwiyrs-pro04b | एक बेर फेरु, साल भर के स्कूली शिक्षा में अइसन कुछ नइखे जे कई बच्चा वाला परिवार के पढ़ाई आसान बनावे। एगो एकल महतारी जे छोट बच्चन के साथे संघर्ष करत बा, छह महीना के बजाय हर छह सप्ताह में आपन बच्चन के देखभाल करे के खातिर बेहतर स्थिति में ना रही. साल भर के स्कूली शिक्षा के अलग-अलग स्कूल में ठीक ओही तरह से लागू करे के संभावना नइखे, आ अलग-अलग क्लास या छात्र समूह अलग-अलग समय-सारिणी पर हो सके लें - एहसे, अभिभावक लोग के खुद के लगभग साल भर बच्चा के देखभाल करे के पड़े ला, बजाय कि छुट्टी लेवे के, जइसन कि वर्तमान में बा। |
validation-education-sthwiyrs-pro04a | साल भर के पढ़ाई से माई-बाप पर होखे वाला बोझ कम हो सकेला. ढेर माता-पिता खातिर, बिसेस रूप से जे लोग के एक से ढेर बच्चा होखे, गर्मी के छुट्टी तनावपूर्ण आउर कठिन समय हो सकेला. बिना स्कूल में पढ़ाई के संरचना के, बच्चा आसानी से उब जालन आउर माई-बाप के एकर सामना करे में कठिनाई होला. ई खास करके ओ माई लोगन खातिर सच बा जे बिना पिता के मौजूदगी में बच्चा के पाले-पोसे में लागल होखें, या जे महतारी के रूप में पहिले कुछ साल के बाद आपन कैरियर जारी रखे चाहे फिर से शुरू करे के इच्छा रखेलें; पूर्णकालिक नौकरी के मातृत्व के कठोरता के साथे जोड़े के कोशिश कइल कठिन बा, बाकि तीन महीना के स्कूल छुट्टी के दौरान अइसन करे के कोशिश लगभग असंभव बा. साल भर के स्कूली शिक्षा से युवा माता-पिता के काम आ निजी जीवन के बीच संतुलन बनावल आसान हो जाला आ मेहरारू लोग के आपन शर्त पर काम पर जाए के मौका मिलेला। [1] [1] शुल्टे, ब्रिगिड, "द केस फॉर ईयर-राउंड स्कूल", वाशिंगटन पोस्ट, 7 जून 2009 |
validation-education-sthwiyrs-con03a | पाठ से बाहर के काम में नुकसान पहुंचावल. गर्मी के छुट्टी में बहुत सारा एक्स्ट्रा-स्कूलर गतिविधियो होला. ग्रीष्मकालीन शिविर, विदेश यात्रा - इहां तक कि बहस प्रतियोगिता भी. गर्मी के छुट्टी अइसन गतिविधि आयोजित करे खातिर एगो समझदार समय हवे, आंशिक रूप से मौसम के कारण, लेकिन ई भी कि अलग-अलग क्षेत्र या स्कूल बोर्ड के छुट्टी के अलग-अलग कार्यक्रम होला आउर गर्मी एकमात्र अइसन समय होला जब छात्र लोगन के खाली समय होखे के संभावना होला. साल भर के स्कूली शिक्षा से अइसन गतिविधि के अवसर कम हो जाई. कुछ परिवार कुछ विषय में अतिरिक्त ट्यूशन के व्यवस्था करे खातिर लंबा छुट्टी के उपयोग करे ला, या त सुधारात्मक शिक्षा के रूप में या आपन बच्चा के फायदा देवे खातिर [1] . साल भर के स्कूली शिक्षा से अइसन परिवारन खातिर भी चुनाव कइल कठिन हो जाई जे ई विकल्प के प्रयोग करे के चाहत होखें. [1] समर स्कूल, यू.एस. एजुकेशन कमीशन ऑफ द स्टेट्स, 2011 |
validation-education-sthwiyrs-con01a | छात्रन पर अनुचित बोझ डालल जाला. कई गो बच्चा स्कूल में पढ़ल पसंद ना करसु। इहां तक कि जे लोग काम करत बा, उ लोग भी गर्मी के छुट्टी के इंतजार करत रहेला जब उ आराम कर सकेला आउर कुछ समय खातिर काम के बारे में चिंता ना कर सकेला. कुछ छात्र लोगन खातिर, स्कूल जीवन दोसर तरीका से कठिन बा - सामाजिक असहजता या बदमाशी एगो आम समस्या बा. गर्मी के छुट्टी के हटावे के मतलब ई होई कि छात्रन के साल भर मेहनत करे के होई, अउर छोट छोट ब्रेक में आराम करे के मौका ना मिले जइसन कि सही गर्मी के छुट्टी में मिलेला। स्कूल के नापसंद करे वालन खातिर, साल भर के स्कूली शिक्षा के मतलब साल भर के तनाव अउरी दुख के होला. [1] [1] अकादमिक परफॉर्मेंस टीन स्ट्रेस के शीर्ष कारण, एसोसिएटेड प्रेस, 23 अगस्त 2007। |
validation-education-sthwiyrs-con02b | साल भर के स्कूली शिक्षा से कुछ क्षेत्र में लागत में वृद्धि होई, लेकिन अन्य क्षेत्र में दक्षता बचत से एकरा के पूरा करे के होई (ऊपर तर्क 7 देखीं). साल के एक तिहाई समय खातिर भवन के खाली छोड़ देबे के कवनो मतलब नइखे. हवा के वातानुकूलन के बारे में बात कइल जाय त ई दुनिया के कुछ देसन में ही एगो मुद्दा बा; बहुत सारा देसन में ई मुद्दा ना होई। |
validation-education-shwmsems-con02a | यौन शिक्षा शिक्षा प्रणाली के नुकसान पहुँचावेला यौन शिक्षा शिक्षा शिक्षा प्रणाली के नुकसान पहुँचावेला बाल-बालिका के भ्रमित करके आ कुछ माता-पिता के अलग करके। जब बच्चा लोग के घर आ स्कूल में मिल-जुल के संकेत मिलेला त उ लोग वास्तव में भ्रमित हो सकेला. जब माई-बाप अपना बच्चा के बतावेलन कि शिक्षक सेक्स के बारे में गलत कहत बा, त ई छात्र के स्कूल के प्रति आपन मानसिक सुरक्षा बढ़ावेला आउर शिक्षा प्रक्रिया में कम शामिल हो जाला. [1] बच्चा लोग के उनकर माई-बाप द्वारा कहल जाई, आऊ एह तरह ई विश्वास करे लागी कि स्कूल एगो उदार विचारधारा के बढ़ावा दे रहल बा जे मूल रूप से उनकर आपन के विपरीत बा. उदाहरण खातिर, एगो मुस्लिम लड़की के स्कूल में पढ़ल एगो भयानक आ अलगाव के अनुभव होई अगर ओकरा के एगो सेक्स शिक्षा वर्ग में पढ़े खातिर मजबूर कइल जाव जवन ओकर विश्वास के खिलाफ बा काहे कि ई उ चीज से टकराई जवन ओकरा घर पर सिखावल गइल बा. इ इ बच्चन के माई-बाप के अलग कर दिही जे ई विचार रखेलन कि ऐसन ढांचे में सेक्स के चर्चा नैतिक रूप से घृणित बा. [1] पोगनी, सेक्स स्मार्ट, 1998 |
validation-politics-ghbfsabun-pro01a | संघीय राज्य आर्थिक रूप से मजबूत बाड़ें संघीय राज्य सदस्यन के बीच व्यापार बाधा के हटावे में सक्षम बाड़ें जे अन्यथा स्वतंत्र राज्य होखित (जइसे सीमा के कारण सामान के आवाजाही में कठिनाई) मौजूद रहीत. ई आंतरिक व्यापार आ आर्थिक विकास के बढ़ावेला आ निवेशकन के प्रोत्साहित करे ला। संघीय इकाई संसाधन के बाँट के अपना उत्पादन पर ध्यान केन्द्रित कर सकेली (जेके तुलनात्मक लाभ कहल जाला) आ ई पैमाना के बेहतर फायदा के कारन होला। ईयू बिजनेस, 2007, "ईयू के एकल बाजार-लाभ", बिजनेस, उद्यम आ नियामक सुधार विभाग, 2007, "ईयू के लाभ के मार्गदर्शिका", 2 बीबीसी, 2011, "यूएस आ मैक्सिको सीमा पार ट्रकिंग विवाद खतम कइलें 3 स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 2010, "फेडरलिज्म |
validation-politics-ghbfsabun-pro01b | मुक्त व्यापार क्षेत्र सफल रूप से काम कर सकेलन भले ही उनहन में एगो व्यापक अधिकार के कमी होखे आ मुद्रा के पूरा एकीकरण ना होखे, जइसे कि नाफ्टा (NAFTA) । आम मुद्रा के सबसे अच्छा उपयोग इष्टतम मुद्रा क्षेत्र में कइल जाला, जवन अइसन क्षेत्र होला जहाँ अर्थव्यवस्था पर्याप्त रूप से एक जइसन होले आ एकही मुद्रा के सफलतापूर्वक उपयोग कइल जा सके। समस्या तब पैदा होला जब संघ में राष्ट्र के बीच राजनीतिक पूंजी के कमी होखे या जब तार्किक बाधा (जइसे कि यूरोपीय संघ के भीतर अलग-अलग भाषा या सार्वजनिक वित्त के अलग-अलग ताकत) होखे।2 तुलनात्मक लाभ के अस्तित्व खातिर संघीय राज्य के जरूरत के कौनो कारण नइखे, हालाँकि पैमाना के अर्थव्यवस्था कम हो सकेला। 1 यूनाइटेड स्टेट्स ट्रेड रिप्रेजेंटेटिव के कार्यालय, 2004, नाफ्टा: सफलता के एगो दशक, . 2 विकिपीडिया, 2011, उत्तम मुद्रा हवे |
validation-politics-ghbfsabun-con03b | अक्सर राज्यन पर निर्णय शक्तिशाली पड़ोसी देले बाड़े. उदाहरण में पड़ोसी राज्यन में फसल डंपिंग के दक्षिण अफ्रीकी नीति, जॉर्जिया के साथे रूस के संक्षिप्त युद्ध आउर लैटिन अमेरिका के संयुक्त राज्य अमेरिका के उपचार शामिल बा. प्रस्ताव के तहत उनके कम से कम बनावल जा रहल निर्णय के प्रभावित करे आउर चुनौती देवे के क्षमता बा. प्रस्ताव अनुभाग में विस्तृत रूप से संघीय राज्य के भीतर होए के तुलनात्मक लाभ भी बा. 1 का एगो नीमन पड़ोसी? दक्षिण अफ्रीका जीएम मकई के अफ्रीकी बाजार में मजबूर करत बा आ नीति निर्माता एसीबी ब्रीफिंग पेपर पी. 14 रूस-जॉर्जिया युद्ध, तीन साल पर द इकोनॉमिस्ट बुलिंग लैटिन अमेरिका क्वार्टरली अमेरिका 2 फेडरलिज्म सेक्शन 3.1, स्टैनफोर्ड |
validation-politics-ghbfsabun-con01b | तुलनात्मक स्थिति ई बा कि एगो संसाधन से भरपूर क्षेत्र के घेरले बा आक्रमक पड़ोसी जवन एकर संसाधन चाहत बा. कमजोर राज्य आमतौर पर आपन सीमा के रक्षा करे में असमर्थ होला आ एहसे ऊ आक्रमण आ कब्जा के शिकार हो जाला (जइसे कि कांगो के लोकतांत्रिक गणराज्य) । एकरे अलावा, एगो संघीय राज्य के हिस्सा होखे के कारण ई सुनिश्चित होला कि क्षेत्र पर नियंत्रण करे के कोशिश करे वाली एगो पार्टी ही रहे, न कि ढेर प्रतिस्पर्धी सरकार जे लंबा समय ले हिंसा ला सके। अंत में, विपक्ष के मामला के दूसर तरफ बा. एगो संघीय राज्य के हिस्सा बन के, एह संसाधन से भरपूर संघीय इकाई के सदस्यन पर अंतर्राष्ट्रीय दबाव बा कि बदले में कुछ मिले आ उनकर राज्य उनका के ठीक से सम्भाल लेव। 1 कंसल्टेंसी अफ्रीका इंटेलिजेंस, 2010, "डीआरसी में सुरक्षा स्थितिः संयुक्त राष्ट्र पर निर्भर कमजोर राज्य के एगो मामला", |
validation-politics-ghbfsabun-con04a | संघीय राज्यन में अक्सर लगातार घाटे में रहे वाला लोग रहेला. संघीय राज्यन के भीतर, कुछ संघीय इकाइ सब राज्य के भीतर लगातार कमजोर हो जालीं आ एही से कई बेर एह लोग के समायोजित करे के पड़े ला (ई ऊपर के तर्क से जुड़ल बा) ।1 नाइजीरिया जइसन देश में, देश के संसाधन से भरपूर हिस्सा के इस्तेमाल बाकी देश द्वारा लगातार धन के स्रोत के रूप में कइल जाला, जेकरा बदले में पर्याप्त निवेश ना होला।2 1 सेंटर फॉर यूरोपियन इकोनॉमिक रिसर्च, 2011, "पॉवर स्टेट्स, रिच फेडरल गवर्नमेंट- विनर्स एंड लॉसर्स ऑफ द एमिशन ट्रेडिंग स्कीम", Houseofnames.com, "जर्मन यूनिफिकेशन", 2 ताई इजिबुनु, हसन। नाइजीरिया के नाइजर डेल्टा संकट: अशांति के मूल कारण यूरोपियन यूनिवर्सिटी सेंटर फॉर पीस स्टडीज रिसर्च पेपर 07. आऊ ! २००७ में पैदा भइल. |
validation-politics-ghbfsabun-con01a | आंतरिक दमन से निपटे के दोसर संप्रभु राज्य के आक्रमण से कठिन बा. संघ राज्य संसाधन से भरपूर क्षेत्रन या रणनीतिक महत्व के क्षेत्रन के दोहन खातिर सुविधाजनक रूप प्रदान करेला. नाइजर डेल्टा के उपयोग नाइजीरियाई सरकार द्वारा तेल के धन उपलब्ध करावे खातिर कइल जाला जे कि डेल्टा में पर्याप्त निवेश ना करे से विद्रोह के जन्म लेवेला1. संप्रभु राज्यन में गैर-हस्तक्षेप के संयुक्त राष्ट्र के सिद्धांत के अपना के गठबंधन करके नाइजीरियाई सरकार सुधार के अंतर्राष्ट्रीय दबाव के हटा सकेले, जवन कि गंभीर, व्यवस्थित आउर व्यापक मानवाधिकार उल्लंघन के मामला में बहुत कम ही पलट जाला जब "सब शांतिपूर्ण साधन विफल हो गइल"2. वास्तव में, इ सरकार के अपना क्षेत्र में उल्लंघन करे के काफी गुंजाइश देवेला. अगर नाइजर डेल्टा एगो अलग देश होत, त एकरा के सही तरीका से संभाले खातिर ढेर राजनीतिक पूंजी रहत आ नाइजीरिया के जवाबदेह बनावे खातिर एगो मजबूत कानूनी आधार रहत। 1 ताई इजिबुनु, हसन नाइजीरिया के नाइजर डेल्टा संकट: अशांति के मूल कारण यूरोपियन यूनिवर्सिटी सेंटर फॉर पीस स्टडीज रिसर्च पेपर 07. आऊ ! २००७ में पैदा भइल. 2 संयुक्त राष्ट्र, "अ एजेंडा फॉर पीस: प्रिवेंटिव डिप्लोमेसी, पीसमेकिंग एंड पीस-मेकिंग", |
validation-politics-ghbfsabun-con04b | ई बात एह तथ्य के अनदेखी करेला कि कमजोर संघीय इकाई कमजोर राज्य के अपना हित के रक्षा करे में असमर्थ बना दी. मिसिसिपी के बहुत कम वैश्विक प्रभाव होखी अगर ई अमेरिका में ना रहीत। अमेरिका में एकरा खातिर सामूहिक रूप से बातचीत करे के फायदा मिलेला. कमजोर संघीय इकाई एक साथ मिल के अलग से ज्यादा ताकतवर हो जाली सन अउरी वैश्विक कूटनीति में अउरी ताकतवर इकाई के सुरक्षा मिलेला. |
validation-politics-ghbfsabun-con02b | समझौता जरूरी नइखे कि खराब चीज होखे; ई संघीय इकाई के अइसन चरम नीति चुने से रोकत बा जवन अल्पसंख्यक समूह के नुकसान पहुँचा सकेले।1 एकरे अलावा, संघीय राज्य के शक्ति के विकेन्द्रीकृत संरचना के मतलब ई बा कि सामूहिक निर्णय आम तौर पर सामूहिक हित के क्षेत्र में होला, उदाहरण खातिर रक्षा, जहाँ एगो "पूरा" होला जेकरा के अलग-अलग संघीय इकाई पर प्राथमिकता दिहल जाए के चाहीं। जबकि संघीय व्यवस्था के अलग-अलग स्तर के अलग-अलग हित होई, इ उनकर अलग-अलग कार्य के दर्शावेला आउर कौनो एगो कार्य के पूरा तरह से ओवरराइड करे से रोकत बा. अंत में, इ तर्क तुलनात्मक के अनदेखा करेला जेमे संघ के लाभ के घटक इकाइ के शामिल कइल गइल बा स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 2010, संघवाद, |
validation-politics-glvhwetleb-pro02b | बल्कि, नेता लोग तब तक सत्ता में रहे में सक्षम होई जब तक उ लोग जनता के इच्छा के पूरा करिहे. अगर नेता लोग आपन सत्ता के अन्य साधनन से बनवले रखेलन, जइसे कि संस्थागत भ्रष्टाचार आ बल, त ई एह से नइखे कि नेता लोग के कार्यकाल के सीमा नइखे, बल्कि एह राज्यन में सरकार के अन्य बुनियादी समस्या के चलते, अइसन मामला में जइसे कि चावेज़ के मामला में कार्यपालिका के पास बस इतना शक्ति होई कि ऊ लागू कार्यकाल के सीमा के हटा सके। [1] [1] शिफ्टर, माइकल. 2011 में आईल घटना If Hugo Goes, फॉरेन पॉलिसी डॉट कॉम, 28 जून 2011, उपलब्ध: लोग बेवकूफ ना होला। ऊ लोग अइसन के वोट ना देई जे खुद के अमीर बनावे खातिर सत्ता के इस्तेमाल करत होखे। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03b | मतदाता उ नेता के चुनल करी जेकरा के उ लोग सबसे अच्छा माने, अगर ई मौजूदा नेता बा त लोकतंत्र बा। चुनाव मशीन आ लॉबी समूह कवनो पद पर रहे वाला के कुछ मदद कर सकेले, लेकिन आखिर में नेता के लोग के ई समझावे के चाहीं कि ऊ बढ़िया काम कइले बा आ अबो नेता बने लायक बा. जिम्बाब्वे जइसन देश के मुद्दा के लेके, अगर लोग एगो क्रांतिकारी नायक के चुनल चाहत बा, त ई उनकर चुनाव बा. चुनाव परिणाम के उलटा बतावल, जइसन कि जिम्बाब्वे के हाल के चुनाव में भइल, लोकतांत्रिक ना ह आ एहसे एगो परिपक्व राज्य खातिर ई अस्वीकार्य बा। जनता के इच्छा के सामने रखे के मुगाबे के क्षमता कार्यकाल के सीमा के कमी के कारन ना रहल, बल्कि सिस्टम में निहित शक्तियन के अपर्याप्त विभाजन के कारण रहल. [1] एह प्रणाली में, आ वास्तव में कौनो भी प्रणाली में, कार्यकाल के सीमा जोड़ल जाय त सरकार के शाखा के बीच असंतुलन के दूर करे में बहुत कम मदद मिली. व्लादिमीर पुतिन के मामला भी बहुत शिक्षाप्रद बा, आपन दुसरका कार्यकाल के बाद इस्तीफा देवे के बावजूद, बाद में उ प्रधानमंत्री के पद पर रहलें आ प्रभावी सत्ता बनवले रहलें। सत्ता में रहे खातिर जे लोग दृढ़ संकल्प आ लोकप्रिय बा, ओकरा खातिर कार्यकाल के सीमा कवनो बाधा नइखे। [1] जोन्स, चार्ल्स आउर ब्रूस मैकलौरी. 1994 से पहिले के बखत एगो अलगा प्रणाली में प्रेसीडेंसी वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस. |
validation-politics-glvhwetleb-pro01a | सरकार के कार्यकारी शाखा, जेमें नेता के साथे कवनो विरोधाभासी आवाज ना होखे, पद पर रहे के सीमा लगा के नियंत्रित कइल जाए के चाहीं। कार्यकारी शक्ति पर समय सीमा एगो जरूरी रोक ह ताकि एगो अति शक्तिशाली कार्यकारी के रोकल जा सके. जबकि विधायिका आ न्यायपालिका में कई गो विरोधी विचार बा, अलग-अलग पार्टी आ दृष्टिकोण के लोग मौजूद बा, देश के कार्यपालिका एक आवाज से बोलेले। विधायिका में, पार्टी नेता सत्ता के एकमात्र स्रोत ना होला, गुट आ वैकल्पिक संबंध के प्रभाव सरकार के ओह शाखा में होला। [1] दुसरी ओर, कार्यकारी शक्ति खाली नेता के हाथ में होला, आमतौर पर राष्ट्रपति। सरकार के कार्यकारी शाखा के नीति पर नेता के पूरा अधिकार बाटे. कैबिनेट, जे व्यवहार में कार्यकारी शक्ति के हिस्सा होला, आमतौर पर सीधे नेता के जवाबदेह होला, आ अगर मंत्री असहयोग करे लें या नेता के नीति से असहमति जतावे लें त उनुका के बर्खास्त कइल जा सके ला। संसदीय व्यवस्था में भी, बहुमत वाला नेता आ मजबूत पार्टी के नेता के ओतने अधिकार हो सकेला जेतना कि मजबूत राष्ट्रपति के होला, अगर बेसी ना त। एहसे ई जरूरी बा कि कार्यपालिका जइसन अत्यधिक व्यक्तिगत शक्ति पर रोक लगावल जाव. समय सीमा अइसन जाँच खातिर सबसे बढ़िया बा. कार्यकाल के सीमा नेता लोग के एगो निश्चित समय के दौरान आपन नीति लागू करे के अनुमति देवेला आ फेर ओह लोग के पद से हटावे के अनुमति देवेला। [2] ई बहुत जरूरी बा, काहें से कि बहुत ढेर समय तक एक्के आदमी के हाथ में बहुत ढेर ताकत देश में शक्ति के संतुलन के बिगड़ा सके ला आ सत्ता के कार्यपालिका के पक्ष में बदल सके ला, एह तरीका से समाज के सुरक्षा के नुकसान हो सके ला। ई ठीक ओइसने बा जइसन टोनी ब्लेयर के समय यूनाइटेड किंगडम में भइल रहे जहाँ शुरू से कैबिनेट सरकार लगभग गायब हो गइल रहे। कैबिनेट के पूर्व सचिव लॉर्ड बटलर कहलन कि "ओन आठ महीना में जब हम कैबिनेट सचिव रहलीं, जब टोनी ब्लेयर प्रधानमंत्री रहलें, कैबिनेट के एकमात्र फैसला मिलेनियम डोम के बारे में रहल",[3] आ आतंकवाद के जवाब में सत्ता के केंद्रीकरण लगातार बढ़ल। [1] जोन्स, चार्ल्स आउर ब्रूस मैकलौरी. 1994 से पहिले के बखत एगो अलगा प्रणाली में प्रेसीडेंसी वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस. [2] चान, सेवेल. २००८ में एकरा के पूरा कइल गइल। संसद के कार्यकाल के सीमा के फायदा आ नुकसान पर बहस द न्यूयॉर्क टाइम्स की तरफ से एगो चिट्ठी। उपलब्धः [3] प्रेस एसोसिएशन. २००७ में पैदा भइल. ब्लेयर कैबिनेट आठ महीना में एगो फैसला लिहलस, गार्जियन.को.यूके, 29 मई 2007, उपलब्ध: |
validation-politics-glvhwetleb-pro01b | नेता लोग के एकही विचार हो सकेला आ ऊ लोग कार्यपालिका में सत्ता के एकमात्र केंद्र हो सकेला, लेकिन एकर मतलब ई ना होला कि नेता के पद पर बनल रहे से सत्ता के अन्य शाखा से हटा दिहल जाई। शक्ति के अलग-अलग रखे के नियम सभ में संवैधानिक रूप से संरक्षित बा आ नेता लोग के शक्ति के सीमा ओकरे द्वारा तय कइल जाला चाहे ऊ लोग के कार्यकाल सीमित होखे भा ना होखे। टोनी ब्लेयर आ गॉर्डन ब्राउन के उदाहरण में, जब ब्लेयर नंबर 10 पर सत्ता के केंद्रीकरण करत रहलें, ब्राउन के पास हमेशा से ही स्वतंत्र आवाज रहल आ ई पर्याप्त शक्ति रहल कि ऊ प्रधानमंत्री के घरेलू नीति पर आपन बात कहे से रोक सकसु। |
validation-politics-glvhwetleb-pro04b | एगो नेता जेकर कार्यकाल सीमित बा, ऊ लंगड़ा बतख के रूप में प्रभावित होला. एगो अंतिम कार्यकाल वाला नेता ओतना बड़हन ताकत के अधिकारी ना हो सके जेतना कि उ व्यक्ति जे संभावित रूप से दुसरका कार्यकाल दे सके। एकरे अलावा, लॉबी-ग्रुप के समर्थन के बारे में, एगो नेता जे बाहर जा रहल बा आ दुबारा चुनाव ना लड़ सकत बा, उ अइसन समूह आ फर्म के पक्षधर बने के प्रोत्साहन देला जे ओकरा के आपन बोर्ड में जगह दिहें, नेता लोग खातिर एगो संभावित रूप से बहुत लाभदायक सेवानिवृत्ति पैकेज, जे अक्सर जनता के कीमत पर भुगतान कइल जा ला। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03a | कार्यकाल के सीमा चुनाव जीते के साधन के रूप में सत्ता के शक्ति के रोक देला आ नया आ ऊर्जावान नेता आ विचार के पनपे के मौका देला। इम्पीरियल चुनाव में एगो बड़हन फायदा होला. नेता लोग आ आम तौर पर राजनेता लोग लगभग हमेशा दुबारा चुनल जालें। उदाहरण खातिर संयुक्त राज्य अमेरिका में अइसन होला, जहाँ राष्ट्रपति लोग लगभग हमेशा दुसरका कार्यकाल खातिर दुबारा चुनल जालें। नेता लोग के दुबारा चुनल जाला काहे कि उ लोग के नाम के पहचान मतदाता लोग आ लॉबी समूह दुनों के बीच बेहतर होला। लोग के ई प्रवृत्ति बा कि ऊ लोग खातिर वोट करे जेकरा के ऊ लोग पहचान ले, आ फर्म पिछला विजेता लोग के समर्थन करेली जे लोग शायद ओकर हित के फायदा उठावे में लागल रही. ई समस्या विकासशील दुनिया में बिसेस रूप से गंभीर हो गइल बा जहवां मूल स्वतंत्रता आंदोलन के क्रांतिकारी नेता लोग अभियो राजनीतिक रूप से सक्रिय बाड़ें. ई नेता लोग अक्सर भारी संख्या में अनुयायी लोग के आ जनता के निष्ठा के कमांड देला, जेकर उपयोग ऊ लोग गलत फैसला आ कई मामला में भ्रष्टाचार के बावजूद सत्ता में बने रहे खातिर करे ला। अइसन जिम्बाब्वे में भइल बा जब रॉबर्ट मुगाबे व्यापक भ्रष्टाचार आ कुप्रबंधन के बावजूद राष्ट्रपति चुनाव जीतलें. [1] हाल ही में लोग आखिरकार उनके खिलाफ वोट कइल, लेकिन बहुत देर हो गइल, काहे कि उनकर सत्ता उनका के हटावे खातिर बहुत मजबूत हो गइल रहे। सत्ताधारी लोगन के हटावे खातिर हमेशा होखे वाला संघर्ष से इ जरूरी हो गइल बा कि कार्यकाल के सीमा तय कइल जाव. देश के नया विचार आ नया नेता के जरूरत बा जे ओकरा के लागू कर सके। सत्ता में बने रहे खातिर चुनाव मशीन के इस्तेमाल करे वाला पुरान नेता आपन देश के नुकसान पहुंचावत बाड़े. समय के साथ सत्ता के उपयोग तब बेहतर तरीका से कइल जा सकेला जब ऊ समय के साथ बदल जाले ताकि बदलती दुनिया में गतिशील नया समाधान के प्रस्तावित कइल जा सके। [1] मेरिडिथ, मार्टिन. २००३ में पैदा भइल. मुगाबे: ज़िम्बाब्वे में सत्ता आउर लूट ऑक्सफोर्डः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस. |
validation-politics-glvhwetleb-con01b | कार्यकाल के सीमा लोकतंत्र के रक्षा करेला. जबकि लोग दुबारा से अइसन नेता खातिर वोट ना दे सकेलें जे आपन सेवा के सीमा तक पहुँच गइल होखे, तबो लोग उनकर चुनल गइल उत्तराधिकारी या उनकर राजनीतिक दल के उम्मीदवार खातिर वोट दे के उनकर नीति के जारी रखे खातिर वोट दे सकेलें। हालांकि, व्यक्तिगत नेता लोगन के निर्दिष्ट शर्त तक सीमित रखल, उनका के बहुत शक्तिशाली बने से रोकत बा आउर नियंत्रण आउर संतुलन के लोकतांत्रिक प्रणाली के नुकसान पहुँचावत बा. |
validation-politics-glvhwetleb-con03a | कई मामला में एगो मजबूत, सुसंगत कार्यकारी वांछनीय हो सकेला. नेतृत्व में निरंतरता आ अनुभव के असली मूल्य बा. राजनीति के अक्सर धोखेबाज पानी में नेविगेट करे खातिर अनुभवी हाथ सबसे बढ़िया हो सकेला, अउर अइसन अनुभव कार्यकारी में खासतौर पर जरूरी बा. एकरे अलावा, भविष्य में पद पर रहे के संभावना मौजूदा नेता लोग के काम पूरा करे खातिर बल देवेला। जब कोई कार्यकाल के सीमा ना होला, तब लंगड़ा बत्तख नेता लोग के आम तौर पर हटा दिहल जाला. यथास्थिति प्रभावी ढंग से काम करे खातिर अंतिम कार्यकाल के नेता लोग के क्षमता के कमजोर कर देले, काहे कि सरकार के बाकी शाखा के सदस्य, आउर जनता, जानत बा कि ऊ लोग बाहर निकले जा रहल बा आउर एही से नीति लागू करे के समान क्षमता के कमी बा. [1] कार्यकाल के सीमा के खतम करे से नेता लोग के नीति बनावे खातिर हर कार्यकाल के पूरा फायदा उठावे के मौका मिले ला। ई नेता लोग के दीर्घकालिक परियोजना पर ध्यान केंद्रित करे के भी अनुमति देवेला जवन कि उनके कार्यकाल के सीमा द्वारा आवंटित समय से अधिक समय ले सकेला. नया नेता लोग के पद पर चहुँपे पर ई बाति ध्यान में राखे के चाहीं कि ऊ लोग हमेशा अपना नया पद के अनुकूल होखे में समय लेला, एहसे समय के सही उपयोग शासन करे में ना होला। लगातार नेतृत्व में बदलाव के चलते ई समस्या अउरी बढ़ जाला. दोसर शब्द में, नेतृत्व दोसर सब चीज जइसन ही ह- अनुभव के साथे बेहतर बन जाला. एकरे अलावा, लॉबीस्ट आ ताकतवर विधायक लोग आसानी से नेतृत्व खातिर अमेच्योर नवोदित लोगन के फायदा उठा सके ला। नया नेता लोग के सहजता, जे एह व्यवस्था के अभ्यस्त नइखे, उनका के कमजोर आ शोषित बना दी. संकट के समय में नेतृत्व में निरंतरता विशेष रूप से महत्वपूर्ण बा। उदाहरण खातिर, संयुक्त राज्य अमेरिका के महान अवसाद के दौरान फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के निरंतरता आउर ताकत के जरूरत रहल, आउर बाद में दुसरका विश्व युद्ध के दौरान. अमेरिकी लोग एह परंपरा से अलग होखे के चाहत रहे कि राष्ट्रपति लोग के दू गो कार्यकाल होखे, बस एह खातिर कि ऊ लोग नेतृत्व के जोग होखें। [2] स्पष्ट रूप से, संघर्ष के समय में एगो अनुभवी नेता के होना बेहतर बा, न कि एगो संभावित विनाशकारी, अप्रत्याशित नवोदित के. [1] ग्रीन, एरिक. २००७ में पैदा भइल. अवधि के सीमा तानाशाही से बचावे में मदद करेला. अमेरिका.गोव. उपलब्धः[2] जोन्स, चार्ल्स अउरी ब्रूस मैकलौरी. 1994 से पहिले के बखत एगो अलगा प्रणाली में प्रेसीडेंसी वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस. |
validation-politics-glvhwetleb-con04b | अइसन नेता जे लगातार दुबारा चुने के चिंता में रहेला, उ ओह नेता के तुलना में जे सीमित कार्यकाल के बा, विशेष हित समूह आ लॉबी के लोग के जादे आभारी हो सकेला। जबकि एगो सीमित कार्यकाल वाला नेता के कुछ हद तक लंगड़ा बतंगड़ के दर्जा मिल सकेला, लगातार चुनावी समर्थन के मांग करे के जरूरत देश खातिर सही काम करे के क्षमता के बहुते नुकसान पहुंचावेला. अइसन नेता जे लोग के कार्यकाल सीमित नइखे, उ लोग अपना समय के अधिका समय उ काम करे में बितावेला जवन जरूरी बा, ना कि उ काम करे जे लोग पसंद करेला। अइसन नेता के होखे के बहुत बेहतर बा जेकर पास अपना सोच के नीति लागू करे खातिर सीमित समय होखे, ताकि ऊ सक्रिय रूप से अपना सोच के लागू करे के कोशिश कर सके। एकरा अलावा, एगो के अंतिम कार्यकाल में स्वार्थ समूह के भलाई करे के प्रोत्साहन के कम करे के तरीका पूर्व नेता लोग के बढ़िया सेवानिवृत्ति लाभ, जेह में अंतर्राष्ट्रीय नौकरी भी शामिल बा, दे के हासिल कइल जा सकेला। [1] [1] गिन्सबर्ग, टॉम, जेम्स मेल्टन आ जचरी एल्किन. 2011 में आईल घटना कार्यकारी कार्यकाल के सीमा से बचल पर. विलियम एंड मैरी लॉ रिव्यू. उपलब्ध बाटेः |
validation-politics-pggsghwip-pro02a | महिला लोग के जल्दी से संसद में पद हासिल करे के चाहीं काहे कि एहसे पारिवारिक आ रोजगार संबंधी अधिकार जइसन कम महत्वपूर्ण मुद्दा पर लोग के जागरूकता बढ़ी जबकि पुरुष लोग के महिला मुद्दा पर बोले के अनुमति बा, कुछ बहस के बिसय (जइसे कि महिला आ पुरुष के अधिकार) पर पुरुष लोग के अधिकार के बात कइल जा सके ला। आर्थिक आ बाहरी नीति के तुलना में सामाजिक आ राजनीतिक मुद्दा सभ के महत्व कम बा। अधिका से अधिका महिला सांसद बनावल सामाजिक नीति पर अधिक बहस के प्रोत्साहित करी, अउर एह तरह से वास्तविक लोग के जीवन से संबंधित रचनात्मक कानून बनावे खातिर अधिक काम करी. उदाहरण खातिर, हैरिएट हरमन पहिला सांसद हईं जे काम के जगह पर महिला लोग आ अन्य अल्पसंख्यकन के साथे व्यवहार में अंतर के गंभीरता से सामना कइले हईं1. पहिले ई एगो नरम मुद्दा के रूप में देखल जात रहल, जवन संसदीय ध्यान के लायक ना रहल; ऊ औरतन (आउर, जाहिर बा, कई पुरुषन के) प्राथमिकता के साथ जादे संपर्क में रहली आ उनहन पर कार्य कइली। अगर हमनी के राजनीतिक व्यवस्था सबके प्राथमिकता के साथ रहे के चाहत बा त हमनी के महिला प्रतिनिधित्व बढ़ावे खातिर काम करे के चाहीं। 1 हारमन भेदभाव योजना के आगे बढ़ावेलन , बीबीसी, 26 जून 2008 |
validation-politics-pggsghwip-pro03b | प्रतिनिधि लोकतंत्र जनसंख्या के हर वर्ग के हित के प्रतिनिधित्व करे खातिर होला, जवन कि बिना सांसद के स्पष्ट रूप से सख्ती से प्रतिनिधि होखे के होखेला. संसद के सुनिश्चित कइल कि ऊ समाज के जनसांख्यिकीय संरचना के ठीक से देखावय, असंभव बा। एकरे अलावा, हम कइसे ई सुनिश्चित कर सकब कि महिला लोग के संख्या बढ़ला पर, महिला लोगन के विचार के बेहतर ढंग से प्रतिनिधित्व कइल जाई? सही, कानून के नजरिया के बनावे में भूमिका होला बाकिर कवनो कानून जे लोग के चुनाव के आजादी के रोक देबे के कोशिश करे ऊ लोकतंत्र के ओह आधार के अपमान ह जहाँ चुनाव के आजादी जरूरी बा। 1 सभी महिला शार्टलिस्ट: समानता के रास्ते पर? द्वारा Mediocre Dave, Dreaming Genius, 9 जून 2011 में कइल गइल |
validation-politics-pggsghwip-pro01b | एगो सच्चा आदर्श के प्रशंसा करे के चाही. औरतन के चुनाव में खड़ा होखे खातिर प्रोत्साहित करे के मतलब संख्या बनावे ना होखे के चाहीं: मेहरारू बहुत सक्षम बाड़ी सऽ आ बिना पुरुष नेता के मदद के भी चुनल जा सके लीं। शर्ली चिशोल्म, 21 मई 1969 के वाशिंगटन, यू.एस. में कांग्रेस में लैंगिक समानता पर एगो प्रसिद्ध भाषण में, एगो समान भावना व्यक्त कइलें: "महिला के अइसन सुरक्षा के जरूरत नइखे जेकरा के पुरुष के जरूरत ना होखे। हमनी के जरूरत बा कानूनन के जे काम करे वाला लोग के सुरक्षा करे, उनका के उचित वेतन, सुरक्षित काम के हालात, बेमारी आ बर्खास्तगी से सुरक्षा आ सम्मानजनक आ आरामदायक सेवानिवृत्ति के प्रावधान करे. मरद आउर मेहरारू के ई चीजन के बराबर जरूरत होला. एगो लिंग के दुसर लिंग के तुलना में सुरक्षा के जादा जरूरत बा, इ पुरुष वर्चस्ववादी मिथक ह, जवन कि सफेद वर्चस्ववादी मिथक के रूप में हास्यास्पद आउर सम्मान के अयोग्य ह, जवन कि समाज एह समय खुद के ठीक करे के कोशिश करत बा"1. सीट के कोटा महिला लोग के दिहल जाए या खाली महिला लोग के चुने के बात कइल जाय त ई एगो निंदनीय भावना के संकेत होई कि महिला लोग अपना योग्यता के आधार पर सफल ना हो सकेली आ पुरुष लोग अपना स्वभाव से श्रेष्ठ बा। ई प्रेरणादायक रोल मॉडल ना बनावेला. 1 शर्ली चिशोल्म के भाषण, महिला खातिर समान अधिकार के पूरा प्रतिलेख: |
validation-politics-pggsghwip-pro03a | वास्तव में एगो प्रतिनिधि सरकार बनावे खातिर, संख्या के बढ़ावल जरूरी बा ताकि समाज में संख्या के सही तरीका से प्रतिबिंबित कइल जा सके. महिला सब के शॉर्टलिस्ट आ अन्य कृत्रिम तरीका से चुनल जाए के एगो तेज आ प्रभावी तरीका बा एकरा खातिर। इहां तक कि डेविड कैमरन, जे कि महिला के सकारात्मक भेदभाव के पारंपरिक विरोधी हवें, जब उनकरा से पूछल गइल कि क्या मेरिटोक्रेसी ज्यादा वांछनीय रहे, उ कहलन "ई काम ना करेला"; "हम कई साल से एकर कोशिश कइले बानी आउर बदलाव के दर बहुत धीमा रहे. अगर रउआ बस दरवाजा खोल के कह दीं कि आपके स्वागत बा, अंदर आईं अउर उ लोग खाली सफेद [पुरुष] चेहरा के लहर देख लेव त ई बहुत स्वागत योग्य बात ना होई"1. दरअसल, हंसार्ड सोसाइटी के एगो हालिया रिपोर्ट2 में कहल गइल बा कि यूके के संसद में महिला लोगन के संख्या में कमी आ सकेला जबले सकारात्मक कार्रवाई ना कइल जाई3. सारा चाइल्ड्स, रिपोर्ट के शुरूआत करत कहली कि "जब तक कि सब दल समानता के गारंटी के उपयोग ना करी, जइसे कि सब महिला लोगन के शॉर्टलिस्ट, इ बहुत कम संभावना बा कि उ खाली सीट पर महिला लोगन के चयन करीहें" प्रतिनिधित्व के समानता हासिल करे खातिर बाध्यता जरूरी बा4. लेबर पार्टी 1990 के दशक में खाली महिला उम्मीदवारन के सूची बना के चुनाव करत रहल आ एह तरीका से कई गो जानल मानल महिला सांसद चुनल गइली सँ। न्याय आउर निष्पक्षता के खातिर सकारात्मक कार्रवाई बहुत जरूरी बा. 1 डेविड कैमरन: हम सब महिला लोगन के शॉर्टलिस्ट लगा देब - रोजा प्रिंस, द टेलीग्राफ, 18 फरवरी 2010 2 द हंसार्ड सोसाइटी 3 सब महिला लोगन के शॉर्टलिस्ट जरूरी बा, रिपोर्ट में कहल गइल बा - ओलिवर किंग, द गार्जियन, 15 नवंबर 2005 4 सभी महिला लोगन के शॉर्टलिस्ट के आह्वान - डेविड बेंटले, द इंडिपेंडेंट, 11 जनवरी 2010 संसद के हमनी के समाज के प्रतिनिधित्व करे के चाहीं आ एकरा खातिर मेहरारूवन के संख्या में बड़हन बढ़ोतरी करे के चाहीं जवना के खाली सकारात्मक भेदभाव से हासिल कइल जा सकेला। दुनिया भर के संसद में महिला लोगन के आवाज के कमी, समाज में पुरुषवादी पूर्वाग्रह के प्रतीक बा। महिला लोग जनसंख्या के आधा से बेसी बा, लेकिन हाउस ऑफ कॉमन्स के 20% से कम महिला सदस्य बा लोग। 2011 तक ले, अमेरिका में प्रतिनिधि सभा में खाली 72 गो औरत रहली (जे कुल प्रतिनिधि लोग के 16.6% हिस्सा रहलें) । |
validation-politics-pggsghwip-con02a | महिला लोग के संख्या में कृत्रिम वृद्धि जरूरी नइखे, काहे कि राजनीति में महिला लोग के दृश्यता बढ़ावे खातिर अन्य, कम हस्तक्षेपकारी, विकल्प मौजूद बा। स्वाभाविक रूप से औरत लोग के राजनीति में (आ अउरी पुरुष प्रधान संस्था में भी) आ बिजनेस में पुरुषन जइसन भागीदारी के समान अवसर मिले के चाहीं; लेकिन ओह लोग के एह से बेसी अवसर ना मिले के चाहीं; ऐन विडेकोम्ब तर्क दिहली कि महिला कार्यकर्ता, जइसे कि सुफ्रेगेट्स, "बराबरी के अवसर चाहत रहली, विसेस विशेषाधिकार ना"[1] कई लोग के मानना बा कि शिक्षा जइसन दोसर सशक्तिकरण कार्यक्रम समान अवसर पैदा करे खातिर ज्यादा कारगर होई आउर कम विवाद पैदा करी जवन कि अंततः कारण खातिर प्रतिकूल हो सकेला. सांख्यिकी के हिसाब से, दुनिया में 1 बिलियन लोग निरक्षर बा; एह में से दो तिहाई महिला लोग बाड़ी स2. शिक्षा सबसे महत्वपूर्ण औजार ह जे महिला के आदमी के बराबर अवसर देवेला, खासकर के विकासशील देशन में. एहसे ई सुनिश्चित होई कि मेहरारू लोग भी अपना देश के शासन में शामिल होखसु। इ भी ध्यान देवे के चाही कि दुनिया भर में स्थिति में सुधार हो रहल बा। कनाडा में 2011 के चुनाव में रिकॉर्ड 76 उम्मीदवारन के चुनाव भइल, जबकि पिछला चुनाव में 69 उम्मीदवारन के चुनाव भइल रहे। नॉर्डिक देश कुल में औसतन लगभग 40% महिला उम्मीदवार बाड़ी स, जवन कि आदर्श के रूप में बा काहे कि योग्यता के ध्यान में राखल जाए के चाहीं आ 50-50 के संभावना नइखे4. इराक में चुनाव में भी, सभ राजनीतिक दल के आपन उम्मीदवारन के सूची प्रस्तुत करे के रहे जेह में हर तीसरा आदमी औरत रहे; ई गारंटी देला कि कुल निर्वाचित प्रतिनिधि में से कम से कम 25% महिला लोग होखीं। सत्ता में रहे वाली औरतन के संख्या भी बढ़ रहल बा: वर्तमान में 20 देसन में एगो महिला नेता बाड़ी, अउर एह सूची में थाईलैंड के भी जोड़ल जाए के चाहीं, जे हाल ही में यिंगलुक शिनवात्रा के प्रधानमंत्री के रूप में चुनले रहे। एह बदलाव के दर से, समानता के प्राप्ति बहुत जल्दी होई आ सकारात्मक भेदभाव के विवाद आ भारी-भरकम हाथ के जरूरत ना रही। इ बात भी हो सकत ह कि इ कारण के खातिर हानिकारक भी हो सके. 1 सभी महिला शॉर्टलिस्ट , विकिपीडिया 2 महिला अउर साक्षरता , एसआईएल इंटरनेशनल 3 रेकॉर्ड संख्या में महिला लोग के चुनल गइल मीगन फिट्जपैट्रिक, सीबीसी न्यूज, 3 मई 2011 4 विश्व भर में महिला लोग के प्रतिनिधित्व , फेयरवोट 5 वर्तमान में सत्ता में महिला विश्व नेता 6 थाईलैंड: यिंगलुक शिनावत्रा महत्वपूर्ण चुनाव जीतली , बीबीसी, 3 जुलाई 2011 |
validation-politics-pggsghwip-con03a | महिला के सकारात्मक भेदभाव ही भेदभाव ह. खाली सकारात्मक भेदभाव के चमकावे से ई तथ्य ना छुपल जा सकेला कि ई भेदभाव ही बा. 1990 के दशक में लेबर पार्टी के नीति में महिला लोगन के पक्ष में संसदीय उम्मीदवारन के चयन में भेदभाव कइल गइल रहे, जवन कि सही में 1975 के सेक्स डिस्क्रिमिनेशन एक्ट के उल्लंघन मानल गइल, काहे कि ई संभावित पुरुष उम्मीदवारन के नुकसान पहुँचावेला1. कानून में बदलाव हो सकेला, लेकिन आपत्ति के सिद्धांत बनल रहेला आ महिला के नाम पर ही शार्टलिस्ट बनावल 2015 तक ही कानूनी रहेला2, जवन कि एकर सही वैधता के बारे में अनिश्चितता आ आरक्षण के स्तर के दर्शावेला। समानता अतीत के अन्याय के भरपाई करे खातिर पर्याप्त बा. सांसद लोग के सबसे बढ़िया होखे के चाहीं, आ ऊ लोग के चुनल जाए के चाहीं, ना त ई लोकतंत्र ना ह। खाली महिला उम्मीदवार के सूची बनवला से कुछ मामिला में चुनाव के उद्देश्य से बाधा आ जाला अगर उम्मीदवार के सूची सीमित रहेला। 1 सभी महिला शॉर्टलिस्ट , विकिपीडिया 2 चुनाव बिल से सभी महिला शॉर्टलिस्ट कानूनी बन जाई मैरी वूलफ, द इंडिपेंडेंट, 18 अक्टूबर 2001 |
validation-politics-pggsghwip-con01a | मानवाधिकार अधिनियम के अनुच्छेद 21 के खंड 1 आ 3 में कहल बा कि "हर आदमी के आपन देश के सरकार में सीधे या फिर स्वतंत्र रूप से चुनल गइल प्रतिनिधि के माध्यम से हिस्सा लेवे के अधिकार बा आ सरकार के अधिकार के आधार जनता के इच्छा पर आधारित होई; ई इच्छा समय-समय पर होखे वाला आ सही-सही चुनाव में व्यक्त कइल जाई जे सार्वभौमिक आ समान मताधिकार वाला होखी आ गुप्त मतदान या एकरे बराबरी के आजाद मतदान प्रक्रिया द्वारा कइल जाई। खाली मेहरारू उम्मीदवारन के सूची में आवे वाला उम्मीदवारन के मतदाता लोग स्वतंत्र रूप से ना चुनल करी, बलुक उनहन पर थोपल जाई। कुछ निर्वाचन क्षेत्र में खाली औरतन के नाम होई, अउर कुछ में ना, अउर ई पूरा तरह से मनमाना होई; लोग के उम्मीदवार के चुनाव बहुत अलग-अलग होई, एह बात के आधार पर कि ऊ कहाँ रहत बा, अउर ई अलोकतांत्रिक बा। संसद में महिला के खास संख्या में सीट दे के दल एह सार्वभौमिक कानून के उल्लंघन करत बाड़े जवन कि मतदाता के मौलिक मानवाधिकार पर असर डाले वाला बा. |
validation-politics-pggsghwip-con04b | अगर लोग के लगे कि महिला के नियुक्ति खाली ओकरे लिंग के कारण कइल गइल बा, ना कि ओकरा प्रतिभा के कारण, त ई महिला सांसद के स्थिति के बढ़ावे के बजाय नुकसान चहुँपाई: कई लोग के तर्क बा कि ऊ लोग खाली "टोकन महिला" बन जाई। कई प्रमुख महिला सांसद सिद्धांत के मामला पर सब महिला के शॉर्टलिस्ट के विरोध करत बाड़ी. ऐन विडेकोम्ब दावा कइली कि ई "महिला के अपमान" हवेः उ कहली, "न तो मार्गरेट थैचर के आउर न ही हमरा संसद में आवे खातिर अइसन मदद के जरूरत रहे"3. एगो अलग समय में, एन विडेकोम्ब कहलें: "योग्यता के अवधारणा खिड़की से बाहर जात बा. हमरा एह बात से कवनो मतलब नइखे कि सांसद मर्द बा कि औरत, काला बा कि गोरा, अमीर बा कि गरीब, बूढ़ बा कि जवान। जवन महत्व बा उ ह उनकर काम के गुण. हम वास्तव में कवनो खास श्रेणी खातिर लक्ष्य ना बना सकीं। इ स्पष्ट रूप से अपमानजनक बा काहे कि इ सुझाव देला कि महिला लोग अउर जातीय अल्पसंख्यक लोग आपन योग्यता पर ऐसन जगह पर ना पहुँच सकत बा"4. चाहे ई सही बा कि कम सक्षम उम्मीदवार के महिला उम्मीदवारन के सूची में जगह मिलेला, लेकिन ई बात सही बा कि लोग एकरा के अइसन मानेला। एहसे एह लोग के विचार के खुल के वोट से चुनल गइल सांसदन से कम गंभीरता से लिहल जा सकेला आ ई लोकतांत्रिक नइखे। ई औरत लोग के लड़ाई से बहुत बेहतर बा कि ऊ लोग संसद में आ के सम्मान पावे। 1 केवल महिला लोग के शॉर्टलिस्ट एगो परोपकारी स्टंट ह |
validation-politics-pggsghwip-con02b | बाकी विकल्प के राजनीति के स्थिति पर पर्याप्त रूप से बड़ या पर्याप्त रूप से तेज़ प्रभाव ना पड़ेला. अधिकतर महिला लोग ई पावेला कि "जहाँ भी महिला लोग सार्वजनिक पद खातिर आपन इच्छा आ आत्मविश्वास के संकेत देले बा, उ लोग के प्रयास पुरुष प्रधान प्रशासनिक संरचना के कारण विफल रहेला"1. शिक्षा आ दोसर अइसन अप्रत्यक्ष तरीका से निश्चित रूप से महिला लोग के सशक्त बनावे के होई, लेकिन खाली इहे पर्याप्त नइखे कि महिला सांसद के संख्या बढ़े। राजनीति में महिला लोग के प्रोफाइल बढ़ावे खातिर शॉर्टलिस्ट आ कोटा जरूरी बा, आ ई तब ले जरूरी रही जब ले एह तरह के कमी ना हो जाव। शिक्षा एगो दीर्घकालिक रणनीति के एगो महत्वपूर्ण हिस्सा ह, लेकिन हमनी के अल्पकालिक गति के भी जरूरत बा। सकारात्मक भेदभाव महिला लोग के एगो अस्थायी मंच देला जहाँ से ऊ लोग आवे वाली पीढ़ी खातिर कुछ बदलाव ला सकेली। 1 "डायरेक्टर महिला लोगन खातिर नेतृत्व पद खातिर सकारात्मक कार्रवाई के आह्वान कइलें", आधुनिक घाना, 19 दिसंबर 2006 |
validation-politics-dhwdtnw-pro05a | सब देसन के आत्मरक्षा के अधिकार बा भले ही उ लोग पारंपरिक हथियारन से अइसन करे के क्षमता ना रखे। अंतर्राष्ट्रीय समाज के आधार के रूप में राज्य के आत्मरक्षा के अधिकार बा, आ ई अधिकार छोटहन, सामरिक परमाणु हथियारन के रखले तक ले बा। अक्सरहा राज्यन के पास पारंपरिक हथियारन से आपन बचाव करे के क्षमता के अभाव होखेला. ई छोट आ गरीब देशन खातिर त बहुत जरूरी बा। छोट-छोट राज्य, जे धनी बा, भी बाहरी आक्रमण के शिकार हो सकेला, काहेकि उनकर धन उनकर जनशक्ति के कमी के पूरा ना कर सकेला. जब सामरिक परमाणु हथियारन से लैस होखेलन, त सब राज्य एक-दूसरे के नुकसान पहुँचावे के क्षमता के मामला में बराबर हो जालन. अगर एगो बड़हन राज्य एगो छोट पड़ोसी पर हमला करे के कोसिस करे या ओकरा के डरावे के कोसिस करे, त ऊ एकरा के प्रभावी ढंग से रोक ना सके, काहे कि छोट राज्य के पास कुछ ठीक से लगावल छोट परमाणु मिसाइलन के साथ संभावित हमलावर के सैन्य क्षमता के गंभीर रूप से नुकसान पहुँचावे या नष्ट करे के शक्ति होई [1]. एकर एगो उदाहरण ह जॉर्जिया पर रूसी सैनिकन द्वारा 2008 में आक्रमण, जे शायद कभी ना भइल रहित अगर जॉर्जिया के पास सामरिक परमाणु हथियारन के शस्त्रागार रहित, काहे कि रूस दू बेर सोचले रहित जब इ विचार करत रहल कि एकर बड़ टैंक संरचना के एकही सुस्थापित सामरिक वारहेड से मिटा दिहल जा सकेला. जाहिर बा कि परमाणु हथियार कई तरह से राज्यन के बराबरी करे में मदद करेला, चाहे उ केतना बड़ होखे, अउर उ राज्यन के अपना के अउरी बेहतर तरीका से बचावे में मदद करेला. [1] द इकोनॉमिस्ट. 2011 में आईल घटना दुनिया के खतरा में डाल रहल एगो प्रतिद्वंद्विता. द इकोनोमिस्ट. उपलब्ध बाटेः |
validation-politics-dhwdtnw-pro04b | अमेरिका आ रूस के सामरिक परमाणु हथियारन के छोड़ देवे के अनिच्छा से कुछ हद तक पाखंड के पता चलल बा जवन कि न्यू स्टार्ट में चल रहल बा. एह संधि के मकसद कुछ परमाणु हथियारन के ना बलुक ओकरा के पूरा तरह से खतम करे के होखे के चाहीं। एकरे अलावा, सामरिक परमाणु हथियार अपने बड़हन रणनीतिक समकक्षन के तुलना में अधिक खतरनाक हवें काहे कि ई बहुत छोट हवें, आउर एही से वास्तव में उपयोग करे खातिर खुद के अनुकूल बनावलन, जे कि बढ़त के गंभीर जोखिम पैदा करेला. |
validation-politics-dhwdtnw-pro04a | सामरिक परमाणु हथियारन के कब्जा से पैदा भइल सुरक्षा के भावना राज्यन के स्थायी परमाणु शस्त्रागार के बंद करे खातिर राजनीतिक इच्छाशक्ति देई. सामरिक परमाणु हथियारन के विकास आ तैनाती के रूस आ अमेरिका के बीच हाल में भइल नया स्टार्ट समझौता के तहत बंद कइल गइल हजारन रणनीतिक परमाणु मिसाइल आ लांचर सभ के सही जगह पर इस्तेमाल के रूप में देखल जा सके ला। एह समझौता के तहत सामरिक परमाणु हथियारन के प्रसार रोके के दिशा में एगो बड़हन कदम बा। संधि में सामरिक परमाणु हथियारन के छूट दिहल गइल बा, एह में अबले विकसित ना भइल छोटहन परमाणु हथियारन के भी शामिल कइल गइल बा, काहे कि अमेरिका आ रूस दुनों सामरिक परमाणु हथियारन के अपना राष्ट्रीय सुरक्षा खातिर महत्वपूर्ण माने ला। बड़ संख्या में सामरिक परमाणु हथियारन के कम क्षमता वाला सामरिक हथियारन के कम मात्रा में बदलला से संभावित रूप से दुनिया के नष्ट करे वाला हथियारन के प्रसार से दूर एगो प्रमुख आंदोलन के चिह्नित कइल जाला. एकरे अलावा, अप्रयुक्त रणनीतिक हथियारन के प्रसार से सामरिक रूप से व्यवहार्य, छोट परमाणु हथियारन के प्रसार के आंदोलन के संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस, आउर गैर-प्रसार नीति के पालन करे वाला दुसर देसन के नागरिक के डर के कम करे के साधन के रूप में उपयोग कइल जा सकेला कि उनकर देश के परमाणु रक्षा न केवल अभी भी व्यवहार्य हवे, बल्कि अधिक व्यावहारिक हवे. |
validation-politics-dhwdtnw-con03b | एह बात के सुनिश्चित करे खातिर सुरक्षा उपाय कइल जा सकेला कि परमाणु हथियारन पर अधिकार के अधिकार के सीमा ना बढ़ावल जाव। उदाहरण खातिर, लॉन्च कोड के केंद्रीय नियंत्रण, हथियार के कुल रणनीतिक सुरक्षा के जोखिम के बिना, बिखरे के तैनाती आउर सामरिक नियंत्रण के अनुमति दे सकेला. एकरे अलावा, पाकिस्तान के मामला में, इ अधिक संभावना प्रतीत होत बा कि एकर सामरिक परमाणु हथियार के तैनाती बस देश में संभावित भारतीय घुसपैठ के खातिर एगो अतिरिक्त निवारक के रूप में काम करी. पाकिस्तान के ई अधिकार बा कि ऊ आपन रक्षा करे खातिर हर संभव तरीका अपनावलसि, एह में सामरिक परमाणु हथियारो शामिल बा. |
validation-politics-dhwdtnw-con04a | एगो राज्य द्वारा सामरिक परमाणु हथियारन के विकास से वैश्विक हथियारन के एगो नया दौड़ शुरू हो जाई. जब एगो राज्य एगो नया सैन्य तकनीक विकसित करेला जवन संभावित रूप से रणनीतिक संतुलन के अपना पक्ष में बदल सकेला, त दोसर देश तुरंत ध्यान देला आउर खुद प्रौद्योगिकी के विकसित करे के प्रयास करेला. शीत युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका आउर सोवियत संघ के बीच परमाणु हथियारन के दौड़ चरम पर पहुँच गइल, दुनों राज्य नया, घातक, आउर अधिक प्रचुर मात्रा में परमाणु शस्त्रागार बनावे खातिर भारी मात्रा में धन आउर संसाधन खर्च कइलस. सोवियत संघ के बिखरला के बाद से, परमाणु हथियारन के दौड़ कम हो गइल बा. हाल में अमेरिका, रूस आ चीन नया, छोट परमाणु हथियार बनावे के कोशिश कइलें, आ एमएडी के बाहर एह तरह के हथियार के इस्तेमाल के चर्चा कइलें, एहसे परमाणु हथियारन के रफ्तार 21वीं सदी में ले आवे के खतरा बढ़ गइल बा। अगर परमाणु हथियार राज्यन के सामरिक फैसला में घुसल शुरू हो जाले, बंकर-बस्टिंग से ले के कवच के ढाल के नष्ट करे तक, त ई डर के ऊ खास ताकत के धारण कइल बंद कर दिहें जवन द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से एकरा के युद्ध में इस्तेमाल होखे से रोकले बा. आसान उपयोग, कम जवाबदेही वाला हथियार बनावे के दौड़, जबकि ओकर उपयोग के खिलाफ वर्जित चीज के कम करत, आपदा के एगो नुस्खा बा. 1 जरविस, रॉबर्ट. २००१ में पैदा भइल. "बिना उद्देस्य के हथियार? शीत युद्ध के बाद के युग में परमाणु रणनीति". बिदेसी मामला |
validation-politics-dhwdtnw-con03a | सामरिक परमाणु हथियारन के तैनात करे के तरीका उनकर उपयोग के नियंत्रण क्षेत्र के कमांडर के सौंपल गइल बा, जे संभावना के बहुत बढ़ावेला कि संघर्ष के स्थिति में उनकर उपयोग कइल जाई. सामरिक परमाणु हथियार आपन रणनीतिक समकक्षन के तुलना में बहुत छोट होला, आउर एकरा के बेसी संख्या में आउर दुश्मन के करीब तैनात करे खातिर डिजाइन कइल गइल बा. परमाणु युद्ध के संभावना के विचार करत समय इ वास्तविकता के कई नकारात्मक परिणाम होला. सबसे पहिले, सामरिक परमाणु हथियारन पर नियंत्रण जरूरी रूप से क्षेत्र के कमांडरन के दिहल जाला, काहे कि ऊ दुश्मन के लगे तैनात हथियारन खातिर वॉरहेड आउर डिलीवरी सिस्टम दुनों के नियंत्रित करेलें. ई जरूरी बा कि परमाणु हथियार के इस्तेमाल करे वाला ट्रिगर-हल्दी कमांडर के संभावना बढ़े, आ एकरा के रोके के बहुत कम व्यावहारिक तरीका बा। दूसरा, एह सब के तैनाती के स्थिति के चलते, अगर दुश्मन कवनो देश के इलाका में घुस जाव, त ओकर सामरिक परमाणु हथियार बैटरी के आक्रमणकारी द्वारा कब्जा करे के खतरा हो सकेला. इ "उपयोग करीं चाहे खो दीं" समस्या पैदा करेला, आउर जब इ तथ्य के साथे जोड़ल जाला कि हथियार व्यक्तिगत क्षेत्र कमांडर के प्रत्यक्ष नियंत्रण में होला, त हथियार के उपयोग कइल जा सकेला. नतीजा में शत्रुता के तेजी से बढ़ोतरी होई, आउर संभवतः पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध होई. उदाहरण खातिर, पाकिस्तान में, सामरिक परमाणु हथियार तैनात कइल गइल बा आउर युद्ध के अभ्यास एगो भारतीय आक्रमण के संभावना खातिर कइल गइल बा (द इकोनॉमिस्ट, 2011) । युद्ध के खतरा अउरी परमाणु प्रलय के खतरा केवल सामरिक परमाणु हथियार से बढ़ेला. 1 द इकोनॉमिस्ट. 2011 में आईल घटना "एक प्रतिद्वंद्विता जवन दुनिया के खतरा में डाल देले बा". द इकोनोमिस्ट. |
validation-politics-dhwdtnw-con01a | सामरिक परमाणु हथियार के डिजाइन आउर निर्माण करे में बहुत महंगा बा, फिर भी शायद ही कौनो नया रणनीतिक मूल्य होई. हाल के दसक में देश कुल कई अरब डॉलर खर्च क के सामरिक परमाणु हथियार विकसित कइलस स, एह आसा में कि ऊ लोग आपन परमाणु ताकत के पद बरकरार रख सके आ कई तरह के भयानक हथियार बना सके। हालाँकि, इ हथियारन में से अधिकतर के वास्तविक उपयोगिता बहुत कम बा. अमेरिका में भारी खर्चा पर बनावल जा रहल रॉबस्ट न्यूक्लियर अर्थ पेनेट्रेटर (आरएनईपी) जइसन हथियार के डिजाइन दुश्मन के बंकर के नष्ट करे खातिर गहिराई में खोद के बनावल गइल बा, लेकिन ई अभी तक काम ना कर सकेला, काहे कि ई हथियार अभी तक जमीन के नीचे जरूरी दूरी के दसवाँ हिस्सा भी ना खोद सकेला ताकि विस्फोट के जगह के आसपास के क्षेत्र में रेडियोधर्मी गिरावट के रोकल जा सके। असल में, कई वैज्ञानिक लोग कहेला कि इ हथियार एगो मिथ्या हवे आ बिना भारी नुकसान के जोखिम उठावे के एकर काम कभी भी ना होई. एकरे अलावा, ई संभावना कम बा कि कई राज्य परमाणु हथियार के इस्तेमाल के उचित माने, चाहे ओकर आकार का होखे. एह अंतर्राष्ट्रीय वर्जित चीज के शांति के दिशा में एगो सकारात्मक कदम मानल जाए के चाहीं, आ एहमें सामरिक फायदा के खोज में अतिउत्साही सरकारन के हाथ ना पड़े के चाहीं। कुल मिलाके, सामरिक परमाणु हथियार ज्यादातर मामला में महँगा धूल-संग्रहक से कुछ ज्यादा साबित ना होखी. 1 यूनियन ऑफ कंसर्नड साइंटिस्ट्स. २००५ में पैदा भइल। "मजबूत परमाणु धरती के घुसपैठ करे वाला". |
validation-politics-dhwdtnw-con02b | एमएडी दुनिया के सुरक्षा बनाए रखे के एगो प्रभावी साधन नइखे. ई एह बात पर निर्भर बा कि राज्य एक-दूसर पर परमाणु हथियारन से हमला करे से डेरात होखें, लेकिन सिद्धांत के बावजूद अइसन करे के खतरा बनल रहेला. एहमें बहुत अधिक अंतर्निहित जोखिम बा आउर हथियारन के जमा आउर प्रसार के रूप में, उनकर उपयोग के बहुत वास्तविक संभावना बढ़ावता1. साथ ही, अगर कवनो नाजायज देश के परमाणु हथियार के इस्तेमाल कवनो दोसर देश के खिलाफ कइल जाव त ओह देश के बदला लेवे के कवनो तरीका जरूर होखे के चाहीं। समस्या ई बा कि अइसन हमला में इस्तेमाल होखे वाला हथियार कच्चा होखी आ पच्छिमी परमाणु शक्तियन के परिष्कृत परमाणु हथियार जइसन नुकसान करे में असमर्थ होखी. ई सवाल के जवाब देवे में मुश्किल करेला कि आनुपातिक प्रतिक्रिया के मतलब का होला. उदाहरण खातिर, उत्तर कोरिया अगर कबो परमाणु हथियारन से संयुक्त राज्य अमेरिका या ओकर सहयोगी देशन पर हमला करे में सक्षम हो जाव, त ओकर कच्चा मिसाइलन के जवाब दिहल जाई, लेकिन संभवतः परमाणु मिसाइल के आकार के रणनीतिक प्रतिक्रिया ना दिहल जाई. एही कारण से, छोट, बेसी बहुमुखी परमाणु हथियारन के विकास से ई रणनीतिक विचारन के प्रबंध कइल आसान हो जाला, आउर रणनीतिक परमाणु मिसाइल के वर्तमान कुंद साधन द्वारा अनुपलब्ध प्रतिक्रिया के एगो श्रृंखला के अनुमति मिलेला. 1 सैगन, स्कॉट डी. 1993 सुरक्षा के सीमा: संगठन, दुर्घटना, अउरी परमाणु हथियार. प्रिंसटन: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03b | सुधार के सबसे कट्टरपंथी प्रस्ताव के तहत भी, खामियां मौजूद रहीहें आउर उम्मीदवार के जादा खर्च करे या वैकल्पिक माध्यम से आपन दर्शक तक पहुंचे में सक्षम बनावेनी. ई ठीक ओही तरह के विकास रहे जेकरा चलते सुधारक लोग नरम-पैसा के खामियाजा के बंद कइल चाहत रहे. जइसे कि कर प्रणाली के साथ, नियमन जेतना अधिक विस्तृत होला, ओतना ही अधिक अस्पष्ट आउर विकृत तरीका एकरा के टालल खातिर अपनावल जाला. सरकारी कार्यालय में वास्तव में अधिक टर्नओवर होला, जवन कि वर्तमान चुनाव वित्त व्यवस्था के कुछ आलोचक स्वीकार करे के चाहत बाड़े. सेवानिवृत्ति, घोटाला, आ पार्टी संसाधन के सावधानी से आवंटन कई तरह के परिदृश्य में कारोबार के संभव बनावेला। टर्नओवर के भी महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव पड़ेला, जइसन कि टर्म लिमिट के आलोचक लोगन द्वारा इंगित कइल गइल बा. नया पद धारण करे वाला लोग जेतना अधिक बेर आपन नौकरी शुरू करेलें, नया कांग्रेस या अन्य विधायी निकाय खातिर "सीखने के वक्र" ओतने अधिक बन जाला. एकरे अलावा, चुनौती देवे वालन खातिर परभाव अलग हो सकेला. आर्थिक सीमा से सबसे लोकप्रिय उम्मीदवारन के फायदा होला जिनका पास पहिले से ही समर्थन के बड़ आधार बाटे. राजनीतिक अल्पसंख्यक, नया आवे वाला, आ बहिष्कृत लोग के ई मुश्किल लागी कि पर्याप्त लोग के पास पहुँचल जा सके जेकरा से उ लोग के जरूरत के पइसा छोट-मोट दान से मिल सके। वित्तीय सीमा के चलते भविष्य में अइसन अभियान के संभावना अउरी कम हो गइल बा. |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05a | गुमनाम रहला से अमेरिकी राजनीति में पइसा के विकृत प्रभाव बढ़ जाला. "इश्यू विज्ञापन" आ सुपर पीएसी में योगदान के गुमनाम राखे के अनुमति दिहल जाए से अमेरिकी राजनीति पर पइसा के क्षीणकारी प्रभाव बढ़ जाला। बिना ई जाने कि कौनों खास "इश्यू विज्ञापन" खातिर धन कहाँ से आवेला, योगदानकर्ता लोग के इरादा छिपावल जा सके ला आ मुद्दा सभ के राजनीतिक रूप से स्वीकार्य अभियान में बदल दिहल जा सके ला, योगदानकर्ता लोग के खुद के आ आपन एजेंडा छिपावे के अनुमति दे के [1] । "अमेरिका फ्यूचर फंड" [2] आ "अमेरिकी सीनियर लोग के गठबंधन" [3] जइसन नाँव के इस्तेमाल से राजनीतिक आस्था आ एजेंडा के नजर से छिपावल जाला, जे एह काम में योगदान करे वाला लोग के आलोचनात्मक मूल्यांकन के रोक देला आ एह काम में कौनों खास काम के ना करे के सलाह दिहल जाला। एकरे अलावा सुपर पीएसी के गुमनाम रहला से विदेशी योगदानकर्ता लोग के, जे लोग के अमेरिकी कानून द्वारा चुनाव अभियान में योगदान करे से मना कइल गइल बा, गुप्त रूप से चुनाव अभियान में योगदान करे में आसानी हो जाला, जे विदेशी कॉर्पोरेशन आ ओकरी हितन के अनावश्यक राजनीतिक प्रभाव दे के अमेरिकी लोकतंत्र के बिगाड़े में मदद करेला। सुपर पीएसी के गुमनामी लोगन के आपन इरादा के छिपावे आ अभियान के अपारदर्शी प्रचार में बदले के अनुमति देला, जवन उचित लोकतंत्र आ राजनीतिक बहस के क्षमता के दूर करेला. [1] "प्रचार वित्त: पर्दा के पीछे के $800,000 के अनदेखा करीं". अर्थशास्त्री 04 अक्टूबर 2010, एन. पीजी. जाल के खातिर. 30 नवम्बर 2011 के भइल। [2] इहि प्रकार [3] "इहि प्रकार [4] पार्नेल, सीन. "थिंक प्रोग्रेस" के एगो दोहा, "कैम्पेन फाइनेंसिंग रिफॉर्म के बारे में" आजादी खातिर आंदोलन प्रतिस्पर्धा नीति के केंद्र, 05 अक्टूबर 2010 जाल के खातिर. 29 नवम्बर 2011 के भइल। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05b | एगो अभियान में योगदान देबे वाला व्यक्ति के नाम जारी करे से ई पता ना चले कि कौनों राजनीतिक अभियान के विज्ञापन या रणनीति बनावे में कवन हित रहे। एकरे अलावा, ई राजनीतिक विज्ञापन के प्रचार के खिलाफ एगो तर्क बा, न कि ओह लोगन के नाम जारी करे खातिर जे उ विज्ञापन खातिर आर्थिक रूप से दान कइले बा. चुनाव अभियान के वित्त पोसन में सुधार के बाद भी राजनीतिक समानता ना मिलल आ एहसे धनी दानदाता या प्रमुख उम्मीदवारन पर असर ना पड़ल। अक्सर, सबसे सच्चा जमीनी स्तर के उम्मीदवार आउर अभियान अइसन नियम से बोझिल हो जालन. 2000 में मैक वॉरेन टेक्सास से कांग्रेस खातिर चुनाव लड़लें आ आपन आधा धन के मात्र 40,000 डॉलर खर्च कइलें। दू गो साहित्य में ई नोटिस ना मिलल कि ई साहित्य समिति द्वारा भुगतान कइल गइल बा आ एहसे उनुका अभियान पर $1,000 के जुर्माना लगावल गइल। [1] [1] स्मिथ, ब्रैडली. "चुनाव वित्त सुधार के मिथक" चुनाव अभियान वित्त: सुधार के समस्या अउरी परिणाम. एड के खातिर रॉबर्ट बोटराइट. न्यूयॉर्क: इंटरनेशनल डिबेट एजुकेशन एसोसिएशन, 2011 46 से 62 के बीच में. P.59 करेला |
validation-politics-pgvhwlacc-pro04b | चुनाव अभियान के वित्तपोषण में सुधार के सबसे आमूलचूल प्रस्ताव भी अभी तक कॉर्पोरेट या यूनियन के योगदान के समाप्त नइखे कइले. अइसन प्रतिबन्ध के अभाव में, बड़ संगठन के व्यक्तिगत मतदाता के दान के बाढ़ लेवे के संभावना अभी भी मौजूद बा. एकरे अलावा, सिविल सोसाइटी, बिजनेस आ बिसेस हित समूह के आवाज पर रोक लगावल भी अभिव्यक्ति आ सभा के आजादी के अधिकार के उल्लंघन के एगो अउरी रूप हवे। केकरा ई कहे के बा कि संघ के सदस्य के राजनीतिक कार्रवाई समिति में योगदान ओतना महत्व के बात नइखे जेतना उ लोग के व्यक्तिगत इशारा होला जब उ लोग खुद के उम्मीदवार के दान देला? ई उचित बा कि संघ के सदस्य या शेयरधारक आपन नेता लोग पर भरोसा करे लें कि ऊ लोग आपन पइसा के इस्तेमाल आपन हित के बेहतरीन ढंग से आगे बढ़ावे खातिर कर सके लें। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03a | एगो अउरी सुधार सुपर पीएसी के सीमित करे के बा जेकर असर उम्मीदवारन खातिर एगो समान खेल मैदान बनावे पर पड़े वाला बा। बहुत बड़ नेतृत्व क्षमता वाला उम्मीदवार, लेकिन छोट बटुआ वाला लोग संसाधन के कमी के कारण असफल हो गइल बा. सुधारल चुनाव अभियान वित्त प्रणाली के तहत, बढ़िया वित्त पोषित उम्मीदवारन खातिर खाली पइसा के चलते जीतल मुश्किल हो जाई. वर्तमान प्रणाली में मौजूदा उम्मीदवारन के आपन चुनौती देवे वालन से एक अनोखा फायदा बा काहे कि उ लोग के सीधा संबंध धन के महत्वपूर्ण स्रोत से बा। चुनाव अभियान के वित्त पोषण सुधार चुनाव के अधिक प्रतिस्पर्धी बना दिही आउर ई तरह से राजनीति में उच्च टर्नओवर या "ताजा खून" के बढ़ावा दिही. पुरान रूढ़िवादी विचारन के चुनौती देवे अउर नया विचारन के सामने लावे खातिर ई बहुत जरूरी बा। एहसे जातीय अल्पसंख्यक आ मजदूर वर्ग के लोग के चुनाव लड़ल आसान हो जाई - अइसन लोग के अब भारी धन जुटावे के जरूरत बा, एहसे ई लोग के चुनाव लड़ल बहुते मुश्किल हो गइल बा। तीन गो चुनावी दौर में पच्चीस गो राज्यन के मौजूदा चुनाव में शामिल लोग के मात्रात्मक विश्लेषण से पता चलल कि चुनाव अभियान खातिर वित्त के कानून में बढ़ोतरी से मौजूदा चुनाव में नया लोग के चुनाव लड़ला के संभावना बढ़ गइल बा। [1] धन जुटावे के रोक वाला वित्तपोषण कानून अल्पसंख्यक पार्टी आ स्वतंत्र उम्मीदवार के संभावना बढ़ावेला आ चुनाव प्रतिस्पर्धा के दर बढ़ावेला। नतीजा ई भइल कि चुनौती देवे वाला लोग के लागत बा कि मौजूदा सरकार के खिलाफ उनके बेहतर मौका बा. [1] हैम, कीथ ई., आ होगन, रॉबर्ट ई., प्रचार वित्त कानून आ राज्य विधान सभा चुनाव में उम्मीदवारन के चुनाव, प्रचार वित्त: सुधार के समस्या आ परिणाम. एड के खातिर रॉबर्ट बोटराइट. न्यूयॉर्क: इंटरनेशनल डिबेट एजुकेशन एसोसिएशन, 2011, 2011 171 से 191 तक ले के बाटे. |
validation-politics-pgvhwlacc-con03b | ई ठीक एही से बा कि कुछ संगठन के खास हित होला कि ई बतावे के महत्व बा कि जब ऊ मुद्दा विज्ञापन या अभियान पहल के फंडिंग करेलें [1] । लोग राष्ट्रीय राइफल एसोसिएशन जइसन संगठन के बारे में एह तरह के पूर्वाग्रह आ विचार रखे के कारण बा. अगर एह संगठन के भागीदारी से कवनो ईमानदार मतदाता में संदेह पैदा हो जाव त ओह मतदाता के एह संदेह के बारे में सचेत होखला के अधिकार बा. [1] मैकइंटायर, माइक. "गुप्त प्रायोजक" के बारे में भी बात कइल जाय. न्यूयॉर्क टाइम्स 02 अक्टूबर 2010, एन. पीजी. जाल के खातिर. 30 नवम्बर 2011 के भइल। |
validation-politics-pgvhwlacc-con03a | गुमनाम रहला से ई सुनिश्चित हो जाला कि प्रचार के काम पहचान के हमला से ऊपर उठे। कुछ राजनीतिक समूह राजनीतिक रूप से समाज में उनकरे बारे में मौजूद धारणा के कारण से वंचित हवें. कुछ समूह के उनके जादे शक्तिशाली विरोधी राजनीतिक दल के समकक्ष लोगन द्वारा राजनीतिक दुश्मन मानल जाला आउर एही खातिर, ऊ लोग बिना खारिज क के राजनीतिक प्रवचन में सार्थक रूप से शामिल ना हो सके लें. इश्यू विज्ञापन में गुमनामी के अनुमति देवे से लोग आ समूह राजनीतिक भाषण के वित्त पोषित कर सके ला आ कुछ नीति आ राजनीतिक चर्चा के समर्थन कर सके ला, बिना कि कुछ समूह के सदस्य के सामाजिक धारणा उनकर राजनीतिक गतिविधि के दूषित करे। ई अमेरिका में बिसेस रूप से महत्वपूर्ण बा जहवाँ कुछ समूह के सदस्यता के राजनीतिक निष्ठा के साथे मेल खाती मानल जाला जइसे कि नेशनल राइफल एसोसिएशन आऊ रिपब्लिकन पार्टी के मामला में. 39% लोग कहेला कि अगर एनआरए द्वारा समर्थन दिहल जाई त उ लोग कवनो उम्मीदवार के समर्थन करे के संभावना कम होखी, एहसे साफ बा कि एनआरए एगो अभियान के नामजद रूप से समर्थन कर सकेला. [1] गुमनामता व्यक्ति लोग आ संगठन सभ के राजनीतिक गतिविधि के कुछ रूप सभ के अधिकार देला जे अगर अइसन ना भइल रहित त वोटर लोग द्वारा खारिज कइल जा सकत रहे। एही से, गुमनाम रहे के अनुमति कम पक्षपातपूर्ण नीति चर्चा के अनुमति देवेला. [1] जेन्सेन, टॉम, अमेरिकी लोग एनआरए के समर्थन के नकारात्मक मानेला, पब्लिक पॉलिसी पोलिंग, 5 फरवरी 2013, |
validation-politics-pgvhwlacc-con01a | निगम मूल रूप से व्यक्ति से अलग होला आउर राजनीति के अलग तरीका से प्रभावित करे के अधिकार होला. अइसन नियम जवन एगो व्यक्ति के काम करे के बा ऊ निगम के नियम से अलग बा आ अइसन बनल रहे के चाहीं। निगम आ व्यक्ति दू गो अलग-अलग संस्था हवें आ ई लोग अलग-अलग हित के प्रतिनिधित्व करे लें। जबकि एगो व्यक्ति आपन हित के हिसाब देवेला, एगो कंपनी बड़ संख्या में लोगन के प्रतिनिधित्व करेला आउर ऊ लोग में से कउनो के भी विचार के पूरा तरह से प्रतिनिधित्व ना कर सकेला. एहसे कई गो बड़हन कंपनी एक चाहे दूसर पार्टी के पक्षधर होखला पर वास्तव में दुनों पार्टी के दान देले बाड़ी स, उदाहरण खातिर, जुलाई 2012 तक हनीवेल इंटरनेशनल $2.2 मिलियन से बेसी दान देले रहल जेह में से 63% रिपब्लिकन के आ बाकी हिस्सा डेमोक्रेट के दिहल गइल। [1] ई कंपनी स्पष्ट रूप से दुनों तरफ से बाजी मारलस, संभवतः हालांकि उनकर वरिष्ठ कर्मचारी वास्तव में एक चाहे दूसर के समर्थन करत बाटे. अनुभव से पता चलल बा कि निगम के ओर से दिहल जा रहल बड़हन रकम से लगभग कभी वोट ना खरीदे जा सके बाकिर चुनाव के बाद नीति-निर्माता लोग से संपर्क कइल जा सके ला, जवन कि भ्रष्टाचार के स्तर पर गंभीर असर डाले ला। जबकि व्यक्ति लोग अक्सरहाँ लोकतांत्रिक भागीदारी के एगो काम के रूप में योगदान देवेला, हित समूह निवेश के रूप में अभियान में धन दान करे लें. एहसे, एकरा के नियंत्रित करे वाला नियम अलग-अलग होखे के चाहीं. बीसीआरए जइसन सुधार जे कॉरपोरेशन आ यूनियन सभ से दान के सीमा लगावे ला, व्यक्तिगत योगदान के संभव बनावे ला आ हित समूह के भूमिका आ परभाव कम करे ला। [1] मैकइंटायर, डगलस ए., आ हेस, अलेक्जेंडर ई. एम., 10 कंपनी सभ से बड़हन राजनीतिक दान करे वालीः 24/7 वॉल स्ट्रीट, हफिंगटन पोस्ट, 2 जुलाई 2012, |
validation-politics-pgvhwlacc-con02b | हालांकि आम टीवी देखे वाला के इ तुरंत साफ ना हो सके कि ई अभियानन के के फंडिंग करत बा, फंडिंग करे वाला लोग के नाम जारी करे के महत्व ई बा कि एह नामन पर शोध करे वाला पत्रकार लोग के इजाजत दिहल जाव आ लोग के कौनों निष्कर्ष पर पहुँचे के इजाजत दिहल जाव कि उम्मीदवारन के के फंडिंग केकरा द्वारा कइल जा रहल बा। इ बात उ दोसर तकनीक पर भी लागू होला जवन कि निगम प्रचार के टाल देवे खातिर उपयोग कर सकेला. फिर भी, अगर दानदाता के नाम जारी कइल जाय त जनता खातिर बिंदु के जोड़ल जाए के एगो बेहतर मौका बा. |
validation-politics-tsihsspa-pro02b | हवाई अड्डा पर प्रोफाइलिंग व्यक्तिगत अधिकार के उल्लंघन हवे काहे कि ई कुछ समूह के दूसर समूह के तुलना में बेसी लक्षित करेला आ नुकसान पहुँचावेला। सुरक्षा प्रोफाइलिंग से मुसलमान आ जातीय अल्पसंख्यक लोग के खास नुकसान होई काहे कि एह समूह के लोग के मुख्य रूप से प्रस्थान के गेट पर रोकल जाई आ ओह लोग पर अउरी जाँच कइल जाई। इ उनका के दुसर श्रेणी के नागरिक के रूप में महसूस कराई; उ लोग ई मान लीहें कि सरकार उनका के आतंकवादी मान लेले बा, भले ही उ निर्दोष होखें. नतीजतन, अरब, एशियाई आ अफ्रीकी मुसलमान, आ बहुसंख्यक मुस्लिम राज्यन से आवे वाला लोग के सुरक्षा प्रोफाइलिंग से सफेद लोग आ गैर-मुस्लिम लोग के तुलना में बहुत कम फायदा होई. अगर प्रस्ताव सही बा आउर प्रोफाइलिंग सफल बा त इ समूह के उड़ान के दौरान सुरक्षित रहे से लाभ हो सकेला, हालांकि बहुत अधिक लोग के उड़ान करे में सक्षम होए खातिर बहुत अधिक आउर विस्तृत जांच भी करे के पड़ेला. व्यक्तिगत अधिकार तब नुकसान उठावेलें जब कौनो खास व्यक्ति या समूह के खिलाफ अनुचित भेदभाव कइल जाले; कुछ अइसन जवन कि प्रोफाइलिंग, खासकर अगर एकर एगो जातीय घटक होखे त, ले आवेला. सरकार इहाँ के नागरिक के नस्ल आ धर्म के आधार पर असमानता के साथे व्यवहार करके आउर लाभान्वित करके व्यक्तिगत अधिकार के उल्लंघन करेले. |
validation-politics-tsihsspa-pro02a | प्रोफाइलिंग व्यक्तिगत अधिकार के अनुरूप होलाः प्रोफाइलिंग लोगन के बदनाम करे या उनकर अधिकार के उल्लंघन करे के बारे में ना होला. जइसे कि मार्क फार्मर तर्क देले: "इ हमरा अभी भी आश्चर्यचकित करेला कि सब्दन के एतना जल्दी से कैसे शैतानिक बनावल जा सकेला, इ खातिर शब्द के उल्लेख ही तर्कहीन आक्रोश पैदा करेला. प्रोफाइल के मतलब कवनो खास राष्ट्रीयता भा जाति के खिलाफ बेबुनियाद भेदभाव ना ह - एह मामला में एकर मतलब बा कि हवाई अड्डा पर लोग के आकलन अइसन मापदंडन के आधार पर कइल जाव जवन कि लाल झंडा खड़ा कर दे। [1] सुरक्षा के अउरी प्रभावी बना के, प्रोफाइलिंग, वास्तव में सभकर अधिकार के अउरी बेहतर सुरक्षा करी. बिर्मिंघम के मुस्लिम लेबर सांसद खालिद महमूद तर्क दिहलन: "हमरा लागत बा कि ज्यादातर लोग एह से बेसी पसंद करेलन कि उनकर प्रोफाइल बनावल जाव, ना कि उड़ा दिहल जाव. ई पूरा समुदाय के शिकार ना हो सकेला. हमरा त लागत बा कि लोग समझ जाई कि प्रोफाइलिंग जइसन कुछ चीज से ही सुरक्षा मिलेला। अगर लोग सुरक्षित उड़ान चाहेला त हमनी के क्रिसमस डे साजिश जइसन चीज के रोके खातिर उपाय करे के होई. प्रोफाइलिंग हमनी के भुगतान करे के कीमत हो सकेला. तथ्य ई बा कि एह आतंकी हमला के अंजाम देवे वाला या योजना बनावे वाला लोग में से अधिकतर लोग मुसलमान बा। [2] राज्य के ई सुनिश्चित करके अपना नागरिकन के सुरक्षा के दायित्व बा कि ओकर सुरक्षा तंत्र प्रभावी आ अनुकूलनीय होखो, भले ही एकर मतलब राजनीतिक शुद्धता आ प्रभावित लोगन के अधिकार से टकरा जाए। द रीगन लीगेसी फाउंडेशन के अध्यक्ष माइकल रीगन के अनुसार: "टेक्सास के फोर्ट हूड में राजनीतिक शुद्धता के चलते निर्दोष लोग के मौत भइल, जब मेजर निदाल मलिक हसन 13 लोग के गोली मार के मार दिहलें आ कई लोग के घवाहिल कर दिहलें, तबो जब उनके साथी अफसर लोग उनके कट्टरपंथी इस्लामवाद से जुड़ल आ एह बात के बारे में जानत रहलें। ई उहे राजनीतिक शुद्धता ह जवन हमनी के आज हवाई अड्डा आउर दोसर सार्वजनिक जगह पर करे के जरूरत से रोकत बा: सब यात्री के प्रोफाइलिंग". जब तक बढ़ल सुरक्षा से सभका के शुद्ध लाभ मिलेला, तब तक व्यक्तिगत अधिकार वास्तव में बेहतर तरीका से सुरक्षित रहेला, काहे कि यात्रा करे वाला सभ के विस्फोट ना होखे के बेसी संभावना होला। नागरिक के प्रतिस्पर्धी अधिकार के दावा के संतुलन में रखे के समय राज्य के ऊ नीति आउर शक्ति के उच्च प्राथमिकता देवे के चाही जे व्यक्ति के आतंकवादी हमला से बचावेला, ना कि नागरिक के प्रोफाइलिंग के परिणामस्वरूप पीड़ित आउर अलगाव के क्षणिक भावना से बचावेला. पहिले के समर्थन करे में असफलता के परिणाम के नुकसान बाद के नुकसान से बहुत, बहुत बड़ होला. एहसे राज्य के चाहीं कि आपन नागरिकन के व्यक्तिगत अधिकार के रक्षा करे के चाहीं, पहिले ई सुनिश्चित करे के चाहीं कि हवाई अड्डा पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग के व्यवस्था कइल जाव. [1] रीगन, माइकल. "अमेरिका के हवाई अड्डा सुरक्षा खातिर प्रोफाइलिंग उत्तर हवे". एथेंस बैनर-हेराल्ड. 27 नवंबर 2010 के ई बात भइल। [2] सॉवर, पैट्रिक. मुस्लिम सांसद: हवाई अड्डा पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग हमनी के भुगतान करे के बा कीमत ह। द टेलीग्राफ खातिर. 2 जनवरी 2010 के एकर स्थापना भइल। [3] रीगन, माइकल. "अमेरिका के हवाई अड्डा सुरक्षा खातिर प्रोफाइलिंग उत्तर हवे". एथेंस बैनर-हेराल्ड. 27 नवंबर 2010 के ई बात भइल। |
validation-politics-tsihsspa-pro01a | प्रोफाइलिंग प्रभावी आउर जरूरी बा: ई एगो अपरिहार्य तथ्य बा कि आज अधिकांश आतंकवादी कुछ जनसांख्यिकीय आउर श्रेणियन में फिट होला, आउर एही खातिर इ श्रेणियन के प्रोफाइल बनावे आउर इ प्रोफाइल में फिट होए वाला के भी अधिक बारीकी से जांच करे के लायक बा, काहे कि उनकर संभावित आतंकवादी होए के संभावना बहुत जादे बा. असरा क्यू. नोमानी 2010 में तर्क दिहलीः "एक अमेरिकी मुसलमान के रूप में, हम दुख के बात ई मान लेले बानी कि, एगो आम नामकरण बा जे अमेरिकी लक्ष्य पर नजर रखे वाला लोग के परिभाषित करेलाः एह में से कई गो मुसलमान बाड़ें - सोमाली मूल के किशोर के रूप में जेकरा के शुक्रवार के रात ओरेगन के पोर्टलैंड शहर में क्रिसमस के पेड़ के रोशनी के समारोह में कार बम विस्फोट करे के साजिश के आरोप में गिरफ्तार कइल गइल रहे। हमनी के प्रोफाइलिंग के वर्जित विषय के बारे में बात करे के बा काहे कि आतंकवाद विशेषज्ञ लोग ई मान रहल बा कि धार्मिक विचारधारा से आतंकवादी संगठन आ आतंकवादी लोग आम नागरिकन के खिलाफ जघन्य अपराध करे के संभावना बढ़ल बा, जइसे कि हवाई जहाज के आसमान में उड़ावल। निश्चित रूप से, इ आसान या आरामदायक बातचीत ना ह, लेकिन इ अइसन बा, जइसन हमरा विश्वास बा, कि हमनी के होखे के चाही". [1] ई प्रस्ताव के तहत सभ मुसलमान के निशाना ना बनावल जाई, बल्कि ओह लोग के निशाना बनावल जाई जे लोग के प्रोफ़ाइल में कुछ खास विशेषता होखे। 2010 में ब्रिटिश मुस्लिम फॉर सेक्युलर डेमोक्रेसी के डॉ. शज़ महबूब कहलें कि "हमनी देखले बानी कि कुछ खास तरह के लोग जे एगो खास प्रोफाइल में फिट बा - एगो खास जातीय पृष्ठभूमि के जवान - आतंकवादी गतिविधि में शामिल बा, आ एह तरह के यात्री के निशाना बनावल लोग के सुरक्षा के बढ़ियाँ एहसास दिही। प्रोफाइलिंग के एह प्रकार के सांख्यिकीय आउर खुफिया-आधारित साक्ष्य द्वारा समर्थित कइल जाए के चाहीं. मुसलमान दादी-नानी के रोके के कवनो मतलब नइखे". [2] यात्री लोग के नैतिकता आ नस्लीय पृष्ठभूमि के विवरण के अलावा कई तरह के जानकारी के उपयोग करके प्रोफाइल के संकलन कइल जाई आ ओह पर कार्रवाई कइल जाई। यात्री लोग के बारे में जानकारी पहिले से ही स्वेच्छा से दिहल जा रहल बा, एहसे ई जानकारी के उपयोग 60-70% यात्री लोगन के हटावे खातिर कइल जा सकेला, जिनका पर ध्यान न देबे लायक जोखिम बाटे। तब अत्याधुनिक स्क्रीनिंग तकनीक के बाकी यात्री लोगन पर लागू कइल जा सकेला, जिनका बारे में कम जानकारी जानल जा ला। नतीजतन, इ लोगन के उच्चतम स्तर के सुरक्षा जांच के अधीन करल जा सकेला, आउर कुछ मामला में, उड़ान से रोकल जा सकेला. [3] एविएशन सिक्योरिटी इंटरनेशनल के संपादक फिलिप बाउम तर्क दिहलन: "हम बहुत साल से यात्री प्रोफाइलिंग के प्रबल समर्थक बानी. ई एकमात्र अइसन उपाय बा जवन अतीत के समस्या के समाधान करे आ साथ ही भविष्य के समस्या के भी समाधान करे। समस्या खुद शब्द "प्रोफाइलिंग" में बा, काहे कि इ नकारात्मक अर्थ के इशारा करेला. यात्री के रूप, व्यवहार, यात्रा कार्यक्रम आउर पासपोर्ट प्रभावी रूप से प्रोफाइलिंग करे खातिर विचार करे लायक कारक हवें. प्रभावी रूप से प्रोफाइलिंग एगो यात्री के रूप आ व्यवहार के विश्लेषण आ यात्री के यात्रा कार्यक्रम आ पासपोर्ट के निरीक्षण पर आधारित होला; ई जाति, धर्म, राष्ट्रीयता या त्वचा के रंग पर आधारित ना होला आ ना होखे के चाहीं। हमनी के हवाई सुरक्षा खातिर एगो बुद्धिमान तरीका के जरूरत बा जे सुरक्षा चौकसी प सामान्य ज्ञान के उपयोग करे। हमनी के उच्च प्रशिक्षित, सड़क के जानकार, व्यक्ति के जरूरत बा जे यात्री के जोखिम के आकलन कर सके जब ऊ लोग हवाई अड्डा पर आवे आउर इ निर्धारित करे कि स्क्रीनिंग खातिर कवन तकनीक के उपयोग कइल जाए के चाहीं". [4] बुद्धिमान, बढ़िया से डिजाइन कइल गइल आ प्रतिक्रियाशील प्रोफाइलिंग सिस्टम यात्री के व्यवहार के अध्ययन इन-सिटू में करे ला, साथ ही साथ उनकर पृष्ठभूमि आ रूप के भी अध्ययन करे ला। पुलिस अधिकारी आउर सुरक्षा कैमरा संचालक के यात्री के घबराहट या आशंकाजनक व्यवहार के संकेत के पहचान करे खातिर प्रशिक्षित कइल जा सकेला. ब्रिगिट गेब्रियल, संस्थापक आ एसीटी के अध्यक्ष! अमेरिका खातिर, दिसंबर 2009 में कहलेंः "हम खाली मुसलमानन के प्रोफाइलिंग के बात नइखी करत. हमनी के इजरायल से एगो सीख लेवे के चाही। जब आप तेल अवीव हवाई अड्डा पर सुरक्षा चौकी से गुजरेनी, त आपके पास बहुत उच्च प्रशिक्षित स्क्रीनिंग कर्मी होखेनी. एगो आदमी जे आतंकवादी हमला करे जा रहल बा, ऊ घबराइल बा, [एही तरह के जाँच के तहत] संदेहजनक व्यवहार करत बा". [1] प्रोफाइलिंग संभवतः क्रिसमस डे बमवर्षक उमर फारूक अब्दुलमुतालाब के उठा लेले होई, जे विशेष रूप से नकद में आपन टिकट के भुगतान कइलस, ओकर पास कौनो चेक सामान ना रहे, संयुक्त राज्य अमेरिका खातिर एकतरफा टिकट बुक कइले रहे, आऊ दावा कइलस कि ऊ एगो धार्मिक समारोह में आवत रहे. इ सब के मिला के, इ सब कार्रवाई बहुत ही संदिग्ध बा और इ सही, उचित और वास्तव में विवेकपूर्ण रहे की हवाई अड्डा सुरक्षा के ओर से इ आधार पर जांच कईल गईल की इ एगो संभावित आतंकवादी के प्रोफाइल के पूरा करत रहे. बाद में भाग्य के चलते उ अपना हमला में सफल भइला के बजाय पकड़ल गइल, सब कुछ सुरक्षा प्रोफाइलिंग के अभाव के आधार पर - 9/11 के हमला के पूरा आठ साल बाद. यात्री प्रोफाइलिंग के इजराइल में सफलता के एगो रिकॉर्ड बा. हूवर संस्थान के वरिष्ठ साथी थॉमस सोवेल के अनुसार: "इजरायल के तुलना में कउनो भी देश के हवाई अड्डा के सुरक्षा में सुधार नइखे भइल - आउर कौनो देश के एकर जादा जरूरत नइखे, काहे कि इजरायल इस्लामी चरमपंथी आतंकवादियन के सबसे नफरत के लक्ष्य ह । तबो, कौनो तरह से, इजरायली हवाई अड्डा सुरक्षा लोग के यात्री लोग के इलेक्ट्रॉनिक रूप से नंगा ना करे के पड़ेला चाहे अनजान लोग के उनकर निजी अंग के छूए के पड़ेला. का कउनो गंभीरता से ई मानऽता कि हमनी के हवाई अड्डा के सुरक्षा इजरायल से बेहतर बा? का हमनी के सुरक्षा के रेकार्ड उनकरा से जादे बढ़िया बा? अमेरिकी हवाई यात्रियन के साथ कइल जा रहल घिनौना काम खातिर सुरक्षा के बहाना दिहल जा सकेला, लेकिन सामान्य लोग खातिर कठोर अहंकार आउर अवमानना जे कि अन्य क्षेत्र में इ [जी. डब्ल्यू. बुश] प्रशासन के पहचान बा, इ नया आउर आक्रामक हवाई अड्डा प्रक्रिया में बहुत स्पष्ट बा. [...] इजरायल के हवाई अड्डा सुरक्षा लोग का करत बाड़े जवन कि अमेरिकी हवाई अड्डा सुरक्षा लोग ना करत बा? उ पचे प्रोफाइल बनावत हीं। ऊ लोग कुछ लोगन से आधा घंटा से भी जादा समय तक पूछताछ करत रहे, उनकर सारा सामान खोल के काउंटर पर रख देले - आउर बाकी लोग के मुश्किल से एक शब्द बोले बिना गुजरले छोड़ देले रहे. आ ई काम करेला. [7] एहसे जब तक अइसन सुरक्षा संसाधन के सही उपयोग ना कइल जाई, हमनी के कबो सुरक्षित हवाई परिवहन प्रणाली हासिल ना करब, आ आतंकवाद आ ओकर भयानक मानवीय परिणाम एगो लगातार खतरा आ भय बनल रही. [1] नोमानी, असरा क्यू. "एयरपोर्ट सिक्योरिटी: आइये मुसलमानन के प्रोफाइल करीं". द डेली बीस्ट. 29 नवंबर 2010 के ई तारीख़ के देखावल गइल। [2] सॉवर, पैट्रिक. मुस्लिम सांसद: हवाई अड्डा पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग हमनी के भुगतान करे के बा कीमत ह। द टेलीग्राफ खातिर. 2 जनवरी 2010 के एकर स्थापना भइल। जैकबसन, शेल्डन एच. "द राइट टाइप ऑफ प्रोफाइलिंग". बहस खातिर न्यूयॉर्क टाइम्स क कमरा. 4 जनवरी 2010 के एकर प्रकाशन भइल। [4] बाम, फिलिप. "सामान्य ज्ञान प्रोफाइलिंग काम करेला". बहस खातिर न्यूयॉर्क टाइम्स क कमरा. 4 जनवरी 2010 के एकर प्रकाशन भइल। [5] ग्रूनिंग, चाड. यू.एस. हवाई अड्डा सुरक्षा - प्रोफाइलिंग एगो जरूरी चीज ह. वनन्यूज़ नाऊ. 31 दिसंबर 2009 के उतारल गइल. [6] ग्रूनिंग, चाड. यू.एस. हवाई अड्डा सुरक्षा - प्रोफाइलिंग एगो जरूरी चीज ह. वनन्यूज़ नाऊ. 31 दिसंबर 2009 के उतारल गइल. [7] ठीक बा, थॉमस. "इजरायल खातिर हवाई अड्डा पर प्रोफाइलिंग काम करेला". कोलंबस डिस्पैच. 24 नवंबर 2010 के भइल। |
validation-politics-tsihsspa-con03b | आतंकवादियन द्वारा अपना काम के सही ठहरावे के दावा बहुत पहिले कइल गइल रहे जब सुरक्षा प्रोफाइलिंग के विचार भी सामने आइल रहे. उदाहरण खातिर, ओसामा बिन लादेन 9/11 के हमला के सही ठहरावे में सऊदी अरब में अमेरिकी सैनिकन के मौजूदगी, इजरायल खातिर अमेरिकी समर्थन, आ इराक के खिलाफ प्रतिबंध के आधार बतवलें। [1] हवाई अड्डा सुरक्षा प्रोफाइलिंग से पच्छिम के खिलाफ आतंकी शिकायत में कौनो महत्वपूर्ण अंतर ना होई, लेकिन सुरक्षा के प्रभावकारिता में महत्वपूर्ण अंतर हो सकेला. जादातर मुसलमान पश्चिमी सुरक्षा बल के साथ सहयोग जारी रखिहन, काहे कि उनकर हित एके जइसन रहे: आतंकवाद आ बम विस्फोट के रोकल उनकर जीवन आ आजीविका के भी सुरक्षा में मदद करेला. अगर ई नीति पसंद ना आई तबो उनकर सहयोग जारी रही, काहें कि एकर कवनो व्यवहारिक विकल्प नइखे (बल्कि खुद आतंकवादी बन जाए के बा, जवन कि मुसलमानन के विशाल बहुमत खातिर घृणित बा आ उ कभी ना सोचेला). [1] प्लॉट्ज़, डेविड. ओसामा बिन लादेन के का चाहीं? स्लेट. 14 सितंबर 2001 के भइल। |
validation-politics-gvhwauec-pro05a | चुनावी कॉलेज वोट डाले आ पार्टी बनावे के प्रोत्साहन के कमजोर कर देला। उमीदवारन के वोटरन के जुटावे खातिर कौनो प्रोत्साहन ना होला राज्यन में जहाँ उ जीतल - या हारल पक्का बा, आउर मतदाता के गैर-प्रतिस्पर्धी राज्यन में वोट देवे खातिर बहुत कम प्रोत्साहन होला जहवां उनकर वोट के महत्व ना होखे के संभावना बा. टेक्सास जइसन कुछ राज्यन में वोटिंग के रिकॉर्ड काफी अनुमानित बा- पिछला 10 में से 9 गो राष्ट्रपति चुनाव में रिपब्लिकन के वोट दिहल गइल बा. एही कारण से डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार टेक्सास में ज्यादा समय ना बितावेलें. [1] [1] टेक्सास 270 से जीत गइल. |
validation-politics-gvhwauec-pro05b | ई तर्क ई सुझाव बा कि चुनाव के पीछे बस एगो रणनीति बा- जवन हर चुनाव खातिर सही बा। चुनावी कॉलेज के ढांचा एगो उम्मीदवार के जीत खातिर कई राज्यन के हासिल करे के खातिर करे ला, आ जबकि कुछ राज्य हो सकेला कि समय आ संसाधन के सबसे अच्छा उपयोग ना होला जेवना में एतना मेहनत से चुनाव प्रचार कइल जा सके। बाकिर एह खातिर जरूरी बा कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारन के समर्थन के व्यापक आधार होखे जेहसे कि ऊ जीत पावे. |
validation-politics-gvhwauec-pro04b | प्रस्ताव के तर्क खाली तार्किक गलती ना ह, ऊ लोकतंत्र के भी हतोत्साहित करेला. तर्कसंगत नइखे कि राल्फ नाडर के कुछ वोट न्यू हैम्पशायर आ फ्लोरिडा में मिलल, अगर ऊ मतपत्र में ना रहितें त लोग अल गोर के वोट देले रहित। एकरे अलावा, अमेरिकी चुनावी ढाँचा में लगभग पूरा तरह से दु दलीय प्रणाली बा, आ कौनों उम्मीदवार जे तीसरा पार्टी के बैलेट पर चुनाव लड़े, ओकरा के कुछ वोट लेबे के भी मौका मिले खातिर अतिरिक्त समर्थन देबे के चाहीं। |
validation-politics-gvhwauec-pro04a | इलेक्टोरल कॉलेज छोट छोट तीसरका दल के राज्य में संतुलन बिगाड़े आ मतदाता के पसंद के बिगाड़े के अनुमति देला। 2000 में, राल्फ नाडर न्यू हैम्पशायर आ फ्लोरिडा में अल गोर से कुछ वोट ले लिहलें, एहसे गोर के जीत भइल आ चुनाव हार गइलें। फिर भी, जॉर्ज डब्ल्यू बुश के मुकाबले में गोर वोटरन के पसंदीदा पसंद रहलें. [1] [1] Archives.gov, ऐतिहासिक चुनाव परिणाम, इलेक्टोरल कॉलेज बॉक्स स्कोर 1789-1996, |
validation-politics-gvhwauec-con03b | निर्वाचन मंडल तीसरा पक्ष के प्रोत्साहित करेला. इलेक्टोरल कॉलेज के तहत, एगो तीसर पार्टी क्षेत्रीय समर्थन के साथ कुछ जीत सकेला: एगो राज्य. राष्ट्रपति के चुनाव के सगरी पहलू में जीत बिना दूसरा दौर के होखे के तिसरका पक्ष के हतोत्साहित करेला काहे कि केहू के जीत खातिर पहिले ऊ आवे के चाहीं। |
validation-politics-gvhwauec-con05a | इलेक्टोरल कॉलेज उम्मीदवारन के देश भर में व्यापक गठबंधन जीतने खातिर मजबूर करेला, राष्ट्रीय सद्भाव के प्रोत्साहित करेला. राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष चुनाव में, उम्मीदवार मतदाता के समूह के अपील कर सकेलें, जिनकर वोट राज्यन आ क्षेत्रन में एकत्रित कइल जा सके ला, शायद समाज के केवल एगो स्तर के प्रतिनिधित्व करे ला. |
validation-politics-gvhwauec-con04a | राज्य द्वारा वोट डाले के चलते उम्मीदवारन के स्थानीय हित के प्रति सचेत रहे के पड़ेला, जवन कि ऊ लोग राष्ट्रीय अभियान में अनदेखा कर दीहें. चुनावी कॉलेज लोकतंत्र के बढ़ावा देवे में मदद करत बा एगो अइसन तंत्र के लागू करे के माध्यम से जवन उम्मीदवारन के स्थानीय मुद्दा पर ध्यान देवे के, आ वास्तव में उहे करे के जवन करे खातिर ऊ लोग चुनल गइल बा - आपन मतदाता के हित के सेवा। राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार निश्चित रूप से राष्ट्रीय स्तर पर रुचि रखे वाला बा, लेकिन देश भर में दौरा करे आ चुनाव प्रचार करे खातिर, उम्मीदवार के कम से कम ओह मुद्दा के जानकारी होखे के चाहीं जवन स्थानीय क्षेत्र खातिर खास रुचि वाला बा. |
validation-politics-gvhwauec-con05b | उम्मीदवार अपना चुनाव अभियान में देश के बड़हन हिस्सा के अनदेखी करत रहेलें. एकरे अलावा, जॉर्ज डब्ल्यू बुश 2000 में इलेक्टोरल कॉलेज के तहत चुनाव जीत के अधिकांश प्रमुख जनसांख्यिकीय समूह के हार गइलें। |
validation-politics-gvhwauec-con04b | चुनावी कॉलेज के कारण उम्मीदवार स्थानीय हित पर ध्यान केंद्रित ना करेलन. सबूत बहुते बा. उमीदवार लोग अधिकतर राज्यन में चुनाव प्रचार ना करे, ना त उ लोग ओहिजा विज्ञापन चलावेला। एकरे बजाय, चुनावी कॉलेज प्रतिस्पर्धी राज्यन, बिसेस रूप से बड़ प्रतिस्पर्धी राज्यन पर ध्यान केंद्रित करे खातिर प्रोत्साहन प्रदान करेला. एकरे अलावा, उम्मीदवार लोग अपने जा रहल राज्यन में स्थानीय हित पर ध्यान नाहीं देलन. हमनी के अइसन प्रणाली में एगो अध्यक्षता के जरूरत नइखे जे छोट-छोट हित के प्रति संवेदनशील होखे, जवन पहिले से ही गतिरोध के शिकार बा आ जवन अल्पसंख्यक हित के नीति निर्माता लोग तक असाधारण पहुंच प्रदान करेला आ अइसन नीति के विफल करे के अवसर प्रदान करेला जेकर ऊ लोग विरोध करेले. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro02a | निजता के अधिकार के संतुलन के चर्चा के अलावा, प्रतिनिधि के प्रकृति के समझे के महत्व बा, जे कि उनका के चुने वाला नागरिक के प्रतिस्थापन के रूप में काम करेला. दोसर शब्द में राजनीतिज्ञ सब उपहास करे वाला लोग हवे । उनकर कर्तव्य बा कि ऊ लोग सार्वजनिक जीवन में सब मुद्दा आउर नीति पर जनप्रतिनिधित्व करे. [1] तबो चुनाव अभियान के दौरान सब मुद्दा पर नागरिक के इच्छा के पता लगावल असंभव बा. एहसे भी कठिन बा कि राजनीतिक निर्णय लेवे के तरीका के अइसन संदर्भ में समझल जाव जवन चुनाव के समय मौजूद ना रहे। उदाहरण खातिर, अगर अइसन हो जाय कि अचानक से एगो देश में युद्ध शुरू हो जाय, जेकरा में कवनो संघर्ष के उमेद ना रहे आ ऊ एह युद्ध में अपना रुख के आधार पर प्रतिनिधि चुनले ना रहे। लेकिन इहे कारण बा कि राजनेता लोग के उनके असलियत के आधार पर चुनल जाला, जवन कि ऊ लोग खुद के नीतिगत उद्देश्य के रूप में बतावेला. हमनी के अइसन राजनेता चुनल जालें जिनहन के बारे में हमनी के ई विश्वास होखे कि ऊ लोग अइसन बदलत परिस्थिति में सबसे बढ़िया काम करिहें; सबेरे तीन बजे के फोन कॉल, कि संकट के समय कौनों उम्मीदवार कइसे प्रतिक्रिया दिहें, अक्सर अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में एगो प्रमुख मुद्दा होला आ स्वभाव अक्सर एकर न्याय करे के एकमात्र तरीका होला। [2] मिट रोमनी के 2012 के चुनाव में उम्मीदवार के रूप में व्यापक रूप से ओबामा के एह उपाय पर हार मान लिहल गइल रहे। [3] राजनेता लोग के निजी जीवन के समझे के बाद मतदाता लोग उ व्यक्ति के चुन सके ला जे उनके सभसे अच्छा प्रतिनिधित्व करे। एहसे अच्छा चुनावी निर्णय लेवे खातिर जरूरी बा कि राजनेता लोग के निजता के अधिकार के हनन होखे. [1] ह्यूग्स, जे. का जनता के राजनीतिज्ञन के निजी जीवन के बारे में जाने के अधिकार बा? फीनिक्स ऑनलाइन विश्वविद्यालय के बिद्यार्थी लोग 27 जून 2011, [2] फॉलॉव्स, जेम्स, मिट रोमनी आपन 3 बजे के समय छोड़ दिहलें. फोन कॉल, द अटलांटिक, 12 सितंबर 2012, [3] ड्रम, केविन, ओबामा 3 बजे के मैच जीतलें. फोन कॉल टेस्ट, मदर जोन्स, 14 अक्टूबर 2012, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03b | गहन जांच से खाली ई होई कि कम लोग राजनीति में आवे के इच्छुक होई. एकर मतलब इ नइखे कि सबसे सक्षम लोग ही रहि जाई, खाली ऊ लोग जे मीडिया के घुसपैठ के प्रति अधिक सहिष्णु बा, अउर ऊ लोग जे छिपावे आ हेरफेर करे में निपुण बा. नतीजा में बेहतर शासन ना होला, काहे कि संभावित नेता लोग के संख्या कम हो जाला काहे कि गोपनीयता के पूरा उम्मीद खो देबे के दबाव बढ़ जाला। सही निजता के नुकसान के मतलब खराब शासन के होला. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01a | निजता के अधिकार पूर्ण ना होला आ सार्वजनिक पद खातिर खड़ा भइला पर एकर त्याग कइल जाला। अधिकार सिद्धांत के सामान्य कथन हवें जे तब समाज के हित में चेतावनी दिहल जालें आ सीमित कइल जालें। जब कउनो व्यक्ति सार्वजनिक पद पर बढती चाहेला, त ओकरा ई स्वीकार करे के चाही कि ऊ भूमिका समाज में एगो खास भूमिका बा. जनता के प्रतिनिधि के रूप में, राजनीतिज्ञ खाली जनता द्वारा नियुक्त नौकरी के धारक से बेसी बा, बल्कि ऊ निर्वाचित सेवक ह, जेकर कर्तव्य नेतृत्व कइल बा. नेतृत्व में उदाहरण के साथे-साथे नीति के निर्देशन भी शामिल बा. ई एगो अजीब रिश्ता ह, अउर ई अइसन रिश्ता ह जेकरा में धारक के सबसे ढेर भरोसा के जरुरत होला. बाकिर भरोसा त बढ़ते जाँच आ पारदर्शिता से ही बनावल जा सकेला. एकर मतलब बा कि राजनीतिज्ञ के निजी जीवन के समझल जाए, काहें कि ई अक्सर उनकर सार्वजनिक जीवन के सूचित करेला. एहसे, जब नागरिक आपन राजनीतिक शक्ति के एगो निर्वाचित प्रतिनिधि के हाथ में दे देले बाड़े, त उ प्रतिनिधि पर पारस्परिक अधिकार प्राप्त कर लेवेला कि उनकर जीवन आ चरित्र के उनकर स्वीकृति खातिर उजागर कइल जा सके. ई त बस एगो सही तरीका ह जवना से सही प्रतिनिधित्व संभव बा। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01b | अगर ई बात स्वीकार कइल जाव कि अइसन अधिकार पूरा तरह से पवित्र ना हवें तबो ई मान लेबे के चाहीं कि अधिकार सभ जगह लागू होखे के चाहीं आ एकरा के बचावे के चाहीं। निजता के अधिकार भी महत्वपूर्ण बा, अउर एह में अइसन राजनेता लोग के भी शामिल करे के चाहीं जे लोग महत्वपूर्ण सामाजिक भूमिका निभावेला, लेकिन एतना खास ना होखें कि अधिकारन में महत्वपूर्ण कमी के हकदार होखें। जब ले राजनीतिज्ञ लोग आपन कर्तव्य के पालन करत रहेला, विधायी ढाँचा में उन लोगन के हित के प्रतिनिधित्व करत रहेला, जे लोग उनका के चुनले बा, उ लोग जनता के साथ आपन वाचा के पूरा करत रहेला, जे राजनेता लोगन पर नागरिक के कउनो अस्पष्ट अतिरिक्त अधिकार खातिर जगह ना छोड़त रहेला. उ लोग एगो काम करे खातिर चुनल जाले, अपना जिनगी खातिर ना. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04b | सत्ता के ढाँचा जवन लोग पर शासन करेला, ओकरा के सबसे बढ़िया तरीका से चुनौती दिहल जाला नीति पर ध्यान देवे आ सकारात्मक तरीका से भाषण के आकार देवे के माध्यम से। निजी जीवन पर ध्यान देवे के बात खाली अश्लीलता बा आ ई कुलीन वर्ग के बाहर के समूह के मुद्दा के आगे बढ़ावे खातिर कुछ ना करे ला। वास्तव में, कुछ लोगन के कमजोरी पर ध्यान केंद्रित करे से केवल जनता के भावना के भ्रमित करे आ गलत दिशा में ले जाए के काम करेला, जहाँ से बदलाव के आगे बढ़ावे में सबसे ज्यादा फायदा हो सकेला. अगर कुछ भी गहन जांच के हकदार बा त उ सत्ता संरचना ह, जइसे कि यूनाइटेड किंगडम में ऑक्सब्रिज, ना कि व्यक्ति जे एकर खाली उत्पाद ह. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03a | जब राजनेता लोग अपना के लगातार जनता के नजर में देखेला, त असल में ऊ लोग अपना प्रतिनिधि के काम में खुद के पूरा समर्पित करे खातिर मजबूर हो जाला। उ लोग के बंद दुआरन के पीछे कउनो भी उल्लंघनकारी या पाखण्डी गतिविधि के आगे बढ़ावे खातिर बहुत ही हतोत्साहित कइल जाला, जेकर परिणाम ई होला कि उ लोग अपना जेब के भरवावे या इंटर्न के पीछा करे खातिर कम ऊर्जा दे के कानून बनावे में अधिक ऊर्जा देला, काहे कि पता लगावे के अतिरिक्त जोखिम उनकर कमजोरी के छिपावे के कोशिश करे के लागत के बढ़ावेला. राजनीतिज्ञ लोग के निजी जीवन के जाँच करे के संस्कृति के मतलब ई होई कि जे लोग आपन काम के सार्वजनिक सेवा के रूप में देखेला आ एही खातिर समर्पित होई, ऊ लोग राजनीतिज्ञ बने के कोसिस करी। डोमिनिक स्ट्रास-कान के भयानक यौन जीवन से फ्रांसीसी राजनीति में यौन दुराचार के घटना पर प्रकाश पड़ल बा आ वास्तव में एह व्यवस्था में सुधार के एगो बड़हन प्रयास शुरू भइल बा आ राजनीतिज्ञन के प्रति अधिक मांग वाला संस्कृति में बदलाव भइल बा। [2] आखिरकार, राजनेता लोग भी इंसान हवें, अउर ऊ लोग अइसन आधारभूत मानवीय इच्छा के प्रति संवेदनशील हवें जिनहन के पूरा करे खातिर सत्ता के बिना रोक-टोक के काम कइल जा सके ला। राजनेता लोगन के निजी जीवन में एगो सशक्त जांच केवल बेहतर शासन के कारण ही काम कर सकेला. [1] ह्यूग्स, जे. का जनता के राजनीतिज्ञन के निजी जीवन के बारे में जाने के अधिकार बा? फीनिक्स ऑनलाइन विश्वविद्यालय के बिद्यार्थी लोग 27 जून 2011, [2] क्लिफोर्ड, सी. आ वैंडोरन, एस. स्कैंडल फ्रांस के छिपल सेक्सिज्म पर प्रकाश डालत बा, प्राइवेसी लॉ. सीएनएन खातिर. 3 जून, 2011 के उतारल गइल, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04a | भारी जांच मौजूदा सत्ता संरचना के चुनौती देवे के काम करेला सत्ता संरचना जवन लोग के जीवन के नियंत्रित करेला, के पहचान कइल अक्सर मुश्किल होला. जबकि चुनाव के समय में आमतौर पर चुनल जाए खातिर कईगो उम्मीदवार होखेला, कईगो राजनेतवन में उ सब छोट-छोट आधार पर कुलीन वर्ग से निकलल रहेला. उदाहरण खातिर, ऑक्सफोर्ड आउर कैम्ब्रिज यूनाइटेड किंगडम में सत्ता के इनक्यूबेटर के रूप में काम करेलन. संसद के रचना में आ अन्य राजनीतिक पद पर इनकर बहुत अधिक प्रभाव बा आ ई सब दल के मुख्य सीट पर हावी रहे लें। मीडिया के जाँच, खास कर के नया मीडिया के आगमन के साथ, जमीनी स्तर पर स्थापित कुलीन वर्ग के बड़हन जाँच के काम करेला. उ लोग उनका के ऊँच पद पर चुनौती देत रहेलन आउर जब उ लोग अनुचित या कपटी व्यवहार करत रहेलन त उ लोग के दिल पर प्रहार करत रहेलन. [1] इ जांच अक्सर खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली खाली [1] थॉम्पसन, जे. 2011 में आईल घटना सार्वजनिक अउरी निजी जीवन के सीमा के बदलल सिद्धांत संस्कृति समाज 28 ((4): 49-70. |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con01b | भले ही निजता एगो मौलिक मानवाधिकार ह, इ निश्चित रूप से पूर्ण अधिकार ना ह. जब अधिकारी लोगन के पास संभावित कारण होखे त उ लोग संदिग्ध के संपत्ति, निवास, आ कंप्यूटर के खोज सकेले, जे से कि सामाजिक न्याय के बढ़ोतरी हो सके। राजनीतिज्ञ खाली मतदाता खातिर काम ना कर रहल बाड़ें, ऊ लोग के इच्छा के प्रभावी रूप से व्यक्त करे के विशेष स्थिति में बाड़ें, आ एकर नतीजा ई बा कि ऊ लोग के अधिकार, जे कि कौनों निजी एजेंट के अधिकार से कहीं बड़हन बा, एह लोग के पृष्ठभूमि के जाँच के उच्च स्तर के मांग करे ला, मतलब कि ओह लोग के निजी जीवन के जाँच कइल जा सके ला। ई ठीक ओही तरह बा जइसे बाहरी राजनीति में; जतना बड़का पद आ ताकत वाला पद बा ओतने उम्मीदवार के योग्यता आ पृष्ठभूमि के जाँच कड़ा होखे के चाहीं। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con02b | जबकि ई बिना संदेह के दुर्भाग्यपूर्ण बा कि राजनीतिज्ञन के निर्दोष परिवार के सदस्य लोग एह तरह के जांच के अप्रिय अनुभव कर सकेला, ई राजनीतिक जवाबदेही के प्रचार खातिर जरूरी बा। एकरे अलावा, ई बहुत महत्व के बात हवे कि नागरिक समझ सकऽता कि उनकर नेता के ह, आ ऊ लोग कइसन लोग हवे, जेकरा से ई मालूम पड़े ला कि ऊ लोग अपने निजी जीवन में कइसन लोग के साथ जुड़त बा। जाहिर बा, सभे व्यक्तिगत संघ, जइसे कि जैविक परिवार, के चुनल ना जा सकेला, लेकिन सब ओइसन ही संबंध राजनेता के चरित्र के बारे में बहुत मूल्यवान जानकारी प्रकट कर सकेला. अगर अच्छा, जवाबदेह सरकार के प्राप्त करे आउर बनाए रखे खातिर ई सब व्यापार-बदला के हिस्सा ह, त राजनीतिज्ञ के स्वीकार करे के चाही. |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02b | हमनी के राजनीतिक स्थिति ओतना खराब नइखे जेतना कि ई बिंदु बतावेला; ई तथ्य के अनदेखा करके कि टीवी शो में वोट करे वाला लोग कई बेर वोट देला - अक्सरहां दस बेर - मतदान के आंकड़ा में हेरफेर कइल आसान बा [1] । नवयुवक लोग राजनीतिक या गैर-इलेक्ट्रॉनिक दुनिया से पूरा तरह से अलग ना हवें। बहुत लोग राजनीति में आवेला आ आपन मताधिकार के प्रयोग करे ला [2] । कम मतदान देश भर में एगो सामान्य प्रवृत्ति ह, आ अगर नवहियन के मतदान में कमी आवत बा त ई भी सरकार से निराशा के दर्शावेला। उदाहरण खातिर, ब्रिटेन में हाल में लिबरल डेमोक्रेट के खातिर वोट करे वाला बहुत से नवहियन के तब झटका लागल जब उ स्पष्ट रूप से ट्यूशन फीस बढ़ावे से रोकले के आपन वादा के खिलाफ चल गइलन [3] . अमेरिका [4] आ यूरोप [5] में भी नवहियन में राजनीतिक निराशा के समस्या बा। ई राजनीति के स्थिति ह, वोट देवे के प्रक्रिया के बजाय, जवन लोग के पूरा राजनीतिक भागीदारी से रोकत बा. [1] , पहुँच 24/08/11 [2] , पहुँच 24/08/11 [3] , पहुँच 24/08/11 [4] , पहुँच 24/08/11 [5] , पहुँच 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02a | आधुनिकीकरण आधुनिक, विकसित देसन में, बहुत लोग काम आ फुर्सत दुनों समय इंटरनेट पर या इलेक्ट्रॉनिक उपकरणन के उपयोग करे में बितावे ला [1] [2] [3] [4] । हमनी के पारंपरिक मतदान प्रणाली, मतदान केंद्र आ कागजी पर्ची के साथ, एह बात से असंगत बा कि केतना आबादी अब आपन जीवन जी रहल बा। जब हमनी के देखे के मिलेला कि बहुते लोग - खास कर के युवा लोग [5] - रियलिटी टीवी कार्यक्रम जइसे कि द एक्स फैक्टर [6] के समर्थन में वोट दे रहल बा, त ई एगो मूल्यवान तरीका के प्रदर्शन करत बा, जवन कि राजनीतिक प्रणाली से गायब बा। ई बात बीबीसी के स्रोत में भी आइल कि "का बिग ब्रदर वास्तव में चुनाव से जादे लोकप्रिय बा? " [7] ई संकेत देत कि 2005 के आम चुनाव में ब्रिटेन में कुल वोट बिग ब्रदर आ फेम एकेडमी खातिर दिहल वोट से बेसी रहल, जबकि युवा वोटर (18 से 34 साल) के वोट के अनुपात ई बतावे ला कि ई टीवी शो आम चुनाव के तुलना में जादे लोकप्रिय रहल [8] । हर हाल में, ई साफ बा कि हमनी के आपन मतदान प्रणाली के अद्यतन करे के चाहीं ताकि युवा लोग आ व्यापक आबादी के शामिल कइल जा सके। [1] यूनाइटेड किंगडम में: , पहुँच 24/08/11 [2] यूरोप में: , पहुँच 24/08/11 [3] एशिया में: , पहुँच 24/08/11 [4] अमेरिका में: , पहुँच 24/08/11 [5] , पहुँच 24/08/11 [6] , पहुँच 24/08/11 [7] , पहुँच 24/08/11 [8] , पहुँच 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro05a | दूर से इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग कइल जा सकेला बहुत सुरक्षित तरीका से। हमनी के ऑनलाइन सुरक्षा में हर दिन सुधार हो रहल बा; लोग अपना सबसे महत्वपूर्ण विवरण, जइसे कि बैंक विवरण, के इंटरनेट पर भरोसा करे खातिर पर्याप्त सुरक्षित महसूस करत बा - काहे ना आपन वोट? सुरक्षित सॉफ्टवेयर आ एन्क्रिप्शन प्रोटोकॉल ऑनलाइन बाजार के पनपे के अनुमति देले बा, पेपाल जइसन कंपनी आपन ग्राहक लोग के सुरक्षा के भावना जगावे में मदद करे लीं [2]। दूर से इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग खातिर कौनों सॉफ्टवेयर के बहुत पहिले से जांच कइल जा सके ला। ई पहचान के धोखाधड़ी के संभावना के भी दूर करेला, जवन कि वर्तमान डाक मतदान प्रणाली में एगो समस्या बाटे [3] । हर मतदाता के एगो अनोखा पासवर्ड दिहल जा सकेला, अगर जरूरी होखे त एगो खास स्वाइप कार्ड के साथ, इ सुनिश्चित करे खातिर कि सब लोग के वोट देवे के अधिकार बा, एके गो वोट मिलेला. कई जजर्सिशन में, पारंपरिक मतदान केंद्र मतदाता लोग के पहचान पत्र [4] देवे के जरूरत ना पड़ेला, ई मौजूदा स्थिति में सुरक्षा में सुधार के रूप में देखल जा सकेला। [1] , पहुँच 24/08/11 [2] , पहुँच 24/08/11 [3] , पहुँच 24/08/11 [4] , पहुँच 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro01a | इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग से वोट के अधिकार के इस्तेमाल आसान हो सकेला कई गो पच्छिमी लोकतंत्र में मतदाता के मतदान कम हो रहल बा जबकि मतदाता के उदासीनता बढ़ल जात बा. यूनाइटेड किंगडम में, मतदाता के मतदान 1997-2000 के बीच तेजी से घट गइल, आ 2010 के आखिरी आम चुनाव में खाली 65% संभावित मतदाता वोट दिहलें[1]। अमेरिका में, 2010 के संघीय चुनाव में मात्र 37.8% संभावित मतदाता आपन वोट डाले के फैसला कइलें [2] . यूरोप भर में मतदाता के मतदान एही क्रम के अनुसरण करेला [3] । जब एतना कम लोग लोकतंत्र के मुख्य काम में हिस्सा लेवे ला - देश के राजनीतिक नेता के चुनाव में - त ई लोकतंत्र के वैधता पर चिंताजनक सवाल खड़ा करे लागेला। अगर इलेक्ट्रॉनिक या इंटरनेट मतदान के एगो विकल्प के रूप में और अधिक पारंपरिक मतदान पद्धति के साथ लागू कइल जाय, त ई आम तौर पर मतदान प्रणाली के पहुंच के विस्तार करी. इंटरनेट या इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग एगो रणनीतिक व्यावहारिक उपाय हो सकेला. ई व्यस्त आधुनिक नागरिकन खातिर मतदान के सुविधाजनक बना दिही काहे कि ई हर व्यक्ति के योगदान करे के प्रयास के मात्रा के कम कर देला - अर्थात्, उनका मतदान केंद्रन के यात्रा करे के जरुरत ना पड़ेला [4] . एह तरह से ई मतदान प्रक्रिया पर भौतिक प्रतिबंध के हटावेला आ सभके खातिर सुलभ हो जाला। ई लोग के वोट डाले में असमर्थ होखे से बचावे के कारण बा कि ऊ लोग बहुत व्यस्त बा - चाहे ई खाली एहसे कि उनकर स्थानीय मतदान केंद्र उनकरा खातिर बहुत दूर बा, या काम पर आधारित आपन अन्य दैनिक जिम्मेदारी के साथ-साथ काम पर या घर पर फिट होखे खातिर । [1] , 22/08/11 [2] , 22/08/11 [3] , 22/08/11 के पहुँचल गइल । अमेरिका में: , 22/08/11 [7] यूनाइटेड किंगडम में: , 22/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro04b | बुजुर्ग लोग के ई-वोटिंग में मदद के बजाय बाधा ज्यादा लउकेला। आंशिक दृष्टि से कमजोर लोग स्क्रीन पर मौजूद पाठ के स्थिति ना देख सके ला; छोट-छोट कंट्रोल जइसे कि बटन या टच स्क्रीन समस्या पैदा कर सके ला; आ कुछ संज्ञानात्मक रूप से कमजोर लोग के पिन नंबर इयाद कइल मुश्किल हो सके ला जेकर इस्तेमाल वोट के प्रमाणित करे खातिर कइल जाला [1]। एगो साधारण कागज के मतपत्र एगो अधिक सामान्य रूप से मान्यता प्राप्त आउर सीधा तरीका ह. लागत के हिसाब से, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन या मतदान कार्यक्रम के लागू करे आउर चलावे में बहुत अधिक लागत आई [2] । अंत में, ई बहुत बड़ा खतरा बा कि इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन या सिस्टम वोट खो देवे [3] लागत तर्क से अधिक बा: आप हर लोकतांत्रिक राज्य के मूल में एगो महत्वपूर्ण प्रक्रिया पर कीमत नइखे लगा सकत. [1] , पहुँच 24/08/11 [2] , पहुँच 24/08/11 [3] , पहुँच 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro03a | दक्षता काहें से कि एकरा खातिर मैनुअल गिनती आ टॉलिंग के जरूरत ना पड़े, रिमोट इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग से परिणाम के जल्दी से जल्दी जानल जा सके ला [1], आ मानवीय त्रुटि के संभावना भी समाप्त हो सके ला, जवन कि वर्तमान प्रणाली में एगो आम समस्या बा [2]। उदाहरण खातिर, 2011 के विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट चुनाव में, एगो क्लर्क लगभग 14,000 अप्रतिबंधित वोट के खोज कइलस जे मानव त्रुटि से गायब भ गइल रहे - आउर वास्तव में चुनाव के परिणाम के बदल दिहलस [3] . अब एह क्लर्क से पार्टी के प्रति निष्ठा के बारे में पूछताछ कइल जा रहल बा, एह शक के चलते कि ऊ चुनाव के अपना पसंदीदा उम्मीदवार के जीत में बदल देवे के कोशिश करत रहली [4] - मौजूदा व्यवस्था में दुरुपयोग के एगो अउरी संभावना. मशीन, निश्चित रूप से, पार्टी निष्ठा के बारे में निष्पक्ष होला आउर एह तरह व्यक्तिगत भ्रष्टाचार के संभावना के समाप्त करेला. [1] , पहुँच 24/08/11 [2] , पहुँच 24/08/11 [3] , पहुँच 24/08/11 [4] , पहुँच 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02a | इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग लोकतांत्रिक जवाबदेही के सिद्धांत के नुकसान पहुँचा सकेला इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के प्रयोग में कई गो गलती आ छोट पैमाना पर इस्तेमाल से ई पता चलल बा कि ई सिस्टम अबले चुनाव में व्यापक रूप से इस्तेमाल खातिर तैयार नइखे आ ई कवनो संकेत नइखे देत कि ई कबो तइयार होखी। ई तर्क कि ई लोग तेजी से वोट गिने के काम कर सकेला ई तथ्य से नकारल जाला कि कई मामला में ई लोग सब वोट के गिनती ना कर रहल बाटे, बल्कि कुछ के गिनती से चूक रहल बाटे [3] । अगर परिणाम पर भरोसा ना कइल जा सके त इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग लागू करे में कवनो फायदा नइखे. एकरे अलावा, ई प्रस्ताव उन लोगन के उपेक्षा करेला जिनकर पास इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम या इंटरनेट तक पहुंच नइखे; अगर मतदान ऑनलाइन हो जाई त उ लोग आपन अधिकार से वंचित हो सकेला. ई बात खासतौर से ओ बुजुर्ग लोग खातिर प्रासंगिक बा जे लोग के पास इलेक्ट्रॉनिक रूप से मिलल जानकारी के "खोज, पुनः प्राप्ति आ मूल्यांकन" करे के कौशल ना होखे [4] । ई उन लोगन खातिर भी एगो नुकसान बाटे जेके सीमित आय आउर शिक्षा बा, जे इंटरनेट के उपयोग करे चाहे कंप्यूटर के उपयोग कइसे करे के बा समझ ना आवे के सबसे अधिक संभावना बा [5] . कम आय वाला परिवार के 37% लोग नियमित रूप से इंटरनेट के उपयोग ना करे [6]; ई प्रस्ताव एगो दु-स्तरीय प्रणाली बनावे जहाँ पहिले से ही कम प्रतिनिधित्व वाला समूह के बाकी समाज से पीछे रह जाए के अनुमति दिहल जाई. इहां तक कि सार्वजनिक पुस्तकालय आउर राज्य द्वारा प्रदान संसाधन आर्थिक मंदी के कारण कटौती के सामना कर रहल बा [7] , जवन कि गरीब पृष्ठभूमि से आवे वालन खातिर पहुंच के अउर कम कर रहल बा. इ भेदभाव आउर अलगाव के वास्तविक मुद्दा के उठे के अनुमति देवेला. [1] , पहुँच 24/08/11 [2] , पहुँच 24/08/11 [3] , पहुँच 24/08/11 [4] , पहुँच 24/08/11 [5] , पहुँच 24/08/11 [6] , पहुँच 24/08/11 [7] , पहुँच 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con04a | लोकतंत्रीकरण अगर ई काम करी त ऑनलाइन वोटिंग से प्रत्यक्ष लोकतंत्र के तरीका के ज्यादा इस्तेमाल हो सकेला। हालांकि, प्रत्यक्ष लोकतंत्र अपने आप में एगो बेहतर व्यवस्था नइखे, अउर अभी भी कई खतरा के लेके बा. स्नैप ऑनलाइन पोल आसानी से एगो राय व्यक्त कर सकेला जवन ठीक से सोचल ना गइल होखे; वर्तमान मतदान प्रणाली के परिणाम के रूप में विचारपूर्वक मतदान करे के संभावना अधिक बा काहे कि नागरिक के पहिले मतदान केंद्र में जाए के प्रयास करे के पड़ेला. एकरे अलावा, कम मतदान या असुरक्षित सिस्टम प्रेरित अल्पसंख्यक लोग के ई अनुमति दे सकेले कि उ लोग अक्सर ऑनलाइन वोटिंग के इस्तेमाल बहुमत पर आपन इच्छा थोपे खातिर कर सके लें। ऑनलाइन वोटिंग के सहजता से वास्तव में मौजूदा स्थिति के तुलना में बदतर नीति के परिणाम हो सकेला. |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02b | कंप्यूटर साक्षरता लगातार बढ़ रहल बा [1] [2] . सरकारी माध्यमिक स्कूल में, बच्चा लोग के सूचना आ प्रौद्योगिकी के कक्षा दिहल जाला जेवन कि मौजूदा अंतरा के कम करे में मदद करेला [3] , आ इ सबक के प्राथमिक स्कूल में बढ़ावे के बारे में चर्चा हो रहल बा। आसानी से पहुँच योग्य सामुदायिक कक्षा भी वरिष्ठ लोगन खातिर उपलब्ध बाटे [4] [5]। एकरे अलावा, मतदान केंद्र के जगह, हाथ से वोट गिनल इत्यादि खातिर भुगतान करे के बजाय इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग के माध्यम से धन के बचत करे के अवसर मिलला पर, ई धन आसानी से कंप्यूटर के पाठ के खातिर वंचित पृष्ठभूमि से आवे वाला लोगन के उपलब्ध करावे खातिर, या फिर राज्य के पुस्तकालयन आ सार्वजनिक कंप्यूटर संसाधन में उपयोग खातिर इस्तेमाल कइल जा सकेला। ई यंत्रणा ई सुनिश्चित करे के एगो बहुत अधिक कुशल तरीका ह कि सभे लोग भाग ले सके। [1] यूके में बच्चाः , 24/08/11 के पहुँचल [2] अमेरिका में: [3] , 24/08/11 के पहुँचल [4] पूरा अमेरिका में: , 24/08/11 के पहुँचल [5] यूके में: , 24/08/11 के पहुँचल |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02b | चर्च अउरी राज्य के अलगा करे से ठीक उल्टा काम होई; ई दोसर संस्कृतिसब के प्रति दुश्मनी पैदा करत बा. कई लोगन द्वारा, चरमपंथी समूह के लेके, इ अलगाव के गैर-ईसाई धर्म आउर संस्कृति के अधिक स्तर के स्वीकृति देखावे के प्रयास के रूप में देखल जाई. एकर नतीजा ई होई कि लोग गैर-ईसाई धार्मिक समूह आ संस्कृति के बदलाव खातिर दोषी ठहराई आ उग्रवादी समूह के गोला-बारूद दिही जे नस्लवाद के भड़कावे के चाहत बा. गैर-ईसाई धरम के माने वाला लोग अउर प्रवासियन के लाभ देवे के बजाय, इ उनका खातिर हानिकारक होई. [1] [1] इन्नाकोने, लॉरेंस आर. धार्मिक अतिवाद: उत्पत्ति आउर परिणाम समकालीन यहूदी धर्म. खंड बीसवाँ में अउरी आगे 1996 में एकर प्रकाशन भइल। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02a | २००८ में एकरा के पूरा कइल गइल। [2] ली, लुसी, धर्म. कर्टिस में, जॉन एट अल. , ब्रिटिश सोशल एटीट्यूड्स सर्वे 2009. p. अलगाव से दोसर धरम के स्वीकृति के संकेत मिलेला। इ ध्यान रखे के बा कि इ आम तौर पर धर्म ना ह जेकरा यूके में राज्य के इ विशेष पहुंच बा लेकिन इ चर्च ऑफ इंग्लैंड के खातिर ख़ास रूप से बा. एकर मतलब ई बा कि राज्य इंग्लैंड के चर्च के दूसर धरम के ऊपर आपन पक्ष रखत बा काहे कि राज्य के चलावे में एकर बहुत बड़ योगदान बा। एहसे, चर्च आ राज्य के अलग करे से देश के सब धरम के योगदान बराबर हो जाई, जवन कि ना होखे, आ एह प्रक्रिया में एह दूसर धरम के स्वीकृति भी मिल जाई। [1] ई खासतौर से महत्वपूर्ण बा काहे कि ब्रिटेन में ईसाई धरम के अलावा दूसर धर्म के माने वाला लोग के संख्या पिछला 20 साल में दुगुना हो गइल बा। [2] एकरे अलावा, बहुत लोग आपन धर्म के साथ कौनों देस के तुलना में अधिक पहिचान करेलें आ एही से ई कदम ब्रिटिश राज्य द्वारा एह संस्कृति सभ के स्वीकृति देखावे में मदद करी। [1] हन्नान, डैनियल. चर्च के बिखेर के रूढ़िवादी मामला। द टेलीग्राफ. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03b | गैर-धार्मिक लोगन खातिर राज्य में योगदान करे में बहुत कम बाधा बा. वर्तमान समय में ब्रिटेन में, गैर-धार्मिक लोग के राज्य में योगदान करे में असमर्थ होखे के या महसूस करे के कौनो समस्या नइखे. ई जरूरी नइखे कि सरकार के हिस्सा बने खातिर, या सरकार के कौनो तरह से योगदान करे खातिर, कवनो धार्मिक समूह के हिस्सा बने के चाहीं, या धार्मिक भी होखे के चाहीं. [1] इ विचार, इ खातिर, कि गैर-धार्मिक लोगन के इ महसूस करावल महत्वपूर्ण बा कि उनकर योगदान के जादे महत्व दिहल जाला, या कि चर्च आउर राज्य के अलगाव एकरा हासिल कर सकेला, ई हास्यास्पद बा. [1] समलैंगिक, कैथलीन. चर्च एंड स्टेट. मिलब्रुक प्रेस. 1992 से पहिले के बखत |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03a | अलगाव से गैर-धार्मिक लोग के ई पता चल जाई कि राज्य में उनकर योगदान के महत्व दिहल जाला. पिछला 25 साल में, यूके में गैर-धार्मिक के रूप में पहचान करे वाला लोग के संख्या 31% से बढ़ के 50% हो गइल बा, जबकि धार्मिक के रूप में पहचान करे वाला लोग के संख्या भी ओही अनुपात में घट गइल बा. [1] त स्पष्ट रूप से, यूके में गैर-धार्मिक लोगन के बढ़ती संख्या आउर धार्मिक लोगन के घटत संख्या बा. चर्च अउरी राज्य के अलग करे से ई बात पर बल मिले कि राज्य के योगदान देवे खातिर कौनो खास धरम के हिस्सा बने के जरुरत नइखे. अब जब कि गैर-धार्मिक लोग आबादी के आधा हिस्सा बन गइल बा, ई अब समझ में ना आवे कि ईसाई धर्म के एगो संप्रदाय के राज्य से एतना आधिकारिक संबंध बा. [1] ली, लुसी, धर्म. कर्टिस में, जॉन एट अल. , ब्रिटिश सोशल एटीट्यूड्स सर्वे 2009. p.173. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro04a | अंतर्राष्ट्रीय सिग्नलिंग. एगो सरकार के रूप में, यूके के मकसद अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में लोकतंत्र के बढ़ावा दिहल बा, जबकि अइसन देसन के संख्या कम कइल बा जे सरकार के दूसर रूप के पालन करत बा जे आपन लोग के बात ना सुनेला. एह में ईश्वरशासित राज्य के विरोध भी शामिल बा, जहाँ देश के शासन धार्मिक सिद्धांत के अनुसार एगो धार्मिक समूह द्वारा कइल जाला, बिसेस रूप से ईरान के मामला में। ब्रिटेन खातिर ई मुश्किल बा कि ऊ अइसन सरकारी व्यवस्था के सही तरीका से निंदा कर सके जबकि इंग्लैंड के चर्च के आपन सरकार चलावे में एतना बड़ भूमिका बा। हालाँकि ई सब एक जइसन स्तर पर नइखे, फिर भी अंतर्राष्ट्रीय समुदाय एकरा के पाखण्ड के रूप में देख सकेला आ चर्च आ राज्य के अलगाव से यूके के एह राज्यन के निंदा करे के क्षमता के बहुत फायदा होखी। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03b | सरकार देश के धार्मिक अल्पसंख्यकन के विचारन के सुने से अचानक ना रोकल करी आ एंग्लिकन चर्च के विचारन के सुनल जारी राखत रही. ई बस सरकार के इंग्लैंड के चर्च के प्रति पूर्वाग्रह के रोक दिही, जेकि कौनो दोसर धर्म या विश्वास के तुलना में बा. वर्तमान में जवन हमनी के देखत बानी जा ऊ इंगलैण्ड के चर्च के ह जेके कुछ अइसन विशेषाधिकार मिलल बा जवन कि दोसर धार्मिक समूह के नइखे. धार्मिक समूह आ लोग एकरा के सरकार में धर्म के भागीदारी के प्रतिनिधित्व के रूप में ना देखे, ऊ लोग एकरा के सरकार में इंग्लैंड के चर्च के भागीदारी के रूप में देखेला. चर्च अउरी राज्य के अलगा होखे के मतलब, असल में, धार्मिक लोग के भी शामिल कइल जाई जे खुद के चर्च ऑफ इंग्लैंड के रूप में ना चिन्हेलें. [1] [1] हन्नन, डैनियल. चर्च के बिखेर के रूढ़िवादी मामला। द टेलीग्राफ. २००८ में एकरा के पूरा कइल गइल। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03a | बिखराव सब धार्मिक लोगन के अलग-थलग कर देला. दोसर धार्मिक समूह के बजाय इंग्लैंड के चर्च के राज्य के भागीदारी के हटावे के रूप में देखल जाला, काहे कि उ सब के बराबर स्तर पर रखल जाला, एकरा के सरकार से धर्म के पूरा हटावे के रूप में देखल जाए के अधिक संभावना बाटे. [1] ऑक्सफोर्ड के बिशप जॉन प्रिचर्ड के कहनाम बा कि एंग्लिकन बिशप सभ के सभ धर्म के समुदाय के नेता के रूप में देखल जा सके ला आ एह तरह के लोग के आदर कइल जाला, एकरे नतीजा में ई लोग अक्सरहा दूसर धर्म के समर्थन करे ला। इ चर्च आउर राज्य के अलग करे के सरकार द्वारा एगो घोषणा के रूप में देखल जाई कि धार्मिक समूह के राज्य के संचालन में योगदान करे के कौनो चीज नइखे. चूंकि यूके में लगभग 50% लोग खुद के धार्मिक माने ला[3], एहसे समाज के एगो बड़ हिस्सा के लोग के कम महत्व के महसूस करे के संभावना बा। [1] समलैंगिक, कैथलीन. चर्च एंड स्टेट. मिलब्रुक प्रेस. 1992 से पहिले के बखत [2] बार्डस्ली, फ्रैन, बिशप मस्जिद के प्रार्थना के आह्वान के समर्थन करेलन, द ऑक्सफोर्ड टाइम्स, 11 जनवरी 2008। [3] ली, लुसी, धर्म. कर्टिस में, जॉन एट अल. , ब्रिटिश सोशल एटीट्यूड्स सर्वे 2009. p.173. |
validation-religion-cshbcesbsb-con01a | इंग्लैंड में चर्च अउरी राज्य के अलग कइल राष्ट्रीय पहचान खातिर हानिकारक होई. इंग्लैंड के चर्च के राज्य में भागीदारी के कारण ई बा कि ई यूके के सांस्कृतिक विरासत के महत्वपूर्ण हिस्सा हवे. इंग्लैंड के चर्च के राज्य से पूरा तरह से अलग करे के कई लोगन के नजर में ब्रिटिश राष्ट्रीय पहचान के खातिर बहुत नुकसानदायक मानल जाई. एगो राष्ट्रीय चर्च के रूप में इंग्लैंड के चर्च सोलहवीं शताब्दी से देश के राजनीतिक आ सांस्कृतिक जीवन के केंद्र रहल बा, धर्म ब्रिटेन के आज के देश बनावे में मदद कइलस. [1] एगो अलगाव देश के एह इतिहास आ अपना संस्कृति से पीछे हट जाए के बात होखी। [1] मैककलच, डायरमाइड, "हाउ गॉड मेड द इंग्लिश", बीबीसी, 2012 |
validation-religion-cshbcesbsb-con02b | अलगाव में आप्रवासी आउर गैर-ईसाई लोग भी शामिल रहे. चर्च आ राज्य के अलगाव से लोग निराश ना होखी, एकरा से भी कम संभावना बा कि लोग दोष के बकरा खोजे लागी। इंग्लैंड के चर्च हमेशा से ही नस्लवादी आ अतिवादी रवैया के निंदा करेला आ अलगाव एह में कवनो बदलाव ना करी. [1] [1] द चर्च ऑफ इंग्लैंड, काउंटरिंग रेसिस्ट पॉलिटिक्स. |
validation-religion-cfhwksdr-pro02b | ज्यादातर देसन में जहाँ ई मुद्दा विवाद में बा - ब्रिटेन जहाँ एनओपी पोल कइल गइल रहे - में पहिले से ही अइसन कानून बा जेवना में रविवार के काम करे से बचे के विकल्प बा [i] । एकरे अलावा अमेरिका में न्याय-व्यवस्था के एगो पूरा निकाय बा जहाँ कई राज्य व्यक्तिगत श्रमिक लोग के अधिकार के समर्थन कइले बा कि अगर ऊ लोग अइसन चाहे त रविवार के काम ना करे के चाहीं [ii] । ई दावा कि एक दिन के आराम समाज खातिर फायदेमंद बा, बस एह तथ्य के अनदेखा करेला कि बहुत लोग खातिर एह खाली समय के काम में दोसर लोग के भी काम करे के जरुरत होला. उदाहरण खातिर बाहर खाए, बार में जाए या खरीदारी करे के लोग के पसंदीदा समय के रूप में नियमित रूप से चित्रित कइल जाला [iii] । [i] ACAS गाइडेंस ऑन रविवार वर्किंग [ii] एस्टेट ऑफ थॉर्नटन बनाम कैलडर, इंक. (1985) आउर अन्य [iii] स्टेटिस्टिकल एब्स्ट्रैक्ट ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स 2009. लैंडमार्क रिसर्च के एगो संस्था |
Subsets and Splits