id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
6500 | Разочаровалась… Слишком приторно, слишком пафосно, слишком затянуто…
Диалоги в течением фильма начинают надоедать своим однообразием. Одинаковое выражение лица Питта и Сьюзи наводит тоску. Сама идея победы любви над смертью потрясающая, вот только затянутость сюжета убивает ее к концу фильма бесповоротно.
Финальный диалог вообще вызывает недоумение. Сьюзи, отправившись на поиски отца, встречает Джо и даже не спрашивает, где ее отец. Все ее предчувствия беды в миг испаряются. И фраза — «Жаль ты не знал моего отца» совсем не вяжется по смыслу.
Спасает игра Хопкинса, музыка и в целом изящество и красота фильма. Только за это | 0 | Bad |
6501 | А я бы не назвал этот фильм шедевром, даже не смотяр на то, что в данный момент он занимает первое место в Топ250 и даже не смотря на то, идея фильма сильна. Да, фильм мне понравился, особенно первое время после просмотра, я долгое время был под приятным впечатлением. Но чем дальше от просмотра, тем больше приходит понимание насколько все наивно и нереально снято.
Про персонажей Тима Роббинса и Моргана Фримана не скажу ничего отрицательного, но вот с остальными произошла какая то карикатуризация.
Первое место по уровню картонности персонажа занимает начальник тюрьмы. Особенно мне не понравилась сцена обнаружения побега. Если в американских тюрьрмах действительно такие начальники, то побеги из подобных крепостей совершались бы ежедневно. Просто по фильму, Шоушенк представляется как тюрьма для мелких хулиганов, все в ней так просто и доступно. Второе место достается начальнику охраны. Такой знаете ли, человек, без своего лица. Уильям Сэдлер пытался изобразить харизму своего персонажа, но это то и видно, что пытался. Третье место, за парнем, который хотел дать показания в пользу Дюфрейна и четвертое на рвных правах за многими другими.
Еще очень удивительно, как плакат Риты Хэйворт не иссох и не разавалился за столько лет. По крайней мере он бы точно потрескался или облезла краска. И каким же нужно быть невероятной силы Гераклом, чтобы пробить железную трубу.
Я считаю, что главное в фильме — реалистичность. В том плане, что при наборе каких то условий, пусть то деже будет невероятная фантастика, должна соблюдаться реалистичность происходящего. Ведь логику никто не отменял.
Так же хочется высказать претнзии к нашим прокатчикам, как обычно подпортиыших фильм переводом и!!! переводом названия. «Побег» по-английски «Escape», но уж никак не «Redemption», который больше подходит сюда, как «Искупление» или «Спасение». Просто интерес к фильму уже становится меньше, стоит только лишь узнать его название. Неправльно это.
Но… несмотря на перечисленые моменты, фильм все же понравился. Во первых идейным содержанием. То, что никогда не надо падать духом, как бы плохо тебе не было. Никогда не надо забывать друзей и они о тебе не забудут. У Тима Роббинса очень хорошо получилось создать образ заурядного банкира, оказавшегося в казалось бы безвыходной ситуации. Но, как известно в тихом омуте черти водятся и Энди Дюфрейн развернул эту поговорку по полной. И если бы еще не говорящее о финале название, то эффект был бы еще на порядок выше.
Был бы рад поставить фильму высшую оценку, но за вычетом этих недочетов «Побег» на шедевр по моим субъективным взглядам очень не дотягивает. Шедевром для меня является, например «Однажды в Америке» — вот это действительно высший пилотаж по всем направлениям. И даже снятая тем же Дарабонтом и по рассказу того же Стивена Кинга «Зеленая миля» по уровню драматичности и реалистичности меня пробрала на порядок больше, чем «Побег».
И если бы не сильная идейная составляющая, то фильм бы попал в категорию «посмотрел и забыл». Поэтому оценка фильму
6, | 1 | Neutral |
6502 | Одержимость… Как часто мы сталкиваемся с ней в реальной жизни??Кто знает? Ведь одержимость кроется за пеленой безразличности, тайны, скрытности.
Прошло 10 минут после окончания фильма, прежде чем я пришла в себя. Скачать что фильм понравился — это нечего не сказать.
Сочетание в себе чувственного, увлекательного, порой запутанного, но безумно интригующего сюжета; прекрасного(не побоюсь этого слова) саундтрека; не стандартной, качественной работы оператора; ну и конечно отличной игры актеров — это залог успеха. Заслуженного успеха.
Я удивлена тем как я его раньше не посмотрела. Много чего хорошего можно сказать в адрес фильма. Хотя нет. Слова то особо и не находятся, все эмоции от фильма перемешались. И все это несомненно нужно самому почувствовать, поэтому — лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! | 2 | Good |
6503 | Семь смертных грехов, семь жертв, семь дней, Se7en. Цифры, цифры, цифры. Сплошные цифры. Конечно, обойти стороной одноименный фильм они просто не могли, хотя и роль в нем сыграли не самую большую, лишь обозначив изначальные рамки сценария. Да и конкуренты у них были стоящие: Морган Фриман, Брэд Питт, Гвинет Пэлтроу, Кевин Спейси. Какое уж тут дело до всяких там цифр.
И в этом есть доля правды. Актеры действительно исполнили свою работу на ура, к режиссуре нет никаких нареканий (особенно учитывая, как хороша все-таки была сцена погони), а музыкальное сопровождение вполне себе способно нагнать шороху. Вот и подкачал, выходит, только один — сценарий.
Трудно теперь судить о том, каков этот фильм был в 1995, но сегодня, в 2010, подобных сюжетов о маньяках-убийцах достаточное количество, и, к сожалению, «Se7en» ничем особенным выделиться из ряда участников гонки зрительских симпатий, пожалуй, не может. Все как-то слишком буднично, слишком стандартно, а так хочется какой-то (пусть даже псевдо)мистики, чего-то интригующего. Но нет, не судьба. Сквозь сценарные тернии, развитие событий будет проходить рутинно и постепенно, вплоть до финала, а надежда на то, что через пару минут вот-вот произойдет что-то будоражащее, будет лишь таять с каждой секундой.
Однако, все вовсе не так фатально, как может показаться из вышесказанного, и «Семь» вряд ли заставит Вас пожалеть о потраченном на просмотр времени. Здесь можно испытать свойственные для жанра эмоции, а некоторые моменты действительно способны участить дыхание зрителя. Но разве этого достаточно? | 1 | Neutral |
6504 | Я люблю такие фильмы… Фильмы, которые можно смотреть и смотреть, бесконечно! Безумно интересный, захватывающий, не отпускающий ни на секунду сюжет! Великолепная игра актёров. Время, которое демонстрируют зрителю… всё, до самых мелочей-идеально. Безумно красивая история любви… В общем, масса положительных эмоций! А самый большой плюс-весь фильм ты сидишь, как заворожённый в ожидании финала, чтобы увидеть как, как всё это закончиться?! И когда всё понимаешь (что происходит за 2 минуты до появления титров), становится жалко, жалко, что всё закончилось!
В общем, фильм один из самых лучших когда-либо снятых в Голливуде, это отдельная история! | 2 | Good |
6505 | Кристофер Нолан — режиссер, снявший еще не так много и не таких уж блистательных фильмов, что бы быть вписанным в историю кинематографа и мелькать во всплывающих тут и там статьях кинокритиков, не важно даже хороших или плохих. И вот, фактически выходя из тени, известный лишь несколькими, но нашумевшими в свое время фильмами «Помни», «Темный рыцарь» и «Престиж», Кристофер закладывает в души зрителей свое новое детище — фильм «Начало».
Что без сомнения можно отметить сразу, так это то, что режиссер превзошел самого себя. Нет, фильм «Помни» мне понравился все-таки больше, но тут дело лишь моего вкуса. «Начало» превосходит многие «похожие» на него фильмы в первую очередь тем, что соединяет всех их в себе. Относительно высокого искусства это отнюдь не плюсует картине баллы, наоборот, это повод придраться к отсутствию чего то сверхнового и революционного в мире кино (именно кино, а не компьютерной графики). Относительно же того, чего хочет увидеть среднестатистический зритель, идущий в кино за развлечением, это просто заведомо умножает коммерческий успех.
Нельзя забывать, что данный фильм судить стоит только относительно развлечений, ведь в себе он несет лишь искреннее желание развлечь зрителя, отвлечь его от своих проблем, доставить ему удовольствие от просмотра. И это у Кристофера Нолана получилось как нельзя лучше. Даже хорошо, что фильм не наполнен какой-либо идеологией или философской мыслью, но в нем присутствует извечная и пережитая всеми психологическая проблема, борьба приоритетов ценностей прошлого с ценностями настоящего и возможного будущего. Раскрытие этой проблемы в фильме не может не затронуть большинство зрителей (пусть даже подсознательно) потому, что почти все мы сами сталкивались с подобным жизненным выбором. Это та самая идеальная форма для фильма, когда зритель сопереживает главному герою не из любви к искусству или этому фильму в частности, а всего-лишь из подсознательного эгоизма. Предоставить человеку поле для размышлений: «А как поступил бы ты?» и «Чем все закончилось?» — довольно благородная цель, она дает людям возможность думать самостоятельно и развивать фантазию.
Но каким бы безупречным не было «Начало», очень не хотелось бы, что оно стало началом конца киноискусства. Если и дальше в кинотеатрах можно будет застать лишь подобные фильмы, то это уже не хорошо, а несколько грустно, и даже не потому, что хорошего должно быть в меру, а потому, что неискушенный зритель со временем просто забудет что же такое классический кинематограф, совершенные формы, человеческие чувства, эстетическая красота. Нельзя всю жизнь витать в облаках или снах, нужно иногда спускаться на землю в реальность и решать реальные, а не надуманные проблемы. | 1 | Neutral |
6506 | Какой замечательный фильм!!!
Фильм, несущий душевность, простоту, любовь. Как мало таких фильмов сейчас.
Все слилось в этом фильме — вечный сюжет, музыка, стихи, мастерство актеров. Режиссер — Эльдар Рязанов — собравший вместе такие личности.
Стихи Беллы Ахмадулиной — это просто советская классика, почти Марина Цветаева.
Замечательная Алиса Фрейндлих, такую любовь, такую неуверенность в себе, несмотря на социальный статус, такую глубину личности, пусть, еще попробуют понять, изобразить современные актрисы. Замечательный партнер, который совсем ни в чем не уступает — Андрей Мягков. Так же второстепенные герои, исполнившие свои более скромные роли не менее блистательно.
Это фильм на все времена. Посмотрите этот фильм хоть сто раз — он все равно вам понравится. | 2 | Good |
6507 | На мой взгляд, даже учитывая моё не очень хорошее отношение к СЛФ 1,2, СЛФ 1 переплюнул их всех, и Гитлер Капут и СЛФ 2 и Нашу Рашу с этими Яйцами, наверно все-таки из-за того что все эти герои(Равшан, Джумшут и тп) надоели нам во время просмотра сериала. Даже излюбленное «пизнес нацайника» не спасло его. Но всё же, считаю это не полным провалом, тк порадовало что фильм не очень пошлый. Даже момент «В Российском кинематографе стало много го#на» порадовал, ведь это правда, как не крути. Излюбленные «пошёл в ж#пу», и прочие подобные выражения уже на слуху, хотя это не есть хорошо, но на этом не заостряешь внимание.
Для проведения культурного вечера естественно не годится, а так в веселой компании посмотреть можно.
Небольшое лирическое отступление. Все кто пришёл с сеанса говорят было весело, да и на форумах видел положительные отзывы, но пожалев денег на просмотр очередного «СЛФ» решил посмотреть в качестве CamRip(Самое низкое качество. Фильм записывают камерой с экрана кинотеатра. В некоторых фильмах видны головы других кинозрителей и. т. д. Качество звука бывает разное, возможны помехи типа смеха публики.). Но картинка получилась на удивления приличной и «звук зрителей» был не громок, но был слышен к сожалению не частый и не яркий смех. Увы и ах. Задумаемся… | 1 | Neutral |
6508 | Кристофер Нолан, безусловно, один из лучших режиссеров последних десяти лет. Он снимает те фильмы, которые нужно смотреть крайне внимательно. Каждая мелочь в картинах Нолана это маленький подтекст и если собрать их все, то получишь необычайно блистательный фильм.
Но «Престиж»… это самая сложная иллюзия, когда-либо созданная режиссером. Окутанный тайной, окутанный мраком фильм. Призрачный и в то же время такой реальный. Такой будоражаще-красивый и жестокий до невозможности. Это необычайно сложная история двух иллюзионистов, чьи жизни строятся на трех аспектах фокуса: наживка, превращение и… престиж. Наша жизнь — призрачный фокус, стоящий на этих аспектах. Это самая прекрасная их реалистичных иллюзий!
Актеры! Чудесные актеры. Кристиан Бейл, Роберт Энджиер, Майкл Кейн! Ну что за прекрасный состав. Ах, мистер Нолан, благодарю вас за эту скромную радость. Это чудеснейший актерский состав! Приятно смотреть на профессионалов своего дела.
Итог: смотрите Нолана, господа, но только очень внимательно. Смотрите волшебные миры в этой реальности. Смотрите. | 2 | Good |
6509 | Фильм — бестолковый и второсортный. 20 млн. потрачены на гонорары, а на эффекты, видимо, не хватило, т. к. присутствующих в фильме «чудо — монстров» эффектами назвать сложно — полное убожество. В 21 веке должно быть стыдно снимать такую поделку за такие деньги.
железный | 0 | Bad |
6510 | Почитав огромное количество отрицательных отзывов, я так заинтересовался, что побежал в кинотеатр. И что же я вижу? Только предвзятое отношение к нашим фильмам, не более того.
Сюжет основан на помеси доброго десятка сказок, но об этом уже написано тут много. Перемешали надо сказать неплохо, ибо смотрится динамично и живо.
Персонажи типичны для советских сказок: Иван-на-самом-деле-не-дурак; глупый барин (ну тогда власть не любили, и сейчас не жалуют); его некрасивая дочь; главзлодейка (Апексимова чудо как обаятельна); хитрое зеркало, которое, в принципе, за свою шкуру беспокоится куда как сильнее, чем за героев; друг Ивана, кузнец, опять же колоритный персонаж второго плана; Катя, дочка главзлодейки.
Персонажи-эпизодники удачно вписываются в общий антураж, кроме Куценко. Уж больно толстый из него Кощей вышел.
Конец под стать старосоветским нравоучениям Александра Роу, которые уже не устареют никогда. Я имею ввиду не финальное выступление Аросевой, а конец именно самой сказки.
В саундтреке имеем лучшую на сегодня песню певицы Максим… блин, взяла б уже женское имя, а то как будто Леонидов стал девушкой, брр…
Дети в зале в полном восторге, их бабушки тоже.
Локально уважаемые критики! Если вы такие все из себя профессионалы, то идите писать рецензии на `Королевство` Триера, а то сказку легко облить с ног до головы. Смотрите артхаус, радуйтесь идеальным съемкам, сценарию и режиссуре. Погадьте в коментах там, если вас адекватные критики по стенке не размажут.
За сказку , но неуместный юмор сбивает оценку до
6, | 2 | Good |
6511 | Ох, сколько же было вздохов негодования и киданий камней в сторону бывшего(прошу обратить внимание) КамедиКлабовца Гарика Харламова, когда он заявил о решении сделать третий «Самый лучший фильм», да ещё и в 3D. Первые два недофильма, ставшие культовыми для быдла, получили хуже чем ужасные отзывы у вменяемого населения страны. И отзывы эти были вполне заслуженные. Некие потуги изображающие, даже не актёрскую игру, а просто попытки казаться смешными со сценарием, непонятно как развивающийся(Если можно это слово тут употребить.) Да простит меня кинобог, я решил пойти в кино на третюю часть, и должен признать, что триквел, пускай с поблажками, но удался.
Теперь это не набор низкопробных миниатюр Камеди с реквизитом и костюмами, а полноценный фильм, имеющий сюжет. И пусть он не идеален, но это явный прогресс. Кстати, насчёт схожести с Перемоткой. Фильм Мишеля Гондри не так уж и сильно перекликается с Харламовским. Кроме общей цели, заключающейся в том, чтобы переснять кино, общих черт практически нету. Наравне с сюжетом улучшилась и актёрская игра. Как Гарика, так и его окружения. Герои получили немного индивидуальности, но опять же не Оскар. Ну а что вы хотите от комедии, направленной на разгрузку мозга? Мы же тут не самый лучший фильм снимаем, а… Забейте. Но всё таки выглядит это весьма неплохо.
Но даже несмотря на все достоинсва глупо было бы думать, что все недостатки исчезли. Нет. Есть ещё неуместные шутки ниже пояса и сцены на которые до ужаса противно смотреть, но их можно по пальцам сосчитать. Лучше на них просто закрыть глаза и не зацикливаться. Не буду утверждать, что остальной юмор заставляет смеяться до слёз, но улыбку и лёгкий смешок точно вызывает.
Ах да, в фильме ещё было 3D, и если честно оно не фонтан, но порой выглядело лучше, чем даже в некоторых забугорных блокбастерах.
Итог: С третей попытки мы таки получили то, на что не стыдно пойти в кинотеатр, особенно в компании друзей, с настроем не на какой-нибудь великий шедевр с гениальнейшим юмором, а просто желанием расслабиться. И мне очень жаль, что люди с предрассудками, сразу загубили оценку этому фильму. Он заслуживает большего чем 2 с половиной.
А моя оценка
6 + 1 балл за старания= | 0 | Bad |
6512 | Мы видим смертные грехи на каждом углу, в каждом доме. И терпим их потому, что это общепринято, это обычно.
Картину «Семь» посмотрел только сегодня. Признаться, даже стыдно стало, что мои руки добрались до него только сейчас. Не просмотренных, мною, не менее известных фильмов, у меня — еще огромное количество, я изредка заглядываю в Топ-250, но на этот раз, топ меня не подвел.
Это первая работа Д. Финчера, которую я смотрел, и остался более, чем доволен. Да, местами довольно предсказуемо, ключевое слово «местами», так как у фильма есть своя «хватка», он держит в напряжении, такими и должны быть триллеры. Помимо того, это еще и довольно интересный детектив, в фильме есть этакий «таинственный» осадок. Атмосферная картина, во время просмотра, не покидает чувство чего-то «темного», все дело в городе. Это настоящий «город грехов», полный насилия, пропитанный кровью, и всеми черными делами, которые там проворачивают. Мрачный городишко, в котором преобладает пасмурная погода. Каждый сам за себя, нужно бороться за выживание в столь жестоком месте.
Назвать «Семь» — затянутым, хоть убейте — не могу. Наоборот, следовало бы сделать продолжительность до двух с половиной часов, и раскрыть как можно лучше персонажей, показать поэффективнее «главного» психопата ленты, и добавить еще капельку экшна, совсем чуть-чуть, не выходя из-за рамки.
Теперь я могу сказать, я знаю… то есть я уверен, что принял верное решение.
Однако не проходит и дня, чтобы я не пожалел, что не поступил иначе.
Хорошая актерская игра, было приятно смотреть на детективов. Правда, персонажи не были полностью раскрыты, но это уже вина самих сценаристов, можно было бы уделить немного экранного времени Уильяму Сомерсету. Морган Фриман играет «ветерана уголовного сыска». Очень загадочный, расчетливый, и сдержанный человек. В основном, именно Сомерсет расследовал дело, а Миллз тем временем «дрыхнул у себя дома». Но это поначалу, Миллз зато больше отхватывал. Так и не верится, что он сможет оставить свою работу, и уйти с миром на пенсию.
Успел заметить, что многие ругают Брэд Питта, и восхваляют Кевина Спейси. Причем, не очень-то и обоснованно. Я смотрел немало фильмов с участием Питта, и могу сказать, что роль Миллза — одна из лучших. Он не думает над каждой мелочью, он не загадочен, как его старший коллега. Он еще слишком молод, самоуверен, эмоционален. Но при всем этом, может прикрыть спину своего старшего товарища. А вообще, эта парочка очень даже ничего, и драма была, и улыбнуться заставляли.
Кевину Спейси хоть и было дано мало экранного времени, он свое отыграл на уровне, этакий, все рассчитавший псих, но хлопать в ладоши, и орать «браво» как-то не очень хочется. Зверское убийство провинившихся, он называет «проповедью», всяко оправдывая свои поступки, и называя их «свершением справедливости». Чревоугодие, алчность, зависть, гордыня, гнев, похоть, праздность, — смертные грехи, которые все мы раньше совершали, и продолжаем это делать.
Гвинет Пэлтроу особо никогда не нравилась. В «Семь» ее очень тяжело оценить, роль очень маленькая, выжать из себя все, за такой короткий период времени — такое надо уметь. Игра проста, без какой-либо «начинки».
Мини сюжетные линии не особо приветствуются в лентах с таким жанром. Но, тут они явно не навредили. Ну в самом деле, не весь же фильм ходить с умными физиономиями, и копаться в бумажках. Сюжетная линия Миллза со своей «второй половинкой» — хорошая идея, недоведенная до конца. Сцена «Ужин» была сыграна просто великолепно, столько чувств, эмоций, радующих глаза.
А вот конец — вполне предсказуемый получился, но «предсказуемость», не мешает назвать финал воистину «сильным». Именно в финале, происходят неожиданные повороты. Именно в финале, злодей раскрывает все карты, и показывает все свое превосходство. И именно финал, такой небольшой «кусочек» огромного «торта», заставляет задуматься, задуматься всерьез.
«Семь» — это «триллер», причем самый настоящий, мне такие попадаются не часто. К слову «настоящий», в этом случае можно отнести и детектив, и драму. Очень качественно сделанное кино, которое смотрится на одном дыхании, не отводя глаз от экрана. Свои минусы есть, минусы у каждой картины есть, но достоинств тут не меньше. Смело можно ставить галочку возле колонки «классика жанра».
Люди не хотят героев. Они хотят жратвы, лото и телевизор. | 2 | Good |
6513 | Думаю, как и многие другие я, увидев «Крестного отца» в топе 250 и посмотрев оценки к нему, купился на обещанную гениальность сюжета, непревзойденную игру Брандо, молодого Пачино и Де Ниро, на наличие кучи Оскаров и прочих наград, широчайшее признание в мире, утверждения о том, что все последующие фильмы о мафии черпали свое вдохновение именно от этой легендарной трилогии и т. д. и т. п. На деле же всё оказалось гораздо печальнее, я совершенно не оправдал своих надежд.
Первый фильм еще как-то более-менее соответствовал всему вышесказанному, но вторая часть оказалась таким скучным, унылым, безатмосферным и совершенно не впечатляющим действом, что я очень сильно пожалел о потраченном времени. Более того, я натурально заснул примерно на половине: поставил фильм на паузу и лег не раздеваясь(хотя солнце было еще в зените). Такие дела.
О сюжете. Вторая часть повествует нам о похождениях молодого Вито Карлеоне(Роберт Де Ниро) и его становлении в рядах доблестной итало-американской мафиозной группировки. Параллельно нам рассказывают дальнейшую историю Майкла Карлеоне(Аль Пачино), теперешнего главы крупнейшей преступной организации Америки, о его внутрисемейных делах, махинациях в сфере незаконного бизнеса, разборках с предателями, конкурентами и прочими неверными. Собственно сюжет очень прост: практически нет никаких неожиданных сюжетных поворотов и интригующих моментов. Всё скучно, однообразно и жутко предсказуемо. Так же в сюжете отсутствует чёткая основа, зато присутствуют нелепые, лишние и не слишком важные моменты, которые можно спокойно выкинуть и фильм от этого ничего не потеряет.
О актерской игре можно долго спорить. Хоть Аль Пачино и утверждает, что роль Майкла Карлеоне была самой сложной в его карьере, это совершенно не чувствуется. Ему удалось показать жестокого, принципиального, устрашающего мафиозного главаря, но это впечатление создавалось благодаря месту самого героя в произведении, а никак не актерской игре. Для сравнения можно привести того же Пачино в роли Тони Монтаны из «Лицо со шрамом». Там Аль в похожей роли показал все грани своего таланта, выложился на сто десять процентов и оставлял в напряжении до самого конца, и я считаю «Лсш» лучшей его ролью кто бы что ни говорил. Больше порадовал Де Ниро, играя молодого Вито Карлеоне. Я уверен, что у него получилось бы раскрыть своего героя намного лучше, если бы сценарий был менее уныл и его герою уделялось бы больше экранного времени.
Что касается саундтрека, не понимаю, почему фильму за него достался Оскар. Я хоть и не слишком хороший знаток и мне, наверное, далеко до тех членов комиссии, которые присудили награду музыкальному сопровождению фильма, но тем не менее, помимо знаменитой заглавной темы, я абсолютно ничего особенного в саундтреке не заметил. Возможно, просто дело в том, что в тот раз не было более достойных кандидатов на эту награду.
Помимо прочего фильму присущи очень темные, усыпляющие тона. Доходит даже до такого, что лица актера практически не видно, а лишь прослеживается невнятные очертания, где то в тени. Видимо создатели хотели подчеркнуть всю серьезность и драматичность картины, почти полностью задернув занавески и не используя искусственное освещение, но получилось просто ужасно.
Не понимаю, почему все так хвалят трилогию «Крёстный отец». Возможно, я еще просто не дорос, чтобы осознать всю грандиозность и значимость этих кинолент, но, тем не менее, более скучным и унылым фильмом можно назвать, пожалуй, лишь «Войну и мир» Бондарчука. Третью часть «Отца» я, пожалуй, смотреть не буду. | 0 | Bad |
6514 | Главный феномен фильма для меня- почему он так привлек зрителя и стал культовым? Кажется, практически абсолютное большинство говорит, что этот фильм точно показывается нашу современную жизнь, нашу зависимость от вещей, которые нас поработили. Вот как раз Финчер и показывает нам выход из такой ситуации, встряхивает по полной: «лишь потеряв все, мы обретаем свободу». Это ли не панацея?
Но, по моему, никто даже не удосуживается копнуть чуть в глубь привлекательной философии Тайлера Дердена. К чему он стремиться? Избавиться от вещевой зависимости, от богатеньких, построить новый мир. Зачем? Новый мир, где все будут равны? Совсем нет. Он просто хочет возвести самого себя в новую элиту, которая будет порабощать сегодняшних ненавистных им зажиточных. Чем это лучше старого мира?
Да и вообще, является ли саморазрушение и «шоковая терапия» путем к свободе? Бои в клубе становятся лекарством для всех этих маленьких человечков, но любое лекарство при передозировке может нанести непоправимый вред. Тайлер, не учитывая особенности каждого, применяет эту терапию ко всем. Откуда нам знать как сложится судьба того же юноши, которому он под страхом смерти наказал исполнить свою мечту? Может, для него это окажется слишком сильным потрясением и он сломается.
Тайлер наплевал на Бога. Он возомнил себя ни от кого не зависимым, сверхчеловеком, мессией. А он не задумывался, что от всего отказаться все равно не получится. Человек нуждается хотя бы в самом необходимом. Он так устроен. Тайлер не думает от кого по-настоящему зависит его жизнь.
Красноречиво и правило Бойцовского клуба: никогда не задавать вопросов. В армии тоже учат не задавать вопросов, и человек совсем деградирует. Задавая вопросы личность развивается. Не задавать их- тупиковый путь и к самосовершенствованию он никогда не приведет.
Финчер мастерски поднял целую тучу актуальнейших сегодня вопросов, но не ответил по сути ни на один из них. Он создал лишь иллюзию решения. Конец вообще абсолютно искусственный. Еще древние греки говорили, что ни что не берется ни откуда, у всего есть причины. Даже у самого, на первый взгляд, невероятного финала имеются причины, которые просто не видны зрителю с начала. К концу же в «Бойцовском клубе» не имеется никаких предпосылок. Кажется, что нам предлагают его додумать. И что? Герой вроде избавился от Тайлера, но запущенная им машина не прекратила своего действия. Он никогда не побежит ее останавливать. Да у него и не получится даже при большом желании. Ну и где тут happy end?
Режиссер умело скрывает идеи созидания и выдвигает на первый план идеи разрушения. Неужели, все, что создано человеком, нужно уничтожить? Да быть такого не может! Все предметы искусства, все научные достижения воспевают высоту человеческого гения. Это гимн самой Жизни! Но «Бойцовский клуб» сводит на нет всю суть искусства, частью которого сам же и является.
В корне не верно и еще утверждение Тайлера: Красота и уникальность снежинки- это не про вас. Такого просто не может быть. Жизнь доказывает нам обратное каждый день. Это проявляется во всем, что нас окружает. Финчер показывает нам стадом членов Бойцовского клуба, но в жизни то все по другому.
Зрители, утверждающие, что «этот фильм про наше общество», сами вписывают себя в это общество, которое заслуживает, чтобы ему в кинотеатре показали член или написали в суп, как это делает Тайлер. Автор романа демонстрирует упомянутый предмет всем, кто повелся на его произведение и узнал в нем себя.
Не спорю, технически, визуально показано просто великолепно. Построение кадров, сцен, компьютерная графика, музыка — высший класс! Мало где увидишь сегодня такую шикарную работу. Актерская игра полностью заслуживает всех воспетых ей дифирамб! Однако, яркая, талантливая обертка привлекла внимание к произведению, в котором много полезных, истинных идей, но все они развиты режиссером и истолкованы зрителем превратно. Фильм Финчера полезен тем, кто видит суть, видит к чему ведет такая «философия».
Это, несомненно, потрясающий, удивительнейший фильм, один из самых ярких в мировом кино. Его хочется смотреть снова и снова. Фильм сделан по истине гениально, но идея, заложенная в нем, разрушительна.
Интересно и то, что те, то хвалят фильм говорят примерно одно и то же. Те, кто его хают винят фильм в затянутости, мутности и полной бредовости. Ни один не видит того, к чему, по сути, ведут идеи фильма.
Теперь все поклонники фильма могут зашвырять меня тапками, дубинками и еще Бог знает чем! Но Вы, воспевающие фильм «Бойцовский клуб», задумайтесь, а что он дал вам такого нравственного? Мы ведь смотрим кино не только чтоб развлечься, но и чтобы оно помогло нам в нашем духовном развитии- в этом и есть задача искусства. Взгляните в глубь, а не только на верхний слой. | 0 | Bad |
6515 | Свидание не удалось.
Сразу хочу сказать, в этом дурацком фильме, есть кот по имени Джинксер. Он молодец, гениальный кот, он там одну старушку совратил (или она его) и в туалете он долго испражнялся. Я смеялся как ненормальный над этим моментом. Я схожу с ума. А теперь, я расскажу вам немного про этот кошмарный фильм…
КИНОСВИДАНИЕ (я не люблю этот фильм)
Пародия — один из любимых моих жанров в кинематографе. Я люблю старые пародии, например ГОРЯЧИЕ ГОЛОВЫ. Аарон Зельцер и Джейсон Фридберг, постоянно снимают разные комедии. Конечно, все они очень плохие и практически несмешные. Данный фильм не стал исключением, смотреть его очень неприятно, потому что много противных моментов есть в фильме. Естественно, кроме кота Джинксера.
Но надо отдать должное Зельцеру с Фридбергом. Все фильмы, которые они выпустили, собрали неплохие деньги. Это очень удивительно. Значит, любят обыкновенные люди смотреть всякий бред на большом экране. Все это конечно немного странно. Вообще смотреть фильмы, занятие очень странное. Поэтому…
В любом случаи, мы имеем очень слабую пародию. Советовать ее к просмотру, я точно не буду. Ставлю коту Джинксеру на унитазе — 10 баллов. А сам фильм, выкидываю на помойку.
Спасибо. | 0 | Bad |
6516 | Бывает, что наслышан о фильме много хорошего, знаешь о его высоком рейтинге, о том, что он очень ценится зрителями и критиками, но при этом диск мирно пылиться на полке и долго ждет своего часа. Я уже очень давно собиралась посмотреть фильм «Достучаться до небес», но почему-то откладывала просмотр. И вот вчера у меня как раз выдалось полтора часа свободного времени, в которые мне захотелось посмотреть настолько высоко оцененный фильм! Что ж — мне удалось убедиться, что мнение большинства не всегда самый объективный показатель.
- Думаешь, мы действительно будем сидеть на облаке и говорить о море?
- Да, я твердо в это верю!.. (с)
В целом, фильм смотрится легко, скучно становится не так часто. Некоторые моменты даже вполне впечатляют: например, мне запомнилась сцена, где герой Швайгера падает перед картиной с изображением моря. Сильный момент, который, увы, продолжился странным и нелепым развитием событий. Вообще, как только во мне начинали пробуждаться серьезные эмоции, следующий момент сразу же портил впечатление! Для меня «Достучаться до небес» так и не стал серьезной драмой, над которой можно всплакнуть и глубоко задуматься о жизни. Да, идея о том, что глупо бояться смерти, достойная и важная! Но вот ее реализация кажется неверной… Я согласна с мнением тех, кто утверждает, что в последние пару дней своей жизни вряд ли кто-то захочет пуститься во все тяжки, нарваться на неприятности с мафией и полицией, совершив массу криминальных поступков. Конечно, все это якобы ради благой цели — увидеть море… Задумка милая и романтичная, в чем-то даже мне симпатичная. Но все же более логичным было бы другое времяпрепровождение своих последних дней. А так получается, что перед лицом смерти тебе все дозволено, ты можешь творить любой произвол — неправдоподобно это, нелогично! Уж лучше на ту же тематику посмотреть «A Little Bit of Heaven», или, чтобы окончательно перестать испытывать страх перед смертью, прочесть книгу Раймонда Моуди «Жизнь после жизни».
- Знал бы, освоил бы другую профессию!
- А этой ты учился в институте? (с)
Кто-то говорит, что этот фильм гармонично сочетает в себе драму, комедию и боевик. Что ж, против первого жанра я уже привела доказательства. По отношению к комедии у меня претензий меньше, ибо персонажи Тьерри Ван Вервеке, Морица Бляйбтроя, Ральфа Херфорта действительно повеселили меня во время просмотра. Но все же порой с юмором был явный перебор, да и высмеивание мафии и полиции показалось слишком уж натянутым… По поводу боевика — да, перестрелки тут присутствуют, но они выглядят пафосно и скорее вызывают неприятные впечатления. «Достучаться до небес» вообще как таковой жанровой принадлежности не имеет — попытались смешать все, что можно, но получилось слабенько и не убедительно! Зато, что действительно в фильме понравилось, так это игра главных героев — Тиль Швайгер и Ян Йозеф Лиферс меня впечатлили! Причем, актерский талант поразил больше самих персонажей. И еще запомнилось красивое музыкальное сопровождение, которое действительно западает в душу. Да и одна из моих любимых композиций «I will Survive» очень порадовала!
Скажите, где мои деньги, и я дарю жизнь обоим. (с)
В целом, несмотря на критику, я бы не назвала «Достучаться до небес» совсем ужасным фильмом, не заслуживающим внимания. Посмотреть разок его все же можно, хотя бы ради того, чтобы насладиться саундтреком или посмеяться над забавными моментами. Но пересматривать это кино у меня желания не возникло, да и яростно рекомендовать его кому-то посмотреть тоже. Я все надеялась, что может быть финал меня приятно изумит и скрасит все предыдущие недостатки. Но и тут меня ждало разочарование, ибо после концовки фильм еще ниже опустился в моих глазах. Это просто кино о том, как два парня захотели покуролесить в последние дни своей жизни — кино без настоящей морали, явно переоцененное зрителями и критиками!
P. S. На небе только и разговоров, что о море… и о закате… Там говорят о том, как чертовски здорово наблюдать за огромным огненным шаром. Как он тает в волнах, и еле видимый свет, словно от свечи, горит где-то в глубине. (с) | 1 | Neutral |
6517 | Ай-яй-яй, как же на Западе не поняли, что русская версия событий в Грузии — единственно правильная, и сняли фильм «5 дней в августе» с хорошими актерами, хорошим режиссером и неплохим бюджетом?
И как же могли Энди Гарсиа, Вэл Килмер, Хизер Грехем оказаться в таком треше — им надо было сняться в великом фильме «Олимпус инферно». И не важно, что там бюджет 3 копейки, ужасная игра актеров и дурацкий сюжет — зато все идеологически правильно.
И как же они показали русскую армию оравой мародеров-головорезов неславянской внешности? Нет, русские солдаты сплошь пафосные супермены из отечественных патриотических сериалов, десятками штампующихся на тв.
И как они могли показать Грузию нормальной и вполне благополучной страной? Это же невозможно в отрыве от России, да еще и с монстром Саакашвили во главе. Это вообще страшная страна, целых 4 миллиона населения и огромная армия в 36 тысяч человек. Ужасный противник для миллионной русской армии…
И что это там герои фильма говорят насчет войны и оккупации? Не поняли они, что Россия с Грузией не воевала, а «принуждала к миру». И не сепаратистам помогала, а «борцам с антинародным режимом». И часть страны не оккупирует, а «воссоединяет братские народы».
Выводы — выдвинуть на «Золотую малину» вместе с кучей аналогичных русских фильмов, начиная от «Тихой заставы» и «Адмирала», и заканчивая «Морскими дьволами».
А если вы встретите человека, которому понравился «5 дней в августе», то это, товарищи, провокация. Перед вами чеченский террорист, украинский националист, эстонский фашист, натовский масон, агент влияния и эмиссар зарубежных спецлужб и вообще враг народа. Не общайтесь с ним, лучше смотрите отечественное кино. | 1 | Neutral |
6518 | Российское кино, несмотря на свою безграмотность, является очень любопытным явлением. И к тому же является весьма парадоксальным. Вот к примеру благодаря выходу каждого нового фильма, предыдущие опусы поднимаются в цене. Если несколько лет назад «Ночной дозор», «Параграф 78» и «Обитаемый остров» казались жалкой попыткой догнать Голливуд, то теперь, благодаря вот таким фильмам они стали примерными лентами.
«Запрещенная реальность» должна была называться Извращенной реальностью, поскольку все то, что мы привыкли видеть в фантастических боевиках было исковеркано.
За 80 минут, что очень мало для киноверсии романа, нам так успевают забить сознание вымышленным мусором, как не смогли бы куда более продолжительные фильмы зарубежного производства. Игорь Петренко, играющий принципиально честного «мужика», такого себе ангела с пистолетом в руке, весь фильм пытается спародировать Нео и Джета Ли, (на что, кстати, лучше не смотреть), Владимир Вдовиченков наряжается в хиппи-парик, а Балуев строит «большого босса». Как все это знакомо… Да, и еще, периодические шныряют какие-то маги из других миров, любезно взявшиеся сохранять закон и порядок в нашем мире.
Все эти украденные частички американской культуры конца 20-го века (как и уровень спецэффектов) расставлены в фильме как попало, по принципу перемешивания карточной колоды, и составляют впечатление о невменяемости то ли автора книги, то ли автора сценария.
И при всем уважении, бюджет 7 миллионов долларов даже в США считается весьма неплохой суммой для снятия фильма, который мог бы окупиться в прокате. Собственно на таких фильмах еще живут Жан Клод Ван-Дамм и Стивен Сигал. В данном случае деньги ушли в неизвестном направлении, и уж точно не попали в карманы специалистов по спецэффектам, поскольку за деньги ребята могли бы постараться изобразить экшен, а не пародию на ролик компьютерных игр.
Кинонедоразумение по сей день властвует на московских киностудиях. И эту эпидемию не остановить.
И не нужно говорить, что для понимания «Запрещенной реальности» необходимо прочитать книгу. После такой экранизации я ее даже в руки не возьму.
Как видим, в очередной раз российское кино не стало нас удивлять и выплюнуло еще один недоделанный сырбор. | 0 | Bad |
6519 | Смотришь фильм — за державу обидно! ГДЕ наши старые русские сказки? Зачем вообще этот фильм сняли — некрасивый, непоучительный, неинтересный? Спецэффекты хорошие, но фильм не спасают. Почему было просто не снять качественный фильм по сюжету одной сказки, например, `Конек-Горбунок`, есть где художнику по спецэффектам разгуляться, почему надо коверкать свою культуру, чтобы только было куда эти самые спецэффекты впихнуть. Которые, кстати, должны способствовать более эмоциональному восприятию зрителем идеи фильма, а идеи в этом фильме нет никакой. Одни спецэффекты.
Фильм НЕ настраивает на приятное времяпровождение, а раздражает бессвязностью содержания.
Почему в детском фильме звучит сленг? Как диалоги героев отражают народную мудрость, должную лежать в основе сказки?
Фильм в очередной раз похож на клип, не оставляет ощущения законченного произведения, пусть даже это `всего лишь` детская сказка.
И все же почему в ДЕТСКОМ! фильме почившего Ивана поминают распитием самогона из горла трехлитровой бутыли и закусывают луком?!
Видимо, западный зритель не знает наших сказок, да так, бедный, и не узнает. А жаль — сказок то хороших у нас много! | 0 | Bad |
6520 | Есть фильмы, которые, вроде бы простые и безыскусные, а забирают по-взрослому. «Брат-2», «Интуиция», «Достучаться до небес»…. Талантливо, ничего лишнего, все очень человечно. А фраза : «Бояться глупо» — это совсем зе бест. | 1 | Neutral |
6521 | Многие упрекают этот фильм в том, что в нем показано, как-будто это американцы выиграли войну, а не СССР. Но ведь если Россия снимает фильм о второй мировой, то об США никто не упоминает, чей вклад был весомым.
Спилберг постарался на славу, сцены войны показаны с ужасающей безжалостностью. Один за одним гибнут солдаты, кого-то ранит, кому-то не успевают помочь. Все это война.
Теперь об актерах. На мой взгляд стоит выделить Вина Дизеля, сцена с ним берет за душу. Стоит заметить Барри Пеппера (снайпер Джексон). О Томе Хенксе и Мэтте Деймоне и говорить нечего — они знают своё дело.
Фильм держит в напряжении, сцены сражений поражают своей масштабностью и спецэффектами.
Стивену Спилбергу удалось снять уже второй фильм о Второй Мировой войне, где показаны чувства людей, их готовность жертвовать собой ради других.
Думаю, что фильм заслуживает высшей оценки. | 2 | Good |
6522 | Только пересмотрев один из самых любимых фильмов своего детства, вновь убедилась… Балто — мультфильм пронизывающий до глубины сердца и навсегда оставшийся там! Правда пару лет назад плачешь до конца не осознав всё то, о чём сейчас душа кричит, а глаза наливаются слезами и сливаются с пульсом… Не могла не написать отзыв, хотя считаю, что всех чувств и эмоций от просмотра будучи совсем малышкой просто не передать, и это мой первый отзыв на столь главную страничку из моего сознания. Так что строго не судите.
Сказать, что я удивилась от просмотренного — ничего не сказать. Тот трепет и восторг помнится, как вчера и будет заставлять убеждать вновь и вновь, уверенна! Весь спектр чувств настолько велик, что голова идёт кругом… И самое удивительное, что всё смотрится, воспринимается и впитывается как будто впервые, и на одном дыхании! Это я и называю Мультфильм именно с Большой Буквы М! Не знаю, то ли мой мир пришёлся на девяностые, то ли действительно так — прошлый век творит Чудеса! И счастье то, что можно пересматривать сколько душе угодно, а ей угодно до нельзя.
Балто — воплощение мужественности и храбрости! Смотря на него — мурашки проскальзывают по всему телу… И как же жаль его в начале, но настолько радостно за него в конце! Не могла, не могу и не смогу понять людей, которые так поступают с поистине прекрасным созданием. И как же хорошо, что все они осознали свои ошибки, ведь поздно никогда не бывает! Спасибо Борису, Маку, Лаку и конечно Дженне за веру в него! Этой чудесной тройке дивишься на протяжении всего фильма, такая дружба содрогает разум, а уж Дженна достойна высших похвал. Смело могу сказать, что эти два голубка одна из неотразимейших пар в истории кинематографа! Думаю, что не осталось в этом мире и человечка равнодушного к их трепету, как и ко всему мультфильму впрочем! Рози — это ангел во плоти. Вызывает самые нежные чувства! А смотря на врачей, почтальонов, родителей, жителей и самих больных деток сердце обливается кровью! Ощущение будто ты там, с ними и до безумия хочешь помочь, веря, что всё обойдётся! Ну а про тех, на кого и смотреть не хотелось говорить много и не хочется. Главное помощь, но никак не слава!
В завершении хочется выразить отдельную Благодарность моим Ма и Па! Я теперь точно знаю, что нужно будет обязательно показать своему ребёнку! Смотрите и наслаждайтесь, наслаждайтесь и ещё тысячу раз наслаждайтесь! И конечно заводите собак! Лично я точно решила после сегодняшнего просмотра — буду иметь четырёхногого друга!
И вопрос на засыпку — собака или волк? Главное — Герой! И это Балто!!! | 2 | Good |
6523 | Как правило, нормальный человек старается не наступать на одни и те же грабли дважды. Ну что же, к нашему зрителю видимо это не относится. Ибо других объяснений сравнительно неплохих сборов сего творения CC (нет, это не нацистские руны, а название передачи, которой занимается шайка, снявшая этот «фильм») я просто не могу найти.
И так, вновь во время зимнего затишья, когда ещё далеко до летних блокбастеров, а за океаном бушуют битвы за «Золотой глобус» и «Оскар, на наших экранах появилась очередная пародия. При том пародией это очень сложно назвать, поскольку бездумное слизывание сцен из других фильмов под этот термин не подходит.
Зрителю пообещали, что ошибки исправили, и прежней пошлости не будет. Да, по поводу пошлости нам не соврали, но, убрав «сортирный юмор», в сценарий видимо забыли вписать нормальные шутки. В таком случае нужно хотя бы давать закадровый смех, характерный для ситкомов, ибо, где тут смеяться — непонятно. Единственным удачным моментом является появлении в титрах Бондарчука — злободневная ситуация, в какой-то мере отражающая то, что происходит с нашими фильмами. В остальном же всё происходящее на экране столь нелепо и глупо, что просто не может вызвать даже улыбки. И видится тут отчаянная попытка срубить побольше денег, не приложив при этом даже малейших усилий — это ли не проявление высшей степени человеческого оппортунизма — качества, которое никак не сочетается с творчеством. Тогда в таком случае давайте обойдёмся без громких заявлений, а скажем в рекламе прямо: мы сняли фигню, которую и смотреть то невозможно, но давайте все дружно сходим в кино, чтобы потом вам было отчего плеваться, а нам денежки в карман. Да… такого, увы, не будет…
Ужасающе обидной видится ситуация с появлением пары наших хороших актёров среди этой непонятной аморфной массы. | 0 | Bad |
6524 | А по-моему этот мультик весь сплошная фишка :) И доисторическая вечноголодная белка с желудем, и смешной ленивец (кстати, озвучка классная была, шепелявая :)), и мамонт с тигром тоже ничего :) А момент, когда птицы за арбузы дрались, помните, это ж просто умора :)))
Продолжения снимать не собираются? | 1 | Neutral |
6525 | Не хочется ни кого обижать, но что в этом фильме такого шедеврального, кроме только великолепных съемок? Этот фильм по моему очень жестокий, и детям я бы его не стала показывать, он вовсе не семейный! Очень радует что написали, что ни одно животное при съеках фильма не пострадало. Да, в фильме есть смешные и вроде трогательные моменты, но только моменты, в основном все жестоко. Я смотрела его со своей семьей и уже под конец фильма ни кто не выдержал, не досмотрев до конца.
Фильм с одной стороны, в общем не плохой; с другой стороны, зачем нужно было показывать эти жуткие кадры с убийствами и морем крови, или как охотник сдирает мясо со шкуры недавно убитого медведя? Да задумка режиссера понятна, но я считаю что эти моменты с такой откровенностью можно было и не показывать. Если фильм этот несколько по другому смонтировать то фильм был бы суперский, а так, фильм мне не понравился. Это мое мнение и я его не навязываю. Кому хочется посмотрите, но не думаю что будете в восторге. И еще раз хочу отметить, что детям я бы этот фильм не стала показывать! | 0 | Bad |
6526 | После прочтения всех выложенных здесь рецензий во мне поселилась тень сомнения. «А стоит ли идти?», «Не зря ли потратил такие деньги на билеты» — такие вопросы задавал я себе. Моя спутница вообще шла на этот фильм с большой долей скептицизма. Но меня немного успокоили довольно-таки полный зал и беспокойное ожидание детей. Ну вот погас свет, прошла реклама предстоящих фильмов и пошли первые кадры фильма…
Согласен, что в некоторых фрагментах «Книга мастеров» сильно напоминает Мордор, а уж Ардары и Назгулы просто братья-близнецы. Но все это сделано тем не менее с исконно российским, сказочным колоритом. Собственно на этом подражание Голливуду и закончилось. А дальше пошла старая добрая русская сказка с изрядной долей юмора и «современизма».
Я не буду перечислять здесь все плюсы и минусы этого фильма. Все субъективно, каждый сам решит, что ему понравилось, а что нет. Мне, например, не совсем понравилась система охраны вогруг дома Бабы-Ягы, это пиликание сигнализации, опускание и поднимание забора. Не нужно здесь это, совсем не нужно. И при все моем уважении к Валентину Гафту, но не смотрелся он в роли зеркала, хотя сыграл отлично.
И раз я перешел к актерам, перейдем к остальным. Не будем трогать «старую гвардию», их опыт говорит сам за себя. Возьмем более молодых.
Артур Смольянинов… Моя спутница весь фильм по нему вздыхала. Как всегда бесподобен.
Мария Андреева… Милая девушка, хорошая начинающая актриса. ее ждет превосходной будущее.
Максим Локтионов… М-да… Ивана я представлял себе другим. вспомните советские мультики, фильмы. Каким ТАМ был Иван? Кровь с молоком! А здесь… Подкрашенные ресницы, губы блеском намазаны, на лице куча тонального крема, худющий (кожа да кости, как правильно подметила Баба Яга). Такой Иван нам не нужен. Это его первый фильм, в другом амплуа он, думаю, будет смотреться гораздо лучше.
Ну и все пожалуй с актерами, выделил самых главных. Хотя напоследок хочется выделить Ольгу Ергину, играющую Клаву. Очень прикольно, другими словами сказать не могу.
В общем хороший фильм, не претендующий на высокие награды на каких-либо международных кинофестивалях. Его нужно смотреть, чтобы поднять себе настроение, вспомнить детство. Я не пожалел ни о потраченном времени, ни о деньгах, да и спутница моя тоже в восторге.
P.S. Рядом со мной сидела девочка лет десяти, так она весь фильм просто заливалась от смеха, она была в восторге. Устами младенца глаголит истина, как говорится, а нравится детям, что еще надо? | 2 | Good |
6527 | Не знаю с чего и начать. Мне, например, фильм очень понравился, но многие мои знакомые в один голос твердили мне:«Что-то непонятное». И я задумалась действительно ли мы так хорошо оцениваем этот фильм именно за его качества, а не из симпатии к слезливым мелодрамам?
Сюжет — довольно интересная история о любви. Что, в общем-то, плюс. Но жанр определить довольно сложно. Это и не комедия, и не мелодрама, и не фантастика. Ну а экшеном или боевиком даже не пахнет. Поэтому, что мы смотрим неизвестно.
Актёрская игра. Вот по этому поводу ничего сказать не могу. Ну не смогла я найти ни плюсов, ни минусов. Патрика Суэйзи очень люблю, как актёра (чего только стоят «Грязные танцы»), Деми Мур просто красивая женщина. А вот Вупи Голдберг воистину была ярким пятном этой картины. Живая мимика, уместные жесты — все подобрано тонко и со вкусом.
Музыка. Вот саундтрек прекрасный. Мелодичный, ненавязчивый, романтичный. Прям как надо!
И вообще, задумка интересная. Растрогала, но не до слёз. Если вы всё ещё не знаете смотреть фильм или нет, и вас уже тошнит от приторно-сладких положительных отзывов (включая мой), то бросайте читать это всё и бегите смотрите фильм. Положительные эмоции гарантированы!
(Отвечая на вопрос в заголовке, конечно, да!) | 1 | Neutral |
6528 | Пролистала предыдущие комментарии… Мультфильм посмотрела только что, в целом, мне понравился. Но вот комментарии предыдущих авторов мне «раскрыли» глаза.
Юмор.
Да, за весь мультик я улыбнулась раз пять-шесть. Были откровенно смешные моменты. Вспоминаю и понимаю — граничат с глупостью.
Ежик.
Он-то тут при чем? Да, на общем фоне это было очень даже ничего, но почему бы его не вернуть?
Немного насторожила конечная фраза «Продолжение следует…» Какое продолжение? Авторам следовало бы исправить для начала этот мультфильм.
Шах и его 366-я жена.
Откровенно глупо. И потом, наряду с этой массивной девочкой, Всеславой, совершенно не смотрится ее слова «Шахсик» и «Дорогой мой». Авторы рассчитывали улыбнуть зрителя?
Единственное, что мне понравилось — песни. Хотя рэп (или как это называется?) можно было бы исключить.
Задумка фильма — исторический с элементами новизма — была неплохой, но вот выполнили ее явно не на ура. | 0 | Bad |
6529 | Люблю и уважаю Иствуда. За многое. В первую очередь за его гражданскую позицию. Человек имеет мнение по самым значимым (будь то война, спорт, и т. д.), самым щекотливым вопросам, и не стесняется его высказывать, порой в прессе, порой, как здесь, с помощью режиссерского кресла. Получается почти всегда здорово, сильно. По Иствудски..
Данная картина, основана на одноименном романе Роберта Джеймса Уоллера, ставшего в США бестселлером. Перед просмотром, не скрою, гложили сомнения.. Удастся ли перенести атмосферу книги, не потеряются ли колоритные образы, в пучине ограниченного хронометража.. Но вышло неплохо. Немного театрально, чуть затянуто, но неплохо. Образы вписались живо, провисаний нет, а прекрасная игра без сомнения лучшей актрисы всех времен и народов Мэрил Стрип, только дополняет картину красками печали, и некоторого одиночества.. После таких фильмов и вправду можно задуматься, а есть ли любовь, где она живёт, и как попасть в эту страну.. Картину можно смотреть в любом возрасте, но в большинстве своём, понравится она конечно прекрасной половине человечества.. Режиссура на уровне, ведь — Иствуд, по-другому не бывает.. Самый сильный отрезок — безусловно, в конце.
В общем и целом сильно, останетесь довольны, как фанаты актёров, так и ценители глубоких, печальных историй..
Итог: очень недурная мелодрама, от признанного мастера своего дела. Смотреть рекомендуется всем любителям кино..
Мэрил Стрип, в особенности, т. к. здесь, она хороша необыкновенно.. | 2 | Good |
6530 | Хотя не с того я начала. Здесь тот же герой, но другая проблема.
Я НЕ смотрела «человек дождя», так что судить буду объективно. Может, посмотрев его я буду сожалеть, о своей рецензии.
Человек, остановившийся в развитии становится отцом. Для меня непонятно как? Допустим, это возможно, много ума не надо. С горем пополам он растит свою девочку до 7 лет. Его развитие остановилось на этом возрасте. Как он дальше будет растить её? И тут, конечно же (!) вмешивается государство. Ему видней. По каким-то непонятным причинам, которые в данном фильме называются совестью/чувствительностью/состраданием преуспевающий адвокат решает помочь бедняге. Какое участие! Может, они думали, что положительный герой отвлечёт внимание зрителей от плохой игры Пфайффер? Простите, не получилось.
На середине фильма, я поняла, что не знаю, КАК ПОСТУПИТЬ ПРАВИЛЬНО. Отец и дочь, по законам небес не могут быть вместе. Что делать? Оставить всё как есть и сгубить ещё одну жизнь? А может, она выросла бы полноценным человеком, не таким как её отец? Или разлучить их и устроить дочери счастливое будущее с новой семьей? А может, не построилось бы её счастливое будущее без отца! Такая дилемма.
По всем законам морали отец должен добровольно сдаться, понимая, что он не даст в полной мере того, что должен. Это в идеале. А на самом деле, легко ли отказаться от своего ребёнка, в силу своей несостоятельности?
И тут надо бы сказать что он даёт ей самое главное-любовь. Для того, чтобы подарить любовь не нужен высокий уровень IQ. Но достаточно ли её, чтобы вырастить полноценного, развитого, самостоятельного человека? Хотя Люси сама сказала, что он не её родной отец, она стесняется его! Потом признаёт, что Сэм дарит ей любовь и ей другой отец не нужен. Тут я дезориентировалась, пришлось обдумать ситуацию. И поняла, в жизни всё так и происходит. Дети так себя и ведут. И это не обман, не недоделанность, а жизнь. Дети ненавидят своих родителей, обожают их, сбегают из дома, не слушаются, ругаются, но любят. И здесь потрясающе продуманный персонаж Люси. В исполнении Дакоты Феннинг, на мой взгляд, недодавшей полной гаммы чувств.
Не порадовал меня конец. Очень хотелось узнать, как Джесси Нельсон разрулит эту ситуацию. Как правильно в её понимании? Пусть и вызвала бы неодобрение какой-то части зрителей. Я так и не поняла с кем осталась бедная девочка.
Весь фильм у меня болела душа за Сэма. За что ему это? Он же заслуживает хоть каплю счастья в своей «недо» жизни. Или с него достаточно? Может, это и не счастье вовсе, что было бы через 5,10,15 лет? Сколько вопросов посыпалось при просмотре и не на один я не получила ответ. Да-да, понятно, они остались счастливы, это главное, но всё же?
Этот фильм тронул меня больше, чем оскароносный «Форрест Гамп». Наверное, потому что он гораздо глубже, не смотря на некачественную игру женского актёрского состава. И пусть Сэму Оскара не дали, для меня он лучше.
Не знаю, копировал Шон Пенн кого-то из героев раннее снятых фильмов, но справился он отлично.
Итак, есть и минусы и плюсы, но всё же я ставлю
за идею. | 2 | Good |
6531 | Довольно-таки интересная идея с милым маленьким мальчиком, который по стечению обстоятельств остался дома.
Как я поняла, кульминацией, да и главной частью всего фильма является веселая расправа Кевина с двумя «мокрыми» бандитами, один вид которых смешон.
Поразительная находчивость Кевина, которой отведены целых 103 минуты, большая часть которых не укладывается у меня в голове. Как такой малыш мог сам выбрать средства и меры по нанесению урона бандитам? Либо он чрезвычайно находчив, либо это просто весьма неожиданная задумка сценаристов.
Куда уж без трогательной истории разделения и воссоединения большой, но не всегда дружной семьи. Эта часть немного уравновешивает издевательства Кевина над бандитами, смешные, яркие, но все-таки издевательства.
В целом хорошая картина, веселая, и являющаяся неизменным сопровождением к новогодним передачам. | 1 | Neutral |
6532 | Посмотрев фильм, я не совсем поняла — откуда столько восторгов. Да, фильм заслуживает внимания, но не более. Что в нем такого особенного, что позволило бы его называть фильмом фильмов, шедевром, произведением искусства?
На мой взгляд, фильм затянули (лично я ждала его окончания), перемудрили (разобраться в событиях без схемы, которая уже путешествует по Интернету, не так уж и просто), переборщили с экшеном и притянули за уши любовную историю.
Но, фильм действительно заслуживает внимания, потому что в нем можно увидеть: интересную свежую идею, Джозефа Гордона-Левитта (он чудесный, чудесный!), роскошную Марион Котийяр, красивый наглядный пример создания и коррекции реальности и несколько остроумных шуток.
Лично я еще раз убедилась — нельзя многого ожидать от фильма, это залог разочарования. | 0 | Bad |
6533 | В России страшно жить, если ты — журналист (Марат Башаров), стрингер или бывший спецназовец. Отказ в содействии властям — смертный приговор. В лучшем случае — зона, что в России — хуже смерти.
На 20-й минуте фильма реклама Rambler-планета в детальной реплике сотрудника МВД, — смешно. Но в остальном — ничего смешного, правда.
Смотреть фильм было грустно, если не сказать — тошно. Может быть, потому, что страшно. Взрывающиеся машины, биты на голову, наркота в вену, камнеломни на зоне, — зрелищно, конечно. Но если это реалии — тем страшнее.
«Надо жить. Надо жить… как можно дальше отсюда». (с) | 1 | Neutral |
6534 | И это неоспоримое достоинство «Американской Истории Х».
Открывается страшная реальность: за маской скина, ожесточенного, фанатичного агрессора, который угроза обществу, который отголосок страшнейшей идеологии человечества прячется… парень. Умный, принципиальный, смелый, доверчиво внимающий отцовским репликам, страдающий, одинокий и потерявший всяческие ориентиры, оставшийся старшим в семье и принявший удар на себя.
Как же так? Как первое побеждает второе?
Потрясающе убедительно выстроенные доводы Дерека за столом на обеде — страшны. Страшны тем, что основаны на реальных фактах, на том, что он каждый день видит на улице, в новостях.
Он остается один на один с проблемой, а единственным найденным ответом становится фашизм.
Просто мерзко видеть, как этот самый парень направляет безголовую толпу последователей в супермаркет, запихивает кусок отбивной в рот сестре, и до боли обидно, как плачет на койке в тюремном лазарете. Эта сцена потрясает.
Все его прошлое, вся его боль не оправдает его жестокости, и он покорно платит за все сполна и вдруг понимает: фашизм не решение, фашизм не ответ, ни о чем нельзя судить так однозначно, и людей невозможно подогнать под рамки.
Из-за бездействия властей выпадают целые поколения. И платить за их безразличие к данной проблеме приходиться таким как Дерек. Так происходит и посей день.
P.S.: Не могу не отметить блестящую игру Эда Нортона. Каждый взгляд наполнен смыслом, каждый момент значением. Несравненно.
Сам фильм, несмотря на все, недотянут и уж очень американский. Концовка с цитатой для такой потрясающей истории Дерека слабовата. Смотреть стоит. | 1 | Neutral |
6535 | 2010 год «подарил» нам практически под бой курантов сказочку о Щелкунчике А. Кончаловского, а за год до этого Е. Кончаловский состряпал еще один шедевр — «Наша Маша и волшебный орех», тоже на основе той же сказки.
До сих пор помню, как брат накануне Нового года подарил мне диск с этим рождественским мультфильмом. Впечатления остались незабываемые!
Итак, что мы имеем? Живет себе в частном доме девочка Маша 14-ти лет отроду. Падает снег, рождественская атмосфера, но наша Маша грустит, ведь у нее совсем нет друзей. Уже странно, как это девчонка прожила до момента получения паспорта, так ни с кем и не познакомившись? Ну, да ладно,одинокой девочке — больше сочувствия зрителей, решил Кончаловский. Зато у Маши есть игрушки! Очень странно, как правило, к 14-ти годам девочки в куклы уже не играют — другие интересы: музыка, кино, косметика. Тем более если посмотреть на отвратительного цвета волосы Маши невольно думаешь, что с краской она переборщила.
Но всё для нее изменится, когда на Землю прилетит волшебный орех Кракатук: будут превращения игрушек в людей, полчища крыс и самозабвенная любовь.
Графика мультфильма в высшей степени отвратительна. Эти герои будто для поклонников игры в Sims были созданы. Цвета везде однотонные, никаких переходов. Жуть, одно слово.
Эротический компонент с первых же кадров — самое страшное, что до сих пор видела. Сцену в душе наверное не забуду никогда. А так хотелось верить, что наша мультипликация уж этого избегнет! Ничего подобного! Кончаловский решил, что времена Аленушки и братца Иванушки должны кануть в бездну, а может быть, просто пытался вот таким вот способом привлечь к просмотру мальчишек.
Жаль, что родители Маши оказались лишним компонентом, а ведь мама вполне могла бы объяснить девочке, зачем нужен лифчик.
Диалоги поражают своей тупостью. Зато хорошо видно, что над ними работали, ведь в реальной жизни, когда импровизация правит балом, такого бреда не услышишь.
Мораль. А где она здесь? Маша на реальных людей вокруг себя и не смотрит, они все — «ботаники, хулиганы, клоуны и воображалы». Вывод один: это, Машенька, у тебя проблемы, а не у них.
Музыка — ужас. Такое музыкальное сопровождение еще надо постараться, чтобы найти. Песня Дайнеко вроде бы неплохая, но в контексте этого «шедевра» звучит пафосно и глупо. Тем более, что на момент ее звучания зрителю явно полагается рыдать от избытка сочувствия в три ручья.
Юмор. Как ни силюсь, вспомнить хоть что-то из этой области не могу. Хотя в мультфильме он наверняка «присутствует».
Итог: кто из двух Кончаловских победил в соревновании «Испогань сказку Гофмана», решать вам, дорогие телезрители! | 0 | Bad |
6536 | Я бы назвала эту историю самой обычной, ведь то, что происходило на экране, мы много раз видели. Но все эти грустные концы сильно действуют на человека.
Под ненавязчивую спокойную мелодию нам показывают знакомство главного персонажа и Хатико. Хатико нашёл своего будущего хозяина. Затем нам показывают, как Паркер (Ричард Гир) пытается кому-то отдать Хатико, но жена видит их привязанность и не допускает этого. И затем начинают показывать их общение, игры, встречи у вокзала и как Хатико провожает своего любимого хозяина. Чаще всего было скучно.
Редко фильм с присутствием собаки заканчивается хорошо. И тут всё грустно. Не понравилось, что всё произошло за 30 минут до конца, т. к потом большая часть была нудной. Хатико встречал своего хозяина, ждал его, но тот не появлялся. Кто-то его звал к себе, кто-то кормил, но он бродил сам по себе. Он лишь приходил к вокзалу в определённое время. Когда видишь грустное лицо собаки хочешь-не хочешь, но заплачешь.
Понравилась финальная сцена с женой Паркера. Когда она радостно встретила Хатико и удивилась, что тот ещё ждёт. Ему просто было не важно, что ждать бессмысленно, он ждал, ждёт и будет ждать!
Фильм трогательный. Не шикарный, не оригинальный, но неплохой и эмоциональный. Актёрская игра на высоте, мелодии не надоедают. Но всё же в ТОП250 на 7-ое место я бы его не поставила. Фильм не оставил меня равнодушной, мне просто понравился только конец. Хатико — прелесть! | 1 | Neutral |
6537 | Прочитал книгу. Начал смотреть фильм. Хватило на 20 минут. Помните школьные изложения по русской литературе? Оскаров он получил тогда. Сейчас сериалы лучше снимают. И не говорите про какую-то гениальность.
Фильм, положа руку на сердце, в наше время может заинтересовать только узких специалистов с точки зрения игры отдельных актеров и ностальгирующих. Книга — фонтан эмоций.
Фильм вызывает только скуку и раздражение. Откуда такая категоричность? Прочитайте книгу (впервые). И попробуйте сразу же включить фильм (естественно также не смотрев его до этого) в надежде пережить снова те же эмоции (или хотя бы похожие). И здесь вас ждет жесточайшее разочарование. | 1 | Neutral |
6538 | Оригинальное, интересное, интеллектуальное кино. Таких не много в кинематографе и все они ценятся. Это маленькие бриллиантики, которые находятся в золотой оправе, которые не каждый может разглядеть, но которые прекрасны. Так получилось и с фильмом «Игры Разума».
Первая половина фильма рассказывает нам историю гениального человека — Джона Нэша, который ищет свою уникальную идею. Благодаря случайности у него это получается и оттого он смог завоевать престижное место работы. Он начинает работать на военных. Также в этот период времени он находит свою любовь. Казалось бы все прекрасно складывается в жизни этого человека, если бы не одно но…
… но неожиданно ему ставят диагноз — шизофрения. Вторая половина фильма посвящена тяжелой борьбе с болезнью, борьбе за свой разум, своё сознание. Иногда главный герой находится в шаге от страшного поступка, но что-то его останавливает. Чаще всего это его жена, сыгранная прекрасной Дженнифер Коннелли. На её плечи взвалился тяжелый груз, но она справилась. Она не дала иллюзиям поглотить Нэша. А конец фильма так и просто супер. Очень редко, когда хэппи-энд по настоящему ожидаем и приносит такие прекрасные чувства. Добавлю от себя, герой Рассела Кроу заслужил то, что он получил в конце, несмотря на все события и поступки всей его жизни.
Итогом есть то, что фильм оправдано получил «Оскар». Интересное, умное кино, с отличным сюжетом, игрой актеров, музыкой и напряжением, которое спадает только когда видишь финальные титры. Тут, вдруг, понимаешь, что все хорошо. «Она была с ним эти все годы, спасибо ей за это!» | 2 | Good |
6539 | Прочитав отзывы на этом сайте, специально пошла в прокат и взяла этот фильм. Об этом фильме можно сказать «бывает и хуже». Я действительно видела массу более занудных и неинтересных картин.
Стоило ли на нее убивать полтора часа времени? Бесспорно, нет.
Единственное достоинство фильмеца — то, что он открыл хоть какую-то сторону Локен-драматической актрисы. Что ж, могу признать, что Кристанна — неплохая актриса.
В целом, «Бладрейн» доказывает прописную истину: основное в фильме — это сценарий. | 1 | Neutral |
6540 | my hero — Hachiko
Сидя в кинотеатре не мог сдержать эмоций, плакал как ребенок.
Чистая классическая музыка добавляет красоту и оттенков к итак уже хорошему фильму…
Такие фильмы выходят раз в 10 лет.. В момент написания текста он занимает 4 место в топ250, уверен что со временем этот фильм войдет и удержится в тройке… этот фильм не оставит никого равнодушным..
Жаль что фильм плохо прорекламировали… в кинотеатре на 300 мест сидело только 4 человека… | 2 | Good |
6541 | На протяжении двух лет мне все рассказывали какой это хороший фильм, советовали посмотреть, и только недавно я просто заставила себя его загрузить. Конечно, очень привлекает то, что в «Вечном сиянии чистого разума» играет Джим Керри и Кейт Уинслет.Из-за актеров многие и смотрят различные фильмы. Я этот фильм включила можно сказать только поэтому.
Актерский состав ничем себя не привлекает кроме двух человек. Джима Керри я не могу видеть в этих скучных ролях, они не для него. И вообще его в этом фильме сделали каким-то мерзким и не привлекательным. А вот что касается Кейт Уинслет, то я ее полюбила еще больше после того, как увидела ее с ярко рыжими волосами. Она такая чудная, милая, молоденькая, интересная в этом фильме. Рыжие волосы будто бы открывают новую сторону ее души. Она прекрасная актриса, в каждом фильме она своя, новая, совершенно новая. Например фильм «Дорога перемен» или «Жизнь Девида Гейла». Я даже могу сказать что именно Кейт Уинстел и вытянула этот фильм.
Что касается самого знаменитого саундрека к этому фильму, то, естественно, он чудесен, но я думала, что я наслажусь этой музыкой и т. д., а играет ее там совсем немножко, так как-то не интересно. Но хорошо, что Beck — I Need Your Loving всегда приятно послушать.
Честно признаюсь, люблю этот фильм только за конец. Я очень рада, что я его все-таки досмотрела до конца, потому что было много мыслей выключить фильм посередине. Очень понравилось, то что нам показали насколько важно попробовать еще раз, не смотря на то, что знаешь и «слышал» что было раньше, догадываешься, возможно, о будущем с этим человек, но не смотря на это нужно пробовать еще раз! Вдруг наши догадки и мысли ошибочны? Никогда не надо бояться что-то сказать, что-то выяснить, и нырнуть в холодную воду, так как мы можем ее разогреть, если хорошо постараемся и поистине захотим этого. И жизнь наша поменяется.
Несмотря на какие-либо минусы, очень хороший смысл в фильме. И я спокойно ставлю максимальную оценку. | 1 | Neutral |
6542 | После просмотра «Гладиатора» осталось впечатление, что эта история началась задолго до начала событий, показанных в фильме. Не исключено, что герой Хоакина Феникса, юный принц Коммод, с детства чувствовал себя обделённым вниманием отца, может, даже страдал от одиночества и мечтал только об одном добром слове отца, о доверительном разговоре. Но императору, наверное, постоянно не хватало времени для своих детей. Но, несмотря на это, сын по-прежнему любил отца.
То, что Марк Аврелий решил назвать своим преемником Максимуса, было для принца тяжёлым ударом: он счёл, что отец никогда не любил своих детей, и боль от этого удара стала толкать Коммода на месть. Он возненавидел Максимуса и сделал всё, чтобы сжить его со света, и больше всех страдал от своих злодеяний сам.
«Я выжег бы весь мир ради одного твоего доброго слова!» — в слезах кричит принц отцу, и эти слова искренни. Каким же тяжёлым было детство этого молодого императора, если он мечтал, как о высшем счастье, о проявлении родительской любви? И как больно ему было видеть, как отец приближает к себе и готовится назвать преемником совершенно чужого человека, поставив крест на своём родном сыне?
Коммод выглядит не злодеем, а, скорее, жертвой, только не людей, а комплекса детской ревности, безответной немой мольбы: «Полюбите меня! Разве вы не видите, я хочу быть лучше, помогите же мне!». Не получив ответа, он бросает все свои силы на месть, а это — путь тупиковый… | 2 | Good |
6543 | Фильм не о чем. Герои фильма (хотя героем могу назвать себя я до смотрела эту фигню до конца) поражают тупостью, а актеры бездарностью, к Чадову это относиться в меньшей степени. Для просмотра «Жары» мозги можно не включать! | 1 | Neutral |
6544 | Фильм очень противоречив для меня. Сначала. Потом просто не перестаешь о нем думать несколько дней.
Сначала я увидела, что фильм длится более 2х часов, и поняла, что не посмотрю его в один заход. Так и получилось. Просмотрев более часа, я выключила. Оказалось, что самое интересное осталось впереди. Сцены борьбы со стихией, во время которых я действительно боялась лишний раз вдохнуть, сцена прощания с другом… все это было так, будто я сама переживаю эти эмоции.
Низкий поклон Тому Хенксу. Таких гениальных актеров, как он, можно пересчитать на пальцах. Это человек-легенда. Практически весь фильм он один находится в кадре. Он смог передать эмоции 3х людей, ведь ему действительно пришлось сыграть 3х разных персонажей. Одна из лучших его работ.
История, знакомая каждому из нас. Перипетии сюжета. Страдания. Одиночество. Борьба. Для меня это наверное лучший фильм, потому что таких эмоций, как во время его просмотра, я наверное никогда не переживала. | 2 | Good |
6545 | Пересмотрела, так как увиденные мельком, с рекламой и десять лет назад фильмы запоминаются только эмоционально. Он мне запомнился, хоть и не поняла всего.
Сейчас искренне насладилась остротой и важностью этой картины.
Люцифер в исполнении Аль Пачино неподражаем: обаятельный, мудрый, но безжалостный игрок, очень не любящий людей за компанию с их Создателем. Его монологи надо вставлять в рамочку и вешать на стену, чтобы когда одолеет приступ величия человеческой натуры (о, я не говорю «природы»!) смотреть туда и сбивать спесь. Как ни странно, но фактически Люцифер не врёт и часто даёт порядочные советы, но обкрутит тебя так, что на прямые слова не обратишь внимания, продолжая методично растворяться во Тьме. Что и сделал герой Кеану Ривза, как сделали бы, и делают, очень многие на его месте.
Играют все хорошо, молодцы. Шарлиз Терон очень естественна. Даже Ривз как-то пошёл на роль адвоката. Здесь его вечный похерфейс почему-то раздражает меньше обычного. Вообще Кеану очень многое прокатывает при собственно никакой игре за его нестандартную внешность, которая сама по себе яркая и даёт возможность играть разноплановых героев. Но это так, в качестве лирического отступления…
Всё скрытое неприглядно обнажается, как и в физическом, так и в моральном аспектах. Но это нужно: смотри, как разрушаешь драгоценное в угоду мимолётному, смотри, как пособничаешь человеческому дерьму враньём или равнодушием, смотри… И не смей отворачиваться. Фильм жёсткий, как сам Люцифер.
Конец тут прекрасен: полный разрыв узла, свет надежды и перчинка неопределённости выбора. | 2 | Good |
6546 | Я неоднозначно отношусь к мультфильмам Диснея, поскольку глубоко убеждена, что детям их смотреть вредно. Мало чему хорошему могут научить впечатлительных деток американские мультики. Взять к примеру ту же «Рапунцель».
Симпатичная и живая принцесса, конечно, очень яркий пример для подражания. Маленькие девочки с радостью будут играть в «Рапунцель», перенимая все характерные черты этого образа. А так ли этот образ положителен? Девушка не слушается мать (да, мать не родная и плохая, но Рапунцель об этом не знает), обманывает ее, запросто шантажирует самого настоящего бандита, применяя при этом холодное оружие (сковородку). Родители, вы готовы к тому, что ваши дочки получат такой пример для подражания? А ещё потом главная героиня как-то удивительно легко отрекается от человека, который ее воспитывал и обращался с ней весьма ласково.
И пусть вам не покажется, что я утрирую, ведь дети воспринимают все буквально, так, как им показывают. А потом родители удивляются, почему их умница-дочка полюбила бандита.
Да, не хотела бы я, чтобы мой ребенок рос вот на таких мультиках.
Другое дело — я сама. Не смотря ни на что, мне мультфильм понравился. Герои обаятельные, сюжет захватывает, песни трогательные, юмор присутствует. Хочется пересматривать, и не раз.
Основываясь исключительно на своих эмоциях, ставлю
но с пометкой «Детям до 18 не смотреть»! Пусть лучше смотрят, например, нашего «Морозку» и учатся быть честными, добрыми и уважительно относятся к старшим. | 1 | Neutral |
6547 | Во всех смыслах — европейское кино. Снятое на высшем уровне. Тиль Швайгер (тот самый, что был в «Достучаться до небес») выступает здесь и главным актёром, и режиссёром, и сценаристом, и продюсером. И редкий случай, но у меня нет претензий ни к одной из его «ролей». Справился со всем просто на отлично.
Кино завораживает с первого кадра — цветом. Цвет плёнки меняется с сепии на более солнечный и обратно на протяжении всего действия, в зависимости от событий. Как говорится, мелочь, но приятно.
Такая же приятная «мелочь» — Йоханна Вокалек, играющая главную роль (труднопроизносимое имя, которое, однако, стоит запомнить). От неё зависело если и не всё, то многое. Весь блестящий замысел режиссёра мог рухнуть из-за одной-единственной недотянутой реплики, недоигранной сцены. Но актриса так органично смотрится в роли, что заставляет и зрителя смотреть на мир глазами своей героини. На-мир-как-будто-впервые.
Многие утверждают, что «Босиком по мостовой» — это те же «Достучаться до небес», по внутренней силе, только с иным финалом. Не знаю, я бы «Босиком по мостовой» поставила выше. Ближе мне он. Намного ближе. До той степени, что я рада, что хоть и с опозданием (с 2005-го года), но посмотрела, не пропустила это кино.
О таком обычно говорят — в коллекцию. | 2 | Good |
6548 | Про фильм уже много сказано, еще больше сдержано при себе, так как не есть цензурно. Хоте мне, признаюсь, фильм не то чтобы понравился, но никаких негативных эмоций не вызвал. Наверное, оттого, что меня не душила жаба и не было желания вернуть денег.
Начало фильма неплохо — сюжетная подоплека, сама по себе слабая, но подразумевает простой набор того, в чем ребята из «Камеди» априори должны быть сильны — небольших миниатюр. И где-то половина фильма выдержана именно так. Но где-то посередине исчерпываются все хорошие идеи и начинают показывать такое, что нормальные режиссеры либо вырезают из фильма, либо сокращают c 10 минут до 30 секунд.
Но ведь тогда фильм бы был минут 40 всего… Есть смешные моменты, причем почти все они использованы еще в начале фильма.
Гарик Харламов — никакой. Если вы видели, как одну и ту же роль в миниатюре «Камеди» играет Мартиросян, то Харламов против него выглядит, мягко говоря, неважно. Поэтому ничего не ждал от него, а он и не удивил.
Галустян очень, очень заметно сдал. Любую свою роль в КВН 2001-2003 годов он играл великолепно, сразу было видно, что он будет актером. Видимо, не прошел он испытания медными трубами.
Остальные же не блеснули. Джигарханян профессионал, но он всего лишь держал планку.
И еще. В последнее время в США наметилась серьезная тенденция в сторону комедийных историй про отвязных ребят, где шутки ниже пояса отсутствуют. Такой вот «привет Гайдаю» ("Отморозки», «Дюки из Хазарда»). Видать, надоели шутки о сексе уже. У нас же наоборот, все как началось с плинтуса, так и не думает подниматься.
В общем, пошлая, средняя комедия, которая с пивом сойдет. (Не смотреть в компании женщин и детей.) | 1 | Neutral |
6549 | Пусть это звучит немного претенциозно, но это так. Давно знала о существовании этого фильма. Была наслышана. Многое говорили об актерской игре Смита, но еще больше о его сыне, сыгравшим с ним в главной роли. Часто видела диск в магазине, брала в руки, смотрела, но всегда возвращала на место или же просто проходила мимо. Люди, не повторяйте моих ошибок! Вы обязательно должны это увидеть. А любителям таких фильмов, как «Форрест Гамп», «Триумф» с Шайей ЛаБафом, «Эрин Брокович» и прочих вообще обязательно к просмотру. Все эти фильмы разные, но рассказывают об одном: о силе духа, о вере, о стремлении, о желании достичь многого и конечно же о любви, в данном случае — о любви отца к сыну.
Скажу сразу, что это, действительно, лучшая роль Уилла. Очень проникновенно. Я искренне переживала его неудачам, и улыбалась в те моменты, когда ему самому улыбалась судьба. А в конце была действительно счастлива, счастлива за то, что всё получилось, счастлива его счастью. Я ему поверила.
Именно любовь явилась движущей силой в этой истории. Герой Смита для меня — идеал отца. В каждом его поступке, в каждом слове — безграничная, искренняя отцовская любовь.
Но не только о такой любви говорится в фильме. Посмотрите на отношение главного героя к людям. Причем любым людям, которые встретились на его пути. Он часто встречал отказ, пренебрежение, но при этом он улыбался, самой искренней улыбкой, которая только могла быть, он не винил этих людей, они не превращались для него в объект ненависти, неприязни. Он не переставал испытывать к ним любви, самой настоящей любви к людям. Может именно это и помогло ему в жизни? Ни это ли необходимо для любого человека? И ни это ли желали донести до нас создатели? Здесь каждый решит для себя.
Целеустремленность — вот что было свойственно главному герою. И это не пустое слово. Сколько раз он терпел неудачи, сколько раз перед ним закрывали дверь (причем даже в буквальном смысле), сколько раз от него отворачивались. При этом он понимал, что дальше будет ещё сложнее, но продолжал. Продолжал стоять на своем, идти к своей цели. Это восхищает.
Восхищает и его вера в свои собственные силы. Вот что даст толчок для многих, кто посмотрит этот фильм. Сколько раз в жизни вы стояли перед выбором: с одной стороны уверенность в завтрашнем дне, полная стабильность и полное отсутствие риска, а следовательно, и переживаний по этому поводу, а с другой — неизвестность, но зато более богатые перспективы, а вместе с этим знание того, что придется работать ещё больше. Этот выбор, пожалуй, один из самых серьезных в жизни. Он оказался решающим и в жизни главного героя. Но теперь, посмотрев фильм, я точно знаю, что лучше однажды рискнуть, поверить в собственные силы, чем потом всю жизнь жалеть о том, что не сделала этого.
Именно в этом скрыт секрет счастья для главного героя. А в чём счастье для вас? | 2 | Good |
6550 | Имя Тарантино в современном киномире имеет большой и неоспоримый вес. У него есть толпы поклонников, большие гонорары и непререкаемый авторитет. Но тогда, в далеком 1992 году он был никому не известным пареньком, еще недавно работавшем в кинопрокате. Об истории создания фильма «Бешеные псы» сказано и написано много, некоторые даже умудрились создать целые документальные фильмы.
Уже в первом фильме зритель наблюдает все то, что позже станет так называемым «фирменным стилем» Квентина. Незамысловатая криминальная история, разлогие и остроумные диалоги, немного черного юмора, хороший подбор актеров, разделение истории на главы, запоминающийся саундтрек. Не похоже на секрет феноменального успеха? Но Тарантино появился в тот момент, когда ниша ироничного криминального фильма еще не была заполнена. По сути, его можно считать основателем данного направления в кино. Недаром «Бешеные псы» без особого успеха прошел в американском прокате, зато в Британии тот стал настоящим хитом, ведь там умеют ценить хороший стеб.
Не слишком оригинальная история о неудачном ограблении ювелирной лавки стала, чуть ли не классической криминальной лентой. Снятая, на скудный по голливудским меркам бюджет, почти полностью ушедший на оплату гонораров актерам. После дела, горе-грабители собираются на условленном месте в заброшенном складе, и начинают выяснения того, где все-таки случился прокол и кто же виноват. Эти несколько часов из жизни разъяренных гангстеров, нашедших свое отображение в 90 с лишним минут фильма, стали настоящим событием в мире кино, будоражащих умы киноманов вот уже больше 15 лет.
Как уже отмечалось Тарантино, несмотря на все трудности, удалось собрать отличный актерский состав. Роль Мистера Блондина в исполнении Майкла Мэдсена — украшение всего фильма, а сцена с пыткой полицейского и отрезанием уха под веселую музыка, заставит содрогнуться не одного зрителя. А диалоги Мистера Белого в исполнении Харви Кейтеля с Мистером Розовым в исполнении Стива Бушеми фанаты Тарантино знают наизусть. Появился в фильме даже сам режиссер, запомнился рассуждениями о творчестве Мадонны и своим знаменитым мерзким смешком. Мистер Оранжевый — самый немногословный, но ключевой персонаж этой истории.
Многими флэшбеками режиссер умело раскрывает каждого персонажа. А помните анекдот, который рассказывает герой Тима Рота на протяжении добрых пять минут? Это именно то, за что мне нравятся дядька по фамилии Тарантино. В фильме много юмора, особенно много его в тех самых знаменитых диалогах. И, что самое главное, он качествен и уместен.
Саундтреки фильмов Тарантино это совсем отдельный разговор. Помнится, когда-то большой популярностью пользовались сборники, состоящие целиком, из песен, играющих в фильмах с участием Тарантино. И эту хорошую традицию Квентин также заложил в своем дебютном фильме на большом экране.
Как мне кажется, наибольшая ценность фильма «Бешеные псы» в том, что здесь мы наблюдаем Тарантино в чистом виде. Именно здесь, он заложит те традиции, от которых потом не отступит, и которых потом назовут тем самым «фирменным стилем Тарантино». Да, потом он снимет фильмы, которые прогремят на целый мир, но настоящие поклонники Великого и Ужасного, с внешностью психопата, Квентина всегда будут помнить его первый очень и очень неплохой опыт. | 1 | Neutral |
6551 | Кто загубил фильм, товарищи? Давайте разбираться.
Главный герой Иван? Нет, отличный парень, уверенно играет. Катя его? Тоже хорошо, правдоподобно. Друг его, барин, Кащей, Каменная княжна? Да нет все играют хорошо как по отдельности так и вместе.
А вот что реально нервирует так это: операторская съемка, едкие цвета декораций и кадра в целом, ну и тупость сюжета. И вдвойне обидно, что актеры все исправно и с душой говорят реплики.
Поэтому в первую очередь думаю надо винить малоизвестного режиссера, взявшего солидный бюджет и распылившего его на разные вещи. Всем молодым актерам желаю новых ролей. Ваня, Катя, друган, и дочка барина, вы убедительны и колоритны. Удачи! | 1 | Neutral |
6552 | Возможно, этот фильм морально устарел, может быть я ожидал от него слишком многого, может попросту не пришелся мне по вкусу, но «Общество мертвых поэтов» мне не понравилось.
Ну, то есть как, не понравилось. Понравилось, на самом деле, многое. Робин Уильямс, например. Очень органично вошел в роль, играет превосходно, видно, что его герой — настоящий учитель литературы. Мечтательный, непредсказуемый, сыплющий бесконечными фразами-цитатами. Учитель Киттинг заставляет своих учеников забираться на стол, дабы продемонстрировать какую-то схоластическую мораль, маршировать, чтобы подчеркнуть индивидуальность каждого учащегося, пинать по мячам, выкрикивая строчки из каких-то стихов, а потом наивно и чисто по-филологически смотреть в глаза начальству и в очередной раз разражаться речами о «культе личности», пусть даже семнадцатилетней. Вообще, удивительно, что доброжелательные ученики этой школы не закидали его камнями в первый же день, ну да ладно. На самом деле, учитель Киттинг — лучшее, что есть в фильме.
Однако, по ту сторону от харизматичного препода царит вполне себе банальная школярская атмосфера. Скованный мальчик-новичок, трудно входящий в контакт и попутно являющийся объектом пристальной ухмылки учителя Киттинга. Другой парень глубоко и сильно влюблен в девушку, которая встречается — угадайте с кем? — с тупым качком-верзилой, ловящий ее ухажеров и выбивающий из них дурь. Ну, добавьте к этому еще избалованного жизнью мальчика из богатой семьи, толстяка, ботаника, предателя, ну и конечно молодого доктора Уил… то есть, подростка Нила, мечтающего совсем о другой карьере, нежели о той, которой наметили его родители. Не сильно оригинальный торт, да?
Стоит еще сказать о морали, которая сводится к банальнешему «я хочу стать актером, а папа мне не разрешааает». Все, конечно, не так просто, но в целом лично у меня от внутреннего содержания остались такие ощущения.
Не хватает свежего воздуха. Не хватает новых идей, или старых, но представленных по-новому. Не могу понять, зачем разводить всю эту избитую и глубоко типичную историю о взамоотношении подростков и при этом ни рассказав, ни показав ничего нового? А ведь потенциал у фильма-то был. Взять то же «Общество мертвых поэтов». Если вы смотрели фильм не из-за молодого Роберта Шона Леонарда, то явно из-за превосходной идеи и превосходного названия. Ну, признайтесь, любители литературы, у вас тоже сердце заходилось чаще от названия? Однако, фильм использовал эту чудесную задумку не как основу, и даже не как средство, а как фон, декорации, фантик, мусор. Если бы учитель Киттинг был оригинальным физруком или учителем труда, по большому счету, фильм бы не изменился.
за красивую музыку, красивые пейзажи, иногда красивые стихи, чудесного Робина Уильямса и за зеленого Роберта Шона Леонарда. | 1 | Neutral |
6553 | Один из моих любимых российских актеров, Михаил Пореченков, снял и снялся уж в очень второсортном фильме. Оригинальный фильм с Шварценеггером был куда эффектнее и интереснее. Сомнительная игра актеров, плохо перекопированный сюжет, не очень впечатляющие постановки трюков и боев.
Положительными сторонами фильма являются: сюжет и зрелищность до момента погони героя за нехорошими парнями на снегоходе (весь последующий сюжет полностью меня разочаровал, за исключением нескольких моментов); и, собственно, сам главный герой — Иван (мускулатуре Пореченкова в этой картине можно только позавидовать). Все последующие элементы являются крайне невыразительными, включая главного злодея — голландца Боба Шрайбера. На фоне михаила он смотрелся уж очень блекло.
В целом фильм можно посмотреть, но только один раз, а потом, в очередной раз, разочароваться качеством очередного российского «шедевра». Доказательством этому будут провальные кассовые сборы в нашей стране. | 0 | Bad |
6554 | Новая кинолента режиссера Кристофера Нолана разрабатывалась им около девяти лет, в частности, это касается сценарной основы — главной составляющей этого фильма и его фундамента. Думаю, с того момента, когда у Нолана зародилась идея «Начала», он не оставлял ее не на минуту, даже с учетом его понимания, что опыта в постановке таких крупномасштабных картин у него попросту нет. Следуя его же теории, описанной в сценарии фильма, можно предположить, что зародившаяся идея прижилась и захватила его, отчего он периодически возвращался к вопросу съемок этой кинокартины, отвлекая свое внимание от идеи созданием других проектов. До тех пор, пока режиссер либо осознал, что готов, имея за плечами опыт создания двух фильмов из серии «Бэтман», либо идея его полностью поглотила, и он не мог больше ждать долгожданного момента ее реализации.
К тому времени, когда проекту был дан зеленый свет на производство, Нолан тщательно переписал свой сценарий. Вся эта тщательность и продолжительность создания привела к тому, что фильм, начиная со своего фундамента — сценарной основы, — превратился в некий лабиринт с множеством уровней, не заблудиться в котором очень проблематично из за ложных путей, сбивающих зрителя с пути, уводя в другую сторону. Из-за своего многоуровневого содержания, отсылающего в зависимости от уровня то к понятному всем блокбастеру с его перестрелками и погонями, то к той части фильма, что обладает якобы философским значением и является подавляющей, фильм в итоге сложился в громоздкую конструкцию, сложную для зрительского восприятия. К тому же с некоторыми сюжетными несостыковками, отчего в конструкции этой возникают щели, делающие ее непрочной и недолговечной.
На мой взгляд, неестественным кажется юмор, употребленный в фильме. Он есть какой-то чужеродный и искусственно вживленный в фильм, отчего заметно выделяется на общем фоне, становится ненужным на нем и портящим его. Все-таки создавая такое эмоциональное напряжение, логичнее его было бы довести до крайней точки кипения, когда внимание зрителя полностью захвачено происходящим на экране. Комедийные же моменты ослабляли внимание, что позволяло переключиться ему на что-то более интересное, разбивая целостность восприятия.
Думаю, что так популяризированный в американских краях Кристофер Нолан со своим «Началом» вполне может претендовать на хорошее место в топах, а его фильм на звание авторского кино, хотя и очень необычного. | 1 | Neutral |
6555 | Во-первых, практически полное отсутствие сюжетной линии. В фильме нет как таковой завязки, ни развязки.
Во-вторых, убогий — не побоюсь этого слова — юмор. Абсолютно не смешно, ни в одном моменте. По-моему, омерзительные, пошлые и избитые шутки. В одном моменте скопирована шутки из «Американского пирога :свадьба» (ой, как не хорошо брать чужое).
В-третьих, слишком много «не детских моментов». Я смотрела по DVD, и там было указано ограничение до 16-ти лет. Хочется сделать поправку: не рекоммендуется до 18 лет. Слишком неуместно и слишком много обнаженных тел. И еще одно предупреждение (уже от меня): не рекоммендую смотреть во время еды: в фильме имеются сцены (например, про туалет), которые напрочь отобьют у вас аппетит.
В-четвертых, актерский состав абсолютно не впечатлил, также, как и их игра. Бывает, что фильмы «ни о чем» вытягивают актеры и их игра. Здесь, определенно, не тот случай.
В-пятых, даже участие в фильме Пэрис Хилтон не спасло положения. При всем моем хорошем отношении к Пэрис как к модели и певице, в актерском мастерстве ей еще стоит долго практиковаться. Да и героиня у неё «не сахар».
Вывод: я пожалела времени, потраченного на этот фильм. Если вы хотите посмотреть фильм о блондинке в розовом, смело включайет «Блондинку в законе». Если хотите посмеяться над американскими тинейджерами, то лучше уж посмотрите «Американский пирог» (я видела только одну часть, но судя по отзывам, он намного смешнее).
Если хотите увидеть, как враждуют между собой королевы школы и «дурнушки», смотрите «Дрянные девчонки». Если хотите посмотреть на настоящую тинейджерскую любовь, то «Спеши любить» — для вас.
И как бы «Блондинка в шоколаде» не старалась соединить в себе все эти черты, ничего из этого не вышло. Лучше уж посмотрите четыре перечисленных выше фильма, вам не будет жалко потраченного времени, чем при просмотре одной «Блондинки в шоколаде». | 0 | Bad |
6556 | Вот спасибо! Вот «порадовали» нас в очередной раз наши российские киношники! Сколько «удовольствия» я получил от просмотра сей картины, не передать.
Начало фильма не динамичное, мало того — унылое.
По-моему у фильма, как и у сочинения например, должно быть вступление, причем точно огороженное от основного действия. Я люблю когда мне дают сигнал напрячься и смотреть внимательно. А здесь все плавно и незаметно, оглянуться не успеешь, как завязка пролетела. ИМХО. Не бейте.
Игра актеров — а именно Марии Кожевниковой, чей уровень так и остался на уровне «Универа», Светланы Ивановой, которая «то не дотягивала, то перетягивала», и других — откровенно удручает.
Сюжет сей картины до того затерт, что среднестатистический зритель, вскормленный голливудскими «шедеврами» со второй сцены уже знает, кто из компании студентов в конце будет предателем, кто станет новой любовью главной героини, а кто и вовсе умрет. Здесь все понятно.
Первый российский фильм в 3D?! Да ну? Лично я не заметил «три дэ» эффекта, хотя и сидел первые тридцать минут фильма в спец очках, но потом все же заметил, что они там совершенно ни к чему, ну разве что на редкие субтитры поглядеть. Ну не научились еще наши соотечественники в «три дэ» снимать. А может этот злосчастный «три дэ» и добавили тогда, кода сняли уже фильм и увидели что получилось? Ну чисто цены добавить, а то ведь никто не пойдет?
Музыка — плохая, если честно я даже и не запомнил ни единого мотива, хотя и посмотрел фильм буквально пару часов назад. Единого саундтрека и вовсе нет. Печально. Вот туда бы Раммштайна, это уже на пять из десяти.
Графическая составляющая не плоха, но почему-то глядя на эти эффекты (кстати, многолетней давности), вспоминаешь Ночной и Дневной дозоры. А вот минус это или плюс — решайте сами. Для меня — минус.
Ну и про режиссуру Антона Мегердичева…
Средне. Ни хорошо ни плохо. Кино-ляпов полно. Взять хотя бы сцену, где глав колдун совершает свой нечистый обряд (это на базе Мин Недр, с открытым люком на потолке, который предназначался для лунного света)Обращаем внимание, что там у них полнолуние, луна практически в зените, а вдруг БАЦ — и через несколько минут, после прилета ведьм и разрушения базы — утро.
Да и ведьмы на тросах летают.
Ну, и подводя итоги, хочу заметить — атмосфера у фильма не комильфо. Мне не нравится.
Итого
По одному баллу за каждый раз, когда на экране мелькала оголенная грудь глав-героини.
PS. И вообще, что это за феминистические замашки у ведьм? В таком случае — я за бесов! Да и глав-колдун у них на Бейла похож… | 0 | Bad |
6557 | Вот именно, что это? Комедия? Тогда где смеяться? Что-то получается слишком много вопросов.
Актёры. Более ужасной игры актёров я не видела. И очень надеюсь, что и не увижу. Пэрис Хилтон вообще кто такая? Актриса? Певица? Ах, да, точно, светская гламурная львица. В этом и дело, что в фильмах снимаются актёры, которые пытаются с максимальной точностью донести до зрителя главную мысль фильма. А тут видно только дешёвую рекламу Пэрис,за которую в России заплатили только 250 тыс $. И-то, наверное, на него ходили либо пьяные мужики, чтобы просто посидеть посмеяться над этим всем, либо провинциалки, грезющие стать такими же, как и их любимая Пэрис.
Сюжет. О чём фильм? В чём смысл? Чему он учит? О чём заставляет задуматься? Опять слишком много вопросов получается. Карамельно-розовый фильм не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки. Этот тот случай, когда реально про*ираешь время, смотря эту жуть.
Вывод. Никому не советую смотреть. Абсолютно. Трата времени плюс куча раздражения. | 0 | Bad |
6558 | Фильм не понравился. Я никогда не был ярым фанатом КК и от просмотра данной ленты не ждал моря эмоций, но и не думал, что все окажется настолько плохо.
Харламов — не актер. Над ним можно посмеяться в пятиминутной миниатюре, но наблюдать за его кривляньями два часа надоедает. Присутствие Галустяна фильм не спасает, слишком уж туп сценарий, слишком несмешны шутки…
Скучный, отстойный, ужасный… Эти эпитеты можно было бы приводить до бесконечности, если бы их все не употребили выше. Могу только присоединиться.
Единственное чувство, которое оставляет этот недофильм после просмотра — удивление. Удивление от того, что несколько не самых бесталанных людей умудрились снять настолько бездарный фильм… | 0 | Bad |
6559 | Неподражаем. Шедевр. Этих двух слов достаточно, чтобы элементарно описать этот фильм. Поражающе четкая режиссерская работа, неподражаемая игра актеров, дьявольски тонкий юмор, удивительная острота конфликтов и потрясающе деликатное их раскрытие — всё здесь. Великий и могучий Мартин Скорсезе изображает в этой картине целый букет всевозможных проблем, человеческих комплексов, страхов, здесь он обнажает саму жизнь, такую, какой она, возможно, представляется не каждому. И примечательно, что делает он это без малейшей попытки искажения действительности, ничего ирреального и противоестественного нам не открывается: курсанты полицейской академии, один из которых оказывается под крылом мафиози, а другой — на обочине жизни, благодаря слегка запятнанному прошлому своей семьи; девушка — умница, получившая превосходное образование, верящая в государственную службу, выбравшая надежность и хорошее будущее для своих детей; мафиози, понявший, что деньги ему не нужны после того, как «в третьем классе отобрал у Арчи бабки, выданные ему на молоко». Каждый из них преследует свои цели в развернувшемся круговороте событий, у всех они свои, совершенно разнообразные, полностью соответствующие личности, но в итоге никто не получает желаемого. Причины подобного финала у каждого свои, но вырисовывается небольшая неприятность, их объединяющая: кругом обман, иллюзия, кругом крысы (это слово является едва ли не ключевым во всей картине). Главная идея фильма — жизнь ни для кого не окажется сказкой, не стоит ждать от нее справедливости, крысой может оказаться абсолютно кто угодно, никогда не знаешь с какой стороны ждать удара. Что важнее: твои ум, честность, реальные способность и желание быть тем, кем ты действительно можешь и достоин быть, или же лицемерие, умение врать всем и каждому и покровительство сильных мира сего? — вопрос стар как мир, но по сей день остается на редкость актуальным, и ответ на него после просмотра фильма окажется гениально простым.
Актеры? В этом отношении слова ни к чему! Только краем глаза взглянув на актерский состав, нужно со всех ног нестись смотреть этот шедевр киноискусства!
Ну и в заключение по традиции необходимо было бы сказать пару слов о финале, но я не стану! Его нужно просто видеть, смотреть и наслаждаться. Могу сказать лишь, что данный фильм является для меня теперь одним из тех немногих, после просмотра которых мне хотелось аплодировать.
Моя оценка: Браво! | 2 | Good |
6560 | Очень часто фильмы вызывают у меня слезы, и этот не стал исключением…
По правде сказать, сначала я не совсем поняла смысл фильма — просто показывали историю одной собаки и её хозяина. И вдруг хозяин умирает. Я совершенно не ожидала такого поворота и думала, что же будет дальше?… А дальше начинается настоящая драма.
Было просто невыносимо смотреть, как Хатико каждый день приходил на вокзал и преданно ждал своего хозяина. В течение нескольких лет… Вот сейчас вспоминаю — и слезы наворачиваются!
Даже не знаю, стоит ли говорить, что нельзя такие фильмы снимать. Многие подумают, что я просто слабонервная и ранимая, и прочее и прочее… Но я знаю, что даже мужчины едва сдерживают свои эмоции при просмотре. Все таки фильм очень тяжелым оказался именно для меня.
Отдельно хочется сказать о музыке. Она такая, что без всякого фильма комок к горлу подходит. | 1 | Neutral |
6561 | Темный рыцарь — наилучшая часть из всей истории про Бэтмена. Она выглядит наиболее живой, реальной по сравнению с другими. Я просто не могу не рассказать о бесподобной игре Хита Леджера в роли Джокера. Этой ролью он доказал, что может играть так, что любой человек, не сопротивляясь, поверит его образу. В эту роль он вложил всего себя. Очень печально, когда признают твой безусловный талант только после смерти, тем более, если ты прожил всего лишь малую часть своей законной жизни.
Да, Бэтмен может получить и самостоятельную оценку без игры Джокера, но она совсем не будет такой. Я не представляю, чтобы на месте Джокера был кто-то другой и сыграл бы лучше Хита Леджера. Именно за его великолепную игру я ставлю эту оценку. | 2 | Good |
6562 | Третья часть намного уступает первым двух. Хотя история новая, необычная, масштабная, но сюжет слишком закручен. Спецэффекты, декорации, грим — всё такое же впечатляющее, как и в предыдущих фильмах.
Очень понравились, что в кино вернули Капитана Барбоссу (Джеффри Раш). Его появление стало приятным сюрпризом. Появились и новые персонажи. Особенно понравился Сао Фень, в исполнении Чоу Юнь Фата. Очень яркая роль и необычный персонаж. Блистали и «старые» актёры. Особенно впечатлили: Наоми Харрис и Кевин МакНэлли, вообщем, те же, что и во второй части. Джек «Воробей» Спэрроу и капитан Барбосса отжигали не по детски. Про таланты Джонни Деппа говорить бесполезно, все и так знают, что он неподражаемая душка, гений.
Очень понравилась история любви, между Калипсо и Дэйви Джонсом. Весьма романтично и печально. Схватки сражений выглядят достоверно. А вот конец, как мне кажется, подвёл. Уилл и Элизабет так стремились быть вместе… Столько путешествий, разлук и страданий, а в конце опять разлука, на 10 лет. Ведь создатели говорили, что 3 часть последняя, ан нет, продолжение уже снимают. Обманули. Но несмотря на всё, фильм нравится и всё ещё привлекает.
Продолжение следует… | 2 | Good |
6563 | Один из моих самых любимых фильмов. При каждом просмотре оставляет массу приятных впечатлений.
Как и большинство хороших, интересных фильмов, смотрела его ночью. Не знаю, чем меня привлекли первые кадры: безмятежное озеро, свободно летают птицы, лодка. Так спокойно. Может, как раз спокойствия мне тогда и хотелось. А когда я увидела лицо Рэйчел Мак-Адамс, фильм заинтриговал меня вдвойне. Я хорошо знала эту актрису, но, кажется, это лучшая её роль.
Любовь, разлука, встреча… Сюжет, казалось бы, избитый. Но фильм особенный. Он о любви, пронесённой через годы, не подвластной ничему.
Поначалу мне казалась неприятной эта старая женщина. Она была такой холодной, недоверчивой. Но, конечно, потом моё мнение о ней изменилось. Ведь она не помнила ничего, не могла никому доверять… Как это страшно- не помнить свою жизнь. Всё равно что лишиться её. А жизнь Элли была прекрасна.
Её муж- Ной- великолепный человек. Он готов был каждый день читать историю их жизни, их любви, чтобы вернуть её, хотя бы на пять минут. Врачи сдались, даже их дети считали это бесполезным занятием. Но он не мог с ней расстаться. Ведь где-то, внутри этой холодной женщины, ещё теплились воспоминания, ещё жила любовь.
Старость- далеко не конец. Они покинут этот мир, но любовь будет жить. В их детях, в их памяти. Любовь вечна.
Прекрасный фильм. Прекрасный во всём. Он наполнен красивыми сценами, заставляющими то улыбнуться, то прослезиться. «Дневник памяти» остаётся в сердце навсегда. | 2 | Good |
6564 | Фильм подкупает с первых же кадров: презрение и молнии, извергаемые глазами Иствуда, напоминают зрителю, что опять всё неладно в Датском королевстве. А я уже почти перестала обращать внимание на обывательские интересы, подлость и трусость… Для пущего эффекта действие помещено в иммигрантский квартал, где звериный инстинкт берёт верх над человечностью, и брат грызёт глотку брату.
И над всем этим — высеченное из камня лицо Иствуда, кривящееся от праведного гнева и сплёвывающего на землю свою едкую слюну. Этому старикану спуску не давай. Как старая собака, он скалится на окружающих и ревностно охраняет тот кусок спокойствия в жизни, который ему удалось ухватить. Он жесток, но справедлив. Покруче любого Мстителя, он разъезжает по городу на стареньком Форде или просто сидит у себя на крыльце, расстреливая недостойных из своего указательного пальца. И он воистину каратель, судья и сам Господь Бог.
Это главный герой фильма, на раскрытие которого Иствуд не пожалел ни экранного времени, ни своего собственного таланта. Герой этот уникален и бесподобен, как антикварная машина в его гараже — Гран Торино.
Для Клинта Иствуда роль эта, в принципе, не такая уж необычная. По сути он продолжает линию, начатую в «Малышке на миллион»: бескомпромиссный, острый на язык, знающий об этой жизни всё и готовый стоять за правду до конца. Перекочевали сюда даже линии отношений с подрастающим поколением (он как учитель и наставник) и с представителями церкви (мне никогда не забыть этой иронии!). Однако, это ни в коем случае не самоповтор, а полноценное произведение — Иствуд просто продолжает играть с излюбленными темами.
Чёрт возьми, побольше бы таких людей, как Клинт Иствуд! Он знает, что делает. Мой глубокий поклон и истинная любовь. | 1 | Neutral |
6565 | I. Немеркнущий дебют мистера Люмета:
Ровно пятьдесят лет назад американский режиссёр Сидни Люмет дебютировал в кино, поставив драму судебного характера — «12 разгневанных мужчин». На тот момент Люмет достиг тридцати трёх лет — средний возраст для любого начинающего режиссёра, как правило.
Дебют Люмета получил несколько номинаций в национальных премиях — «Золотой глобус», «Оскар», но не выиграл ни в одной. 1958 год — год церемонии обеих премий — оказался неудачным для Люмета, тем не менее, всю свою оставшуюся жизнь Люмет восхищал зрителей этим немеркнущим дебютом — ставшим лучшим образцом для фильмов на судебную тему.
В то время, 1950-е гг., Люмет сверкнул, как молния, своим блистательным дебютом. Все награды тогда получил военный фильм Джонатана Линна «Мост через реку Квай», но Люмет открыл эпоху нового жанра — судебного, и это при том любопытном обстоятельстве, что действие фильма происходит вне зала суда — сам судья появляется лишь во вступлении к основному сюжету, а потом и вовсе исчезает.
Работу над «12-ю разгневанными мужчинами» Люмет начал с такими же дебютантами, как и он, разве что оператор Борис Кауфман [1897 — 1980 гг.] имел определённый опыт в кинематографе, например, он снимал фильм с участием Марлона Брандо — «В порту».
Сценарист Реджинальд Роуз [1920 — 2002 гг.] явился главной составляющей успеха дебюта Люмета — он написал искрометный сценарий, фундаментом которого выступила рядовая судебная история о юноше, обвинённом в убийстве своего отца. Суд присяжных должен вынести свой вердикт — либо он виновен, и тогда его отправляют на смертную казнь, либо невиновен, и тогда отпускают из зала суда.
Именно напряжение стало визитной карточкой фильмов Люмета, и в тот год сценарист Роуз верно предугадал направление сюжета. Большинство судебных историй по-настоящему скучны, непонятны обывателям. Поэтому Роуз поставил в центр именно суд присяжных, прорисовав образ каждого — эти люди обязаны были выглядеть просто, жизненно, правдоподобно, им не нужны всякие термины для выяснения истины, они меряют всё честностью и здравым смыслом. Роуз также решительно «слепил» образ обвиняемого — восемнадцатилетнего парнишки, которого, возможно, чисто по-человечески не хочется отправлять на смертную казнь, хочется разобраться, отчего этот парень так мог поступить, да и поступал ли он так? А чтобы усилить напряжение описанной в сценарии ситуации, Роуз намеренно сделал всех присяжных мужчинами, дабы показать ожесточенную борьбу одного против всех, акцент должен был держаться именно на постоянном напряжении — зрителю интересно наблюдать за битвой характеров, взаимоотношениями персонажей. К тому же, присяжные заседатели для этого подходят как никогда — всё действие фильма проходит в одном зале для обсуждения судебного дела членами жюри.
Но Роуз не даром был сценаристом, он не забыл и о смысловой насыщенности сюжета, присяжные не должны казаться какими-то безликими марионетками, поэтому Роуз детально проработал образы каждого из них, осветив, таким образом, социальную сторону американской жизни — ведь среди жюри вы найдёте и рекламного агента, и архитектора, и пенсионера, и бывшего жителя трущоб, и клерка из банка — людей разного социального положения, возраста, устоявшихся привычек и мнений.
Роуз иронично относился к своим героям, и наделил их своеобразной язвительностью, в зависимости от склада ума. Поэтому ещё так интересно смотреть за разворачивающимся спором 12-ти присяжных, каждый из которых уверен в своей правоте и собирается поскорее улизнуть домой.
Композитор Кенион Хопкинс [1912 — 1983 гг.], приступая к созданию музыкального ряда к дебюту Люмета, сам был новичком в кинематографе, «12 разгневанных мужчин» стали третьим фильмом в его послужном списке. Немного сентиментальная, немного лирическая, но неизменно трогающая в зрителе какие-то душевные струны, музыка Хопкинса привнесла свой аккорд в триумфальном походе гениальных «12-ти разгневанных мужчин» по миру.
Мир, в отличие от престижных голливудских кинопремий, оценил фильм по заслугам.
В 1957 году на Берлинском кинофестивале Сидни Люмет получил заветного «Золотого медведя» — главный приз в режиссёрской номинации. В 1958 году американская гильдия писателей признала прекрасный сценарий Реджинальда Роуза и также наградила его своими призами. Наконец, в 1958 году британская премия БАФТА почтила призом игру иностранного для Великобритании актёра — Генри Фонда, сыгравшего главную роль в дебюте Люмета, и выступившего в нём продюсером.
Это был не просто фильм Люмета. Это был оглушающий дебют Люмета. Целое открытие в истории кинематографа. Люмету сейчас 83 года. Он имеет право снимать плохие фильмы. «12 разгневанных мужчин» — тому оправдание.
II. 12 друзей Люмета:
Их было двенадцать присяжных. Двенадцать замечательных актёров. Их помним и не забудем.
1. Мартин Балсам [1919 — 1996 гг.] — председатель жюри, присяжный N1, спортсмен. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Психо»; «Завтрак у Тиффани»; «Тысяча клоунов» (за который и получил «Оскар» в 1966 году); «Уловка 22»; «Тора! Тора! Тора!»; «Маленький большой человек»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Вся президентская рать» (1976 года); «Мыс страха» (1991 года) и пародия «Молчание ветчины», где актёр сыграл детектива Мартина Балсама. Фильм Люмета стал пятым для Балсама.
2. Джон Фидлер [1925 — 2005 гг.] — присяжный N2, банковский клерк. Играл в таких фильмах, как: «Полночное безумие»; «Гонки «Пушечное ядро». Озвучил множество мультфильмов. Фильм Люмета стал пятым для Фидлера.
3. Ли Джей Кобб [1911 — 1976 гг.] — присяжный N3, любящий отец. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Братья Карамазовы»; «Зелёные поместья»; «Исход»; «Война на Диком Западе»; «Золото Маккенны»; «Изгоняющий дьявола» (1973 года). Придя в фильм Люмета, Кобб уже был опытным актёром. Его роль нельзя переоценить — она хороша до малейших нюансов.
4. И. Г. Маршалл [1914 — 1998 гг.] — присяжный N4, бдительный гражданин в очках. Играл в таких фильмах, как: «В огне»; «Безжалостный город»; «Погоня»; «Горит ли Париж?»; «Тора! Тора! Тора!»; «Интерьеры»; «Супермен — 2»; «Власть»; «По взаимному согласию»; «Никсон»; «Абсолютная власть». К приходу в фильм Люмета уже имел определённый актёрский опыт.
5. Джек Клагман [род. в 1922 году] — присяжный N5, бывший житель трущоб. Сыграл в таких фильмах, как: «Дни вина и роз»; «Прощай, Колумб»; «Двухминутное предупреждение». Единственный актёр из фильма Люмета, живущий ныне. Фильм Люмета стал седьмым для Клагмана.
6. Эд Биннс [1916 — 1990 гг.] — присяжный N6, рабочий. Играл в таких фильмах, как: «Тереза»; «К северу через северо-запад»; «Нюрнбергский процесс»; «Американизация Эмили»; «Паттон»; «Вердикт»; «После школы». Фильм Люмета стал тринадцатым для Биннса.
7. Джек Уорден [1920 — 2006 гг.] — присяжный N7, баскетбольный болельщик. Играл в таких фильмах, как: «Отныне и во веки веков»; «Риф Донована»; «Кто такой Гарри Келлерман и почему он говорит обо мне ужасные вещи?»; «Небеса могут подождать» (1978 года); «Смерть на Ниле»; «Вердикт»; «Трудный ребёнок»; «Игрушки»; «Пули над Бродвеем»; «Булворд». Фильм Люмета стал двенадцатым для Уордена.
8. Генри Фонда [1905 — 1982 гг.] — присяжный N8, мистер Дэвис, архитектор. Легендарный актёр. Играл в таких фильмах, как: «Гроздья гнева»; «Форт Апачи»; «Война и мир»; «Шериф»; «Самый длинный день»; «Война на Диком Западе»; «Однажды на Диком Западе»; «Рой»; «На золотом пруду» (за который Фонда получил свой первый «Оскар», в 1982 году). Образ обычно немногословного, но вовремя красноречивого мистера Дэвиса, безупречно сыгранный Фонда, несёт в себе схожие черты с героями Хамфри Богарта, да и сами актёры имеют визуальное сходство в мимике лица. Мистер Дэвис — само воплощение невозмутимости и справедливости. Можно даже сказать, что этот образ имеет под собой олицетворения богини Фемиды — покровительницы правосудия.
9. Джозеф Суинни [1884 — 1963 гг.] — присяжный N9, мистер МакКардл, пенсионер. Всего сыграл в своей жизни 13 ролей, из них семь — в кино, 6 — в сериалах, при этом фильм Люмета дал достойное завершение кинокарьере Суинни.
10. Эд Бегли [1901 — 1970 гг.] — присяжный N10, ворчливый больной. Играл в таких фильмах, как: «Улица без названия»; «Извините, вы ошиблись номером!»; «Великий Гэтсби»; «Город тьмы»; «Одинокая звезда»; «Сладкоголосая птица юности» («Оскар» — 1963); «Оскар» (1966 года). Имел опыт в кино к моменту прихода в фильм Люмета.
11. Джордж Восковец [1905 — 1981] — присяжный N11, помощник прокурора. Играл в таких фильмах, как: «Афера в Тринидаде»; «Дядя Ваня» (1958 года); «Баттерфилд 8»; «Бостонский душитель»; «Где-то во времени»; «Барбароса». Фильм Люмета стал девятым для Восковеца.
12. Роберт Веббер [1924 — 1989 гг.] — присяжный N12, рекламный агент. Играл в таких фильмах, как: «Мидуэй»; «Мадам Клод»; «Месть Розовой пантеры»; «Смелей беги»; «Рядовой Бенджамин»; «Несправедливость — это правда»; «Чокнутая». Фильм Люмета стал пятым для Веббера.
Что ж, это был славный актёрский состав. Славный.
III. Звезда Люмета:
За свои пятьдесят режиссёрских лет Сидни Люмет снял много хороших фильмов, из которых прежде всего следует выделить: «Долгий день уходит в ночь»; «Холм»; «Камень преткновения»; «Серпико»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Собачий полдень»; «Телесеть»; «Вердикт»; «Власть»; «Семейный бизнес»; «Вопросы и ответы»; «Глория».
За всю жизнь у Люмета было 14 номинаций на различные престижные награды, из них 4 от Каннского кинофестиваля, 5 — от премии «Золотой глобус», 5 — от премии «Оскар». Лишь в 1977 году «Золотой глобус» отправился Люмету — за режиссуру фильма «Телесеть».
Обделённый академиками разных премий, Люмет никогда не оставался одинок. Его любили зрители, те самые, что когда-то посмотрели «12 разгневанных мужчин», и больше не могли оставаться к нему равнодушными. Каждый день, наверное, какой-нибудь зритель в мире открывает для себя этот фильм Люмета и постигает старую, полувековую истину: Сидни Люмет — это ярко сияющая звезда мирового кинематографа.
Одного только не хочется.
Чтобы звезда эта угасала…
«Невиновен…» (мистер Дэвис). | 2 | Good |
6566 | Да фильм просто обалдеть! Может он не тянет на шедевр, но фильм просто насыщен приколами, эти приколы на каждом кадре этого фильма, особенно в самом конце перед самыми титрами (женской половине лучше не разглядывать это)! | 1 | Neutral |
6567 | Сразу отмечу, что фильм я хотел посмотреть ради Анны Семенович. Красивая колоритная женщина, спортсменка (серебряный призер чемпионата России по фигурному катанию), певица (одна из бывших солисток группы «Блестящие») и телеведущая. А тут еще решила попробовать себя в актерском мастерстве. Как говорится, — талантливый человек — талантлив во многом! Однако после просмотра картины, я понял, что ее (картину) трудно, даже очень трудно отнести к шедеврам отечественного кино.
Да! Фильм, несомненно, обладает шутками и приколами. Некоторые из них — даже ничего себе! А вот иные — мерзкие. Иначе и не скажешь. И если фразу Ани про то, что «… мужчины, как конструктор…» — можно воспринять как здоровою шутку, то полоумное выражение лица и завуалированный мат Юрия Гальцева с брызгающей слюной в лицо героя Деревянко — склонен к чрезмерному хамству и показухе необязательных, и итак знакомых, негативных русских качеств.
Конечно же, веселые названия пунктов типа — Хендехохово, Гитлиро-Кпутиново (последнее может вызывать разные ассоциации) и др. — веселят глаз. Но, неужели не мог режиссер не заметить на одном из зданий (вероятно, это была школа) в одном из последних кадров, что над входом красуются — 1958. Вероятно, это год, когда это здание построили. А ведь фильм то про Вторую мировую! Да ладно, это еще цветы!
Зачем нужно было запихивать (а иначе и не скажешь…) в одну упряжку девочек в купальниках на дому у Шуры (Деревянко), компьютеры в деревянной облицовке (типа… ай-ля под радиолу 30-х, авось зритель и не поймет) и репера Тимоти? Естественно, режиссер хотел снять очень смешную комедию для разрядки. Тимоти, конечно, человек известный. Девочки — сексуальны и изящны. Но к чему было мешать (даже, скажу вам, чересчур…) современные нравы и приколы с тем временем семидесятилетней давности (я уж об исторической значимости и не говорю). А мы еще Тарантино хаим за то, что вписал в своих «Бесславных ублюдков» музыку из вестернов 60-х. Во-первых, Тарантино отдавал дань уважения мастерам прошлого (Джону Уэйну, Серджио Леоне). Во-вторых, по звучанию музыка 40-х схожа с композициями из 60-х. А здесь — реп, металл, клубная и попса и… 1945 год на дворе (теперь и этот факт можно опровергнуть в связи со сложившейся киношной ситуацией). Диву даешься, когда вдруг Шура (Деревянко) выходит из своей казенной берлинской квартиры в… русские луга к хорошему дядьке. И не Берлина, и не войны. Смотришь, а это у Шуры не из воображения исходит, а на самом деле все так и происходит. Сказка! Ладно, сошлемся на это. Жигули на улице около Рейхстага, Анфиса Чехова в телевизоре улыбается всеми своими изяществами ошарашенному Шуре, Илья Олейников (вернее… его смурной герой) при медали и в пилотке сидит на гламурном диванчике около плазменного телевизору. Такое ни Тарантино, ни Михалкову и в голову не могло прийти. Явный перебор художественных приемов случился у Марюса Вайсберга.
А вот Борман в исполнении Юрия Стоянова не удивил меня, а вовсе — порадовал. Эдакий получился гомосексуальный Борман. В рубашечке с васильками, да в галстучке с божьей коровкой (или бабаочкой?… не разглядел), с подкрашенными глазками. А как он улыбочки выставлял перед Шурой! А пляски Бормана в кабинете выглядят вполне смешными. Вот хореография в комедии выполнена со вкусом. Вспомним, как Шура и Зина (Анна Семенович) танцевали в лесу с гитлеровскими солдатами. Раз движение, два движение… и сердечко с бегущей стрелой из солдат.
Концовка, тоже получилась невесть какая.
Итак, за хореографию, костюмы и декорации (хотя и в некоторых местах вовсе неуместные), красотку Анну Семенович (хотя ее игру особенной не назовешь, как и многих других) и комедийный талант Стоянова… ставлю: | 0 | Bad |
6568 | Труман живёт обычной жизнью, такой же как у каждого из нас. Каждый день встаёт, умывается, завтракает, здоровается с соседями, идёт на работу, возвращается домой. У него как и у всех есть друг детства, с которым можно поболтать, жена, которая давно уговаривает завести ребёнка, заботливая мама. И всё бы хорошо если бы не таинственная незнакомка неожиданно ворвавшаяся в его жизнь и также быстро её покинувшая, и непреодолимая тяга к путешествиям. Вещи которые не дают покоя и подталкивают нарушить привычный ход вещей. И как же должно быть странно и страшно понимать, что люди вокруг как-будто живут по сценарию, а как-только ты пытаешься покинуть родной город сразу случаются тысячи событий которые не позволяют тебе этого сделать. Как жить дальше если ты не уверен что твоя жизнь настоящая? Может весь город в заговоре против тебя? Или ты просто сошёл с ума?
Фильм потрясающий, он настолько яркий, эмоциональный и пронизывающий насквозь, что даже тяжело подобрать слова. Но в течении всего просмотра меня не покидала мысль, а что было бы со мной если бы я узнала, что моя жизнь всего лишь сценарий. Как жить дальше если на самом деле вокруг ничего настоящего? На сколько же это страшно и, наверное, негуманно лишить человека права на свою жизнь, свои ошибки и даже свою любовь. Могу сказать точно только одно, фильм зацепил самые далёкие струнки в моей душе и после просмотра в голове была только одна фраза: «Это гениально» | 2 | Good |
6569 | Очень не похоже на Стивена Кинга: нет сильного ужаса, не прошибает холодный пот, но, как обычно, не хватает сил оторваться от экрана телевизора. Этот фильм определенно наполнен добротой. Добротой и верой. Может, будет святотатством то, что я скажу, но персонаж Джона Коффи сродни библейскому Иисусу Христу. Он бескорыстен, бесконечно добр и лишен известной доли притворства. Этим и подкупает. Джон Коффи не лжёт и поэтому уже обретает нимб над головой, который виден каждому из тюремных охранников. Но каждый реагирует на него по-разному.
Непревзойденая игра Тома Хэнкса, его герой, пожалуй, последнее, что осталось от мира без ненависти и завистничества.
И Майкл Кларк Дункан, хоть и отличается от Иисуса внешностью и цветом кожи, но основа одна, и история заканчивается одинаково.
Своих спасителей мы, как и прежде, предпочитаем убивать. | 1 | Neutral |
6570 | На самом деле «Спасти рядового Райана» — это один из лучших фильмов о Второй Мировой Войне. И хорошо, что именно Спилберг взялся за экранизацию этой картины. Надо сказать, что и в этой работе режиссёра чувствуется неизменный «почерк», а именно — довольно необычная история, которая балансирует между реальностью и вымыслом.
Судите сами: возможно ли было в тяжёлом 1944-м собрать небольшую группу солдат для поисков одного единственного человека.
Вообще, многие фильмы Спилберга, как и эта работа, являются неким эталоном настоящего кино. В них не очень много фактов, которые превратили бы фильм в документалистику, и в то же время нет перебора со спецэффектами, отталкивающими картину в сторону фантастики.
Но даже это не главное. Больше всего меня поразило то, что менее чем за 3 часа экранного времени постановщик заставил нас очень сильно сопереживать главным героям. Более того, чувство сострадания уже с самого начала ленты поселяется в наших сердцах.
Смотря (вот уже в третий раз) «Спасение», я задумался о следующем: во время войны очень сильно изменяются человеческие ценности. Не важно какая профессия у тебя была в мирное время: был ли ты поваром или учителем, или учёным… Сейчас это не имеет никакого значения. Сейчас важно как быстро ты сможешь уничтожить врага, чтобы прекратить дальнейшее кровопролитие. Да и сама война не является неким ожидаемым или периодическим этапом. Она всегда неожиданна, всегда непредсказуема.
Также хотелось бы отметить отличие российского кино от американского. Голливудские военные картины в большинстве своём переполнены настоящим патриотизмом, в отличие от наших. Если в современном отечественном кинематографе преобладают сцены жестокости, которая только способствует упадку духа, бессилию и слепой ярости, то американские фильмы не торопятся показывать «чернуху» (в частности издевательства, расчленёнку и т. п.) Мне кажется, что заокеанские постановщики подходят к делу более мудро.
Нам как бы косвенно намекают на все ужасы военных действий, пытаясь одновременно с этим раскрыть характеры персонажей, а не банально показывают куски мяса на поле сражений. | 2 | Good |
6571 | Знаю, что никто не поймет, что я тут дальше напишу, но вдруг кто-то познает истину и прослезится. Среди высших разумов подобные фильмы принято называть никакими или никакущими, так как я пренадлежу именно к такому подотряду человекообразных я с такой формулировкой абсолютно согласен. Некоторые особо простейшие киноманы не согласятся и выскажут свое недовольство по поводу такой формулировки, но следует им прочувствовать всю силу отлупа данной шедевре и они обязательно проникнутся темной стороной и согласятся с истинно верным.
Фильм начинается воистину фиерически, я не имею ввиду полотенце на древке и дедушку на кладбище, имеется ввиду вступление американских героев на забаррикадированное побережье. Тута все выше всяких похвал и контузии и взрывы и разлетающиеся головы некоторых особо зазевавшихся и даже снайперские выстрелы из-за которых разлетаются на молекулы неприятельские доты. Кромсают геройских вояк надо сказать совсем неплохо, т. е. пачками по несколько особей, по всем частям тела, не спрашивая как зовут, эффектно выглядит, очень. Данная высадка и последовавшая за ней бойня самая реалистичная и красивая(дико, но это так) из всех фильмов которые я когда-либо видел, а видел я фильмов немало, потому мне можно верить.
Но вся эта красота имеет обратную сторону, а именно припудрена она слишком сильно враньем и идиотствами. Ну скажем прямо любой мало-мальски известный историк скажет сомневающимся что в Нормандии, такого прикола от американцев никто не ждал, тама уже все сидели с белыми флагами и пили самогон французского производства. А тут значит налетели на моторных лодках забугорные сорви-головы, ни тебе предложения сдаться, не попытки поговорить, а сразу вперед и с песнями. Вот там пара пьяных немцев валявшихся в бессознательном состоянии у гашеток и перепугалась, да немного постреляли для острастки… в воздух. Тута гражданин Спилберх забыл о слове история, забыл о немецких пьяных солдатах и насадил за пулеметы просто вооруженных до зубов солдафонов Вермахта.
Теперь о идиотствах. В своих кинах Спилберг любит шутить, получается конечно весело, тока через время некоторые начинают догадываться, а кокого спрашивается… Вот в его убер эпосе «Список Шиндлера» есть момент с фрицем сидящим на балкончике в семейных трусах и шмаляющего по загону из винтареза, ну а в загоне все бегают, спотыкаются и вполне реалистично ловят пули. Это конечно жутко поднимает ненависть к стрелку, но ведь не обязательно что-то выдумывать дабы показать уродов, но борода по другому не умеет. Вот здесь тоже показывают как какому-то недалекому пуля цепляет каску, любой человек у которого под каской находится голова пригнул бы оную ещё пониже, но дядя Спилберг решил иначе, тут американский военный снимает каску и поднимает голову ещё повыше, да начинает маяковать, ещё бы причесываться стал, чего уж мелочиться. Ясен пончик увидев такую картину немецкий стрелок незамедлительно такому храбрецу пускает вторую пулю, пуля очень точно попадает в то место где у русского человека обычно голова. Смешно конечно, тока вот какого?
Ну да бог с ними, далее цельных два часа можно смело смотреть концерт Леонида Агутина ибо оно и то интереснее, тута ничего не происходит, ходят бубнят, толкают умные мысли, да ещё какая-то фашистская морда уничтожает единственного нормального актера в кине, опять таки в голове всплывает вечный вопрос, «Да какого?».
Под концовку фиерического блокбастера, опять начинается красивая стрельба, конечно не такая красивая как в начале, но таким фанатам «Коммандо» как я, вполне себе нравится. Тока вот актеров уничтожают без устали, совсем не понятно на кой, всю фильму они ходят, говорят, а потом всех порешили, без этого ну никак, надо же у впечатлительных слезу выбить. Фишка с Сайзмором очень не понравилась, он так великолепно перекидывался с фрицем головными уборами, что я товарищем впечатлился. Очень понравился момент с подорвавшимся подрывником и Барри Пеппером который патриотично принял на грудь болванку, жаль не показали как его организм отрекошетил с башни. Зря показали летательный аппарат, вот кабы Томми подорвал танк с пистоля, такому бы кину цены бы не было, я бы проникся, а так совсем не в кассу.
Вобщем кино для фанатов Томми и людей далеких от истории. | 0 | Bad |
6572 | Сравнив количество положительных/отрицательный отзывов о «Яйцах судьбы» и «Самых лучших фильмах», решила посмотреть очередное творение камеди клаба.
Могу сказать что прогресс налицо — предыдущие проекты вообще смотреть не хотелось. Этот в принципе смотрибелен — один раз и дома.
История изложенная в фильме не особенно оригинальна, но и не могу сказать что совсем плоха. Просто ждали смешных шуток и яркости, как скетчах из «Нашей Раши», а получился коллективный бред. Улыбаться хотелось в паре-тройке моментов.
Начало фильма какое-то совершенно никакое — думаю, не я одна отношусь к тем кто с первых же кадров хотел выключить фильм или уйти из кинозала.
Совершенно лишний персонаж на мой взгляд — богатый олигарх. Уже после повторенного в третий раз «А я наказываю. Жестоко наказываю» персонаж начал бесить. Я понимаю что это человек который никого не любит, которому бабла бы побольше и власти. Но разве нельзя было как-то разнообразить речь помимо вот этих «А я наказываю» и сравнений ниже пояса?
Фильм далеко не идеален, но авторы на правильном пути. Может быть еще снимут что-то стоящее? | 0 | Bad |
6573 | Перед регистрацией думал, с какого же фильма начать написание отзывов. И решил-таки остановиться на «Сонной Лощине».
История моего знакомства с этим фильмом такова. Где-то краем уха услышанное название «Сонная Лощина» то и дело всплывало у меня в голове. Когда у меня появился Интернет, я забил эту комбинацию и увидел примерно следующее: «Сонная Лощина — фильм ужасов. Режиссёр: Тим Бёртон». Не лежала у меня душа к жанру ужасов, но подкупило участие в фильме Джонни Деппа — актёра, которого я видел в «Пиратах Карибского моря».
Посмотрев его в первый раз, я особо впечатлён не был. Но, пересмотрев «Сонную Лощину» после знакомства со всеми фильмами тандема «Бёртон-Депп» я, как мне кажется, оценил фильм по достоинству.
Итак, леденящий душу сюжет в условиях конца XVII века. Таинственный Всадник без головы отсекает несчастным жертвам головы. Всё это происходит в деревушке с таинственным названием Сонная Лощина. В эту Сонную Лощину из Лондона отправляют молодого Икабода Крейна, мысли которого заняты новаторскими идеями и полны рационализма. Он полагает, что Всадник без головы — это легенда, миф, однако Крейну придётся убедиться в том, что это страшная правда!..
Для начала — об актёрах.
Джонни Депп в роли эксцентричного констебля Икабода Крейна смотрелся отменно: сначала он осматривает изуродованный труп очередной жертвы, измазываясь с ног до головы в крови, но потом он же в ужасе отскакивает от паучка, готовый лезть на стену постоянно теряет сознание. Вот эта противоречивость и привлекает в герое Деппа.
Кристина Риччи. Вот уж не думал, что Катрина Ван Тессель и девчонка из семейки Аддамс — это один и тот же человек. Здесь у неё совершенно другой образ, в который она также хорошо вписалась.
Кристофер Уокен крайне убедительно смотрелся в образе страшного, кровожадного и беспощадного гессенского всадника (безотносительно наличия головы на плечах).
Хочется сказать и о других актёрах:
1) Миранда Ричардсон в роли мачехи Кристины, Мэри Ван Тесел;
2) Джеффри Джонс (преподобный Стинвич);
3) непохожий здесь на себя Майкл Гоф, исполнивший роль нотариуса Харденбрука
4) Иэн МакДайармид, больше известный в роли императора Палпатина в «Звёздных войнах…", здесь предстал в образе доктора Ланкастера
5) не могу не отметить эпизодическую роль бургомистра Кристофера Ли;
6) Марк Пикеринг сыграл смелого мальчика (младший Мазбат), который помогал Икабоду. Этот характер запал мне в душу.
Музыка Дэнни Элфмена вносит свою лепту в атмосферу фильма, создавая ощущение жути во всём теле, заставляя кровь застывать в жилах.
Также спасибо декораторам, создавшим эту деревушку, и оператору за потрясающую картинку (особенно — за эпизоды в лесу).
Получилась отменная сказка, хоть и страшная, которая затягивает вас в свой мир и не отпускающий до последнего кадра.
Один балл вычту за излишнюю натуралистичность. | 2 | Good |
6574 | Ну кто такой этот Бэтмен? Это лишь псих одетый в костюм летучей мыши — вот что я думала раньше о Бэтмене. Этот персонаж вызывал у меня отвращение, но… все изменилось, когда я посмотрела фильм
Я говорю огромное спасибо всем тем, кто работал над фильмом. Спасибо актерам, режиссеру, композитору и всему-всему персоналу. Они создали величайший фильм, фильм достойный уважения и любви!
Я верю, что то, что тебя не убивает, делает тебя… страннее!
Это и есть истинный идеальный фильм. Этот фильм, в котором есть несомненно интереснейший и захватывающий сюжет, заставляющий напряженно следить за каждым действием; великолепная игра актеров; шикарная работа художников и так же шикарное музыкальное сопровождение.
Кристофер Нолан — по моему лучший режиссер. Назовите хоть один его плохой фильм? Сложно?.. Кристофер «изменил время». Он взял сырую историю Бэтмена и превратил ее в настоящий шедевр.
Хочется сказать об актерском составе.
И так…
Кристиан Бэйл — сам Бэтмен. Его игра не очень поразила. Было сухо и неинтересно, ибо Кристиан может играть и лучше, (к примеру фильм «Престиж»). Хотя, хочу добавить, что лучшего Бэтмена не найти. Я не могу представить на месте Бэйла другого человека.
Аарон Экхарт — изначально недолюбливала этого актера. Почему?… Роль «Белого рыцаря Готэма» ему успешно удалась. Сначала, он прокурор, мечтавший засадить весь криминальный мир, а потом — мститель.
Хит Леджер — Джокер. Без комментариев. (Он сыграл лучше всех.)
Майкл Кейн — добрый, забавный человек. Друг, напарник и преданный слуга Брюса Уэйна. Это роль очень подошла Кейну.
Об остальных ничего не хочется говорить. Все остальные — второстепенные.
«Либо ты умираешь героем, либо живёшь до тех пор, пока не станешь негодяем» | 2 | Good |
6575 | К своему стыду… я посмотрел этот Фильм только сегодня…
Музыка гармошки до сих пор в моей голове… Яркие красно-зелёные образы… И глаза Одри Тоту…
Я люблю фильмы, рассказывающие интересное о простых людях… фильмы в том числе и обо мне… Но этот просто проник в самую глубину моей души… я ещё раз увидел себя… и ПОНЯЛ!..
Фильм «Амели» гениален и прост одновременно… Кто-то назовёт его сказкой… не знаю, в моей жизни всё точно так же… Да и в каждом из нас сидит чуточку Амели с Монмартра… И как мы с нею поступим, быть может, так и сложится вся наша жизнь…
Пускай это не по правилам, но…
не меньше | 2 | Good |
6576 | Очень интересно читать рассуждения про «умные сценарные ходы» и про «ощущение «реалистичности» судеб и характеров» зная что этот фильм основан на реальных событиях.
Прежде чем задаваться вопросами «неужели в американских школах так бывает?» неужели никто не замел что в описании жанра написано биография, и никого не смутил кадр в конце фильма на котором не актеры, а реальные ученики и учитель. Которые действительно все это пережили и написали эту книгу. А по этой книге уже был снят фильм.
Мне вдвойне интереснее было смотреть фильм зная о том, что это настоящая история и что у каждого героя есть прототип.
Между прочим учитывая что события происходили не так давно настоящая мисс Груэлл вполне еще молода и здорова, и выступала консультантом на съемках фильма. А ученикам сейчас должно быть всего около 30-ти лет. | 1 | Neutral |
6577 | «Однажды в Америке» — интересный фильм. Нетрудно догадаться, о чём фильм, зная, что он снят по роману Гарри Грэя «Гангстеры» («The Hoods»).
Серджио Леоне серьёзно потрудился над созданием этой объёмной картины. Сюжет хорош, но заворочен. За время продолжительности фильма (3,43 часа) успеваешь проникнуть с головой в мир подросткового хулиганства, а затем и гангстерских разборок.
После середины фильма, возможно, начнёт казаться, что он затянут, но это из-за того, что мы просто физически не привыкли к таким длительным картинам.
Хорошо подобран юношеский состав актёров, которые заменяли Де Ниро, Вудса и дргих актёров. Джо Пеши достался небольшой эпизод в этом фильме.
Эннио Морриконе, не спорю, легендарный композитор. Но в какой-то момент одна и та же песня начинает надоедать и вообще, в некоторых сценах, можно было бы обойтись без музыки.
Сильного впечатления и удовольствия он мне лично не особо доставил.
В целом, фильм на любителей. | 0 | Bad |
6578 | Начну с того, что считаю эту картину лучшей не только в карьере Мэрилин Монро, которая здесь сыграла просто непревзойденно здорово, но и считаю что «В джазе только девушки» одна из лучших американских комедий всех времен, ведь юмор в ленте настолько хорош, что над ним можно смеяться во весь голос и по сей день, а если учесть что этот фильм производства аж 1959-ого года, то фильм в итоге можно смело называть классикой жанра и классикой кинематографа, а высокие места во всех топах и рейтингах, а также высокие оценки как со стороны критиков, так и со стороны зрителей, еще одно тому подтверждение. Первый раз посмотрев эту ленту я смеялся как сумасшедший и даже после последнего просмотра смеяться меньше я не перестал, так как над шутками звучащими в этой кино ленте можно смеяться бесконечно долго, особенно здорово звучат эти самые шутки в переводе знаменитого переводчика 90-ых Володарского, который все озвучил крайне забавно и интересно, а самое главное, более правильнее, ну по моему мнению. Ну а теперь немного про сам фильм и про его сюжетную линию.
Сюжет рассказывает о времени, когда в Америке был сухой закон и многие «блатные» фигуры американского общества создавали подпольные бары и кабаки, в которых подавалось кофе разбавленное запрещенными спиртными напитками, а для веселой атмосферы была сцена на которой играли разные музыканты, в число которых входили два очень хороших друга, саксофонист Джо и контрабасист Джерри, которые после облавы их рабочего места случайно становятся свидетелями массового расстрела одной мафиозной группы, другой. Теперь они вынужденны уезжать из города и переодевшись в женщин, которых теперь зовут Джозефина и Дафна, отправляются во Флориду вместе с оркестром, в который входят только девушки, одна из которых, блондинка по имени Душечка, в буквальном смысле слова, сводит Джо с ума. По прибытию в точку назначения, Джо начинает выходить из образа Джозефины, дабы получить взаимные симпатии и чувства от Душечки, которая в свою очередь понемногу начинает влюбляться в таинственного незнакомца, а у Дафны, то бишь у Джерри возникают свои проблемы, ведь довольно старый миллиардер Осгуд влюбляется в него (в данном случае в неё) без памяти и хочет не то, что просто поиграться с Дафной и предложить ей стать его женой. Все идет достаточно гладко, но до тех пор, пока по случайным обстоятельствам во Флориду не приезжают гангстеры, которые как раз находятся в поисках свидетелей, которых они когда-то упустили. Сценарий великолепный, это уже смело можно называть классикой, так как подобных сюжетных линий в мировом кинематографе в будущем будет использовано еще очень много, да что там говорить, практически каждый год выходят картины где мужчинам нужно переодеваться в женщин, или же наоборот, но лучше чем в этой ленте, никому перенести подобный сценарий на экран, так и не удалось. За сюжет и за его составляющие можно смело ставить максимальную оценку, впрочем как и за актерский ансамбль, который подобран просто блестяще.
«Я обручен!»
«Поздравляю, и кто же эта счастливая невеста?»
«Я!»
«Что, как это?»
«Осгуд сделал мне предложение, свадьбу сыграем в июне!»
«Что ты несешь? Ты не можешь жениться на Осгуде!»
«Думаешь он слишком старый для меня?»
Шикарно сыграла самая знаменитая блондинка на свете, Мэрилин Монро, которой как мне известно было крайне тяжело играть в этом фильме, так как во-первых она в этот момент была беременна, что кстати даже не очень то и заметно, и во-вторых Мэрилин было крайне трудно запоминать различные диалоги своей героини, что довольно сильно затрудняло съемочный процесс, но несмотря на все эти трудности, Монро сыграла просто сногсшибательно здорово и заслуженно получила за свои старания различные премии и награды, в число которых входит очень почетный «Золотой Глобус» за «лучшую женскую роль в комедии», который получен абсолютно заслуженно, так как образ Душечки великолепно подходит мисс Монро и конечно же чем-то схож с её реальной жизнью, ну а в итоге могу аргументировать то, что эта роль Мэрилин кажется мне лучшей во всей её актерской карьере, в которой и так было достаточно много хороших проектов, но образ Душечки, созданной Монро просто незабываем, немного глупая, красивая блондинка, с отличными вокальными данными и с родинкой на лице навсегда останется в моей памяти это уж точно. Великолепно отыграли свои роли и актеры Джэк Леммон и Тони Кертис, которые оба сыграли на высочайшем уровне, показав в этой картине все свое актерское мастерство и умение перевоплощаться в других героев, а в данном случае героинь, а за блистательное исполнение Дафны, актер Джэк Леммон был удостоен премии «Золотой Глобус», в номинации «Лучшая мужская роль в комедии», а его танго с миллиардером Осгудом просто невероятно забавное, чего стоит фраза обращенная Дафне во время танца, а именно «Ты опять ведешь!», что лично у меня вызвало просто бурю громкого смеха, так что премию Леммон получил абсолютно заслуженно. Также хочется отметить игру Джо И. Брауна, который исполнил роль миллиардера-развратника Осгуда, который зажигал ничуть не меньше, чем трио главных героев.
Про музыку ничего говорить не буду, так как многие песни из фильма я очень часто слушаю у себя дома, а песня «I wanna be loved by you» вообще стоит у меня на сотовом как мелодия для вызова, лично я просто тащусь как «хрен по стекловате», когда Мэрилин исполняя эту песню в концовке поет «пу-пу-пи-ду», мне нравиться не текст, а то как эту песню исполняет Монро, да и остальные песни из картины были прекрасны. Хорошо выполнил свою работу гримеры и художники по костюмам, так как им удалось превратить двух мужчин в женщин при помощи тогда еще примитивного грима и обычных женских костюмов. Ну и закончу я, отметив прекрасную постановку Билли Уайлдера, который сумел сделать не просто комедию на пару лет, а фильм который пережил уже не одно поколение и за это ему большое спасибо.
«Я Осгуд Филдинг Третий!»
«Ага, а я золушка вторая!»
Итог: одна из лучших американских комедий за всю историю кинематографа, с замечательным юмором, шикарной Мэрилин Монро и качественной режиссурой, что делает «В джазе только девушки» шедевром мирового кинематографа и моя оценка только максимальная:
P.S. «У каждого свои недостатки!» | 2 | Good |
6579 | Я посмотрел это кино с женой и в принципе по ходу просмотра получил определённую порцию позитива. Что до жены — то она просто пищала от восторга. Но мне, как хоть сколько-нибудь искушённому в современном зрелищном кино человеку, конечно, с первого взгляда видно, что новый русский фильм «Тёмный мир» — откровенно позиционируется как банальная развлекуха на один раз.
Ну а что это ещё может быть, когда нам показали просто-напросто русскую инфернальную мистику с безбашенным навороченным сюжетом и более-менее смотрибельными спецэффектами? Зарубежные аналоги типа «Миньона» и «От заката до рассвета» вышли больше десяти лет назад, а щас там такое и не снимают, ибо это вчерашний день. Россия только начала снимать такое кино, ибо, возможно, у нас такое ещё будут смотреть. Ну что ж — слава богу, что хоть какой-то прогресс в зрелищности нашего кино наблюдается. Но и только. Ни малейшей нагрузки для ума фильмы такого рода не несут по определению. Это видно даже из названия: «Тёмных миров» наснимали в мире, наверно, не один десяток, могли бы и как-нибудь пооригинальней фильм назвать.
А насчёт 3 Дэ — так надо было внимательнее читать инфу ещё до выхода фильма: никто и не скрывал, что пока у нашего кино хватило денег только на то, чтобы уже отснятый материал передать западным спецам для превращения в 3 Дэ самых интересных моментов. Спасибо и на этом.
Одним словом — мне такой фильм пересматривать ещё раз не хочется, но я и не жалею, что один раз на него сходил. Полюбовался, как новоявленные кощеюшки и бабки ёжки развлекаются тем, что по нескольку раз сдыхают и заново воскресают, да как главная башня МГУ в последнем кадре ни к селу ни к городу взрывается.))) Конечно, «Дозоры» в этом смысле понравились куда больше (там крутых, но по сути-то сумасбродных моментов вообще хоть отбавляй), но, с другой стороны, есть наши фильмы и куда тупее ("Чёрная молния» да «Цветуёчек дьявола», например). Короче, голосую за такое кино, когда мега-моменты врываются в кадр в самых неожиданных местах, но после них хочется кричать «Йаху-у-у-у!», а не крутить пальцем у виска!))) | 1 | Neutral |
6580 | Первая часть трилогии получилась очень попсовой. Настоящая подмена искусства (великой книги Толкиена) ширпотребом. Это ощущается во всём, начиная от подбора актёров и заканчивая явным переизбытком спецэффектов.
Теперь о художественных достоинствах. Точнее, о почти полном их отсутствии. При просмотре картины у меня сложилось впечатление, что Джексон начинал заздравие, а кончил заупокой. Поясню, первые минут двадцать (сцены в Хоббитоне) получились достойными и соответствовали книге. А затем в фильме сплошные дыры и ляпы. Почему исчезли многие ключевые герои и сцены, которые сам Толкиен считал очень важными в повествовании? Почему столько внимания уделено любовной линии, которую писатель упоминает только в примечанииях?
Вы, конечно, можете мне возразить: нельзя же втиснуть целую книгу в трёхчасовой фильм. Конечно, нельзя! Но, может, тогда и браться не стоило, тем более, что сам Толкиен запретил экранизировать свой роман? Или, возможно, разумнее было сделать сериал и рассказать историю Кольца подробнее? Сериал — это, конечно, лучше, да вот беда — 3 миллиарда долларов на нём не срубишь…
И ладно бы, если бы недостатки фильма ограничивались исчезновением нескольких сцен. Так нет же, многие актёры играют ниже всякой критики, а спецэффекты порой использованы не по месту.
Леголас-Блум очень выразительно моргал глазами весь фильм и иногда напускал на себя серьёзное выражение лица. Кроме этого, он несколько раз за 3 часа позировал перед камерой с натянутым луком. Интересно, за что ему заплатили два миллиона долларов гонорара?
О гриме. Элайджу Вуда для роли Фродо нарумянили и завили. В некоторых сценах ему подкрасили губы. Одним словом, ещё немного манерности и получился бы классический представитель секс-меньшинств. Не знаю, может, это вольная трактовка Толкиена — действительно, в книге Фродо никогда не был замечен с девушками. Да, и дядя Бильбо прожил до старости без жены — всё с племянниками да с племянниками…
О спецэффектах. Я, помнится, хохотал прямо в зрительном зале, когда увидел Балрога. Демон тьмы оказался рогатым недоразумением.
Око Саурона оказалось ещё более невразумительным. Но всё это переплюнул неизвестно откуда взявшийся в фильме тролль, компьютерность которого буквально мозолила глаза. Ужас.
В общем, единственным светлым пятном в фильме стала игра Йена МакКеллена и Кейт Бланшетт. Они использовали отведённое им экранное время по максимуму. | 0 | Bad |
6581 | Фильм однозначно неплохой, но после Квартиры… Даже не знаю, что сказать. Прилизали, причесали, разжевали в лучших голливудских традициях. Хеппи-энду я даже не удивлена. Как же без него. А мне по душе финал Квартиры.
Этот фильм выше в рейтинге, но он бы вообще не появился, если бы сюжет не был придуман и воплощен Жилем Мимуни. Очень здорово взять уже готовенькое и переврать.
Кстати, его сняли спустя 8 лет после Квартиры, все на связи, все при мобильных, но связаться друг с другом не могут. Какая нелепость.
Не рекомендую и не советую. | 1 | Neutral |
6582 | Сегодня пришло время поговорить об одном из самых интересных феноменов мирового кинематографа XXI века: о фильме «18-летняя девственница», который с невероятной легкостью покорежил мозги, сердца и души тысяч киноманов по всему миру.
Правдивая история создания. Исследователи полагают, что появлением «Девственницы» мы обязаны сочетанию тяжелого материального положения, сурового алкогольного опьянения и не вовремя просмотренных «Зак и Мири снимают порно» Кевина Смита. В этих условиях Тамара Олсон просто обречена была попытаться заработать на липосакцию выпуском порноленты в духе незабвенных «Пэтэушниц в камере пыток». Она выдала себя за режиссера и заманила в проект четверых актеров, умиравших от голода на задворках Голливуда, а также мужика с личной камерой, готового работать за строчку в титрах. Видя недостаток ресурсов, предприимчивая леди попробовала себя в роли няни и сиделки: так в ее сети попали детишки и чей-то парализованный дедушка. Статистами выступили гости частной вечеринки, которые искренне принимали съемки за розыгрыш, а актрису Оливию Алайну Мэй — за вполне девственную школьную зубрилку, зачем-то снявшую очки и нацепившую лифчик.
Трансмутации сюжета и жанра. Сценаристом картины выступила Наоми Селфман, чьи сублимированные инстинкты вылились в потрясающий по глубине сюжет. Поскольку очевидно, что девственность потерять можно лишь однажды (иначе весь бюджет уйдет на восстановления), героиню решено было пустить тяжким путем неудовлетворенности, последовательно проводя ее через постели робкого импотента, наглого жеребца со специфической анатомией, чокнутого мастера «энергетического секса», усталого многостаночника, гея-мазохиста, просто гея, пребывающего в коме дедушки и… снова робкого импотента (эдакий открытый финал). Однако сразу выяснилось, что актеры недостаточно набрались/прониклись идеей, чтобы отбросить ложный стыд, к тому же робкий импотент так вошел в роль, что испортил свою сцену, а оператор перевозбудился, уронил камеру и дальше работал с мобильником. Посему сценарий переписали, заменив порно психологизмом. Именно так фильм обогатился ставшей классикой психоделически-философской сценой «обкуренная Кэти беседует с мужским половым членом», дидактической притчей «Кэти плетью вколачивает культуру английского языка», физкультурным этюдом «Кэти совершает прыжок лосося в погоне за оргазмом» и, конечно, знаменитым пособием по интимной гигиене «Кэти ломает бритву, пытаясь стать привлекательней».
Судьба шедевра. К сожалению, косная и предвзятая публика не смогла оценить новаторского подхода и нестандартного мышления авторов «Девственницы». Ситуацию не спасла даже своевременно подвезенная артистам выпивка, обогатившая вторую половину фильма голыми сиськами и прочими деталями анатомии. Поэтому даже сегодня истинная глубинная история Кэти остается достоянием немногих ценителей, способных за внешним постмодернистским антуражем разглядеть, как сильная личность сквозь шипы и тернии бескомпромиссно стремится к высокой цели, на этом сложном пути теряя остатки прежних иллюзий, воспитывая характер, укрепляясь духом и телом.
Мы, однако, верим, что этот необыкновенный фильм дождется своего часа и однажды его начнут показывать в детских садах, с младенчества приобщая девочек к доброму, светлому и прекрасному.
P.S.: Внимание! Если при прочтении данного текста вы обнаружили у себя признаки серьезного восприятия оного, советуем немедленно обратиться к психоаналитику. | 2 | Good |
6583 | Данный фильм является на сегодняшний день моим любимым… Всё из-за интересного сюжета, атмосферы, великолепной игры актерского состава и конечно же из-за Джокера…
Сюжет мне очень понравился тем, что в нем хоть и используются штампы, но с умом и не создается впечатление того, что видел это уже сто раз. Есть своя, неповторимая атмосфера, которая придает фильму несомненно огромный плюс. Есть повороты, которых не ожидаешь и которые сложно предугадать…
Кристофер Нолан уже не раз доказал всем, кем он является в индустрии кино. И на этот раз он доказал это всем ещё раз, пустив в свет такой фильм. Режиссерская работа здесь было колоссальная, это видно невооруженным глазом и каждый ее оценивает по своему. Мне же она очень понравилась, достойный для Нолана уровень.
Игра Бэйла также вызывает никакого желание ее критиковать. Играет профессионально, что заслуживает уважения, образ ему полностью подходит и он с ним справляется, уже второй фильм подряд. Вообще приятно, что такой актер, как Бэйл часто работает с таким режиссером, как Нолан. В результате этого в свет выходят такие фильмы, как этот…
Хит Леджер играл тут просто великолепно! Я считаю его роль в этом фильме самая лучшая за всю его карьеру, он показал всем истинное мастерство игры антигероя… Мне запомнилась его игра мимикой, манерой говорить, готическим стилем и характером самого персонажа.
Фильм можно отнести к шедеврам современного кино, что не так уж часто в наше время. Я смотрел этот фильм очень давно и до сих пор нахожусь под впечатлением от него. | 2 | Good |
6584 | Фильм про настоящую любовь, которой ничего не страшно. Ни время, ни замужество, ни старость… Вообще смотря фильмы о любви думаешь, а почему в жизни всё не так? А так хотелось бы. После просмотра фильма я плакала. Плакала, возможно потому что прекрасно знаю, со мной такого не случится. Да и сейчас в наше время навряд ли встретишь такую любовь. Мне даже этот фильм напомнил чем-то знаменитого Шекспира «Ромео и Джульетта». Такая же чистая и светлая любовь. А концовка бесподобна.
И все же главный герой сдержал обещание, лишь для того, чтобы вернуть её.
фильм который затронул меня. | 2 | Good |
6585 | Если честно, я вообще узнал об этом фильме за неделю до выхода. Идея о том, что человек может проникать в чужие сны, мне показалась интересной, а также очень хотелось увидеть сны, как их видит Нолан. Итак, я пошёл на фильм одним из первых: в день выхода на первый утренний сеанс. Зал был забит не полностью, но это, скорее всего, из-за раннего времени, а не из-за желания увидеть кино.
Начался фильм, перед которым показали трейлер «Трона», потом скажу, какую роль этот трейлер сыграл.
Сначала фильм действительно заинтриговал, потому что хотелось понять, что это вообще такое и что они там делают? Но позже потихоньку всё становилось скучнее и скучнее. Бесконечные разговоры о прошлом Кобба, бесконечные сцены с женой, с девчонкой-архитектором. Под конец я уже положил ноги на соседние сиденья и задремал, но меня разбудила музыка.
Да, музыка в фильме действительно была хорошая, как раз такая, какая нужна боевикам, но не «интеллектуальным блокбастерам». Мои аплодисменты композитору.
Актёры понравились, но не все. Ужасно расстроил Лео. Актёры второго плана переигрывали его. Лео не раскрыл своей образ, не показал страдания от потери, нам об этом рассказывают, а не показывают.
Теперь минусы фильма. Главный минус фильма — его сценарий. Все начато, но не продолжено. Идеи не развиты до конца. Поражает восхищение философией фильма. Там её вообще нет. Ну что это за философия, когда так философствовать может трёхлетний ребёнок. «Идея, как семечко», загадка про поезд — вот и всё. Да, столько глубоких мыслей высказано.
Весь фильм, вместо странствий по снам, мы видим бесконечные перестрелки, погони, взрывы. Вот это конечно очень сильно забавляет. Воинствующие проекции, крепости в снегах: всё это придумано с целью затуманивания мозгов зрителей. Видя хорошо снятые сцены, зрителя начинает заинтриговывать этот фильм, даже я сам потянулся к экрану. Блокбастер — да? Но не интеллектуальный.
И поэтому меня просто ужасает та цифра, которая стоит рядом с суммарной зрительской оценкой — 1. Первое место? Разве этот фильм лучше «Фореста Гампа», разве лучше «Достучаться до небес», разве лучше наших советских комедий. Ладно, не тот жанр. Но тогда, неужели «Назад в будущее» хуже «Начала», неужели «Господин Никто», «Звёздные войны», «Космическая одиссея», а тем более «Матрица» хуже? Я не понимаю вас, люди.
И напоследок я скажу о спецэффектах. Здания выглядят как какие-то картонные коробки, море в начале фильме, вообще непонятно что из себя представляет. Спецэффекты средние. А тем более, если их смотреть после трейлера «Трона».
P.S. Надеюсь, что Американская киноакадемия не начнёт гоняться за рейтингами и не возьмёт Начало ни в какую номинацию, кроме технических. | 0 | Bad |
6586 | Забавно, что те, кто категорически защищает фильм, апеллируют прежде всего к детям, которым фильм понравился. Не надо этого делать. Ну, просто не надо. Кукольное представление, организованное пионерскими вожатыми для младшего школьного возраста, вызовет зевоту у случайно попавшего в зал взрослого, но бабушка-повариха будет умиленно смотреть на вздернутые к белой простыне детские носы и подсказывать сюжет со словами: «Погодите, сейчас самое интересное будет!»…
Фильмы-же для большего экрана делаются взрослыми и не только для детей.
И в этом случае туман сценария, дурь сюжета и провинциальная игра с посредственными шутками по меньшей мере разочаровывают.
Меня нехорошо задели в фильме моменты игры именитых актеров, бездарная игра безымянных и дыры в сюжете, из которых дуло крепким непрофессионализмом. Про ворованные из других сказок сюжеты сказано уже много.
И про Ивана здесь писали достаточно. Видимо, есть механизмы, позволяющие попадать в кино унылым бездарностям. Его любимая игрой тоже не убеждала. Куравлев играть пытался, Куценко играл самого себя, Ахеджакова не смогла-бы съесть никого, слишком добрая бабка получилась, Ефремов расстроил, Гафт был неубедителен, Алексимова могла-бы, но не вышло. Смольянинов был интересен, но кто-нибудь может сказать, почему основной принцип сказки: «добро побеждает и добрые уходят под занавес» — не был осуществлен и под занавес в полевые цветы величаво ушла плачущая Каменная Княжна вместе со всем темным войском, а Каменный Воин остался стоять камнем, наказанный за свою любовь, под общее ликование и начинающееся всеобщее счастье. Обидно за парня.
Посмотрел и дал посмотреть детям. Им понравилось. Мне нет. | 0 | Bad |
6587 | К своему великому стыду, я не читала книг Артура Конана Дойля и не видела ни одного фильма о Шерлоке… Ну, кроме данного, в который я влюбилась с первого просмотра! И пусть это кино, как я знаю, далеко от классической интерпретации образа Шерлока и не соответствует канону Дойля, я все равно обожаю «Шерлока Холмса» от Гая Ричи и готова пересматривать его снова и снова!
- Револьвер не забыли?
- Так я и знал, что что-то забыл! Я думал — выключить плиту…
- Это тоже. (с)
Я абсолютно восхищаюсь созданной в фильме атмосферой — она увлекает и завораживает с первых кадров! А какая потрясающая музыка звучит на протяжении всего кино — от нее просто мурашки по коже и дух захватывает! Ханс Циммер создал грандиозный саундтрек, который невероятно гармонично сочетается с происходящим на экране действом. Кулачные бои, различные драки, погони, перестрелки — все они созданы совершенно особенно, от чего кажутся невероятно завораживающими! Интерес к фильму не пропадает ни на секунду — каждая сцена на своем месте, а общая интрига держит зрительское внимание до самого финала. Действие развивается динамично: из дома Шерлока мы попадаем в тюрьму, потом на кладбище, потом в таинственную квартиру, потом в порт, потом на заводы и к самому Биг-Бену! Места сменяются одно за другим, атмосфера накаляется, а аналитический ум Холмса работает все напряженнее, пытаясь раскрыть очередную тайну!
Незначительные детали обычно важнее всего… (с)
Образ, созданный Робертом Дауни младшим, просто неподражаем! Его Шерлок далек от образа классического детектива: спокойного и холодного, сдержанного и разумного. Данный фильм дает нам иную интерпретацию Холмса, которую Роберт так удачно воплотил в жизнь! Шерлок по-прежнему поражает своим аналитическим складом ума и умением подмечать каждую мелочь, продумывать каждый шаг… При этом он абсолютно безрассудный и сумасбродный — просто невероятно отчаянный персонаж! Он не сидит на месте, постоянно ищет каких-то приключений, не боится ввязаться в драку и оказаться в смертельной опасности. Шерлок также обладает отличным чувством юмора и потрясающим обаянием, перед которым девушке трудно устоять… Ну и еще он отличный друг и незаменимый товарищ!
У вас великий дар молчания — это делает вас бесценным напарником! (с)
Образ доктора Ватсона поразил меня не меньше — Джуд Лоу великолепен в этой роли! Джон сдержаннее и спокойнее своего друга, но его тяга к приключениям все же ничуть не меньше. Ватсон отличный боец, знаток своего дела и отважный товарищ, всегда готовый прийти на помощь. Он тоже весельчак, а еще — галантный кавалер и настоящий джентльмен!
Для меня необычайно важно, когда рядом есть человек, на которого я могу рассчитывать. (с)
Вместе Шерлок и Ватсон — лучший экранный дуэт за последние годы! За отношениями этих персонажей невероятно весело наблюдать — вечные шутки друг над другом, постоянный сарказм и ирония делают их беседы безумно забавными! При этом герои отлично справляются со своей работой и очень ценят друг друга. Роберт и Джуд создали образы самых настоящих верных друзей, которые вместе и в горе, и в радости! И пусть Холмс старается помешать браку Ватсона — это, скорее, лишь показное недовольство. Ведь никому не хочется терять друзей… На самом же деле, персонажи поддерживают друг друга в любых начинаниях, какими бы они ни были! Они всегда вместе и всегда могут друг на друга рассчитывать! Идеальная дружба!
- Почему ты такой недоверчивый?
- Ответить в хронологическом порядке или в алфавитном? (с)
За романтическую составляющую фильма отвечают Келли Райлли и Рэйчел МакАдамс. И если первая играет лишь милую невесту Ватсона и не оставляет после себя особых впечатлений, тот вот героиня второй очень даже запоминается! Ирэн вносит в фильм очарование, интригу, моменты некой недосказанности и тайны… Их с Шерлоком отношения необычны, поэтому за этой парочкой крайне увлекательно наблюдать. Рэйчел отлично справляется со своей ролью и становится настоящим украшением фильма!
Страх — самое мощное оружие из всех! (с)
Запоминается и образ главного злодея — Марк Стронг как нельзя лучше подошел на эту роль! В его персонаже чувствуется нечто мистическое и необъяснимое, он вселяет настоящий трепет… Правда, лишь до поры до времени, ведь грандиозный Шерлок раскроет зрителю глаза на все секреты!
- А что с гробом?
- Мы сейчас в процессе его поднятия.
- Ясно. На какой стадии процесса — созерцательной?! (с)
В общем, фильм оставляет лишь положительные эмоции! Он поднимает настроение и интригует, заставляет переживать и волноваться, погружает в таинственную атмосферу и дает ключи к раскрытию тайн. Приятные впечатления оставляют не только сюжет и актерская игра, но и видеоряд, выполненный в интересных тонах и радующий глаз. Да и спецэффекты в фильме замечательные! А как я люблю моменты в замедленной съемке — они меня просто очаровывают! Плюс ко всему, действо происходит еще и под великолепную музыку! Короче говоря — сплошные достоинства! Гай Ричи создал невероятный фильм, абсолютно в своем видении, но при этом впечатляющий и поражающий! «Шерлок Холмс» — грандиозное кино, которое навсегда в числе моих любимых!
P. S. - Полисмены проделали блестящую работу, уничтожив любые улики!
- Да, они никогда не упустят возможность упустить возможность! (с) | 2 | Good |
6588 | Еще одна неудавшаяся пародия на фильмы-блокбастеры. Сколько можно снимать уже эти фильмы??? Всем ясно, что ничто не переплюнет «Очень Страшное Кино». Все пародии начались именно с этого фильма, и каждая последующая получается хуже предыдущей.
Посмотрела я этот фильм случайно, просто ничего интересного по телевизору не показывали, поэтому пришлось смотреть вот ЭТО.
Я ничего не ожидала от этого фильма. Ни юмора, ну какого-то смысла, вообще ничего. Ждала тупые, несмешные шутки, дурацкий сюжет и все в этом духе. В принципе мои ожидания почти оправдались.
Но почти — это те моменты, которые действительно были смешные:
1. Появление Эми Вайнхаус. Я засмеялась, когда увидела ее с клыками, мечтающей о бензине.
2. Появление Флейвора Флава из «Вкуса Любви». Вот эту шутку организаторы фильма правильно продумали.
3. Бурундуки!!! Это был самая смешная часть в фильме. Никак не забуду момент, когда Элвин встает из-за спины главного героя с бешеными глазами, а тот оборачивается и кричит. Вообще сцена с бурундуками-самая безумная сцена из всех. Вот эту пародию организаторы хорошо продумали.
Но это все. Больше ничего смешного в фильме не было. Осталось только пошлое и противное. В некоторых моментах меня даже тошнило, что определенно доказывает, что этот фильм вреден для здоровья и не рекомендуем к просмотру.
За Эми, Флавва и Бурундуков: | 0 | Bad |
6589 | Когда я садилась смотреть этот фильм, заранее была готова к худшему, но даже такие опасения не смогли избавить меня от ступора. В огромной России есть только Москва — город, в котором «исполняются все мечты» и Ренск — богом забытое место, где есть Интернет, но нет магазинов, поэтому героиня шьет себе вещи сама. На что были потрачены $20 000 000 не понятно, разве что на крутые тачки, потому как главные героини насколько мне помнится, ходили в одних и тех же шмотках на протяжении всего фильма. Игра актеров настолько примитивна, что мне было стыдно за них, стыдно за весь этот сумбур и пафос, которого в фильме хоть отбавляй. Никакой однополой любви я в фильме не увидела, вернее, не поняла когда она вообще зародилась. Что чувствуют героини, что у них на уме не понятно до самых заключительных титров. Особенно странно было слышать от Ланы откровение:
-Ну что, доченька, ты поняла, что нельзя плыть против течения?
-Я поняла, что жизнь — дерьмо!
Что они хотели этим сказать, или это был некий подростковый протест??? Все смехотворно и наигранно. Ничего кроме усмешки и отвращения данная картина не вызывает. | 0 | Bad |
6590 | Многое написано, дабы узнать больше о романе и концепции фильма, читайте ниже. Я же хочу написать об этом фильме так, как увидел его я.
С первых кадров, если честно, я почувствовал какую-то замкнутость пространства, в котором я нахожусь. И это трасцендентное ощущение не отпускало меня до конца просмотра.
Этот фильм несет в себе нечто большее, чем мы думаем, он не может нести в себе одну только идею о гиблом устройстве государства, о замкнутости каждой отдельно взятой личности в какой-то теме, не только о психическом здоровье и релятивизме нашего общества.
Фильм несет в себе лучину света куда-то дальше, за пределами понимания. Такими задумками могут похвастаться из мировых шедевров только «Револьвер» и «Фонтан».
Больные люди, больные доктора, и, великолепно играющий, Джек Николсон — герой которого обычный, нормальный мужик, со здоровыми взглядами, и без замкнутостей и озлобленности на общество. Он недоумевает каким образом люди не могу преодолеть простейшие барьеры в своей голове, он становится их лидером, он показывает им, что такое свобода. Действительно, любой человек, купол сознания которого шире, чем у других, большой как гора.
Всё это смотрится очень ярко, и во время финала, когда Билли перерезает себе глотку, ей Форду, я сам был готов задушить эту Сестру Рэтчед, такие эмоции вызывает эта сцена.
Это фильм о том, что существуют больные люди, и что лечат их в основном тоже больные люди, которые настолько же ограничены, и в такой же степени больны. И когда вы увидете это в своей жизни, как распространенный случай, можно будет усмехнуться, и просто сказать: «Прям как в „Пролетая над гнездом кукушки…“».
Без оценки. | 1 | Neutral |
6591 | Складывается впечатление, что Георгий Юнгвальд-Хилькевич внимательно пересмотрел «Трёх мушкетеров» и «20 лет спустя», но напрочь позабыл про «Тайну королевы Анны».
Мазарини, по сравнению с прошлой частью, заметно поздоровел и вылечился от облысения (видимо, кольцо Тамплиеров поспособствовало), но окончательно деградировал до уровня шута (побочный эффект?).
Мушкетеры тоже заметно помолодели. Видимо, кольцо пустили по кругу. Впрочем, побочный эффект коснулся и их:
Атос — благородный Атос превращается в спившегося самоубийцу. Даже будучи трезвым по сюжету, выдаёт обезличенные и потерянные реплики, да и выглядит словно с похмелья. Пересмотрите «20 лет спустя» и «Тайну королевы Анны» — куда делось былое благородство героя? Величавая осанка, королевская мимика, меткие интонации, глубокая печаль и тяжелый опыт во взгляде. В нелепой финальной битве Атос, между делом, прикладывается к бутылке — это осовремененный отупевший герой? Браво!
Портос — невнятная игра, плоские шутки. И если снова вспомнить финальную битву: снятый парик — это единственное, что смогли придумать для придания колорита герою? Даже смерть Портоса не вызвала никаких эмоций, настолько она была плоской. Сцена же воссоединения с сыном проигрывает даже второсортному индийскому кино.
Арамис — вспомните пронизывающий мудрый взгляд из «Тайны королевы Анны». Где он теперь? Максимум, которого достиг Игорь Старыгин при игре, это нелепое повторение — почти кадр в кадр — сцен из прошлых фильмов (например его разговор с иезуитами).
д`Артаньян — в глазах Боярского больше нету ни грамма гасконской гордости, ни былого вызова. Наиграно. Словно актёру известно, что фильм в котором он снимается — пустышка.
«Дети» не заслуживают внимания и вовсе.
Анри и Рауль — слащавые лица, плоская игра. Манекены в одеждах мушкетёров. Смерть последнего если и может что-то принести зрителю, то только облегчение. Кроме того, внешний вид сына Арамиса, вкупе с песнями, заставляет думать, что перед нами — Дима Билан. Жан — невыразительная игра, а в связке с Анри — жалкая попытка изобразить штамп на д`Артаньяна и Констанцию. Анжелика — отдельная история. Создатели фильма успели прописать героине животные инстинкты, но забыли про человеческий характер. В итоге, всё, что умеет делать героиня — это жрать.
Отупение коснулось и других героев:
Анна Австрийская — говорит, двигается и ведет себя так, словно королева столкнулась лицом к лицу со старческим маразмом. Финальной сценой — голубь приземляющийся на голову. Замечательно.
Вспомните Людовика XIV. Если в «20 лет спустя» Людовик обладал определённой неуверенностью в действиях, то в «Тайне королевы Анны» он уже обладал жёстким и уверенным нравом. А кого играет Харатьян теперь? Теперь он играет Олега Табакова из «Трёх мушкетёров». При этом — весьма неудачно.
Леон. А был ли Леон? Одну часть фильма Нагиев старательно играет (и голос, и прическа, и манеры) Мордаунта из «20 лет спустя». Другую — невнятно тормозит и выдавливает фальшивые слёзы.
Де Жюсак — единственный, кого коснулось старение. Выглядит, как смерть. Впрочем, оно и понятно, кольца ему не дали, ибо он и без того любит воскрешать почти во всех фильмах серии. Самый адекватный персонаж — насмешка над всем фильмом.
Новая Миледи — невнятный, плоский и бездарный персонаж в котором нету и тени той Миледи, которую мы видели в «Трёх мушкетрах».
Далее. Сюжет и наполнение.
Половина «Возвращения мушкетёров» — это откровенно переснятые сцены из «Трёх мушкетёров» и «20 лет спустя». Другая половина — бездарно прилепленный сюжет и всяческие новомодные фишки:
- аналог кольца всевластия
- аналог монаха-альбиноса Сайласа из «Кода Да Винчи». Потом показалось мало. Добавили еще десяток и пустили строем.
- пафосные представления о загробном мире (а это почему-то особенно любят в нашем кинематографе в последнее время)
- сокровища Франции — горстка бижутерии, умещенная в один сундучок
- чуть-чуть фантастики, чуть-чуть приключений, сдобрить попсой.
- «Мы — команда!» — А почему сразу не «бригада»?
Что мы имеем в итоге? Мы имеем не просто «неудачный» фильм. Люди, которые принимали в этом участия не могли не знать, что они делают. Это сознательное надругательство над фильмами, которые уже стали классикой. Это в том числе и сознательное надругательство над образами собственных героев — со стороны Боярского, Смехова, Смирницкого и Старыгина. Отупевшее, осовремененное в самом плохом смысле, плоское, с оглядкой на западные стандарты, кино. Еще и наглое оскорбление в лица всем тем, кто помнит старое кино и ждал от этого фильма хоть немного одушевлённости.
Ах да, теперь можно будет снимать продолжение про молодых мушкетёров. Да здравствует возрождение российского кинематографа.
Успокаивает только то, что спустя годы — будут смотреть и помнить «Трёх мушкетёров», «20 лет спустя» и «Тайну королевы Анны». Едва ли кто-то будет ставить в один ряд с ними оскорбительное и бездушное «Возвращение мушкетёров». | 0 | Bad |
6592 | Фильм не разочаровал, но лишь потому, что ничего хорошего я и не ждала. Не скажу, что полная чушь, но только из-за того, что видела фильмы и хуже. Сюжет есть, но всё банально и не захватывает, смотрела и думала когда же ЭТО уже закончится.
Есть шутки, но дети их даже не поймут, а фильм главным образом нацелен на детскую аудиторию. Единственное, что порадовало, так это выбор Гоши Куценко на роль Кощея Бессмертного — вписался он идеально, да и это единственный актёр, который излучал какие-то эмоции.
В общем, если нечего делать, посмотреть можно, но всё же лучше найти что-то получше и поинтереснее. | 0 | Bad |
6593 | Прежде всего хочу сказать, что я абсолютно не пожалел денег, потраченных на просмотр этого замечательного фильма. Постараюсь объяснить, почему.
Во-первых, стоит отметить, что образ Шерлока Холмса в исполнении Роберта Дауни-младшего гораздо более убедителен и харизматичен, нежели все его предшествующие интерпретации. Это очень умный сыщик, способный действительно «видеть все» — систему действия механизмов, человеческую психологию, а также — события, которые произойдут в будущем. Спасибо сценаристам фильма — они придали образу главного героя убедительности, временами толкая его на эксцентричные поступки, но способного на проявления гениальности. Чего стоит только та сцена, где Холмс и Мориарти играют в шахматы, даже не передвигая фигуры!
Не удивительно, что такому великому уму требуется достойный противник. И он присутствует в сиквеле, представляя собой злого гения, который выглядит обманчиво мирным. Противостояние этих двух людей длится до самого финала и завершается так же, как и положено по канону. Но и в самый последний миг нельзя быть уверенным в исходе этой битвы.
Джуд Лоу, которому досталась роль доктора Ватсона, тоже отыграл на ура. Сценаристы показали, что его персонаж — необходимый элемент, дополняющий Холмса. И не только по характеру — как и в первой части трилогии, здесь не раз возникают ситуации, когда великий сыщик попадает в сложную ситуацию, а напарник помогает ему выкрутиться. А об отношениях этой парочки можно написать целую диссертацию по психологии.
Что же касается женских ролей в фильме, то здесь прекрасные половины лишь дополняют центральных героев. Героине Рейчел МакАдамс уделено совершенно мало времени, а жаль — Ирен Адлер в ее исполнении была совершенно завораживающей (и роковой) женщиной. Прекрасная Нуми Рапас помогала в развитии сюжета и раскрытии интриги, но не более. А Келли Райли и вовсе пребывала в строгих рамках своей роли — некрасивой жены Уотсона, тем не менее способной на решительные и смелые поступки.
Два персонажа, к сожалению, так и остались нераскрытыми — это инспектор Лестрейд в исполнении Эдди Марсана и миссис Хадсон, чью роль сыграла Джеральдин Джеймс. Можно было уделить им чуть больше экранного времени. Но режиссер решил перенести акцент не на психологию отношений, как в первой части, а на экшн. Что ж, Гай Ричи все равно не прогадал.
Сюжет фильма достоин отдельного обсуждения, но без спойлеров тут не обойтись. Поэтому скжу лишь, что он совмещает элементы таких рассказов Артура Конан-Дойля, как «Последнее дело Холмса», «Скандал в Богемии», «Знак четырех» и других новелл. Взяв из каждой истории самые интересные элементы, Ричи совместил их, получив ядреный постмодернистский коктейль. Благодаря этому, происходящее на экране, не отпускает зрителя до самого финала, и в результате оставляет приятное послевкусие. Обсуждения того, что порисходило в течение этих двух с лишним часов, также гарантированы.
В целом, фильм Гая Ричи на несколько порядков интереснее старых версий «Шерлока Холмса», хотя бы той, что с Ливановым. Он динамичнее, интереснее и в чем-то — правдоподобнее. Так что неудивительно, что в скором времени нас ждет еще одна часть, которая, в этом можно быть уверенным, достойно завершит трилогию. | 2 | Good |
6594 | Гордыня — один из смертных грехов. Гордые люди построили «непотопляемый» корабль… Гордыня стала причиной смерти более полутора тысяч людей 14 апреля 1912 года.
Как же все-таки жаль, что даже при 11 Оскарах, при том, что фильм продолжают пересматривать уже почти 15 лет, многие по прежнему критикуют эту потрясающую картину за излишнюю слезовыжимательность (лично для меня она излишней не бывает), за примитивность, за отсутствие глубоких идей… Подчас это делают люди, которые сами не брезгуют похвалой картин, которые действительно можно в этом обвинить…
Надо сказать, что 11 Оскаров взялось вовсе не от популярного названия, ибо это был уже далеко не первый фильм о великой трагедии. На этот фильм были потрачены огромные средства, но собрал этот фильм самую большую кассу в истории. Режиссер Джеймс Кэмерон смог побить собственный рекорд только сняв в 2009 году фильм «Аватар». И кассовые сборы возникли не на пустом месте. Я бы и сейчас с удовольствием сходил бы в кино на этот гениальный фильм.
Фильм пронизывает тебя насквозь. Не хочется искать какие-то недостатки. Ляпы, которые изначально вовсе не бросаются в глаза, совершенно не портят впечатления от картины! Мы видим огромный корабль, на котором мечтали оказаться, безусловно, миллионы человек… И потом эти миллионы будут Бога благодарить за то, что эта их глупая, изначально греховная мечта — не сбылась. Понимая все это, под гениальную песню «My heart will go on» в титрах — сложно сдержать слезы.
Джеймс Кэмерон поступил правильно, что снял картину не про саму катастрофу (иначе вполне можно было начать фильм прямо со столкновением с айсбергом, что было бы, очевидно, глупо), а про людей, которые плыли на этом корабле. Про людей, составляющих 3 класса. Про мужчин и женщин. Про детей. Про команду… Про несправедливейшую жизнь… И главными героями сделали богатую, но при этом несчастную женщину, и бедного юношу, который влюбился в эту женщину…
Их встреча — это судьба. Их схватка со смертью — тоже судьба. В «Терминаторе» Джеймс Кэмерон доказал нам, что мы сами творим судьбу, в «Чужих» показал, что даже самые страшные чудовища не бессмертны, а в «Титанике» мы видим, что судьба и мечта неотделимы друг от друга. Мечта Джека Доусона исполняется — он, бедный юноша, постоянно уповавший на судьбу, с весьма бурной биографией — плывет на великом корабле в Америку. Мечта близится к исполнению — судьба настигает его…
А мечта Розы? Она, в отличие от Джека, никогда не жила собственной жизни. Тогда было время, когда женщины, по большей части, были намного менее независимы, чем мужчины. В чем-то Роза мечтает походить на мужчин, поэтому учится у Джека «мужским плевкам». Она еще не знает, что как раз мужчинам-то не откроют путь к спасению… При этом она, в отличие от, скажем, собственной матери, типичной представительницы высшего класса того времени, покажет и самоотверженность (бросится спасать Джека), и сострадание к людям, которые не спасутся.
Безусловно, «Титаник» — один из самых красивейших фильмов, которые когда-либо были сняты. Посмотрите, как красива сцена заката — Титаник видит Солнце последний раз, и многие люди на нем тоже больше никогда не увидят Солнца… Последняя сцена с «Сердцем Океана» тоже является одной из самых потрясающих сцен во всем кинематографе…
И, пожалуй, самая сильная цитата в этом фильме. Мы видим людей, которые все-таки спаслись… Слова мудрой, постаревшей Розы.
Ну а после семи сотням человек в шлюпках осталось только одно: ждать конца и молиться. Ждать отпущения грехов, которого они никогда не получат.
Восхитительный во всех отношениях фильм! Настоятельно советую посмотреть его всем. | 2 | Good |
6595 | Весь мир большая паутина, с миллионами миллионов связей, случайных встреч и знакомств. Одна маленькая встреча, незапланированное действие, или даже смена смена привычного маршрута могут повлечь за собой необратимые последствия, которые возьмут в плен твою душу и чувства навсегда.
Говорят, что случайность — это непознанная закономерность. Поэтому будь осторожны в своей спонтанности.
Звёздный состав — приятно радует. Красавчик Джош Харнетт отлично умеет играть влюблённого, хотя, возможно, он и правда влюбился. Его партнёрша по фильму Дайн Крюгер завораживает своей игрой с первых минут. Именно поле этого фильма я открыла для себя Роуз Бирн. Возможно, вы помните её по «Астралу»… Воистину отличная игра!
Несмотря на то, что фильм немного затянут, я не считаю что зря потратила время на просмотр.
Всем влюблённым или верящим в торжество любви — смотреть. | 2 | Good |
6596 | Лос-Анджелес. 20-е годы. Придя с работы Кристин Коллинз, обнаруживает что пропал её 9-летний сын. Бесследно. Через долгих 5 месяцев, ей сообщают: ваш сын найден. В окружении полиции и журналистов она мчится на вокзал, чтобы встретить его. На перрон выходит мальчик, полицеские улыбаются, журналисты фотографируют радостный момент воссоединения семьи. И всё бы хорошо, если бы не одно но. Это не её сын…
Вот такая вот завязочка. Фильм повествует одновременно о нескольких сложных проблемах того времени. Продажные полицейские, в содружестве с мэром города захватившие власть и весь теневой бизнес. Маньяк-убийца, ради развлечения убивающий детей топором. Сражённая, но не сломленная горем мать, пытающаяся доказать всем, что произошла чудовищная ошибка. Ужасы тюремной психиатрической лечебницы.
Все эти компоненты тщательно смешаны, но не взболтаны. В результате получилось довольно-таки крепкая драма, с интересно развивающимся сюжетом, в интригующей завязкой, и мелодраматичным концом. Клинт Иствуд — отличный режиссёр, специализирующийся как раз на таких фильмах. Фильм длится достаточно долго, однако лично мне ни в коей мере не показался затянутым.
Отличная работа костюмеров и декораторов. 20-е годы сделаны просто потрясно. Стилизация на уровне.
Есть и недостатки. Причём недостатки, так сказать, переднего плана. Мне не понравился выбор актёров на 2 главные роли в этом фильме. Из Анджелины Джоли получилась крайне аморфная мамаша. Не тянет она на воплощение противоборствующей силы всей лос-анджелеской полиции. На её месте неплохо бы смотрелась Николь Кидман, Джоди Фостер. Да Наоми Уоттс, в конце концов (она бы конечно урыдалась и ходила бы пол фильма с красным носом, но зато другую половину фильма вытянула бы без проблем).
Ну и, конечно, Малкович в роли политически активного священника — это что-то. Из Малковича священник, как из меня балерина. У него же на лице написан порок и сумасшествие. Я очень люблю этого актёра, но священник — это перебор. Причём, ладно бы это было ради хохмы. Но ведь нет. Он реально весь фильм к месту и не к месту втыкал фразочки типа «Благослави вас всевышний», и это смотрелось, как минимум странно.
Второстепенные персонажи, как раз хороши. Продажный капитан полиции — шик и блеск. Сначала кажется милым дяденькой, а потом такую злость вызывает, ух. Маньяк-убийца тоже хорош. Его глумливая улыбочка пробирает до костей, а финальная его сцена в тюрьме — просто гениально.
Короче, неплохой в целом фильм, но не шедевр. | 1 | Neutral |
6597 | Фильмы и сериалы о Шерлоке Холмсе ставились огромное количество раз. Благодаря этому Шерлок Холмс даже попал в Книгу рекордов Гиннеса как самый экранизируемый персонаж. Так что режиссеру нужно было сильно постараться, чтобы фильм произвел впечатление на зрителей. Обычной постановкой уже никого не удивишь, поэтому нужно было придумывать что-то новое. И Гай Ричи придумал. Правда получилось так, что ничего общего (кроме главных героев) с рассказами А. Конан Дойля этот фильм не имеет.
Сюжет авторы придумали сами. Но, справедливости ради, нужно сказать, что это у них получилось здорово. В сюжете продумана каждая мелочь, а это очень важно для детектива. С самого начала мы погружаемся в мир загадок и тайн, и только острый ум Холмса может разобраться в этом хаосе.
Вот и получается, что как отдельный детектив — фильм великолепен, но как экранизация книги — бездарен. И спорить с этим могут лишь те, кто не знаком с творчеством британского писателя.
Тогда напрашивается вопрос: «А зачем нужно было делать главным героем именно Шерлока Холмса?» На месте режиссера я сделал бы вымышленного главного героя, и тогда, возможно, критики в адрес этого фильма было бы гораздо меньше. Ведь зрители, посмотревшие этот фильм, невольно сравнивают его с советской экранизацией И. Масленникова. И сравнение оказывается не в пользу этого фильма, что абсолютно оправданно. Хотя повторяю, что если не рассматривать фильм как экранизацию книги, то удовольствие от просмотра гарантировано.
Поскольку у этого фильма есть достоинства, я не буду отвлекаться на критику и поставлю честную и справедливую оценку
Жду вторую часть. | 2 | Good |
6598 | Никогда не думал, что такие жанры, как боевик и фантастика могут так сильно меня захватить!
Сюжет. Грань между сном и явью оказалась настолько тонкой, что понять где что было безумно сложно. Не «потеряться» — наверно самое важное при погружении в сон. Но у главных героев была, ко всему прочему, задача — перехитрить разум другого человека во сне, что представляется безумно сложно, а скорее даже невозможно. Но под этой задачей лежит другая, главному герою нужно во что бы то ни стало вернуться домой, к детям. Вот такой запутанный сюжет придумал для нас Кристофер Нолан. Спасибо тебе за это!
Актеры. Можно сказать лишь одно: у Нолана глаз-алмаз. Я не знаю, что было бы, если бы не потрясающая игра Леонардо ДиКаприо, который играет все лучше и лучше с каждым годом, игра восходящей звезды Эллен Пейдж, игра, удививших меня, Джозефа Гордона-Леввита и Тома Харди. Они так тонко и реалистично передали все чувства и переживания актеров, что во время просмотра мне показалось, что все это происходит в самом деле. Так могут не все актеры.
Спецэффекты. Фильм получил премию Оскар за лучшие визуальные эффекты! Пожалуй, комментарии излишни!
Итог. Итогом является 4 премии Оскар в 8 номинациях. По-моему, комментарии опять- таки излишни! Спасибо всей съемочной группе фильма! Я никогда не забуду этот фильм! | 2 | Good |
6599 | Кто-то в конце скажет «полная херь» и будет отчасти неправ. Создатели, правда, учли все ошибки и сделали качественно новый фильм. Единственное чем СЛФ 2 похож на СЛФ 1 это игра Харламова. Больше ничего общего между первым и вторым фильмом я не нашёл. Каждое продолжение должно иметь характерные, отличительные черты присущие именно этим пародиям или серии этих фильмов. Что касается СЛФ 1 и СЛФ 2, то тут явно нас не обманула реклама — создатели и правда убрали всё. Шуток «ниже пояса» в фильме стало ничтожно мало, да и те «ласточки comedy» настолько прикрыты и насильно вписаны в ситуацию, что теряют свою остроту и пикантность.
СЛФ 1 одумался, взялся за голову, что-то поучил, что-то взял у других добрых комедий и стал примерным учеником известным нам под именем СЛФ 2. Но разве за доброту и простоту полюбили СЛФ 1? Разве не за дерзость, смелость, открытость в высказываниях и юмор на грани фола фильм можно пересмотреть в веселой компании друзей? Именно эти черты и любят почитатели Comedy Club они же те, кому понравился СЛФ 1. Сделав уступку под критикой большинства людей было непростительной ошибкой. Новый фильм стал, конечно же, более мягким: все реплики и высказывания героев тщательно отполированы и выверены до мельчайших деталей, намёки на что-то пошлое отсутствуют вовсе. Именно вот из-за этой перемены фильм и стал постным.
Создатели постарались сделать фильм для просмотра гораздо большей аудитории. Теперь конечно можно и родителей пригласить на просмотр. Пародия на «Иронию судьбы» несомненно, им понравится. Но, попытавшись стать более распространенным, я не говорю популярным, а именно распространенным СЛФ 2 потерял свою старую аудиторию. А новая не придёт. Кто любит комедии для домашнего просмотра в кругу семьи не впишут этот фильм в фильмотеку «The Best», а любители чего поострее тоже не оценят этот фильм как раз из-за нововведенной мягкости. Таким образом, СЛФ 2 сам вырыл себе могилу в списке «на один раз».
Что касается игры актёров то и тут нельзя сказать, что кто-то значительно отличился. Все исполнители главных ролей бывшие КВНщики и данные роли не показали ничего нового. Всё уже видели.
Из особо ярких моментов или запоминающихся шуток я могу назвать разве что заявленные в трейлере. Именно по этому просмотрев СЛФ 2, я хочу сказать создателям только одно: «верните Лялю, Полкило и си**ки». | 0 | Bad |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.