Mircea Suciu. — « The Deceiver » (Le Trompeur), 2015

Haut cadre dirigeant d’Alstom aux Philippines, M. Frédéric Pierucci a été arrêté le 4 avril 2013 aux États-Unis au nom de la loi anticorruption. Il a passé vingt-cinq mois en prison. Il explique comment General Electric se sert de cette loi pour neutraliser, voire pour anéantir, ses concurrents.

Chargé de la compliance [éthique en entreprise] jusqu’au milieu des années 2000, Benjamin W. Heineman [qui a été l’un des vice-présidents de General Electric (GE)] est considéré par ses pairs comme l’un des juristes les plus innovants des États-Unis. Sous son impulsion, GE s’est donc taillé une réputation de « chevalier blanc » et a noué des liens étroits avec l’unité anticorruption du DOJ [ministère de la justice]. Des procureurs en mal de reconversion se voient régulièrement proposer une seconde carrière au sein de la direction de la compliance de GE. Ils étaient en 2014 une bonne quinzaine à y travailler. À partir des années 2000, GE a aussi compris que des dirigeants de société mouillés jusqu’au cou dans des affaires de corruption constituaient des proies idéales. La multinationale n’hésite pas alors à déposer une offre pour racheter leurs entreprises, avec, à la clé, la promesse de les aider à négocier avec le DOJ. (…) General Electric a déjà racheté quatre sociétés dans ces conditions en dix ans. Alstom est la cinquième à son tableau de chasse, et de loin la plus grosse. (…)

Dans la production d’électricité, pratiquement tous les concurrents internationaux de GE ont été mis en accusation et contraints de payer de fortes amendes : l’helvético-suédois ABB en 2010 (58 millions de dollars), l’allemand Siemens en 2008 (800 millions de dollars, huit mises en examen, dont un membre du comité exécutif), le japonais Hitachi (19 millions de dollars), et maintenant Alstom. Aucun des grands acteurs américains du secteur qui intègrent dans leur offre les équipements de GE n’a jamais été visé par le DOJ, comme Bechtel (qui construit entre autres les ambassades américaines à l’étranger), Black and Veatch, Fluor, Stone and Webster, Sargent and Lundy, ou bien les deux chaudiéristes Amec Foster Wheeler (également très impliqué dans le pétrole) et Babcock and Wilcox. Pourtant, tout ce beau monde se livre une concurrence acharnée sur le même marché international de la construction de centrales électriques, au gaz, au charbon, nucléaires ou éoliennes. Comment ces sociétés s’y prennent-elles, si elles n’utilisent jamais les services de « consultants » ? Il est vrai que ces entreprises disposent de l’appui de la diplomatie américaine.

En 2010, par exemple, GE a pu vendre pour 3 milliards de dollars de turbines à gaz au gouvernement irakien de gré à gré (donc sans réel appel d’offres) dans des conditions tout à fait hors normes. Un dossier d’autant plus scandaleux qu’à l’époque l’Irak n’avait pas la capacité de construire des centrales électriques et que Bagdad s’est donc retrouvé avec des dizaines de turbines à gaz sur les bras, à ne plus savoir qu’en faire. Mais personne n’a, à ce jour, trouvé à y redire. GE arrive également à se positionner en simple sous-traitant d’un ensemblier. L’américain fournit les turbines à gaz à un constructeur chargé de fournir des centrales clés en main. Et c’est bien sûr l’ensemblier qui rémunère des consultants. À ce petit jeu, sur le marché asiatique, les partenaires préférés de GE sont certaines des plus grandes sociétés de trading coréennes ou japonaises qui, elles-mêmes, n’ont jamais été inquiétées par le DOJ.

(…) Après nous avoir vendu une licence pour ses turbines à gaz, GE a durci ses conditions commerciales, et poussé ses propres licenciés à l’obsolescence, en ne leur transférant pas les nouveaux modèles plus grands et plus efficaces. En 1999, Alstom a donc été obligé de revendre ses propres activités turbines à gaz à GE (dont l’usine emblématique de Belfort avec ses salariés…). Toujours est-il que, présent en France depuis plusieurs dizaines d’années, GE a appris à connaître notre pays, notre tissu économique, nos trente-cinq heures, notre culture et surtout nos réseaux politiques. Et ses dirigeants sont des orfèvres en matière de lobbying.