Estamos sorprendidos ante las noticias sobre convulsiones urbanas que ocurren por doquier. Hasta parece una profecía la de Oscar Wilde cuando aseveró que la experiencia no tiene ningún valor sino que es simplemente el nombre que le ponemos a nuestros errores. Al parecer estamos ante un profundísimo cambio de época. Y una explicación unidimensional es incompleta.

Aun así, algo que puede sentenciarse es el profundo debilitamiento de muchos colectivos del siglo XX: la familia tradicional, la empresa como ámbito de desarrollo de una carrera profesional, las iglesias como refugios espirituales, los sindicatos como representantes, los partidos políticos como ordenadores de ideales. Y dentro de este proceso de degradación ha ingresado el mayor colectivo social: el Estado.

Entendido como una organización política que ejerce poder (e impone un orden) sobre un territorio (como lo definía Mario Justo López), el Estado padece hoy el debilitamiento de su capacidad de tomar decisiones y hacerlas efectivas. En lo activo, las políticas que ejecuta no controlan procesos y en lo pasivo los sujetos ya no se le someten como antes.

París, Beirut, Bagdad, Santiago, son ejemplos de reacciones por disgusto incontenido. Barcelona, Santa Cruz/La Paz. Quito o Hong Kong lo son de debilidad para imponer decisiones de la autoridad. La guerra comercial entre China y Estados Unidos lo es de la dificultad de controlar la globalidad del conocimiento productivo (y la reacción negativa de los actores económicos que obligó a desandar en ese conflicto también lo es).

Así como en el Estado se debilita el poder político, también mengua el valor del territorio: la vecindad ya no justifica (tal como se ve en el independentismo catalán, el separatismo kurdo, el antieuropeísmo en Italia, el Brexit o el antimercosurismo de Bolsonaro); es difícil controlar inmigrantes (desde Venezuela o hacia Italia); los capitales viajan instantáneamente (las empresas tecnológicas, que prevalecen en el mundo, son “a-territoriales”) y hasta los cambios de domicilio para escapar de una autoridad regulatoria son de difícil tratamiento. No solo hay debilitamiento por protestas desobedientes en la calle: también por que el poder político no conforma a los actores económicos y no puede evitar la salida de dólares de Argentina, la catástrofe económica en Venezuela o el debilitamiento de la libra esterlina y de la lira turca. Por caso, unas 5500 empresas abandonaron Cataluña desde el inicio del proceso independentista.

Aparece así una discordia entre tres fuerzas: lo social, lo político y lo económico.

Las nuevas tecnologías (especialmente las de la comunicación) han producido un enorme efecto en las poblaciones: vincularon a las personas más allá de sus países, acercaron realidades antes lejanas convirtiendo en deseable lo que antes fue inalcanzable, permitieron desplazamientos que generan el más valioso de los conocimientos: el empírico, derrotaron impedimentos creando conciencia de la enorme extensión del campo de lo posible y permitieron que las empresas y su capacidad productiva se deslocalicen fácilmente.

También han angustiado a muchos ante cambios imparables. Y hasta han hecho creer a mucha gente que es posible a través de la redes sociales tener una horizontal y directa relación con celebrities porque ya estamos “en el mismo lodo y todos manoseados” (diría Discépolo).

Escribió hace poco Roly Boussy que somos la integración de tres elementos: bios (cuerpo), psique (mente) y zoe (espíritu), y que la tecnología ya nos superó en dos de esos tres (las máquinas calculan mejor que la psique y funcionan ininterrumpidamente más largo tiempo que el bio) y que por ello deben ser construidos espacios de transformación nuevos para el saber y el sentir.

Por supuesto que la nueva instantaneidad tiene riesgos: Moises Naim se queja de que en los últimos tiempos hemos hecho la vida demasiado fácil a los charlatanes y hemos sido muy pacientes con sus seguidores, y sostiene que hay que reconstruir la sociedad para diferenciar entre la verdad y la mentira, entre los hechos confirmados por evidencias incontrovertibles y las propuestas que meramente nos hacen sentir bien.

Y hay un riesgo en la prevalencia de la calle: que la reacción ruidosa genere un movimiento silencioso opuesto de la economía hacia un detenimiento que reduzca el piso necesario para mejorar condiciones supra económicas. Es que lo que está en crisis no es el capitalismo entendido como un sistema de factores productivos organizados en base a capitales varios -financiero, humano, intelectual, físico-, porque no se está previendo despojarnos de los avances del bienestar y del modo de conseguirlos sino que se esperan organizaciones mejoradas para la evolución de ese mismo sistema.

Estaríamos ante un nuevo desafío: construir una sociedad abierta pero reorganizada, que combine incentivos para el progreso económico y satisfaga aspiraciones individuales y sociales de modo más horizontal y concordado que vertical e impuesto. Nuevos ecosistemas de consenso entre inversión, factores, satisfacciones, humanidad, naturaleza, saber, derechos subjetivos, libertades, trabajo, comunidad y globalidad.

Sentenció Richard Burdett que, comparados con las ciudades, los llamados “estados-nación” son iniciativas demasiado jóvenes que todavía deben probar su viabilidad.

Puede pensarse ahora que el Estado como lo hemos conocido no parece estar a la altura de tamaño desafío. Aunque también que es más fácil notar la falencia de algo que prever el modo de superarla.

Marcelo Elizondo es Profesor universitario, especialista en asuntos internacionales.