HTTP通信における、中間の攻撃者による内容の改竄について


HTTP通信によって対象ホストから帰ってきた文章が、ローカルと対象ホストの間にある悪意のある中継サーバーによって改竄されてしまったものになっていることはありますか。

これが可能だったとして、そのような話をあまり聞かないのは、(つまり、 HTTPで文章を取得しても、ほとんど大体は改竄されていないのは) なぜでしょうか。




典型的なMitMとしては、ISPが広告を挿入するという事例が複数あって問題になっています(例[[1]](http://arstechnica.com/uncategorized/2008/06/report-
nebuad-ads-inserted-via-man-in-the-middle-
attack/),[[2]](http://arstechnica.com/tech-policy/2013/04/how-a-banner-ad-for-
hs-
ok/))。無料をうたうISPが契約にこっそりそういう条項を入れていたりすることもあるので「攻撃」に分類されるとは限りませんが、倫理的にどうなのよ、という議論はあります。

実際の攻撃に使う場合、重要な情報はhttpsで流れるのがほとんどなので、ただネット上にMitMサーバを置いて不特定多数の被害者を待ち受けるのは有効ではないでしょう。けれども対象を絞った攻撃の1ステップとして使われる事例はあります。例えばマルウェアがLAN内にproxyを作って偽のWindows
Updateを注入したり[[3]](http://www.symantec.com/connect/blogs/w32flamer-microsoft-
windows-update-man-
middle)、ルータの脆弱性を突いてDNS設定を改竄し金融機関へのアクセスを横取りしたり[[4]](http://www.cert.pl//news/8019/langswitch_lang/en)等。




典型的なMitMとしては、ISPが広告を挿入するという事例が複数あって問題になっています(例[[1]](http://arstechnica.com/uncategorized/2008/06/report-
nebuad-ads-inserted-via-man-in-the-middle-
attack/),[[2]](http://arstechnica.com/tech-policy/2013/04/how-a-banner-ad-for-
hs-
ok/))。無料をうたうISPが契約にこっそりそういう条項を入れていたりすることもあるので「攻撃」に分類されるとは限りませんが、倫理的にどうなのよ、という議論はあります。

実際の攻撃に使う場合、重要な情報はhttpsで流れるのがほとんどなので、ただネット上にMitMサーバを置いて不特定多数の被害者を待ち受けるのは有効ではないでしょう。けれども対象を絞った攻撃の1ステップとして使われる事例はあります。例えばマルウェアがLAN内にproxyを作って偽のWindows
Updateを注入したり[[3]](http://www.symantec.com/connect/blogs/w32flamer-microsoft-
windows-update-man-
middle)、ルータの脆弱性を突いてDNS設定を改竄し金融機関へのアクセスを横取りしたり[[4]](http://www.cert.pl//news/8019/langswitch_lang/en)等。

