Datasets:
minhquy1624
/
CPT_data3

Dataset card Data Studio Files Community
1
text
stringlengths
1
174k
Mẫu lịch 7 tờ An Khang Thịnh Vượng - Lịch để bàn 2018 Mẫu lịch 7 tờ Khoảnh khắc đời thường LỊCH 7 TỜ 2018 – An Khang Thịnh Vượng – AH41 Đây là ấn phẩm lịch tết Lịch 7 tờ "An Khang Thịnh Vượng" năm 2018 của Công ty Lịch JINPACK phát hành.
Là một trong những bộ lịch treo tường 2018 được công ty in lịch xuân JINPACK giới thiệu nhân dịp tết .
Cũng là lời chúc một năm mới đong đầy may mắn và thịnh vượng gửi đến khách hàng.
Hãy là người đầu tiên nhận xét "2018 – An Khang Thịnh Vượng – AH41" Hủy Lịch 7 tờ Suối nguồn
Thầy môn chính dạy thêm vì lương thấp, vậy cô môn phụ sống ra sao?
- Giáo dục 24h - giaoduc.net.vn Nguyễn Quốc Vương 06:32 06/09/16 Thảo luận (71) (GDVN) - Nếu giáo viên "môn chính" lấy lý do lương thấp để chống lệnh cấm dạy thêm thì giáo viên dạy "môn phụ" sẽ sống thế nào?
LTS: Thời gian gần đây những phản ứng của giáo viên và xã hội trước lệnh cấm dạy thêm của TP.Hồ Chí Minh đã cho thấy vấn đề dạy thêm, học thêm đang diễn biến rất phức tạp, đi vào từng ngõ ngách của trường học ở nhiều nơi.
Hôm nay, trong bài viết này, nghiên cứu sinh tại Nhật Bản, Nguyễn Quốc Vương nêu lên ý kiến của mình về "nạn" dạy thêm, học thêm hiện nay ở nước ta.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.
Tòa soạn trân trọng giới thiệu cùng độc giả.
Cho tới nay chưa có một cuộc điều tra xã hội học nào cho dù là ở quy mô nhỏ về dư luận xã hội, đặc biệt là dư luận của giáo viên đối với việc cấm dạy thêm.
Nhưng khi nhìn vào những thông tin được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng và phản ứng của dư luận về nội dung này cho thấy có 3 xu hướng chính: phản đối, đồng ý và lưỡng lự (hoặc không có ý kiến).
Đáng chú ý, trong số những ý kiến gay gắt nhất phản đối lệnh cấm dạy thêm có cả xuất phát từ phía giáo viên, thậm chí từ phía hiệu trưởng.
Việc phản ứng này rất dễ hiểu vì dạy thêm vốn đã tồn tại trong một thời gian dài đến độ trở thành phổ biến và đối tượng tác động chính của lệnh cấm là giáo viên.
Vậy những giáo viên phản đối lệnh cấm dạy thêm căn cứ trên những cơ sở nào?
Tôi xin được tóm lược thành 3 luận điểm chính sau: Thứ nhất, luận điểm cho rằng dạy thêm, học thêm là nhu cầu xuất phát từ chính các phụ huynh và các em học sinh.
Nhà trường và giáo viên tổ chức dạy thêm là đáp ứng nhu cầu chính đáng của chính các phụ huynh.
Thứ hai, luận điểm cho rằng "bác sĩ mở được phòng khám tại sao giáo viên không thể dạy thêm?" Thứ ba, luận điểm "lương giáo viên quá thấp và dạy thêm cũng là lao động nên không thể cấm giáo viên dạy thêm".
Cả ba luận điểm trên trong bối cảnh xã hội Việt Nam hiện nay đều có lý do rất thực tế.
"Môn chính" dạy thêm vì lương thấp, vậy "môn phụ" sống ra sao?
(Ảnh: hanoimoi.com.vn) Ở luận điểm thứ nhất, quả thật có không ít phụ huynh muốn cho con học thêm.
Quan niệm coi giáo dục là truyền đạt kiến thức và mục tiêu học tập là thi đỗ vào các trường "điểm", trường đại học danh tiếng, đạt được các danh hiệu đã cuốn các gia đình vào một cuộc đua tranh bất tận.
Đằng sau cuộc đua đó là nỗi ám ảnh về mục tiêu thực sự của giáo dục.
Phụ huynh hoang mang khi tự mình trả lời câu hỏi "giáo dục để làm gì?".
Khi không tự tin với câu trả lời tự mình đưa ra, họ sẽ phải nhìn ra xung quanh để rồi bị cuốn theo người khác.
Cứ thế, người nọ nhìn người kia tạo ra một hiệu ứng đám đông không có điểm dừng.
Tuy nhiên, nếu như có phụ huynh muốn con được học thêm thì cũng sẽ có không ít phụ huynh không thích hoặc phản đối chuyện dạy thêm.
Những phụ huynh này hoặc là đã trả lời thỏa đáng được câu hỏi "giáo dục để làm gì?" nên thấy việc học thêm là không quá cần thiết.
Tuy nhiên, nhiều người trong số họ vẫn phải cho con đi học thêm vì sợ con không theo kịp bạn bè hoặc sợ con bị đối xử không công bằng.
Nhận diện các thể loại dạy thêm và "con đường cấm" nên chọn!
Chính vì thế mà để có được những tờ đơn đề nghị, đồng ý cho giáo viên dạy thêm không phải là điều quá khó khăn.
Thực tế này làm cho luận điểm "dạy thêm xuất phát từ nhu cầu của chính phụ huynh" trở nên lung lay.
Luận điểm "bác sĩ mở được phòng khám thì giáo viên cũng có thể dạy thêm" cũng nói lên một thực tế khác.
Không quá khó khăn để nhận ra rất nhiều bác sĩ, thậm chí là lãnh đạo các bệnh viện làm việc hoặc sở hữu phòng khám riêng.
Thu nhập từ đây trong nhiều trường hợp còn lớn hơn rất nhiều lần so với thu nhập chính thống từ đồng lương.
Cũng giống như hiện tượng giáo viên dạy thêm chính học sinh của mình ở trường, các bác sĩ nói trên cũng sẽ khám chữa cho chính những bệnh nhân đã tìm đến bệnh viện nơi họ đang làm việc.
Hệ lụy của việc này là dễ làm nảy sinh sự "hủ bại" khi có những giáo viên dành tâm trí cho việc dạy thêm hơn là đầu tư cho bài giảng trên lớp.
Các bác sĩ cũng rất dễ sa vào vũng lầy tương tự khi dùng vị trí ở bệnh viện để "chiêu mộ" bệnh nhân đến phòng khám.
Kết quả là bản chất "công cộng" của bệnh viện và trường học không còn và sự tôn nghiêm của nghề nghiệp biến mất.
Tất nhiên, câu hỏi của giáo viên đặt ra cũng rất chính đáng?
Tại sao bác sĩ có thể "chân trong chân ngoài" mà giáo viên lại không được phép dạy thêm?
Nhìn rộng ra có rất nhiều nghề khác cũng đang diễn ra cảnh tượng này với vô vàn các "chiêu thức" dùng vị trí công để tư lợi.
Việc chấp nhận luận điểm dùng vị trí công để phục vụ mục đích tư đồng nghĩa với việc chấp nhận cái vòng luẩn quẩn đầy nghiệp chướng.
Sẽ không bao giờ có xã hội công bằng và an toàn khi cái vòng luẩn quẩn đó còn tồn tại.
Luận điểm cuối cùng, "lương giáo viên thấp nên giáo viên cần phải dạy thêm" giống như một tiếng kêu ai oán vừa giận vừa thương.
Không sống được bằng lương là một bi kịch lớn.
Cuộc sống với cơm áo gạo tiền và đủ nỗi lo toan, trách nhiệm luôn mạnh hơn cả ngàn lần những lời động viên hay khẩu hiệu kêu gọi "cống hiến", "hi sinh" sáo rỗng và đượm sắc màu đạo đức giả.
Khi đói, như một phản xạ tự nhiên, người ta sẽ nghĩ đến việc kiếm tiền.
Dạy thêm là một cách tăng thêm thu nhập.
Ngân hàng đề - một cách để giảm tiêu cực từ dạy thêm, học thêm Tuy nhiên, nếu chính đáng hóa tư duy "lương thấp nên phải được dạy thêm" sẽ tạo ra nhiều mâu thuẫn.
Nếu chấp nhận nó đồng nghĩa với việc các giáo viên sẽ phải chấp nhận nhiều mệnh đề khác gắn với hệ lụy đã chỉ ra ở trên khi các vị trí công bị lợi dụng và dùng cho mục đích tư lợi.
Xã hội sẽ ra sao khi tất cả các công chức dùng lý do "lương thấp" để biện minh cho hành vi trục lợi của bản thân dưới mĩ từ "làm dịch vụ"?
Liệu chúng ta có yên tâm và sống hạnh phúc trong tình trạng ấy?
Và nữa, trên thực tế việc dạy thêm ở Việt Nam chủ yếu diễn ra ở những "môn chính" như Toán, Tiếng Việt (Văn), Ngoại ngữ, Lý, Hóa….
Nếu các giáo viên dạy những môn này lấy lý do lương thấp để chống lệnh cấm dạy thêm thì sẽ biện minh như thế nào cho đồng lương còm cõi của những giáo viên dạy các "môn phụ" trong trường như Lịch sử, Địa lý, Giáo dục công dân…?
Trên thực tế dạy thêm trong nhiều năm qua đã tạo ra một sự mặc cảm giữa những viên "không thể dạy thêm" và những giáo viên có dạy thêm.
Sự phân chia thành "đội thắng" và "đội thua" này làm cho mối quan hệ hợp tác về nghề nghiệp - thứ không thể thiếu của giáo dục trường học ở Việt Nam, vốn đã yếu ngày càng yếu hơn.
Mặt khác, "dạy thêm" về bản chất chủ yếu là việc ôn tập tri thức và luyện thi cho nên nó sẽ không giúp giáo viên phát triển sâu trình độ nghề nghiệp như nhiều giáo viên tưởng.
Thậm chí việc duy trì lâu dài lối dạy học kiểu luyện thi còn phá hỏng cả tư duy của giáo viên.
Giáo dục khi được hiểu đơn giản chỉ là luyện thi và thi đỗ sẽ là một thảm họa.
Nguyễn Quốc Vương Từ khóa : , luyện thi , trường chuyên , thảm họa giáo dục Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam 07:42 18/07/17 07:23 09/07/17 15:31 16/12/16 Tôi dạy môn phụ 11 nam lương được 5 triệu/tháng.
Giờ tôi làm thẻm bên ngoài không áp lực thời gian tôi thấy cũng vui.
Nguồn thù nhập đó có nhiều tháng gấp 2,3 lần luông dạy học.
Ai dạy môn phụ nếu chỉ cần an phận bên ngành giáo dục thì hãy mạnh dạn rẽ thêm một hướng nữa để lo cho cuộc sống của mình.
Vì chính xác giáo viên môn phụ không thể nào sống được bằng đồng lương.
ACE nào có nhu cầu thì liên hệ tôi chaubuif 20:21 10/04/17 làm gì vậy bạn ơi.
tôi gv dạy môn Thể duc 9 năm rồi lương cũng 5 triệu thôi k đủ chi tiêu đang tính kiếm thêm viêc để làm 22:18 11/10/16 Gv môn thể dục sau giờ dạy có thể dạy võ, gv âm nhạc có thể đi dạy đàn, gv mĩ thuật có thể mở lớp dạy vẽ vậy có gọi là dạy thêm k?
Có còn mang ra so sánh với gv môn chính nữa không?
Nova Nguyễn 08:04 03/10/16 xin góp ý với Huydang, bạn trích thiếu từ "chủ yếu" của tác giả.bạn trích dẫn như vậy làm sai lệch tư tưởng bài viết ( giống cách câu view một số báo dùng).
và đây là tư tưởng cá nhân mà bạn Nguyễn Đình Sức 10:28 15/09/16 Tôi không phải làm việc trong ngành Giáo dục nhưng qua tìm hiểu về chủ trương cấm dạy thêm, học thêm là đúng nhưng Bộ Giáo dục và Đào tạo nên có chủ trương xin Thủ tướng điều chỉnh lương và các khoản phụ cấp cho giáo viên vì với đồng lương hiện tại của ngành Giáo dục thì rất khó bảo đảm được cuộc sống.
Giáo dục và Đào tạo là ngành quan trọng, là ươm mầm tương lai cho đất nước Chính phủ nên có chế độ đặc cách, ưu tiên cho ngành này.
10:40 11/09/16 Thật là nực cười khi một nghiên cứu sinh Nhật Bản lại có suy nghĩ cho rằng "dạy thêm bản chất là ôn tập tri thức và luyện thi thì giáo viên không phát triển trình độ"được.
Qua phát biểu của bạn cũng cho thấy bạn là người thế nào rồi.
01:17 11/09/16 Suốt quãng đời làm hs tôi chưa từng bị ép học thêm.
Giờ làm GV, có lẽ do năng lực kém, tôi chẳng biết cách nào để ép hs học thêm.
Chúng tôi là GV thành phố.
Chúng tôi làm việc trong áp lực vì PH sẳn sàng hăm dọa thưa hiệu trưởng hoặc đưa lên báo.
Hs bị mất đồ nhưng ngày hôm sau mới báo.
Tôi nói: con phải báo thầy liền lúc mất chứ qua 1 ngày thầy cũng bó tay.
Lần sau con nhớ giữ gìn đồ cá nhân cẩn thận hơn.
Tôi bị PH kiện vì dùng từ "bó tay" thể hiện thái độ vô trách nhiệm.
Chúng tôi không được đánh mắng hs nên luôn động viên, khuyến khích các em mong sao các em ít nhất cũng được 5 điểm là mừng rồi.
Các em thi mà chúng tôi đau tim.
Có cho điểm thấp rồi thì cũng cho gỡ điểm chứ điểm thấp thì ăn nói sao với Hiệu trưởng.
Ép học ư?
PH thành phố hiền thế ư?
Bạn không phải là GV nên không biết cuộc sông của GV.
Tôi xin khẳng định với bạn chúng tôi nhũng người giáo viên không thể sống tốt bằng lương của mình, tất cả chúng tôi muốn sống tốt đều phải làm thêm bạn à, chỉ có khác là GV môn chính như bạn nói họ làm thêm bằng chuyên môn của họ nên họ có điều kiện nâng cao chuyên môn, bạn bảo " dạy thêm về bản chất chủ yếu là việc ôn tập tri thức và luyện thi cho nên nó sẽ không giúp giáo viên phát triển sâu trình độ nghề nghiệp" thì bạn lại càng là kẻ không biết gì và đừng nói càng; còn GV môn phụ họ lại làm thêm bằng nghành nghề khác "bán xôi" "bán bảo hiểm" "xe ôm"...
và cao hơn nếu có điều kiện họ mở công ty xây dựng riêng đấy và tất nhiên chuyên môn giảng day không là gì với họ, đến lớp chỉ là để tiêu kiển.
Nghi án đánh phụ nữ, cướp tiền: Công an đang tích cực điều tra làm rõ » Báo Phụ Nữ Việt Nam Nghi án đánh phụ nữ, cướp tiền: Công an đang tích cực điều tra làm rõ 10:34 - Thứ ba, 15/05/2018 Bà Kiều Thị Bích Hồng (SN 1965, trú ở phường Giang Biên, Q.Long Biên, Hà Nội) tố cáo một nhóm người xông vào văn phòng mà bà thuê ở số 67 Hà Huy Tập, thị trấn Yên Viên (huyện Gia Lâm, Hà Nội) đánh đập bà tàn nhẫn, lấy mất số tiền 19.500.000đ của bà vào ngày 19/3/2018.
Ngày 15/5, Công an huyện Gia Lâm đã cung cấp một số thông tin về vụ việc này.
Nghi án đánh phụ nữ, cướp tiền ở Hà Nội: Nhân chứng nói gì?
Hà Nội: Nghi án xông vào nhà đánh phụ nữ, cướp tiền giữa ban ngày Đánh người gây thương tích dưới 11% có bị xử lý hình sự?
Trung tá Hoàng Anh Phương, Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội, Công an (CA) huyện Gia Lâm (Hà Nội), cho biết: Ngay sau khi nhận được thông tin và tố cáo của bà Kiều Thị Bích Hồng về việc bà bị đánh và mất tiền, cơ quan CA đã vào cuộc.
Công an huyện Gia Lâm (Hà Nội) Hiện CA huyện Gia Lâm đang tiến hành điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật.
Vì vụ việc đang trong quá trình điều tra, chưa có kết luận chính thức, nên CA không thể cung cấp thông chi tiết cho cơ quan báo chí.
Thời gian tới, khi đã thu thập đầy đủ chứng cứ và có kết luận chính thức, CA huyện Gia Lâm sẽ mời PV đến để trả lời cụ thể về vụ việc này.
Về thương tích của bà Hồng có đủ tỉ lệ để khởi tố vụ án hình sự hay không, phải chờ đến khi có kết luận giám định của cơ quan chức năng.
Lý giải về việc tại sao chậm trễ trong việc đưa bà Hồng đi giám định thương tích cho dù sự việc xảy ra đã gần 2 tháng, Đại úy Nguyễn Thanh Tùng, điều tra viên, cho biết: Sau khi bị đánh, bà Hồng đã đến khám và điều trị ở 2 nơi là Bệnh viện Đức Giang (huyện Gia Lâm) và Bệnh viện TƯ quân đội 108.
Hiện hồ sơ của bà Hồng khi khám ở Bệnh viện Đức Giang, cơ quan CA đã thu thập được.