wrong
stringlengths 2
15.2k
| right
stringlengths 10
15.2k
|
|---|---|
DECIZIE nr. 8 din 18 ianuarie 2011 | DECIZIE nr. 8 din 18 ianuarie 2011 |
la referitoare excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legeanr. 33 / 1994 privind exproprierea pen-jur cauză de utilitate publică | referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică |
ecran OFICIAL nr 186 din 17 martie 2011 | MONITORUL OFICIAL nr. 186 din 17 martie 2011 |
Cu participarea reprezentantului Ministerului Pvbl-ci procuror Carmen-Cătălina Gliga | Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga. |
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a preve-de}îrlr art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică în interpretarea dată de Decizia nr&. 53 4 iunie 2007 a Secțiilor &nU(iiițe ale Înaltei Curți de Casație și Justiție excepție ridicată din oficiu de Cârtea de telefon Oradea Secția civilă mixtă Completul II / R în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 al acestei instanțe | Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în interpretarea dată de Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepție ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 al acestei instanțe. |
La apelul nominal lipsesc părțile față_de caroe procedura de citare eșye legal îndeplinită | La apelul nominal lipsesc părțile, față_de care procedura de citare este legal îndeplinită. |
Cauza fiind în stare de jude}xăat prezident acorde cuvântul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere a excepției de ca inadmisibilă deoarece o hotărâre judecătorească nu poate face obiect al controlului Curții Constituționale | Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece o hotărâre judecătorească nu poate face obiect al controlului Curții Constituționale. |
având in vedere actele sî lucrările dosarului -ho@ystâțâ următoarele | având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele : |
Prin Încheierea din 16 decembrie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 Curtea de Apel Oradea S-mcsîâ civilă mixtă Completul II / R a sesizat Curtea Constituțională cu_excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate edita în interpretarea da de Decizia nr. 53 dine 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale nÎalței Curți de Casație și Justiție excepție ridicată din oficiu de instanța de judecată într- o cauză având ca obiect expropriere | Prin Încheierea din 16 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008, Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, a sesizat Curtea Constituțională cu_excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în interpretarea dată de Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepție ridicată, din oficiu, de instanța de judecată într-o cauză având ca obiect expropriere. |
În motivarea excepției de neconstituționalitate Curtea de Apel Oradea Secția civilă mixtă Completul II / R susține că prin Decizia nr. 6 / 1999 Semctîîle Unite ale Curții Supreme deJustiție au stabilit că prevederile art. 35 di Legea nr. 33 / 1994 sunt aplicabile și în cazul cererilor ăuvăndg ca obiectele retrocedarea de bunuri imobile expropriate anterior intrării în_vigoare a acestei legi âcâ nu s- a realizant scopul exproprierii | În motivarea excepției de neconstituționalitate Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, susține că, prin Decizia nr. 6 / 1999, Secțiile Unite ale Curții Supreme de Justiție au stabilit că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 sunt aplicabile și în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea de bunuri imobile expropriate anterior intrării în_vigoare a acestei legi, dacă nu s-a realizat scopul exproprierii. |
Ulterior a D-ceîiză nr. 53 / 2007 Secțiile ale Unite Înaltei Curți de Casație și Justiție au statuat că art. 35 Legea din nr. 33 / 1994 nu sunt aplicabile în cazul acțiunilor având ca obiect imobăîlie expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 dacă au fost introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001 | Ulterior, prin Decizia nr. 53 / 2007, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au statuat că art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu sunt aplicabile în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, dacă au fost introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001. |
În motivarea acestei soluții instanța supremă a arătat că normele cuprinse în Legea nr. 10 / 2001 au un caractere special și se aplică cu prioritate față_de dreptul comun astfel_încât acțiunea întemeiată pe art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu mai poate fi admisă ea constituind norma comună în_fața căreia prioritate are legea spei"alâ | În motivarea acestei soluții, instanța supremă a arătat că normele cuprinse în Legea nr. 10 / 2001 au un caracter special și se aplică cu prioritate față_de dreptul comun, astfel_încât acțiunea întemeiată pe art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu mai poate fi admisă, ea constituind norma comună în_fața căreia are prioritate legea specială. |
Curtea de Apel Oradea Secția civult mixtă Completul II / R în_calitate_de autor al excepției de neconstituționalitate apreciază că una de poblemgel:e importante pe care le ridicăm interpretări Deciziei nr. 53 / 2007 este aceea că îngrădește atac la justiție al t-țiular`iiolr dreptului care se încadrează în prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 și care nu apreciază că exproprierea ar fi neapărat abuzivă | Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, în_calitate_de autor al excepției de neconstituționalitate, apreciază că una dintre problemele importante pe care le ridică interpretarea Deciziei nr. 53 / 2007 este aceea că îngrădește accesul la justiție al titularilor dreptului, care se încadrează în prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 și care nu apreciază că exproprierea ar fi neapărat abuzivă. |
În final se reiterează ideea că instanța nu în pune discuție neconstituționalitatea art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 așa_cum se regăsește el în textul legii privind exproprierea pentru de utilitate publică doar ci în înțrpreatreaj obligatorie impusă de Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei justiție Casație de și Justiție | În final, se reiterează ideea că instanța nu pune în discuție neconstituționalitatea art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 așa_cum se regăsește el în textul legii privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, ci doar în interpretarea obligatorie impusă de Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. |
Potrivit prevederilor art. 30 alin. ( 1 ) din Legea nr. 47 / 1992 încheiereade ș_tsiezâre a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului Guvernluuî și Avocatului Poporului pentru a- și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate | Potrivit prevederilor art. 30 alin. ( 1) din Legea nr. 47 / 1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. |
Preseîntizi oelor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunic punctele lor de vedere asupra excepției de | Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. |
examinând termina de sesizări raportul întocmit în vederea judecătorul-raportor fine procurorului prevederile legale criticate raportate lă dispozițiile Constituției precum_și Legea nr. 47 / 1992 rertîe vrmatarele | examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum_și Legea nr. 47 / 1992, reține următoarele : |
Curtea Constituțională a fi legal sesizată și este competentă cuvenit dispozițiilor art. 146 lit. de ) din Constituție ale art. 1 alin. ( 2 ) ale âr-ă. 2 3 10 și 29 din Legea nr. 47 / 1992 să soluționeze excepția deneconstituționalitate | Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. ( 2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47 / 1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. |
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 35 dih legi nr. 33 / 1994 privind xerpoprîereâ pentru cauză de utilitate publică publicată in Monitorul Oficial al Rosjînieî Partea I nr. 139 din 2 iunie 1994 care prevăd că | Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 2 iunie 1994, care prevăd că : |
" Dacă bunurile imobile expropriat nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de_la expr`poriăt respectiv lucrările nu au fost începute foștii proprietari pot să ceară retrocedarea l-or dacă nu ș- a făcut o nouă declarare de utilitate publicăm " | "Dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de_la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică." |
Textul de lege este apreciat a fi neconstituțional în interpretarea dată acestuia prin Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție privind aplicabilitatea dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru câ-usza de utilitate publică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 introdusedupă intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001 decizie publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 769 din 13 noiembrie 2007 și pronunțată cu ocazia soluționării recursului în ințereeșul legii declarat de procurorul general al oârcheutlîu de_pe_lângă Înalta Curte de Cșâtîe și Justiție | Textul de lege este apreciat a fi neconstituțional, în interpretarea dată acestuia prin Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție privind aplicabilitatea dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001, decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 13 noiembrie 2007, și pronunțată cu ocazia soluționării recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de_pe_lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. |
Examinândexcepția de neconstituționalitate Crțâ constată că un prim aspect carese impune a fi analizat fi acela al admisibilității âxceptîei de neconstituționalitate astfel cum a foаșț formulată de_către inșta_bta de judecată din oficiu | Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că un prim aspect care se impune a fi analizat este acela al admisibilității excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată de_către instanța de judecată, din oficiu. |
Astfel Curtea reține că prin art. 329 din Codul de procedură -jivila se stabilește că cop_jl declarat alor recursului în interesul legii este acela " de_a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de_către toate instanțele judecătorești " ca_urmare a sesizării în_practică a nour chestiuni de_drept care au primit o soluționare diferită din_partea instanța judecătorești | Astfel, Curtea reține că, prin art. 329 din Codul de procedură civilă, se stabilește că scopul declarat al recursului în interesul legii este acela"de_a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de_către toate instanțele judecătorești", ca_urmare a sesizării, în_practică, a unor chestiuni de_drept care au primit o soluționare diferită din_partea instanțelor judecătorești. |
Pio)trîviț art. 330 ^ 7 din Codul de procedură civilă introdus prin art. I pct. 33 din Legea nr. 202 / 2010 decizia se pronunță numai în interesullegii sî nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești cerceta și nicicu_privire_la situația părților din acefale procese iar dezlegarea dată problemelor de_drept judecate este obligatorie pentru instanțe devla data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României | Potrivit art. 330 ^ 7 din Codul de procedură civilă, introdus prin art. I pct. 33 din Legea nr. 202 / 2010, decizia se pronunță numai în interesul legii și nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu_privire_la situația părților din acele procese, iar dezlegarea dată problemelor de_drept judecate este obligatorie pentru instanțe de_la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României. |
Ca atare obligativitatea dezlegărilor date problemelor de_drept prin soluționarea unui recurs în interesul leiî înseamnă judecătorul bine se se conformeze uneiinterpretări normative unitare date de instanța supremilor | Ca atare, obligativitatea dezlegărilor date problemelor de_drept, prin soluționarea unui recurs în interesul legii, înseamnă că judecătorul trebuie să se conformeze unei interpretări normative unitare date de instanța supremă. |
Așa fiind Curtea constați cu excepția de astfel cume a fost formulată eșye admisibile | Așa fiind, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este admisibilă. |
Pe fond asupra pretinsei neconstituționalități a prvederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 plivind exproprierea pentru cău`aâ de utilitate publică Curtean reține urmaotârele | Pe fond, asupra pretinsei neconstituționalități a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, Curtea reține următoarele : |
Prin Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite âl Înaltei Curți de Casație și Justiție instanța supremă a decis că art. prevederile 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu se aplică în catul acțiunilor având ca scop imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 introduse după inrtareă în_vigoare a legea nr. 10 / 2001 | Prin Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța supremă a decis că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001. |
Cur-te observă că în practica instanțelor judecâtodesfi a existat o practică neunitară în_ceea_ce_privește aplicarea prevederilor ăgrț. 35 dinLegea nr. 33 / 1994 invocate ca temei al acțiunilor având ca obiectimobile expropriate în perioada 6 martîr 1945 22 decembrie 1989 introduse după intrarea în_vigoare a nr. 10 / 2001 | Curtea observă că în practica instanțelor judecătorești a existat o practică neunitară în_ceea_ce_privește aplicarea prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994, invocate ca temei al acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001. |
Astfel unele instanțe au considerat că acțiunea în retrocedare pe prevederile art. 35 dind Legea nr. 33 / 1994 având ca oeict imobile de natura celor la care se referă Legea nr 10 / 2001 este admisibilă și după intrarea în_vigoare a acestui act normativ întrucât .eLge(a nr. 33 / 1994 fiind specială în materie de expropriere are prioritate de aplicare față_de Legea nr. 10 / 2001 | Astfel, unele instanțe au considerat că acțiunea în retrocedare, întemeiată pe prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994, având ca obiect imobile de natura celor la care se referă Legea nr. 10 / 2001, este admisibilă și după intrarea în_vigoare a acestui act normativ, întrucât Legea nr. 33 / 1994, fiind lege specială în materie de expropriere, are prioritate de aplicare față_de Legea nr. 10 / 2001. |
lAțe instanțe dimpotrivă s- au pronunțat in sensul că pr{eavederîle art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu pot fi invocate în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 dacă acestea sunt introduse după intrarea in__vîgăore al Legii nr. 10 / 2001 deoarece dnupâ acest moment retrocedarea imobilelor expropriate anterior anului 1990 poate avea loc numai în condițiile prevăzute în art. 11 din Legea nr 10 / 2001 | Alte instanțe, dimpotrivă, s-au pronunțat în sensul că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu pot fi invocate în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, dacă acestea sunt introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001, deoarece, după acest moment, retrocedarea imobilelor expropriate anterior anului 1990 poate avea loc numai în condițiile prevăzute în art. 11 din Legea nr. 10 / 2001. |
Curtea constată că prin dispoziția sale Legea nr. 10 / 2001 a înlăturat practic posibilitatea recurgerii la dreptul comun în cazul ineficacitate actelor de preluate a imobilelor naționalizate și fără să diminueze accesul la justiție a adus perfecționări sistemului reparator subordonându -l totodată controlului judecătoresc priin noeme de procedură cu caracter special | Curtea constată că, prin dispozițiile sale, Legea nr. 10 / 2001 a înlăturat, practic, posibilitatea recurgerii la dreptul comun în cazul ineficacității actelor de preluare a imobilelor naționalizate și, fără să diminueze accesul la justiție, a adus perfecționări sistemului reparator, subordonându -l, totodată, controlului judecătoresc prin norme de procedură cu caracter special. |
Prin art. 11 alin. ( 1 ) țin această lege se prevede că " imobilele expropriate și ale căror construcții edificate pe acestea nu au fost demolate se vor restitui în lațura persoanelor îndreptățite dacă nu au fost înstrăinate cu respectarea dispozițiilor legale " specificând că " dacă persoana i@ldrepțâti`oax a primit o despăgubire restituirea în natură este condiționată de rambursării unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite acțuăllîzâzța cu coeficientul de actualizare stabilit onfrm legislației în_vigoare " | Prin art. 11 alin. ( 1) din această lege se prevede că"imobilele expropriate și ale căror construcții edificate pe acestea nu au fost demolate se vor restitui în natură persoanelor îndreptățite, dacă nu au fost înstrăinate, cu respectarea dispozițiilor legale", specificând că"dacă persoana îndreptățită a primit o despăgubire, restituirea în natură este condiționată de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizată cu coeficientul de actualizare stabilit conform legislației în_vigoare". |
Leghea nr. 10 / 2001 constituie o lege specială reparatorie în cazul imobilelor preluate abuziv de stat inclusivprin expropriere precum_și de imediată ăpli&ăcre iar Leagea- nr. 33 / 1994 care reglementează cadrul exproprierii pentru cauză de utilitate publică avea un caracter general față_de Legea nr. 10 / 2001 | Legea nr. 10 / 2001 constituie o lege specială, reparatorie în cazul imobilelor preluate abuziv de stat, inclusiv prin expropriere, precum_și de imediată aplicare, iar Legea nr. 33 / 1994, care reglementează cadrul exproprierii pentru cauză de utilitate publică, are un caracter general față_de Legea nr. 10 / 2001. |
Legea nr. 10 / 2001 înlătură așadar acțiunea dreptului comun al revendicării dar nu și accesul la un proces echitabil întrucât ca lege no`ka perfecționează șisemul reparator și procedural controlul judecătoresc al reparațiilor prin accesul deplin și liber la trei vrădre se jurisdicție în condițiile art. 21 alin. ( 1 ) și ( 3 ) din Constîutie și ale art. 6 din Convenția qnetru apărareadrepturilor omului și â libertăților fundamentale | Legea nr. 10 / 2001 înlătură, așadar, acțiunea dreptului comun al revendicării, dar nu și accesul la un proces echitabil, întrucât, ca lege nouă, perfecționează sistemul reparator și procedural, controlul judecătoresc al reparațiilor, prin accesul deplin și liber la trei grade de jurisdicție, în condițiile art. 21 alin. ( 1) și ( 3) din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. |
De altfel curtea constată că referitor la o situație similară privind interpretarea și aplicarea art. 480 din Codul civil de_către instanțele judecătorești prin Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008 publicată în monitor Oficial al României Pațeă I nr. 108 din 23 februarie 2009 Înalta Curte de casații și Justiție a stabilit că atunci_când intervine concursul dintre legea specială r;șepecîv Legea nr. 10 / 2001 și legea generală anume Codul civil acesta șe rezolvă în_favoarea legii speciale _donforn principiului specialia generalibus derogant chiar_dacă acesta nu este prevăzut expres în legea specială | De altfel, Curtea constată că, referitor la o situație similară, privind interpretarea și aplicarea art. 480 din Codul civil de_către instanțele judecătorești, prin Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 23 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că, atunci_când intervine concursul dintre legea specială, respectiv Legea nr. 10 / 2001, și legea generală, anume Codul civil, acesta se rezolvă în_favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar_dacă acesta nu este prevăzut expres în legea specială. |
Prin aceeași decizie s- a statuat în că cazul în care sunt sesizate între lege specială respectiv Legea nr. 10 / 2001 și convenție cu tot cu apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ace asta din_urmă are prioritate | Prin aceeași decizie s-a statuat că în cazul în care sunt sesizate neconcordanțe între legea specială, respectiv Legea nr. 10 / 2001, și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, aceasta din_urmă are prioritate. |
Această întâietate pgo,ățe fi dată în_cadrul unei acțiuni în revendicare întemeiată pe comun dreptul în_măsura_în_care astfel nu s- ar prezenta atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice | Această prioritate poate fi dată în_cadrul unei acțiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în_măsura_în_care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice. |
altfel De Curtea reține că aspectele în invocate motivarea excepției reprezintă in_reălîtâ"ge probleme de interpretare sî aplicare a legii ce unt de competența instanțelor de judecată iar nu a instanței de litigios constituțional | De altfel, Curtea reține că aspectele invocate în motivarea excepției reprezintă, în_realitate, probleme de interpretare și aplicare a legii, ce sunt de competența instanțelor de judecată, iar nu a instanței de contencios constituțional. |
Așat fi pentru expuse mai sus Curtea constată că prevederile arte 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică sunt constituționale | Așa fiind, pentru argumentele expuse mai sus, Curtea constată că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică sunt constituționale. |
Respinge ca neîntemeiată excepțio de neconstituționalitate a luare-aminte art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru de cauză utilitate publică excepție aridicată din oficiu de Curtea de Apel Oradea Secția civilă mixtă Completul II / R în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 al acestei | Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, excepție ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 al acestei instanțe. |
Diefîni-rîvâ și general obligatorie | Definitivă și general obligatorie. |
Pronunțată in ședința pubkitca din data de 18 ianuarie 2011 | Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2011. |
`RO_IDN nr. 1.055 dni 14 septembrie 2016 | ORDIN nr. 1.055 din 14 septembrie 2016 |
privind modificări anexei la Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului muncii familiei și eegălîțatîî de șanse nr. 1.256 / 443 / 2008 pentru aprobarea componenței și Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de Ministerul Sănătății și de Mniisetrul Muncii Familiei Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice | privind modificarea anexei la Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 1.256 / 443 / 2008 pentru aprobarea componenței și atribuțiilor Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice |
MONITORUL OFICIAL :vr. 868 din 31 octombrie 2016 | MONITORUL OFICIAL nr. 868 din 31 octombrie 2016 |
Văzând referat de aprobare al Direcției generale de asistențămedicală sî sănătate publică nr-. VVV 3.699 dn 14 septembrie 2016 | Văzând Referatul de aprobare al Direcției generale de asistență medicală și sănătate publică nr. VVV 3.699 din 14 septembrie 2016, |
având în vedere prevederile art. 155 alin. ( 2 ) dn Normele metodologice de aplicare a prvederilor securității Legii de_asemenea șânittăîi muncă în nr. 319 / 2006 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.425 / 2006 cu odî:îfcârile sî completările ulterioare | având în vedere prevederile art. 155 alin. ( 2) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr. 319 / 2006, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.425 / 2006, cu modificările și completările ulterioare, |
în temeiul art. 7 alin. ( 4 ) din Hotărârea guvern nr. 144 / 2010 privindorganizarea și funcționarea Ministerului Sănătății cu modificările și copletaîre ulterioare și al art. 18 alin. ( 3 ) dil Hotărârea Guvernului nr. 344 / 2014 privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii Familiei protecția Sociale și Persoanelor Vârstnice precum_și pentru modificarea unor acte normative cu modificările și completările ulterioare | în temeiul art. 7 alin. ( 4) din Hotărârea Guvernului nr. 144 / 2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății, cu modificările și completările ulterioare, și al art. 18 alin. ( 3) din Hotărârea Guvernului nr. 344 / 2014 privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, precum_și pentru modificarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare, |
xiniațrul sănătății și ministrul munci familiei protecției sociale și persoaneolr vârstnice emit următorul ordin | ministrul sănătății și ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice emit următorul ordin : |
Anexa la Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului muncii familiei și egalității de șanse nr. 1.256 / 443 / 2008 pentru aprobarea componența și atribuțiilor Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de Ministerul Sănătățiiși de Ministerul Muncii Familiei ProtecțieiSociale și Persoanelor Vârstnice publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 531 din 15 iulie 2008 cu modificările ulterioare se modifică și se înlocuiește cu {fexă care face parte integrantă din prezentul ordin | Anexa la Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 1.256 / 443 / 2008 pentru aprobarea componenței și atribuțiilor Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 531 din 15 iulie 2008, cu modificările ulterioare, se modifică și se înlocuiește cu anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. |
Ministrul muncii familie protecției | Ministrul muncii, familiei, protecției |
sociale șic persoanelor vârstnice | sociale și persoanelor vârstnice, |
( Anexâ la Ordinul nr. 1.256 / 443 / 2008 ) | (Anexa la Ordinul nr. 1.256 / 443 / 2008) |
Comisiei de experți de medciină muncii âcredtiati de | Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de |
Ministerul sănătăților și de Ministerul Muncii Familiei | Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Familiei, |
Protecției Sociale și Persoânleor Vârstnice | Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice |
Prof.univ. dr. Eugenia Naghi ;MUF București Clinica de boliprofesionale Spitalul Clinic Colentina Ministerul | Prof. univ. dr. Eugenia Naghi-UMF București-Clinica de boli profesionale-Spitalul Clinic Colentina-Ministerul Sănătății |
Pfof. univ. d:e. Elena Ana Păuncu centru Regional de Sănătate Publică Timișoara Mîn:bșțerul Sănătății | Prof. univ. dr. Elena Ana Păuncu-Centrul Regional de Sănătate Publică Timișoara-Ministerul Sănătății |
pRDIjN nr. 4.816 dîb 10 august 2011 | ORDIN nr. 4.816 din 10 august 2011 |
privind acordarea acreditării pentru nivelul de învățământ " postliceal " domeniul " electronică automatizări " calîfîcâreâ profesională " tehnician electronist electronică industrială " din_cadrul unității de învățământ preuniversitarde stat liceu Tehnic " George Barițiu " dinmunicipiul Baia Mare | privind acordarea acreditării pentru nivelul de învățământ"postliceal", domeniul"electronică automatizări", calificarea profesională"tehnician electronist electronică industrială"din_cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare |
MONITORUL OFICIAL nwr. 598 din 24 august 2011 | MONITORUL OFICIAL nr. 598 din 24 august 2011 |
Având în vedere prevedere Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75 / 2005 privind asigurarea calității educației aprobată cu modificări prinLegea nr. 87 / 2006 cu modificările ulțeri.ăore | Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75 / 2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87 / 2006, cu modificările ulterioare, |
ținând co)zț de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258 / 2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare sî funcționare al Agenției Roăn dea Asigurare a Calității în școală Preuniversitar ( ARACIP ) cu modificările ulterioare | ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258 / 2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar (ARACIP), cu modificările ulterioare, |
lua în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22 / 2007 pentru aprobarea de Metodologiei evaluare instituțională autorizării acreditării și evaluăriiperiodice a instituție furnizoare de educație | luând în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22 / 2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în_vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, |
având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21 / 2007 privind aprob(rae Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a de unităților învățământ preuniversitar precum_și Standardelorde â;rceditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar | având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21 / 2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a unităților de învățământ preuniversitar, precum_și a Standardelor de acreditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar, |
luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 2 din 22 martie 2011 privind de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat evaluate în lunafebruarie 2011 | luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 2 din 22 martie 2011 privind propunerea de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat evaluate în luna februarie 2011, |
în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 536 / 2001 organizarea privind și funcționarea Ministerului Educației Cercetării tineretului sî Sportului | în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 536 / 2001 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, |
mînișrl educației anchetă tineret șisportului emite p-rezntul ordin | ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului emite prezentul ordin. |
Se acordă acreditarea pentru nivelul învățământ de " postliceal " domeniul " electronică automatizări " calificări profesională " tehnician electronică electronist industrială " limba de predare " română " forma de învățământ " zi seral " din_cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic " George Barițiu " din municipiul Baia Mare cu sediul în Str. Culturii nr. 8 județule Maramureș începând cu anul școlar 2011-2012 | Se acordă acreditarea pentru nivelul de învățământ"postliceal", domeniul"electronică automatizări", calificarea profesională"tehnician electronist electronică industrială", limba de predare"română", forma de învățământ"zi, seral"din_cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare, cu sediul în Str. Culturii nr. 8, județul Maramureș, începând cu anul școlar 2011-2012. |
Unitatea de învățământ preuni"terșițar de stat ColegiulTehnic " George Barițiu " din municipiul Baia Mâreă este monitorizezi și conțrolăa periodic de_către Ministerul Educației cercetare Tineretului și Sportului sucursală Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș în_vederea verificării respectării standardelor care au stat labaza âcreitarîî | Unitatea de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare este monitorizată și controlată periodic de_către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar, în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș, în_vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării. |
iiirectîă generală educație și învățare pe tot parcursul vieții Direcția generală management resurse umane și rețea școlar din_cadrul guvern Educației Cercetării Tineretului și Sportului unitatea de învățământ preunîversî-jăr de stat Colegiul Tehnic " George Barițiu " din municipiul Baia Mare Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș și Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin | Direcția generală educație și învățare pe tot parcursul vieții, Direcția generală management, resurse umane și rețea școlară din_cadrul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, unitatea de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare, Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș și Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. |
RECIFCIAfE nr. 1.731 / C 18 iunie 2008 | RECTIFICARE nr. 1.731 / C din 18 iunie 2008 |
MONITORUL OFICIAL nr. 151 don 11 mărnție 2009 | MONITORUL OFICIAL nr. 151 din 11 martie 2009 |
La Ordinul ministrului justiției nr. 1.731 / C / 2008 privind redobândirea cetățeniei române de_către nele persoane publicat în supervizor oficial al României Partea I nr. 469 din 25 iunie 2008 se face următoarea rectificare ( care nu aâprtîne Redacției " Monitorul Oficial Partea I " ) | La Ordinul ministrului justiției nr. 1.731 / C / 2008 privind redobândirea cetățeniei române de_către unele persoane, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 469 din 25 iunie 2008, se face următoarea rectificare (care nu aparține Redacției"Monitorul Oficial, Partea I") : |
în anexă la poziția nr. 73 | în anexă, la poziția nr. 73 |
Dqin cauza conținutului mare de date cucaracter personal din_cadrul acestui act fapt caredepășește scopul prezentei aplicații legislativii în contextul legislației aplicabile acesta nu este prezent în bză de date legislativă disponibilă aici | Din cauza conținutului mare de date cu caracter personal din_cadrul acestui act, fapt care depășește scopul prezentei aplicații legislative în contextul legislației aplicabile, acesta nu este prezent în baza de date legislativă disponibilă aici. |
ențru a accesa conținut acest vă puteți adresa Monîvtoruluî Of}ciila emitentului sau actului | Pentru a accesa acest conținut vă puteți adresa Monitorului Oficial sau emitentului actului. |
DECRET nr. 591 din 15 }euniep 2010 | DECRET nr. 591 din 15 iunie 2010 |
privind eliberareadin funcții a unui juwcațor | privind eliberarea din funcție a unui judecător |
supervizor OFICIAL nr. 404 di 17 iunie 2010 | MONITORUL OFICIAL nr. 404 din 17 iunie 2010 |
În temeiul prevederilor art. 94 lit. număr_atomic_6 ) art. 100 alin. ( 1 ) art. 125 alin. ( 2 ) și ale art. 134 alin. ( 1 ) din Constituția României retipări ale art. 65 alin. ( 1 ) lit. ) și alin. ( 2 ) din Legea ne. 303 / 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor republicată cu modificările și completările ulterioare precum_și ale art. 35 lit. a ) din Legea nr. 317 / 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii republicată cu modificările și completările ulterioare | În temeiul prevederilor art. 94 lit. c), art. 100 alin. ( 1), art. 125 alin. ( 2) și ale art. 134 alin. ( 1) din Constituția României, republicată, ale art. 65 alin. ( 1) lit. b) și alin. ( 2) din Legea nr. 303 / 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum_și ale art. 35 lit. a) din Legea nr. 317 / 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, |
în având vedere porunci Consiliului Superior al Magișftrătur:ki nr. 369 / 2010 | având în vedere Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 369 / 2010, |
Domnul Gălățan Dumitru judecător la Tribunalul Bistrița-Năsăud seeliberează din funcțiile ca_urmare a pensionării | Domnul Gălățan Dumitru, judecător la Tribunalul Bistrița-Năsăud, se eliberează din funcție ca_urmare a pensionării. |
ORDIN nr. 5.620 din 23 septembrie 2020 | ORDIN nr. 5.620 din 23 septembrie 2020 |
privindînființarea Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe din cauza pregătirea elevilor disciplina la sportivă handbal | privind înființarea Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal |
MONITORUL OFICIAL nr. 889 din 29 septembrie 2020 | MONITORUL OFICIAL nr. 889 din 29 septembrie 2020 |
art. 57 alin. ( 1 ) dni Legea educației nâîțon-ale nr. 1/2011 cu modificările și completările ulterioare | prevederile art. 57 alin. (1) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare; |
prevederile Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 cu și modificările completările ulterioare | prevederile Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, |
în temeiulprevederilor art. 15 alin. ( 3 ) din Hotâareă Guvernului nr. 24/2020 privind organizării fie funcționarea Ministerului Educației și Cercetării cu modificările ulterioare | în temeiul prevederilor art. 15 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 24/2020 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației și Cercetării, cu modificările ulterioare, |
mînoștrulq și educației cercetării emi-fe prezentul ordin | ministrul educației și cercetării emite prezentul ordin. |
tartor aproyba înființarea Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe centru prevâtîrea elevilor la disciplina sportivă handbal | Se aprobă înființarea Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal. |
Se aprobă Regulamentul de organizare și funcționare a centru Național de excelenței Sfântu Gheorghe pentru pregătirea la disciplina sportivă handbal prevăzut în anexa careface parte din integrantă prezentul ordin | Se aprobă Regulamentul de organizare și funcționare a Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. |
La data intrării în vigoare a prezentului ordin Centrul Național de Excelență Brașov pentru pregătirea la elevelor dișcjîpllia sportivă handbal își încetează îndeletnicire iar prevederile Ordinului ministrului educației și cercetării științifice nr. 4.822/2015 privind înființarea Centrului Național e Excelență Brașov pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal publicat în Monitorul Ofîxial alRomâniei Partea I nr. 673 din 3 septembrie 2015 se abroga | La data intrării în vigoare a prezentului ordin, Centrul Național de Excelență Brașov pentru pregătirea elevelor la disciplina sportivă handbal își încetează activitatea, iar prevederile Ordinului ministrului educației și cercetării științifice nr. 4.822/2015 privind înființarea Centrului Național de Excelență Brașov pentru pregătirea elevelor la disciplina sportivă handbal, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 673 din 3 septembrie 2015, se abroga. |
Direcția învățământ generală prge`vniverșyțar și Direcția generală economică din cadrul Ministerului Educației și Cedcetâdîî Inspectoratul Școlar al județ Covasna și club Sport"f Școlar Sfântu Gheorghe duc la îndeplinire prevederile prezentului ordin | Direcția generală învățământ preuniversitar și Direcția generală economică din cadrul Ministerului Educației și Cercetării, Inspectoratul Școlar al Județului Covasna și Clubul Sportiv Școlar Sfântu Gheorghe duc la îndeplinire prevederile prezentului ordin. |
Prezentul ordin publică se înMonitorul Oficial al României Partea Î. | Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea Î. |
Mînî-țsrul @wductiei și cercetării | Ministrul educației și cercetării, |
organizare REGULAMENTde de_asemenea funcționare a Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentrupregătire eldevîlr la disciplina sportivă handbal | REGULAMENTde organizare și funcționare a Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentrupregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal |
DECRET nr 465 din 18 aguuș:i 2020 | DECRET nr. 465 din 18 august 2020 |
pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2020 după modificarea art. 29^3 alin. ( 2 ) din Ordonanță de urgență a Guvernului r. 40/2015 privind gestionarea financiară a europene fondurilor pentru perioada de programare 2014-2020 precumși pentru adoptarea unor măsuri privind beneficiarii de fonduri europene în contextul dâspîrndiri-î COVID-19 | pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2020 pentru modificarea art. 29^3 alin. (2) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020, precum și pentru adoptarea unor măsuri privind beneficiarii de fonduri europene în contextul răspândirii COVID-19 |
End of preview. Expand
in Data Studio
No dataset card yet
- Downloads last month
- 59