一周 GNOME 之旅：品味它和 KDE 的是是非非（第五节 总结）
用户体验和最后想法  当 Gnome 2.x 和 KDE 4.x 要正面交锋时我在它们之间左右逢源。我对它们爱恨交织，但总的来说它们使用起来还算是一种乐趣。然后 Gnome 3.x 来了，带着一场 Gnome Shell 的戏剧。那时我就放弃了 Gnome，我尽我所能的避开它。当时它对用户是不友好的，而且不直观，它打破了原有的设计典范，只为平板的统治世界做准备而根据平板下跌的销量来看，这样的未来不可能实现。 在 Gnome 3 后续发布了八个版本后，奇迹发生了。Gnome 变得对对用户友好了，变得直观了。它完美吗？当然不。我还是很讨厌它想推动的那种设计范例，我讨
KDE 桌面 Gnome
219.147.31.2
不是第五节么？
绿色圣光 [Firefox 40.0|Windows 7]
2015-08-21T09:35:00.000
106.120.220.78
汗，，错误了。。
linux [Chrome 44.0|Mac 10.10]
2015-08-21T10:23:38.000
用户体验和最后想法  当 Gnome 2.x 和 KDE 4.x 要正面交锋时我在它们之间左右逢源。我对它们爱恨交织，但总的来说它们使用起来还算是一种乐趣。然后 Gnome 3.x 来了，带着一场 Gnome Shell 的戏剧。那时我就放弃了 Gnome，我尽我所能的避开它。当时它对用户是不友好的，而且不直观，它打破了原有的设计典范，只为平板的统治世界做准备而根据平板下跌的销量来看，这样的未来不可能实现。 在 Gnome 3 后续发布了八个版本后，奇迹发生了。Gnome 变得对对用户友好了，变得直观了。它完美吗？当然不。我还是很讨厌它想推动的那种设计范例，我讨
### 用户体验和最后想法


![](/data/attachment/album/201508/19/212846iyqgmqeiiqpopwby.png)


当 Gnome 2.x 和 KDE 4.x 要正面交锋时……我在它们之间左右逢源。我对它们爱恨交织，但总的来说它们使用起来还算是一种乐趣。然后 Gnome 3.x 来了，带着一场 Gnome Shell 的戏剧。那时我就放弃了 Gnome，我尽我所能的避开它。当时它对用户是不友好的，而且不直观，它打破了原有的设计典范，只为平板的统治世界做准备……而根据平板下跌的销量来看，这样的未来不可能实现。


在 Gnome 3 后续发布了八个版本后，奇迹发生了。Gnome 变得对对用户友好了，变得直观了。它完美吗？当然不。我还是很讨厌它想推动的那种设计范例，我讨厌它总想给我强加一种工作流（work flow），但是在付出时间和耐心后，这两都能被接受。只要你能够回头去看看 Gnome Shell 那外星人一样的界面，然后开始跟 Gnome 的其它部分（特别是控制中心）互动，你就能发现 Gnome 绝对做对了：细节，对细节的关注！


人们能适应新的界面设计范例，能适应新的工作流—— iPhone 和 iPad 都证明了这一点——但真正让他们操心的一直是“纸割”——那些不完美的细节。


它带出了 KDE 和 Gnome 之间最重要的一个区别。Gnome 感觉像一个产品，像一种非凡的体验。你用它的时候，觉得它是完整的，你要的东西都触手可及。它让人感觉就像是一个拥有 Windows 或者 OS X 那样桌面体验的 Linux 桌面版：你要的都在里面，而且它是被同一个目标一致的团队中的同一个人写出来的。天，即使是一个应用程序发出的 sudo 请求都感觉是 Gnome 下的一个特意设计的部分，就像在 Windows 下的一样。而在 KDE 下感觉就是随便一个应用程序都能创建的那种各种外观的弹窗。它不像是以系统本身这样的正式身份停下来说“嘿，有个东西要请求管理员权限！你要给它吗？”。


KDE 让人体验不到有凝聚力的体验。KDE 像是在没有方向地打转，感觉没有完整的体验。它就像是一堆东西往不同的的方向移动，只不过恰好它们都有一个共同享有的工具包而已。如果开发者对此很开心，那么好吧，他们开心就好，但是如果他们想提供最好体验的话，那么就需要多关注那些小地方了。用户体验跟直观应当做为每一个应用程序的设计中心，应当有一个视野，知道 KDE 要提供什么——并且——知道它看起来应该是什么样的。


是不是有什么原因阻止我在 KDE 下使用 Gnome 磁盘管理？ Rhythmbox 呢? Evolution 呢? 没有，没有，没有。但是这样说又错过了关键。Gnome 和 KDE 都称它们自己为“桌面环境”。那么它们就应该是完整的环境，这意味着他们的各个部件应该汇集并紧密结合在一起，意味着你应该使用它们环境下的工具，因为它们说“您在一个完整的桌面中需要的任何东西，我们都支持。”说真的？只有 Gnome 看起来能符合完整的要求。KDE 在“汇集在一起”这一方面感觉就像个半成品，更不用说提供“完整体验”中你所需要的东西。Gnome 磁盘管理没有相应的对手—— kpartionmanage 要求 ROOT 权限。KDE 不运行“首次用户注册”的过程（原文：No 'First Time User' run through。可能是指系统安装过程中KDE没有创建新用户的过程，译注） ，现在也不过是在 Kubuntu 下引入了一个用户管理器。老天，Gnome 甚至提供了地图、笔记、日历和时钟应用。这些应用都是百分百要紧的吗？不，当然不了。但是正是这些应用帮助 Gnome 推动“Gnome 是一种完整丰富的体验”的想法。


我吐槽的 KDE 问题并非不可能解决，决对不是这样的！但是它需要人去关心它。它需要开发者为他们的作品感到自豪，而不仅仅是为它们实现的功能而感到自豪——组织的价值可大了去了。别夺走用户设置选项的能力—— GNOME 3.x 就是因为缺乏配置选项的能力而为我所诟病，但别把“好吧，你想怎么设置就怎么设置”作为借口而不提供任何理智的默认设置。默认设置是用户将看到的东西，它们是用户从打开软件的第一刻开始进行评判的关键。给用户留个好印象吧。


我知道 KDE 开发者们知道设计很重要，这也是为什么VDG（Visual Design Group 视觉设计组）存在的原因，但是感觉好像他们没有让 VDG 充分发挥，所以 KDE 里存在组织上的缺陷。不是 KDE 没办法完整，不是它没办法汇集整合在一起然后解决衰败问题，只是开发者们没做到。他们瞄准了靶心……但是偏了。


还有，在任何人说这句话之前……千万别说“欢迎给我们提交补丁啊"。因为当我开心的为某个人提交补丁时，只要开发者坚持以他们喜欢的却不直观的方式干事，更多这样的烦人事就会不断发生。这不关 Muon 有没有中心对齐。也不关 Amarok 的界面太丑。也不关每次我敲下快捷键后，弹出的音量和亮度调节窗口占用了我一大块的屏幕“地皮”（说真的，有人会把这些东西缩小）。


这跟心态的冷漠有关，跟开发者们在为他们的应用设计 UI 时根本就不多加思考有关。KDE 团队做的东西都工作得很好。Amarok 能播放音乐。Dragon 能播放视频。Kwin 或 Qt 和 kdelibs 似乎比 Mutter/gtk 更有力更效率（仅根据我的电池电量消耗计算。非科学性测试）。这些都很好，很重要……但是它们呈现的方式也很重要。甚至可以说，呈现方式是最重要的，因为它是用户看到的并与之交互的东西。


KDE 应用开发者们……让 VDG 参与进来吧。让 VDG 审查并核准每一个“核心”应用，让一个 VDG 的 UI/UX 专家来设计应用的使用模式和使用流程，以此保证其直观性。真见鬼，不管你们在开发的是啥应用，仅仅把它的模型发到 VDG 论坛寻求反馈甚至都可能都能得到一些非常好的指点跟反馈。你有这么好的资源在这，现在赶紧用吧。


我不想说得好像我一点都不懂感恩。我爱 KDE，我爱那些志愿者们为了给 Linux 用户一个可视化的桌面而付出的工作与努力，也爱可供选择的 Gnome。正是因为我关心我才写这篇文章。因为我想看到更好的 KDE，我想看到它走得比以前更加遥远。而这样做需要每个人继续努力，并且需要人们不再躲避批评。它需要人们对系统互动及系统崩溃的地方都保持诚实。如果我们不能直言批评，如果我们不说“这真垃圾！”，那么情况永远不会变好。


这周后我会继续使用 Gnome 吗？可能不。应该不。Gnome 还在试着强迫我接受其工作流，而我不想追随，也不想遵循，因为我在使用它的时候感觉变得不够高效，因为它并不遵循我的思维模式。可是对于我的朋友们，当他们问我“我该用哪种桌面环境？”我可能会推荐 Gnome，特别是那些不大懂技术，只要求“能工作”就行的朋友。根据目前 KDE 的形势来看，这可能是我能说出的最狠毒的评估了。




---


via: <http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gnome-week-editorial&num=5>


作者：Eric Griffith 译者：[XLCYun](https://github.com/XLCYun) 校对：[wxy](https://github.com/wxy)


本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创翻译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出

