Linux 基金会引发巨大争议，它到底是企业的还是草根的？
只有最理想化的开源开发者和领导者，（令人感到讽刺的是，）以及开源最热切的敌人们仍然认为 Linux 和开源项目是由个人所创建和控制的。
Linux基金会
124.127.183.210
没有企业支持，纯草根项目很难一直支撑下去，毕竟键盘党的叫嚣没什么用。
flashbang [Chrome 48.0|GNU/Linux]
2016-01-28T09:25:50.000
119.4.254.46
同意，靠 RMS 那样的理念太虚幻。
来自四川成都的 Chrome 48.0|GNU/Linux 用户
2016-01-28T09:54:43.000
121.15.230.42
话语权争夺战中，最先被流放的显然是个人
文剑一飞 [Chrome 48.0|Windows 7]
2016-01-28T10:41:24.000
61.181.89.20
早期的开源是一种精神，现在重要的开源主要是商业公司混不下去了，无法占稳市场，索性开源，即使如何，如果后面没有商业支持，后续的支持也是一落千丈，有人总号称开源有源码后，无支持后顾之忧，素不知，没有实力的支持是空谈
来自天津的 Opera 34.0|Windows 7 用户
2016-01-28T12:17:51.000
只有最理想化的开源开发者和领导者，（令人感到讽刺的是，）以及开源最热切的敌人们仍然认为 Linux 和开源项目是由个人所创建和控制的。

> 
> 开源界爆发了一场“Linux基金会到底是姓‘企业’还是姓‘草根’？”的争论。
> 
> 
> 


Linux 圈一直以来争议不断，无论 [Sarah Sharp](http://www.zdnet.com/article/linux-developer-who-took-on-linus-torvalds-over-abuse-quits-toxic-kernel-community/) 愤而离开了 [Linux 内核邮件列表（LKML）](https://lkml.org/)，还是 [Matthew Garrett 去单干了](http://www.zdnet.com/article/matthew-garrett-is-not-forking-linux/)，往往连这些顶级开发者都深陷争议之中。甚至连 Linus Torvalds 也是以口无遮拦著称，[对看不上的代码就破口大骂](http://www.zdnet.com/article/linux-4-3-released-after-linus-torvalds-scraps-brain-damage-code/)。


![Linux 基金会](/data/attachment/album/201601/28/083904qwrxpkka9mkldrrl.png)


而最近成为争议焦点的 <ruby> <a href="http://www.linuxfoundation.org/">  Linux 基金会 </a> <rp>  （ </rp> <rt>  The Linux Foundation </rt> <rp>  ） </rp></ruby>不但是一个支持 Linux 的非盈利组织，而且也支持了越来越多的开源项目，比如 SDN 方面的 [OpenDaylight](https://www.opendaylight.org/)、容器方面的 <ruby> <a href="https://www.opencontainers.org/">  Open Container Initiative </a> <rp>  （ </rp> <rt>  开放容器计划 </rt> <rp>  ） </rp></ruby>，以及 R 语言方面的 <ruby> <a href="https://www.r-consortium.org/">  R Consortium </a> <rp>  （ </rp> <rt>  R 语言联盟 </rt> <rp>  ） </rp></ruby>等。


[CoreOS](https://coreos.com/) 的安全开发人员 Garrett 最近披露，Linux 基金会[悄悄修改了其法律条款](/article-6916-1.html)，**不再允许基金会的个人会员选举董事成员**。Garrett 写到，“Linux 基金会的董事主要是由其企业会员选出的：10个来自白金会员（年费50万美金），3个来自金牌会员（年费10万美金），1个来自银牌会员（根据公司规模不同，年费在5千到2万美金）。直到最近，个人会员（年费99美元）还能够选举两位董事成员，以在董事会层面代表社区的意见。”


为什么 Linux 基金会要这样做？Garrett 猜测是因为 Karen Sandler，她是<ruby> <a href="http://sfconservancy.org/">  软件自由保护协会 </a> <rp>  （ </rp> <rt>  Software Freedom Conservancy </rt></ruby> （SFC）的执行董事，该组织[致力于非常重要的 GPL 开源许可证的执法工作](https://mjg59.dreamwidth.org/38992.html)，她正在谋求[竞选 Linux 基金会的董事](https://sfconservancy.org/blog/2016/jan/17/karen-LF-candidacy/)。Garrett 说，“Linux 基金会的‘<ruby> 个人会员 <rp>  （ </rp> <rt>  Individual membership </rt> <rp>  ） </rp></ruby>’被悄然改为‘<ruby> 个人支持者 <rp>  （ </rp> <rt>  Individual supporter </rt> <rp>  ） </rp></ruby>’，而之前承诺的可以参选和选举董事的权利被删除了（可以比较[新版本](https://www.linuxfoundation.org/about/join/individual)和[旧版本](http://web.archive.org/web/20150321165558/https://www.linuxfoundation.org/about/join/individual)）。”


Garrett 指出，“（Linux 基金会）一直以来就对 GPL 执法并不热心，而 SFC 正在[资助](https://sfconservancy.org/news/2015/mar/05/vmware-lawsuit/)一起针对其董事会成员（VMware）违反了 GPL 的诉讼。时间上也许是巧合，但是看起来像是 Linux 基金会为了避免在董事会内出现关于 GPL 方面的执法提案而扔掉了其代表了社区的伪装。”


由于 Linux 基金会主席 Jim Zemlin 前几天在中国开会，[访问互联网和收发电子邮件受限](http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2016/01/linux-foundation-update)，所以对这两天社区里面发生的争论没有及时回复。


Zemlin 对此反驳道：“[Linux 基金会的董事会结构没有改变过](http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2016/01/linux-foundation-update)。个人仍然可以成为董事，来自企业和个人的董事比例也没有变化。我们做这件事之前经过了长期讨论，这十年来的首次改变可以为个人支持者带来更多的价值。而**招募来自社区的董事的流程会变得和业界其它的顶尖组织一样**。”


Zemlin 继续说道：“董事会投票继续留任 Larry Augustin [[SugarCRM](https://www.sugarcrm.com/) 的 CEO] 和 Bdale Garbee [[惠普企业](http://hpe.com/) 的 CTO 办公室研究员] 作为个人<ruby> 非执行董事 <rp>  （ </rp> <rt>  At-Large Director </rt> <rp>  ） </rp></ruby> ，以表彰他们对社区的长期服务及对 Linux 基金会的个人参与。内核开发者们也会继续任命一位董事，我们欢迎并认可 Grant Likely 继续以这种身份参与进来。随着时间的推移，Linux 基金会董事会也许会从日益增长的社区增加更多的个人董事。”


他补充道：“我们知道社区政策很重要，而且当发生改变时会有不同的观点碰撞。这是正常的、健康的。但是经常在开发者社区中爆发的‘口水战’则是不健康的。不幸的是，现在发生的事情就是这样，对 Linux 基金会的这个政策改变的争论现在变成了个人的、不合适的攻击，尤其是针对我们社区中的某些成员，特别是 Karen Sandler 的攻击。”


“Karen，” Zemlin 继续说，“在她的职业生涯中致力于推动和捍卫自由软件。因为这些线上的讨论和攻击关系到了 Linux 基金会，我觉得有必要毫不含糊的指出，Linux 基金会对此绝不容忍，并随时会针对这种放任自流的网上行为作出斗争！”


我完全赞同 Zemlin 的这番反对的立场，但是我觉得 Garrett 和 Zemlin 说的不是一个事情，眼前的问题是：“Sandler 是否仍然可以竞选董事？”，我问过 Linux 基金会，但是没有得到答案。


在我看来，这场争论背后的真正的问题是，是谁在控制 Linux 基金会？是用户还是公司？


Garrett 认为 Linux 基金会正在远离社区而投入企业的怀抱。Zemlin 并没有特别谈到这个问题，但是令人注意的是，他说“招募来自社区的董事的流程会变得和业界其它的顶尖组织一样。”


此外，正如 Garrett 指出的，个人不再有“[竞选和投票支持 Linux 基金会董事会席位的能力](http://web.archive.org/web/20150321165558/https://www.linuxfoundation.org/about/join/individual)，从而影响基金会的发展方向。”


就个人而言，我认为这是 Linux 基金会进一步走向了被企业控制。不过，正如俗话说的，谁请客谁买单，这也没什么好奇怪的。


开源用户喜欢“社区”这个概念，然而这十来年，“社区”已经变成了企业高管和公司雇员了。只有最理想化的开源开发者和领导者，（令人感到讽刺的是，）以及开源最热切的敌人们仍然认为 Linux 和开源项目是由个人所创建和控制的。


此外，Linux 基金会的绝大多数董事会成员都是由公司选择的。不过，对于 Linux 基金会的这个决定我看的不顺眼。Linux 始于个人项目，其迅猛发展得益于大量程序员的支持，总应该在 Linux 基金会里面有一个为个人而不是为公司说话的地方。


我希望 Sandler，这位强力、才华横溢的开源领袖，不仅能被允许参与竞选，而且能赢得董事会席位。我也希望 Linux 基金会恢复个人参选和投票董事的权利。这要求并不多，这将恢复人们对 Linux 基金会的信心，让我们觉得它并不仅仅只有大公司的位置，也有小小的个人的位置。


 

