为什么 Oil States 案对于开源界是个好消息
对于面临滥用专利制度的实体发起诉讼威胁的技术公司和创新者来说，此案是一个重大胜利。
专利
对于面临滥用专利制度的实体发起诉讼威胁的技术公司和创新者来说，此案是一个重大胜利。

> 
> 提要：对于面临滥用专利制度的实体发起诉讼威胁的技术公司和创新者来说，此案是一个重大胜利。
> 
> 
> 


![Why Oil States is good for open source](/data/attachment/album/201805/27/162348bnjodo79vdjdj14o.jpg "Why Oil States is good for open source")


对于面临滥用专利制度的实体发起诉讼威胁的技术公司和创新者来说，日前美国最高法院对 [Oil States 诉 Greene’s Energy 案](https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-712_87ad.pdf)做出的[裁决是一个重大胜利](http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/11/16-712-bsac-Dell.pdf)。此类滥用专利制度的实体试图从创新者和创造就业机会的企业身上攫取价值。


在 Oil States 案中，美国最高法院对美国专利商标局（USPTO）一项旨在质疑此前授权但存在问题的专利是否有效的行政程序是否违宪做出了裁决。<ruby> 专利流氓 <rp>  （ </rp> <rt>  patent trolls </rt> <rp>  ） </rp></ruby>最喜欢利用此类专利发起诉讼。这一称为<ruby> “双方复审” <rp>  （ </rp> <rt>  inter partes review </rt> <rp>  ） </rp></ruby>的程序已经成为一种应对基于可能无效专利而轻率发起的侵权主张的重要工具，其成本远低于在联邦法院检验此类专利有效性的成本。


美国国会根据<ruby> 《2011年美国发明法案》 <rp>  （ </rp> <rt>  America Invents Act of 2011 </rt> <rp>  ） </rp></ruby>创建了这种双方复审程序，以清理美国国会所认为的大量被不当授权的专利。此类专利被专利流氓用于向创新者谋取费用。自 2012 年实施该程序以来，已经有 7000 多份申请被提交，主要是为了审查计算机和高科技领域的可疑专利，并且有超过 1300 项权利主张被裁定无效。


在 7 比 2 的多数意见中，托马斯法官表示：“授予专利的决定是涉及公共权利的事项。双方复审只是对该授权过程的再审，美国国会已经授权美国专利商标局实施此种再审。”法官认为双方复审程序并没有侵犯专利权人所拥有的案件需由联邦法院裁决（在联邦法院无效专利的成本更高，诉讼费用明显更为昂贵）的宪法权利。


与开发、销售或实施复杂技术的任何实体一样，开发或实施开源软件的成功企业是专利流氓诉讼威胁的颇有吸引力的目标。因此，确认双方复审程序的合宪性不仅提高了专利系统的质量，而且也保留了一种工具来保护开源技术免受那些滥用专利系统的实体的攻击。


美国专利商标局打算评估双方复审程序的实施情况，这可能会影响其作为防御工具的有效性。但科技行业人士应继续让政策制定者保留《2011 年美国发明法案》所带来的有益变革，以保护创新并阻止滥用专利的行为。




---


作者简介：Matt Krupnick 是<ruby> 红帽公司 <rp>  （ </rp> <rt>  Red Hat </rt> <rp>  ） </rp></ruby>公共政策总监，于 2017 年加入红帽公司，负责政策制定以及为一系列对红帽公司及开源技术有潜在影响的各种政策问题提供建议。


译者简介：薛亮，集慧智佳知识产权咨询公司高级咨询师，擅长专利检索、专利分析、竞争对手跟踪、FTO 分析、开源软件知识产权风险分析，致力于为互联网企业、高科技公司提供知识产权咨询服务。


![](/data/attachment/album/201805/27/162328ymc7cnr7cybn64bu.jpg)

