O morto ideal original Java?




Eu sinto que, enquanto eu amo J2ME e Java é hipócrita deles ter duas APIs para Java. Java foi projetado com Um código, muitas plataformas em mente, e agora é mais como Uma API para cada OS, e uma API para tudo menor que um netbook. Eu vejo um monte de emuladores J2ME e tal sendo portado para coisas como o PSP, e outros consoles para homebrew, e me pergunto por que ninguém está fazendo isso com Java normal.


Eu adoraria escrever um jogo para jogar no meu PC, que o fogo até um emulador simples e jogar o mesmo jogo na PSP, ou o Dreamcast, mas eu não posso. J2ME não pode mesmo ser executado em um PC, você precisa de um emulador para ele, o que reduz o seu mercado muito. Além disso, a maioria dos emuladores são volumosos, e não é bom.


Com super-phones, como o iPhone saindo as pessoas vão querer mais do que pequenos jogos J2ME, por isso, se Java não pode portar seus JRE padrão para que eles possam encontrar-se perdendo o barco como a Microsoft fez com o boom netbook.


Ele só se sente como Sun precisa de éter trabalho em fazer o JRE padrão menor e mais portátil, ou fazer J2ME disponível no PC facilmente.
Eu acho que isso deve ser uma comunidade Wiki


Mas ao ponto, minha opinião é que J2ME vai morrer uma morte horrível e deixar-nos com Java normal. A tendência atual Netbook combinado com a tendência de smartphones mais poderosos significa que seu celular média hoje é muito mais forte do que as máquinas que correram J2SE quando ele saiu primeiro.


Assim, podemos acabar com J2ME, que foi projetado para Nokias antigos, e desfrutar do Java padrão em uma maçaneta inteligente (ou um smartphone).


O único problema que Java enfrenta é que o maior jogador em aplicações de smartphones - Apple - não vai permitir que uma JVM qualquer momento no futuro próximo.
para executar aplicativos java você só precisa do java runtime environment (jre) e pode instalá-lo usando o comando abaixo nas distribuições baseadas no ubuntu:

sudo apt install default-jre

mesmo com o java instalado, as vezes executar um aplicativo java não é tão simples quanto clicar duas vezes… aprender o básico de java não será o suficiente, diria que é muito mais aconselhavel saber realmente java e principalmente ter solidos conhecimentos em orientação a objeto, diria que isso é o minimo.... oi PekennaAnonima,
  

  
O CCM, fez uma excelente seleção para vocè poder jogar no seu PC. Clique [aqui](https://br.ccm.net/faq/16165-jogos-gratuitos-online-simuladores-da-vida-cotidiana) e [aqui](https://br.ccm.net/faq/44998-jogos-leves-para-pc). oi PekennaAnonima,
  

  
O CCM, fez uma excelente seleção para vocè poder jogar no seu PC. Clique [aqui](https://br.ccm.net/faq/16165-jogos-gratuitos-online-simuladores-da-vida-cotidiana) e [aqui](/faq/44998-jogos-leves-para-pc). <p>sim, acredito que sim.</p><p>existem alguns motivos que precisam ser considerados na seleção de um idioma para um novo projeto:</p><ul> <li>velocidade em tempo de execução. comparado com c/c++/fortran, perl e python são tão lentos que é engraçado.</li> <li>velocidade de inicialização. comparado às linguagens rápidas acima, <em> java</em> cai e chora enquanto a jvm continua carregando e carregando e ...<code>while(1)</code>....</li> <li>capacidade de protótipo. examinar exaustivamente e executar o trabalho de declaração/definição necessário para c++ ou java aumenta o loc, que é a métrica conhecida <em> somente</em> que se correlaciona de maneira confiável com as contas de erros. também leva muito tempo. também requer um pouco mais de reflexão sobre tipos e conexões.</li> <li>fiddlability interno. mexer dinamicamente com seus internos é ótimo até você começar a depurar seu <em> código auto-modificável</em>. (python, lisp, perl)</li> <li>verificação de correção. um compilador pode fornecer uma passagem rápida e semi-correta do seu código em c++, e isso pode ser <em> realmente</em> legal.</li> <li>detalhes da análise estática. c e java têm uma análise estática muito boa. perl não é completamente estaticamente analisável em um nível <em> teórico</em> (possivelmente python também). tenho certeza de que o lisp também não.</li> <li>plataformas estranhas levam apenas c, em geral.</li> <li>cadeia de suporte. se você pode ter um contrato no qual você <em> irá</em> fará com que seus erros sejam analisados ​​e trabalhados, isso é <em> enorme</em>.</li> </ul><p>se você pode presumir que a organização com a qual você está trabalhando tem o princípio "avançar" (existe um termo contábil para isso) e <em> não vai</em> apenas decida aleatoriamente não trabalhar no software , você terá um argumento muito melhor para usar o software. como não há grandes empresas <em> venda</em> (implicando em assumir a responsabilidade de mantê-la) python/perl/$ dynamic\_language, reduz consideravelmente o risco.</p><p>na minha experiência, os mantenedores de código aberto geralmente têm um problema em assumir total responsabilidade por correções de bugs e liberar atualizações. "é grátis, você trabalha nisso!" é <strong><em> não</em></strong> uma resposta que é aceitável para a maioria das empresas (não para suas principais competências, entre outras coisas).</p><p>claro, eu não estou falando sobre o mundo dos webapp/startup, que tende a seguir regras de alto risco/alta recompensa e estar <em> muito</em> aberto a permanecer na margem da tecnologia.</p> <p>presumo que você conheça o conceito. bem, ainda não sei muito bem.</p><p>a resposta curta é que acredito na popularidade desse modelo para concorrência no curto e médio prazo. eu sempre adorei lambda e closures e eu vejo closures como atores especialmente feitos para a concorrência de energia. assim, os processadores de vários núcleos trazem para nós um novo paradigma para a programação, a simultaneidade é obrigatória para atingir um alto desempenho. o modelo de ator parece o caminho mais fácil para explorar o hardware moderno.</p><p>mais cedo ou mais tarde (espero que mais cedo), quase todas as linguagens convencionais suportarão um modelo melhor de simultaneidade. o modelo imho actor tão bem implementado em erlang deve ser o melhor candidato.</p><p>um obstáculo para que o modelo de ator ganhe popularidade é a pouca impedância com oop, o paradigma dominante agora. mas o primeiro passo está sendo dado, as linguagens principais estão implementando alguns recursos funcionais que irão limpar o caminho para o modelo de ator.</p><p>estou lendo muito sobre esse assunto, acho que é muito importante para todo programador avançar em suas habilidades.</p><p>edição tardia:</p><p>agora entendo melhor o paradigma. então posso dizer que é melhor uma linguagem de programação permitir que o problema seja tratado por bibliotecas ou eventualmente ter um recurso que facilite a adoção de um modelo. amarrar um idioma com apenas um modelo não dá uma boa ideia.</p> <p>olá erick!</p>
<p>pode usar sem problemas. só tomar cuidado na hora de compilar o programa para selecionar o modelo certo. fora isso, o mega possui mais portas e possibilidades para shields.</p>
<p>abraço.</p> imho usa uma api como sdl2 pra aprender c++ é um péssima ideia

primeiro pq sdl2 não é c++, é c, então ela desvia dos conceitos e práticas que vc normalmente vai encontrar em apis de c++, se fosse pra usar uma api dessas ele deveria ter escolhido sfml.

segundo que ela é bem complicada, então além d… <p>bruno. quando temos um processo que sai da jvm para um banco ou um navegador precisamos abrir um canal de comunicação, como se fosse um túnel entre a jvm e as outras aplicações. só que esse túnel consome processamento e memória então depois de usar você tem que fechar</p> <p>eu diria que uma das razões pelas quais a programação funcional não é mais prevalente é a falta de base de conhecimento. minha experiência é que as empresas são muito avessas ao risco em termos de implementação de tecnologias que não são o fluxo principal e preferem investir em estruturas testadas e verdadeiras (java, c ++, c #). é somente quando há uma necessidade comercial (como na ericsson) que novos paradigmas são considerados. mas mesmo no caso da ericsson, ouvi dizer que a gerência exigia que o c ++ fosse usado e joe armstrong foi obrigado a codificar chamadas erlang em c ++ !! isso deve mostrar como as empresas estão relutantes em implementar novas tecnologias!</p>