o que diferencia a antropologia, a sociologia e a ciência política?
essa pergunta envolve conhecimentos na definição e objeto de estudo das três áreas do conhecimento.a ciência política é a área do conhecimento que estuda as estruturas e os fenômenos políticos dos governos das sociedades, utilizando análise dos fatos e argumentação racional.a sociologia, é a área que estuda a composição e comportamento dos aspectos e relações sociais dos seres humanos. envolvendo também as relações entre as sociedades e suas culturas.a antropologia é a ciência que estuda o próprio homem, e a humanidade, e todas as suas esferas. englobando as diferentes composições culturais criadas pelos humanos, seja suas crenças, costumes, valores morais, etc.com esses conceitos apresentados, podemos responder à pergunta como:entre as diferenças entre as três áreas do conhecimento, podemos destacar que a antropologia estuda os aspectos culturais da sociedade, enquanto a sociologia estuda o universo sociocultural e as relações entre esses fenômenos culturais e, por fim, a ciência política foca seus estudos nos assuntos relacionados ao poder.fonte: bobbio, norberto, matteucci, nicola, pasquino, gianfranco. dicionário depolítica. são paulo: editora unb – imprensa oficial: 2004. p. 164.
são variadas, kessequé. olha as que eu já estudei: história, filosofia e sociologia da educação, fundamentos da infância, didática, libras. <p>a resposta mais simples para sua pergunta é que os campos da ciência da computação e do desenvolvimento de software são muito novos e pouco compreendidos. embora todas as disciplinas científicas e de engenharia estejam avançando mais rapidamente nos tempos modernos, outros campos têm muito mais experiência para aproveitar e há uma compreensão compartilhada muito mais ampla de como elas funcionam.</p><p>por exemplo, apesar dos recentes avanços na ciência dos materiais, os engenheiros civis sabem há cerca de 2000 anos como construir um arco que não cairá, e isso é algo que pode ser ensinado e aprendido na universidade com relativamente pouca controvérsia. embora eu concorde totalmente com você sobre as técnicas que os desenvolvedores de software devem aprender, esse contrato é baseado na experiência pessoal e no raciocínio informal. para ser uma "melhor prática" aceita socialmente, precisamos de dados quantitativos que podem ser muito caros para reunir: quanto o controle de versão ajuda? como isso ajuda? teste de unidade? podemos argumentar sobre a eficácia de várias técnicas, mas na verdade provar que a eficácia seria muito cara. precisávamos executar um projeto de software completo e realista do começo ao fim, inúmeras vezes, com grupos de programadores com experiência equivalente, usando técnicas diferentes. no mínimo, precisaríamos de muitos dados sobre projetos existentes que esses projetos não estariam dispostos a liberar.</p><p>os engenheiros civis têm milhares de anos de pontes para examinar, com muitas informações. os desenvolvedores de software, por outro lado, têm apenas algumas décadas de informações, a maioria das quais é mantida em segredo, uma vez que há pouca motivação para as organizações coletarem e publicarem informações sobre a eficácia de seus desenvolvedores, mesmo que estejam coletando (o que geralmente não é necessário). 't).</p><p>há também alguma confusão de campos. desenvolvimento de software, ou "engenharia" de software, é realmente uma coisa diferente da ciência da computação. os desenvolvedores de software precisam de um conhecimento prático da ciência da computação, mas trabalhar nos limites da complexidade algorítmica ou raciocinar sobre paralelismo não é algo que um programador que trabalha faz todos os dias; da mesma forma, um verdadeiro "cientista da computação" escreverá um monte de código descartável que simplesmente não funciona ou não faz nada de interessante e não se beneficiará tanto do tipo de rigor que um produto de software real faria.</p><p>o surgimento da internet e da comunidade de código aberto pode fornecer dados suficientes para começar a responder a essas perguntas de maneira conclusiva, mas mesmo que as respostas estejam disponíveis amanhã, provavelmente levará 100 anos para que permeiem a sociedade internacional a ponto de todos concordarem com o que deve ser ensinado nas escolas.</p><p>finalmente, existem algumas considerações econômicas. faz um tempo relativamente curto, já que quase todos os envolvidos no desenvolvimento de software tiveram acesso fácil e barato a máquinas dedicadas para executar as ferramentas de desenvolvimento que desejarem. algumas décadas atrás, dedicar completamente uma máquina apenas para executar seus testes ou até abrigar uma história infinita de código-fonte teria parecido frivolamente caro para muitas pessoas.</p> como assim?
esse discurso de que “raça humana só tem uma” é o "discurso" dos negros e afro-descendentes.
o conceito das 36 raças humanas de “von eickstedt” é adotado oficialmente até hoje na alemanha, em toda a europa, eua, austrália, áfrica do sul, etc.

agora vamos analisar o âmago da questão.
por que nunca teve (e nem nunca terá), cotas para nipônicos, ou para germânicos ou para qualquer outra raça?
cotas para negros sugere o quê? 
sugere o óbvio, que sem as cotas os negros não conseguem competir com os brancos!
qual seria o verdadeiro motivo deste fato?

se analisarmos com atenção a lei de darwin, ela sugere uma hierarquia evolutiva onde os macacos seriam os “quase” humanos, em seguida quem seria? e quem estaria no topo da hierarquia na escala evolutiva, segundo darwin?

sempre que os negros forem comparados com qualquer outra raça humana, eles tenderão a ser inferiorizados e não é somente por causa da cor da pele, muito mais ainda pelos traços fisionômicos. por exemplo: o formato das narinas, o perfil convexo (biprotuso), os ossos bem mais robustos, etc. 
e surge a dúvida óbvia, como seria o desempenho do seu cérebro?

perfil convexo ou biprotuso sugere ser um remanescente do "focinho" dos primatas, assim como as narinas largas e avantajadas. 
na áfrica, oceania, e haiti, p.ex., até hoje dependem do olfato para a obtenção de alimentos, e detecção de possíveis ameaças de predadores, seus dentes e ossos também são maiores e mais robustos, imprescindíveis para triturar plantas e raízes recém colhidas do chão, cheias de terra e sujeira.

e no extremo oposto da cadeia evolutiva (segundo a lei de darwin), existem os caucasianos, que tem o perfil reto ou côncavo (para dentro), e uma redução significativa de dentes e da arcada dentária. 
tal condição evolutiva se deve à melhor elaboração dos alimentos desde os últimos 5 mil anos antes de cristo até o século xix (*), o que possibilitou tamanha diferenciação. 
nariz fino e lábios finos (só existem nos caucasianos), são resultados de uma menor necessidade para a sobrevivência, de farejar e triturar alimentos em estado bruto. 

quanto a essa lei, estamos no maior país mestiço do planeta, essa lei aqui é no mínimo uma afronta, um absurdo!!!!
essa lei é um atentado a democracia, uma violação do v artigo da constituição federal do brasil (que diz que todos deveriam ser iguais perante a lei), e um atentado contra a ética e a moralidade de todo o sistema, ao destruir um dos princípios mais antigos de todos, a meritrocracia.

ao invés de plebiscito para o desarmamento, deveriam fazer um plebiscito sobre a ilegalidade das leis racista anti-brancos, que assolam o país. 
até que alguma atitude seja tomada, assistimos a transformação aos poucos do único país que não era racista, se tornar mais um país racista!

(*) segundo autores, como o conde "arthur de gobineau", estamos atualmente (desde o século xix) em um processo involutivo, devido à miscigenação racial.
contemporâneo de charles darwin, ele dizia: "não creio que tenhamos vindo dos macacos, mas com certeza estamos indo nessa direção".

chocado com a população mestiça do brasil (mamelucos, cafuzos, caboclos, mulatos, índios, negros, etc.), em sua estada como embaixador da frança no brasil, se inspirou para escrever sua célebre obra, o livro: “ensaio sobre a desigualdade das raças humanas” em 1855.
foi amigo pessoal de d.pedro ii, tanto que o influenciou a adotar no brasil a política de braquiamento, ou seja, incentivar a vinda de colonos brancos de raças superiores (alemães, italianos, etc.), e recusar colonos das demais raças.

alguns argumentam que não exista o “conceito de raças” devido ao baixo percentuais genéticos que as difere. é manipulação da verdade estatística.
humanos têm mais de 95% dos genes idênticos aos dos macacos (o que não quer dizer que sejamos iguais). entre as raças humanas este percentual é menor ainda.

são esses cerca de 4% de genes é que fazem toda a nossa diferença entre humanos e símios, e é menor ainda o percentual que nos difere racialmente uns dos outros, mas esse mínimo é o que realmente importa! 
isso é que gera a nossa evolução!

(**) outro exemplo: ao contrário dos brancos, os negros possuem os dentes molares inferiores maiores e mais robustos e com as cúspides posteriores bem definidas, idênticos aos dentes dos macacos chimpanzés (fonte: livro “odontologia legal & antropologia e forense”, de jorge paulete vanrell, 2ª.ed.- guanabara koogan, 2009, pg. 246.). 
nos branco este dente tem menor volume, e quando possui essa cúspide, ela é reduzidíssima, quase um vestígio.

aos que leram até aqui, bons estudos! 
aos incomodados, só lamento, mas ciencia não pode ter censura!!!!
:d
... nesse caso recomendo sociologia, tem ate um livro interessante e denso sobre o assunto que se chama  
a origem da família, da propriedade privada e do estado - engels 
no curso vai aprender sim, e se não aprender vai te trazer tanto conhecimento que você pode virar um pesquisador da área. a ética é tão atual e antiga como a educação; os primeiros professores (paidagogos) ensinam a paideia , termo para educação que envolvia conhecimento- espistem e prática - práxis. os professores, no caso aristoteles, que ensinou alexandre o grande e que fundou uma escola de filosofia, entendia que a ética e a felicidade - eudqimonia estavam no conhecimento e na forma que o mesmo devia ser aplicado. atualmente a relação entre ética e educação está na forma como a política, profissionais da educação e sociedade fazem educação.  a ética - ethos é aquela parte da reflexão onde o ser humano pensa na melhor forma de convivência política, uma vez que, nossa existência está diretamente ligada à sociedade, educação, política etc., ser educador e ser um ser ético, não há desassociação entre  ética e educação no sentido de formação intelectual e prática do indivíduo, ambas ciências coexistem. antonio, a psicologia não é a minha área, mas ela pode ajudar sim. segundo especialistas da universidade de berna, na suíça, um ser humano tem a capacidade máxima de ler trezentos e cinquenta páginas por dia. entretanto, o volume de informações que recebemos diariamente por meio da internet e os outros meios de comunicação, é o equivalente a bilhões de livros. como lidar com isso? cada um tem de criar um filtro, capaz de fazê-lo manejar a informação da melhor maneira possível, com critérios definidos. a faculdade é como uma faca é apenas uma ferramenta, o que vai mudar tudo é o uso que você faz das ferramentas que possui é simples, a maioria desses que se dizem de direita era uma corja de oportunistas que se uniam a quem estava melhor nas pesquisas, xingavam, inventavam, desrespeitavam etc. agora que acham que derrotaram a esquerda, usam a falta de educação uns contra os outros para subirem na vida às custas até dos próprios colegas.
só tenho algo a dizer: bem feito!!!! política é um tema que já tem de sobra nas redes sociais, né? não vejo sentido em mais um espaço pra bater-boca sobre isso hahaha

eu não sei o que ro… bom, tudo é química cerebral, desde-o seu levantar até o seu deitar. mas a diferença não é se a química está gerando algo, mas o que está gerando a química (que no caso é a pessoa, o objeto). o amor ele é sim uma química (dispara), mas não é qual quer coisa que dispara essa química, você não pode se apaixonar por uma pedra, você não pode se apaixonar por um muro, ao menos, uma pessoa normal não se apaixonaria. de certa forma "o amor" é uma pré seleção sexual, sobrevivencial, e também existencial, se você tirar a questão sexo, e sobrevivência, ainda há a questão de existência (ou seja: é melhor ter alguém a que se apegar do que não ter, já que isso te acrescenta um sentido existencial) e o amor é esse vinculo.