Um buraco negro orbitando outro buraco negro, significa que eles já engoliram a galaxia e vão se fundir?
Não, pode muito bem acontecer, de existir um sistema binário, formado por duas estrelas de grande massa.Depois de milhões de anos, no final da vida delas, elas se transformam em buracos negros e CONTINUAM em suas órbitas originais.
O autor quis dizer que é a mesma coisa,que ambos sistemas são a exploração do homem sobre o homem. **Vou tentar abranger  vários pontos de vista na resposta à sua pergunta**

**1.** Os objectos esféricos pequenos precisam realmente de estar muito longe para cobrirem totalmente — pela penumbra — toda a superfície terrestre voltada para o Sol. Então, o seu diâmetro aparente será muito pequeno (muito menor do que o do Sol) e o suposto eclipse solar assume as características de *trânsito*. De facto, um trânsito é um caso particular de um eclipse, em que o objecto ocultador tem dimensões aparentes muito menores do que as do ocultado. A penumbra seria tão ténue que nem se daria por ela. A redução da luminosidade solar seria insignificante.

É o caso de um trânsito de Mercúrio, diametral (Mercúrio a passar pelo centro do disco solar). Nesse caso, a penumbra é tão ténue que nem se dá por ela. E, na melhor das hipóteses, o disco minúsculo de Mercúrio, com 13" de diâmetro aparente é insignificante face ao do Sol, de 32' = 115 600", numa proporção diametral de  1 para 8862, dando uma cobertura de área aparente de (1/8862)^2 = 0,00022 %. A penumbra teria mais de 1,9 milhões de quilómetros de diâmetro, ao chegar à Terra.

Num trânsito de Vénus, com diâmetro aparente da ordem de 1'  (e o Sol com 32', visto da Terra), a cobertura em área  é de 0,098%. A a sua penumbra também cobre muito mais do que o globo terrestre (cerca de 560 000 km de diâmetro ao chegar à Terra, face aos 12 756 km do diâmetro da Terra), e num trânsito diametral, a penumbra cobriria toda a Terra. Porém, mais uma vez a penumbra será tão ténue que nem se dará por ela, como se conclui da pequeníssima área do disco solar ocultada.

**2.** À distância de cerca de 697 000 km da Terra, um corpo esférico com metade do diâmetro da Terra cobriria, toda a Terra pela penumbra, na condição de o centro do planeta passar na direcção aparente do centro do Sol. Seria um corpo esférico de  6400 km de diâmetro.  
Estes são valores médios, pois a distância da Terra ao Sol não é constante, nem as dos outros planetas, ao Sol, nem a distância da Lua à Terra.

**3.** Consideremos agora uma maior proximidade entre o objecto esférico (suposto "planeta") de diâmetro *D*, e a Terra. Dado o diâmetro aparente médio do Sol, visto da Terra (32'), ou seja,(1/108) rad, o comprimento do cone de sombra *de qualquer objecto* a uma unidade astronómica do Sol vale 108 vezes o seu diâmetro. Consideremos o caso em que a Terra intersecta a sombra do "planeta" a metade do comprimento do cone de sombra desse "planeta". O cone de sombra terá 1 000 000 km de comprimento e a superfície da Terra irá intersectar essa sombra a 500 000 km do objecto (**a sua premissa**).  
O diâmetro da sombra (desse objecto) projectada na Terra vale então metade (*D*/2) do diâmetro desse objecto. E, para cada lado da sombra, estende-se a penumbra, também  com a medida *D*/2 (diferença entre o raio da penumbra e o raio da sombra. Assim sendo, *D*/2 = 500 000 km (medidos em relação à superfície da Terra para cada lado. Termos (3*D*/2) =14 000 km (assumindo 14 000 km como um arredondamento por excesso 12 756 km do diâmetro da Terra). *D* valerá então cerca de 9300 km.  
Para que toda a Terra fique na penumbra, no meio do eclipse, é necessário que o centro do objecto esférico (o tal "planeta") passe pelo centro do disco solar ou próximo dele. Esse "planeta", visto da Terra apresentará um diâmetro aparente  *b* , tal que tal que 

*b* = (9300/500000) radianos = 0,0186 radianos = 1,06º,

pelo que cobrirá folgadamente o disco solar (que mede apenas, em média, 32' = 0,53º). Será um diâmetro aparente do dobro do do Sol, proporcionando eclipses solares folgadamente totais e de longa duração.  
Já agora, e usando a 3.ª lei de Kepler, assumindo que esse"planeta" (agora promovido a segunda Lua) orbitasse a Terra, pode prever-se que o seu período orbital seria 1,51 vezes o da Lua (1,51x27,3 dias), ou seja, 42 dias.  
No cálculo anterior entrei já com o raio terrestre, de modo que a distância entre centros (o raio da órbita dessa hipotética Lua) será 500 000 km + 6400 km = 506400 km.

Guilherme de Almeida É um problema geral. Começando por Vénus (e Neptuno),  o movimento de rotação em sentido oposto aos restantes deve-se provavelmente a uma colisão no passado, com um corpo de massa considerável, colisão tão violenta que fez inverter o seu sentido de rotação. Quando um corpo roda e o forçamos a tombar o seu eixo de rotação mais de 90º, podemos ver que o sentido de rotação se inverte.  Quem me está a ler, faça rodar lentamente uma tijela e  tombe o seu eixo, *enquanto* roda. Com esta experiência, fica claro.

Quanto à maior velocidade angular dos planetas gasosos, veja-se que estes têm grande massa. Formaram-se, portanto, a partir de partes de maior massa e maior extensão (do que no caso dos planetas como a Terra) expelidas da *nuvem protossolar* (nuvem primordial que origiou o Sol, os planetas e outros corpos deste sistema).

Na agregação gravitacional (por acreção), o seu momento angular aumentou mais (em obediência à lei da conservação do momento angular) do que nos corpos que se formaram a partir de  parcelas de matéria de menor massa e menor dimensão.

Na contração de um sistema em rotação, originada por *forças interiores*, o momento angular* mantêm-se constante, e logo uma redução de diâmetro tem de ir acompanhada por um aumento de velocidade angular de rotação [pense-se na bailarina, quando (a rodar) aproxima os braços do eixo do seu corpo]: a sua velocidade angular aumenta (menor período de rotação). Outra razão tem a ver com o facto destes planetas, por terem massas enormes terem colectado muito mais matéria à sua volta, que já possuía momento angular proveniente da nuvem primordial. A aproximação e colisão dessa chuva imensa de matéria, que levou à acreção de mais matéria ainda, aportou mais momento angular a esses planetas gigantes gasosos. É compreensível que num "campeonato de acreção", ganhem os corpos de maior massa inicial...

* Para quem estiver menos familarizado com o *conceito de momento angular* (*L*), pode dizer-se que este mede  "a quantidade de movimento em rotação". Para uma partícula de massa *m*, à distância *r* do eixo de rotação,  girando circularmente em torno do eixo de rotação com velocidade *v,* o seu momento angular *L* valerá, em relação a esse eixo:

*L = m v r*

Para uma esfera de massa *M* e raio *R*, a girar com velocidade angular *w*, será *L =I w* , com I (momento de inércia) a valer *I* = (2/5^) *M R*^2   . Portanto,*para a esfera, L* = [(2/5) *M R*^2] *w .*

No *Sistema Internacional de Unidades (SI),* o momento angular mede-se em  kg.m^2.s^-1

(**NOTA**\_--escrevo aqui "w" , e não o *ómega minúsculo* que devia ser, por este carácter não estar disponível nas ferramentas aqui presentes)

GA

<https://galmeida50.wixsite.com/artigosediversos> Ocorreu um bug, estão tendo arrumar. me explica que eu quero rakear o orkut de uma pessoa que rakeo o meu **Questão 1**

As zonas claras significam áreas de interferência construtiva, no plano focal do telescópio. As áreas escuras significam zonas de interferência destrutiva. Para a formação da figura de difracção, concorrem (contribuem) ondas luminosas vindas de todos os pontos da objectiva (seja a objectiva um espelho ou uma lente composta). Essas ondas, vindas dos diferentes pontos da objectiva, percorrem distâncias diferentes até chegar à imagem da figura de difracção, pelo que as sucessivas ondas nem sempre se apresentam em fase. Se chegarem em fase, haverá reforço, produzindo-se uma zona *brilhante*; se chegarem em oposição de fase, aniquilam-se e teremos uma região escura; nos casos intermédios a aniquilação é parcial e observam-se diferentes níveis de claro-escuro.

É claro que essa luz, seja própria ou reflectida, veio do objecto que está a ser observado através do telescópio. Quando se tem uma *única* figura de difracção, o objecto observado tem dimensões angulares diminutas, como uma estrela (natural ou artificial). Se o objecto observado for *extenso* (=não pontual),  pode sempre ser considerado como uma colecção de fontes pontuais e, na imagem focada, ter-se-ão inúmeras figuras de difracção, formando um aparente contínuo de imagem extensa.

**Questão 2**

A figura b) não indica descolimação. Pelo menos descolimação grosseira. As *pequenas* *descolimações* ficam indetectáveis quando se está longe da posição do  foco. Para serem detectadas (as pequenas descolimações), exigem que se esteja mais próximo da imagem focada, mas ainda assim um pouco dsfocada.

A imagem pode indicar aberração de esfericidade ou outras anomalias *de* *revolução* (=simétricas em relação ao eixo óptico). Como é também o caso de um bordo abatido ou de um bordo elevado. Para uma avaliação mais adequada convém comparar as imagens *intrafocal* e *extrafocal*. E em diferentes níveis de desfocagem, mas sempre relativamente perto da posição do foco.

Não indica seguramente astigmatismo, nem coma, nem ópticas demasiado apertadas.

**Para mais informação:**

Almeida, Guilherme de —"**Telescópios**",  Plátano Editora, Lisboa, 2004.  
**ISBN:** 978-972-770-233-6

[http://www.platanoeditora.pt/index.php?q=C/BOOKSSHOW/15](http://astrosurf.com/re/capa%20final_telescopios_small.jpg)

<http://astrosurf.com/re/capa%20final_telescopios_small.jpg>  
<http://astrosurf.com/re/indice_telescopios.pdf>  
<http://astrosurf.com/re/introducao_telescopios.pdf>

Veja-se ainda: http://www.astrosurf.com/texereau/

Guilherme de Almeida  
<https://galmeida50.wixsite.com/artigosediversos> é na base do tapa, vai errando, ficando bravo porque perdeu os corações, depois volta cheio de raiva e acerta pra mostrar quem é que manda. Sim, ameniza bastante.  

Beijos!  

♥ oi peter, tudo certo? a camila falou muito bem sobre ser convergente, vou mandar só como eu faria para descobrir essas informações. 
 [[11]](//www.mesalva.com/forum/uploads/default/original/2x/4/47f2cce4419b12c3655aa99bc7d487ca902bad18.jpeg "whatsapp image 2019-11-20 at 15.54.11.jpeg")
espero que faça sentido! se somarmos todos os valores (soma infinita) vemos para onde essa série vai resultar. 
abraço!