dumnezeu pedepsește păcatul? si daca da, de ce pedepsește? se presupune ca e bun si iertator
dumnezeu nu prea pare să pedepsească pe nimeni. de-a lungul istoriei a avut mii de ocazii să își ajute copiii la necaz sau să îi pedepsească pe cei răi, dar aparent nu a făcut absolut nimic. dumnezeu nu a oprit holocaustul, deși biblia spune că evreii sunt poporul ales de dumnezeu, dumnezeu nu a oprit comuniștii, deși îi persecutau pe cei care îl urmau, dumnezeu nu hrănește copiii înfometați din țări creștine, el nu i-a oprit pe cei care au comis atrocități în numele lui, sau pe propietarii de sclavi americani care foloseau biblia ca să își justifice abuzul. „m-am rugat timp de douăzeci de ani pentru libertate, dar nu am primit niciun răspuns, pană când am început să îmi folosesc picioarele."- frederick douglass
e aproape ca și cum dumnezeu nu ar exista. dar stai, aparent el chiar nu există.
Din amalgamul de raspunsuri mi-am facut si eu o parere.

  

 Daca Dumnezeu exista si cei care nu cred in el vor avea de suferit la judecata de apoi, atunci cei care au fost buni cerdinciosi toata viata si au murit de cancer, impuscati, boli incurabile, sau luand-ul exemplu pe Stephen Hawking care a suferit o viata intreaga in cel mai barbar mod posibil ( e si normal sa aiba o anuimta ciuda pe Dumnezeu)   acestia nu ar merita sa-l stranga de gat pe Cel de sus cand vor fi primiti in imparatia cerului ???

 La polul opus daca ar exista iadul, voi chiar credeti ca ar merita cineva sa traiasca in suferinta o vesnicie pt o fapta comisa pe pamant ?

 Cati dintre voi puteti spune ca nu a gresit niciodata cu nimic ? Sunteti voi in stare sa judecati ce fapta e mai grava ? Nu cred. Dupa cum spune si zicala cel fara de pacat sa arunce prima piatra ! 

  

 Potrivit ecuatiei lui Drake in galaxia noastra ar trebui sa fie circa 50.000 de civilizatii inteligente cel putin de nivelul nostru. Asta ar insemna ca universul ar avea miliarde de civilizatii . Credeti ca vom trai cu totii dupa moarte la un loc ?

 Sau dc am fi noi mai presus decat plante si animale. Adica ele sa nu ajunga in rai. Daca am gandii invers si ar ajunge toata planeta in rai asta ar insemna ca acolo ar fi identic ca pe pamant. Atunci care ar mai fi scopu raiului daca ar fi acelasi ca pe pamant ? De ce nu am trai aici in continuare ?  Se pot formula sute de ipoteze care sa arate ca existenta unei entitati sau a unui loc dupa moarte este absurda dpdv stiintific. Nu cred ca e vorba de intelegenta modului in care a fost pusa intrebarea, ci de faptul ca acest tip de subiect mereu suscita dezbateri aprinse.  

  

Partea proasta este toti ies dintr-un astfel de razboi asa cum intra. Nimic nu se schimba, nimeni nu castiga.  

  

Stiu ca exista si momente de iluminare, de ambele parti, cand credinciosi ajung sa priceapa ca Dzeu e o idee fara suport in realitate care vine din preistoria omului ori cand atei devin brusc constienti de existenta divinitatii. Cred ca ar fi interesanta o asfel de poveste de auzit aici.  

  

Poate autorul se gandeste ca a sosit momentul pentru a alege cel mai bun raspuns - chiar sunt curios care-i ala, desi banuiesc de care parte! - pentru ca discutia va continua la nesfarsit fara niciun rezultat concret. In principiu nu l-as intreba nimic.  

  

Conform doctrinei, Dumnezeu e in tot si in toate sau cum spune o melodie a celor de la Vama Veche: "Mai baiete esti netot? Dumnezeu e peste tot." Asa ca, de cate ori cineva isi pune o intrebare, putem zice ca o pune si lui Dumnezeu.  

  

O alta motivatie a faptului ca nu l-as intreba nimic, este ca avem toate capacitatile necesare pentru a afla raspunsul singuri la orice intrebare. Poate nu imediat, dar pe masura ce omenirea evolueaza isi raspunde intrebarilor pe care si le-a pus de-a lungul timpului.  

  

Cred ca uneori asteptam prea multe de la "zei" cand de fapt raspunsurile sunt in noi insine. o tara civilitata are oameni civilizati, seriosi,responsabili.
ne-am invatat sa dam vina pe altii, uitind ca si noi traim in aceasta tara. Salut.Daca ai fi pus si nota zero as fi dat zero.Sau zero barat.Au furat de-au rupt si nu face nimeni o zi de puscarie(Doar Bombonel 2 ani din care va face doar 1 si il scot astia afara pe motiv de buna purtare sau ca nu suporta regimul de detentie sau pe caz de boala).pa eu zic ca e o intrebare buna chiar daca dispui de bani... e pacat sa ii arunci pe fereastra daca poti sa cumperi mai ieftin este o întrebare interesantă, dar ar trebui adresată unui avocat. când aflați răspunsul, vă rog să ni-l spuneți și nouă. sunt curios … Prima intrebare: Esti om? 3 raspunsuri posibile: AA-"DA", AF-"DA", FA-"NU". Daca nimerim un FA, a doua intrebare este "Cine este cel cinstit?". Daca primim raspunsul "DA" la prima intrebare atunci a doua intrebare va fi: "Care este persoana care ar fi mintit la una dintre intrebari ?". In mod normal un AF ar arata cu degetul catre cel cinstit, iar un AA probabil ar spune "sunt mai multi". Pentru ca le cad acele pe jos? Nu stiu daca ati citit articolul urmator, dar George Dvorsky incearca sa raspunda la cateva dintre intrebarile de mai sus:



**De ce este durerea atât de... dureroasă?**  

  

 Durerea este un proces remarcabil de complex şi cu multe feţe. Natura s-a abătut clar de la rolul său pentru a se asigura că animalele simt durerea la nivelul la care o fac şi nu există, cu certitudine, o cale mai bună pentru evoluţie (şi pentru genele noastre) în vederea influenţării anumitor comportamente de menţinere a vieţii.  

  

**Simplu vorbind, durerea este un mecanism de apărare evoluat care avertizează animalele cu privire la o leziune, permiţându-le acestora să-şi protejeze corpurile fără a le afecta şi mai mult. Este, de asemenea, o metodă eficientă de a face un organism să răspundă prompt (şi chiar brutal) la ameninţări, iar acest „reflex al durerii” este probabil un motiv puternic pentru existenţa durerii.**  

  

 Într-adevăr, oricine şi-a pus accidental mâna pe un ochi de aragaz fierbinte cunoaşte foarte bine acest răspuns; instinctul de a se retrage este pe atât de copleşitor pe cât este de rapid. Reflexul durerii este un răspuns care salvează vieţi şi, în virtutea acestui lucru, a devenit o puternică trăsătură genetică care se transmite de la generaţie la generaţie.  

  

 Totuşi, anumiţi biologi s-au întrebat de ce animalele au dezvoltat răspunsul la durere în locul altuia, cum ar fi un „steag roşu” care să servească aceluiaşi scop. Conflictul psihologic care rezultă în urma durerii pare a fi un exces nejustificat al evoluţiei. **Nu putea natura să vină cu ceva un pic mai elegant şi mai puţin neplăcut?**  

  

 Biologul evoluţionist Richard Dawkins crede că răspunsul este negativ. În cartea sa, *The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution*, acesta sugerează că durerea este cel mai eficient mod prin care un animal poate înţelege rapid gravitatea unei situaţii periculoase şi să reacţioneze în concordanţă. Şi, cu cât durerea este mai agonizantă, cu atât mesajul este mai puternic.



 Continuarea articolului **[aici](http://www.scientia.ro/biologie/37-cum-functioneaza-corpul-omenesc/3929-de-ce-simtim-durerea-fizica.html)**!