para sites, é melhor ter um layout de largura variável ou um layout de largura fixa?
<p>devido a diferentes resoluções de tela, a experiência do usuário navegando em um site pode ser diferente. é melhor fazer o layout do site com uma largura fixa? (e, em caso afirmativo, deve haver larguras estáticas diferentes para resoluções padrão?) ou um site deve sempre ser definido em largura variável?</p>
<p>eu não acho que haja uma resposta fácil aqui, porque, em última análise, depende do que você está construindo e para quem está construindo. sites de largura fixa e sites de largura variável têm suas vantagens e desvantagens.</p><p>uma coisa que devo salientar aqui, não falarei sobre experiências móveis para sites fixos/fluidos, porque sites móveis são melhores quando o design é específico para dispositivos móveis, não uma porta de um site de desktop para uma plataforma móvel.</p><h2>largura fixa - vantagens</h2><p>um site de largura fixa é uma experiência mais consistente e mais rápida de se desenvolver do que um site de largura variável. ele também permite que o designer tenha mais controle sobre a apresentação, porque você pode definir valores rígidos para larguras, comprimentos de linha, tamanhos de tipografia etc. é também mais fácil de manter do que um site de largura variável.</p><h2>largura fixa - desvantagens</h2><p>por outro lado, os designs de largura fixa começam a falhar quando os casos do edge aparecem. no momento, é muito comum as pessoas projetarem sites para um monitor com resolução de 1024px de largura, mas ainda existem pessoas com máquinas de resolução mais baixa. no momento, estou trabalhando em um aplicativo que foi projetado usando uma grade de 960 pixels; dei uma olhada nas análises hoje e notei que 3% dos usuários estavam em monitores de 800 x 600 e cerca de 5% do total estavam em resoluções abaixo de 1024 x 768. esses usuários provavelmente estão tendo uma experiência muito ruim porque o site tem largura fixa .</p><h2>largura do fluido - vantagens</h2><p>a largura do fluido permite que o design seja expandido com base nas configurações do usuário; o design se adapta a eles, o que é uma coisa boa. isso permite que o site mantenha um espaço negativo proporcional, para que ele nunca pareça muito confuso ou muito aberto (a menos que tenha sido especificamente projetado dessa maneira).</p><h2>largura do fluido - desvantagens</h2><p>infelizmente, os designs de largura de fluido também não são impermeáveis ​​aos gabinetes edge. quando as larguras ficam muito finas ou muito grandes, coisas ruins podem acontecer, especialmente no texto. comprimentos de linha muito curtos ou muito longos são essencialmente ilegíveis. além disso, muitas formas de mídia, como imagens ou objetos flash, são difíceis de dimensionar em projetos de largura de fluido; ie requer javascript para redimensionar as imagens, caso contrário, elas serão pixelizadas).</p><h2>web design responsivo</h2><p>algumas pessoas mostraram exemplos, mas ainda não se referiram a essa técnica pelo nome. ethan marcotte recentemente cunhou o termo para descrever layouts de fluidos que podem mudar completamente com base na resolução da tela do usuário (veja detalhes <a href="http://www.alistapart.com/articles/responsive-web-design/">aqui</a> ). trata-se de um híbrido de largura fixa e largura de fluido - permite definir mínimos e máximos para que os comprimentos de mídia ou linha não fiquem fora de controle e também permite que o design se ajuste às configurações do usuário. obviamente, essa técnica também tem suas próprias vantagens e desvantagens. embora tenha fornecido um layout escolhido especificamente para as configurações de um usuário, esse tipo de site é difícil de desenvolver. nem todos os navegadores suportam as consultas de mídia necessárias para fazer isso. além disso, você está essencialmente desenvolvendo vários layouts, estendendo a quantidade de tempo necessária para criar e manter.</p><p>eu acredito que é impossível colocar um cobertor "sempre use isso" ou "nunca use isso"; eu diria que você deve sempre avaliar suas necessidades antes de tomar uma decisão. na maioria dos casos, sinto que um layout de largura fixa servirá a seus propósitos, mas que um layout fluido ou responsivo pode fornecer uma experiência de usuário muito melhor, apenas com o custo de uma dificuldade extra.</p>
<p>não existem "regras", apenas "diretrizes".</p><p>com isso, quero dizer que, em teoria, não há nada que o impeça de projetar qualquer interface que você queira, no entanto, existem vários fatores que podem impedir que você atinja seu objetivo.</p><ol> <li> <p>navegadores funcionam de uma certa maneira. o html pode apenas sugerir um layout para a página; portanto, embora você tenha um ótimo design que funcione no papel, ele poderá falhar em alguns navegadores com algumas resoluções de tela.</p> </li> <li> <p>os usuários esperam que certos elementos estejam em determinados locais. isso nem sempre é uma expectativa consciente, mas criada a partir da exposição a outros aplicativos, etc. se o seu design for muito diferente, eles podem não "entender" e achar seu aplicativo difícil, se não impossível, de usar.</p> </li> </ol> <p>este é um assunto amplamente debatido. uma das melhores maneiras pelas quais eu já vi isso explicado é a partir da apresentação <a href="http://www.scribd.com/doc/32311867/design-for-developers">design para desenvolvedores: fazendo com que seus front-end sugem menos</a> by idan gazit.</p><p>este teve o seguinte slide: <img src="https://i.stack.imgur.com/bvose.jpg" alt="alt text"> este é um texto de 16 pixels em uma tela normal e um texto de 12 pontos em um livro. a mensagem é que 12pt é excelente para um livro, mas geralmente também é mantido muito mais próximo do leitor do que de uma tela. levando em consideração a distância, os 16 pixels na tela e os 12 pontos no livro parecem ter o mesmo tamanho. <strong> 12pt no papel = 16px na tela </strong></p><p>existem todos os tipos de exceções, nas quais o texto menor é preferido. mas, para otimizar a legibilidade de textos mais longos, concordo com 16px.</p><p>é recomendável alterar as unidades escalonáveis ​​como <em> em</em> ou <em>%</em> do que as unidades de tamanho fixo como <em> pt</em> ou <em>px</em>. leia mais: <a href="http://kyleschaeffer.com/development/css-font-size-em-vs-px-vs-pt-vs/">tamanho da fonte css: em vs. px vs. pt vs. percent</a> </p> colocando de uma forma mais simples.é uma especie de layout pré definido para seu site ou aplicação webele possui configurações de css, jquery entre outrosonde você pode criar menus/formularios/bot... para isso, vamos entender cada um dos conceitos.



**portabilidade** é a característica de que o sistema possui de poder se adaptar a qualquer plataforma, como exemplo, podemos citar um site web que possui visualizações adaptativas às telas dos *smartphones* e *desktops*, para isso, usam-se técnicas, linguagens ou *frameworks* específicos.**usabilidade** consiste na aplicação ser de fácil assimilação e simplicidade da interface, sendo de fácil entendimento para o público-alvo.

**mobilidade** tem como conceito a aplicação ser facilmente movível fisicamente ou cujas as capacidades puderem ser executadas enquanto se movimentam ou são movidos.

 a **navegabilidade** consiste no conceito de *buscar o que se deseja com a quantidade mínima de cliques possíveis*. por exemplo, um *site* possui navegabilidade se o mesmo der o retorno preterido pelo usuário sem que este execute cliques suscetíveis e infinitos.

**acessibilidade** é o conceito de que o sistema possa se adequar às possíveis deficiências do usuário, como por exemplo, alterar o contraste para que possa ser melhor visualizado por pessoas com a visão limitada.



portanto, pode-se dizer que a principal falha no referido sistema é oriunda da falta de **usabilidade**. isto não é algo que outra pessoa possa responder por você. minhas sugestões podem não se adequar às suas necessidades, hardware e etc. eu, particularmente, avalio alguns pontos ao escolher um sistema operacional:

necessidades (jogar, estudar, trabalhar, etc)

meu hardware

às vezes gosto de avaliar … <p>no momento, não é possível reverter para o layout antigo no google notícias, e você não é o único a solicitá-lo, como pode ser visto no google <a href="http://www.google.com/support/forum/p/news/label?lid=06c20bed07a04da6&amp;hl=en">fóruns de usuários</a> .</p><p>parece ter sido apenas o layout dos eua que mudou no momento e um compromisso seria mudar para uma 'edição' alternativa como o reino unido, que atualmente mantém o layout antigo, mas isso significaria apenas notícias gerais do "mundo" seria aplicável, e isso realmente prejudicaria seu uso.</p><p>várias pessoas nos fóruns do google também sugeriram o uso de agregadores de notícias alternativos, como <a href="http://news.ask.com/news">ask news</a> .</p> seria legal você dizer a configuração completa, assim o pessoal pode fazer uma recomendacao um pouco mais certeira. eu te mandaria outra pergunta: para que?


<http://www.techtudo.com.br/dicas-e-tutoriais/noticia/2014/06/vale-a-pena-usar-um-estabilizador.html>


boa leitura e um abraço Olá. Seria interessante a medição, projeto e aí sim orçar o SEU projeto. Uma vez que exige muita instalação elétrica, hidráulica, iluminação, escolha definitiva dos acabamentos. olá rafael,quando for construir elementos html na página, uma dica é você inserir diretamente no corpo, para evitar o uso excessivo do echo e também porque não é uma boa prática de programação o jei...