é bom atualizar tudo de segurança no linux?
olá pessoal, alguém pode me dizer se é seguro, ou necessário realizar todas as atualizações de segurança no linux? sem que vá prejudicar alguma coisa ou algo do tipo. valeuu.

obs.: tudo pelo gerenciador de atualizações.
sim, pode ficar tranquilo.
<p><strong>simplesmente</strong></p><ol> <li>criptografar sua pasta pessoal não torna o seu computador mais seguro - simplesmente torna todos os arquivos e pastas em sua pasta pessoal mais seguros contra visualização não autorizada. <ul> <li>seu computador ainda está "vulnerável" do ponto de vista da segurança - mas é muito difícil que seu conteúdo seja roubado (a menos que o invasor tenha sua senha).</li> </ul> </li> <li>você não precisará digitar sua senha mais do que normalmente faz - quando você faz o login no seu computador, seus arquivos são descriptografados sem problemas apenas para a sua sessão.</li> <li>existe a possibilidade (dependendo do hardware do seu computador) de afetar o desempenho da sua máquina. se você está preocupado com o desempenho mais do que com a segurança (e você está em uma máquina mais antiga), talvez queira desativar esse recurso.</li> </ol><p><strong>tecnicamente</strong></p><p>o ubuntu usa "ecryptfs", que armazena todos os dados em um diretório (neste caso, as pastas base) como dados criptografados. quando um usuário está logado, a pasta criptografada é montada com a segunda montagem descriptografada (essa é uma montagem temporária que funciona de maneira semelhante à tmpfs - é criada e executada em ram, portanto, os arquivos nunca são armazenados em um estado descriptografado o hd). a idéia é - se seu disco rígido for roubado eo conteúdo ler esses itens não puderem ser lidos, já que o linux precisa estar executando com sua autenticação para criar a montagem e descriptografia bem-sucedidas (as chaves são baseadas em dados criptografados sha-512). vários aspectos do usuário - as chaves são armazenadas em seu anel de chaves criptografadas). o resultado final é dados tecnicamente seguros (contanto que sua senha não seja quebrada ou vazada).</p><p>você não precisará digitar sua senha mais do que o habitual. há um ligeiro aumento de e/s de disco e cpu que (dependendo das especificações do seu computador) podem prejudicar o desempenho - embora seja bastante simples na maioria dos pcs modernos.</p> Ola 
  

  
Depende do seu antivirus:
  
Se ele for pago a atualização anual é paga.
  
Se ele for gratuito como o Avast, Avira, Microsoft essencialis entre outros a atualização é também gratuita e se faz ou pelo site baixando a nova versão como o caso do AVAST ou pela interface do próprio programa como é o caso do Microsoft Essencialis, frequentemente <p>um fator importante para que as atualizações funcionem sem problemas é não fazer nada que confunda o gerenciador de pacotes. ou seja, você não deve tocar em áreas do sistema que o gerente de pacotes espera que sejam seu domínio. alguns exemplos concretos.</p><p>se você mesmo compilar/instalar programas usando o ./configure; faço; make install install, não os coloque diretamente em <code>/usr</code>. é melhor usar <code>/usr/local</code> ou <code>/opt</code>, como alternativa (ainda melhor) para lançar seus próprios pacotes deb.</p><p>ao remover pacotes, você pode fazer uma remoção normal ou uma limpeza explícita. a menos que você limpe o pacote, o gerenciador de pacotes pode deixar os arquivos para trás em <code>/etc</code>, <code>/var</code> e assim por diante. não exclua esses arquivos você mesmo, pois o gerenciador de pacotes espera que eles estejam lá. em vez disso, use o gerenciador de pacotes para limpar explicitamente os restos do pacote.</p><p>usar o pacote deb de repositórios de terceiros deve ser teoricamente seguro, assumindo que eles sejam cuidadosamente construídos etc. no entanto, para estar do lado seguro, você pode querer considerar remover esses pacotes e/ou repositórios antes de executar uma atualização para uma nova versão do ubuntu.</p><hr><p>ok, deixe-me ver se posso adicionar mais carne a esta resposta ...</p><p>primeiro de tudo, tudo o que você faz no diretório inicial é perfeitamente seguro em relação ao gerenciador de pacotes. ele nunca tocará em nada em <code>/home</code>.</p><p>(obviamente, você ainda pode causar muita confusão ao fazer coisas ruins no diretório inicial. felizmente, isso geralmente é recuperado removendo os arquivos de configuração quebrados do diretório inicial e permitindo que eles sejam recriados por padrão no diretório inicial. próximo uso: observe que a recriação automática da configuração padrão é válida apenas para seus arquivos de configuração pessoal, não para todo o sistema em <code>/etc</code>)</p><p>no papel de um usuário de desktop (avançado), acho que a criatividade mais comum em todo o sistema será a instalação de aplicativos extras, bibliotecas, modos emacs, etc.? novamente, a parte realmente importante é sempre colocar nenhum item do pacote deb em <code>/usr/local</code> em vez de em <code>/usr</code>; usar <code>/usr/local/bin</code> em vez de <code>/usr/bin</code>, usar <code>/usr/local/share/emacs/23.1</code> em vez de <code>/usr/share/emacs/23.1</code> e assim por diante.</p><p>depois de começar a brincar com os daemons do servidor, em breve você será confrontado com a configuração geral do sistema em <code>/etc</code>. embora você geralmente possa modificar arquivos em <code>/etc</code>, "nunca" deve realmente remover um arquivo ou diretório, a menos que tenha sido você quem o criou. da mesma forma, você deve ter cuidado ao criar novos arquivos, caso eles colidam posteriormente com um arquivo de configuração que o gerenciador de pacotes deseja criar. dito isto, definitivamente existem arquivos que você pode (e deve) ser criado em <code>/etc</code>. um dos exemplos mais comuns é definir o apache virtualhosts em <code>/etc/apache2/sites-available</code>.</p><p>pode haver momentos em que você deseja criar arquivos ou diretórios em <code>/var</code>. embora seja um lugar completamente diferente de <code>/etc</code>, ainda considere as mesmas regras sobre ser cuidadoso e fazer as coisas sob consideração individual.</p><p>caso você queira saber mais, não fará mal dar uma olhada no <a href="http://www.pathname.com/fhs/">padrão de hierarquia do sistema de arquivos (fhs)</a> ou no <a href="http://www.debian.org/doc/debian-policy/">manual de políticas debian</a> . embora possa ser um exagero em responder à sua pergunta original, ainda é uma boa leitura.</p> bem...nem o arquivo disponibilizado no site do fabricante é 100%, pois pode sofrer um ataque de um cracker e se tornar uma "ameaça"....rs...


agora...primeiro que tudo que vc baixar de terceiros, podem ou nao ser alterados....vai da sua conciência e sorte...não tem como garantir nada..... sites como mega, rapidshare, ou mesmo torrents, etc.... vc não sabe quem disponibilizou ou o interresse de disponibilizar......instalar ou não vai da conciência de cada um.....


segundo que programas crackeados não tem garantia nenhuma.... imagine.... o cara cria um "programa" (crackeador) que ilegalmente lhe permitirá usar o programa sem pagar....se é ilegal...que garantia quem fez o crack pode lhe dar?..... é tão "sinistro" que vc tem que desativar o antivirus para usar o crack...portanto, tb é "sorte"....e se dar qualquer erro o "problema" é todo seu....


então vc pode baixar e usar qualquer programa "ilegal"....mas caso der errado o problema é todo seu....assim como se der certo a sorte é sua.....não tem como ninguém aqui lhe garantia nada....e não adianta passar o antivirus, pois os antivirus detectam o crack como nocivo e remove e vc não poderá usar o programa.... <p>isso só traz aos olhos do público algo que vem acontecendo há muito tempo: tudo é vulnerável. o kit scada costumava ser mais seguro, pois geralmente não estava conectado diretamente a redes públicas e era considerado obscuro; no entanto, os alvos são interessantes e os níveis de segurança geralmente extremamente baixos, então os invasores sempre pesquisaram maneiras de explorá-los.</p><p>os conceitos gerais para prevenir ataques são os mesmos que para qualquer outra coisa</p><ul> <li>segregar redes com dispositivos de controle de acesso (roteadores, firewalls etc)</li> <li>links de comunicação segura (criptografia, autenticação e sim, <strong>mídia removível!</strong>)</li> <li>fortalecer plataformas e aplicativos</li> <li>código de revisão</li> <li>teste de penetração</li> </ul><p>em relação às suas subquestões:</p><ul> <li>se os plcs não estiverem conectados (e você pode confirmar isso), eles não podem ser atacados por meio de uma conexão. no entanto, a maioria está conectada por meio de algum tipo de link, então suponha que esse link seja o canal de ataque</li> <li>plcs são uma área específica para esta atualização do metasploit, no entanto, você geralmente deve assumir que qualquer sistema tem vulnerabilidades e planejar de acordo com seu apetite de risco.</li> </ul> o windows 10 é a mais nova atualização do sistema operacional da microsoft. o objetivo principal do software é permitir ao usuário controlar as funcionalidades e atividades do computador. cada uma das versões windows 10 possui uma gama de funcionalidades diferentes, que buscam atender um determinado objetivo. por isso, é importante conhecer melhor cada uma delas antes de optar por uma. olá [@leon](/u/leon), boa noite!

em poucas palavras tentarei te explicar, você pode ficar com a versão beta 31 e seguir atualizando ela normalmente com sudo apt update ; sudo apt full-upgradeque você terá um biglinux atualizado normalmente por ser um lts.

porém a versão rc1 vem com o disable fsync por padrão… <p>se seus arquivos são de natureza muito sensível, você já deve tomar medidas para protegê-los, independentemente de quaisquer promessas ou da boa reputação do serviço.</p><p>se, no entanto, esses arquivos tiverem sensibilidade 'normal', o risco de má impressão geralmente será suficiente para garantir que eles tenham um bom comportamento, depois que todos os seus arquivos provavelmente lhes valerem menos do que as taxas de assinatura (mesmo potenciais).</p> <p>oi, vinicius, tudo bem?</p>
<p>a virtualização do seu pc está habilitada?</p> <p><strong>você precisa de um software antivírus</strong></p><p>foi dito algumas vezes nessas respostas que os desenvolvedores deveriam saber mais, ou deveriam apenas instalar o software de que precisam em sites conhecidos, etc., portanto, se precisar de antivírus, você tem um problema social, não um problema técnico. alguns pontos sobre isso:</p><ul> <li>a prevenção é apenas uma das funções do antivírus. mesmo que o seu fornecedor demore a lançar novas definições, se o seu software detectar um vírus na sua máquina depois do fato, você estará muito melhor do que se não tivesse nenhum software antivírus.</li> <li>todos, por mais brilhantes que sejam, cometem erros. você não pode apostar sua infraestrutura na perfeição da consciência de seus funcionários.</li> <li>baixar software é apenas um vetor de ataque viral. e quanto às vulnerabilidades de software? e se um site de software "conhecido" for sequestrado? e se o software de atualização automática (java, adobe, apple, ms, qualquer outro) for comprometido? sua segurança é muito valiosa para deixar nas mãos de seus funcionários e fornecedores.</li> <li>a menos que você seja uma empresa muito pequena, há pessoas não técnicas trabalhando com você. recepcionistas, gerentes de escritório, vendedores, etc. se seus desenvolvedores forem perfeitos e sua recepcionista clicar em um link incorreto que sua mãe enviou a ele, sua rede estará comprometida.</li> <li>a instalação do software av em todas as máquinas, exceto as dos desenvolvedores, deixa as (indiscutivelmente) estações de trabalho mais valiosas desprotegidas.</li> <li>seus desenvolvedores possuem software em suas máquinas que não é "necessário" para seus trabalhos. garantido. itunes, aim, outros aplicativos que descobriram que gostam. eles são inteligentes o suficiente para contornar políticas/software que tentam evitar isso.</li> </ul><p><strong>minhas recomendações</strong></p><p>em fog creek, usamos eset nod32.</p><p>testei symantec, kaspersky, norton, zonealarm, avast e avg. todos eles têm problemas de desempenho perceptíveis, e muitos eram totalmente inutilizáveis ​​para nossos desenvolvedores (depuradores bloqueados, causaram problemas ao conectar em chamadas de sistema, etc).</p><p>o nod32 foi implantado há quase um ano, e eu só tive um único dev que teve problemas com ele (e isso foi corrigido marcando uma opção de configuração). não causa nenhum impacto perceptível no desempenho, não interfere em nenhuma de nossas ferramentas e é incrivelmente simples de configurar - eu o implantei em todas as nossas estações de trabalho e servidores no meio do dia, do conforto da minha mesa.</p><p>o único problema que tivemos com o nod32 foi um grande impacto no desempenho ao executar o vmware workstation durante nosso período de avaliação. depois de isentar todos os arquivos vmware da verificação em tempo real, o problema desapareceu.</p>