Diferença entre 'caráter' e 'octeto' em hashing




Eu vejo o termo 'octeto' aparecendo na literatura sobre nonces para hash, e parece ser sinônimo de 'caráter', embora não *é* um tipo de padrão de como as palavras são usadas.


Isso me leva a crer que há uma distinção formal entre os dois. Se alguém pudesse me esclarecer para o que é, eu aprecio isso.


(e por favor, não houve palestras sobre caracteres octais *códigos* ou números octal (base 8), eu estou falando sobre o *substantivo* 'octeto', não o *adjetivo* )


**EDIT** : como se vê, a palavra que eu estava procurando, é 'octeto'.
Você provavelmente está pensando sobre o termo **octeto** que é muitas vezes usado como sinônimo de um caractere de byte único (não-unicode). Octeto neste caso significa oito bits. Um personagem pode ser oito ou dezesseis ou mesmo mais bits, mas um octeto é sempre oito bits.
<p>não tem muita diferença nao. o que muda é o retorno ser int ou integer. 
agora é uma questão pessoal.. eu não uso apenas objetos. em muitos casos eu uso primitivos.</p> <p><strong>m</strong> icro <strong> s </strong> oft <strong>c</strong> ommon <strong>o</strong> bject <strong>r</strong> untime <strong> lib </strong> rary.</p><p>veja <a href="http://www.danielmoth.com/blog/mscorlibdll.aspx">http://www.danielmoth.com/blog/mscorlibdll.aspx</a> e <a href="https://stackoverflow.com/questions/1123345/what-does-cor-stand-for">o que significa 'cor'?</a> </p> Descubra as diferenças entre *waiting* e *awaiting* com pronúncia, explicações e frases traduzidas. Leia este artigo e melhore ainda mais as suas habilidades e o seu conhecimento no idioma. Fique por dentro do assunto.  

  

Tanto **wait** quanto **await** significam esperar em inglês. *Await* é uma opção mais formal e mais frequente em contextos literários, e de uso bem mais limitado do que *wait*, que é uma opção amplamente comum em linguagem coloquial do dia a dia.   

  

I. **Await**  

* He was arrested and is now in prison awaiting trial. [*Ele foi preso e agora está aguardando julgamento.*]
* Scientists are still awaiting the results of tests. [*Os cientistas estão ainda aguardando os resultados dos testes.*]
* Jack was awaiting his brother. [*Jack estava esperando a chegada do seu irmão.*]
* Anna anxiously awaited his reply. [*Anna esperava ansiosamente a resposta dele.*]
* A marvellous reception awaited me on my first day at work. [*Uma recepção maravilhosa me aguardava no meu primeiro dia no trabalho.*]
* Death awaits us all. [*A morte aguarda todos nós.*]



Note que o verbo *await* não aceita o uso da preposição *for*. Além disso, *await* é *raramente usado em linguagem atual do dia a dia*, quando queremos dizer que *uma pessoa espera por outra*.  

  

II. **Wait (for)**  

* I'm waiting for you. [*Eu estou esperando por você.*]
* Wait for me! I'll go with you. [*Espere por mim! Eu vou com você.*]
* We're waiting for the bus. [*Nós estamos esperando o ônibus.*]
* Have you been waiting long? [*Você está esperando há muito tempo?*]
* I'm waiting to use the bathroom. [*Eu estou esperando para usar o banheiro.*]
* We're waiting to talk to the manager. [*Nós estamos esperando para falar com o gerente.*]
* You should have waited a little longer. [*Você deveria ter esperado um pouco mais.*]
* I don't like waiting in long lines. [*Eu não gosto de esperar em filas grandes.*]
* I'm sorry, we can't wait any longer. [*Desculpa, não podemos esperar mais.*]
* We'll have to wait. [*Nós teremos que esperar.*]



Observe que o verbo *wait* é utilizado com as preposições *for* e *to*, em *wait for* (esperar por alguém ou alguma coisa) e *wait to* (esperar para fazer alguma coisa). A forma *wait to* é para verbos (*wait + to + verbo*). Como foi mostrado, quando não houver objeto, é possível usar *wait* sem preposição.  

  

**Concluindo**: se você estiver visando a comunicação em linguagem coloquial - comum no nosso dia a dia - então, *wait* é a opção a ser escolhida. Se o contexto for mais formal ou literário, neste caso, você pode considerar o uso de *await*, como mostrado nos exemplos anteriores.  

  

Por hoje é só. Espero que seja útil.  

  

Este post recebeu colaborações de: [andrempeixoto](https://www.englishexperts.com.br/forum/andrempeixoto-u305114.html) e [Donay Mendonça](https://www.englishexperts.com.br/forum/member908.html).  

  

Bons estudos. Até a próxima! <p>boa noite, jeferson! como vai?</p>
<p>um laço interno nada mais é do que um laço que está dentro do outro. e o externo é o que está envolvendo o interno!</p>
<p><strong>exemplo prático:</strong></p>
<pre class="prettyprint"><code>for (int i &#61; 0; i &lt; 10; i&#43;&#43;) { // laço externo
 for (int j &#61; 0; j &lt; 10; j&#43;&#43;) { // laço interno
 }
}</code></pre><p>pegou a ideia? qualquer coisa é só falar!</p>
<p>grande abraço e bons estudos, meu aluno!</p> olá, marco barboza,



separei esse link com algumas informações que podem te ajudar:



<https://www.techtudo.com.br/noticias/noticia/2013/09/quais-as-diferencas-entre-as-versoes-windows-8-pro-rt-e-o-novo-81.html>



depois conta pra gente se deu certo! :) os itens da questão envolvem a nomeação de óxidos ou bases. vamos, então, primeiro relembrar a nomenclatura desses compostos.a forma padrão de nomeação de um óxido segue a regra: prefixo que indica a quantidade de oxigênios + “óxido de” + prefixo que indica quantidade do outro elemento + nome do outro elemento. em casos que o número do elemento ligado ao oxigênio pode ser deduzido a partir da análise das valências, dispensa-se o prefixo ao nome do elementono caso de bases, o nomeação se dará por: “hidróxido de” + nome do elemento ligado.nos casos de óxidos ou bases em que o oxigênio ou íon, respectivamente, possuam mais de uma valência, indicamos, ao final, tal número em algarismos romanos. caso ele seja a maior valência possível, podemos substituir o número pelo pós-fixo “ico” ao final do nome do elemento. caso seja a menor, utilizamos “oso”.sabendo disso, analisemos os itens:e) ﻿\(seo\_{3}\): pela regra, temos trióxido de selênio.f) ﻿\(nh\_{4}(oh)\): relembremos que nh4 é o composto amônio. logo, pela regra, teremos hidróxido de amônio.g) ﻿\(no\): pela regra, teríamos óxido de nitrogênio. como, porém, o nitrogênio está em sua menor valência, temos óxido nitroso. <p>olá leandro,</p>
<p>sim, você pode usar ambos sem problemas. existe ainda a possibilidade da frase &#34;<strong>how about you?</strong>&#34;, que tem o mesmo significado.</p>
<p>nenhum deles é realmente formal, e todos são bastante usados. de qualquer forma, é bom você conhecê-los para quando usarem com você :)</p>
<p>abraços!</p> Nick vem da palavra "nickname", que quer dizer apelido em inglês. Usa-se essa palavra para o apelido (ou pseudônimo) criado, por exemplo, para entrar nas salas de bate-papo (chats) na internet. então, esse tema foi discutido aqui na comunidade:

[imagem]

[cartão 2305](https://comunidade.nubank.com.br/t/cartao-2305/86597/9) [cartão de crédito](/c/cartao-de-credito)

bom dia [@paulo\_ricardo\_xavier](/u/paulo_ricardo_xavier) isso acontece pq a base de pagamentos desses sites estão desatualizadas. a mastercard tradicionalmente é identificada pelo digito 5, o primeiro do cart… <h2>7 bits ascii?</h2><p>se o seu tardis acabou de chegar em 1963, e você quer apenas o 7 bit imprimível ascii chars, você pode copiar tudo de 0 a 31 e 127 a 255 com isto:</p><pre><code>$string = preg\_replace('/[\x00-\x1f\x7f-\xff]/', '', $string); </code></pre><p>ele corresponde a qualquer coisa no intervalo de 0 a 31, 127 a 255 e remove-o. </p><h2>8 bits estendido ascii?</h2><p>você caiu em um time machine hot tub, e você está de volta nos anos oitenta. se você tem alguma forma de ascii de 8 bits, então você pode querer manter os caracteres no intervalo de 128-255. um ajuste fácil - basta olhar para 0-31 e 127</p><pre><code>$string = preg\_replace('/[\x00-\x1f\x7f]/', '', $string); </code></pre><h2>utf-8?</h2><p>ah, bem vindo de volta ao século 21. se você tem uma string codificada em utf-8, então o <code>/u</code> <a href="http://php.net/manual/en/reference.pcre.pattern.modifiers.php">modifier</a> pode ser usado no regex</p><pre><code>$string = preg\_replace('/[\x00-\x1f\x7f]/u', '', $string); </code></pre><p>isso apenas remove 0-31 e 127. isso funciona em ascii e utf-8 porque ambos compartilham o <a href="http://www.fileformat.info/info/charset/utf-8/list.htm">mesmo intervalo de conjunto de controles</a> (como observado por mgutt abaixo). estritamente falando, isso funcionaria sem o modificador <code>/u</code>. mas isso facilita a vida se você quiser remover outros caracteres ...</p><p>se você está lidando com unicode, existem <a href="https://stackoverflow.com/questions/3770117/what-is-the-range-of-unicode-printable-characters">potencialmente muitos elementos não-imprimíveis</a> , mas vamos considerar um simples: <a href="https://unicode-table.com/en/00a0/">no-break space (u + 00a0)</a> </p><p>em uma string utf-8, isso seria codificado como <code>0xc2a0</code>. você pode procurar e remover essa sequência específica, mas com o modificador <code>/u</code> no lugar, você pode simplesmente adicionar <code>\xa0</code> à classe de caractere:</p><pre><code>$string = preg\_replace('/[\x00-\x1f\x7f\xa0]/u', '', $string); </code></pre><h2>adenda: e sobre str\_replace?</h2><p>preg\_replace é bastante eficiente, mas se você está fazendo esta operação muito, você pode construir uma matriz de caracteres que você deseja remover, e usar str\_replace como observado por mgutt abaixo, por exemplo.</p><pre><code>//build an array we can re-use across several operations $badchar=array( // control characters chr(0), chr(1), chr(2), chr(3), chr(4), chr(5), chr(6), chr(7), chr(8), chr(9), chr(10), chr(11), chr(12), chr(13), chr(14), chr(15), chr(16), chr(17), chr(18), chr(19), chr(20), chr(21), chr(22), chr(23), chr(24), chr(25), chr(26), chr(27), chr(28), chr(29), chr(30), chr(31), // non-printing characters chr(127) ); //replace the unwanted chars $str2 = str\_replace($badchar, '', $str); </code></pre><p>intuitivamente, isso parece que seria rápido, mas nem sempre é o caso, você deve definitivamente comparar para ver se você economiza alguma coisa. fiz alguns benchmarks em vários comprimentos de string com dados aleatórios, e esse padrão surgiu usando o php 7.0.12</p><pre><code> 2 chars str\_replace 5.3439ms preg\_replace 2.9919ms preg\_replace is 44.01% faster 4 chars str\_replace 6.0701ms preg\_replace 1.4119ms preg\_replace is 76.74% faster 8 chars str\_replace 5.8119ms preg\_replace 2.0721ms preg\_replace is 64.35% faster 16 chars str\_replace 6.0401ms preg\_replace 2.1980ms preg\_replace is 63.61% faster 32 chars str\_replace 6.0320ms preg\_replace 2.6770ms preg\_replace is 55.62% faster 64 chars str\_replace 7.4198ms preg\_replace 4.4160ms preg\_replace is 40.48% faster 128 chars str\_replace 12.7239ms preg\_replace 7.5412ms preg\_replace is 40.73% faster 256 chars str\_replace 19.8820ms preg\_replace 17.1330ms preg\_replace is 13.83% faster 512 chars str\_replace 34.3399ms preg\_replace 34.0221ms preg\_replace is 0.93% faster 1024 chars str\_replace 57.1141ms preg\_replace 67.0300ms str\_replace is 14.79% faster 2048 chars str\_replace 94.7111ms preg\_replace 123.3189ms str\_replace is 23.20% faster 4096 chars str\_replace 227.7029ms preg\_replace 258.3771ms str\_replace is 11.87% faster 8192 chars str\_replace 506.3410ms preg\_replace 555.6269ms str\_replace is 8.87% faster 16384 chars str\_replace 1116.8811ms preg\_replace 1098.0589ms preg\_replace is 1.69% faster 32768 chars str\_replace 2299.3128ms preg\_replace 2222.8632ms preg\_replace is 3.32% faster </code></pre><p>os tempos próprios são para 10000 iterações, mas o que é mais interessante são as diferenças relativas. até 512 chars, eu estava vendo preg\_replace sempre vencer. no intervalo de 1-8kb, o str\_replace tinha um edge marginal. </p><p>eu pensei que era um resultado interessante, então incluí-lo aqui. <em>o importante é não pegar este resultado e usá-lo para decidir qual método utilizar, mas para fazer benchmark com seus próprios dados e depois decidir.</em></p>