qual a relação entre constitucionalismo, estado constitucional, estado democrático e estado de direito?
constitucionalismo é a denominação atribuída pelo movimento político-jurídico-social que causou a evolução do conceito de constituição, de seu conteúdo e do detentor do poder nos estados.


a referida evolução ocorreu quase que simultâneamente em duas frentes diversas. uma na frança, e outra nos estados unidos, sendo certo que ambas concorreram para a formação da idéia atual de constituição.


na europa o constitucionalismo teve início com a revolta burguesa, detentora do poder econômico, contra o absolutismo monarquico, onde todo poder político se concentrava nas mãos do monarca. munidos do arcabouço teórico dos pensadores iluministas e contratualistas (locke, hobes e rousseau) e dos ideais de estado de montesquieu, a burguesia passou a pressionar a monarquia, o que culminou com a revolução francesa e, logo após, com a proclamação da nova constituição francesa, a primeira que trazia apenas normas de organização do estado e direitos e garantias de primeira geração (liberdades individuais).


nos estados unidos o movimento ocorreu de forma diversa. ao se tornarem independentes da inglaterra, os estados se reuniram e optaram, na convenção da filadélfia, por produzir uma constituição. adotaram um estado federado republicano, tendo o consitucionalismo evoluido para garantir direitos já conquistados (civis e políticos) e para a implantação de direitos econômicos e sociais e direitos de igualdades.


tais movimentos afirmaram a supremacia do indivíduo, a necessidade de limitação do poder dos governantes, bem como a racionalização do poder.


podemos dizer que o estado constitucional, isto é, aquele estado que controla o exercício do poder através de uma constituição, teve sua origem, em grande parte, influenciada pelos movimentos constitucionalistas americanos e franceses.


em oposição os poderes desenfreados e absolutos, o movimento constitucionalista trouxe alternativas, organizando o estado de maneira diferente, limitando o poder e dando mais liberdades individuais.


podemos dizer também que o chamado estado democrático de direito também teve sua origem nestes movimentos, que influenciaram movimentos que tornaram o poder cada vez mais democrático, e fizeram com que todos, sem exceção, se submetessem ao império da lei.
o estado de sítio é um instrumento burocrático e político sobre o qual o chefe de estado – que, no brasil, é o(a) presidente da república – suspende por um período temporário a atuação dos poderes legislativo (deputados e senadores) e judiciário. trata-se de um recurso emergencial que não pode ser utilizado para fins pessoais ou de disputa pelo poder, mas apenas para agilizar as ações governamentais em períodos de grande urgência e necessidade de eficiência do estado. o direito internacional público estuda as normas e regulamentações envolvendo estados soberanos (países), desde resolução de conflitos, força normativa dos tratados, entre outros aspectos. tem como uma das principais fontes os tratados internacionais, além da constituição federal. regime monarquista é errado, uma família não poder ser dona de uma país, é só manter os depravados de esquerda emparedados e seguir em frente! gostei do jair bocó, não conhecia essa...
esse monstro predador que está no planalto não liga a mínima para o povo eis que se elegeu para:
1. atender ao deus mercado
2. sentar no colo dos u-ass-ei
o tal deus matou crianças e animais na briguinha entre moisés e faraó, e não consegue dar um jeito nesse verme miliciano que está no poder e que, por completa inação, permitiu que mais de 135.000 pessoas tenham morrido sem necessidade?!?!?!?
que deus mais fajuto...
ateísmo = coragem!! essa medida foi a implantação do estado de sítio, é notório o fato de que essa medida permaneceu em vigor durante todo o quadriênio de artur bernardes.
 o presidente justificava a permanência do estado de sítio dizendo que era uma necessidade para enfrentar as agitações políticas que marcaram todo seu mandato.
 de fato, o governo bernardes (1922-1926), foi caracterizado por muitas tensões políticas, os estados do rio e da bahia por exemplo, foram contra sua candidatura e não lhe eram simpáticos, isso fez com que artur bernardes instituísse intervenções federais nesses estados para evitar possíveis revoltas.
 os recentes, mas intensos movimentos operários que muitas vezes se convergiam em longas greves também eram vistos como um problema.
  soma-se a isso a questão gaúcha, borges de medeiros, governador do rio grande do sul tinha sido eleito pela quinta vez consecutiva, isso gerou a insatisfação de outro político gaúcho, assis brasil, que já vinha movendo forças rebeldes contra medeiros. 

como se já não bastasse todos esses fatores, o governo bernardes foi marcado pelas fortes lutas tenentistas: a revolta do forte de copacabana ocorrida apenas quatro meses antes de sua posse, a revolta paulista de 1924 que foi seguida pelas guerrilhas executadas pela coluna prestes, o movimento tenentista ganhava força. 

com todas essas turbulências, bernardes ampliou os poderes do governo central, garantindo-lhe o direito de intervir nos estados e restringir os direitos individuais, limitando o uso do habeas-corpus para fins políticos. a imprensa também foi alvo, já que foram severamente censuradas pela lei de imprensa
 percebe-se que o governo de artur bernardes foi, de fato, muito turbulento política e socialmente, com isso, ele não viu outra alternativa a não ser usar a repressão arbitrária como garantia da ordem, não foi, portanto, um político bem visto pelas camadas populares.
 o medo de ser afetado pelas turbulências políticas e sociais que surgiam em vários lugares do país e principalmente, o medo de ser afetado diretamente pelo movimento tenentista o tornaram um presidente repressor e o permanente estado de sítio pode ser tido como o maior símbolo dessa repressão. quais os paises em causa? amigo, o bagulho é não cometer os mesmos erros, só porque o lula errou no passado nao justifica que o bolsonaro possa errar também, isso é a republica não é simcity nao Olá, Bruno!  

  

O Foro de Eleição, pode ser definido livremente.  

  

Se for uma relação envolvendo um CONSUMIDOR, onde o Foro escolhido pode causar impedimento ou dificuldade de defesa na justiça, o melhor é eleger o Foro do DEVEDOR. É o que estabelece o melhor entendimento.  

  

Por outro lado, se não existe relação de consumo ou vulnerabilidade do consumidor, você pode definir o Foro mais favorável aos seus interesses.  

  

Grande abraço,  

  

**Dr. Denis Siqueira**  

Conheça também os meus cursos online:  

[![https://www.creditoecobranca.com/images/banners/curso-avancado-de-cobranca-120.png](https://www.creditoecobranca.com/images/banners/curso-avancado-de-cobranca-120.png)](https://www.creditoecobranca.com/cursos/curso-de-cobranca-e-recuperacao-de-creditos)  [![https://www.creditoecobranca.com/images/banners/curso-formacao-de-analistas-de-credito-120.png](https://www.creditoecobranca.com/images/banners/curso-formacao-de-analistas-de-credito-120.png)](https://www.creditoecobranca.com/cursos/curso-de-formacao-de-analistas-de-credito) de acordo com a convenção de viena sobre o direito dos tratados (artigo 2, 1 "a"), estes são acordos internacionais com procedimento de elaboração específico (formal), realizado por escrito entre estados e regido por normas de direito internacional. eu votaria em um presidente que não escolhesse um lado (direita ou esquerda), mas que se preocupasse com a nação, pois o que o brasil mais precisa é de um presidente estrategista que desenvolva um método que aumente a segurança, dê mais empregos, melhore a educação, acabe com a fome e estabilize a economia.
isso não é algo impossível de fazer, pois o brasil já possui uma economia muito alta, mas o que atrapalha é a corrupção, a desigualdade e a oscilação frequente da economia.