simplicidade x flexibilidade
<p>você pode criar uma excelente interface do usuário, mas isso sempre irritará alguns usuários. quanto mais flexível sua interface, mais complexa parecerá. então, qual é a melhor coisa a fazer? crie uma interface de usuário simples e fácil de usar para a maioria das pessoas, ou crie uma interface de usuário flexível, difícil de aprender, mas sempre faça exatamente o que o usuário deseja?</p>
<p>não acho que eles sejam mutuamente exclusivos, mas, nos casos em que são, você deve observar o que seus clientes desejam/precisam.</p><p>qualquer interface pode ser simplificada movendo funcionalidades complexas para outro local. eu acho que esse é o principal compromisso. para facilitar o uso para o usuário médio, você precisa torná-lo mais complicado para o usuário avançado. eles precisam fazer mais alguns cliques para obter suas coisas.</p><p>mas é claro que muitas vezes o software pode ser facilitado tanto para usuários avançados quanto para usuários casuais, sem sacrificar a usabilidade de nenhum deles. uma coisa importante é criar recursos ortogonais que possam ser combinados facilmente. muitas vezes, o software é complicado porque há muitos recursos sobrepostos. em vez disso, ao criar alguns recursos distintos que podem ser facilmente combinados, o software pode ser muito mais flexível e simples.</p><p>descobrir isso criando uma matriz de objeto/ação. liste o número de objetos diferentes no seu aplicativo ao longo de um eixo e as ações que você pode executar neles em outro eixo. a matriz não deve ser muito escassa.</p>
ter o menu global e não usar é liberdade do usuário.

não ter o menu global e não usar, é opressão da interface. para isso, vamos entender cada um dos conceitos.



**portabilidade** é a característica de que o sistema possui de poder se adaptar a qualquer plataforma, como exemplo, podemos citar um site web que possui visualizações adaptativas às telas dos *smartphones* e *desktops*, para isso, usam-se técnicas, linguagens ou *frameworks* específicos.**usabilidade** consiste na aplicação ser de fácil assimilação e simplicidade da interface, sendo de fácil entendimento para o público-alvo.

**mobilidade** tem como conceito a aplicação ser facilmente movível fisicamente ou cujas as capacidades puderem ser executadas enquanto se movimentam ou são movidos.

 a **navegabilidade** consiste no conceito de *buscar o que se deseja com a quantidade mínima de cliques possíveis*. por exemplo, um *site* possui navegabilidade se o mesmo der o retorno preterido pelo usuário sem que este execute cliques suscetíveis e infinitos.

**acessibilidade** é o conceito de que o sistema possa se adequar às possíveis deficiências do usuário, como por exemplo, alterar o contraste para que possa ser melhor visualizado por pessoas com a visão limitada.



portanto, pode-se dizer que a principal falha no referido sistema é oriunda da falta de **usabilidade**. <p>este <a href="http://windowsteamblog.com/windows\_phone/b/wpdev/archive/2010/03/18/windows-phone-7-series-ui-design-amp-interaction-guide.aspx">postagem no blog</a> vincula ao <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh202915%28v=vs.92%29.aspx">guia de design e interação de interface do usuário do windows phone 7 series</a> , o que provavelmente é do seu interesse.</p><p>se você estiver criando um aplicativo nativo, provavelmente desejará fazê-lo de acordo com as orientações da interface do usuário do dispositivo. uma exceção pode ser se você estiver criando um aplicativo que forneça uma interface para um site (como os aplicativos twitter e facebook para iphone e android) - aqui, convém projetá-lo para parecer com seu site para fornecer familiaridade aos usuários.</p><p>a decisão de seguir ou não seguir as orientações da interface do usuário é sua. embora seja geralmente uma boa ideia apresentar aos usuários uma interface familiar de algum tipo - outro aplicativo (web ou desktop) ou a interface do telefone.</p> eu não entendi exatamente se você quer apenas ter conhecimento sobre o funcionamento do sistema e, assim, conseguir resolver os problemas comuns que aparecem, tais como erro em instalação de programas e coisas do tipo, compilação dos mesmos manualmente, etc., ou se você quer realmente ser um usuário… <p>olá carlos!</p>
<p>é sempre uma boa prática separarmos as classes do nosso sistema pois se fazemos tudo em somente uma acabamos pendendo para o paradigma estrutural e não para o orientado a objetos.</p>
<p>isso também facilita na manutenção do código.</p>
<p>espero que tenha ajudado! :d</p>
<p>bons estudos! ^^</p> o pessoal já falou várias coisas importantes. só vou acrescentar algumas que aprendi com o pouco que sei de linux.

estabilidade varia de acordo com o usuário. se você fuçar muito e não souber o que está fazendo, pode quebrar até um debian ou slackware da vida. porque? o linux te permite tudo.

s… <p>eu não acho que haja uma resposta fácil aqui, porque, em última análise, depende do que você está construindo e para quem está construindo. sites de largura fixa e sites de largura variável têm suas vantagens e desvantagens.</p><p>uma coisa que devo salientar aqui, não falarei sobre experiências móveis para sites fixos/fluidos, porque sites móveis são melhores quando o design é específico para dispositivos móveis, não uma porta de um site de desktop para uma plataforma móvel.</p><h2>largura fixa - vantagens</h2><p>um site de largura fixa é uma experiência mais consistente e mais rápida de se desenvolver do que um site de largura variável. ele também permite que o designer tenha mais controle sobre a apresentação, porque você pode definir valores rígidos para larguras, comprimentos de linha, tamanhos de tipografia etc. é também mais fácil de manter do que um site de largura variável.</p><h2>largura fixa - desvantagens</h2><p>por outro lado, os designs de largura fixa começam a falhar quando os casos do edge aparecem. no momento, é muito comum as pessoas projetarem sites para um monitor com resolução de 1024px de largura, mas ainda existem pessoas com máquinas de resolução mais baixa. no momento, estou trabalhando em um aplicativo que foi projetado usando uma grade de 960 pixels; dei uma olhada nas análises hoje e notei que 3% dos usuários estavam em monitores de 800 x 600 e cerca de 5% do total estavam em resoluções abaixo de 1024 x 768. esses usuários provavelmente estão tendo uma experiência muito ruim porque o site tem largura fixa .</p><h2>largura do fluido - vantagens</h2><p>a largura do fluido permite que o design seja expandido com base nas configurações do usuário; o design se adapta a eles, o que é uma coisa boa. isso permite que o site mantenha um espaço negativo proporcional, para que ele nunca pareça muito confuso ou muito aberto (a menos que tenha sido especificamente projetado dessa maneira).</p><h2>largura do fluido - desvantagens</h2><p>infelizmente, os designs de largura de fluido também não são impermeáveis ​​aos gabinetes edge. quando as larguras ficam muito finas ou muito grandes, coisas ruins podem acontecer, especialmente no texto. comprimentos de linha muito curtos ou muito longos são essencialmente ilegíveis. além disso, muitas formas de mídia, como imagens ou objetos flash, são difíceis de dimensionar em projetos de largura de fluido; ie requer javascript para redimensionar as imagens, caso contrário, elas serão pixelizadas).</p><h2>web design responsivo</h2><p>algumas pessoas mostraram exemplos, mas ainda não se referiram a essa técnica pelo nome. ethan marcotte recentemente cunhou o termo para descrever layouts de fluidos que podem mudar completamente com base na resolução da tela do usuário (veja detalhes <a href="http://www.alistapart.com/articles/responsive-web-design/">aqui</a> ). trata-se de um híbrido de largura fixa e largura de fluido - permite definir mínimos e máximos para que os comprimentos de mídia ou linha não fiquem fora de controle e também permite que o design se ajuste às configurações do usuário. obviamente, essa técnica também tem suas próprias vantagens e desvantagens. embora tenha fornecido um layout escolhido especificamente para as configurações de um usuário, esse tipo de site é difícil de desenvolver. nem todos os navegadores suportam as consultas de mídia necessárias para fazer isso. além disso, você está essencialmente desenvolvendo vários layouts, estendendo a quantidade de tempo necessária para criar e manter.</p><p>eu acredito que é impossível colocar um cobertor "sempre use isso" ou "nunca use isso"; eu diria que você deve sempre avaliar suas necessidades antes de tomar uma decisão. na maioria dos casos, sinto que um layout de largura fixa servirá a seus propósitos, mas que um layout fluido ou responsivo pode fornecer uma experiência de usuário muito melhor, apenas com o custo de uma dificuldade extra.</p> isto não é algo que outra pessoa possa responder por você. minhas sugestões podem não se adequar às suas necessidades, hardware e etc. eu, particularmente, avalio alguns pontos ao escolher um sistema operacional:

necessidades (jogar, estudar, trabalhar, etc)

meu hardware

às vezes gosto de avaliar … usam como critério o usuário e não a resposta em si? muitos fazem isso. eu raramente faço perguntas, mas escolho com a melhor resposta mesmo, e se alguém responde igual, escolho a mais completa ou com maior número de votos positivos. o equilíbrio é a chave. será que você consegue se manter vivenciando e trabalhando na área que gosta? as vezes existe um meio termo e você consegue achar algo que te dê mais estabilidade financeira, e quem sabe, futuramente, você vai ter um conforto pra bancar aquilo que você realmente ama. na dúvida, opte por ser feliz com responsabilidade ;)