A Lua é plana também?



igual a Terra
se você acredita na teoria da terra plana , você é mais um idiota no planeta Terra..
**Vou tentar abranger  vários pontos de vista na resposta à sua pergunta**

**1.** Os objectos esféricos pequenos precisam realmente de estar muito longe para cobrirem totalmente — pela penumbra — toda a superfície terrestre voltada para o Sol. Então, o seu diâmetro aparente será muito pequeno (muito menor do que o do Sol) e o suposto eclipse solar assume as características de *trânsito*. De facto, um trânsito é um caso particular de um eclipse, em que o objecto ocultador tem dimensões aparentes muito menores do que as do ocultado. A penumbra seria tão ténue que nem se daria por ela. A redução da luminosidade solar seria insignificante.

É o caso de um trânsito de Mercúrio, diametral (Mercúrio a passar pelo centro do disco solar). Nesse caso, a penumbra é tão ténue que nem se dá por ela. E, na melhor das hipóteses, o disco minúsculo de Mercúrio, com 13" de diâmetro aparente é insignificante face ao do Sol, de 32' = 115 600", numa proporção diametral de  1 para 8862, dando uma cobertura de área aparente de (1/8862)^2 = 0,00022 %. A penumbra teria mais de 1,9 milhões de quilómetros de diâmetro, ao chegar à Terra.

Num trânsito de Vénus, com diâmetro aparente da ordem de 1'  (e o Sol com 32', visto da Terra), a cobertura em área  é de 0,098%. A a sua penumbra também cobre muito mais do que o globo terrestre (cerca de 560 000 km de diâmetro ao chegar à Terra, face aos 12 756 km do diâmetro da Terra), e num trânsito diametral, a penumbra cobriria toda a Terra. Porém, mais uma vez a penumbra será tão ténue que nem se dará por ela, como se conclui da pequeníssima área do disco solar ocultada.

**2.** À distância de cerca de 697 000 km da Terra, um corpo esférico com metade do diâmetro da Terra cobriria, toda a Terra pela penumbra, na condição de o centro do planeta passar na direcção aparente do centro do Sol. Seria um corpo esférico de  6400 km de diâmetro.  
Estes são valores médios, pois a distância da Terra ao Sol não é constante, nem as dos outros planetas, ao Sol, nem a distância da Lua à Terra.

**3.** Consideremos agora uma maior proximidade entre o objecto esférico (suposto "planeta") de diâmetro *D*, e a Terra. Dado o diâmetro aparente médio do Sol, visto da Terra (32'), ou seja,(1/108) rad, o comprimento do cone de sombra *de qualquer objecto* a uma unidade astronómica do Sol vale 108 vezes o seu diâmetro. Consideremos o caso em que a Terra intersecta a sombra do "planeta" a metade do comprimento do cone de sombra desse "planeta". O cone de sombra terá 1 000 000 km de comprimento e a superfície da Terra irá intersectar essa sombra a 500 000 km do objecto (**a sua premissa**).  
O diâmetro da sombra (desse objecto) projectada na Terra vale então metade (*D*/2) do diâmetro desse objecto. E, para cada lado da sombra, estende-se a penumbra, também  com a medida *D*/2 (diferença entre o raio da penumbra e o raio da sombra. Assim sendo, *D*/2 = 500 000 km (medidos em relação à superfície da Terra para cada lado. Termos (3*D*/2) =14 000 km (assumindo 14 000 km como um arredondamento por excesso 12 756 km do diâmetro da Terra). *D* valerá então cerca de 9300 km.  
Para que toda a Terra fique na penumbra, no meio do eclipse, é necessário que o centro do objecto esférico (o tal "planeta") passe pelo centro do disco solar ou próximo dele. Esse "planeta", visto da Terra apresentará um diâmetro aparente  *b* , tal que tal que 

*b* = (9300/500000) radianos = 0,0186 radianos = 1,06º,

pelo que cobrirá folgadamente o disco solar (que mede apenas, em média, 32' = 0,53º). Será um diâmetro aparente do dobro do do Sol, proporcionando eclipses solares folgadamente totais e de longa duração.  
Já agora, e usando a 3.ª lei de Kepler, assumindo que esse"planeta" (agora promovido a segunda Lua) orbitasse a Terra, pode prever-se que o seu período orbital seria 1,51 vezes o da Lua (1,51x27,3 dias), ou seja, 42 dias.  
No cálculo anterior entrei já com o raio terrestre, de modo que a distância entre centros (o raio da órbita dessa hipotética Lua) será 500 000 km + 6400 km = 506400 km.

Guilherme de Almeida o tlp não seria semelhante? O tamanho aparente de Vénus, visto da Terra, varia entre 10 segundos de arco (10") e 64". Isso depende, naturalmente das posições de Vénus e da Terra nas suas órbitas, no  momento em que se faz a observação.

Só terá sucesso a observar a fases de Vénus, com um binóculo, se for pouco antes da conjunção inferior ou pouco depois da conjunção inferior. O "pouco" significa aqui dumas duas semanas. E na conjunção inferior  inferior Vénus passa entre a Terra e o Sol, não sendo visível e é aqí que estará mais perto da Terra. Não sendo visível na conjunção inferior, é por isso que digo pouco antes (o planeta é visto como "estrela da tarde") ou então pouco depois (o planeta a aparecer como estrela da manhã). 

Fora destas ocasiões favoráveis, o tamanho aparente de Vénus é demasiado pequeno para apreciar num binóculo há luz a mais e a gora quase redonda também não facilita.

Escolha por isso uma ocasião em que o planeta esteja muito brilhante, *enquanto estrela da tarde* e verá que, de dia para dia o planeta estará cada vez mais baixo quando o Sol se põe e começa o crepúsculo vespertino Acompanhe-o aí, tarde a tarde, e veja as variações: Vénus aparecerá como uma pequena unha cortada num corta-unhas (relativamente pequeno visto no binóculo, mas mesmo assim inconfundível e espectacular), e cada vez maior  (e a "unha mais fininha") tarde a tarde, até que o seu ocaso será muito perto do ocaso solar e deixará de ver o planeta. Comece a observar de cada vez que o Sol *já se pôs e o céu esteja azul -escuro, de modo a poder detectar o planeta no céu* a olho nu. Nessa fase de "unha fininha", além de ter diâmetro aparente muito maior, é também menos brilhante, o que facilita as observações, evitando o excesso de luz.

Há que persistir e acompanhar estas variações, sempre fascinantes.


> NB--Enquanto "estrela da manhã", quando  detectar Vénus terá de ser baixo (<20º)  em relação ao horizonte pouco antes do Sol nascer, para que o seu tamanho aparente seja grande. Depois disso, cada vez se verá mais alto, em relação ao Sol, e cada vez menor por se estar a afastar.
> 
> vamos ilustrar a figura e definir congruência em geometria plana para respondermos à questão.um trapézio com dois ângulos retos (também chamado de trapézio retângulo) tem a forma:por definição, podemos dizer que dois lados são congruentes se possuem o mesmo tamanho e mesmos ângulos.desse modo, analisando a figura do trapézio retângulo, vemos que os lados não paralelos ( e ) não são congruentes. Maurício, boa noite!


Sim, via de regra é o mesmo. Caro "Newton's disciple",  

  

A questão não é totalmente "off-topic", pois os fenómenos astronómicos explicam-se (ou tenta-se explicá-los) recorrendo à Física-Astrofísica. O mesmo sucede com os instrumentos de observação, que funcionam segundo leis da Física.  

  

Em relação à sua legítima pergunta, veja o Forum da Sociedade Portuguesa de Física, em  

  

<http://forum.spf.pt/>  

  

GA sim normalmente boa tarde! pra mim, esta normal.... abs Verdade. As palavras têm poder pra enaltecer ou deixar alguém no chão, isso não é bom, pra eu falar sem refletir, é preciso que eu esteja passando por uma situação de estresse muito grande, do contrário, Luna, procuro me colocar no lugar de quem está ouvindo.   

  

![](https://institutopoimenica.files.wordpress.com/2017/07/banner_twitter_62.jpg) boa noite,

sim pode fazer, a plataforma não muda nada, o que vai mudar é o seu domínio.