Czy ma sens Podział serwera dedykowanego dysku twardego?




Mam zamiar zainstalować Debiana na naszym nowym serwerze dedykowanym i mam szansę, aby skonfigurować partycje dysków twardych. 


Serwer ma dwa dyski 750GB skonfigurowane jako RAID 1. Będziemy mieć 10 baz danych PostgreSQL, gdzie każda baza danych będzie wynosić około 2 GB. Nie będzie oczywiście Apache / PHP na serwerze też. Użyjemy serwer tylko dla własnych aplikacji internetowych.


Firma hostingowa zdecydowanie zaleca, aby utworzyć oddzielne dwie partycje. Pierwszy mały na „/”, a drugi bardzo duży, na „/ home”. Ale mam pewne wątpliwości co do tego. Mam wrażenie, że jedna duża partycja dla katalogu „/” jest po prostu w porządku. Odpowiedzi na to [pytanie](https://stackoverflow.com/questions/34127/whats-the-best-way-to-partition-large-drive-used-for-os-and-multimedia-storage-x) wskazują także, że nie ma sensu, aby podzielić dysk na kilka partycji.


Czy partycjonowania nadal istotne w takich przypadkach?
Jest to istotne, jeśli mają miejsce, w którym dane mogą zapełnić się partycję i zapobiec coś innego z systemem; Pliki dziennika aplikacji może wypełnić partycji i nie pozostawiają miejsca na tmp inne aplikacje do zapisu lub systemu operacyjnego do zapisu, tak tak, nadal istnieją istotne powody do partycji. Wystarczy spojrzeć na to, co trzeba i zdecydować, czy cokolwiek może zapobiec reszty systemu przed użyciem. Jeśli tak, chcesz podzielić się więc, że jeśli robi się maksymalną przestrzeń, tylko niszczy się.
<p><strong>skalowanie w poziomie</strong><br> skalowanie w poziomie zasadniczo buduje się zamiast w górę. nie kupujesz większego, mocniejszego serwera i przenosisz na niego całe swoje obciążenie, zamiast tego kupujesz ponad 1 dodatkowe serwery i rozkładasz obciążenie na nie.</p><p>skalowanie w poziomie jest używane, gdy masz możliwość uruchamiania wielu instancji na serwerach jednocześnie. zazwyczaj dużo trudniej jest przejść z 1 serwera na 2 serwery, niż z 2 do 5, 10, 50 itd.</p><p>po rozwiązaniu problemów z uruchamianiem równoległych instancji możesz w pełni korzystać ze środowisk takich jak amazon ec2, usługa cloud rackspace, gogrid itp., ponieważ możesz zwiększać i zmniejszać liczbę instancji w zależności od zapotrzebowania, zmniejszając potrzebę płacenia za moc serwera nie używasz tylko do pokrycia tych szczytowych obciążeń.</p><p>relacyjne bazy danych są jednym z trudniejszych elementów do równoległego uruchamiania pełnego odczytu/zapisu.</p><p>widziałem damiena katza mówiącego o couchdb na stackoverflow devdays w austin, a jednym z jego głównych celów w jego tworzeniu były te równoległe przypadki. ponieważ było to przedmiotem zainteresowania od samego początku, byłoby znacznie lepiej wykorzystać skalowanie w poziomie.</p><p><strong>skalowanie pionowe</strong><br> skalowanie w pionie jest odwrotne, buduj zamiast na zewnątrz. idź i kup najsilniejszy sprzęt, na jaki cię stać, i umieść na nim swoją aplikację, bazę danych itp.</p><p><strong>real world</strong><br> oczywiście oba mają swoje zalety i wady. często kombinacja tych dwóch jest wykorzystywana do ostatecznego rozwiązania.</p><p>możesz mieć swoją główną bazę danych, w której wszyscy zapisują i odczytują dane w czasie rzeczywistym na dużym sprzęcie. następnie rozdałem tylko do odczytu kopie bazy danych w celu dokładniejszej analizy danych i raportowania tam, gdzie bycie na bieżąco nie ma większego znaczenia. wtedy aplikacja sieci web frontonu może działać na wielu serwerach www za modułem równoważenia obciążenia.</p> 15 gb wolnego miejsca na dysku i 512 mb ram: [[link]](http://zapytaj.onet.pl/html_server.php?id=e3df4d7a7fe2c834ed1e3f34734a4b23) komputer to narzędzie pracy i nie ma co tutaj oszczędzać. jeśli możemy sobie pozwolić to bierzmy jak najlepszy a odczujemy to w komforcie pracy. 
z mojego punktu widzenia, najważniejsze to wykluczyć dyski hdd. dysk ssd to po prostu must have. hdd nie istnieją! nie ma! nie stosować. 
druga sprawa to … dysk ssd 120/240gb i jednak zalecam w10. pamięci nie dodasz bo płyta więcej nie obsłuży. mam na serwisie taki wynalazek asus p5g41-m lx z e8400 i 4gb ddr2 + w10. do pracy czyli www, dokumenty i inne pierdoły dla mnie działa normalnie i w miarę komfortowo. procka 4 rdzeniowego za 30 pln np q8200 też … dysk który ma 10 000 prm nie może być zły.  
  
do tego wd gold to najwyższa półka ... bardzo drogie ... :)   
  
do grania czy do domu polecam jednak dyski ssd - z nisko budżetowych może być cx200 za 300 zł.  
  
chyba, że chcesz jakiś lepszy ssd - i może większy niż 240 gb.   
  
a z tańszych wd powinieneś być zadowolony z wd red 7200 prm. taki średniopółkowiec. ogólnie wydaje mi się, że ten typ tak ma i nie powinieneś się przejmować. warto pomyśleć o większym, szczególnie jeśli to jedyny dysk w komputerze.

[zdjęcie]

[test tanich no¶ników ssd](https://pclab.pl/art79640-18.html)

wbrew powszechnym narzekaniom z roku na rok no¶niki ssd staj± siê coraz bardziej do… <p>josh,</p><p>jest to bardzo częste zadanie dla wszystkich dba i poprawna odpowiedź nie jest taka sama dla każdego i dla każdego serwera. podobnie jak wiele innych rzeczy, zależy to od tego, czego potrzebujesz.</p><p>zdecydowanie nie chcesz uruchamiać „shrink database”, jak już sugerowano. jego zło do wydajności, a poniżej odniesienie pokaże ci dlaczego. powoduje to fragmentację dysku i indeksów, co może prowadzić do problemów z wydajnością. lepiej jest, jeśli wstępnie przydzielisz duży rozmiar danych i plików dziennika, aby automatyczne uruchamianie nie uruchomiło się.</p><p>nie zrozumiałem twojego nr 2. pełna kopia zapasowa wybranych tabel. czy możesz rozwinąć więcej na ten temat?</p><p>przychodząc do reorganizacji indeksu, aktualizacji statystyk i przebudowy indeksu, musisz uważać na to, jak to zrobisz, w przeciwnym razie skończy się to na użyciu większej ilości zasobów, a także na problemach z wydajnością.</p><p>po przebudowaniu indeksów statystyki indeksów są aktualizowane za pomocą fullscan, ale jeśli później zaktualizujesz statystyki, zostaną one ponownie zaktualizowane z domyślną próbką (która zależy od kilku czynników, zwykle 5% tabeli, gdy rozmiar tabeli&gt; 8 mb), co może prowadzić do problemów z wydajnością. w zależności od posiadanej edycji może być możliwe przebudowywanie indeksu online. właściwym sposobem wykonywania tej czynności jest sprawdzenie stopnia fragmentacji i w zależności od tego albo przebuduj indeks, albo zreorganizuj indeks + zaktualizuj statystyki. możesz także określić, które tabele wymagają częstszej aktualizacji statystyk i próbować częściej aktualizować statystyki.</p><p>plany konserwacji są w porządku, ale trudno jest uzyskać z nich jak najwięcej, wykonując te dostosowania, chyba że możesz zalogować się do ssis i poprawić mp. dlatego wolę nie używać ich i używać <a href="https://ola.hallengren.com">darmowe skrypty oli hallengren</a> , które są bardziej niezawodne niż mp. poleciłbym również nadrobić zaległości w artykule paula randala na ten temat.</p><p>ref: <a href="http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/2008.08.database.aspx">http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/2008.08.08.database.aspx</a> </p><p>to nie jest wyczerpująca odpowiedź na twoje pytanie, ale dobry punkt wyjścia. hth i daj nam znać, jeśli masz dodatkowe pytania/komentarze.</p> <p><strong> to zależy. patrząc na hurtownię danych, jeśli nie masz na myśli konkretnego projektu, automatyczne zarządzanie pamięcią masową może być doskonałą trasą. </strong></p><p>rozważ dyskusję na <a href="http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0%3a%3a%3a%3ap11\_question\_id:31037981026575">asktom</a> , <a href="http://forums.oracle.com/forums/thread.jspa?messageid=2196724&amp;">forum otn</a> , <a href="http://kr.forums.oracle.com/forums/thread.jspa?threadid=1075266">forum otn 2</a> i <a href="http://kr.forums.oracle.com/forums/thread.jspa?threadid=2152409">forum otn</a> .</p><p>nie ma jednego właściwego sposobu radzenia sobie z rzeczami, a odpowiedzi zmieniają się w zależności od wielu czynników sprzętowych i sieciowych. aby samemu się przekonać, załaduj wstępnie przykładową hurtownię danych (tylko koncert lub dwa, wystarczy do zabawy) na maszynie opartej na asm, na san z raidem wirtualizowanym przez linux i na sprzętowej maszynie raid.</p><p>mierząc czas wyników zapytań we wszystkich trzech środowiskach, będziesz w stanie odkryć, która metodologia działa najlepiej dla ciebie pod względem wydajności. wdrożyłem bazy danych przy użyciu asn i wirtualnych nalotów opartych na systemie linux, a wirtualny nalot zachowywał się nieco lepiej (kilka lat temu). podejrzewam jednak, że częściowo było to spowodowane konfiguracją napędów.</p><p>nie ma jednej właściwej odpowiedzi. jeśli możesz podać nam więcej informacji na temat wymagań dotyczących rozmiaru i wydajności, możliwe będzie zbadanie różnych przypadków testowych.</p><p>--edytować--</p><p>każde „ <a href="http://download.oracle.com/docs/cd/e11882\_01/install.112/e16773/intro.htm#sthref88">grupa dysków</a> ” może składać się z jednego lub więcej dysków, katalogów lub plików w odpowiednim podsystemie. oracle <a href="http://download.oracle.com/docs/cd/e11882\_01/install.112/e17880/pre\_install.htm#sthref287">poleca</a> "aby uzyskać najlepszą wydajność i niezawodność, wybierz urządzenie raid lub wolumin logiczny na więcej niż jednym urządzeniu fizycznym i zaimplementuj metodologię stripe and-mirror-everything (same).” podczas umieszczania plików w systemie plików. brzmi to tak, jakby oracle zaleca raid 1 + 0.</p><p>jednak grupy dysków zarządzanych przez asm „normalna grupa dysków nadmiarowych wymaga co najmniej dwóch grup awarii (lub dwóch urządzeń dyskowych), jeśli używasz dublowania dwukierunkowego. efektywne miejsce na dysku w normalnej grupie dysków nadmiarowych stanowi połowę sumy przestrzeń dyskowa na wszystkich urządzeniach „najwyraźniej automatycznie zapewnia kopię lustrzaną.</p><p>te same urządzenia mogą składać się z urządzeń raid i tak dalej. w praktycznych testach, kiedy tworzyłem hurtownie danych raided, prosta wirtualna raid 5 w systemie plików zapewniała akceptowalną wydajność, a dodatkowy asm nie zwiększał wydajności. w tego rodzaju zadaniu optymalizacji najpierw zidentyfikuj swoje zasoby, a następnie przetestuj każdą możliwą konfigurację, ponieważ czasami wyniki mogą być wyjątkowo sprzeczne z intuicją.</p> <p>podobnie jak w przypadku maszyn fizycznych io jest królem. będzie zauważalne io hit z wirtualizacji (jak duży hit zależy od wybranej technologii), więc upewnij się, że nie robisz nic, co mogłoby to zaostrzyć i zaszkodzić io wydajność dalej.</p><ul> <li>zawsze używany stały rozmiar, a nie dynamiczne dyski wirtualne, i upewnij się, że dyski/macierze są wystarczające. dynamiczne dyski vdisk są mniej wydajne niż dyski o stałym rozmiarze.</li> <li>jeśli dane na maszynach wirtualnych nie mają krytycznego znaczenia dla misji, włącz opcję vm rozwiązania do buforowania zapisów (skutecznie kłamią systemowi-gościowi, kiedy rzeczy są fizycznie zapisywane na dysku) dla dodatkowej wydajności. jest przydatny na maszynie programistycznej i testującej, w której dane można łatwo wymienić, lub replik tylko do odczytu lokalnych dla wzorca, które można odtworzyć, jeśli wystąpią jakiekolwiek problemy, ale zaleca się, aby takie opcje pozostały wyłączone dla systemów produkcyjnych i kopii zapasowych, ponieważ zwiększyć ryzyko utraty danych (lub, co gorsza, uszkodzenia), jeśli maszyna niespodziewanie się wyłączy.</li> <li>upewnij się, że każdy vm ma wystarczającą ilość ram dedykowane do niego), tak aby normalny zestaw roboczy każdej bazy danych mieścił się w pamięci z wystarczającą ilością miejsca do uniknięcia, aby uniknąć niepotrzebne operacje we/wy. upewnij się również, że hiperwizor nie wysyła stron maszyn wirtualnych ram w dowolnym momencie (na przykład większość produktów vmware może to zrobić, co pozwala na uruchomienie większego zestawu maszyn wirtualnych niż ty) w przeciwnym razie mógłby na tym samym sprzęcie, ale spadek wydajności może być ogromny - istnieje możliwość dostrojenia lub wyłączenia tego zachowania).</li> <li>jeśli host korzysta z macierzy raid5, rozważ przejście na raid10. spowoduje to zmniejszenie dostępnego miejsca, ale usunie problemy z wydajnością zapisu, które mogą być widoczne w przypadku raid5 (lub 6).</li> <li>w przypadku maszyn wirtualnych, które prawdopodobnie zobaczą dużo aktywności io, rozważ podanie własnego dysku lub tablicy) lub poproś je, aby współużytkowały swoje dyski/tablice z danymi, które widzi niska aktywność.</li> </ul><p>oczywiście, jeśli cała twoja baza danych (i wszystko inne vm działa)) pasuje do ram przydzielone do vm i widzi bardzo małą aktywność zapisu, io może być znacznie mniejszym problemem.</p><p><strong>edytuj:</strong> kilka dodatkowych punktów:</p><ul> <li>jeśli używasz dysków wirtualnych, upewnij się, że do wydajności używany jest najlepszy typ kontrolera. niektóre rozwiązania wirtualizacji oferują kilka typów kontrolerów wirtualnych dla lepszej kompatybilności z gośćmi, a niektóre mogą być mniej wydajne niż inne z powodu ograniczeń protokołu w projekcie, który emulują oraz ograniczeń w sterownikach systemu gościa.</li> <li>jeśli twoje rozwiązanie do wirtualizacji oferuje określone sterowniki dla wirtualnego kontrolera napędów, upewnij się, że używa ich system operacyjny gościa - mogą one przyspieszyć masę io poprzez zmniejszenie liczby kopii pamięci do pamięci i hosta &lt;-&gt; hypervisor &lt;-&gt; przełączniki kontekstu gościa biorące udział w niektórych operacjach.</li> <li>dwa powyższe punkty mają zastosowanie, jeśli używasz pamięci sieciowej, takiej jak simple smb lub iscsi): upewnij się, że używasz najbardziej wydajnego kontrolera sieci wirtualnej w ofercie i że używasz systemu operacyjnego gościa zalecany sterownik, w przeciwnym razie zarówno opóźnienie, jak i przepustowość mogą być bardziej ograniczone niż jest to konieczne ze względu na warstwę wirtualizacji.</li> </ul> choćbyś zainstalował to office na drugiej partycji, to i tak połowa jego byłaby w folderach apptata użytkownika. to system obsługuje office, do tego automatycznie na systemowym wyskoczył folder cache office. wyszłoby na to, żebyś miał tylko jedna trzecia office na drugiej partycji.

radzę zrobić mie…