diferencie eucromatina e heterocromatina?
a principal diferença entre heterocromatina e eucromatina é que a heterocromatina é uma parte dos cromossomos, que é uma forma firmemente compactada e é geneticamente inativa , enquanto a eucromatina é uma forma de cromatina não enrolada (vagamente) e é geneticamente ativa .quando as células não-divisórias do núcleo foram observadas ao microscópio óptico, exibiram as duas regiões, com base na concentração ou intensidade da coloração. as áreas manchadas escuras são ditas como heterocromatina e as áreas manchadas claras são ditas como eucromatina.cerca de 90% do genoma humano total é eucromatina. eles são as partes da cromatina e participam da proteção do dna no genoma presente no interior do núcleo.
falsa. todas as células, independentemente de ser procariótica ou eucariótica, têm membrana plasmática (não existe célula sem membrana). o que distingue mesmo esses tipos celulares é a ausência de carioteca nas procariótica, bem como de qualquer sistema de endomembranas (reticulo endoplasmático, complexo golgiense, lisossomos, etc), que só é encontrado em células eucariótica espero ter ajudado e bons estudos!!! oi, júlia, como está? espero que bem! :blush:

eu pesquisei aqui sobre e, aparentemente, não há um consenso na comunidade científica, talvez por ser algo relativamente novo (vi que a descoberta foi em 2002 e essas coisas parecem demorar né).

[http://revistagalileu.globo.com/galileu/0,6993,ect353003-…](http://revistagalileu.globo.com/galileu/0,6993,ect353003-1942,00.html) oi, vane, como você está?? :hearts: 
sobre esse textinho, eu acho que ele foi colocado mais para tomar tempo e confundir do que ajudar, porque a informação mais importante fica no finalzinho: 
“as diferenças no padrão das manchas são causadas devido à herança quantitativa” 
a herança quantidade é um… ela é preta? quadrada ou redonda? <p>não tem muita diferença nao. o que muda é o retorno ser int ou integer. 
agora é uma questão pessoal.. eu não uso apenas objetos. em muitos casos eu uso primitivos.</p> ao atualizares a página a cor costuma mudar. <p>eu chamaria isso usando contraste de uma maneira utilizável. certifique-se de também utilizá-lo para pessoas que não conseguem perceber cores!</p> concordo com a bela Carol- ela a menina da foto eh bonita…tem que mudar algumas coisas mas ela tem uma beleza….ele tem cara de malandro…eu nao gosto disso, cresci na periferia..sempre passei longe dessa galera. meus amigos que se tornaram assim eu me afastei, os caras gostam de coisa chula e sao mto sem perspectiva e sao chucros… eu nao gosto disso eu acho que é um defeito nao ha qualidade em ser assim, e nao vem me dizer que é pq é a sociedade pq eu cresci na porra da periferia e nao sou assim porra….falo ingles, espanhol e frances, so resolvi fazer uma coisa q eles nao fizeram…estudei… de qq forma a foto em si mostra uma menina bonita nao cuidada e um cara feio com cara de malandro, o resto é suposição minha… que cor mais linda do mundo, mande mais fotos, para ajustar o foco e vermos o tom da base <p><strong>principais diferenças:</strong></p><ul> <li> <p>ambos scala e f # combinam programação imperativa de oo e programação funcional em uma linguagem. porém, sua abordagem para a unificação de paradigmas é muito diferente. scala tenta <em> funde </em> os dois paradigmas em um (chamamos de paradigma funcional do objeto), enquanto f # fornece os dois paradigmas lado a lado.por exemplo, tipos de dados algébricos em f # são construções puramente funcionais sem oo'ness nelas, enquanto os adts em scala ainda são classes e objetos regulares. (observação: no processo de compilação para o bytecode do clr, até mesmo os ft adts se tornam classes e objetos)). mas eles não são visíveis para o programador f # no nível da fonte.)</p> </li> <li> <p>o f # possui inferência completa do tipo hindley-milner. scala possui inferência parcial de tipo. o suporte para subtipagem e oo-pura) torna impossível a inferência de tipo de estilo hindley-milner para o scala.</p> </li> <li> <p>scala é uma linguagem muito mais minimalista que o f #. scala possui um conjunto ortogonal muito pequeno de construções que são reutilizadas em todo o idioma. o f # parece introduzir uma nova sintaxe para cada pequena coisa, tornando-se muito pesado quanto à sintaxe em comparação com o scala. (scala tem 40 palavras-chave, enquanto f # tem 97. isso deve lhe dizer uma coisa. :-)</p> </li> <li> <p>f # sendo uma linguagem da microsoft tem um excelente suporte ide na forma do visual studio. as coisas não são tão boas no lado scala. o lado do scala $ . o plugin eclipse ainda não é o mesmo vale para o plug-in netbeans. idea parece ser a sua melhor aposta no momento, apesar de nem sequer chegar perto do que você recebe java ides. (para os fãs do emacs, existe o ensime. ouvi muitas coisas boas sobre este pacote, mas ainda não o testei.)</p> </li> <li> <p>o scala possui um sistema do tipo muito mais poderoso (e complexo) que o f #.</p> </li> </ul><hr><p><strong>outras diferenças:</strong></p><ul> <li> <p>as funções f # são exibidas por padrão. em scala, o curry está disponível, mas não é usado com muita frequência.</p> </li> <li> <p>a sintaxe do scala é uma mistura da java, standard ml, haskell, erlang e muitas outras linguagens. a sintaxe do f # é inspirada nos de ocaml, c # e haskell.</p> </li> <li> <p>o scala suporta tipos e classes superiores. f # não.</p> </li> <li> <p>scala é muito mais acessível a dsls que f #.</p> </li> </ul><hr><p>ps: eu amo ambos scala e f #, e espero que eles se tornem idiomas predominantes de suas respectivas plataformas no futuro. :-)</p>