por que / var / log / wtmp se torna tão grande? como inspecionar arquivos wtmp?
<p>acabei de notar um arquivo wtmp de 640 mb em um contêiner virtual (ubuntu hardy).</p><pre><code># last -n 10000 -f /var/log/wtmp.1|wc -l 384 # ls -hl /var/log/wtmp.1 -rw-rw-r-- 1 root utmp 641m 21. sep 07:49 /var/log/wtmp.1 </code></pre><p>logrotate não foi instalado (eu simplesmente fiz isso e forçou a rotação).</p><p>existem registros lá que não estão sendo exibidos por <code>last</code> (que deveria mostrar as últimas 1000 entradas, mas aparentemente existem apenas 384).</p><p>de deslizar rapidamente o <code>wtmp/utmp</code> página man, não parece que uma única entrada deva usar cerca de 1,6 mb.</p><p>existe outro programa além de <code>last</code> para inspecionar esses arquivos?</p>
<p><code>logrotate</code> foi uma boa ideia.</p><p>como qualquer arquivo regular, wtmp poderia ser "esparso" (cf. lseek (2) "buracos" e <code>ls -s</code>) que pode mostrar um tamanho de arquivo extremo que realmente ocupa pouco disco. como o buraco foi parar lá, se era um buraco? <code>getty(8)</code> e amigos podem ter tido um bug. ou uma falha do sistema e reparo do fsck podem ter causado isso.</p><p>se você está procurando ver o conteúdo bruto de wtmp, <code>od</code> ou <code>hd</code> são bons para dar uma olhada nos binários e têm o feliz efeito colateral de mostrar longas execuções de vazio como tal.</p><p>a menos que ocorra novamente, eu não pensaria muito mais nisso. um intruso marginalmente competente faria um trabalho melhor do que isso, os conteúdos não são tão interessantes e pouco depende deles.</p>
<p>para encontrar os 10 maiores arquivos (linux/bash):</p><p><code>find . -type f -print0 | xargs -0 du | sort -n | tail -10 | cut -f2 | xargs -i{} du -sh {}</code></p><p>para encontrar os 10 maiores diretórios:</p><p><code>find . -type d -print0 | xargs -0 du | sort -n | tail -10 | cut -f2 | xargs -i{} du -sh {}</code></p><p>a única diferença é <code>-type {d:f}</code>.</p><p>manipula arquivos com espaços nos nomes e produz tamanhos de arquivos legíveis por humanos na saída. maior arquivo listado por último. o argumento a seguir é o número de resultados que você vê (aqui os 10 maiores).</p><p>existem duas técnicas usadas para manipular espaços em nomes de arquivos. o <code>find -print0 | xargs -0</code> usa delimitadores nulos em vez de espaços, e o segundo <code>xargs -i{}</code> usa novas linhas ao invés de espaços para finalizar itens de entrada.</p><p>exemplo:</p><pre><code>$ find . -type f -print0 | xargs -0 du | sort -n | tail -10 | cut -f2 | xargs -i{} du -sh {} 76m ./snapshots/projects/weekly.1/onthisday/onthisday.tar.gz 76m ./snapshots/projects/weekly.2/onthisday/onthisday.tar.gz 76m ./snapshots/projects/weekly.3/onthisday/onthisday.tar.gz 76m ./tmp/projects/onthisday/onthisday.tar.gz 114m ./dropbox/snapshots/weekly.tgz 114m ./dropbox/snapshots/daily.tgz 114m ./dropbox/snapshots/monthly.tgz 117m ./calibre library/robert martin/cc.mobi 159m ./.local/share/trash/files/funky chicken.mpg 346m ./downloads/the walking dead s02e02 ... (dutch subs nl).avi </code></pre> <p>aposto uma mãozada de big-big como essa hospedagem é a integrator kkkkk. eu também desenvolvi um site de um shopping em vraptor e hospedei na integrator e com medo de super dimensionar eu contratei o plano de 266 megas, mas pra minha surpresa apenas na subida do servidor com a aplicação a memória já bate os 360megas. eles tem um gráfico onde vc pode acompanhar o consumo de memória, mas o gráfico não me deixa muito claro se a memória que ele fala é a memória efetivamente utilizada no momento ou se é o tamanho do heap. o consumo grande de memória na subida da aplicação acredito que seja por causa das classes que o servidor carrega no momento de subir a aplicação, a perm gen , e uma das causas acredito que seja o cdi, se no seu beans.xml o beandiscovery estiver para all então o cdi vai gerenciar tudo então ele carrega de cara uma porrada de classes, eu mudei o discoverymode para annotated e deu uma melhorada considerável na memória inicial</p> normalmente esse problema acontece por problema no local onde o arquivo está sendo salvo.

ou o caminho tem mais do que 256 caracteres (que é o limite… <p>pare de usar estes <a href="http://www.win-rar.com/"><strong> winrar </strong></a> e <a href="http://www.winzip.com/index.htm"><strong> winzip </strong></a> ferramentas - mude para <a href="http://www.7-zip.org/"><strong> 7-zip </strong></a> .</p><ul> <li>é grátis</li> <li>disponível em várias plataformas, como linha de comando e gui</li> <li>disponível em forma portátil em várias plataformas</li> <li>tem boa taxa de compressão (verifique o site ou tente você mesmo)</li> <li>não tem dor de pop-up</li> <li>permite que você use a maioria dos outros formatos</li> <li>é também de código aberto</li> <li>pode ser usado no desenvolvimento comercial e pessoal (dentro de gnu restrições lgpl)</li> <li> <a href="http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum\_id=45797">fórum de suporte ao vivo no sourceforge</a> </li> <li> <a href="http://www.microsoft.com/windows/compatibility/details.aspx?type=software&amp;p=7-zip&amp;v=igor%20pavlov&amp;uid=4&amp;pf=5&amp;pi=6&amp;c=business%20%26%20home%20office&amp;sc=small%20business&amp;os=32-bit">compatibilidade de 32 bits do vista</a> </li> <li>vários idiomas suportados</li> </ul><p>o único formato de compactação que não tenho suporte para extração é <a href="http://www.winace.com/winace.html"><strong>ace</strong></a> .</p><p>referências.</p><ul> <li>fóruns do ubuntu: <a href="http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=393310&amp;page=3"><strong> então qual é o problema com rar </strong></a> , comparação publicada em 25 de março de 2007</li> <li> <a href="http://www.exoid.com/?page\_id=123">referência de teste de desempenho do vista de 64 bits</a> , 1º de novembro de 2007</li> <li>powerarchiver discussão: <a href="http://www.powerarchiver.com/forums/showthread.php?t=3199">fica difícil cobrar-lhe por 7-zip</a> , 24 de julho de 2008</li> <li> <a href="http://itmanagement.earthweb.com/datbus/article.php/3795826/7-zip-the-digital-equivalent-of-a-sledgehammer-and-crowbar.htm"><strong> 7-zip: equivalente digital de marreta e crowbar </strong></a> , 13 de janeiro de 2009</li> <li>proposta do ubuntu karmic com justificativas: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubuntu-restricted-extras/+bug/379236"><strong> inclui p7zip-full no ubuntu-restricted-extras metapackage </strong></a> , 21 de maio de 2009</li> <li>comparação de freeware gizmos: <a href="http://www.techsupportalert.com/best-free-file-archiver-zip-utility.htm"><strong> melhor arquivador de arquivos grátis/utilitário zip </strong></a> , jun 27, 2009</li> <li>veja como eles se comparam aqui no superusuário:<br> <a href="https://superuser.com/questions/1241/must-have-windows-software"><strong> “deve ter” o windows software </strong></a> &amp; <a href="https://superuser.com/questions/4939/must-have-open-source-software"><strong> software de código aberto “must-have” </strong></a> </li> </ul><hr><p><sub>disseram-me que a minha sentença inicial a esta resposta parece "comercial".</sub></p><blockquote> <p><sub>eu levo com toda a boa intenção, porque<br> sem ser pago por este <em> software livre </em> ou<br> sendo de alguma forma associado a isso ou, as pessoas fazendo isso,<br> eu sinto fortemente o desejo de empurrá-lo para todos que eu conheço remotamente.</sub></p> <p><sub>isso vem dos meus inúmeros encontros ao longo dos anos com<br> pessoas usando essas outras ferramentas e resmungando sobre incompatibilidades,<br> pop-ups irritantes e muitos outros problemas, ainda assim, de alguma forma<br> continuando a perder 7-zip quando chegou ao local.</sub></p> <p><sub>desde então, decidi aproveitar todas as oportunidades para divulgar o 7-zip.</sub></p> </blockquote> se você queria dizer hd externo ligado a porta usb-3, originalmente não é suportado e mesmo assim discos externos usb são bem mais lentos.


se o disco interno de 500 gb está cheio, muitos já trocaram por um disco maior.


veja no video como trocar por um ssd, mas qualquer disco de 2,5" pode ser usado:  
<https://www.youtube.com/watch?v=3qjuoi6hgvs> oi, vitória, tudo bem? :smiley:

veja se é alguma dessas:

<https://drive.google.com/file/d/0b90yo7plg23regnfzdvwuxn1ndg/view>
<https://drive.google.com/file/d/0b8f27iz44ivhntvznkrpqk5fzjq/view>

se não for, me fala que eu tento procurar Note-se que não se trata de "programação estrita unicode" per se, mas alguma experiência prática.


O que fizemos na minha empresa era criar uma biblioteca invólucro em torno da biblioteca ICU da IBM. A biblioteca wrapper tem uma interface UTF-8 e converte para UTF-16 quando é necessário chamar UTI. No nosso caso, nós não se preocupar muito com sucessos de desempenho. Quando o desempenho foi um problema, nós também fornecido interfaces de UTF-16 (usando o nosso próprio tipo de dados).


Aplicações poderia permanecer em grande parte como-é (usando caracteres), embora em alguns casos, eles precisam estar cientes de certas questões. Por exemplo, em vez de strncpy () usamos um invólucro que evita cortar sequências UTF-8. No nosso caso, isso é suficiente, mas também pode considerar cheques para combinar caracteres. Temos também wrappers para a contagem do número de codepoints, o número de grafemas, etc.


Quando a interface com outros sistemas, às vezes precisamos fazer composição caráter personalizado, assim você pode precisar de alguma flexibilidade lá (dependendo do aplicativo).


Nós não usamos wchar\_t. Usando UTI evita problemas inesperados na portabilidade (mas não outros problemas inesperados, é claro :-). Você pode querer dar uma olhada em [WBXML](http://en.wikipedia.org/wiki/WBXML) (Wireless binário XML) é otimizado para o tamanho, e muitas vezes utilizado em telefones celulares, mas não é otimizado para velocidade de análise. <p>parece que <a href="http://blogs.technet.com/b/askcore/archive/2014/03/06/what-s-new-in-windows-servicing-part-1.aspx">há finalmente uma maneira de fazer isso</a> in<strong> windows 8.1 service pack 1 e windows server 2012 r2 </strong>.</p><p>ferramenta de análise de loja de componentes:</p><p><code>dism.exe /online /cleanup-image /analyzecomponentstore</code></p><p>no final da varredura, o usuário obtém um relatório dos resultados (tamanho real da pasta winsxs) assim:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/a6f1d.png" alt="analyzecomponentstore results"></p><p>limpeza de loja de componentes:</p><blockquote> <p>hoje, a limpeza de repositório de componentes deve ser acionada manualmente por um usuário final, seja executando o dism ou usando o assistente de limpeza de disco. para tornar a limpeza de repositório de componentes mais útil para o usuário final médio, ela será adicionada a uma tarefa de manutenção, economizando automaticamente espaço em disco para os usuários finais. para habilitar isso, uma alteração será feita para permitir a desinstalação de drivers de caixa de entrada substituídos sem exigir uma reinicialização (hoje, todas as instalações/desinstalações de driver feitas pela cbs exigem uma reinicialização).</p> </blockquote><ol> <li> <p><code>dism.exe /online /cleanup-image /startcomponentcleanup</code></p> </li> <li> <p>ferramenta de limpeza de disco, botão limpar arquivos do sistema.</p> <p><img src="https://i.stack.imgur.com/ifzjd.png" alt="disk cleanup tool"></p> </li> <li> <p><code>schtasks.exe /run /tn "\microsoft\windows\servicing\startcomponentcleanup"</code></p> </li> </ol> Aconteceu o mesmo erro comigo, no Windows 10.
  
Descobri que o erro estava no download do iTunes pelo Google Chrome. Ele parava de baixar sem mais nem menos, como se já tivesse completado. Mas o arquivo original, da versão 12.3.2, tinha 160mb, e ele baixava com 104mb, 56mb, 26mb.
  
Aí tentei fazer o download do iTunes pelo Microsoft Edge, e deu certo.
  
Se você também estava baixando pelo Google Chrome, tente fazer o download através de outro navegador.