ce inseamna ca un site foloseste cookie-uri?
cookies sunt o structura de date, retinute de browser, care inregistreaza ce faci tu pe site si trimite catre server
Te're cel mai probabil acest lucru utilizând un fișier local pe `file://` URI de sistem, care nu poate fi cookie-urile stabilite. Pune-l pe un server local, astfel încât să puteți utiliza `http://localhost`. Da Gatsby este site-ul cu o singură pagină și da, este, de asemenea, un site cu mai multe pagini. Gatsby pre-face pagini individuale ca fișiere HTML și, de asemenea, compilează codul corespunzător reacționează în mănunchiuri.


La rece începe orice date pagină se încarcă în browser ca orice altă pagină statică, rapid și SEO prietenos. Odată ce o pagină statică este încărcată, reacționează cod este în mod eficient procesul de bootstrap și rulează spectacolul ( „a la“ stil de aplicație cu o singură pagină). Destul de inteligent nu-i asa? Cu toate acestea, numai nevoie de js pachete sunt preluate de pe server (uneori preluat anticipat, precum și pentru viteză).


Gatsby este într-adevăr nimic mai mult, atunci un server inteligent prestate html reacționează aplicația care înțelege tipuri de conținut. aceasta este o intrebare la care pot raspunde reprezentantii site-ului, insa din cate stiu eu proprietarul sau agentul stabileste pretul, site-ul nu se implica in aceasta procedura. in legatura cu aceasta problema, va rog sa retineti ca pe langa preturile diferite pe care le vedem, se pot observa si diferite agentii care publica reclame virale, pentru a atrage clientii (cu un pret scazut) si apoi le propun altceva. cateodata "cea mai ieftina optiune este cea mai scumpa" ... nu uitati acest citat dkim (domainkeys identified mail) este o metodă de asociere a identității unui domeniu pentru  un mesaj trimis și validarea identității unui domeniu asociat cu un mesaj primit prin autentificare criptografică. spf (sender policy framework) este o metodă de prevenire a falsificării unei adrese de e-mail. spf îi permite serverului de e-mail să verifice mesajele primite de la un domeniu care a fost autorizat să trimită mesaje de către administratorul acelui domen dmarc (domain-based message authentication, reporting and conformance) este o tehnologie menită să extindă capabilitățile spf şi dkim. dmarc definește modul prin care serverul de e-mail destinatar tratează un e-mail bazat pe rezultatul verificărilor făcute de spf şi dkim. in primul rand, regretam ca experienta pe care ati avut-o nu a fost una pozitiva / pe masura asteptarilor. 
va asiguram ca ne dorim si depunem permanent eforturi sa oferim vizitatorilor nostri continut de calitate, corect si complet. in acest sens, am creat mai multe instrumente care sunt menite sa contribuie la imbunatatirea informatiilor prezentate pe site – orice vizitator poate sesiza o problema legata de orice anunt (utilizand butonul “sesizeaza o problema”, aflat in pagina de detaliu a anuntului, sub galeria foto, coltul din dreapta-jos); mai mult, am implementat si un sistem de validare a anunturilor – anunturile verificate sunt semnalizate in lista de rezultate (coltul din stanga-sus al imaginii de prezentare).
conform termenilor si conditiilor de utilizare a site-ului, prevederi aplicabile tuturor utilizatorilor nostri, proprietarii anunturilor sunt singurii responsabili pentru continutul acestora; cu ajutorul instrumentelor prezentate mai sus, continutul este reverificat si validat, insa tot in limita informatiilor puse la dispozitie de proprietarii anunturilor.
va multumim pentru feedback, am transmis colegilor responsabili si vom analiza posibilitatea de a implementa un sistem de evaluare a agentiilor. 
va recomandam sa continuati cautarea (eventual, solicitati transmiterea unei schite, inainte de a stabili orice intalnire; nu vedem niciun impediment in furnizarea unui astfel de document); suntem optimisiti ca veti identifica si alte proprietati, adecvate criteriilor dumneavoastra, precum si colaboratori care sa va intruneasca asteptarile. Valoarea returnată de o tratare a evenimentului determină dacă sau nu browser-ul implicit comportamentul ar trebui să aibă loc la fel de bine. În cazul clic pe link-uri, acest lucru ar fi urmatoarele link-ul, dar diferenta este cel mai vizibil în formă prezinte stivuitoare, unde puteți anula o formă de transmitere în cazul în care utilizatorul a făcut o greșeală introducerea informațiilor.


Eu nu't cred că există o W3C caietul de sarcini pentru acest lucru. Toate vechi JavaScript interfețe de acest gen au fost dat porecla "DOM 0", și sunt în mare parte nespecificată. Poate ai noroc de lectură vechi de Netscape 2 documentare.


Modul modern de realizare a acestui efect este de a apela eveniment.preventDefault()`, și acest lucru este specificat în [DOM 2 Evenimente caietul de sarcini](https://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-Events/events.html#Events-flow-cancelation). consideram ca un prim pas obligatoriu este sa existati (sa va identificati) in mediul on-line – site propriu, facebook.

o investitie foarte importanta, dar si normala in prezent, este cea in vizibilitate – seo, pay per click, social media, e-mail marketing.

va recomandam sa apelati la serviciile unei companii de marketing / agentii de publicitate. aceasta va poate indruma si va poate intocmi un proiect propriu de promovare care sa aduca rezultatele dorite. ***Viral.*** Cuvîntul acesta e deja... viral, nu mai poate fi împiedicat să se răspîndească (dacă chiar i-a trecut cuiva prin cap să-l împiedice). Sensul din medicină și biologie nu are deloc de suferit, de altfel vorbitorii sînt destul de inteligenți să-și dea seama că sensul legat de virusul biologic e cel propriu, în timp ce sensul legat de internet e metaforic: ceva (un videoclip etc.) este viral dacă se răspîndește rapid, ca virusul unei boli molipsitoare.  

  

 E interesant că propuneți să spunem *popular* în loc de *viral*. În primul rînd, există o diferență de nuanță: *popular* înseamnă „îndrăgit de mulți”, iar *viral* înseamnă că se împrăștie ca o molimă, nu neapărat pentru că ar fi îndrăgit. În al doilea rînd, *popular* cu sensul „îndrăgit de mulți” aproape că dispăruse din română acum cîteva zeci de ani. Lumea nu mai spunea *un om popular*, ca pe vremuri. Dar sensul a reînviat recent, ca traducere pentru englezescul *popular*. Eu unul îl percep ca pe un barbarism, pentru că în copilăria și tinerețea mea nu vorbea nimeni așa, iar acum e din ce în ce mai frecvent, în exact aceleași contexte în care se folosește *popular* în engleză (vorbesc de acest sens particular, nu de toate). Ca urmare am fost surprins că propuneți un barbarism în locul altuia. E drept totuși că nu poate fi clasificat ca barbarism propriu-zis, pentru că sensul acesta a existat ca atare în română și a luat doar o pauză, deci e în același timp barbarism și arhaism.  

  

***Sit.*** Cei mai mulți spun într-adevăr *site* (citit *sait*, că sitele sînt altceva...), dar există și o proporție semnificativă de vorbitori care spun *sit*, eventual *sit de internet* ca să fie și mai clar. Explicația e simplă: anglicismul *site* are de fapt aceeași origine și a avut inițial același sens ca situl nostru. Ei l-au luat pe *site* din franceză (cuvîntul *site*, citit *sit*, de origine latină), iar noi l-am luat pe *sit* tot de acolo și l-am adaptat grafic. Ambele au avut la început sensul „loc”, dar specializat puțin altfel în cele trei limbi. Ce rost are să reîmprumutăm pe ocoliș un cuvînt pe care l-am împrumutat deja o dată? Nu e mai simplu să ne folosim propriul nostru cuvînt, care în plus mai are și avantajul major că e total adaptat fonetic și grafic la limbă? E nevoie doar să-i mai adăugăm un sens, exact cum au făcut de altfel și anglofonii cînd au început să-l folosească pe *site* pentru a denota un loc de pe internet. Dacă ei pot, sigur putem și noi, nu? Eu spun *sit*.  

  

 Grafia *sait* nu e greșită, cum greșit spune Ciprian Constantin, ci doar adaptată la limbă. Dacă adaptarea e o greșeală, atunci și următoarele anglicisme ar fi la fel de greșite: *meci, fotbal, dispecer, gem, pulover, interviu, trening, lider, miting, tramvai, stres*.  

  

***Downloada.*** Mie mi se pare un monstru, atît fonetic cît și grafic, încît nu-l folosesc niciodată. Presupun că lumea îl folosește doar din comoditate sau snobism. Nu cred că dorința de precizie a exprimării poate fi atît de puternică încît să ducă la folosirea unui cuvînt care-ți limbă plimba-n gură. *A descărca* e un termen suficient de precis, mai ales dacă avem și un context. La fel *a încărca* sau *a trimite* pentru *upload*. depinde pentru ce doriti sa cumparati? JavaScript nu are suport pentru multi-threading pentru că JavaScript interpret în browser-ul este un singur fir (AFAIK). Chiar și Google Chrome nu va lăsa o singură pagină web JavaScript rulează în același timp, deoarece acest lucru ar provoca distrugeri masive de probleme de concurenta în paginile web existente. Toate Chrome nu este de a separa mai multe componente (diferite tab-uri, plugin-uri, etc.) în procese separate, dar nu-mi pot imagina o singură pagină având mai mult de un JavaScript fir.


Cu toate acestea, puteți utiliza, așa cum a fost sugerat, `setTimeout` pentru a permite un fel de programare și "fals" de concurenta. Acest lucru provoacă browser-ul pentru a recâștiga controlul de redare fir, și începe cod JavaScript furnizate `setTimeout după anumit număr de milisecunde. Acest lucru este foarte util dacă doriți pentru a permite viewport (ceea ce vezi) pentru a actualiza în timp ce efectuează operațiuni pe ea. Doar looping prin exemplu, coordonatele și actualizarea unui element în consecință, vă va face să vezi începutul și sfârșitul poziții, și nimic în între.


Vom folosi o abstracție în bibliotecă JavaScript, care ne permite de a crea procese și fire care sunt toate gestionate de către același JavaScript interpret. Acest lucru ne permite să executați acțiuni în felul următor:


* Un Proces, Firul 1
* Un Proces, Firul 2
* Procesul B, 1 Fir
* Procesul De O, Fir 3
* Un Proces, Thread 4
* Procesul B, Firul 2
* Pauză De Un Proces
* Procesul B, Fir 3
* Procesul B, Fire 4
* Procesul B, Fir 5
* Începe Un Proces
* Un Proces, Thread 5


Aceasta permite o formă de planificare și falsuri paralelism, pornirea și oprirea de fire, etc, dar nu va fi adevărat multi-threading. Nu cred că va fi vreodată puse în aplicare în limba în sine, deoarece adevarat multi-threading este utilă numai în cazul în care browser-ul poate rula o singură pagină, multi-threaded (sau chiar mai mult decât un singur nucleu), iar dificultățile sunt mult mai mari decât posibilitățile suplimentare.


Pentru viitorul JavaScript, check this out:
[https://developer.mozilla.org/presentations/xtech2006/javascript/](https://web.archive.org/web/20170920070053/https://developer.mozilla.org/presentations/xtech2006/javascript/)