o quê significar pulsão de morte para freud
a pulsão é um conceito psicanalítico que se encontra entre o psíquico e o somático, ou seja,é uma força que tem sua origem no organismo e alcança a mente. diferentemente do instinto, a pulsão não apresenta uma finalidade biológica específica. a pulsão pode ser classificada como pulsão de vida e de morte. a pulsão de morte tem uma tendência destrutiva que age no indivíduo,como a agressividade, mas também pode estar relacionada a comportamentos repetitivos e compulsivos de algumas patologias mentais.
paixão resulta em amor, e amor em alguns momento de intimidade, resulta em tesão. bom dia O PREÇO DO PECADO É A MORTE-(Romanos 6:23)   

  

  

genesis:3-19 - no suor do teu rosto comeras pão,até que voltes ao solo,pois dele foste tomado. PORQUE TU ES PO E AO PO VOLTARAS.   

( veja oque Deus fala pra adão, ele se refere a morte, Deus não fala pra adão que ele seria eternamente queimado num lago de fogo)   

  

  

 eclesiastes:9-5 :: " pois os viventes estão cônscios de que morrerão, os mortos,porem,não estão cônscios de absolutamente nada, nem tem mais salário,porque a recordação deles foi esquecida."' também seu amor, seu ódio, seu ciúme já pereceram, e por tempo indefinido eles não têm mais parte em nada do que se tem de fazer debaixo do sol."   

  

(bom, este texto ja afirma que não tem vida após a morte, veja no final do vesiculo   

  

'' e por tempo indefinido eles não têm mais parte em nada do que se tem de fazer debaixo do sol   

( e oque significa esse tempo indefinido?)   

  

Salmos 37:29-Os próprios justos possuirão a terra   

E residirão sobre ela para todo o sempre'   

  

  

(João 5:28-29) Não vos maravilheis disso, porque vem a hora em que todos os que estão nos túmulos memoriais ouvirão a sua voz 29 e sairão, os que fizeram boas coisas, para uma ressurreição de vida, os que praticaram coisas ruins, para uma ressurreição de julgamento.   

  

( em breve, irar se acabar esse sistema de coisas, e assim sera, o novo reino, não de homens, mais de jesus durante os 1.000 anos, junto com os 144.000- depois ele entregara o reinado a Jeová Deus ) talvez eu matasse por algum outro motivo como o de vida ou morte, mas nunca por dinheiro.

o dinheiro ganho a custas do sofrimento de um ser vivo se torna maldito. precisa de força e orientação para seguir na vida ja sim, to querendo me suicidar Começando por Vénus (e Neptuno),  o movimento de rotação em sentido oposto aos restantes deve-se provavelmente a uma colisão no passado, com um corpo de massa considerável, colisão tão violenta que fez inverter o seu sentido de rotação. Quando um corpo roda e o forçamos a tombar o seu eixo de rotação mais de 90º, podemos ver que o sentido de rotação se inverte.  Quem me está a ler, faça rodar lentamente uma tijela e  tombe o seu eixo, *enquanto* roda. Com esta experiência, fica claro.

Quanto à maior velocidade angular dos planetas gasosos, veja-se que estes têm grande massa. Formaram-se, portanto, a partir de partes de maior massa e maior extensão (do que no caso dos planetas como a Terra) expelidas da *nuvem protossolar* (nuvem primordial que origiou o Sol, os planetas e outros corpos deste sistema).

Na agregação gravitacional (por acreção), o seu momento angular aumentou mais (em obediência à lei da conservação do momento angular) do que nos corpos que se formaram a partir de  parcelas de matéria de menor massa e menor dimensão.

Na contração de um sistema em rotação, originada por *forças interiores*, o momento angular* mantêm-se constante, e logo uma redução de diâmetro tem de ir acompanhada por um aumento de velocidade angular de rotação [pense-se na bailarina, quando (a rodar) aproxima os braços do eixo do seu corpo]: a sua velocidade angular aumenta (menor período de rotação). Outra razão tem a ver com o facto destes planetas, por terem massas enormes terem colectado muito mais matéria à sua volta, que já possuía momento angular proveniente da nuvem primordial. A aproximação e colisão dessa chuva imensa de matéria, que levou à acreção de mais matéria ainda, aportou mais momento angular a esses planetas gigantes gasosos. É compreensível que num "campeonato de acreção", ganhem os corpos de maior massa inicial...

* Para quem estiver menos familarizado com o *conceito de momento angular* (*L*), pode dizer-se que este mede  "a quantidade de movimento em rotação". Para uma partícula de massa *m*, à distância *r* do eixo de rotação,  girando circularmente em torno do eixo de rotação com velocidade *v,* o seu momento angular *L* valerá, em relação a esse eixo:

*L = m v r*

Para uma esfera de massa *M* e raio *R*, a girar com velocidade angular *w*, será *L =I w* , com I (momento de inércia) a valer *I* = (2/5^) *M R*^2   . Portanto,*para a esfera, L* = [(2/5) *M R*^2] *w .*

No *Sistema Internacional de Unidades (SI),* o momento angular mede-se em  kg.m^2.s^-1

(**NOTA**\_--escrevo aqui "w" , e não o *ómega minúsculo* que devia ser, por este carácter não estar disponível nas ferramentas aqui presentes)

GA

<https://galmeida50.wixsite.com/artigosediversos> Não vi nenhum dos dois correr, mas vi muitos filmes e documentários sobre ambos... Sobretudo, assisti "Rush", o filme de Ron Howard que mostra espetacularmente como foi a exuberante temporada de 1976, em que Niki Lauda disputou o campeonato ponto a ponto com o fabuloso James Hunt (já assistiu "Rush"? Se não assistiu, assista...É sensacional).  

  

Lauda não morreu na pista em 1976 por um milagre... E voltou a correr em poucas semanas, o que também só pode ser colocado na conta de um milagre. Ele foi um obstinado...  

  

Esse aspecto da personalidade de Lauda me leva a crer que ele foi melhor que Proust... Porque Lauda era tão metódico, tão cerebral e tão técnico quanto Proust, mas tinha muito mais testosterona para ir ao limite — e também a coragem para ultrapassar o limite em nome de seu objetivo. Vejo Proust como um gênio muito mais "coxinha", muito mais "mauricinho". Lauda era um gênio disposto a tudo.  

  

Hipoteticamente, penso que se Lauda corresse no final dos anos 1980 e início dos anos 1990 (como Proust) teria sido tão genial quanto foi, ou ainda mais, ao passo que Alan Proust teria sido menos vencedor do que foi se tivesse corrido nos anos 1970.  

  

Por fim, cumpre lembrar: no único ano em que os dois correram juntos (e na mesma equipe) Lauda sobrepujou Proust... Haverá quem diga que isso só aconteceu porque Proust fez 4,5 pontos no GP de Mônaco que foi encerrado antes da hora (se a corrida fosse até o final teria marcado 9 pontos ou 6 pontos se fosse ultrapassado por Senna)... Discordo dessa avaliação... Lauda administrou confortavelmente sua vantagem nas últimas corridas... Se fosse necessário ele teria sido mais agressivo nos GP's finais (que Proust ganhou com facilidade), mas simplesmente não foi necessário.  

  

Tudo isso, claro (sempre é bom ressaltar), apenas na minha singela opinião.  

  

P.S.: meu pai é ardoroso fã de Niki Lauda. significa que a pessoa é pobre até não poder mais, no entanto é um nojoooo. não quer saber de nada, só do bom e do melhor, quer roupas caras, perfumes caros... enfim, acho que eu tenho este espírito. kkkkkk Sexo é uma necessidade fisiológica como qualquer outra só as pessoas glamourizam muito o negócio. É certo que dá prazer, mas se para para pensar se agente beber um copo de água gelada quando se está com sede dá prazer, assim como comer a nossa comida preferida. Até quando se tem vontade de urinar e defecar e agente satisfaz essa vontade do corpo sentimos prazer, mas não há glamourização nisso. E essas necessidades são importantes, pois se não as satisfizermos morremos. Já se ficar sem sexo ninguém morre. gostei do jair bocó, não conhecia essa...
esse monstro predador que está no planalto não liga a mínima para o povo eis que se elegeu para:
1. atender ao deus mercado
2. sentar no colo dos u-ass-ei
o tal deus matou crianças e animais na briguinha entre moisés e faraó, e não consegue dar um jeito nesse verme miliciano que está no poder e que, por completa inação, permitiu que mais de 135.000 pessoas tenham morrido sem necessidade?!?!?!?
que deus mais fajuto...
ateísmo = coragem!!