qual a diferença entre mito e filosofia
mito é basicamente uma história ou uma parábola que é usada para explicar o inexplicável ou contar sobre um herói que uma vez poderia ter sido. muitas vezes as histórias envolvem seres sobrenaturais de algum tipo. pode-se argumentar que textos religiosos como a bíblia contêm muitos mitos e parábolas. sabemos que religião é um conjunto de crenças, valores e práticas baseadas nos ensinamentos de um líder espiritual. também pode ser dito que é uma crença e reverência por um poder sobrenatural ou poderes considerados como criador e governador do universo. a filosofia, por outro lado, é a investigação da natureza, das causas ou dos princípios da realidade, do conhecimento ou dos valores, com base no raciocínio lógico, e não nos métodos empíricos, significando usar seus sentidos em vez de acreditar. muito parecido com filosofia, ciência é a observação, identificação, descrição, investigação experimental, e explicação teórica dos fenômenos. algumas pessoas podem dizer que a ciência é o que algumas pessoas podem argumentar que faz mais sentido.
a ética é tão atual e antiga como a educação; os primeiros professores (paidagogos) ensinam a paideia , termo para educação que envolvia conhecimento- espistem e prática - práxis. os professores, no caso aristoteles, que ensinou alexandre o grande e que fundou uma escola de filosofia, entendia que a ética e a felicidade - eudqimonia estavam no conhecimento e na forma que o mesmo devia ser aplicado. atualmente a relação entre ética e educação está na forma como a política, profissionais da educação e sociedade fazem educação.  a ética - ethos é aquela parte da reflexão onde o ser humano pensa na melhor forma de convivência política, uma vez que, nossa existência está diretamente ligada à sociedade, educação, política etc., ser educador e ser um ser ético, não há desassociação entre  ética e educação no sentido de formação intelectual e prática do indivíduo, ambas ciências coexistem. <p>não tem muita diferença nao. o que muda é o retorno ser int ou integer. 
agora é uma questão pessoal.. eu não uso apenas objetos. em muitos casos eu uso primitivos.</p> <p><strong>principais diferenças:</strong></p><ul> <li> <p>ambos scala e f # combinam programação imperativa de oo e programação funcional em uma linguagem. porém, sua abordagem para a unificação de paradigmas é muito diferente. scala tenta <em> funde </em> os dois paradigmas em um (chamamos de paradigma funcional do objeto), enquanto f # fornece os dois paradigmas lado a lado.por exemplo, tipos de dados algébricos em f # são construções puramente funcionais sem oo'ness nelas, enquanto os adts em scala ainda são classes e objetos regulares. (observação: no processo de compilação para o bytecode do clr, até mesmo os ft adts se tornam classes e objetos)). mas eles não são visíveis para o programador f # no nível da fonte.)</p> </li> <li> <p>o f # possui inferência completa do tipo hindley-milner. scala possui inferência parcial de tipo. o suporte para subtipagem e oo-pura) torna impossível a inferência de tipo de estilo hindley-milner para o scala.</p> </li> <li> <p>scala é uma linguagem muito mais minimalista que o f #. scala possui um conjunto ortogonal muito pequeno de construções que são reutilizadas em todo o idioma. o f # parece introduzir uma nova sintaxe para cada pequena coisa, tornando-se muito pesado quanto à sintaxe em comparação com o scala. (scala tem 40 palavras-chave, enquanto f # tem 97. isso deve lhe dizer uma coisa. :-)</p> </li> <li> <p>f # sendo uma linguagem da microsoft tem um excelente suporte ide na forma do visual studio. as coisas não são tão boas no lado scala. o lado do scala $ . o plugin eclipse ainda não é o mesmo vale para o plug-in netbeans. idea parece ser a sua melhor aposta no momento, apesar de nem sequer chegar perto do que você recebe java ides. (para os fãs do emacs, existe o ensime. ouvi muitas coisas boas sobre este pacote, mas ainda não o testei.)</p> </li> <li> <p>o scala possui um sistema do tipo muito mais poderoso (e complexo) que o f #.</p> </li> </ul><hr><p><strong>outras diferenças:</strong></p><ul> <li> <p>as funções f # são exibidas por padrão. em scala, o curry está disponível, mas não é usado com muita frequência.</p> </li> <li> <p>a sintaxe do scala é uma mistura da java, standard ml, haskell, erlang e muitas outras linguagens. a sintaxe do f # é inspirada nos de ocaml, c # e haskell.</p> </li> <li> <p>o scala suporta tipos e classes superiores. f # não.</p> </li> <li> <p>scala é muito mais acessível a dsls que f #.</p> </li> </ul><hr><p>ps: eu amo ambos scala e f #, e espero que eles se tornem idiomas predominantes de suas respectivas plataformas no futuro. :-)</p> gostei do jair bocó, não conhecia essa...
esse monstro predador que está no planalto não liga a mínima para o povo eis que se elegeu para:
1. atender ao deus mercado
2. sentar no colo dos u-ass-ei
o tal deus matou crianças e animais na briguinha entre moisés e faraó, e não consegue dar um jeito nesse verme miliciano que está no poder e que, por completa inação, permitiu que mais de 135.000 pessoas tenham morrido sem necessidade?!?!?!?
que deus mais fajuto...
ateísmo = coragem!! o luciferianismo, não possuindo uma divulgação tão grande quanto o satanismo, ainda é muito desconhecido, e até mesmo mal interpretado pela maioria das pessoas. enquanto muitos o julgam como sendo uma religião das trevas, na verdade não há título mais injusto do que este para ser-lhe atribuído; isto porque esta filosofia é centrada na procura da iluminação (divindade) pessoal através do caminho do conhecimento e da sabedoria. que religião obscura teria um propósito tão nobre? 

o luciferiano, adotando lúcifer como seu referencial, almeja alcançar as qualidades que este ser representa, a saber: sabedoria, conhecimento, orgulho, liberdade, vontade, desafio, independência e iluminação. ele está sempre procurando por seus limites para poder alcançá-los, e então transcendê-los, sabendo que este é o único caminho para sua evolução. nossa essência divina não é algo pronto: ela está dentro de nós, mas precisamos desenvolvê-la para que ela possa despertar. devemos nos lembrar que somos os únicos responsáveis por nossa própria evolução, e por isso outra característica fundamental dos luciferianos é a capacidade de discernimento. afinal, embora no luciferianismo nada seja proibido, sabemos que nem tudo nos convém. ao realizarmos um ato, devemos estar preparados para suas conseqüências. 

uma questão que surge freqüentemente é o por que da utilização de um nome que nos remete ao cristianismo, ao demônio cristão, já que é defendido por todos os satanistas, e conseqüentemente luciferianos, uma independência em relação a este conceito. 

há duas respostas possíveis, e ambas são verdadeiras. 

a primeira, e primordial, é que apesar do cristianismo utilizar-se do nome lúcifer e satã, como já foi visto anteriormente estes nomes existiam independentes da citada religião, e por isso mesmo referem-se a seres diferentes do demônio cristão. 

lúcifer e satã têm que obrigatoriamente serem tratados como entidades diferentes para que possamos entender a diferença entre o o luciferianismo e o satanismo. isso porque a diferença principal entre as duas escolas de pensamento está diretamente relacionada à idéia que cada nome possui embutido em si. 

a segunda, utilizada por alguns satanistas, é o impacto que este nome causa nos dias atuais. é um jeito de chamar a atenção no meio de tantas informações, para então poder mostrar ao que verdadeiramente ele se refere. 

o luciferianismo é uma ramificação do satanismo, e sua principal diferença para este é justamente o enfoque na procura pela sabedoria, ao invés da oposição. isso pode ser facilmente percebido na análise dos nomes lúcifer e satã. lúcifer vem do latim lux, lucis = luz ferre= portador, ou seja, o portador da luz, enquanto satan, de uma corrupção do nome do deus egípcio set (set-hen), em hebraico significa adversário. o luciferianismo é exatamente um aprimoramento do satanismo, já que este é limitado em sua visão da evolução humana como necessária ao alcance desta divindade. 

maga é verdade, amigo

todo tipo de gente que não presta vota no pt

maconheiros
bandidos
aborteiras
traficantes
comunistas
terroristas
feministas
latrocidas

só gente da pior espécie

por isso que eu votei e não me arrependo de ter votado no mito não somos a evolução do macaco.temos um ancestral comum em relação ao macaco.é bem diferente.



"é preciso manter a fé,a esperança e sobretudo o amor" não existe nada igual, apenas semelhante. bom, tudo é química cerebral, desde-o seu levantar até o seu deitar. mas a diferença não é se a química está gerando algo, mas o que está gerando a química (que no caso é a pessoa, o objeto). o amor ele é sim uma química (dispara), mas não é qual quer coisa que dispara essa química, você não pode se apaixonar por uma pedra, você não pode se apaixonar por um muro, ao menos, uma pessoa normal não se apaixonaria. de certa forma "o amor" é uma pré seleção sexual, sobrevivencial, e também existencial, se você tirar a questão sexo, e sobrevivência, ainda há a questão de existência (ou seja: é melhor ter alguém a que se apegar do que não ter, já que isso te acrescenta um sentido existencial) e o amor é esse vinculo. kkk...a minha vò sempre
fala isso mais creio q seja 
so mitos!! vlw boa tarde!!