unterschiede zwischen der verwendung von tor-browser und vpn
<p>ich kann die unterschiede zwischen der verwendung des tor-browsers und der verwendung eines vpn (wie konkret proxpn) nicht ganz herausfinden. soweit ich weiß, ist die idee dieselbe, dass beide die ip-adresse verbergen. der einzige unterschied, den ich sehen kann, ist, dass tor langsamer erscheint, weil es mehrere computer passieren muss.</p><p>ist die verwendung des tor-browsers also besser, um ihre identität und ihren online-verkehr zu verbergen? gibt es einen unterschied, wer ihren verkehr sehen kann?</p><p>(ich vermute, dass es einen unterschied gibt.)</p><p>(ich sehe diese frage <a href="https://security.stackexchange.com/questions/56573/which-is-more-secure-a-vpn-a-proxy-server-tor-etc-and-why-so-exactly">was ist sicherer - ein vpn, ein proxy-server, tor usw.? und warum genau?</a> wurde als zu weit gefasst geschlossen, aber ich hoffe, meine frage ist a etwas konkreter.)</p>
<h2>tl; dr</h2><p>tor bietet anonymes surfen im internet, jedoch keine sicherheit. vpn-dienste bieten sicherheit (art) und anonymität, aber die anonymität kann je nach dienst stärker in frage gestellt werden. da sie darauf angewiesen sind, dass sie keine informationen protokollieren, die möglicherweise auf sie zurückgeführt werden können oder nicht.</p><h2>vpns</h2><p><strong> traditionell </strong><br> ein traditionelles virtuelles privates netzwerk erweitert ihren isp nicht. ein vpn erweitert ein vorhandenes privates netzwerk über ein öffentliches netzwerk. angenommen, mein unternehmen verfügt über ein privates netzwerk mit e-mail-servern, webservern (intranet) und dns-setup für unternehmensbezogene dienste. es ist ein privates netzwerk nur für mitarbeiter des unternehmens. einige mitarbeiter möchten jedoch von zu hause aus arbeiten. ein vpn ist so eingerichtet, dass mitarbeiter <strong> sicher </strong> eine remote-verbindung zum privaten netzwerk herstellen können. dies bietet zwei funktionen:</p><ol> <li>authentifizierung - benutzer legen ihre anmeldeinformationen vor, um zugriff auf das vpn zu erhalten</li> <li>verschlüsselung - der gesamte tunnel zwischen dem remotebenutzer und dem gateway des privaten netzwerks ist verschlüsselt.</li> </ol><p>nehmen sie die letzte aussage: "der gesamte tunnel zwischen dem remote-benutzer und dem gateway des privaten netzwerks ist verschlüsselt." sobald sie das gateway durchlaufen haben, ist die kommunikation unverschlüsselt. es sei denn, die dienste innerhalb des privaten netzwerks selbst verwenden ein anderes mittel zur sicheren kommunikation.</p><p><em> beachten sie, dass dieses setup keine anonymität bietet.</em> tatsächlich weiß das unternehmen genau, welche ips mit seinem privaten netzwerk verbunden sind.</p><p><strong> vpn-dienste </strong><br> heutzutage scheint vpn viele bedeutungen zu haben, und online/cloud/[internet-schlagwort hier einfügen] haben komplizierte dinge. wir sehen jetzt fragen: <a href="http://torrentfreak.com/which-vpn-services-take-your-anonymity-seriously-2014-edition-140315/">"welches vpn nimmt ihre anonymität ernst?"</a> was passiert ist, ist, dass vpn-dienste zu einer art "sicherem anonymitätsdienst" geworden sind. ein dienst stellt eine sichere kommunikation zu einem proxyserver bereit, der ihre kommunikation dann an ein beliebiges ziel weiterleitet.</p><p>dies ist ähnlich wie bei einem herkömmlichen vpn, nur dass die aussage "ein vpn erweitert ihren isp" jetzt ein bisschen wahr ist. jetzt verschlüsseln sie nur noch die erste hälfte ihrer kommunikation. es <strong> erweitert </strong> in dem sinne, dass sie auf websites und dienste zugreifen können, die sie aufgrund ihres geografischen standorts normalerweise nicht können. aber "erweitert" ist wirklich nicht das richtige wort.</p><hr><p>nehmen wir zum beispiel <a href="https://www.expressvpn.com/?a\_aid=zpeti&amp;data1=top10">expressvpn</a> , es wirbt für folgendes:</p><ol> <li>verschlüsseln sie ihren internetverkehr und verbergen sie ihre ip-adresse vor hackern und spionen.</li> <li>greifen sie ohne geografische einschränkungen oder zensur auf websites oder apps zu.</li> </ol><p>nehmen sie "verschlüsseln sie ihren internetverkehr" aus der ersten anweisung heraus, und sie haben im grunde einen anonymen proxy. jetzt, da der tunnel verschlüsselt ist, handelt es sich um ein vpn zu ihrem anonymen proxy (gateway), das ihren datenverkehr dann an das öffentliche internet weiterleitet.</p><h2>tor browser</h2><p><strong> zwiebel-routing </strong><br></p><p>das zwiebel-routing wurde entwickelt, um eine vollständige <em> anonymität</em> für eine verbindung bereitzustellen. dies wird durch verschlüsselung erreicht. drei verschlüsselungsebenen. bei verwendung des tor-netzwerks wird ein pfad mit einem <em> minimum</em> von 3 knoten bestimmt (kann mehr sein). verschlüsselungsschlüssel werden eingerichtet und zwischen ihnen und allen drei knoten ausgetauscht. allerdings haben nur sie alle verschlüsselungsschlüssel. sie verschlüsseln ihre daten mit jedem schlüssel des knotens, beginnend mit dem letzten knoten (ausgangsknoten) und endend mit dem ersten (eingangsknoten). während sich ihre daten durch das netzwerk bewegen, wird eine verschlüsselungsebene abgezogen und an den nächsten knoten weitergeleitet.</p><p>wie sie sehen können, entschlüsselt der exit-knoten die letzte ebene und leitet ihre daten an ihr ziel weiter. das heißt, ihre daten sind im "klartext"<sup>1</sup> zu diesem zeitpunkt ist jedoch vollständige anonymität erreicht. bei mindestens 3 knoten kennt kein knoten sowohl die quelle <em> als auch</em> ziel.</p><p><strong> anonymität nicht sicherheit </strong><br> tor verspricht keine sichere kommunikation. die verschlüsselung wird nur verwendet <strong>, um die anonymität zwischen den knoten zu gewährleisten </strong>. andernfalls werden ihre daten nicht verschlüsselt. aus diesem grund wird dringend empfohlen, https-fähige websites während der verwendung von tor zu verwenden. wie @lieryan in einem kommentar eines anderen threads erwähnt hat, wird durch das senden von personenbezogenen daten über tor ohne andere sicherheitsmaßnahmen die von tor bereitgestellte anonymität verletzt.</p><h2>verkehrssichtbarkeit</h2><p>wenn sich ein administrator im netzwerk befindet, kann er ihren datenverkehr sehen. nehmen wir eine situation mit einem vpn: sie haben ihren remote-laptop r und ihr privates netzwerk-gateway/ihren sicheren anonymen proxy (g). jetzt haben sie eine private netzwerk-ip, die von r nach g verschlüsselt ist. ein netzwerkadministrator, der auf g sitzt, kann ihren klartext sehen<sup>1</sup>. wie oben erwähnt, wird der "klartext" wirklich verschlüsselt, wenn sie ein anderes sicheres protokoll wie ssl/tls über den vpn/vpn-dienst verwenden, und der netzwerkadministrator sieht nur verschlüsselte daten.</p><p>dies hängt also wirklich davon ab, wo sich der netzwerkadministrator in der verbindung befindet und ob sie ein sekundäres sicheres protokoll unter dem vpn verwenden oder nicht. dieselbe logik gilt für tor. denn wie bereits erwähnt, wird die verschlüsselung nur zur wahrung der anonymität verwendet.</p><p>sowohl herkömmliche vpns als auch vpn-dienste sollen vor <strong> externer sichtbarkeit </strong> im netzwerk schützen. keiner von beiden schützt sie vor <strong> autorisierten administratoren </strong> <em> für das netzwerk, in dem sie sich befinden</em>. es geht darum, ihre daten vor unbefugten augen zu schützen. selbst mit ssl/tls sieht eine website, die sie besuchen, ihren entschlüsselten datenverkehr. es muss, um die anfrage zu bearbeiten. administratoren auf dieser website können dieselben anfragen sehen und/oder protokollieren. es sind die ursprünglich und dazwischen verwendeten sicherheitsprotokolle, die den größten unterschied in der sicherheit der kommunikation ausmachen.</p><hr><p><sup>1</sup> es ist klartext, soweit die gesendeten daten hier zu sehen sind. wenn die daten vor dem zwiebel-routing mit ssl/tls verschlüsselt werden, werden die verschlüsselten daten an dieser stelle angezeigt.</p>
Speziell auf Senioren zugeschnittene Browser gibt es nicht. Alle Browser sind aber absolut seniorentauglich. Wüsstest Du mein Alter, wüsstest Du, ich weiß, wovon ich schreibe.


In der Urfassung sind der Firefox, Google Chrome und der IE schnell in den Griff zu bekommen. Und nur darum geht es ja, denn Senioren sind geistig nicht weniger gut drauf, als Mitvierziger oder Teenager. Was die Browser unübersichtlich machen kann, sind nur viele selbst installierte Erweiterungen.


Den IE empfehle ich nicht, weil Microsoft bekannt gewordene Sicherheitslücken erst sehr spät schließt. Also zu viel Risiko.


**Erste Wahl bleiben Firefox und Google Chrome. Da ist es sicher am cleversten, Du installierst erst einmal beide und schaust dann, mit welchem Du am besten zurecht kommst. Den wählst Du dann zum Standardbrowser.** <p>ein freund von mir hat einmal darauf hingewiesen, dass lizenzen ihnen sagen, wovor die lizenzautoren angst hatten.</p><p>wenn sie angst haben, ihren namen durch den schlamm zu ziehen, scheint die bsd-lizenz besser zu sein. wenn sie angst haben, ihre software in eine proprietäre software zu integrieren, scheint die gpl besser zu sein. unabhängig von der lizenz wählt der autor sie, weil sie sie vor dem schützt, wovor sie angst haben.</p><p>unterschiedliche personen haben unterschiedliche bedenken und verwenden daher unterschiedliche lizenzen.</p> Ein reg-ex wird viel schneller sein als html agility pack. 

 Aber Sie sollten bedenken, dass HTML nicht immer gut geformt sein muss. Die Suche nach den richtigen Daten, die Sie nur mit reg-ex verwenden möchten, kann fehlschlagen. Browser sind sehr fehlerverzeihend. 

 Agility Pack ist ein großartiges Werkzeug. Es bietet eine Menge Funktionen für den Speicher, den es verbraucht. <p>c hat den vorteil, dass es eine relativ <strong> <em> kleine sprache</em> </strong> ist, was es <strong> macht ) <em> einfach einen c-compiler zu implementieren</em> </strong> (während ein c++ - compiler ein monster zum schreiben ist), und macht es <strong> = <em> leichter die sprache zu lernen</em> </strong>. siehe auch <a href="https://www.tiobe.com/tiobe-index/">tiobe-index</a> , wonach c etwas vor c++ liegt.</p><p>in (imo) abnehmender reihenfolge der rechtfertigung wird c immer noch häufig verwendet</p><ul> <li> <p>eingebettetes zeug<br> es ist viel einfacher, einen c-compiler auf eine kleine plattform zu portieren, als einen c++ - compiler zu portieren. außerdem behaupten c-befürworter, dass c++ "hinter ihrem rücken zu viel tut". allerdings imo das ist fud.</p> </li> <li> <p>systemprogrammierung<br> auch dies ist normalerweise auf die behauptung zurückzuführen, dass es einfacher ist, "zu wissen, was der compiler tut". viele eingebettete programme würden jedoch beispielsweise von vorlagen und anderen c++ - schlüsselfunktionen profitieren.</p> </li> <li> <p>quelloffene software<br> das ist jedoch meistens ein einstellungsproblem: oss hat c immer c++ vorgezogen (während es in großen teilen der branche das gegenteil ist). torvalds irrationaler hass könnte tatsächlich der wichtigste grund dafür sein <em> unter linux</em>.</p> </li> </ul> Zu "TeamViewer Enterprise Final " spukt mir Google nur mehr oder weniger illegale Sachen aus und laut Temviewer-Webseite gibt es eine Version mit dieser Bezeichnung gar nicht. - Da will doch nicht etwa einer.....


Nun zum Thema Unterschied Free- zu (sagen wir mal) Kaufversion.  

Teamviewer darf nur für die private Nutzung kostenlos genutzt werden  

Wie der Hersteller das genau definiert kannst Du hier <http://www.teamviewer.com/de/help/213-Wie-genau-ist-private-Nutzung-definiert.aspx> nachlesen.  

Auch kann man die Kaufversionen z.B. mit Firmenlogo und eigenem Mail-Einladungstext anpassen lassen.  

Die genauen Unterschiede der einzelnen Versionen kannst Du auf der Teamviewer-Webseite nachlesen, der Link dazu folgt im Kommentar.  

Soweit ich weiß, entspricht die Free-Version bis auf 1-2 Kleinigkeiten der Business-Version.
Die Mehrfunktionen der Kaufversionen wie mehrere Kanäle, erhöhte Performance, bevorzugter Support oder Managementkonsole usw. sind m.E. für den Privatnutzer nicht wirklich notwendig oder werden gar nicht gebraucht. <blockquote> <p>angenommen, der server soll daten mit dem privaten schlüssel verschlüsseln und mit dem öffentlichen schlüssel entschlüsseln, um daten zu verteilen, von denen überprüft werden kann, dass sie vom richtigen server stammen.</p> </blockquote><p>sie können dies tun - auf eine sehr vereinfachte ebene funktioniert die rsa-signatur (anmerkung, vereinfacht - es steckt noch ein bisschen mehr dahinter).</p><blockquote> <p>kann ich den privaten schlüssel einfach veröffentlichen und den öffentlichen schlüssel geheim halten, anstatt den code zu ändern, um dies zu ermöglichen? beeinträchtigt dies die sicherheit des systems?</p> </blockquote><p>sie <strong> müssen den privaten schlüssel überhaupt nicht </strong> veröffentlichen - rsa ist eine trapdoor-permutation, was bedeutet:</p><ul> <li>wenn sie mit einem öffentlichen schlüssel verschlüsseln, können sie mit dem privaten schlüssel entschlüsseln.</li> <li>wenn sie mit einem privaten schlüssel verschlüsseln, können sie mit einem öffentlichen schlüssel entschlüsseln.</li> </ul><p>daher unterstützt rsa sowohl das signieren als auch das verschlüsseln, wobei der endbenutzer nur über den öffentlichen schlüssel verfügt.</p><p>wenn der client in ihrem fall überprüfen möchte, ob daten vom server stammen, wenden sie den zweiten fall von rsa an und entschlüsseln die signaturdaten mit dem bereits vorhandenen öffentlichen schlüssel.</p><p>da es sich um eine permutation handelt, sollten sie ihren code außerdem überhaupt nicht ändern müssen. beide tasten sollten mit derselben funktion arbeiten. ich würde erwarten, dass jede anständige kryptobibliothek apis zur überprüfung von signaturen gemäß den unterschiedlichen standards hat - eine davon wäre wahrscheinlich eine gute wahl.</p><p>rsa labs bieten ein nice <a href="https://web.archive.org/web/20130718172549/https://www.rsa.com/rsalabs/node.asp?id=2182">erklärung hierfür</a> .</p><p>wenn sie dies zwischen servern erweitern oder die clientkommunikation überprüfen möchten, generieren sie schlüssel für jede entität und tauschen sie die öffentlichen aus. das verfahren kann dann an beiden enden angewendet werden.</p><p>theoretisch sind e und d austauschbar (weshalb rsa funktioniert) (man muss als geheim bezeichnet und geheim gehalten werden), aber p und q müssen <strong> immer </strong> sein geheim gehalten, da diese es ihnen ermöglichen, d von e abzuleiten und umgekehrt. sie müssen jedoch beim verständnis des privaten schlüssels äußerst vorsichtig sein - speichert ihre software p/q im privaten schlüssel? wenn ja, können sie es nicht so veröffentlichen, wie es ist. auch wenn ich austauschbar sage - sobald sie eines dieser paare (e oder d zusammen mit ihrem modul n) veröffentlicht haben, müssen sie das andere <em> mit ihrem leben</em> schützen. praktisch gesehen <a href="https://stackoverflow.com/questions/696472/given-a-private-key-is-it-possible-to-derive-its-public-key">wie graeme in den kommentaren verlinkt</a> e wird oft als kleiner/fester wert gewählt. mein kommentar, dass e/d austauschbar ist, trifft eindeutig nicht zu, wenn e leicht zu bestimmen ist. wenn sie so etwas tun, kann dies zu verwirrung und fehlimplementierung führen. verwenden sie eine bibliothek eines drittanbieters/veröffentlichen sie keine privaten schlüssel.</p> Da gibt es keine Vor- bzw. Nachteile. Es ist anders.


Ein Zweizylinder hat, verglichen mit einem 4-Zylinder, ein deutlich stärker einsetzende Motorbremse, macht man das Gas zu. Wird also viel schneller langsamer. Auch neigt ein Twin eher zu Laswechsel als ein 4-Zylinder, je großvolumiger, desto mehr merkt man das. Der 3-Zylinder (Triple) liegt dazwischen.


Ein Twin wird nie so seidenweich fahren wie ein 4-Zylinder, und der Triple, liegt dazwischen, nicht so seidenweich wie ein 4-Zylinder, aber auch nicht so quirlig wie ein Twin ;-)))


Es ist einfach eine andere Motorcharakteristik. Der eine mag mehr das, der andere mehr jenes und wieder ein anderer mag wieder was anderes ;-))) du warst mit einem anderen browser aber mit deinem account auf deiner seite!
geh zu einem freund und lass den deine seite aufrufen, und du wirst sehen sie sieht so aus wie du sie eingerichtet hast.
beruhigen und entspannen, alles halb so schlimm. Sicherheitsverwahrung ist ja gerade kein Gefängnis. Die dort untergebrachten Straftäter haben einige Privilegien (z.B. bei der Einrichtung ihrer Unterkunft)


Und regelmäßig wird überprüft, ob der Grund für die Sicherheitsverwahrung fortbesteht. @musicnationdu kannst zusätzlich, wenn du dich per webbrowser am pc anmeldest, in deinen kontoeinstellungen unter geräte alle nicht von dir selber genutzten geräte entfernen. ohne das neue passwort kann der/diejenige sich dann nicht mehr anmelden.andere systeme wie sonos, alexa usw., auf denen dein account evtl. ebenfalls angemeldet ist, kannst du unter „mehr“… „apps“ sehen und löschen.