Brauche ich eine ssd oder geht es auch ohne❓Braucht man eine ssd nur damit z.b. das Betriebssystem schneller hochfährt oder warum?
Eine SSD brauch man nicht unbedingt man kann auch eine mechanische Festplatte benutzen wenn man den PC nur für Office Anwendungen nutzt oder auch zum spielen und mal paar Sekunden warten kann bis das System oben ist reicht diese aus. Von der Haltbarkeit (ca. 10 Jahre) unterscheiden sich diese nicht großartig.


Eine SSD ist trotzdem zu empfehlen da diese generell schneller lesen und schreiben kann. Zudem ist sie nicht so Erschütterungs anfällig wie eine mechanische Festplatte.
<p>ja, da das betriebssystem das zusätzliche ram als festplatten-cache verwenden kann, wodurch der zugriff auf daten auf der festplatte beschleunigt wird.</p><p>extra ram beschleunigt jedoch nicht die cpu-gebundenen berechnungen (bei denen nicht viel festplatten-e/a erforderlich ist).</p> Guten Tag Bernd, im Prinzip muss man diese SSD nur in den dafür vorgesehenen Slot stecken, ich bin mir fast sicher, dein Sohn bekommt das hin. <p>es sollte kein problem sein. wenn <code>fstab</code> einen eintrag enthält, der auf einen nicht verfügbaren datenträger verweist, wird dieser einfach ignoriert. das ist nur ein problem, sollte diese partition ihre bootpartition sein, ist das system nicht mehr bootfähig. für jede andere partition wird sie einfach nicht bereitgestellt. ich denke, dass systemd sogar eine weile versucht, anstatt einfach aufzugeben.</p><p>beachten sie, dass sie die uuid des dateisystems verwenden müssen. sie finden dies, indem sie <code>blkid</code> auf der partition ausführen, die das dateisystem enthält.</p><p>software-raid ist vollständig in den kernel integriert, sollte also wirklich verfügbar sein. meine persönliche konfiguration ist im grunde genommen software-raid1 + lvm, also eine abstraktionsebene mehr.</p><p>eine, etwas offtopische frage: ein raid0 auf drei festplatten? warum?!?</p> <p>es gibt tools für die verwendung von ext * unter windows ... aber ich würde ntfs empfehlen, da der * x-treiber heutzutage ziemlich stabil ist.</p> <p>vorteile:</p><ol> <li>none</li> </ol><p>nachteile:</p><ol> <li> <p>es unterbricht den fluss des not-aus (epo) im rechenzentrum. wenn in einem rechenzentrum ein notfall auf leben oder tod vorliegt, wird dieses epa möglicherweise ausgelöst, um jemandem das leben zu retten. wenn ihr rack über eine eigene usv verfügt, verstößt es gegen diese epa-verordnung.</p> </li> <li> <p>sie erhalten keine verlängerte laufzeit. sobald ihre upstream-usv in den batteriemodus wechselt, erkennt <em> ihre </em> usv die änderung der sinuswelle und wechselt ebenfalls in den backup-modus.</p> </li> <li> <p>sie verletzen ihre garantie und möglicherweise die ups-garantie ihres rechenzentrums. es wird garantiert, dass usvs in ganz bestimmten szenarien und stromquellen installiert werden. ihre usv-in-usv wird keine unterstützte konfiguration sein.</p> </li> <li> <p>(von <a href="https://serverfault.com/users/291969/rexkogitans?tab=profile">rexkogitans</a> ) sie müssen sich um ihre usv kümmern, während sich ein personal um eine usv kümmert, die ihnen möglicherweise trotzdem zur verfügung gestellt wird. so wird die verwaltung einer usv zu ihrer arbeit wirklich unnötig.</p> </li> </ol> Halli Alexander, ja das ist kein Problem, wobei ich an deiner Stelle das Betriebssystem upgraden würde. Ein Betriebssystem verwaltet das Zusammenspiel der [Hardware](https://it-service.network/it-lexikon/hardware)- und [Software](https://it-service.network/it-lexikon/software)-Komponenten eines Computers, sodass dieser mit einer benutzerfreundlichen Oberfläche verwendet werden kann. Als Kurzformen werden BS (Betriebssystem) und OS (Operating System) verwendet. <p>zunächst einmal würde ich mich nicht als sicherheitsexperte bezeichnen, aber ich war in der lage, diese frage beantworten zu müssen. was ich herausgefunden habe, hat mich ein bisschen überrascht: <em> es gibt kein vollständig sicheres system</em>. nun, ich denke, ein völlig sicheres system wäre eines, bei dem alle server ausgeschaltet sind :)</p><p>jemand, der damals mit mir zusammenarbeitete, beschrieb das entwerfen eines sicheren systems in bezug auf <em> die messlatte höher legen</em> für eindringlinge. jede sicherungsebene verringert also die möglichkeit eines angriffs.</p><p>selbst wenn sie beispielsweise den privaten schlüssel perfekt sichern könnten, ist das system nicht <em> vollständig</em> sicher. die korrekte verwendung der sicherheitsalgorithmen und die aktualisierung der patches legen jedoch die messlatte höher. aber ja, ein supercomputer, der leistungsfähig genug ist und genügend zeit hat, kann die verschlüsselung unterbrechen. ich bin sicher, dass all dies verstanden wird, also werde ich die frage zurückbekommen.</p><p>die frage ist klar, also werde ich zuerst versuchen, jeden ihrer punkte anzusprechen:</p><blockquote> <p>angenommen, der schlüssel ist durch das sicherheitsmodell des dateisystems geschützt. aber was ist mit (böswilligen) superusern oder plattformen, die keine solche wiedergabetreue bieten?</p> </blockquote><p>ja, wenn sie etwas wie <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb204778%28v=vs.85%29.aspx">windows key store</a> oder einen kennwortverschlüsselten privaten tls-schlüssel verwenden, sind sie den benutzern ausgesetzt, die über das kennwort (oder den zugriff) auf die privaten schlüssel verfügen. aber ich denke, sie werden mir zustimmen, dass dies die messlatte höher legt. die dateisystem-acls bieten (wenn sie ordnungsgemäß implementiert sind) ein ziemlich gutes schutzniveau. und sie sind in der lage, ihre superuser persönlich zu überprüfen und zu kennen.</p><blockquote> <p>oder der schlüssel ist fest in software-binärdateien codiert, kann aber immer dekompiliert werden, und was ist mit open source-software oder interpretiertem code?</p> </blockquote><p>ja, ich habe fest codierte schlüssel in binärdateien gesehen. auch dies legt die messlatte ein wenig höher. jemand, der dieses system angreift (wenn es java ist), muss verstehen, dass java erzeugt bytecode (usw.) und versteht, wie man es dekompiliert, liest es. wenn sie eine sprache verwenden, die direkt schreibt beim maschinencode können sie sehen, dass dies die messlatte etwas höher legt. dies ist keine ideale sicherheitslösung, könnte aber ein gewisses maß an schutz bieten.</p><blockquote> <p>wenn der schlüssel generiert wird, müsste ein solcher algorithmus (vermutlich) deterministisch sein, und dann gilt das gleiche problem für den startwert.</p> </blockquote><p>ja, im wesentlichen wird der algorithmus dann zur privaten schlüsselinformation zum erstellen des privaten schlüssels. es müsste also jetzt geschützt werden.</p><p>ich denke, sie haben bei jeder sicherheitsrichtlinie ein kernproblem festgestellt: <strong> schlüsselverwaltung </strong>. die einrichtung einer schlüsselverwaltungsrichtlinie ist für die bereitstellung eines sicheren systems von zentraler bedeutung. und es ist ein <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/key\_management">ziemlich breites thema</a> .</p><p>die frage ist also, wie sicher ihr system (und damit der private schlüssel) sein muss. wie hoch muss in ihrem system die messlatte höher gelegt werden?</p><p>wenn sie bereit sind zu zahlen, gibt es einige leute, die lösungen dafür finden. am ende haben wir ein <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/hardware\_security\_module">hsm (hardware security module)</a> verwendet. es handelt sich im grunde genommen um einen manipulationssicheren server, der einen schlüssel in der hardware enthält. dieser schlüssel kann dann verwendet werden, um andere schlüssel zu erstellen, die für die verschlüsselung verwendet werden. die idee hier ist, dass (wenn richtig konfiguriert) der schlüssel <em> nie verlässt</em> das hsm. hsms kosten <em> viel</em>. in einigen unternehmen (z. b. beim schutz von kreditkartendaten) sind die kosten eines verstoßes jedoch viel höher. es gibt also ein gleichgewicht.</p><p>viele hsms verwenden schlüsselkarten aus der wartung und verwaltung der funktionen. ein quorum von schlüsselkarten (5 von 9, sagen wir) muss physisch in den server eingelegt werden, um einen schlüssel zu ändern. dies legt die messlatte also ziemlich hoch, indem nur dann ein verstoß zugelassen wird, wenn ein quorum von superusern zusammenarbeitet.</p><p>es gibt möglicherweise softwarelösungen, die ähnliche funktionen wie ein hsm bieten, aber ich weiß nicht, um welche es sich handelt.</p><p>ich weiß, dass dies nur einen weg zur beantwortung der frage darstellt, aber ich hoffe, dass dies hilft.</p> Folgende Minimal-Ausstattung wird von Microsoft angegeben:  

- Prozessor 1 GHz,  

- RAM 256 MB,  

- freier Platz auf Festplatte 15 GB,  

- Grafik-Karte 32 MB,  

- DirectX9-kompatibel.  

Das ist aber das **absolute Minimum**, bei dem man alle Leistungen auf "minimal" schalten muss.  

Das ist nicht zu empfehlen, denn bei einem guten Computer ist FSX ein faszinierendes Spiel, bei einem zu schwachen Computer aber nicht.  

Leistungsfähige Computer sind heute nicht mehr teurer als früher die schwachen. lösche mal die cookies und leere den cache-ordner.sehr einfach geht das mit dem tuning-tool ccleaner,welches du hier downloaden kannst:

http://www.chip.de/downloads/c1\_downloads\_16317939.html

installiere nach dem download ccleaner,dann,nach der installation,öffne ccleaner und klicke auf analysieren,dann auf starte ccleaner.die mülldateien wurden nun gelöscht und die seiten müssten schneller laden.