Was ist ein Computerwurm?
Bei Computerwürmern (kurz Würmern) handelt es sich um Schadsoftware, die sich selbst vervielfältigt und verbreitet, sobald sie einmal ausgeführt worden ist. Würmer verbreiten sich – anders als die meiste andere [Malware](https://it-service.network/it-lexikon/malware) – selbstständig über Netzwerke, Wechseldatenträger und das Internet. Ein Computerwurm kann so zum Beispiel über infizierte E-Mail-Hosts oder Chat-Messenger auch automatisiert an alle Kontakte weitergeschickt werden.  
  
Der Computerwurm grenzt sich definitorisch vom [Computervirus](https://it-service.network/it-lexikon/computervirus) und [Trojaner](https://it-service.network/it-lexikon/trojaner) ab. Bei der meisten Schadsoftware, die heute im Umlauf ist, handelt es sich aber um Mischformen aus den verschiedenen Malware-Arten.
Ich rate prinzipiell von solchen Programmen ab, sie selbst sind Ursache für Probleme und können das System zerschießen. Wenn du dein PC pflegen und die Leistung behalten möchest, tu folgendes:


1. Regelmäßig installierte Programme & Apps auf Bedarf prüfen und nicht genutzte deinstallieren
2. Autostart- und Hintergrundprogramme und -apps prüfen und einschränken
3. Festplatte regelmäßig defragmentieren (bei HDD, nicht bei SSD)
4. Regelmäßig Datenträgerbereinigung durchführen (Windowseigenes Tool, das wie CCleaner & Co. nicht benötigte Daten entfernt)
5. Regelmäßig auf Malware prüfen
6. Betriebssystem und sämtliche Programme aktuell halten


Und wenn dir die Datenträgerbereinigung nicht ausreicht, empfehle ich nur ein Programm und keines zusätzlich: CCleaner


Hier jedoch den Wächter deaktiveren, das Teil braucht nicht durchgehend im Hintergrund aktiv zu laufen, gibt höchstens ein gutes Gefühl, hat aber kein Nutzen und frisst unnötig Ressourcen. Stattdessen abundan manuell ausführen. Und NICHTS an der Registry "optimieren"! Hallo! 
  
An deiner Stelle würde ich folgendes vorgehen: 
  
- Spybot deinstallieren. 
  
- Alle Antivirusprogramme deinstallieren. 
  
- [CCleaner](/download/downloaden-81-ccleaner) starten. 
  
-[AdBlock Plus](/download/downloaden-217-adblock-plus-fuer-firefox) auf deinen Rechner holen. 
  
Es muss dann klappen. 
  
L.G Ich bin ein Horror spiel😈 Hallo! 
  
Ich hege den Verdacht , dass Sie das BKA-Virus meinen... Nun sehen Sie sich diesen Link an: http://www.redirect301.de/bundespolizei-trojaner-entfernen.html(Quelle: <https://de.ccm.net/forum/affich-59705-illegaletaetigkeiten-vom-pc-aus> . Sollte es um die selbe Meldung gehen , wissen Sie denn was zu tun haben. 
  
Sollte es der Fall nicht sein, melden Sie sich und kopieren die Meldung. Wir werden zusammen nach einer Lösung suchen. 
  
Gruß <p>zunächst einmal würde ich mich nicht als sicherheitsexperte bezeichnen, aber ich war in der lage, diese frage beantworten zu müssen. was ich herausgefunden habe, hat mich ein bisschen überrascht: <em> es gibt kein vollständig sicheres system</em>. nun, ich denke, ein völlig sicheres system wäre eines, bei dem alle server ausgeschaltet sind :)</p><p>jemand, der damals mit mir zusammenarbeitete, beschrieb das entwerfen eines sicheren systems in bezug auf <em> die messlatte höher legen</em> für eindringlinge. jede sicherungsebene verringert also die möglichkeit eines angriffs.</p><p>selbst wenn sie beispielsweise den privaten schlüssel perfekt sichern könnten, ist das system nicht <em> vollständig</em> sicher. die korrekte verwendung der sicherheitsalgorithmen und die aktualisierung der patches legen jedoch die messlatte höher. aber ja, ein supercomputer, der leistungsfähig genug ist und genügend zeit hat, kann die verschlüsselung unterbrechen. ich bin sicher, dass all dies verstanden wird, also werde ich die frage zurückbekommen.</p><p>die frage ist klar, also werde ich zuerst versuchen, jeden ihrer punkte anzusprechen:</p><blockquote> <p>angenommen, der schlüssel ist durch das sicherheitsmodell des dateisystems geschützt. aber was ist mit (böswilligen) superusern oder plattformen, die keine solche wiedergabetreue bieten?</p> </blockquote><p>ja, wenn sie etwas wie <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb204778%28v=vs.85%29.aspx">windows key store</a> oder einen kennwortverschlüsselten privaten tls-schlüssel verwenden, sind sie den benutzern ausgesetzt, die über das kennwort (oder den zugriff) auf die privaten schlüssel verfügen. aber ich denke, sie werden mir zustimmen, dass dies die messlatte höher legt. die dateisystem-acls bieten (wenn sie ordnungsgemäß implementiert sind) ein ziemlich gutes schutzniveau. und sie sind in der lage, ihre superuser persönlich zu überprüfen und zu kennen.</p><blockquote> <p>oder der schlüssel ist fest in software-binärdateien codiert, kann aber immer dekompiliert werden, und was ist mit open source-software oder interpretiertem code?</p> </blockquote><p>ja, ich habe fest codierte schlüssel in binärdateien gesehen. auch dies legt die messlatte ein wenig höher. jemand, der dieses system angreift (wenn es java ist), muss verstehen, dass java erzeugt bytecode (usw.) und versteht, wie man es dekompiliert, liest es. wenn sie eine sprache verwenden, die direkt schreibt beim maschinencode können sie sehen, dass dies die messlatte etwas höher legt. dies ist keine ideale sicherheitslösung, könnte aber ein gewisses maß an schutz bieten.</p><blockquote> <p>wenn der schlüssel generiert wird, müsste ein solcher algorithmus (vermutlich) deterministisch sein, und dann gilt das gleiche problem für den startwert.</p> </blockquote><p>ja, im wesentlichen wird der algorithmus dann zur privaten schlüsselinformation zum erstellen des privaten schlüssels. es müsste also jetzt geschützt werden.</p><p>ich denke, sie haben bei jeder sicherheitsrichtlinie ein kernproblem festgestellt: <strong> schlüsselverwaltung </strong>. die einrichtung einer schlüsselverwaltungsrichtlinie ist für die bereitstellung eines sicheren systems von zentraler bedeutung. und es ist ein <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/key\_management">ziemlich breites thema</a> .</p><p>die frage ist also, wie sicher ihr system (und damit der private schlüssel) sein muss. wie hoch muss in ihrem system die messlatte höher gelegt werden?</p><p>wenn sie bereit sind zu zahlen, gibt es einige leute, die lösungen dafür finden. am ende haben wir ein <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/hardware\_security\_module">hsm (hardware security module)</a> verwendet. es handelt sich im grunde genommen um einen manipulationssicheren server, der einen schlüssel in der hardware enthält. dieser schlüssel kann dann verwendet werden, um andere schlüssel zu erstellen, die für die verschlüsselung verwendet werden. die idee hier ist, dass (wenn richtig konfiguriert) der schlüssel <em> nie verlässt</em> das hsm. hsms kosten <em> viel</em>. in einigen unternehmen (z. b. beim schutz von kreditkartendaten) sind die kosten eines verstoßes jedoch viel höher. es gibt also ein gleichgewicht.</p><p>viele hsms verwenden schlüsselkarten aus der wartung und verwaltung der funktionen. ein quorum von schlüsselkarten (5 von 9, sagen wir) muss physisch in den server eingelegt werden, um einen schlüssel zu ändern. dies legt die messlatte also ziemlich hoch, indem nur dann ein verstoß zugelassen wird, wenn ein quorum von superusern zusammenarbeitet.</p><p>es gibt möglicherweise softwarelösungen, die ähnliche funktionen wie ein hsm bieten, aber ich weiß nicht, um welche es sich handelt.</p><p>ich weiß, dass dies nur einen weg zur beantwortung der frage darstellt, aber ich hoffe, dass dies hilft.</p> <h1>bearbeiten 03.09.2015: behoben.</h1><p>behoben ab chrome version 45 vom 01.09.2015. weakdh.org berichtet jetzt:<br> <code>good news! your browser is safe against the logjam attack.</code></p><p>der größte teil des ursprünglichen beitrags ist unten erhalten.</p><hr><p><strong> batch-problemumgehung </strong><br> eine problemumgehung besteht darin, eine batchdatei zu erstellen, die chrome startet und alle kurzlebigen dh-suites explizit deaktiviert.</p><p>im moment schweben verschiedene blacklists im internet. unten ist mein versuch.</p><p>cipher suites werden anhand ihrer hex-id identifiziert. und iana hat die <a href="http://www.iana.org/assignments/tls-parameters/tls-parameters.xhtml">offizielle liste der registrierten chiffresuiten</a> .</p><p>aber anstatt aus dieser liste auszuwählen, habe ich mich entschieden, openssl (v1.0.2) das für mich tun zu lassen. die suiten sind diese:</p><pre><code>openssl ciphers -v dhe | sort </code></pre><blockquote> <pre><code>0x00,0x11 - exp-edh-dss-des-cbc-sha sslv3 kx=dh(512) au=dss enc=des(40) mac=sha1 export 0x00,0x12 - edh-dss-des-cbc-sha sslv3 kx=dh au=dss enc=des(56) mac=sha1 0x00,0x13 - edh-dss-des-cbc3-sha sslv3 kx=dh au=dss enc=3des(168) mac=sha1 0x00,0x14 - exp-edh-rsa-des-cbc-sha sslv3 kx=dh(512) au=rsa enc=des(40) mac=sha1 export 0x00,0x15 - edh-rsa-des-cbc-sha sslv3 kx=dh au=rsa enc=des(56) mac=sha1 0x00,0x16 - edh-rsa-des-cbc3-sha sslv3 kx=dh au=rsa enc=3des(168) mac=sha1 0x00,0x32 - dhe-dss-aes128-sha sslv3 kx=dh au=dss enc=aes(128) mac=sha1 0x00,0x33 - dhe-rsa-aes128-sha sslv3 kx=dh au=rsa enc=aes(128) mac=sha1 0x00,0x38 - dhe-dss-aes256-sha sslv3 kx=dh au=dss enc=aes(256) mac=sha1 0x00,0x39 - dhe-rsa-aes256-sha sslv3 kx=dh au=rsa enc=aes(256) mac=sha1 0x00,0x40 - dhe-dss-aes128-sha256 tlsv1.2 kx=dh au=dss enc=aes(128) mac=sha256 0x00,0x44 - dhe-dss-camellia128-sha sslv3 kx=dh au=dss enc=camellia(128) mac=sha1 0x00,0x45 - dhe-rsa-camellia128-sha sslv3 kx=dh au=rsa enc=camellia(128) mac=sha1 0x00,0x67 - dhe-rsa-aes128-sha256 tlsv1.2 kx=dh au=rsa enc=aes(128) mac=sha256 0x00,0x6a - dhe-dss-aes256-sha256 tlsv1.2 kx=dh au=dss enc=aes(256) mac=sha256 0x00,0x6b - dhe-rsa-aes256-sha256 tlsv1.2 kx=dh au=rsa enc=aes(256) mac=sha256 0x00,0x87 - dhe-dss-camellia256-sha sslv3 kx=dh au=dss enc=camellia(256) mac=sha1 0x00,0x88 - dhe-rsa-camellia256-sha sslv3 kx=dh au=rsa enc=camellia(256) mac=sha1 0x00,0x99 - dhe-dss-seed-sha sslv3 kx=dh au=dss enc=seed(128) mac=sha1 0x00,0x9a - dhe-rsa-seed-sha sslv3 kx=dh au=rsa enc=seed(128) mac=sha1 0x00,0x9e - dhe-rsa-aes128-gcm-sha256 tlsv1.2 kx=dh au=rsa enc=aesgcm(128) mac=aead 0x00,0x9f - dhe-rsa-aes256-gcm-sha384 tlsv1.2 kx=dh au=rsa enc=aesgcm(256) mac=aead 0x00,0xa2 - dhe-dss-aes128-gcm-sha256 tlsv1.2 kx=dh au=dss enc=aesgcm(128) mac=aead 0x00,0xa3 - dhe-dss-aes256-gcm-sha384 tlsv1.2 kx=dh au=dss enc=aesgcm(256) mac=aead </code></pre></blockquote><p>und hier ist ein hässliches kleines skript, mit dem ich einfach die hex-ids aus der obigen liste ausgewählt und die blacklist-zeichenfolge für mich generiert habe:</p><pre><code>openssl ciphers -v dhe | sort | awk '{print $1}' | sed 's/,0x//g' | xargs echo | sed 's/ /,/g' | sed 's/^/--cipher-suite-blacklist=/' </code></pre><p>und dies ist die ausgabe dieses befehls:</p><blockquote> <p>--cipher-suite-blacklist = 0x0011,0x0012,0x0013,0x0014,0x0015,0x0016,0x0032,0x0033,0x0038,0x0039,0x0040,0x0044,0x0045,0x0067,0x006a, 0x006b, 0x0087,0x0088,0x00990x009e, 0x008 0x009f, 0x00a2,0x00a3</p> </blockquote><p>(haftungsausschluss: diese zeichenfolge ist wahrscheinlich zu lang. ich glaube, chrome unterstützt nicht einmal alle diese cipher suites. (sie können dies mit dem <a href="https://www.ssllabs.com/ssltest/viewmyclient.html">ssl labs-client-test</a> .) überprüfen.)</p><h1>update 03.07.2015: chrome ist immer noch anfällig.</h1><p>die offizielle logjam-seite <a href="https://weakdh.org/">https://weakdh.org/</a> prüft auf 512-bit-dhe-unterstützung. es verwendet intern die domain <a href="https://dhe512.zmap.io/">https://dhe512.zmap.io/</a> , um dies zu überprüfen. die möglichkeit, eine verbindung zu dieser domain herzustellen, wird als fehler eingestuft.</p><ul> <li>chrome schlägt fehl.</li> <li>internet explorer, safari, firefox-pass.</li> </ul><p>die tatsächlich verwendeten minimalen dhe-bitlängen sind folgende:</p><ul> <li>chrome verwendet ein minimum von <a href="https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!topic/security-dev/wygipevbv1s">512 bit</a> .</li> <li>internet explorer verwendet ein minimum von <a href="https://technet.microsoft.com/en-us/library/security/ms15-055.aspx">1024 bit</a> .</li> <li>safari verwendet ein minimum von <a href="https://support.apple.com/en-us/ht204942">768 bit</a> .</li> <li>firefox verwendet ein minimum von <a href="https://bugzilla.mozilla.org/show\_bug.cgi?id=1138554">1023 (nicht 1024) bits</a> .</li> </ul><p>(siehe auch: wikipedia: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/logjam\_(computer\_security)#responses">logjam</a> )</p><p>einige zu testende dh-schlüssellängen sind hier:</p><ul> <li> <a href="https://dh480.badssl.com/">https://dh480.badssl.com/</a> , chrome lehnt dies mit <a href="https://www.chromium.org/administrators/err\_ssl\_weak\_server\_ephemeral\_dh\_key"><code>err\_ssl\_weak\_server\_ephemeral\_dh\_key</code></a> ab.</li> <li> <a href="https://dh512.badssl.com/">https://dh512.badssl.com/</a> , chrome akzeptiert dies.</li> <li> <a href="https://dh1024.badssl.com/">https://dh1024.badssl.com/</a> , chrome akzeptiert dies.</li> <li> <a href="https://dh2048.badssl.com/">https://dh2048.badssl.com/</a> , chrome akzeptiert dies.</li> </ul><p>aber: das a <a href="https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=490240#c28">1024-bit-minimum wurde für chrome 45 angekündigt</a> . (und ich denke, das bedeutet september 2015. aber ich verstehe das release-modell chrome nicht wirklich.)</p> das war der doofe spambot... sorry. Eventuell war es eine Fehlschaltung, so dass noch ein fremdes, nicht verständliches Gespräch mit drin war.


Die Reste dir ihr Gehört habt, wären dann das "Atmen".


So ähnlich wie bei einem Radio, wo man 2 Sender gleichzeitig empfängt.


Oder es haben sich Signale, ähnlich einer Rückkoppelung überlagert.


Es gibt so viele Möglichkeiten.


Selbst ein Babyphone kann der Auslöser sein.


Ich habe mal fast an meinem Verstand gezweifelt, weil ich Stimmen hörte ich aber nichts an hatte.


Bis ich dann zufällig rausgefunden habe, dass die Lautsprecher vom Computer einen starken Radiosender empfangen haben.


Mit einer Rolle Kabel hatte ich mal das Glück, dass ich sämtliche Diebstahlsicherungen an den Ausgängen ausgelöst habe.


Beim aufwickeln hat der Produzent die Wicklung  perfekt getroffen, um Verkäufer und Kunden in den Wahnsinn zu treiben. 😂 Wenn du zum Beispiel auf Youtube gehst würdest du ohne den Flash Player nur ein graues Fenster sehen, der Flashplayer ist ein Internet-Tool zum Abspielen von Video-Dateien.
  

  
Gruß Dederi
  

  
Computer sind dazu da, uns die Arbeit zu
  
erleichtern, die wir ohne sie gar nicht hätten. Nur wenige wissen, dass die Telekom zu einem geheimen Netzwerk gehört, welches - neben der Produktion von Kuchen - die Manipulation und letztlich die totale Kontrolle der Menschheit zum Ziel hat. 


Zur Manipulation der Psyche werden raffinierte Methoden benutzt: 


Unübersichtliche und verwirrende Websites (irgendwo in diesem Dickicht soll sich sogar der Heilige Gral befinden). 
Die Verwendung von sieben(!) verschiedenen Namen: Telekom, T-Com, T-Online, T-Mobile, T-Systems, T-Home und T-Punkt. 
Sie verfügen zudem über besonders heimtückische Hotline-Mitarbeiter, die darauf trainiert wurden, den gemeinen Kunden in den Wahnsinn zu treiben. Ein typisches Zitat: "Hmm... haben sie mal den Stecker gezogen???". Anschließend wird der Brei, welcher zuvor ein gefestigter Charakter war, nach ihren Wünschen neu geformt. 


Außerdem munkelt man, dass die Telechaoten einen Pakt mit Microsoft geschlossen haben, der 11833 Jahre währen soll. 


Die Uni Buxtehude hat kürzlich eine Studie erstellt, die sich mit dem Phänomen TELEKOM-Munikation befasst (Munikation ist ein Insider-Ausdruck für Manipulation). Diese hat ergeben, dass es sich bei 98% der Klapsmühlen-Insassen um ehemalige Telekom-Kunden handelt, die versucht haben, online ihren Tarif zu wechseln. 


Zum Netzwerk des Wahnsinns zählen ebenfalls: Siemens, Microsoft, IKEA und die katholische Kirche. Diese Institutionen versuchen seit Jahren, das freie Denken oder Arbeiten, beispielsweise mit dem Internet, unmöglich zu machen. So gibt es beispielsweise nur zwei Menschen (beziehungsweise Halbgötter), die es geschafft haben, ALLE Schrauben von IKEA zu bekommen, oder von der Telekom zu einem anderen Internet-Anbieter zu wechseln. Dabei handelt es sich um Jesus und Chuck Norris, die inzwischen tot oder unsterblich sind.