was ist die gemeinsamkeit zwischen rechten und nationalisten?
beide gruppen sind lauthals stolz darauf, zufällig in einer bestimmten geographischen region europas geboren zu sein. ansonsten haben sie nichts, worauf sie stolz sein könnten. oft haben sie eklatante probleme bei grammatik und orthographie der deutschen sprache; kennen deutsche dichter und denker höchstens beim namen, können aber kein einziges werk von ihnen zitieren oder zumindest beschreiben.
Eine Revolution ist eine tiefgreifende Umwälzung. Eine Anzahl von Zeitgenossen hat die Reichsgründung als „Revolution von oben“ bezeichnet. Völlig abwegig ist diese Betrachtungsweise daher nicht. Allerdings gibt es keine breitangelegte umfassende Veränderung. Der Begriff „Revolution“ kann höchstens sehr eingeschränkt herangezogen werden. Neu ist nur der staatliche Organisationsrahmen. Innenpolitisch wurde keine Revolution vollzogen. Die Herrschaftsverhältnisse innerhalb der Gesellschaft veränderten sich nicht. Die politischen Führungsschichten blieben an der Macht. 


Die Reichsgründung hatte als Ergebnis den einheitlichen Nationalstaat Deutschland. Dabei wurden gewaltsame Mittel eingesetzt (Kriege 1864, 1866, 1870/1). 1866 annektierte Preußen Schleswig-Holstein, Hannover, Kurhessen, Nassau und Frankfurt. Dabei wurden historisch entstandene Staaten und nach traditionell-konservativer Sichtweise legitime Dynastien beseitigt. Auch eine gewisse Vereinheitlichung und Modernisierung, die mit dem Deutschen Kaiserreich kam, störte altkonservativ Eingestellte.


Die Reichsgründung hat die Einheit verwirklicht, ein Ziel der gescheiterten Revolution 1848/9, aber nicht die Freiheit, wie sie damals erhofft wurde.


Eine Beteiligung des Volkes kann in einer inneren Nationsbildung gesehen werden. Es gab Entwicklungen zu einem einheitlicheren Wirtschaftsraum (der Zollverein war dabei eine wichtige Einrichtung). Eine nationale Bewegung war vorhanden und Bismarck hat ihre Schubkraft für seine Ziele verwendet. Bei dem Krieg gegen Frankreich gab es große Zustimmung.


Die Verfassung war im Wesentlichen die 1867 beschlossene Verfassung des Norddeutschen Bundes. Bismarck ist seit 1866 den Nationalliberalen etwas entgegengekommen (Einheit als Ziel, Schaffung einer Verfassung und Spielraum in der Wirtschaft). Dabei war aber die Anerkennung seiner Leitung und der Vorherrschaft der preußischen Führungsschicht Grundlage. Die Zusammenarbeit konnte auch beendet werden (1878).


Der mobilisierte Nationalismus ist nicht verschwunden, hat sich aber von einer liberalen und demokratischen Ausrichtung zunehmend entfernt. 
Das Volk hat an dem Akt der Reichsgründung nicht mitgewirkt. Es war Adressat der bei der Kaiserproklamation verlesenen Ansprache.


Der Reichstag des Norddeutschen Bundes und die Landtage der süddeutschen Staaten haben der Verfassung für das Deutsche Kaiserreich zugestimmt. Wirklich politisch gestaltet haben sie diese dabei nicht. Am 18. Dezember 1870 hat eine Delegation von Abgeordneten des Norddeutschen Reichstages (Kaiserdeputation) mit dem Reichstagspräsidenten Eduard Simson an der Spitze König Wilhelm I. von Preußen in Versailles besucht und ihn gebeten, die Kaiserkrone anzunehmen (Kernaussage der am 10. Dezember beschlossenen Adresse: „Vereint mit den Fürsten Deutschlands naht der Norddeutsche Reichstag mit der Bitte, daß es Ew. Majestät gefallen möge, durch Annahme der deutschen Kaiserkrone das Einigungswerk zu weihen“.). 


Das allgemeine (für Männer) und gleiche Wahlrecht war für die damalige Zeit fortschrittlich (Bismarck hat bei der Einführung 1867 an eine eher konservative Einstellung in der Landbevölkerung gedacht). Das Deutsche Kaiserreich war aber eine konstitutionelle Monarchie. Ein vollständiges parlamentarische System wurde nicht geschaffen (Regierung nicht dem Parlament gegenüber verantwortlich). 


In Preußen, das eine Hegemonie im Bundesrat hatte, blieb bis 1918 das Dreiklassenwahlrecht in Kraft. Herkunftsland des Autos.


Europäische Autos: Rechtsverkehr, deshalb Tanköffnung rechts.


englische und japanische: Linksverkehr, Tanköffnung links.


In vielen Ländern dieser Welt, sind Tankstellen einfache Zapfanlagen am Straßenrand. Hallo
 
*>>Sollen diese Seiten nicht mehr als canonical gekennzeichnet werden?*
Wenn sie unterschiedlich sind, dann darf Canonical nicht verwendet werden.
 
*>>Werden immer beide Seiten indiziert und im jeweiligen Land die entsprechende in der Suchmaschine gefunden?*
Nein, dafür ist Hreflang notwendig, Tutorial siehe hier: <https://support.google.com/webmasters/answer/189077?hl=de>
 
*>>Welche Vor- und Nachteile können wann auftreten?*
Vorteile liegen darin das alles Richtlinienkonform umgesetzt wird. Nachteile entstehen bei falscher Umsetzung, denn dann wird sich Google sehr wahrscheinlich nicht 100%  an die Ländervarianten halten.
 
lg
PeVy Der Naturalismus zeigt die Welt wie sie ist, möglichst "werteneutral", also zum Beispiel auch die Gesellschaft in ihrer Gesamtheit, ohne nur auf die Oberschicht einzugehen (wie es früher sehr oft gemacht wurde), sondern auch die Arbeiter-/Unterschicht darzustellen. Aber immernoch so, dass diese nicht glorifiziert wird, sondern einfach nur so gemalt wird, wie sie tatsächlich ist. bei einem rechtslenker befinden sich die pedale im rechten fußraum, also auf der seite, wo sich auch das lenkrad befindet. die anordnung bleibt dabei die gleiche wie bei einem linkslenker – kupplungspedal links, bremspedal in der mitte und das gaspedal rechts. Das ist eigentlich ganz einfach. Zunächst sind die meisten Deutschen immer noch Anhänger einer Religion bzw. von religiös-idealistischen Vorstellungen, selbst dann noch, wenn sie ausgesprochene Skeptiker sind und eher zweifeln und sich bedeutungsvoll "Agnostiker" nennen.


Die meisten Leute glauben immer noch, daß weder die Existenz eines Gottes noch dessen Nicht-Existenz bewiesen werden kann. Folglich glauben sie auch, daß Atheismus nur ein Glaube sein kann, worin sie leider auch von Atheisten noch bestätigt werden. Was Elternhaus, Schule und Medien leisten, kann man nur fragen ... Und das, obwohl sich der Atheismus seit dem 19. Jh. auf objektive Erkenntnisse stützen kann, die logisch schlußfolgern lassen, daß es weder einen materiellen noch einen immateriellen Gott geben kann. daß der menschliche Geist kein Geschenk Gottes, sondern nur ein Produkt der biologischen und sozialen Interaktion sein kann, daß dieser Geist nichts anderes als ein energetisch informationeller Prozeß sein kann, daß folglich auch kein größerer "Geist" im Universum unabhängig existieren kann, u.a. weil ihm das körperlich biologische Interesse fehlt ...


Nicht zu vergessen ist, daß Religionen einen absoluten Wahrheitsanspruch erheben, wovon hier auf GFN oft Kostproben zu erfahren sind ... Siehe z.B. das zentrale Glaubensmotiv: die Auferstehung von den Toten. Das angebliche Leben nach dem Tod. Das Heilsversprechen. Sag was dagegen schon drehen sie durch. Dann kommt, wenn was kommt, die "Nahtod-Erfahrung", mit der dann das sture Weiterglauben begründet werden soll, obwohl nachweisbar niemand aus dem Reich der Toten zurückgekehrt sein kann. Wer reanimiert wurde, hatte lediglich einen Traum und das war alles, denn noch niemand wurde je reanimiert, dem die Hirnstamm-Reflexe erloschen waren, der war dann richtig tot für immer. 


Ja und unsere großartigen Politiker tun ja auch so, als glaubten sie noch all die Märchen und schwören bei Gott ... Das sind Eliten, denen das dumme Volk vertraut und auf sie reinfällt bei jeder Wahl, immer wieder. "Üb immer Treu und Redlichkeit bis in dein kühles Grab" - So wollen sie uns haben und deshalb die religiös verblendete Show vor jeder neuen Amtszeit.


Zwischen Wissen und Glauben kann es keine Gleichberechtigung geben und damit keine Toleranz, deshalb der beständige Konflikt zwischen Atheisten und Theisten. Auch ich habe den Eindruck, daß hier auf GFN der Glaube eine Art Bestandsschutz genießt, während sich Atheisten verstecken müssen ... Aber das ist ja in den öffentlich rechtlichen Medien auch so, wo dürfen sich da Atheisten im Rahmen einer Serie von Sendungen darstellen ?! Lana del Rey - National Anthem, sowas wie Juli - Geile Zeit passt natürlich besser zu der Veranstaltung an sich, aber vor allem der Refrain bei dem Lied ist so gewaltig an Stimme und Melodie, das passt gut könnt ich mir vorstellen. ..was verstehst du unter gut un was unter normal? Hier wird HitIers Partei als Ergebnis des Vertrags von Versailles ("Friedens"vertrag) intepretiert.


Der Autor hat wohl gesehen, dass der Vertrag in Deutschland in weiten Kreisen als nicht gerecht empfunden wurde und daher einer Partei scharfer Kritik den Aufstieg ermöglichen würde.


Persönliche Anmerkung: ich sage immer, dass es helle Köpfe und Kritiker an der "eigenen Seite" überall auf der Welt gibt. Es sind niemals "die" Deutschen, die eine Meinung haben und "die" Franzosen oder Amerikaner. 


Hier ist es ein Amerikaner, der den für Amerika günstigen Friedensvertrag kritisiert und darauf hinweist, dass ein HitIer daraus entsteht. Ja kann er aber er bringt damit sein Hirn und das Zusammenspiel der Hirn- und Körperhälften durcheinander. Wir sind darauf gepolt eine Hand als "führende" Hand zu nutzen, diese ist mit der gegenseitigen Hirnhälfte verbunden. Das heißt, bei Linkshändern wird die führende Hand von der rechten Gehirnhälfte gesteuert. 


Die führende Hand ist die Hand die auch von der führenden (dominanten) Hirnhälfte gesteuert wird. Denn auch das Gehirn entscheidet nicht im Ganzen sondern eine Hälfte übernimmt die Führung. Wenn man also einen Linkshänder oder sich selbst zwingt mit der anderen Hand zu schreiben zwingt man auch sein Gehirn die Seite zu benutzen die eigentlich nicht dafür gedacht ist während die dominante Hirnhälfte weiter die anderen Funktionen steuert. 


Das führt zu schlechterem Abspeichern von Wissen, weniger Erfolg durch schlechte Konzentration und kann wohl auch zu Entwicklungsstörungen der motorischen Fähigkeiten (Steuerung der Muskulatur) führen.