dokumenty k zakoupenému bytu v novostavbě
dobrý den,  

  

zakoupil jsem byt v novostavbě, bohužel po nastěhování sousedů do bytu nade mnou slyším každý jejich krok, zavření dveří, položení skleničky nebo pád čehokoliv na zem, stejně tak mluvené slovo.  

  

protože hned nechci vyhazovat desítky tisíc korun za certifikované měření ani rozkopávat hotovou podlahu, chtěl jsem od developera výsledky měření, které dával při kolaudaci, stejně jako složení podlahy, materiály a popřípadě velikosti a umístění dilatačních spár a použitou kročejovou izolaci. to my ale developer odmítl poskytnout, že prý si mám provést vlastní certifikované měření a poté popřípadě podat reklamaci.  

  

je nějaká cesta, jak se k daným dokumentům dostat? opravdu nemám právo vědět, co jsem vlastně koupil? já věřím, že normy byly dodrženy, proto mi přijde zbytečné platit to měření, ale bojím se, že hodnoty jsou hraniční a to zdaleka nezaručuje pohodlné bydlení. chci ale co nejvíce informací, než začnu řešit dodatečnou akustickou izolaci.  

  

děkuji.
dobrý den, trvala bych na předložení dokumentů ze strany developera. často pomůže, když vás ve věci zastoupí advokátní kancelář, která výzvu provede za vás. pokud byste neuspěl, investovala bych do proměření. zkušenosti majitelů bytů bohužel nepotvrzují, že by izolace, odhlučnění bylo spolehlivým řešením. zvuk se šíří nejen podlahou, ale i podél stěn. nejspolehlivější se zdá správné složení podlah a izolace pod podlahovou krytinou. zvuk držím palce. and
Zdravím Vás, pokud je soused stále v katastru nemovitostí veden jako vlastník nemovitosti, tak bych jej o podpis požádala, neboť Vy potřebujete souhlas vlastníka sousedící stavby, což je soused a nikoli exekutor ani nikdo jiný, neboť nemovitost dosud nebyla zpeněžena. Popřípadě se můžete obrátit i na exekutora, který má tuto sousední nemovitost dražit a situaci mu vysvětlit a zeptat se jej na kdy je plánovaná dražba této nemovitosti. Jen berte v úvahu i to, že Vám exekutor nemusí tuto informaci poskytnout neboť nejste účastníkem řízení. nechce se mi hledat zákon, ale je to tak, musí umožnit vstup na pozemek pro provedení údržby, případné škody které mu způsobíte musíte uhradit, tak nějak to je. Je tam tuším cosi o rozsahu nezbytně nutném není tam stanoven žádný metr a půl. Jsem v podobné situaci a když jsem potřeboval opravit zeď tak mě soused, ač jinak dobrák od kosti který bonzuje na městském úřadě, pustil protože věděl že musí jako bych musel já jeho. A když jsem si dělal plot tak mě další soused taky pustil a ani nic nechtěl za pošlapanou trávu a dvě zničené okurky. S ním ale vycházíme, když jsou meruňky tak nám vždy koš nebo dva přes plot podá.

doplněno 07.09.09 15:54:staré přísloví: nekupuj dům, kupuj souseda(y) Dobrý den, exekuci je možno vést jedním nebo více způsoby najednou, zejména s ohledem na výši vymáhané pohledávky včetně jejího příslušenství. V případě vedení exekuce prodejem movitých věcí dle ust. § 326 o. s. ř. soud (exekutor) v bytě (sídle) povinného nebo na jiném místě, kde má povinný své věci umístěny, sepíše věci, které by mohly být prodány, a to v takovém rozsahu, aby výtěžek prodeje sepsaných věcí postačil k uspokojení vymáhané pohledávky oprávněného spolu s náklady výkonu rozhodnutí (exekuce). Dle ust. § 325b ods. 3 o. s. ř. O průběhu prohlídky bytu a jiných místností ten, kdo provádí výkon rozhodnutí (exekuci), pořídí zvukově obrazový záznam. O tom musí být přítomné osoby poučeny. Dle výše uvedeného musí exekutor či jeho zaměstnanec důvodně předpokládat existenci movitých věcí Vašeho přítele (povinného) ve Vámi obývaném pronajatém bytě. Doporučuji Vám proto neprodleně písemně exekutora upozornit na to, že se povinný u Vás nezdržuje, neboť je v zahraničí, ani že nemá ve Vámi pronajatém bytě trvalý pobyt (ač tuto skutečnost exekutor musí vědět z evidence obyvatel), avšak pokud přesto dojde k provedení soupisu věcí ve Vámi pronajatém bytě, neboť exekutor Vaši argumentaci nemusí uznat, trvejte na provádění audiovizuálního záznamu prohlídky, dle něhož je pak následně možno na Váš popud (stížnost) dohledovým orgánem zjišťovat případnou nezákonnost jeho postupu. Současně upozorněte vlastníka sepsaných movitých věcí, pokud to nejste Vy sama, o možnosti podat exekutorovi návrh na vyškrtnutí těchto věcí ze soupisu s doložením jejich vlastnictví (kupní a jiné smlouvy, paragony, apod.) a takový návrh Vy nebo jiný vlastník těchto věcí podejte. Dobrý den,   

Váš dotaz nebyl zaslán kompletní. Důležité bude, jaký je obsah smluv, které jste s realitní kanceláří a vlastníkem nemovité věci uzavíral, a zda byl ve smlouvě upraven postup v případě, že katastrální úřad návrh na vklad zamítne nebo z jiného důvodu neprovede. Často se pro tento případ do smluv dává možnost od smlouvy odstoupit.   

  

Dále pokud jste využil možnost úschovy (advokátní, notářské...), nejsou peníze vlastníku nemovité věci vyplaceny, dokud nedojde k převodu vlastnického práva v katastru nemovitostí. Tedy v takovém případě by měl schovatel peníze mít stále na svém účtu a nevyplácet je prodávajícímu a pokud po dobu trvání smlouvy o úschově dané podmínky splněny nebudou, má schovatel po uplynutí doby trvání smlouvy v takovém případě uhrazené peníze vrátit zpět na Váš účet.   

  

Doporučuji Vám kontaktovat přímo advokáta, který bude mít možnost se s obsahem listin seznámit a zastupovat Vás při jednání. Jejich seznam naleznete zde: <http://www.advokatikomora.cz>. jestli můžu radit, tak mimo barvy řešte taky hlukové parametry nebo tepelnou izolaci. protože spousta projektantů navrhne klidně interiérové dveře do garáže v které se netopí a je propojena s chodbou do domu v které je konstantě 20c. nebo pokud máte technickou místnost v domě kde bude pračka a kotel či sušička a chcete mít v noci klidný spánek, dejte rozhodně padací těsnění do spodní části křídla a zárubně s těsněním. u celoskleněných dveří to bude trošku problém. Dobrý den,   

občanský zákoník ve svém ustanovení § 2219 NOZ dává pronajímateli oprávnění ke vstupu do pronajatého bytu za předpokladu, že nájemci to předem a v přiměřené době oznámí. Dále má možnost nájemce pokud mu vzniknou činností pronajímatele obtíže, které nejsou jen nepodstatné požadovat slevu z nájmu (§ 2219 odst. 2 NOZ).   

Rozhodně výkon tohoto oprávnění pronajímatele nesmí být nad míru, kdy by již docházelo ze strany pronajímatele k šikanujícímu výkonu práva nebo nadměrnému obtěžování nájemce.   

Zároveň ustanovení o předložení vyžádaných dokladů včetně průkazu totožnosti osob je dle mého názoru již přehnané a rozhodně nevyplývá z ust. § 2219 NOZ, které dává pronajímateli pouze oprávnění ke vstupu a kontrole věci. Tedy žádný zákon nedává pronajímateli oprávnění požadovat předložení průkazu totožnosti po nájemci a dalších osobách, a pokud tak nájemce neučiní, nemůže mu ze strany pronajímatele být nájemní vztah ukončen.   

Doporučuji Vám vyzvat pronajímatele, aby Vámi uvedené ustanovení nájemní smlouvy upravil, co se týče povinnost předkládat vyžádané doklady a průkaz totožnosti, neboť takové ustanovení není právně vynutitelné a nelze pro jeho neplnění ukončit nájemní vztah. Co se týče vstupu do bytu a kontroly bytu na to má ze zákona pronajímatel právo (§ 2219 NOZ).   

Na závěr dotazu uvádím, že dle ust. § 2272 NOZ má nájemce právo přijímat do své domácnosti kohokoli a příjme-li nového člena do své domácnosti, má povinnost to pronajímateli oznámit bez zbytečného odkladu. Neučiní-li tak do 2 měsíců, co změna nastala, má se za to, že závazně porušil svou povinnosti. Tedy pronajímatel bude informován o počtu osob žijících v nájemcově domácnosti. Dobrý den, dle zákona exekutor může požadovat vstup do míst, o nichž má za to, že jsou zde umístěny věci povinného. Toto bohužel využívají někteří exekutoři velmi explicitně a aplikují své oprávnění i na případ, který uvádíte. Pokud se Váš otec zdržuje u svého bratra a exekutor se to nějak dozvěděl (zpravidla od sousedů), bude argumentovat tím, že když zde bydlí, musí tu být jeho věci. V uvedených případech zpravidla donutí příslušníky rodiny dluh uhradit, jak i sama uvádíte, neboť mají strach ze zabavení věcí. Tento postup exekutora (jeho zaměstnanců) je na hranici zákonnosti, proto vždy trvejte na přesném zdokumentování postupu exekutora videozáznamem jako obranu před nezákonným jednáním spočívajícím např. v nátlaku, apod. K Vašemu dotazu: exekutor nemá povinnost na místě zjišťovat, zda jsou věci povinného nebo někoho jiného a pokud to není zcela zjevné, bude spíše mít za to, že věci patří povinnému. Rozhodně je třeba vždy stanovit, která místa bytu (domu) povinný obývá, jinam exekutor nesmí (např. do ložnice vlastníka). V případě cennějších věcí doporučuji shromáždit doklady o jejich nabytí, neboť pokud by takové věci byly zajištěny, musíte se bránit podáním návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu, v němž musíte doložit vlastnictví těchto věcí. Dobrý den, věřitelé a další instituce zřejmě dosud nezaznamenali, že má tato osoba trvalé bydliště na městském úřadě a zasílají písemnosti na původní adresu. Pokud to jí či jejím rodičům vadí, musí jim písemně či telefonicky sdělit, že má novou adresu a že na původní adrese se již nezdržuje. Toto bych doporučila zejména ve vztahu k věřitelům této osoby, neboť ti případně budou sdělovat informace o bydlišti exekutorovi. Ten by sice zjistil, že dlužník má trvalou adresu na městském úřadě (pozor, tam by doručoval písemnosti), avšak současně by mohl mít od oprávněného (věřitele) informace, že se zdržoval či zdržuje na adrese svých rodičů. V takovém případě by exekutor mohl mít za to, že má nějaké věci u svých rodičů a přijít zajistit tyto věci tam. Zabavit, resp. prodat sice může pouze věci dlužníka, avšak na místě exekutor nezjišťuje, zda je vlastní dlužník či někdo jiný, a tyto osoby by se případně museli bránit návrhem na vyškrtnutí věci ze soupisu. Dobrý den,   

  

obecně lze odpovídat jen za vady, které byly zjištěny při předání bytu po skončení nájmu. Jestliže pronajímatel požaduje náhradu škody za později zjištěné vady, pak by musel prokázat, že poškození způsobil ještě bývalý nájemce, což by bylo v praxi velmi problematické. Nájemce logicky nemůže ovlivnit, co se s předmětem nájmu dělo po jeho odstěhování a zda tedy škoda nebyla způsobena jinou osobou. Vámi citovaný odstavec 3) nebyl ocitován celý, i tak dle mého názoru nejde o platné ustanovení pro jeho rozpor se zákonem z důvodů, které jsem výše uvedla. Jestliže Vám pronajímatel dosud neposlal kopii předávacího protokolu, požadujte urgentně jeho zaslání (pokud protokol obsahuje datum a podpisy obou účastníků, pak jde o důležitý důkaz pro případný soudní spor). Mám tedy za to, že pronajímatel požaduje náhradu za myčku neoprávněně a z toho titulu Vám také není oprávněn zadržovat kauci. Jestliže pak kauci zadržuje neoprávněně, máte navíc nárok na úroky z kauce (jistoty) od jejího poskytnutí (pronajímateli při sjednávání nájmu) v zákonné sazbě (vizte § 2254 občanského zákoníku). Doporučuji Vám tedy komunikovat s pronajímatelem pouze písemně, a to prokazatelně – uložené emaily, nejlépe však doporučené psaní (příp. i s dodejkou). Pronajímatele písemně vyzvěte k zaslání kopie předávacího protokolu s tím, že o oprávněnosti jeho požadavku se poradíte s právníkem. Dále jej také upozorněte, že pokud vyjde najevo, že je kauce neoprávněně zadržována, budete dle výše citovaného ustanovení požadovat úroky z kauce. Pokud by Vám odmítl protokol vydat, pak patrně jednak porušuje smlouvu, v níž by mělo být uvedeno, že jej obdrží obě strany, jednak by v případě soudního sporu (pakliže by protokol zamlčel), neměl sám jak prokázat, že byla myčka poškozena již v době předání bytu. Navíc sám pronajímatel v emailové korespondenci tvrdí, že na vadu myčky přišel až s novým nájemníkem. Mám tedy za to, že v případě případného soudního sporu by pronajímatel neuspěl. Patrně jen na Vás zkouší, zda se tzv. „chytnete“ a škodu bez řečí uhradíte. Nevíš za co máme mínus? Tak buď koupím z výroby kalibrovaný senzor (třeba u Farnellu, Mouseru, Digikey, nebo i TME...), nebo si to zajdu zkalibrovat někam na specializované kalibrační pracoviště. Jinak to nemá smysl, nemám žádnou jistotu co vůbec měřím...