Jak dlouho vydrží SSD při tvorbě grafiky,renderování atd.?



Jak dlouho vydrží SSD při tvorbě grafiky,renderování atd.? Vím že MLC technologie vydrží asi 700 tb.Ale nemám s tím žádné zkušenosti, tak se ptám jaké s tím máte zkušenosti. A taky jestli je dobrý mít v PC jen SSD? Díky.
jen ssd se nevyplati, treba kvuli kapacite a cene
<p>na vaši otázku neexistuje jednoduchá odpověď, ale zde je několik věcí, na které byste se měli zamyslet.</p><p>zaprvé, měřítko není jediná věc, o kterou se musíme starat. co děláte s vašimi daty je. pokud máte 500 tabulek 30 tb dat a děláte jednoduché oltp s velmi malým počtem hlášení), nemyslím si, že budete mít příliš mnoho problémů "tam jsou 32tb databáze na postgresql tam venku. zároveň se však výkon poněkud sníží, protože to musí zasáhnout disk na všechno. podobně, pokud máte 50 tb, pokud data, ale mají běžně zasaženou sadu asi 100 gb, pak můžete postavte server s dostatečným množstvím ram), abyste tuto část db udrželi v paměti a jste zlatí.</p><p>na druhou stranu, pokud se pokoušíte režim (nejběžnější hodnotu) z 1tb dat, nezáleží na tom, jaký systém používáte, bude to <em> bolestivé </em> s nebo bez střepů. (edit: sharding může ve skutečnosti tento problém zhoršit <em>. </em>)</p><p>mezi hlavní problémy, s nimiž se setkáte s obrovskými db na mysql a postgresql, patří skutečnost, že ani nepodporuje paralelismus dotazování. jinými slovy, dotaz je spuštěn jako jeden blok jedním vláknem a nelze jej rozdělit na kousky a spustit samostatně. toto je nejčastěji problém při spouštění velkých analytických dotazů na velké množství dat. to je místo, kde postgres-xc a green plum přicházejí k záchraně, protože oddělují úložiště od provádění, a mohou tak učinit na úrovni koordinátora. všimněte si, že postgres-xc a green plum v zásadě používají střepiny interně, ale koordinátoři prosazují veškerou konzistenci globálně.</p><p>s paralelizací dotazování můžete dotaz rozdělit, mít různé procesory/diskové i/o kanály spouštět jeho části a vykazovat zpětné části sady výsledků, které mají být sestaveny, a předány zpět do aplikace. to je opět velmi užitečné při analytickém namísto zpracování transakcí.</p><p>druhou věcí je, že některé systémy, například vertica nebo greenplum, uchovávají sloupce informací společně. to ztěžuje použití systému z perspektivy oltp) a snižuje tam výkon, ale drasticky zvyšuje výkon pro velké analytické pracovní zatížení. jedná se tedy o kompromis specifický pro pracovní vytížení.</p><p>odpověď je, že jakmile se dostanete nad 1-2 tb ve velikosti, kterou můžete <em>, můžete </em>, ocitnout se tváří v tvář číslu kompromisů mezi systémy a pracovním zatížením. opět je to specifické pro databáze, velikost pracovních sad atd. nicméně v tomto bodě musíte opravdu jít se systémy sněhové vločky, tj. systémy jedinečné a přizpůsobené vašemu pracovnímu zatížení.</p><p>to samozřejmě znamená, že limity nejsou obecně kvantifikovatelné.</p><p><strong>pravit</strong>: nyní jsem pracoval s 9tb databází, která zpracovává směs pracovní podpory při rozhodování a transakčního zpracování v postgresql. jedinou největší výzvou je, že pokud máte otázky, které zasáhly velkou část sady dat, budete muset chvíli počkat na odpověď.</p><p>nicméně s pečlivou pozorností k základům (včetně indexů, autovaku, jak tyto fungují na nízké úrovni atd.) a dostatečným výpočetním prostředkům, jsou zcela zvládnutelné (a odhaduji, že by dobře zvládnutelné do rozsahu 30tb v pg).</p><p><strong>edit2</strong>: jakmile se vydáte na 100 tb, i když to, co bude fungovat, bude záviset na vašem datovém souboru. momentálně pracuji na jednom, který se do tohoto rozsahu nevejde, protože to nejprve zasáhne limit 32 tb v tabulce v postgresql.</p> dobré dopoledne matěji, vydrží zabalená docela dlouho. co jsem komunikoval kdysi s výrobcem, tak mi tvrdil, že rok bez problémů. myslím, že by to tedy neměl být problém :). běžná závada grafiky (integrované) nebo základové desky - oprava dražší než koupě nového ... máte-li v záruce, reklamujte. Nemáte-li, vyjměte si HDD a prodejte na ND. Záleží hlavně na grafické kartě, tato hra vyžaduje minimálně: Nvidia 7900 256MB alebo ATI X1900 256MB.

Nicméně na grafických kartách v noteboocích nemusí fungovat korektně. co se týče těch ochran, přijdou mi více méně podobné. power seal vychází odolněji a vydrží déle, ale o moc to není. na power sealu je super, že ho můžete přikrýt třeba radiance. <p>máte dobrý popis toho, jak smart pracuje na <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/s.m.a.r.t.">wikipedia</a> . ale rychlé úvod:</p><ul> <li> <p>hodnota: jedná se o hrubou hodnotu, kterou hlásí řadič. obvykle je to snadno srozumitelná hodnota (jako je napájení v hodinách nebo teplota), ale někdy tomu tak není (jako četnost chyb při čtení). různí výrobci mohou pro tato data použít různé struktury a významy.</p> </li> <li> <p>normalized: toto je výše uvedená normalizovaná hodnota, takže vyšší hodnota je vždy lepší. míra čtení/chyb 114 je tedy lepší než 113. opět platí, že váš pevný disk převádí nezpracovaná data na normalizovanou hodnotu.</p> </li> <li> <p>nejhorší: nejhorší <em> normalizovaná </em> hodnota, kterou měl váš disk v minulosti (kde 99 je pravděpodobně tovární nastavení).</p> </li> <li> <p>prahová hodnota: když je <em> normalizovaná </em> hodnota <em> nižší </em> než tato hodnota, jednotka je pravděpodobně selže.</p> </li> </ul><p>zdá se tedy, že váš pevný disk je v pořádku. hodnota četnosti chyb při čtení není časem selhání jednotky, ale některé strukturou dat, která závisí na výrobci disku.</p> <p>nezapomeňte, že zatímco monitor může být větší než 800x600, okno prohlížeče nemusí být na celou obrazovku.</p><p>například běžím na monitorech lcd s rozlišením 1600x1200 (stále poměrně velké), ale mé okno prohlížeče je přibližně 1100x1200 (přibližně).</p><p>musíte se tedy podívat na nejběžnější rozlišení <em>prohlížeč</em>, nikoli na nejběžnější rozlišení <em>obrazovka</em>.</p> <p>ano, se 100% pokrytím budete psát několik testů, které nepotřebujete. bohužel jediným spolehlivým způsobem, jak určit, které testy nepotřebujete, je napsat je všechny a poté počkat asi 10 let, abyste zjistili, které z nich nikdy selhaly.</p><p>udržování mnoha testů není obvykle problematické. mnoho týmů má automatizovanou integraci a testy systému na 100% pokrytí testem jednotek.</p><p>nejste však ve fázi údržby testu, hrajete dohání. je mnohem lepší mít 100% vašich kurzů při 50% testovacím pokrytí než 50% vašich kurzů při 100% testovacím pokrytí a zdá se, že váš náskok se snaží přimět vás, abyste odpovídajícím způsobem přidělili svůj čas. poté, co máte tuto základní linii, pak dalším krokem je obvykle tlačení o 100% u souborů, které se v budoucnu změní.</p> <p><code>hi</code> je čas strávený přerušením zpracování hardwaru. hardwarová přerušení jsou generována hardwarovými zařízeními (síťové karty, řadič klávesnice, externí časovač, hardwarové senzory, ...), když potřebují něco signalizovat do procesoru (například data dorazila).</p><p>protože k tomu může dojít velmi často a protože v podstatě blokují aktuální cpu, zatímco jsou spuštěny, jsou popisovače hardwarového přerušení jádra psány tak rychle, jak je to jen možné.</p><p>pokud je třeba provést dlouhé nebo složité zpracování, jsou tyto úkoly odloženy pomocí mechanického volání <code>softirqs</code>. jsou naplánovány nezávisle, mohou běžet na jakémkoli cpu, mohou běžet souběžně (nic z toho neplatí pro popisovače přerušení hardwaru).</p><p><sub>část o tvrdých irq blokujících aktuální procesor a část o tom, že <code>softirqs</code> budou moci běžet kdekoli, nejsou úplně správné, mohou existovat omezení a některé tvrdé irq mohou přerušit jiné.</sub></p><p>jako příklad lze uvést, že hardwarové přerušení ze síťové karty „přijatá data“ by mohlo jednoduše uložit informace „karta ethx musí být obsluhována“ a naplánovat <code>softirq</code>. <code>softirq</code> by byla věc, která spouští skutečné směrování paketů.</p><p><code>si</code> představuje čas strávený v těchto <code>softirqs</code>.</p><p>dobré čtení o mechanismu <code>softirq</code> (s trochou historie) je také <a href="https://www.cs.unca.edu/brock/classes/spring2013/csci331/notes/paper-1130.pdf">dělám to později: softirqs, tasklets, dolní poloviny, fronty úkolů, pracovní fronty a časovače</a> = (pdf, 64 kb).</p><p><code>st</code>, „ukrást čas“, je relevantní pouze ve virtualizovaných prostředích. představuje čas, kdy skutečný procesor nebyl k dispozici aktuálnímu virtuálnímu počítači - byl „odcizen“ z toho vm) hypervizorem (buď pro spuštění jiného vm, nebo pro vlastní potřeby).</p><p>dokument <a href="https://www.ibm.com/developerworks/linux/linux390/perf/tuning\_cputimes.html">cpu time accounting</a> od ibm obsahuje více informací o krádeži času a účetnictví cpu ve virtualizovaných prostředích. (zaměřuje se na hardware typu zseries, ale obecná myšlenka je stejná pro většinu platforem.)</p> <p>pro postgresql může být výkon procesoru velmi důležitý, zejména pokud do paměti ram zapadá poměrně vysoké procento aktivní pracovní sady vašich dat. většina databází, se kterými jsem pracoval, měla většinu času cpu jako hlavní překážku. (právě jsem zkontroloval vmstat na serveru hostujícím webové stránky s miliony přístupů denně, které hostovaly více než 5 tb databázového prostoru, a nikdy jsem neviděl více než 2% času čekání na disk, ale viděl jsem vrchol 12% času cpu uživatele.)</p><p>protože postgresql je založeno na procesech, každý jednotlivý proces může běžet jen tak rychle jako jedno jádro, ale ve směsi, jako máme na výše uvedeném serveru, s velkým objemem malých požadavků, je nejdůležitější celkový procesor ve všech jádrech. při stejném celkovém výkonu procesoru bude postgresql obecně pracovat lépe s menším počtem rychlejších jader než s mnoha pomalejšími jádry.</p><p>až do mezipaměti vysokého procenta aktivní sady dat je přidání ram obvykle pro buck zobrazí větší třesk než přidání jader. po dostatečném ukládání do mezipaměti je výhodou další ram klesá a máte lepší podporu při zvyšování výkonu procesoru).</p><p>pro více informací o tomto tématu, které se týká postgresql, si nemyslím, že existuje lepší zdroj než <a href="http://www.postgresql.org/docs/books/"><em> postgresql 9.0 vysoký výkon</em></a> od <strong> greg smith </strong>. (úplné zveřejnění, byl jsem technickým recenzentem knihy, ale nezískávám na základě prodeje žádné finanční výhody.)</p>