má stavební úřad možnosti a povinnosti stav - neoprávněné užívání stavby prokázat.
majitel sousedního téměř dostavěného rodinného domu jej již déle jak rok užívá bez kolaudace stav. úřadu. souhlas k užívání je podmíněn zejména požadavky na požární bezpečnost, a to vybudováním veřejně přístupné účelové komunikace a požární nádrže 14 m3. ani jedno doposud soused nezačal realizovat.
problém je v tom, že uvedený rd tak nesplňuje protipožární opatření stanovená stavebním povolením. v případě požáru je ohrožen náš dům, který je v těsné blízkosti. stavební úřad ale oponuje tím, že může provést kontrolu, zda je objekt neoprávněně užíván, ale tuto musí ohlásit stavebníkovi předem a pokud ten při kontrole prohlásí, že zde nebydlí a pobývá zde naprosto ojediněle, nemůže stavební prý úřad nic dělat. nerozumím tomu, neboť pokud je stavební úřad dle zákona oprávněn udělit ze neoprávněné užívání stavby pokutu tuším až 50 tis. kč, tak by měl mít i možnost, jak tento stav dokázat a nespokojit se pouze s vyjádřením stavebníka. jak postupovat, když sběr informací o sousedovi by byl osobní povahy, a to je nepřípustné. má stavební úřad možnosti a povinnosti stav - neoprávněné užívání stavby prokázat.
kolaudace není vždy nutnou podmínkou k nastěhování do nově postaveného rodinného domu. pokud se jedná o rodinný dům s maximální rozlohou 150 m2, s nejvýše dvěma nadzemními podlažími, s podkrovím a sklepem na pozemku, který je určen k zastavění, není ve většině případů nutné stavební povolení. stavebník má povinnost zamýšlenou stavbu písemně ohlásit stavebnímu úřadu. současně došlo i ke zjednodušení při schvalování převodu stavby do užívání. u většiny takových staveb stačí počátek užívání oznámit stavebnímu úřadu. stavební úřad v návaznosti na doručení oznámení provádí na místě stavby kontrolní prohlídku, kde zkontroluje dokumentaci a vyhodnotí, zda souhlasí se skutečným provedením stavby. pak vydá stanovisko. v případě závad je musí stavebník odstranit, jinak mu stavební úřad povolení k užívání neudělí. zákaz užívání stavby může stavební úřad vydat v takovém případě, kdy během prohlídky zjistí, že stavba je v rozporu s oznámením nebo stavebním povolením nebo nejsou splněny podmínky ochrany života a zdraví osob nebo zvířat (např. chybí hasicí přístroj) apod. stavební úřad má na vyjádření se k tomuto oznámení 30 dnů. obecně platí, že s užíváním stavby pro účel, k němuž byla stavba povolena, může být započato, pokud do 30 dnů od doručení oznámení stavební úřad užívání stavby nezakáže. musí se jednat o kompletně dokončenou stavbu, případně část stavby schopnou samostatného užívání. stavebník musí ale nejdříve zajistit provedení a vyhodnocení různých zkoušek. jedná se o revizní zprávu o stavu el. instalace, hromosvodů, plynoinstalace, tlakovou zkoušku ústředního topení a vodovodu, předávací protokol od prováděcí firmy, nebo vyjádření stavebního dozoru v případě stavby svépomocí, osvědčení o stavu komínů, doklady o tom, že rozvody vody a kanalizace jsou provedeny dle platných norem. pokud se v průběhu výstavby stavebník odchýlil od původní dokumentace, předkládá se dokumentace skutečného provedení stavby. pokud je stavba zapsána v katastru nemovitostí, doloží se aktuální vyhotovení geometrického plánu. v některých případech lze stavbu užívat ještě před jejím oficiálním předání do užívání. těmi jsou předčasné užívání stavby a zkušební provoz. stavbu lze předčasně užívat na základě časově omezeného povolení stavebního úřadu. taková stavba sice ještě není úplně dokončena, ale její užívání neohrožuje bezpečnost a zdraví. podobně je tomu u zkušebního provozu, který je také časově omezen a během této doby se ověřuje funkčnost a vlastnosti provedené stavby podle projektové dokumentace. stavební úřad nemá pravomoc vstoupit do nemovitosti někoho bez toho, aby toto vlastník umožnil, tomu brání ochrana soukromého vlastnictví. jinou otázkou je, jak důsledně stavební úřad postupuje při dokazování případného přestupku neoprávněného užívání nemovitosti. podle mého názoru by se stavební úřad neměl řídit pouze sdělením stavebníka, ale měl by postupovat podle dalších skutečností, které dokáže svou činností zjistit. důkazní břemeno je na straně stavebního úřadu, protože u přestupků existuje presumpce neviny stejně jako u trestných činů.
nechce se mi hledat zákon, ale je to tak, musí umožnit vstup na pozemek pro provedení údržby, případné škody které mu způsobíte musíte uhradit, tak nějak to je. Je tam tuším cosi o rozsahu nezbytně nutném není tam stanoven žádný metr a půl. Jsem v podobné situaci a když jsem potřeboval opravit zeď tak mě soused, ač jinak dobrák od kosti který bonzuje na městském úřadě, pustil protože věděl že musí jako bych musel já jeho. A když jsem si dělal plot tak mě další soused taky pustil a ani nic nechtěl za pošlapanou trávu a dvě zničené okurky. S ním ale vycházíme, když jsou meruňky tak nám vždy koš nebo dva přes plot podá.

doplněno 07.09.09 15:54:staré přísloví: nekupuj dům, kupuj souseda(y) Dobrý den,   

splňuje-li tato komunikace podmínky účelové komunikace a tedy v souladu s § 24 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích nesmí nikdo uzavřít místní či veřejně přístupnou účelovou komunikaci bez příslušného povolení silničního správního úřadu.   

  

Ty zákon o pozemních komunikacích vymezuje v § 7 takto:   

„Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. “  

Předpoklad, že se jedná o účelovou komunikaci, vychází z toho, že pojem "ostatní komunikace" zákon o pozemních komunikacích ani zákon o silničním provozu nepoužívají.   

  

V případě nejasností, zda se předmětná komunikace má charakter tzv. veřejně přístupné účelové komunikace nebo účelové komunikace veřejně nepřístupné, rozhodne spor mezi jejím vlastníkem a uživatelem silniční správní úřad. Tím je příslušný obecní úřad.   

  

Za účelovou komunikaci veřejně nepřístupnou se považuje pozemní komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu.   

  

V případě, že půjde o účelovou komunikaci veřejně přístupnou, nebudete moci sousedovi znemožnit přístup k jeho nemovité věci.   

  

Provedení změny způsobu využití pozemku v katastru nemovitostí není nic jednoduchého a musel byste splnit určité podmínky. Nejprve by muselo dojít k změně způsobu využití pozemku fakticky v terénu na základě rozhodnutí nebo územního souhlasu stavebního úřadu. Dobrý den,   

  

pokud byly inženýrské sítě skutečně vybudovány bez jakékoliv dohody s Vámi, jakožto majiteli pozemku, pak nebude splněna podmínka dobré vůle, jakožto nezbytná podmínka k vydržení věcného břemene vedení inženýrské sítě a jedná se tak o černou stavbu. Je tedy nutné „stavbu“ nechat odstranit nebo dodatečně povolit. Doporučuji Vám tedy obrátit se na místně příslušný stavební úřad, kam podáte podnět k odstranění černé stavby – inženýrské sítě vedoucí přes Váš pozemek k sousednímu pozemku, kdy stavební úřad následně zahájí řízení o odstranění stavby - v tomto řízení může stavební úřad také stavbu dodatečně povolit, jestliže soused doloží veškeré podklady, které jsou k povolení takové stavby dle zákona vyžadovány. Dobrý den,   

  

obecně má nájemce povinnost užívat byt řádně v souladu s nájemní smlouvou. Nájemce je tedy povinen byt užívat řádně v souladu s péčí řádného hospodáře.   

V souladu s ustanovením § 2255 občanského zákoníku pak může nájemce v bytě i pracovat nebo podnikat, nezpůsobí-li to zvýšené zatížení pro byt nebo dům. Zatížení může představovat obtěžování hlukem, prachem, pachem, podstatné zvýšení pohybu osob v domě apod.   

V případě, že byste porušil zákaz podnikání v bytě pro zvýšené zatížení pro byt, mohl by Vám pronajímatel vzhledem k intenzitě porušení tohoto zákazu dát výpověď z nájmu bytu pro hrubé porušení povinnosti nájemce vyplývající z nájmu v tříměsíční výpovědní době.   

Doporučuji Vám tedy domluvit se se zaměstnavatel dopředu a sdělit mu po pravdě, co bude Vaše podnikání obnášet. Dále zaměstnavatele ubezpečte, že v případě skončení nájmu ihned zrušíte sídlo firmy na dané adrese. Zdravím Vás, pokud je soused stále v katastru nemovitostí veden jako vlastník nemovitosti, tak bych jej o podpis požádala, neboť Vy potřebujete souhlas vlastníka sousedící stavby, což je soused a nikoli exekutor ani nikdo jiný, neboť nemovitost dosud nebyla zpeněžena. Popřípadě se můžete obrátit i na exekutora, který má tuto sousední nemovitost dražit a situaci mu vysvětlit a zeptat se jej na kdy je plánovaná dražba této nemovitosti. Jen berte v úvahu i to, že Vám exekutor nemusí tuto informaci poskytnout neboť nejste účastníkem řízení. Dobrý den, dle zákona exekutor může požadovat vstup do míst, o nichž má za to, že jsou zde umístěny věci povinného. Toto bohužel využívají někteří exekutoři velmi explicitně a aplikují své oprávnění i na případ, který uvádíte. Pokud se Váš otec zdržuje u svého bratra a exekutor se to nějak dozvěděl (zpravidla od sousedů), bude argumentovat tím, že když zde bydlí, musí tu být jeho věci. V uvedených případech zpravidla donutí příslušníky rodiny dluh uhradit, jak i sama uvádíte, neboť mají strach ze zabavení věcí. Tento postup exekutora (jeho zaměstnanců) je na hranici zákonnosti, proto vždy trvejte na přesném zdokumentování postupu exekutora videozáznamem jako obranu před nezákonným jednáním spočívajícím např. v nátlaku, apod. K Vašemu dotazu: exekutor nemá povinnost na místě zjišťovat, zda jsou věci povinného nebo někoho jiného a pokud to není zcela zjevné, bude spíše mít za to, že věci patří povinnému. Rozhodně je třeba vždy stanovit, která místa bytu (domu) povinný obývá, jinam exekutor nesmí (např. do ložnice vlastníka). V případě cennějších věcí doporučuji shromáždit doklady o jejich nabytí, neboť pokud by takové věci byly zajištěny, musíte se bránit podáním návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu, v němž musíte doložit vlastnictví těchto věcí. Dobrý den, bez bližší znalosti případu nemohu oprávněnost výše vymáhané pohledávky posoudit, je však možné, že Váš dluh narostl o příslušenství, které by za určitých okoloností mohlo být považováno za nepřiměřené. Doproučuji Vám nejprve se spojit s dotyčným exekutorem a vyjasnit si, z čeho se skládá vymáhaná pohledávka. Pokud byste měla za to, že část příslušenství (úrok) je núměrně vysoká, podejte návrh na částečné zastavení exekuce pro tuto část vymáhané pohledávky. Doporučuji však uvedené prokonzultovat s právníkem z řad advokátů (<http://www.advokatikomora.cz>). Zdravím Vás, pokud je trvalý pobyt bývalého manžela na ohlašovně "úřad", tak exekutor velice často vysílá vykonavatele i na poslední adresu trvalého pobytu povinného před adresou ohlašovny. Proto jsou hrozby věřitelů bývalého manžela reálné. Na Vašem místě bych vykonavateli předložila úředně ověřenou kopii rozsudku o rozvodu manželství a dohody o vypořádání SJM, pokud je SJM vypořádáno. Pokud nikoli, pokoušela bych se dohledat co nejvíce dokladů, které prokazují Vaše vlastnické právo k věcem v domě a zařízení domu. Jen dodávám, že ani povinnému nelze zabavit vše. Věci, které nelze zabavit ani povinnému jsou upraveny v ust. § 321 a § 322 občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.) a zabavení těchto věcí je zákonným důvodem pro zastavení exekuce ohledně takto zabavených věcí dle ust. § 268 odst. 1 písm. d) občanského soudního řádu. Dobrý den,   

pokud máte za to, že došlo k podvodnému jednání a toto jednání tedy naplňuje skutkovou podstatu trestného činu podvodu, můžete podat policejnímu orgánu oznámení o skutečnostech nasvědčujících, že byl spáchán trestný čin podvodu a žádat jej o prověření tohoto oznámení.   

Pokud došlo k převodu bytu bez přiměřeného protiplnění, může insolvenční správce podat k insolvenčnímu soudu odpůrčí žalobu, jíž se bude domáhat určení neplatnosti převodu bytu, a to ve lhůtě 1 roku ode dne zjištění úpadku dlužnice; v tomto případě však tato lhůta již uplynula. Dobrý den, dle současné právní úpravy je možné vymáhat dluh povinného ze společného jmění povinného a jeho manžela a z výlučného majetku manžela povinného z jeho účtu, a to i v případě, jedná-li se o dluh, který vznikl povinnému před vstupem do manželství; touto úpravou chtěl zákonodárce zvýšit práva věřitelů; současná zákonná úprava možná není šťastná, avšak je platná a je nutno ji respektovat. Viz ust. § 732 občanského zákoníku: „Vznikl-li dluh jen jednoho z manželů proti vůli druhého manžela, který nesouhlas projevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl, může být společné jmění postiženo jen do výše, již by představoval podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle § 742. To platí i v případě povinnosti manžela plnit výživné nebo jde-li o dluh z protiprávního činu jen jednoho z manželů nebo v případě, že dluh jen jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství. “ a ust. § 42 odst. 4 exekučního řádu. „Jde-li o vydobytí dluhu, který patří do společného jmění manželů, nebo dluhu povinného, pro který lze vydat exekuční příkaz na majetek ve společném jmění manželů, lze vést exekuci přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu“. Lze se bránit návrhem na částečné zastavení exekuce co do poloviny předmětného dluhu, a to poté, co písemně sdělíte věřiteli, že s dluhem Vaší manželky nesouhlasíte. Návrh se podává k exekutorovi a rozhodovat o něm bude exekuční soud; výsledek řízení však nelze předjímat, neboť judikatura v této věci není ustálená.