Nefunkční NumLock + dalších pár tlačítek klávesnice



Dobrý den, mám Acer TravelMate P459-G2-MG, os Windows 10 Pro. 3x jsem ho reklamovala pro nefunkčnost kláves NumLock, závorky, háček, šipky a ještě nějaká další klávesa v těchto místech. Vždy po nějaké době se závada vrátila a nakonec mi ho vyměnili. Uplynuly cca 4 měsíce s novým notebookem a objevila se naprosto stejná závada. Čím by to mohlo být? Co dělám blbě, že se závada opakuje i na novém přístroji? ...Možná klávesy moc používám... :))Mohl by to být nějaký virus? Díky!
Jestli se závada opakovala u minulého kusu, a teď se stejný problém objevuje i u zcela jiného kusu, je možné že ten kdo udělal něco blbě nejsi ty, ale Acer.
Príčin může být spousta a zrejme to nebude mit souvislost z Duolingem. Zkuste se poptat nekde na forech, kde se resi hardwarove zalezitosti. <p>nejsem si jistý, jestli to funguje pro všechny modely, ale na můj, pokud stisknete <kbd>fn</kbd>+<kbd>esc</kbd> změní to <code>fn lock</code> aby <kbd>f1</kbd>+<kbd>f12</kbd> pracovat jako obvykle a když držíte <kbd>fn</kbd>+ (řekněme <kbd>f11</kbd>) změní jas nebo cokoli, co je sekundární funkcí kláves. stisknutí <kbd>fn</kbd>+<kbd>esc</kbd> znovu to vrátí zpět na výchozí hodnotu. snad to pomůže.</p> Zálohujte si věci jinam, formátujte pomalým formátem nebo přepište ve skartovacím programu (pokud nechcete, aby někdo časem zneužil uložená data) a reklamujte. Zřejmě nějaká mechanická závada ... nezlepší se to <p>měli byste se držet společné úmluvy o něčem takovém.</p><p>pokud jsou vstupy nastaveny jako tabulkový procesor, lidé pochopí, že stisknutím záložky přejdou na další záznam a první záznam bude zpracován.</p><p>protože říkáte, že se jedná o aplikaci technické podpory, nezní to tak, jako byste to udělali, takže bych řekl, že byste měli mít tlačítko.</p><p>to znamená, že profesionální uživatelé vždy ocení klávesové zkratky, takže práce s kartou <strong>také</strong> zní jako dobrý nápad.</p> Nejsem si jistý, proč se to stalo, ale políčko jsem přidal byl ovládací prvek ActiveX, a můj dialog to zlomilo. Když jsem se objevil panel panelu nástrojů, a táhl zaškrtávací políčko odtamtud, fungovalo to dobře. <p>testoval jsem několik různých algoritmů, měření rychlosti a počtu kolizí.</p><p>použil jsem tři různé sady klíčů:</p><ul> <li> <a href="http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">seznam 216 553 anglických slov</a> <sup> <a href="https://web.archive.org/web/20061231134037/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">???? archiv</a> </sup>(malými písmeny)</li> <li>čísla <code>"1"</code> to <code>"216553"</code> (přemýšlejte o kódech zip a <a href="https://web.archive.org/web/20190119000003/https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2003/09/19/arrrrr-capn-eric-be-learnin-about-threadin-the-harrrrd-way/">jak špatný hash stáhl msn.com</a> <sup> <a href="https://archive.ph/m7h87">???? archiv</a> </sup>)</li> <li>216 553 „náhodných“ (tj. <a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc4122.txt">id typu 4</a> ) guid</li> </ul><p>pro každý korpus byl zaznamenán počet srážek a průměrná doba strávená hashováním.</p><p>testoval jsem:</p><ul> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">djb2</a> </li> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">djb2a</a> (varianta používající <code>xor</code> spíše než <code>+</code>)</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1a</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html"> sdbm </a> </li> <li>crc32</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/murmurhash">murmur2</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html">superfasthash</a> </li> </ul><h2>výsledek</h2><p>každý výsledek obsahuje průměrnou dobu hash a počet srážek</p><pre><code>hash lowercase random uuid numbers     murmur 145 ns 259 ns 92 ns 6 collis 5 collis 0 collis fnv-1a 152 ns 504 ns 86 ns 4 collis 4 collis 0 collis fnv-1 184 ns 730 ns 92 ns 1 collis 5 collis 0 collis▪ dbj2a 158 ns 443 ns 91 ns 5 collis 6 collis 0 collis▪▪▪ djb2 156 ns 437 ns 93 ns 7 collis 6 collis 0 collis▪▪▪ sdbm 148 ns 484 ns 90 ns 4 collis 6 collis 0 collis** superfasthash 164 ns 344 ns 118 ns 85 collis 4 collis 18742 collis crc32 250 ns 946 ns 130 ns 2 collis 0 collis 0 collis loselose 338 ns - - 215178 collis </code></pre><p><strong> poznámky </strong>:</p><ul> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">loselose algoritmus</a> (kde hash = hash + character) je skutečně <strong> <em> hrozné </em> </strong>. všechno se srazí do stejných 1375 kbelíků</li> <li>superfasthash je rychlý a věci vypadají docela rozptýleny; podle mého dobrota srážky <em> číslo </em>. doufám, že <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html">ten, kdo to přenesl, má něco špatného; je to docela špatné</a> </li> <li>crc32 je <em> celkem dobrá </em>. pomalejší a 1k tabulka vyhledávání</li> </ul><h2>dochází ke kolizím?</h2><p>ano. začal jsem psát svůj testovací program, abych zjistil, zda ke kolizím hashů <em> skutečně </em> došlo - a nejde jen o teoretický konstrukt. stávají se skutečně:</p><p><strong> fnv-1 srážky </strong></p><ul> <li><code>creamwove</code> srazí s <code>quists</code></li> </ul><p><strong> srážky fnv-1a </strong></p><ul> <li><code>costarring</code> srazí s <code>liquid</code></li> <li><code>declinate</code> srazí s <code>macallums</code></li> <li><code>altarage</code> srazí s <code>zinke</code></li> <li><code>altarages</code> srazí s <code>zinkes</code></li> </ul><p><strong> kolize murmur2 </strong></p><ul> <li><code>cataract</code> srazí s <code>periti</code></li> <li><code>roquette</code> srazí s <code>skivie</code></li> <li><code>shawl</code> srazí s <code>stormbound</code></li> <li><code>dowlases</code> srazí s <code>tramontane</code></li> <li><code>cricketings</code> srazí s <code>twanger</code></li> <li><code>longans</code> srazí s <code>whigs</code></li> </ul><p><strong> srážky djb2 </strong></p><ul> <li><code>hetairas</code> srazí s <code>mentioner</code></li> <li><code>heliotropes</code> srazí s <code>neurospora</code></li> <li><code>depravement</code> srazí s <code>serafins</code></li> <li><code>stylist</code> srazí s <code>subgenera</code></li> <li><code>joyful</code> srazí s <code>synaphea</code></li> <li><code>redescribed</code> srazí s <code>urites</code></li> <li><code>dram</code> srazí s <code>vivency</code></li> </ul><p><strong> srážky djb2a </strong></p><ul> <li><code>haggadot</code> srazí s <code>loathsomenesses</code></li> <li><code>adorablenesses</code> srazí s <code>rentability</code></li> <li><code>playwright</code> srazí s <code>snush</code></li> <li><code>playwrighting</code> srazí s <code>snushing</code></li> <li><code>treponematoses</code> srazí s <code>waterbeds</code></li> </ul><p><strong> kolize crc32 </strong></p><ul> <li><code>codding</code> srazí s <code>gnu</code></li> <li><code>exhibiters</code> srazí s <code>schlager</code></li> </ul><p><strong> kolize superfasthash </strong></p><ul> <li><code>dahabiah</code> srazí s <code>drapability</code></li> <li><code>encharm</code> srazí s <code>enclave</code></li> <li><code>grahams</code> srazí s <code>gramary</code></li> <li>... odstřihněte 79 kolizí ...</li> <li><code>night</code> srazí s <code>vigil</code></li> <li><code>nights</code> srazí s <code>vigils</code></li> <li><code>finks</code> srazí s <code>vinic</code></li> </ul><h2>náhodnost</h2><p>dalším subjektivním měřítkem je, jak náhodně jsou hash rozděleny. mapování výsledných tabulek ukazuje, jak rovnoměrně jsou data distribuována. všechny hašovací funkce vykazují dobré rozdělení při lineárním mapování tabulky:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/bmysu.png" alt="enter image description here"></p><p>nebo jako <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/hilbert\_curve"><em> hilbertova mapa </em></a> ( <a href="http://xkcd.com/195/">xkcd je vždy relevantní</a> ):</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/n8r3k.png" alt="enter image description here"></p><p>s výjimkou hashovacích řetězců čísel (<code>"1"</code>, <code>"2"</code>, ..., <code>"216553"</code>) (například <a href="https://web.archive.org/web/20190119000003/https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2003/09/19/arrrrr-capn-eric-be-learnin-about-threadin-the-harrrrd-way/">psč</a> ), kde se ve většině hashovacích algoritmů začínají objevovat vzorce:</p><p><strong> [~ # ~] sdbm [~ # ~] </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/1juxp.jpg" alt="enter image description here"></p><p><strong> djb2a </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/0wjpn.jpg" alt="enter image description here"></p><p><strong> fnv-1 </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/0f4l3.jpg" alt="enter image description here"></p><p>všechny kromě <strong> fnv-1a </strong>, které mi stále vypadají celkem náhodně:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/wevjm.jpg" alt="enter image description here"></p><p>zdá se, že <strong> murmur2 </strong> má ještě lepší náhodnost s <code>numbers</code> než <code>fnv-1a</code>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/jywbf.png" alt="enter image description here"></p><blockquote> <p><em> když se podívám na <code>fnv-1a</code> "number" map, i <strong> think </strong> vidím jemné vertikální vzory. s murmurem nevidím vůbec žádné vzory. co si myslíte? </em></p> </blockquote><hr><p>extra <strong> <code>*</code> </strong> v tabulce označuje, jak špatná je náhodnost. s <code>fnv-1a</code> je nejlepší a <strong> <code>djb2x</code> </strong> je nejhorší:</p><pre><code> murmur2: . fnv-1a: . fnv-1: ▪ djb2: ▪▪ djb2a: ▪▪ sdbm: ▪▪▪ superfasthash: . crc: ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ loselose: ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ </code></pre><p>původně jsem napsal tento program, abych se rozhodl, jestli jsem dokonce musel <em> worry </em> o kolizích: ano.</p><p>a pak se ukázalo, že hashovací funkce byly dostatečně náhodné.</p><h2>algoritmus fnv-1a</h2><p>hash fnv1 přichází ve variantách, které vracejí 32, 64, 128, 256, 512 a 1024 bitů hashe.</p><p> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1a algoritmus</a> je:</p><pre><code>hash = fnv\_offset\_basis for each octetofdata to be hashed hash = hash xor octetofdata hash = hash * fnv\_prime return hash </code></pre><p>kde konstanty <code>fnv\_offset\_basis</code> a <code>fnv\_prime</code> záleží na požadované velikosti hash:</p><pre><code>hash size  32-bit prime: 2^24 + 2^8 + 0x93 = 16777619 offset: 2166136261 64-bit prime: 2^40 + 2^8 + 0xb3 = 1099511628211 offset: 14695981039346656037 128-bit prime: 2^88 + 2^8 + 0x3b = 309485009821345068724781371 offset: 144066263297769815596495629667062367629 256-bit prime: 2^168 + 2^8 + 0x63 = 374144419156711147060143317175368453031918731002211 offset: 100029257958052580907070968620625704837092796014241193945225284501741471925557 512-bit prime: 2^344 + 2^8 + 0x57 = 35835915874844867368919076489095108449946327955754392558399825615420669938882575126094039892345713852759 offset: 9659303129496669498009435400716310466090418745672637896108374329434462657994582932197716438449813051892206539805784495328239340083876191928701583869517785 1024-bit prime: 2^680 + 2^8 + 0x8d = 5016456510113118655434598811035278955030765345404790744303017523831112055108147451509157692220295382716162651878526895249385292291816524375083746691371804094271873160484737966720260389217684476157468082573 offset: 1419779506494762106872207064140321832088062279544193396087847491461758272325229673230371772250864096521202355549365628174669108571814760471015076148029755969804077320157692458563003215304957150157403644460363550505412711285966361610267868082893823963790439336411086884584107735010676915 </code></pre><p>podrobnosti viz <a href="http://www.isthe.com/chongo/tech/comp/fnv/index.html#fnv-param">hlavní stránka fnv</a> .</p><p>všechny mé výsledky jsou u 32bitové varianty.</p><h2>fnv-1 lepší než fnv-1a?</h2><p>ne. fnv-1a je všude lepší. při použití korpusu anglického slova došlo k dalším kolizím s fnv-1a:</p><pre><code>hash word collisions   fnv-1 1 fnv-1a 4 </code></pre><p>nyní porovnejte malá a velká písmena:</p><pre><code>hash lowercase word collisions uppercase word collisions    fnv-1 1 9 fnv-1a 4 11 </code></pre><p>v tomto případě fnv-1a není <em> "400%" </em> horší než fn-1, pouze o 20% horší.</p><p>myslím, že důležitější s sebou je, že existují dvě třídy algoritmů, pokud jde o kolize:</p><ul> <li><strong> vzácné srážky </strong>: fnv-1, fnv-1a, djb2, djb2a, sdbm</li> <li><strong> běžné srážky </strong>: superfasthash, loselose</li> </ul><p>a pak je tu, jak rovnoměrně jsou hashe:</p><ul> <li><strong> vynikající distribuce: </strong> murmur2, fnv-1a, superfasthas</li> <li><strong> vynikající distribuce: </strong> fnv-1</li> <li><strong> dobrá distribuce: </strong> sdbm, djb2, djb2a</li> <li><strong> hrozné rozdělení: </strong> loselose</li> </ul><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><p>mumlání? <em> jistě, proč ne </em></p><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><p>@whatshisname přemýšlel, jak by <strong> crc32 </strong> provedl přidaná čísla do tabulky.</p><p>crc32 je <em> celkem dobrá </em>. několik kolizí, ale pomalejší, a režie 1k tabulky vyhledávání.</p><p><em> vystřihněte všechny chybné informace o distribuci crc - můj špatný </em></p><hr><p>až do dneška jsem měl v úmyslu používat fnv-1a jako můj <em> de facto </em> hash-hashovací algoritmus tabulky. ale teď přecházím na murmur2:</p><ul> <li>rychleji</li> <li>lepší <em> randomnessification </em> všech tříd vstupů</li> </ul><p>a opravdu, <em> opravdu </em> doufám, že je něco špatného s <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html"><code>superfasthash</code> algoritmus, který jsem našel</a> ; je příliš špatné na to, aby byl tak populární, jak je.</p><p><strong> aktualizace: </strong> z <a href="http://code.google.com/p/smhasher/wiki/murmurhash3">domovská stránka murmurhash3 na googl</a> :</p><blockquote> <p>(1) - superfasthash má velmi špatné kolizní vlastnosti, které byly dokumentovány jinde.</p> </blockquote><p>takže to nejsem jen já.</p><p><strong> aktualizace: </strong> uvědomil jsem si, proč je <code>murmur</code> rychlejší než ostatní. murmurhash2 pracuje na čtyřech bytech najednou. většina algoritmů je <em> byte byte </em>:</p><pre><code>for each octet in key addtheoctettothehash </code></pre><p>to znamená, že jak se klíče prodlužují, murmur dostane svou šanci září.</p><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><h2> <a href="http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2012/05/23/10309199.aspx">guid jsou navrženy tak, aby byly jedinečné, nikoli náhodné</a> </h2><p>včasný příspěvek od raymonda chena opakuje skutečnost, že guid <em> "random" </em> guid nejsou určeny pro jejich náhodnost. oni nebo jejich podmnožina jsou nevhodní jako hashovací klíč:</p><blockquote> <p>ani u verze 4 guid algoritmus není zaručeno, že bude nepředvídatelný, protože tento algoritmus nespecifikuje kvalitu generátoru náhodných čísel. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/globally\_unique\_identifier">článek wikipedia pro guid obsahuje primární výzkum, který navrhuje</a> , že budoucí a předchozí guid lze předpovídat na základě znalosti stavu generátoru náhodných čísel, protože generátor není kryptograficky silný.</p> </blockquote><p>náhodnost není totéž jako vyhýbání se kolizi; což je důvod, proč by bylo chybou pokusit se vymyslet svůj vlastní „hashovací“ algoritmus tím, že vezme nějakou podskupinu „náhodného“ průvodce:</p><pre><code>int hashkeyfromguid(guid type4uuid) { //a "4" is put somewhere in the guid. //i can't remember exactly where, but it doesn't matter for //the illustrative purposes of this pseudocode int guidversion = ((type4uuid.d3 &amp; 0x0f00) &gt;&gt; 8); assert(guidversion == 4); return (int)getfirstfourbytesofguid(type4uuid); } </code></pre><p><strong> poznámka </strong>: znovu jsem v uvozovkách uvedl <em> "náhodné guid" </em>, protože se jedná o "náhodnou" variantu guid. přesnější popis by byl <code>type 4 uuid</code>. ale nikdo neví, co je typu 4 nebo typu 1, 3 a 5. takže je to jednodušší nazvat je „náhodnými“ guid.</p><h1>všechna anglická slova zrcadla</h1><ul> <li> <a href="https://web.archive.org/web/20070221060514/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">https://web.archive.org/web/20070221060514/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html</a> </li> <li> <a href="https://drive.google.com/file/d/0b3blwu7vb2u-dew1vkuxc3u4sg8/view?usp=sharing">https://drive.google.com/file/d/0b3blwu7vb2u-dew1vkuxc3u4sg8/view?usp=sharing</a> </li> </ul> V továrním nastavení systému ABB-Welcome Midi je nastaveno, že po stisknutí symbolu "klíček" na vnitřní stanici, dochází k odemknutí zámku, který je připojený je svorkám LOCK-GND ve venkovním table.  
Toto jde jednoduše změnit. Lze tedy stisknutím tlačítka "klíček" spínat i druhý kontakt NC-NO-COM.  
V přiloženém souboru naleznete postup, jak toto nastavit. zdravím vladimíre, dá se použít to problém není. problém těch "klavírových laků" je v tom, jak jsou náchylné. proto bude hodně důležité, abyste měl fakt extrémně jemnou utěrku :)). běžná závada grafiky (integrované) nebo základové desky - oprava dražší než koupě nového ... máte-li v záruce, reklamujte. Nemáte-li, vyjměte si HDD a prodejte na ND. Toto se mi stalo jednou, když jsem na mobilu měl slabý signál internetu (nebo alespoň si to tak vysvětluji). Později bylo vše v pořádku.