DirectX 8



Máte někdo zkušenost s novými DirectX 8 ENG ve Windows 2000? Je to bezpečné?
zvlaste nove,a bez zalohy je mozno klidne prijit o dost casu.
Nikdo tady nema uroven 100%. Nejvyssi je priblizne 76%. Pro dalsi pokrok v anglictine doporucuji zakoupit v obchode s Lingoty Cviceni na cas. Pokud zvladnete po sobe 5x 20XP muzete rici, ze uz se tady dal nemate co naucit. Pro cviceni muzete zkusit take kurz CZE - ENG (kliknout na vlajecku u sveho jmena a pridat kurz). Jsou zde i dalsi jazyky, ovsem nejsou z CZE, ale vetsina jich je z ENG, nebo dalsich jazyků. Dalsi posilovani jiz neni barevně odliseno. Nejvyssi mozna je zlata a plny ukazatel zdravi. Hele, já jsem ještě uvízl v tomto táboře taky. Aplikace třetích stran musíme podporovat je konečně chystá 2K5, takže jsme skoro ze dřeva. Ale mám pocit, vaše bolest 8 ^ D


To znamená, že ze všeho, co jsem slyšel od našeho DBA, klíčové je, aby převést databázi do formátu 8.0 první, a pak jít do roku 2005. Věřím, že používá vestavěný migrace / upgrade nástroje pro tento. Existuje několik velkých kroků mezi 6,5 a 8,0, které jsou lépe zde vyřešeny než jít od 6,5 do roku 2005 přímo.


Váš největší bolest, pokud jste nevěděli, už je, že DTS je pryč ve prospěch SSIS. Tam je typ shell modul, který bude provozovat stávající DTS balíčky, ale budete chtít ručně znovu je všechny SSIS. Snadné to bude záviset na složitosti samotných balíčků, ale udělal jsem pár v práci tak daleko a že jsem byl docela hladce. <p>testoval jsem několik různých algoritmů, měření rychlosti a počtu kolizí.</p><p>použil jsem tři různé sady klíčů:</p><ul> <li> <a href="http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">seznam 216 553 anglických slov</a> <sup> <a href="https://web.archive.org/web/20061231134037/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">???? archiv</a> </sup>(malými písmeny)</li> <li>čísla <code>"1"</code> to <code>"216553"</code> (přemýšlejte o kódech zip a <a href="https://web.archive.org/web/20190119000003/https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2003/09/19/arrrrr-capn-eric-be-learnin-about-threadin-the-harrrrd-way/">jak špatný hash stáhl msn.com</a> <sup> <a href="https://archive.ph/m7h87">???? archiv</a> </sup>)</li> <li>216 553 „náhodných“ (tj. <a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc4122.txt">id typu 4</a> ) guid</li> </ul><p>pro každý korpus byl zaznamenán počet srážek a průměrná doba strávená hashováním.</p><p>testoval jsem:</p><ul> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">djb2</a> </li> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">djb2a</a> (varianta používající <code>xor</code> spíše než <code>+</code>)</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1a</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html"> sdbm </a> </li> <li>crc32</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/murmurhash">murmur2</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html">superfasthash</a> </li> </ul><h2>výsledek</h2><p>každý výsledek obsahuje průměrnou dobu hash a počet srážek</p><pre><code>hash lowercase random uuid numbers     murmur 145 ns 259 ns 92 ns 6 collis 5 collis 0 collis fnv-1a 152 ns 504 ns 86 ns 4 collis 4 collis 0 collis fnv-1 184 ns 730 ns 92 ns 1 collis 5 collis 0 collis▪ dbj2a 158 ns 443 ns 91 ns 5 collis 6 collis 0 collis▪▪▪ djb2 156 ns 437 ns 93 ns 7 collis 6 collis 0 collis▪▪▪ sdbm 148 ns 484 ns 90 ns 4 collis 6 collis 0 collis** superfasthash 164 ns 344 ns 118 ns 85 collis 4 collis 18742 collis crc32 250 ns 946 ns 130 ns 2 collis 0 collis 0 collis loselose 338 ns - - 215178 collis </code></pre><p><strong> poznámky </strong>:</p><ul> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">loselose algoritmus</a> (kde hash = hash + character) je skutečně <strong> <em> hrozné </em> </strong>. všechno se srazí do stejných 1375 kbelíků</li> <li>superfasthash je rychlý a věci vypadají docela rozptýleny; podle mého dobrota srážky <em> číslo </em>. doufám, že <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html">ten, kdo to přenesl, má něco špatného; je to docela špatné</a> </li> <li>crc32 je <em> celkem dobrá </em>. pomalejší a 1k tabulka vyhledávání</li> </ul><h2>dochází ke kolizím?</h2><p>ano. začal jsem psát svůj testovací program, abych zjistil, zda ke kolizím hashů <em> skutečně </em> došlo - a nejde jen o teoretický konstrukt. stávají se skutečně:</p><p><strong> fnv-1 srážky </strong></p><ul> <li><code>creamwove</code> srazí s <code>quists</code></li> </ul><p><strong> srážky fnv-1a </strong></p><ul> <li><code>costarring</code> srazí s <code>liquid</code></li> <li><code>declinate</code> srazí s <code>macallums</code></li> <li><code>altarage</code> srazí s <code>zinke</code></li> <li><code>altarages</code> srazí s <code>zinkes</code></li> </ul><p><strong> kolize murmur2 </strong></p><ul> <li><code>cataract</code> srazí s <code>periti</code></li> <li><code>roquette</code> srazí s <code>skivie</code></li> <li><code>shawl</code> srazí s <code>stormbound</code></li> <li><code>dowlases</code> srazí s <code>tramontane</code></li> <li><code>cricketings</code> srazí s <code>twanger</code></li> <li><code>longans</code> srazí s <code>whigs</code></li> </ul><p><strong> srážky djb2 </strong></p><ul> <li><code>hetairas</code> srazí s <code>mentioner</code></li> <li><code>heliotropes</code> srazí s <code>neurospora</code></li> <li><code>depravement</code> srazí s <code>serafins</code></li> <li><code>stylist</code> srazí s <code>subgenera</code></li> <li><code>joyful</code> srazí s <code>synaphea</code></li> <li><code>redescribed</code> srazí s <code>urites</code></li> <li><code>dram</code> srazí s <code>vivency</code></li> </ul><p><strong> srážky djb2a </strong></p><ul> <li><code>haggadot</code> srazí s <code>loathsomenesses</code></li> <li><code>adorablenesses</code> srazí s <code>rentability</code></li> <li><code>playwright</code> srazí s <code>snush</code></li> <li><code>playwrighting</code> srazí s <code>snushing</code></li> <li><code>treponematoses</code> srazí s <code>waterbeds</code></li> </ul><p><strong> kolize crc32 </strong></p><ul> <li><code>codding</code> srazí s <code>gnu</code></li> <li><code>exhibiters</code> srazí s <code>schlager</code></li> </ul><p><strong> kolize superfasthash </strong></p><ul> <li><code>dahabiah</code> srazí s <code>drapability</code></li> <li><code>encharm</code> srazí s <code>enclave</code></li> <li><code>grahams</code> srazí s <code>gramary</code></li> <li>... odstřihněte 79 kolizí ...</li> <li><code>night</code> srazí s <code>vigil</code></li> <li><code>nights</code> srazí s <code>vigils</code></li> <li><code>finks</code> srazí s <code>vinic</code></li> </ul><h2>náhodnost</h2><p>dalším subjektivním měřítkem je, jak náhodně jsou hash rozděleny. mapování výsledných tabulek ukazuje, jak rovnoměrně jsou data distribuována. všechny hašovací funkce vykazují dobré rozdělení při lineárním mapování tabulky:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/bmysu.png" alt="enter image description here"></p><p>nebo jako <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/hilbert\_curve"><em> hilbertova mapa </em></a> ( <a href="http://xkcd.com/195/">xkcd je vždy relevantní</a> ):</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/n8r3k.png" alt="enter image description here"></p><p>s výjimkou hashovacích řetězců čísel (<code>"1"</code>, <code>"2"</code>, ..., <code>"216553"</code>) (například <a href="https://web.archive.org/web/20190119000003/https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2003/09/19/arrrrr-capn-eric-be-learnin-about-threadin-the-harrrrd-way/">psč</a> ), kde se ve většině hashovacích algoritmů začínají objevovat vzorce:</p><p><strong> [~ # ~] sdbm [~ # ~] </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/1juxp.jpg" alt="enter image description here"></p><p><strong> djb2a </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/0wjpn.jpg" alt="enter image description here"></p><p><strong> fnv-1 </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/0f4l3.jpg" alt="enter image description here"></p><p>všechny kromě <strong> fnv-1a </strong>, které mi stále vypadají celkem náhodně:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/wevjm.jpg" alt="enter image description here"></p><p>zdá se, že <strong> murmur2 </strong> má ještě lepší náhodnost s <code>numbers</code> než <code>fnv-1a</code>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/jywbf.png" alt="enter image description here"></p><blockquote> <p><em> když se podívám na <code>fnv-1a</code> "number" map, i <strong> think </strong> vidím jemné vertikální vzory. s murmurem nevidím vůbec žádné vzory. co si myslíte? </em></p> </blockquote><hr><p>extra <strong> <code>*</code> </strong> v tabulce označuje, jak špatná je náhodnost. s <code>fnv-1a</code> je nejlepší a <strong> <code>djb2x</code> </strong> je nejhorší:</p><pre><code> murmur2: . fnv-1a: . fnv-1: ▪ djb2: ▪▪ djb2a: ▪▪ sdbm: ▪▪▪ superfasthash: . crc: ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ loselose: ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ </code></pre><p>původně jsem napsal tento program, abych se rozhodl, jestli jsem dokonce musel <em> worry </em> o kolizích: ano.</p><p>a pak se ukázalo, že hashovací funkce byly dostatečně náhodné.</p><h2>algoritmus fnv-1a</h2><p>hash fnv1 přichází ve variantách, které vracejí 32, 64, 128, 256, 512 a 1024 bitů hashe.</p><p> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1a algoritmus</a> je:</p><pre><code>hash = fnv\_offset\_basis for each octetofdata to be hashed hash = hash xor octetofdata hash = hash * fnv\_prime return hash </code></pre><p>kde konstanty <code>fnv\_offset\_basis</code> a <code>fnv\_prime</code> záleží na požadované velikosti hash:</p><pre><code>hash size  32-bit prime: 2^24 + 2^8 + 0x93 = 16777619 offset: 2166136261 64-bit prime: 2^40 + 2^8 + 0xb3 = 1099511628211 offset: 14695981039346656037 128-bit prime: 2^88 + 2^8 + 0x3b = 309485009821345068724781371 offset: 144066263297769815596495629667062367629 256-bit prime: 2^168 + 2^8 + 0x63 = 374144419156711147060143317175368453031918731002211 offset: 100029257958052580907070968620625704837092796014241193945225284501741471925557 512-bit prime: 2^344 + 2^8 + 0x57 = 35835915874844867368919076489095108449946327955754392558399825615420669938882575126094039892345713852759 offset: 9659303129496669498009435400716310466090418745672637896108374329434462657994582932197716438449813051892206539805784495328239340083876191928701583869517785 1024-bit prime: 2^680 + 2^8 + 0x8d = 5016456510113118655434598811035278955030765345404790744303017523831112055108147451509157692220295382716162651878526895249385292291816524375083746691371804094271873160484737966720260389217684476157468082573 offset: 1419779506494762106872207064140321832088062279544193396087847491461758272325229673230371772250864096521202355549365628174669108571814760471015076148029755969804077320157692458563003215304957150157403644460363550505412711285966361610267868082893823963790439336411086884584107735010676915 </code></pre><p>podrobnosti viz <a href="http://www.isthe.com/chongo/tech/comp/fnv/index.html#fnv-param">hlavní stránka fnv</a> .</p><p>všechny mé výsledky jsou u 32bitové varianty.</p><h2>fnv-1 lepší než fnv-1a?</h2><p>ne. fnv-1a je všude lepší. při použití korpusu anglického slova došlo k dalším kolizím s fnv-1a:</p><pre><code>hash word collisions   fnv-1 1 fnv-1a 4 </code></pre><p>nyní porovnejte malá a velká písmena:</p><pre><code>hash lowercase word collisions uppercase word collisions    fnv-1 1 9 fnv-1a 4 11 </code></pre><p>v tomto případě fnv-1a není <em> "400%" </em> horší než fn-1, pouze o 20% horší.</p><p>myslím, že důležitější s sebou je, že existují dvě třídy algoritmů, pokud jde o kolize:</p><ul> <li><strong> vzácné srážky </strong>: fnv-1, fnv-1a, djb2, djb2a, sdbm</li> <li><strong> běžné srážky </strong>: superfasthash, loselose</li> </ul><p>a pak je tu, jak rovnoměrně jsou hashe:</p><ul> <li><strong> vynikající distribuce: </strong> murmur2, fnv-1a, superfasthas</li> <li><strong> vynikající distribuce: </strong> fnv-1</li> <li><strong> dobrá distribuce: </strong> sdbm, djb2, djb2a</li> <li><strong> hrozné rozdělení: </strong> loselose</li> </ul><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><p>mumlání? <em> jistě, proč ne </em></p><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><p>@whatshisname přemýšlel, jak by <strong> crc32 </strong> provedl přidaná čísla do tabulky.</p><p>crc32 je <em> celkem dobrá </em>. několik kolizí, ale pomalejší, a režie 1k tabulky vyhledávání.</p><p><em> vystřihněte všechny chybné informace o distribuci crc - můj špatný </em></p><hr><p>až do dneška jsem měl v úmyslu používat fnv-1a jako můj <em> de facto </em> hash-hashovací algoritmus tabulky. ale teď přecházím na murmur2:</p><ul> <li>rychleji</li> <li>lepší <em> randomnessification </em> všech tříd vstupů</li> </ul><p>a opravdu, <em> opravdu </em> doufám, že je něco špatného s <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html"><code>superfasthash</code> algoritmus, který jsem našel</a> ; je příliš špatné na to, aby byl tak populární, jak je.</p><p><strong> aktualizace: </strong> z <a href="http://code.google.com/p/smhasher/wiki/murmurhash3">domovská stránka murmurhash3 na googl</a> :</p><blockquote> <p>(1) - superfasthash má velmi špatné kolizní vlastnosti, které byly dokumentovány jinde.</p> </blockquote><p>takže to nejsem jen já.</p><p><strong> aktualizace: </strong> uvědomil jsem si, proč je <code>murmur</code> rychlejší než ostatní. murmurhash2 pracuje na čtyřech bytech najednou. většina algoritmů je <em> byte byte </em>:</p><pre><code>for each octet in key addtheoctettothehash </code></pre><p>to znamená, že jak se klíče prodlužují, murmur dostane svou šanci září.</p><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><h2> <a href="http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2012/05/23/10309199.aspx">guid jsou navrženy tak, aby byly jedinečné, nikoli náhodné</a> </h2><p>včasný příspěvek od raymonda chena opakuje skutečnost, že guid <em> "random" </em> guid nejsou určeny pro jejich náhodnost. oni nebo jejich podmnožina jsou nevhodní jako hashovací klíč:</p><blockquote> <p>ani u verze 4 guid algoritmus není zaručeno, že bude nepředvídatelný, protože tento algoritmus nespecifikuje kvalitu generátoru náhodných čísel. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/globally\_unique\_identifier">článek wikipedia pro guid obsahuje primární výzkum, který navrhuje</a> , že budoucí a předchozí guid lze předpovídat na základě znalosti stavu generátoru náhodných čísel, protože generátor není kryptograficky silný.</p> </blockquote><p>náhodnost není totéž jako vyhýbání se kolizi; což je důvod, proč by bylo chybou pokusit se vymyslet svůj vlastní „hashovací“ algoritmus tím, že vezme nějakou podskupinu „náhodného“ průvodce:</p><pre><code>int hashkeyfromguid(guid type4uuid) { //a "4" is put somewhere in the guid. //i can't remember exactly where, but it doesn't matter for //the illustrative purposes of this pseudocode int guidversion = ((type4uuid.d3 &amp; 0x0f00) &gt;&gt; 8); assert(guidversion == 4); return (int)getfirstfourbytesofguid(type4uuid); } </code></pre><p><strong> poznámka </strong>: znovu jsem v uvozovkách uvedl <em> "náhodné guid" </em>, protože se jedná o "náhodnou" variantu guid. přesnější popis by byl <code>type 4 uuid</code>. ale nikdo neví, co je typu 4 nebo typu 1, 3 a 5. takže je to jednodušší nazvat je „náhodnými“ guid.</p><h1>všechna anglická slova zrcadla</h1><ul> <li> <a href="https://web.archive.org/web/20070221060514/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">https://web.archive.org/web/20070221060514/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html</a> </li> <li> <a href="https://drive.google.com/file/d/0b3blwu7vb2u-dew1vkuxc3u4sg8/view?usp=sharing">https://drive.google.com/file/d/0b3blwu7vb2u-dew1vkuxc3u4sg8/view?usp=sharing</a> </li> </ul> <p>dup znamená duplicitní paket.</p><p>z <code>man ping</code>:</p><blockquote> <p>duplicitní a poškozené pakety</p> <p>ping zobrazí duplicitní a poškozené pakety. k duplicitním paketům by nikdy nemělo dojít a zdá se, že jsou způsobeny nevhodnými opakovanými přenosy na úrovni propojení. duplikáty se mohou objevit v mnoha situacích a jsou zřídka (pokud vůbec) dobrým signálem, i když přítomnost nízkých úrovní duplikátů nemusí být vždy důvodem poplachu.</p> <p>poškozené pakety jsou zjevně závažnou příčinou poplachu a často označují nefunkční hardware někde v cestě paketu ping (v síti nebo v hostitelích).</p> </blockquote><p>existují různé důvody, zachytili jste síťový provoz pomocí rozhraní v promiskuitním režimu? někdy je to důvod duplikovaných paketů.</p> <p>jsou dostatečně bezpečné pro účely, které jste popsali? podle mého názoru obecně ano. jsou dostatečně bezpečné v aplikacích, kde je bezpečnost významná? ne. jsou generovány pomocí náhodného algoritmu, takže nejsou žádným způsobem kryptograficky náhodný nebo bezpečný.</p><p>takže u funkce odhlášení nebo ověření předplatného opravdu nevidím problém se zabezpečením. na druhé straně identifikace uživatele aplikace online bankovnictví (nebo ve skutečnosti pravděpodobně dokonce funkce obnovení hesla na webu, kde je identita cenná) jsou guid rozhodně nedostatečné.</p><p>pro více informací byste se měli podívat na <a href="http://tools.ietf.org/html/rfc4122#section-6">část 6 (bezpečnostní úvahy)</a> rfc 4122 pro guid (nebo universally unique identifiers).</p> Už jste se snažil změnit cílovou CPU `x86`místo `"Any CPU"`v pokročilých možnostech kompilátoru? Vím, že to řeší některé problémy s ostatními `OLEDB`poskytovateli vynucením použití 32-bitové verzi. Virtual DUB, Windows Movie Maker, Pinnacle Studio, Sony Vegas, Adobe Premiere Elements, Corel Videostudio...a spousta, spousta dalších. Ho přeinstaluj, molh se poškodit nějaký důležitý soubor, popřípadě nějaká nová aktualizace. Která se nestáhla, nebo stáhla ale chybně (např přerušením netu)

Na metina se vykšli, raději někde sosni WOW ![:)]( ":)") je to w podstatě to samé ale o 200% lepší ![:)]( ":)") Príčin může být spousta a zrejme to nebude mit souvislost z Duolingem. Zkuste se poptat nekde na forech, kde se resi hardwarove zalezitosti. <p>za prvé si myslím, že odpověď skeptiků to do značné míry pokrývá: drm obtěžuje lidi. někteří z nás se aktivně vyhýbají nákupu zboží.</p><p>pokud jde o software, je to téměř nemožné. jedním schématem drm může být použití šifrování veřejným klíčem s obsahem šifrovaným symetrickými klíči (výkon symetrických šifrů je výrazně lepší než u většiny pk). šifrovat obsahový klíč soukromým klíčem a software pak může tento klíč veřejným klíčem dešifrovat a obsah dešifrovat.</p><p>což funguje, kromě toho, že se chystám provést program pomocí debuggeru nebo rozebrat váš kód, dokud nenajdu váš klíč, dešifrovat váš obsah a hra není hotová. crypto je pro přenos přes nezabezpečené sítě, nikoli pro bezpečné dešifrování a izolaci na nepřátelských systémech.</p><p>můžete tedy přes internet poslat spoustu různých klíčů pro různé části obsahu. no, vaši platící zákazníci s tím pravděpodobně budou mít problémy, ale mohu jen automatizovat proces ladění nebo připojit vaše přijímané události nebo cokoli jiného. ať tak či onak, mohu chytit ty klíče. není to snadné, ale lze to udělat.</p><p>další fází je tedy zabránit mi používat můj debugger nebo nějakým způsobem zavěsit vaše systémová volání, což je místo, kde začnete psát rootkity. jakmile se to stane, můžu disk odstavit v režimu offline a zkontrolovat/zakázat rootkit, nebo jej upravit tak, aby váš software věřil, že je bezpečný. ve skutečnosti mi to usnadní identifikaci toho, co chráníte.</p><p>existuje další případ, kdy je os komplikovaný a poskytuje nějakou formu zabezpečeného kontejneru. pokud je pro mě možné načíst kód do kruhu 0, stává se toto zabezpečení irelevantní. pokud ne, pokud mohu klonovat vaše jádro mikrok jádra a upravit jej tak, abych mohl načíst kód do kruhu 0, toto zabezpečení se opět stane irelevantní.</p><p>nyní musíte začít používat hardwarové ovládací prvky. jednoduše řečeno, protože mohu změnit operační systém jakýmkoli způsobem, prosím, pravděpodobně budete potřebovat hardwarově implementované drm, které nemám šanci modifikovat nebo číst. budete potřebovat, aby se vaše šifrování stalo na hardwaru tak, že nebude možné číst dešifrovaná data z operačního systému. budete potřebovat veřejný klíč, který jsem zmínil výše, aby zůstal na tomto hardwaru, ne na os.</p><p>v tuto chvíli jste mě osobně porazili, ale jsem si jist, že existují lidé, kteří jsou schopni upravit své kabely hdmi (nebo cokoli jiného) tak, aby rozdělili data na displej a na jiné zařízení, jako je úložiště.</p><p>problémem bude také způsob bezpečného uložení klíčů v zařízení. budete je muset zašifrovat! jinak připojím vaše úložné zařízení k offline systému. a uložte klíče ... počkejte ... podívejte se na vzorec?</p><p>jakmile máte fyzický přístup, hra končí.</p><p>nemyslím si, že drm je technicky možné. ať už použijete jakékoli metody, vždy bude existovat někdo s dostatečnou schopností zrušit tuto funkci, protože na určité úrovni musí být chráněný obsah pro jejich zobrazení dešifrován. to, zda mají motivaci, je jiná věc.</p><p>z pohledu softwarového inženýrství je to správné, aniž by to narušilo vaše uživatele, což jim umožnilo snadno přesunout jejich obsah na autorizovaná zařízení, podporovat nová zařízení ... všechny noční můry. kdo bude kupovat váš obsah, když nemáte podporu windows 8 připravenou ke spuštění? funguje váš obsah v mém systému windows xp)? co tím myslíte, že jej nepodporujete ?! pokud používáte hardware, máte problém s nasazením.</p><p>konečně drm je prostě hluboce nepopulární.</p>