Ist diese SSD besser als die XPG Gammix S50?
Nein, die XPG Gammix S50 ist besser. Aber dafür auch fast doppelt so teuer!
Eine SSD brauch man nicht unbedingt man kann auch eine mechanische Festplatte benutzen wenn man den PC nur für Office Anwendungen nutzt oder auch zum spielen und mal paar Sekunden warten kann bis das System oben ist reicht diese aus. Von der Haltbarkeit (ca. 10 Jahre) unterscheiden sich diese nicht großartig.


Eine SSD ist trotzdem zu empfehlen da diese generell schneller lesen und schreiben kann. Zudem ist sie nicht so Erschütterungs anfällig wie eine mechanische Festplatte. Hallo "Bratt",


versuch es doch mit einem USB-Y-Kabel


siehe hier:


<http://www.pearl.de/a-PE5619-1414.shtml?query=usb+y-kabel>


Ansonsten denke ich, hat "compu60" wahrscheinlich recht


Mit freundlichen Grüßen


Marius Von der Qualität her, eigentlich nicht schlagbar. Ich würde wahrscheinlich Twitch nehmen. um bei nvidia zu bleiben: 
schau dir doch einfach die leistungstests der gtx760 vs 1060, 1070 und 1080 an. 
die 1060 ist der p/l sieger. kostet neu nur ca 140€ und ist ca 60% schneller. 
die 1070 ist ca 110% schneller, kostet aber auch deutlich mehr. 
die 1080 ist für ihre leistung teurer und nur m… Eher Macbook Pro


1) Bessere Konnektivität (mehr USB, eingebauter Superdrive …)


2) Bessere Ausbaumöglichkeiten (RAM, Festplatte …); Insbesondere sind Grafikanwendungen Speicherfresser …


3) Robuster und stabiler … :-) ich kann dir aus persönlicher erfahrung das corsair graphite 780t als big tower empfehlen:
corsair graphite series 780t weiÃŸ mit sichtfenster (cc-9011059-ww) preisvergleich | geizhals deutschland

raum ist massig, bietet sehr gutes kabelmanagement und für 2,5" festplatten die möglichkeit sie auf der rückwand des gehäuses zu verbauen, damit der festplattenkäfig dem airflow nicht im weg steht ^^. zudem ist es aus einem stahlgerüst, was es recht schwer aber auch sehr stabil ist.

das corsair graphite 600t hatte ich zuvor, ist ein midi-tower, der aber komfeort eines bigtowers bietet.
corsair graphite series 600t weiÃŸ mit sichtfenster (cc600twm-wht) preisvergleich | geizhals deutschland
kabelmanagement ist gut, verarbeitung auch. lüftersteuerung per drehknopf, usb2 und 3 im frontpanel.

beide kommen mit vorinstallierten lüftern daher und allem an schrauben und co was man benötigen kann. haben zudem ein schlittensystem für die festplatten.

aus erfahrungen von freunden ist auch das corsair vengeance c70 hinzufügen.
corsair vengeance c70 arctic white mit sichtfenster (cc-9011019-ww) preisvergleich | geizhals deutschland <p>exfat bringt das fat-dateisystem im grunde auf die nächste ebene und fügt eine große menge lang erwarteter funktionen hinzu, die dem fat32-system schmerzlich fehlten. eines der hauptmerkmale für videobearbeiter ist die unterstützung von&gt; 4gib-dateien und viel größeren partitionsgrößen als fat32, was die arbeit mit modernen multi-terabyte-laufwerken erheblich vereinfacht.</p><p>exfat ist für windows vista, 7 verfügbar, und ich glaube, ich habe sogar eine microsoft-version gesehen, mit der <a href="http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?familyid=1cbe3906-ddd1-4ca2-b727-c2dff5e30f61">xp mit exfat</a> zusammenarbeiten kann. es gibt einige leute, die an der unterstützung von linux exfat arbeiten, aber ich kann nicht sagen, wie weit sie sind, und wie immer besteht das risiko, dass <a href="https://superuser.com/questions/260752/linux-mint-10-seems-to-corrupt-ntfs-filesystem/260841#260841">ihre daten genau wie bei ntfs verfälscht werden</a> ...</p><p>aus <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/exfat">wikipedia</a> <strong> (meine kommentare sind fett gedruckt) </strong>:</p><ul> <li>skalierbarkeit auf große festplattengrößen: 64 zib theoretisches maximum, 512 tib empfohlenes maximum, angehoben von der 16-tib-grenze von fat32-partitionen. beachten sie, dass das integrierte windows 2000/xp/vista/7 fat32-volumes mit mehr als 32 gb bereitstellen und unterstützen kann, jedoch kein fat32-volume mit mehr als 32 gb erstellen kann.</li> <li>clustergröße bis zu 32 mib<strong> (ermöglicht größere partitionen auf kosten von mehr datei-slack) </strong></li> <li>dateigrößenbeschränkung von 16 eib (begrenzt durch volumengröße), erhöht von nahe 4 gib in fat32<strong> (bessere unterstützung für videobearbeitung und große archive) </strong></li> <li>zuweisung von freiem speicherplatz und löschleistung verbessert aufgrund der einführung einer bitmap für freien speicherplatz<strong> (viel bessere leistung als fat32) </strong></li> <li>unterstützung für zugriffssteuerungslisten<strong> (sie können also den dateizugriff steuern, wenn sie möchten, aber ich vermute, dass die hauptverwendung usb-geräte sind, auf die nur benutzer zugreifen sollen, siehe abbildung ...) </strong></li> <li>bereitstellung oem-definierbarer parameter zum anpassen des dateisystems an bestimmte geräteeigenschaften<strong> (zur verwendung in eingebetteten geräten mit bestimmten anforderungen) </strong></li> </ul><p>grundsätzlich haben microsoft-entwickler das fat32-dateisystem auf exfat aktualisiert und von einer 32-bit-adressierung auf eine 64-bit-adressierung umgestellt, um eine schnellere alternative zu einer gleichzeitigen umstellung auf ntfs zu bieten, die das erstellen, speichern oder übertragen ermöglicht riesige dateien, dateien größer als 4 gb. theoretisch hat exfat nicht so viel betriebsaufwand wie ntfs, da viele funktionen fehlen, die die komplexität (und damit die verarbeitungszeit und die latenzzeit) der dateisysteme erhöhen.</p><p>einige der fehlenden (und effektiv nutzlosen oder verschwendung für wechselmedien) funktionen umfassen:</p><ul> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/ntfs#alternate\_data\_streams\_.28ads.29">alternative datenströme</a> </li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/ntfs#file\_compression">dateikomprimierung</a> </li> <li> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/ntfs#journaling">journaling</a> </li> </ul><p>die einzigen nachteile von exfat sind, dass microsoft es nicht veröffentlicht hat und von unternehmen eine lizenz zur verwendung auf ihren geräten verlangt. dies ist wahrscheinlich eher für digitale videorecorder gedacht. privatanwender erhalten eine lizenz für die verwendung mit windows.</p><p>von <a href="http://www.tech-recipes.com/rx/2801/exfat\_versus\_fat32\_versus\_ntfs/">exfat gegen fat32 gegen ntfs</a> </p><blockquote> <p>auf systemen mit begrenzter rechenleistung und begrenztem speicher sollte exfat jedoch ein echter konkurrent von ntfs sein. ntfs im flash-speicher ist seit geraumer zeit als ineffizient bekannt. der geringere platzbedarf/overhead von exfat macht es ideal für diesen zweck. natürlich nur, wenn ihre definition von &quot;ideal&quot; es erlaubt, dass software proprietär ist und nicht open source.</p> </blockquote> Aufjedenfall würdest du deine 240fps erreichen


Allein in csgo hat man 40% mehr fps mit i5 9600k Kommt drauf an was dir Qualität wert ist! Das teuerste wär ne HD PVR ~150€, etwas dazwischen ne Dazzle ~50€ oder n DVD Recorder ~ab 50€ - 250€ (hab eine mit Festplatte, für ältere Konsolen gut geeignet, selber schon Gameplays mit gemacht) und das billigste von allem, n USB Video Grabber für ~10€! Fürn Anfang würd ich n Grabber nehmen, aber die Qualität ist solala muss man halt richtig einstellen und du musst dabei am PC zocken, außer du investierst in AV Splitter Kabel um gleichzeitig am TV und PC zu zocken. Und achte darauf das der Grabber wenigstens PAL60 unterstützt, vielleicht nimmste auch mal ne andre Konsole auf. Hmm...Kommt auch auf den Kompressor an und wie du die Audio haben möchtest, außerdem den Verwendungszweck und die Später benötigte Speichergröße.


Die beste Qualität hat Qucktimemovie Unkomprimiert da werden allerdings auch 10 sek Film bei HD ready und 30fps auch mal schnell 1,5 GB groß