warum sollte ich exfat über ntfs auf wechselmedien verwenden?
<p>grundsätzlich formatiere ich meine austauschbaren massenspeichergeräte standardmäßig als ntfs, aber jemand sagte mir, dass ich mit exfat besser zurechtkomme. jetzt habe ich mich bei google umgesehen, kann aber keine guten gründe finden, warum ich sollte.</p><p>gibt es etwas, was exfat (besser) kann, was ntfs nicht, was nützlich ist, wenn es für (&gt; 4 gb) austauschbare massenspeicher verwendet wird?</p>
<p>exfat bringt das fat-dateisystem im grunde auf die nächste ebene und fügt eine große menge lang erwarteter funktionen hinzu, die dem fat32-system schmerzlich fehlten. eines der hauptmerkmale für videobearbeiter ist die unterstützung von&gt; 4gib-dateien und viel größeren partitionsgrößen als fat32, was die arbeit mit modernen multi-terabyte-laufwerken erheblich vereinfacht.</p><p>exfat ist für windows vista, 7 verfügbar, und ich glaube, ich habe sogar eine microsoft-version gesehen, mit der <a href="http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?familyid=1cbe3906-ddd1-4ca2-b727-c2dff5e30f61">xp mit exfat</a> zusammenarbeiten kann. es gibt einige leute, die an der unterstützung von linux exfat arbeiten, aber ich kann nicht sagen, wie weit sie sind, und wie immer besteht das risiko, dass <a href="https://superuser.com/questions/260752/linux-mint-10-seems-to-corrupt-ntfs-filesystem/260841#260841">ihre daten genau wie bei ntfs verfälscht werden</a> ...</p><p>aus <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/exfat">wikipedia</a> <strong> (meine kommentare sind fett gedruckt) </strong>:</p><ul> <li>skalierbarkeit auf große festplattengrößen: 64 zib theoretisches maximum, 512 tib empfohlenes maximum, angehoben von der 16-tib-grenze von fat32-partitionen. beachten sie, dass das integrierte windows 2000/xp/vista/7 fat32-volumes mit mehr als 32 gb bereitstellen und unterstützen kann, jedoch kein fat32-volume mit mehr als 32 gb erstellen kann.</li> <li>clustergröße bis zu 32 mib<strong> (ermöglicht größere partitionen auf kosten von mehr datei-slack) </strong></li> <li>dateigrößenbeschränkung von 16 eib (begrenzt durch volumengröße), erhöht von nahe 4 gib in fat32<strong> (bessere unterstützung für videobearbeitung und große archive) </strong></li> <li>zuweisung von freiem speicherplatz und löschleistung verbessert aufgrund der einführung einer bitmap für freien speicherplatz<strong> (viel bessere leistung als fat32) </strong></li> <li>unterstützung für zugriffssteuerungslisten<strong> (sie können also den dateizugriff steuern, wenn sie möchten, aber ich vermute, dass die hauptverwendung usb-geräte sind, auf die nur benutzer zugreifen sollen, siehe abbildung ...) </strong></li> <li>bereitstellung oem-definierbarer parameter zum anpassen des dateisystems an bestimmte geräteeigenschaften<strong> (zur verwendung in eingebetteten geräten mit bestimmten anforderungen) </strong></li> </ul><p>grundsätzlich haben microsoft-entwickler das fat32-dateisystem auf exfat aktualisiert und von einer 32-bit-adressierung auf eine 64-bit-adressierung umgestellt, um eine schnellere alternative zu einer gleichzeitigen umstellung auf ntfs zu bieten, die das erstellen, speichern oder übertragen ermöglicht riesige dateien, dateien größer als 4 gb. theoretisch hat exfat nicht so viel betriebsaufwand wie ntfs, da viele funktionen fehlen, die die komplexität (und damit die verarbeitungszeit und die latenzzeit) der dateisysteme erhöhen.</p><p>einige der fehlenden (und effektiv nutzlosen oder verschwendung für wechselmedien) funktionen umfassen:</p><ul> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/ntfs#alternate\_data\_streams\_.28ads.29">alternative datenströme</a> </li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/ntfs#file\_compression">dateikomprimierung</a> </li> <li> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/ntfs#journaling">journaling</a> </li> </ul><p>die einzigen nachteile von exfat sind, dass microsoft es nicht veröffentlicht hat und von unternehmen eine lizenz zur verwendung auf ihren geräten verlangt. dies ist wahrscheinlich eher für digitale videorecorder gedacht. privatanwender erhalten eine lizenz für die verwendung mit windows.</p><p>von <a href="http://www.tech-recipes.com/rx/2801/exfat\_versus\_fat32\_versus\_ntfs/">exfat gegen fat32 gegen ntfs</a> </p><blockquote> <p>auf systemen mit begrenzter rechenleistung und begrenztem speicher sollte exfat jedoch ein echter konkurrent von ntfs sein. ntfs im flash-speicher ist seit geraumer zeit als ineffizient bekannt. der geringere platzbedarf/overhead von exfat macht es ideal für diesen zweck. natürlich nur, wenn ihre definition von &quot;ideal&quot; es erlaubt, dass software proprietär ist und nicht open source.</p> </blockquote>
Eine SSD brauch man nicht unbedingt man kann auch eine mechanische Festplatte benutzen wenn man den PC nur für Office Anwendungen nutzt oder auch zum spielen und mal paar Sekunden warten kann bis das System oben ist reicht diese aus. Von der Haltbarkeit (ca. 10 Jahre) unterscheiden sich diese nicht großartig.


Eine SSD ist trotzdem zu empfehlen da diese generell schneller lesen und schreiben kann. Zudem ist sie nicht so Erschütterungs anfällig wie eine mechanische Festplatte. Wenn man dateisysteme sich ansieht oder sich damit Befasst sollte man sich eher die Frage stellen : Was macht Btrfs besser als z.B. Ext3 ? 


Ext 3 ist heute immer noch das Maß aller Dinge und läst sich auch problemlos auf größeren Partitionen anwenden. Ext 3 ist nichts anderes als ein Ext 2 mit Journalfunktion. 
Wobei hier die Journalfunktion für die Dateioptimerung und auch für das Dateisystem (erhalt) herangezogen werden kann. Das Ext 4 wäre im Privatgebrauch oder Verwendung eher ungeeignet. Gerüchten zu Folge soll btrfs das Ext 3 oder Ext 4 baldigst ablösen ,aber dazu mehr aus der Wikipedia : 


Das btrfs (B-tree FS oder alternativ Butter FS) ist ein Copy-On-Write-Dateisystem, das von der Firma Oracle Corporation seit dem Jahr 2007 für das Betriebssystem Linux entwickelt wird. Möglicherweise soll es in Zukunft das bislang im Linux-Umfeld vorherrschende ext3-Dateisystem mit seinen Beschränkungen (Dateigröße und Gesamtdateisystemgröße) ersetzen. Da dessen direkter Nachfolger ext4 nur einen Teil der Beschränkungen von ext3 beheben kann, setzt Andrew Morton, einer der prominentesten Linux-Kernel-Entwickler, auf längere Sicht auf btrfs. Btrfs befindet sich noch in der Entwicklungsphase (Stand 7/2011: Version 2.6.39 vom Mai 2011, btrfs ist ab Linux Kernel 2.6.31-rc1 enthalten) und ist daher nicht für den Einsatz in Produktionsumgebungen gedacht. Für den experimentellen Betrieb wird das Dateisystem erstmals unter OpenSuse 11.3 unterstützt und es existieren Pakete für die Distributionen Gentoo, Debian und Ubuntu. Ebenfalls wurde Btrfs in die aktuelle Entwicklerversion von Fedora aufgenommen. Es wird als freie Software unter der GNU General Public License (GPL) entwickelt. Am 9. Januar 2009 wurde btrfs erstmals in den Linux Kernel 2.6.29 aufgenommen. Btrfs ist das Standard-Dateisystem von MeeGo, und soll ab der Version 17 auch in Fedora als Standard-Dateisystem verwendet werden.


Quelle: <http://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs>


Solange es noch nicht Offizeill zu 100% ausgereift ist und auch zu 100% Fehlerfrei arbeitet ,sollte man Btrfs meiden. Jedenfalls nutze ich es nur äusserst Selten in Testservern im Raid Verbund ( 1,10,5 ,etc.) und dort arbeitet es noch nicht zu 100% Fehlerfrei. Ergo sollte man auf Ext 3 noch bleiben bis Btrfs Fehlerfrei arbeitet. Eher Macbook Pro


1) Bessere Konnektivität (mehr USB, eingebauter Superdrive …)


2) Bessere Ausbaumöglichkeiten (RAM, Festplatte …); Insbesondere sind Grafikanwendungen Speicherfresser …


3) Robuster und stabiler … :-) da hat dir jemand schauermärchen über externe festplatten aufgetischt. alle kleineren, externen (2,5 zoll) festplatten (egal ob mechanisch oder SSD) werden ausschließlich über den usb-port mit strom versorgt.


große 3,5 zoll platten in großen gehäusen erfordern für ihren betrieb mehr power, als usb liefern kann, daher haben diese eine eigene stromversorgung.


beides hat aber nichts mit der daten-verbindung zu tun. sie ist ständig aktiv, kann sich aber bei "nichtgebrauch" im latenten standby-betrieb befinden, ohne dass es deinen rechner, bzw. die konsole oder ein spiel stört. falls das spiel (oder das programm) das nachladen von daten erfordert, sollte eine leistungsfähige konsole oder ein moderner pc/notebook das ohne unterbrechung der laufenden anwendung im hintergrund erledigen.


bei einem pc ist es sogar empfehlenswert, trotz "plug & play" funktion, die externe festplatte vor dem abstöpseln datenmäßig zu trennen, weil ggf. trotz standby ein paar bytes verloren gehen können. Verstehe nicht, warum kein NTFS? Unter Windows gibt es keine andere Möglichkeit. Es sei denn, Du installierst einen virtuellen Rechner (VMWare) und dort Linux oder auf einer 2. Partition oder Festplatte Linux separat installieren. 


Du kannst ja auch auf einer 2. Partiton oder Festplatte NTFS einrichten, nur für "überlange" Dateien. Hast du ein Backup deiner Daten? ...nein?  
Dann ist der Fall abgeschlossen ich hoffe du weist jetzt wofür Datensicherungen gut sind. Es kommt darauf an, welchen neuen PC man kauft. Ist es ein PC der neuen Generation, dann sollte man auch ein neues Betriebssystem (falls man bei Windows bleiben möchte) WIN7 darauf installieren. XP ist ein Fossil und wird ab 2014 nicht mehr von Microsoft unterstützt und ist daher nicht weiter zu empfehlen. Auch werden die neuen PC-Systeme mit schnellen Mehrkern-CPUs und mehr als 4 GB RAM nicht optimal genutzt, oder nicht unterstützt, auch Fehlen für XP für die eine oder andere Hardware schon mal die Treiber. Alte PCs, die mit XP ausgeliefert wurden, sind damals auf XP abgestimmte Hardware und Treiber vorhanden und man sollte dies so belassen und die neuen PCs auch mit einem neuen Betriebssystem betreiben. Am besten wäre es, 2 Slots mit entsprechendem Speicher zu belegen (Meist A1 B1 bzw. A2 B2). Aber man kann auch 3 Speicherbänke nutzen, nur läuft das ganze dann nicht im DualChannel Modus Ein Software Problem halt ich hier für recht unwahrscheinlich.


Oder funktioniert es in manchen Anwendungen, und in manchen nicht?


Du kannst höchstens versuchen, ob ausserhalb von Windows (zum Beispiel beim Booten um ins Bios zu kommen) die Entf Taste funktioniert.


Aber das glaub ich eher nicht, wenn sie nur 2 Wochen alt ist kannst du sie ja evtl noch umtauschen, oder beim Hersteller auf Garantie ein Ersatzgerät holen. Hmm...Kommt auch auf den Kompressor an und wie du die Audio haben möchtest, außerdem den Verwendungszweck und die Später benötigte Speichergröße.


Die beste Qualität hat Qucktimemovie Unkomprimiert da werden allerdings auch 10 sek Film bei HD ready und 30fps auch mal schnell 1,5 GB groß