Kontrola z FU kvuli eet



Dobrý den, měli jsme kontrolu z FÚ, která zpochybnila možnost vystavení elektronických účtenek. Používáme EET jeden měsíc v roce na stánku na Vánočních trzích. Možnost elektronické účtenky nám přišla ideální. Úřednice nám vytýkala to, že zákazník musí souhlasit s elektronickou účtenkou a také to, že ji musíme bez vyzvání poskytnout. Používáme text:Kromě základního textu : "Podle zákona o evidenci..."tam máme ještě text : "Zde vydáváme elektronické účtenky, Vaše účtenka je zaevidovaná na webové stránce www.uctenka.xyz, zde si opište osmimístný kód."Existuje lepší formulace, která by zahrnovala povinnost zákazníka si kód opsat a zároveň jeho souhlas?Něco, co by FÚ nemohl napadnout?Děkuji//"Poradna je určena k řešení problémů z oblasti počítačů a jiné digitální techniky. Otázky na jiná témata, případně dotazy porušující pravidla mohou být odstraněny."//
[https://www.epravo.cz/top/clanky/elektronicka-u...](https://www.epravo.cz/top/clanky/elektronicka-uctenka-podle-zakona-o-eet-105867.html)
<p>účelem certifikátů rozšířené validace je zviditelnit uživatele, instituci, které byly vydány. technické aspekty samotných certifikátů jsou kombinovány s vizuálními vodítky v uživatelském rozhraní aplikace, která je ověřuje: zelený pruh a viditelný název vedle umístění v prohlížeči.</p><p>například certifikát ev na <a href="http://www.paypal.com/">http://www.paypal.com/</a> způsobí, že prohlížeč zobrazí zelený pruh a zobrazí „paypal, inc.“ vedle toho. účelem je nejen propojit certifikát s vlastníkem domény (jako standardní certifikáty ověřené v doméně), ale také ho propojit s fyzičtější institucí (zde, paypal, inc.). k tomu musí certifikační autorita ověřit, že pojmenovaná instituce je skutečně ta, která vlastní doménu.</p><p>v konečném důsledku jde spíše o vytvoření autentičtějšího propojení mezi názvem domény a názvem společnosti, než o vytvoření „bezpečnějších“ certifikátů. z hlediska sady šifry (což je to, co určuje šifrovací algoritmus a velikost klíče), se certifikáty ev neliší od certifikátů dv (modrý pruh).</p><p>trochu ustoupíte, musíte si uvědomit, že účinnost https závisí na tom, že uživatel zkontroluje, zda je používán správně. (server nemá způsob, jak zjistit, zda se klient stal obětí útoku mitm jinak, pokud nepoužívají také klientské certifikáty.) to znamená, že uživatelé musí:</p><ul> <li>zkontrolovat, zda se používá https, když očekávají, že to bude,</li> <li>zkontrolovat, že neexistují žádná varování,</li> <li>zkontrolujte, zda web, který používají, je opravdu ten, který hodlá navštívit, což vede k několika bodům: <ul> <li>kontrola, že to je doménové jméno, které očekávají,</li> <li>ověření, zda název domény patří společnosti, kterou očekávají.</li> </ul> </li> </ul><p>účelem certifikátů ev je vyřešit tento poslední bod. pokud již víte, že <code>amazon.com</code> patří společnosti amazon.com, inc. nebo tomu <code>google.com</code> patří společnosti google inc., opravdu je nepotřebujete.</p><p>nejsem osobně přesvědčen, že tento přístup funguje úplně, protože mohou být zneužity (viz příklad natwest/rbs níže) a zdá se, že některé ca šíří vágní (a potenciálně zavádějící) informace o tom, co ve skutečnosti jsou, ve snaze propagovat jim.</p><p>obecně platí, že pokud vaši uživatelé již vědí, že vaše doménové jméno je vaše, nepotřebujete jej.</p><p>zde jsou další podrobnosti z <a href="https://security.stackexchange.com/a/13614/2435">předchozí odpověď, kterou jsem dal na podobnou otázk</a> :</p><blockquote> <p>[...]</p> <p>certifikáty ověřené doménou vám zaručují, že certifikát byl vydán vlastníkovi této domény. nic víc, ale nic méně (předpokládám, že validační postup zde byl správný). v mnoha případech to stačí. vše záleží na tom, zda web, který propagujete, musí být propojen s institucí, která je již dobře známa off-line. certifikáty, které jsou validovány proti organizaci (ov a ev certs), jsou užitečné zejména v případě, že potřebujete doménu také svázat s fyzickou organizací.</p> <p>například je užitečné, aby instituce, která byla původně známá prostřednictvím své budovy (např. bank of america), mohla říci, že certifikát pro <code>bankofamerica.com</code> je skutečně místem, kde jste dali své fyzické peníze. v tomto případě má smysl použít certifikát ov nebo ev. to může být také užitečné, pokud existuje nejasnost ohledně toho, která instituce je za názvem domény (např. <code>apple.com</code> a <code>apple.co.uk</code>), což je ještě důležitější, je podobné doménové jméno vlastněné soupeřem/útočníkem, který používá podobnost názvu pro špatné účely.</p> <p>v porovnání, <a href="https://www.google.com/"><code>www.google.com</code></a> je to, co definuje google pro veřejnost; google nemusí dokazovat, že <code>google.com</code> patří skutečnému googlu. výsledkem je, že používá certifikát ověřený doménou (stejný pro <code>amazon.com</code>).</p> <p>to je opět užitečné, pokud uživatel ví, jak to zkontrolovat. prohlížeče zde opravdu nepomáhají. firefox pouze říká, „který je spuštěn (neznámý)“, pokud chcete o certifikátu získat další podrobnosti na <code>www.google.com</code>, aniž bychom skutečně řekli, co se tím myslí.</p> <p>certifikáty s rozšířenou validací jsou pokusem o zlepšení, a to zpřísněním postupu validace organizace a zviditelněním výsledku: zelený pruh a viditelnější organizace.</p> <p>bohužel se to někdy používá způsobem, který zvyšuje zmatek, myslím. zde je příklad, který si můžete zkontrolovat sami: jedna z velkých britských bank (natwest) používá <a href="https://www.nwolb.com/"><code>https://www.nwolb.com/</code></a> pro on-line bankovní služby. není jasné, že doménové jméno patří natwestu (který také vlastní logičtější <code>natwest.co.uk</code> mimochodem). horší je, že rozšířená validace (pokud zaškrtnete jméno vedle zeleného pruhu) se provede proti „royal bank of scotland group plc“.</p> <p>pro ty, kteří sledují finanční zprávy, to dává smysl, protože jak rbs, tak natwest patří do stejné skupiny, ale technicky jsou rbs a natwest konkurenty (a oba mají pobočky na hlavní ulici ve velké británii - i když se to změní). pokud váš uživatel nemá takovou zvláštní znalost o tom, které skupiny obchodují pod tímto jménem, ​​měla by výstražná zvonit zazvonit skutečnost, že certifikát je vydán na jméno potenciálního konkurenta. pokud jste jako uživatel viděli certifikát na <code>gooooogle.com</code> vydáno společnosti microsoft nebo yahoo, i když je tato lišta zelená, neměli byste to považovat za web společnosti google.</p> <p>jeden bod, který je třeba mít na paměti u certifikátů ev, je to, že <a href="https://security.stackexchange.com/a/14064/2435">jejich konfigurace je pevně zakódována do prohlížečů</a> . toto je nastavení kompilace, které nelze později nakonfigurovat (na rozdíl od běžných důvěryhodných úložišť certifikátů, do kterých můžete přidat například vlastní institucionální certifikační úřad). z cyničtějšího hlediska by to někteří mohli považovat za vhodný způsob, jak si hlavní hráči udržet silnou pozici na trhu.</p> </blockquote> Dobrý den, pokud máte za to, že exekuce je vedena neoprávněně, v první řadě podejte návrh na zastavení exekuce a současně návrh na její odklad z důvodu předpokládaného zastavení. Svá tvrzení však musíte prokázat, to znamená doložit, proč jste neměl doklad u sebe, resp. , že se karta nenačetla. To bude důkazně poměrně složité a doporučovala bych Vám protoí odbornou právní pomoc některého právníka z řad advokátů (<http://www.advokatikomora.cz>). Jinak rozumím Vašim úvahám, nicméně je však otázka, zda vzhledem k Vašim důkazním možnostem, výši dluhu a toho, že služby advokáta jsou hrazené, nebude lepší zvážit, zda dluh včetně nákladů exekutora bez dalšího neuhradit, neboť Vaše procesní pozice není z mé zkušenosti příliš pevná. Dobrý den,   

  

jako nejvhodnější by bylo zvolit takovýto postup:   

  

 (i) Věci zakoupit tak, aby na fakturách bylo vždy uvedené Vaše jméno a věci byly uhrazeny Vaší platební kartou (platby v hotovosti se hůře prokazují). Např. veškeré internetové obchody v případě, kdy zboží objednáte online (i když si jej vyzvednete osobně) na fakturu uvádí veškeré fakturační údaje, které zadáte.   

  

 (ii) Uzavřít s Vašimi rodiči písemnou smlouvu o výpůjčce dle ust. § 2193 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník – smlouvou o výpůjčce přenechává půjčitel (Vy) nezuživatelnou věc vypůjčiteli (Vaši rodiče) a zavazuje se jim umožnit její bezplatné dočasné užívání.   

Pokud budete věci přenechávat rodičům na dobu neurčitou, je prak třeba uzavřít smlouvu o výprose dle ust. § 2189 a násl. občanského zákoníku. O výprosu jde, když je předmětem smlouvy bezplatné užívání věci (věcí) bez sjednaného účel, ke kterému se má věc užívat, a bez sjednané doby, po kterou má být věc užívána. Smluvní stranami jsou půjčitel (Vy) a výprosník (Vaši rodiče).   

  

 (iii) Podpisy na smlouvě nechte úředně ověřit.   

  

Exekutor bude moci věci i tak sepsat, ale Vy pak budete moci žádat o jejich vyškrtnutí ze soupisu a toto budete schopna podložit doklady (faktury, výpisy z účtu, smlouva). Váš dotaz se netýká výkonu exekuce. Dotaz prosím uložte do formuláře na stránce <http://www.poslatdotaz.cz> .   

Dotazy přijímáme každý lichý týden v pondělí po 10. hodině.   

Máte také možnost zeptat se právničky v online chatu. Ten je k dispozici každý sudý týden v sobotu mezi 9. -11. hodinou na stránce <http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/chat.html> Váš dotaz se netýká výkonu exekuce. Dotaz prosím uložte do formuláře na stránce <http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/dotaz/> . Dotazy přijímáme každý lichý týden v pondělí po 10. hodině.   

Máte také možnost zeptat se právničky v online chatu. Ten je k dispozici každý sudý týden v sobotu mezi 9-11. hodinou na stránce <http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/chat.html> .Zdravím Vás, Váš dotaz se týká spíše trestního práva, respektive výkladu pojmu zneužití pravomoci věřejného činitele. Proto se s tímto dotazem obraťte ne kolegyni, která zde má na starosti agendu trestního práva. Mojí agendou zde jsou exekuce a případně částečně insolvence, nikoli trestní právo. Dobrý den.   

Váš dotaz se netýká výkonu exekuce ani oblasti insolvence (insolvenčního řízení).   

Dotaz proto prosím uložte do formuláře na stránce <http://www.poslatdotaz.cz>   

Dotazy přijímáme každý lichý týden v pondělí po 10. hodině. Máte také možnost zeptat se právničky v online chatu. Ten je k dispozici každý sudý týden v sobotu mezi 9. -11. hodinou na stránce   

<http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/chat.html>. je třeba podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu a vylučovací žalobu. podává se k soudu, který schválil exekuci. na učtence nemusí byt vaše jméno, to je nesmysl. vy jako osoba poškozena musíte podat žalobu na exekutora a doložit účtenky ke všem vecem, ktere chcete vrátit. nedávno se změnil zákon v tom smyslu, že exekutor pokud vy dokážete ze jsou věci vaše, tak on musí na své náklady věci přivést zpátky, odkud je sebral. Zdravím Vás, stížnost na nezákonný postup exekutora se podává u Exekutorské komory ČR, coby dohledového orgánu nad činností soudních exekutorů. Webové stránky komory jsou <http://www.ekcr.cz>. Zdravím Vás, doklad o úhradě exekuce budete mít Vy, je jím například ústřižek složenky, potvrzení o platbě z bankomatu, výpis z účtu. Mám za to, že pokud danou částku skutečně uhradíte do 30 dnů ode dne doručení výzvy k dobrovolnému splnění povinnosti, exekutor by již po Vás neměl chtít žádné další peníze a exekuce by měla být cca do měsíce až 6 týdnů soudním exekutorem z důvodu úhrady dlužné částky zastavena. Přičemž tato doby počíná plynout od doby, kdy by byly peníze připsány na účet exekutora nebo od uplynutí 30 denní lhůty k plnění dle výzvy k dobrovolnému splnění povinnosti. Jen dodávám, že by Vám jako povinné mělo přijít usnesení o zastavení exekuce dle ust. § 268 odst. 1 písm. g) občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.). Jen vězte, že definitivní zastavení exekuce je po nabytí právní moci usnesení o zastavení exekuce, což je dalších cca 30 dní od vydání usnesení o zastavení exekuce soudním exekutorem. Jediné jak lze celou věci urychlit je to, že si budete řádně a včas přebírat poštu, aby Vám písemnosti od exekutora byly řádně doručovány a nikoli na tzv. fikci doručení, tedy po úložní době. Zdravím Vás, osobně se divím, proč by exekuční příkazy, které byly původnímu plátci mzdy doručeny v roce 2006 a roce 2007 nebyly uvedeny v tzv. "zápočtovém listu zaměstnance", když tyto údaje se sem zaznamenávat musejí. Jediné co mě napadá je to, že tyto příkazy mohly být doručeny v době, kdy u původního plátce mzdy (zaměstnavatele) povinný již nepracoval.   

Proto pokud by tyto exekuce nebyly uvedeny v zápočtovém listu zaměstnance (povinného) a ani povinný by se o nich nezmínil strhávala bych dle pořadí v jakém Vám byly exekuční příkazy doručeny, případně bych se obrátila přímo na exekutora, ale ten Vám zřejmě řekne, že máte srážky ze mzdy provádět ve prospěch jím vedené exekuce.