πώς να προφέρει epochal;
ep-och-al
<p><strong> συνολικά: </strong></p><p>τόσο το put όσο και το post μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία.</p><p>πρέπει να ρωτήσετε "σε τι εκτελείτε τη δράση;" να διακρίνετε τι πρέπει να χρησιμοποιείτε. ας υποθέσουμε ότι σχεδιάζετε ένα api για να κάνετε ερωτήσεις. εάν θέλετε να χρησιμοποιήσετε το post τότε θα το κάνετε σε μια λίστα ερωτήσεων. εάν θέλετε να χρησιμοποιήσετε το put τότε θα το κάνετε αυτό σε μια συγκεκριμένη ερώτηση.</p><p><strong> μεγάλη και οι δύο μπορούν να χρησιμοποιηθούν, έτσι ποιο πρέπει να χρησιμοποιήσω στο restful σχεδιασμό μου: </strong></p><p>δεν χρειάζεται να υποστηρίζετε τόσο το put όσο και το post.</p><p>το οποίο χρησιμοποιείται παραμένει στο χέρι σας. αλλά θυμηθείτε να χρησιμοποιήσετε το σωστό, ανάλογα με το αντικείμενο που αναφέρετε στο αίτημα.</p><p>μερικές σκέψεις:</p><ul> <li>ονομάζετε ρητά τα αντικείμενα url που δημιουργείτε ή αφήστε το διακομιστή να αποφασίσει; εάν τους ονομάσετε τότε χρησιμοποιήστε put. εάν αφήσετε τον διακομιστή να αποφασίσει στη συνέχεια, χρησιμοποιήστε το post.</li> <li>put είναι idempotent, οπότε αν put ένα αντικείμενο δύο φορές, δεν έχει καμία επίδραση. αυτή είναι μια ιδιοκτησία της νίκαιας, οπότε θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω το put όταν ήταν δυνατόν.</li> <li>μπορείτε να ενημερώσετε ή να δημιουργήσετε έναν πόρο με put με την ίδια διεύθυνση url αντικειμένου</li> <li>με το post μπορείτε να έχετε 2 αιτήματα που εισέρχονται ταυτόχρονα για τροποποιήσεις σε μια διεύθυνση url και μπορεί να ενημερώσουν διαφορετικά μέρη του αντικειμένου.</li> </ul><p><strong> ένα παράδειγμα: </strong></p><p> <a href="https://stackoverflow.com/questions/256349/what-are-the-best-common-restful-url-verbs-and-actions/256359#256359">έγραψα τα εξής ως μέρος μιας άλλης απάντησης σχετικά με το so</a> :</p><blockquote> <p><strong> post: </strong></p> <p>χρησιμοποιείται για την τροποποίηση και την ενημέρωση ενός πόρου</p> <pre><code>post /questions/&lt;existing\_question&gt; http/1.1 host: www.example.com/ </code></pre> <p>σημειώστε ότι το ακόλουθο είναι ένα σφάλμα:</p> <pre><code>post /questions/&lt;new\_question&gt; http/1.1 host: www.example.com/ </code></pre> <p>εάν η διεύθυνση url δεν έχει δημιουργηθεί ακόμη, δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείτε το post για να το δημιουργήσετε ενώ καθορίζετε το όνομα. αυτό θα πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα ένα σφάλμα 'πόρος δεν βρέθηκε' επειδή το <code>&lt;new\_question&gt;</code> δεν υπάρχει ακόμα. πρέπει πρώτα να τοποθετήσετε τον πόρο <code>&lt;new\_question&gt;</code> στον διακομιστή.</p> <p>θα μπορούσατε όμως να κάνετε κάτι τέτοιο για να δημιουργήσετε πόρους χρησιμοποιώντας post:</p> <pre><code>post /questions http/1.1 host: www.example.com/ </code></pre> <p>σημειώστε ότι σε αυτήν την περίπτωση το όνομα του πόρου δεν έχει καθοριστεί, η διαδρομή url των νέων αντικειμένων θα σας επιστραφεί.</p> <p><strong> σημειωση: </strong></p> <p>χρησιμοποιείται για τη δημιουργία ενός πόρου ή για την αντικατάστασή του. ενώ ορίσετε τους πόρους νέα διεύθυνση url.</p> <p>για έναν νέο πόρο:</p> <pre><code>put /questions/&lt;new\_question&gt; http/1.1 host: www.example.com/ </code></pre> <p>για να αντικαταστήσετε μια υπάρχουσα πηγή:</p> <pre><code>put /questions/&lt;existing\_question&gt; http/1.1 host: www.example.com/ </code></pre></blockquote> για να ρωτήσει και να σταματήσει αν πατήσεις κάτι άλλο εκτός από `y’ ή ‘y’

read -p "are you sure? " -n 1 -r

echo # (optional) move to a new line

if [[ ! $reply =~ ^[yy]$ ]]

then

echo -ne "\ncancelled\n"

exit 1

fi

echo -ne "\n"

το μυστικό είναι η κανονική έκφραση (regular experssion) '^[y… Οι μέθοδοι είναι σύγχρονη από προεπιλογή. Για να τους κάνουν ασύγχρονη, θα πρέπει να προσθέσετε αυτό το χαρακτηριστικό [OperationContract (AsyncPattern = true)] και να επιστρέψει ένα IAsynchResult, όπως ακριβώς θα κάνατε αν ήσασταν κάνει BeginIvoke () με WinForms. (διαβάστε περισσότερα εδώ <http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms734701.aspx> )


Μπορείτε να κάνετε δημοσιεύσεων / συνδρομών με κάτι που ονομάζεται επανάκλησης Συμβόλαιο (αν im δεν είναι σίγουρος για την εφαρμογή αυτή σε άλλες πλατφόρμες) Δεν έχω μεγάλη εμπειρία με αυτά, αλλά δεν φαίνεται εξαιρετικά complected (μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα εδώ [http: //dotnetaddict.dotnetdevelopersjournal.com/wcf\_alarmclock.htm](http://dotnetaddict.dotnetdevelopersjournal.com/wcf_alarmclock.htm) ) Η προφορά στα μαθήματα είναι αμερικανική. Η αλήθεια είναι ότι για τις διάφορες γλώσσες του Duolingo όπου οι ηχογραφήσεις είναι τεχνητές, από λογισμικό και όχι από άνθρωπο, δεν είναι πάντα και οι καλύτερες. Παρ' όλα αυτά οι εκφωνήσεις της αγγλικής φωνής είναι ακριβείς και ως επί το πλείστον ακούγονται φυσιολογικές, όπως όταν μιλάς με κάποιον που έχει τα αγγλικά ως μητρική του γλώσσα. Αυτό μάλλον κάνει τα πράγματα δύσκολα, γιατί οι δάσκαλοι συνήθως ευκολοποιούν τα πράγματα για τους αρχάριους μαθητές.


Προσωπικά, για την προφορά ολόκληρων φράσεων, χρησιμοποιώ επίσης το παρακάτω site: [www.acapela-group.com](http://www.acapela-group.com) Έχει πραγματικές και τεχνητές φωνές, με διαφορετικές προφορές, και εκεί φαίνεται καλύτερα πώς ακούγονται οι λέξεις στην κανονική ομιλία, κάτι που ένα λεξικό δεν μπορεί να αποδώσει.


Επίσης, μία μικρή παρατήρηση: γενικά οι αναρτήσεις με κεφαλαία στο ίντερνετ θεωρούνται το αντίστοιχο του "βάζω τις φωνές", κατά συνέπεια μία μίξη πεζών και κεφαλαίων μπορεί να αποφύγει πιθανές παρεξηγήσεις. :) <p>δεν περιγράφετε κλίμακα για να ταιριάζει. περιγράφεις την εμφάνιση. (έχω επεξεργαστεί την ερώτησή σας σε αυτό το θέμα.) η υποβολή γίνεται όσο το δυνατόν μεγαλύτερη, διατηρώντας παράλληλα την αναλογία της και προσαρμόζοντας εξ ολοκλήρου μέσα στον γονέα της.</p><p>τέλος πάντων, μπορείτε να το κάνετε αυτό με αυτόματη διάταξη. μπορείτε να το κάνετε εξ ολοκλήρου στο ib από xcode 5.1. ας ξεκινήσουμε με μερικές προβολές:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/hhdxr.png" alt="some views"></p><p>η ανοιχτή πράσινη όψη έχει αναλογία διαστάσεων 4: 1. η σκούρα πράσινη προβολή έχει αναλογία διαστάσεων 1: 4. πρόκειται να δημιουργήσω περιορισμούς έτσι ώστε η μπλε όψη να γεμίζει το πάνω μισό της οθόνης, η ροζ όψη να γεμίζει το κάτω μισό της οθόνης και κάθε πράσινη προβολή να επεκτείνεται όσο το δυνατόν περισσότερο, διατηρώντας παράλληλα τον λόγο διαστάσεων και προσαρμόζοντας την δοχείο.</p><p>κατ 'αρχάς, θα δημιουργήσω περιορισμούς και στις τέσσερις πλευρές της μπλε όψης. θα το περάσω στον κοντινότερο γείτονα σε κάθε άκρη, με απόσταση 0. φροντίζω να απενεργοποιήσω τα περιθώρια:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/yo2jf.gif" alt="blue constraints"></p><p>σημειώστε ότι το i <strong> δεν ενημερώνει </strong> το πλαίσιο ακόμα. θεωρώ ότι είναι ευκολότερο να αφήνετε χώρο μεταξύ των απόψεων κατά τη δημιουργία περιορισμών και απλά να ορίσετε τις σταθερές στο 0 (ή οτιδήποτε άλλο) με το χέρι.</p><p>στη συνέχεια, κλίνω το αριστερό, το κάτω και το δεξί άκρο της ροζ εικόνας στον πλησιέστερο γείτονά της. δεν χρειάζεται να ρυθμίσω έναν ανώτατο περιορισμό edge επειδή η άνω άκρη του είναι ήδη περιορισμένη στο κάτω άκρο της μπλε όψης.</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/spins.gif" alt="pink constraints"></p><p>χρειάζομαι επίσης έναν περιορισμό ισοδύναμων μεταξύ των ροζ και μπλε απόψεων. αυτό θα τους κάνει να γεμίσουν το ήμισυ της οθόνης:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/oelrv.gif" alt="enter image description here"></p><p>αν λέω στο xcode να ενημερώσει όλα τα πλαίσια τώρα, έχω αυτό:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/9fbwl.png" alt="containers laid out"></p><p>έτσι, οι περιορισμοί που έχω δημιουργήσει μέχρι τώρα είναι σωστοί. ανεξάρτητα από αυτό και να αρχίσετε να εργάζεστε με την ανοιχτό πράσινη όψη.</p><p>η τοποθέτηση σε πτυχές της ανοιχτής πράσινης προβολής απαιτεί πέντε περιορισμούς:</p><ul> <li>απαιτούμενος λόγος αναλογίας διαστάσεων προτεραιότητας στην ανοιχτό πράσινη όψη. μπορείτε να δημιουργήσετε αυτόν τον περιορισμό σε xib ή storyboard με xcode 5.1 ή νεότερη έκδοση.</li> <li>ο περιορισμός της απαιτούμενης προτεραιότητας που περιορίζει το πλάτος της ανοιχτό πράσινης όψης να είναι μικρότερο ή ίσο με το πλάτος του δοχείου.</li> <li>ένας περιορισμός υψηλής προτεραιότητας που καθορίζει το πλάτος της ανοιχτής πράσινης όψης να είναι ίσο με το πλάτος του δοχείου.</li> <li>ο περιορισμός της απαιτούμενης προτεραιότητας που περιορίζει το ύψος της ανοιχτής πράσινης όψης να είναι μικρότερο ή ίσο με το ύψος του δοχείου.</li> <li>ένας περιορισμός υψηλής προτεραιότητας που θέτει το ύψος της ανοιχτής πράσινης όψης να είναι ίσο με το ύψος του δοχείου.</li> </ul><p>ας εξετάσουμε τους δύο περιορισμούς πλάτους. ο περιορισμός που δεν είναι ο ίδιος, είναι επαρκής για να καθορίσει το πλάτος της ανοιχτής πράσινης όψης. πολλά πλάτη θα ταιριάζουν με τον περιορισμό. δεδομένου ότι υπάρχει ασάφεια, το autolayout θα προσπαθήσει να επιλέξει μια λύση που ελαχιστοποιεί το σφάλμα στον άλλο περιορισμό (υψηλής προτεραιότητας αλλά όχι υποχρεωτικό). η ελαχιστοποίηση του σφάλματος σημαίνει ότι το πλάτος είναι όσο το δυνατόν πλησιέστερο στο πλάτος του κιβωτίου, ενώ δεν παραβιάζεται ο απαιτούμενος περιορισμός που δεν είναι μικρός ή ίσος.</p><p>το ίδιο συμβαίνει και με τον περιορισμό του ύψους. και επειδή απαιτείται επίσης ο περιορισμός της αναλογίας πλευρών, μπορεί να μεγιστοποιηθεί το μέγεθος του υποβιβασμού κατά μήκος ενός άξονα (εκτός αν ο περιέκτης έχει την ίδια αναλογία διαστάσεων με την υποέκθεση).</p><p>έτσι πρώτα δημιουργώ τον περιορισμό της αναλογίας διαστάσεων:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/4ihow.gif" alt="top aspect"></p><p>στη συνέχεια, δημιουργώ ίσους περιορισμούς πλάτους και ύψους με το δοχείο:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/vycag.gif" alt="top equal size"></p><p>πρέπει να επεξεργαστώ αυτούς τους περιορισμούς ώστε να είναι λιγότερο από-ή-ίσους περιορισμούς:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/bc7rh.gif" alt="top less than or equal size"></p><p>στη συνέχεια πρέπει να δημιουργήσω ένα άλλο σύνολο ίσων περιορισμών πλάτους και ύψους με το δοχείο:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/u9hkm.gif" alt="top equal size again"></p><p>και πρέπει να θέσω τους νέους αυτούς περιορισμούς λιγότερο από την απαιτούμενη προτεραιότητα:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/i7dte.gif" alt="top equal not required"></p><p>τελικά, ζητήσατε να είναι κεντραρισμένο το υποπεριοχή στο δοχείο του, οπότε θα ρυθμίσω αυτούς τους περιορισμούς:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/4dtr1.gif" alt="top centered"></p><p>τώρα, για να δοκιμάσετε, θα επιλέξω τον ελεγκτή προβολής και θα ζητήσω από το xcode να ενημερώσει όλα τα πλαίσια. αυτό έχω:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/kmtoy.png" alt="incorrect top layout"></p><p>ωχ! το subview έχει επεκταθεί για να γεμίσει πλήρως το δοχείο του. αν το επιλέξω, μπορώ να δω ότι στην πραγματικότητα διατηρείται η αναλογία του, αλλά κάνει μια πτυχή - <strong> συμπληρώστε </strong> αντί για μια πτυχή - <strong> ταιριάζει </strong>.</p><p>το πρόβλημα είναι ότι σε έναν λιγότερο από ή ίσο περιορισμό, έχει σημασία ποια είναι η άποψη σε κάθε άκρο του περιορισμού, και το xcode έχει δημιουργήσει τον περιορισμό απέναντι από την προσδοκία μου. θα μπορούσα να επιλέξω καθέναν από τους δύο περιορισμούς και να αντιστρέψω το πρώτο και δεύτερο στοιχείο. αντ 'αυτού, θα επιλέξω μόνο το subview και θα αλλάξω τους περιορισμούς ώστε να είναι μεγαλύτερο από-ή-ίσο:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/mh4xm.gif" alt="fix top constraints"></p><p>το xcode ενημερώνει τη διάταξη:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/srvqg.png" alt="correct top layout"></p><p>τώρα κάνω όλα τα ίδια πράγματα με τη σκούρα πράσινη θέα στο κάτω μέρος. πρέπει να σιγουρευτώ ότι η αναλογία πλευρών είναι 1: 4 (το xcode το μείωσε με περίεργο τρόπο αφού δεν είχε περιορισμούς). δεν θα δείξω τα βήματα ξανά, αφού είναι τα ίδια. εδώ είναι το αποτέλεσμα:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/kdj1r.png" alt="correct top and bottom layout"></p><p>τώρα μπορώ να το εκτελέσω στον προσομοιωτή iphone 4s, ο οποίος έχει διαφορετικό μέγεθος οθόνης από τον ib που χρησιμοποιείται και δοκιμή περιστροφής:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/hpa6w.gif" alt="iphone 4s test"></p><p>και μπορώ να δοκιμάσω στο iphone 6 προσομοιωτή:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/otbq9.gif" alt="iphone 6 test"></p><p>έχω ανεβάσει τον τελικό πίνακα ιστορικού μου στο <a href="https://gist.github.com/mayoff/d9320088ab4025c95e40">αυτό το gist</a> για την ευκολία σας.</p> Δεν μπορείτε πραγματικά να απαντήσει σε αυτό το είδος της ερώτησης με ένα «Μου αρέσει" ένθετο παρέχουν όνομα εδώ»τύπου απάντηση, γιατί όπως και τόσα πολλά πράγματα, είναι μια ισορροπία και οι λόγοι για την επιλογή μιας λύσης επεξεργασίας πληρωμών τείνουν να είναι περίπλοκη.


Όγκος / Αξία



Ο πιο σημαντικός παράγοντας στην επιλογή ενός ασφαλούς υπηρεσίας εκκαθάρισης πληρωμών (οι άνθρωποι που θα συνδεθεί με τα τραπεζικά δίκτυα και να καθαρίσει τα χρήματα για σας - θα αναφερθώ σε αυτούς ως SPC) είναι πόσα widgets θα πρέπει να πωλούν με ποιο κόστος. Τα μοντέλα τιμολόγησης όλων των παρόχων ΠΣΣ είναι βασισμένη γύρω από αυτή την εξίσωση. Αυτό υπαγορεύει τα οικονομικά της με τη χρήση της υπηρεσίας, η οποία είναι σχεδόν πάντα ο πιο σημαντικός παράγοντας.


Για παράδειγμα, στο Ηνωμένο Βασίλειο [securetrading.net](http://securetrading.net) έχουν ένα μεγάλο υψηλή ελάχιστη αξία των συναλλαγών (μια στιγμή δεδομένου ότι έχω δει τις ακριβείς αριθμούς και δεν καθιστούν αμέσως εμφανές στην περιοχή ετήσιο τέλος και, αλλά αυτό είναι μόνο για επεξήγηση ούτως ή άλλως) καθιστώντας το ένα από τα πιο ακριβά λύσεις για να χρησιμοποιήσετε *αν* πουλάτε υψηλής αξίας χαμηλή ένταση. Οι περισσότεροι μικρότεροι πελάτες θα πέσουν σε αυτό το μοντέλο. Υψηλή τιμή είναι πραγματικά τίποτα πάνω από μερικά δολάρια. Χαμηλός όγκος είναι συνήθως τίποτα λιγότερο από δεκάδες χιλιάδες μονάδες ανά μήνα. *Ωστόσο* , εάν εκτελείτε μια υπηρεσία δωρεές στον απόηχο της διεθνούς περιβαλλοντικής καταστροφής (σχετικά χαμηλή τιμή *πολύ* υψηλή ένταση) τότε θα γίνει ένα από τα φθηνότερα.


Παράγοντας σε σε αυτό το κόστος εγκατάστασης (σχετικά υψηλό), και το κόστος για να δέσει την υπηρεσία στο site (στην περίπτωση SecureTrading του είναι πολύ εύκολο να το κάνουμε, αλλά εξακολουθεί να είναι πολύ πιο δύσκολο από ό, τι την προσθήκη ενός κουμπιού PayPal) και να αρχίσετε να δημιουργήσει ένα πραγματική εικόνα. 


Από την άλλη πλευρά, μια υπηρεσία όπως το [PayPal](http://www.paypal.com) έχει πολύ χαμηλό κόστος εγκατάστασης (δεν υπάρχει αμοιβή για να πληρώσει, και κοινότοπα εύκολο να ενσωματωθεί), αλλά σχετικά υψηλό κόστος συναλλαγών. Είναι ιδανικό για υψηλής αξίας / συναλλαγές χαμηλή ένταση.


Η τράπεζα



Υπάρχουν δύο κύριες κατηγορίες υπηρεσιών εκκαθάρισης πληρωμών - Προεδρείο και Τράπεζα απέκτησε. 


Στο Ηνωμένο Βασίλειο, τουλάχιστον [Netbanx](http://www.netbanx.com) , [SecureTrading](http://www.securetrading.net) και [WorldPay](http://www.worldpay.com) προσφέρουν τόσο απέκτησε τράπεζα και γραφείο υπηρεσιών. [Protx](http://www.protx.com) και [SecPay](http://www.secpay.com) προσφέρουν τις υπηρεσίες μόνη τράπεζα που αποκτήθηκαν. PayPal και οι όμοιοί του λειτουργεί λίγο έξω από τους δύο ορισμούς (βλ Προστασίας παρακάτω).


Μια υπηρεσία Τράπεζα απέκτησε Εάν οι εργάτες σε κανονικό τραπεζικό λογαριασμό εμπόρου σας και καθαρίζει τους πόρους κατ 'ευθείαν σε αυτό. Όπως και εσείς χρέωση για την υπηρεσία αυτή, η τράπεζά σας θα λάβει επίσης ένα κομμάτι, συνήθως αυτό είναι κάτι περισσότερο από τον πάροχο SPCS θα χρεώσει και γι 'αυτό στην πραγματικότητα είναι η *τράπεζα* που γίνεται ο αποφασιστικός παράγοντας.


Ορισμένες τράπεζες θα λειτουργήσει μόνο με το προτιμώμενο πάροχο τους. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι περισσότερες τράπεζες θέλουν να έχουν ένα ξεχωριστό λογαριασμός συναλλαγών στο Διαδίκτυο *, ακόμη και* αν έχετε ήδη ένα λογαριασμό Εμπορικής μαζί τους.


Πάντα λέω στους πελάτες να κάνουν έρευνα αγοράς, καθώς αυτό θα κάνει μια τεράστια διαφορά στο πόσο ηλεκτρονικού εμπορίου τους επιχείρηση μπορεί να φέρει σε. Όλες οι τράπεζες δεν είναι ίσοι. 


Παροχή υπηρεσιών δρα αποτελεσματικά ως τράπεζά σας, την ίδια στιγμή που παρέχει την υπηρεσία εκκαθάρισης. Ήταν δημοφιλής σε μια εποχή που οι τράπεζες δεν είχαν αντιληφθεί την έννοια του Internet και θα προτιμούσαν οι συναλλαγές να λαξευμένη σε πέτρα δισκία, αν πήραν το δρόμο τους. Συχνά, η επιλογή μεταξύ μιας υπηρεσίας γραφείου και μια τράπεζα απέκτησε υπηρεσίας γίνεται για εσάς με βάση τις περιστάσεις.


 Ιστορικό Συναλλαγών


Σε πολλές χώρες (συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου), οι περισσότερες τράπεζες δεν θα σας δώσει έναν εμπορικό απολογισμό μέχρι να γίνει διαπραγμάτευση για μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο (2 έτη στο Ηνωμένο Βασίλειο). η μόνη σας επιλογή είναι τότε μια υπηρεσία γραφείου.


 ταμειακών ροών


Οι περισσότερες υπηρεσίες γραφείου θα κρατήσουν τα μετρητά σας ως ασφάλεια έναντι «χρεώνουν πλάτες». 


Αν μου πουλήσει ένα Ferrari και είμαι τρομοκρατημένος να μάθουν ότι έχετε μου πουλήσει ένα μικρό μεταλλικό παιχνίδι και όχι τα 1,5 τόνους της ιταλικής πάθος αυτοκινήτων περίμενα, εγώ θα διαμαρτύρονται για την εταιρεία της πιστωτικής μου κάρτας που θα μου και στη συνέχεια να κυνηγήσει επιστροφή έμπορος σας παροχέα υπηρεσιών για επιστροφή χρημάτων. Θα πρέπει να τους δώσουμε την επιστροφή και στη συνέχεια να κυνηγήσει για τα χρήματα.


Ως εκ τούτου, είναι προς το συμφέρον τους να κρατήσουν τα χρήματά σας για ένα διάστημα 4-6 εβδομάδων για την προστασία από αυτό. Αν πουλάτε υπηρεσίες ή προϊόντα που δεν κεφαλαιουχική δαπάνη (λογισμικό, για παράδειγμα), τότε μπορείτε να αντέξετε οικονομικά αυτό. Αν από την άλλη πλευρά, μπορείτε πραγματικά να χρειάζεται να πληρώσει τον εισαγωγέα αυτοκινήτων πολυτελείας σας για να σας παρέχει μετοχών, τότε οι ταμειακές ροές είναι πολύ σημαντικό και θα πάμε να χρειάζονται μια τράπεζα απέκτησε υπηρεσία, όπου μπορείτε να καταβληθεί άμεσα.


ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ



Ένα σημαντικό μειονέκτημα στο PayPal και παρόμοιες υπηρεσίες είναι ότι δεν καλύπτεται από τους ίδιους τους κανονισμούς που διέπουν τις πιστωτικές κάρτες. 


Με απλά λόγια, αν έχετε αγοράσει κάτι σε μια πιστωτική κάρτα φορέα παροχής της κάρτας σας είναι υπεύθυνος για να διασφαλίσετε ότι θα πάρετε αυτό που πληρώσατε για την (σε γενικές γραμμές, στις περισσότερες χώρες, δεν αποτελούν νομικές συμβουλές κλπ) και αν έχετε κάποιο πρόβλημα με την αγορά σας θα θα σας επιστρέψουμε πολύ γρήγορα και στη συνέχεια θα πάει και να κυνηγήσει το πρόσωπο που θα καταβληθεί. 


Αυτό είναι το είδος της προστασίας που ακούτε για το πότε Leo Laporte διαφημίζει American Express σε podcasts του. Πρόκειται για ένα «καλό πράγμα» TM. Δεν έχετε την προστασία αυτή με PayPal, επειδή όταν χρησιμοποιείτε την πιστωτική σας κάρτα στο PayPal, είστε στην πραγματικότητα αγοράζουν την υπηρεσία του PayPal. Έτσι, ακόμα κι αν είναι λανθασμένη πωλείται ένα προϊόν, το άτομο που καταβάλλεται για την υπηρεσία (PayPal) *δεν έκανε* κακή πώληση, παρείχαν την υπηρεσία που καταβάλλεται για. Αυτό σπάει την αλυσίδα.


Το PayPal δεν έχουν νομική υποχρέωση για την προστασία σας με τον ίδιο τρόπο, και το αρχείο τους για την επιστροφή εξαπατάται πελάτες είναι λιγότερο από ό, τι γυαλιστερός. Υποθέτω ότι έχουν «emptor προειδοποίησης» διαταγή μεγάλης στους τοίχους της έδρας τους. :)


Δεν είμαι dissing PayPal, είναι πολύ μπροστά από την καμπύλη σε πολλά άλλα χαρακτηριστικά ασφαλείας, αλλά απλά ένας άλλος παράγοντας που πρέπει να έχουμε κατά νου.


Από άκρο σε άκρο ολοκλήρωσης



Διαφορετικές υπηρεσίες διαφέρουν ως προς την ευκολία της ένταξης. Ωχ τι διαφέρουν. Κάθομαι σε κάποιο έργο αυτή τη στιγμή να κάνουμε μια ενσωμάτωση της HSBC. Θα προτιμούσα να έχω ένα κανάλι ρίζας. Μερικά από τα συστήματα κάνουν μεγάλες υποθέσεις για τον τρόπο που πρέπει να συνεργαστούμε μαζί τους, και κακοσχεδιασμένα ή άκαμπτη. Retro-προσαρμογή τους σε μια δραστική θέση μπορεί να είναι πολύ επώδυνη. Μερικά από αυτά είναι όμορφα και εύκολο να εργαστεί με (και όχι κατ 'ανάγκη λιγότερο ασφαλείς). Η μεγαλύτερη διαφορά είναι το πώς θα επιλέξετε να ενσωματώσει όμως.


Οι περισσότερες υπηρεσίες ενσωμάτωση, επιτρέποντάς σας να ανακατευθύνει σε μια ασφαλή τοποθεσία, όπου ο πελάτης σας γεμίζει τα στοιχεία του / της. Είναι τελικά μεταφερθείτε πίσω σε μια σελίδα για το δικό σας site με τα αποτελέσματα της συναλλαγής. Αυτό λειτουργεί καλά στις περισσότερες περιπτώσεις και είναι πιο εύκολο να ενσωματωθούν.


Όταν αγοράζετε κάτι για την Amazon, δεν έχετε κατευθυνθούν προς WorldPay ή PayPal όμως. Αν θέλετε end-to-end ολοκλήρωσης, οι περισσότερες υπηρεσίες τώρα θα αφήσει η επικοινωνία συμβαίνει πίσω από τις σκηνές. δικό του site σας πρέπει να έχει μια αξιοπρεπή ασφαλή πιστοποιητικό διακομιστή, φυσικά, και η ενσωμάτωση είναι κατ 'ανάγκην πιο περίπλοκη.


Φήμη



Κάποτε ήταν ότι το PayPal χρησιμοποιήθηκε για dinky χώρους. Δεν θα πιάσει Amazon χρήση. Αυτή η αντίληψη έχει αλλάξει πολύ, και μάλιστα σε ορισμένες αισθήσεις PayPal κάνει ασφάλισης καλύτερα από τους περισσότερους. Αν το κοινό σας περιμένει για να δείτε το PayPal και να τους δώσει κάποια άλλη υπηρεσία, τότε μπορεί να χάσει έθιμο, ή το αντίστροφο. Αυτές τις μέρες πολλοί έμποροι προσφέρουν τη δυνατότητα επιλογής στους πελάτες.


Οι πάροχοι Ηνωμένο Βασίλειο



* [WorldPay](http://www.worldpay.com) . Καθιερωμένη. Προεδρείο και τράπεζα απέκτησε. Σχετικά υψηλό κόστος συναλλαγών και τα ετήσια έξοδα. Αρκετά εύκολο να ενσωματωθούν. Ανήκει σε τελική ανάλυση από την Royal Bank of Scotland.
* [SecPay](http://www.secpay.com) . Τράπεζα απέκτησε. Χαμηλό κόστος ανά συναλλαγή και χαμηλό ετήσιο κόστος και ευέλικτα μοντέλα πληρωμής.
* [Protx](http://www.protx.com) . Τράπεζα απέκτησε. Χαμηλό κόστος ανά συναλλαγή και χαμηλό ετήσιο κόστος, ευέλικτο μοντέλα πληρωμής. Μπορεί να είναι αρκετά απαιτητική για την ενσωμάτωση.
* [HSBC](http://www.hsbc.com) . Τράπεζα απέκτησε. Χαμηλό κόστος ανά συναλλαγή. Υψηλή δημιουργηθεί και το ετήσιο κόστος. Πολύ άκαμπτη για την ενσωμάτωση.
* [SecureTrading](http://www.securetrading.net) . Προεδρείο και Τράπεζα απέκτησε. Χαμηλό κόστος ανά συναλλαγή, αλλά ψηλά εγκατάσταση και ετήσιο κόστος. Ήταν μια doddle να ενσωματώσουν την τελευταία φορά που το χρησιμοποίησε (πριν από 9 χρόνια!)
* [Netbanx](http://www.netbanx.com) . Προεδρείο και Τράπεζα απέκτησε. Δεν έχουν χρησιμοποιηθεί από το 1996, οπότε δεν μπορώ να σχολιάσω!


Και φυσικά [PayPal](http://www.paypal.com) , [Google Checkout](http://checkout.google.com) και [Amazon FPS](http://aws.amazon.com/fps/) είναι καλά αξίζει να εξετάσουμε και αξίζει μια ολοκληρωμένη απάντηση για το δικό τους!


Περίληψη



Σου είπα ότι δεν ήταν τόσο απλό! Συνήθως, όπως προγραμματιστές, δεν είμαστε σε θέση να επιλέξει για τον εαυτό μας, και αυτές οι αποφάσεις θα πρέπει να καθοδηγείται από τις επιχειρηματικές ανάγκες του εργοδότη / πελάτη μας.


Τα περισσότερα έργα του ηλεκτρονικού εμπορίου θα ξεκινήσει με PayPal ή παρόμοιο. Όταν η επιχείρηση παίρνει αρκετές παραγγελίες που θα μπορούσαν να εξοικονομήσουν χρήματα από τη μετάβαση σε άλλη υπηρεσία, τότε θα έχεις αρκετά χρήματα για να πληρώσει για το διακόπτη.


*Αποποίηση: Είμαι έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, και έχουν πραγματοποιηθεί πολλές ολοκληρώσεις με ένα σύνολο γυρίζει των υπηρεσιών αυτών κατά τη διάρκεια των ετών, ωστόσο η αγορά αλλάζει όλη την ώρα και τα πράγματα μπορεί να έχουν αλλάξει και τα χιλιόμετρα σας μπορεί να διαφέρουν! Δεν είμαι δικηγόρος ή λογιστής, και αν πάρετε τις συμβουλές μου δεν είναι δικό μου λάθος :)* Σε ένα καθαρό λειτουργικό στιλ, δεν πρόκειται ποτέ να αντικαταστήσετε κάθε μεταβλητή.


Μια αναλογία θα ήταν να χωροχρόνο στη φυσική. Αν θεωρείτε τον κόσμο ως 3δ, τότε τα αντικείμενα δεν έχουν σταθερές θέσεις - κινούνται πάροδο του χρόνου. Για να φέρει τα μαθηματικά για να φέρουν στο φυσικό κόσμο, ως εκ τούτου, να προσθέσετε μια διάσταση χρόνου και να εξετάσει τις τιμές των διαφόρων ιδιοτήτων σε συγκεκριμένες χρονικές στιγμές. Με τον τρόπο αυτό, έχουμε κάνει τα αντικείμενα της μελέτης μας σε σταθερές. Ομοίως, στον προγραμματισμό, υπάρχει μια εννοιολογική απλότητα που θα είχε από την εργασία με αμετάβλητες τιμές. Αντικείμενα με μια ταυτότητα στον πραγματικό κόσμο μπορεί να μοντελοποιηθεί ως μία ακολουθία αναλλοίωτες αξίες (τα κράτη του αντικειμένου στην αύξηση φορές) και όχι ως μια ενιαία τιμή που αλλάζει.


Φυσικά οι λεπτομέρειες για το πώς να συνδέσει την ακολουθία των τιμών σε μια «ταυτότητα αντικειμένου» μπορεί να είναι λίγο τριχωτό. Haskell έχει [Μονάδες](http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_(functional_programming)) που θα αφήσει το μοντέλο κράτους. [Λειτουργική Αντιδραστική Προγραμματισμός](http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_reactive_programming) είναι μια πιο κυριολεκτική προσπάθεια μοντελοποίηση αντικειμένων στον κόσμο με καθαρό λειτουργικό ενημερώσεις, που πιστεύω ότι είναι μια πολλά υποσχόμενη κατεύθυνση για τον προγραμματισμό.


Θα σημειωθεί ότι Clojure, σε αντίθεση με Haskell, δεν είναι καθαρό, και μπορείτε να ενημερώσετε τις μεταβλητές, όπως προτείνατε. Αν κάνετε ενημέρωση μόνο μερικές μεταβλητές σε υψηλό επίπεδο, θα εξακολουθούν πιθανώς να απολαύσουν πολλές από τις εννοιολογικές οφέλη απλότητα του λειτουργικού προγραμματισμού. Ήρθα προς την αντίθετη κατεύθυνση, από ένα φόντο EE πήρα στον προγραμματισμό και πήγε πίσω στο σχολείο για να πάρει ένα βαθμό CS. Θα ήθελα να συστήσω ξεκινάμε με κάτι που συνδυάζει και τα δύο, προκειμένου να καταστεί η μετάβαση λίγο πιο ομαλή. Υπάρχουν τόνοι των χομπίστα βιβλία όπως [γίνουν τα πράγματα Talk](http://rads.stackoverflow.com/amzn/click/0596510519) , και [Hardware Hacking έργα](http://rads.stackoverflow.com/amzn/click/0596003145) που κάνουν αυτό το πιο εύκολο. Θα ήθελα να συστήσω επίσης τη [Evil Genius](http://rads.stackoverflow.com/amzn/click/0071448810) σειρά από βιβλία σχετικά με την ηλεκτρονική και ρομποτική κυκλώματα.


Charles Petzold του [Κώδικα: Η κρυμμένη Γλώσσα Υλικό υπολογιστών και λογισμικού](http://www.charlespetzold.com/code/index.html) είναι ένα άλλο βιβλίο που κάνει σπουδαία δουλειά της σύνδεσης εννοιών του υλικού και του λογισμικού μαζί. Δεν μπορώ να το συστήσω ιδιαίτερα αρκετό, αν και μπορεί να λαμβάνει μια αντίθετη προσέγγιση από ό, τι είστε μετά. Ξεκινά με απλούς διακόπτες και τρανζίστορ και χτίζει μέχρι να δείξει πώς από όπου και αν συνδυάζονται για να κάνουν ένα προγραμματιζόμενο κύκλωμα. ο σωστός τρόπος είναι

nohup program -option & [Κόκκινο-μαύρο](http://en.wikipedia.org/wiki/Red-black_tree) είναι καλύτερο από το AVL για την εισαγωγή-βαριές εφαρμογές. Αν έχετε προβλέψει σχετικά ομοιόμορφη εμφάνιση-up, στη συνέχεια, κόκκινο-μαύρο είναι ο τρόπος να πάει. Αν έχετε προβλέψει μια σχετικά ισορροπημένη ματιά-up, όπου θεωρείται πιο πρόσφατα στοιχεία είναι πιο πιθανό να είναι ορατό και πάλι, θέλετε να χρησιμοποιήσετε [τα δέντρα άτεχνος](http://en.wikipedia.org/wiki/Splay_tree) .