Nevytopování odpovědi ve starších dotazech?



Zdravím,několik lidí se ozvalo do mého staršího dotazu (rok 2014) , kde jsme řešili dokument Zázračná planeta 1992 od Japonských dokumentaristů.Již jsme konečně dospěli k závěru, ale dotaz se již nechce vytopovat na první stránku poradny. Odkaz na dotaz je zde [https://www.zive.cz/poradna/postarsi-dokument...](https://www.zive.cz/poradna/postarsi-dokument-zazracna-planeta-1992-od-japonskych-dokumentaristu/sc-20-cq-510297/default.aspx?consultanswers=1#3691401)  .Samozřejmě chápu, že některé dotazy rychle zastarají, ale jelikož mi přichází upozornění na email, tak jsem si odpovědí všimnul. Vždy jsem hledal tento dotaz na úvodní stránce poradny, ale kde nic tu nic.4 roky je sice nějaká doba, ale v tomto případě se celé ty 4 roky dotaz řešil :D .Předem děkuji za odpověď.
Ja, ist es. ☺
<p>stavím-li se z toho, co řekl rarst, jsem si jistý, že řetězec dotazů si ponechá dotazy „paged“ i v případě, že je <code>wp\_query</code> odstraňuje jako irelevantní. můžete zkusit nahradit řádek příspěvků dotazu tímto způsobem:</p><pre><code>global $query\_string; parse\_str( $query\_string, $my\_query\_array ); $paged = ( isset( $my\_query\_array['paged'] ) &amp;&amp; !empty( $my\_query\_array['paged'] ) ) ? $my\_query\_array['paged'] : 1; query\_posts('post\_type=post&amp;posts\_per\_page=3&amp;paged='.$paged); </code></pre> zdravím vás petere, děkuji za feedback. zeptám se prvně, jak je střecha stará a při aplikaci, vzali jste čistý kartáček a rag top jakoby roztahali po střeše? Pokud by mi třeba někdo odpověděl tak bych se jěště chtěl zepat jestli používáte nějakou doplňující stránku pro více a přehlednější popisky různych kategorii.Děkuji :) <p>můžete zobrazit novou položku pod/nad aktuálně zobrazeným seznamem, ale oddělené, takže je jasné, že položka na této stránce nepatří.</p><pre><code> 1. make a to-do list today 2. new year's resolution jan 1 3. join the gym jan 2 4. answer a ui.se question jan 2 ^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^ 17. stop procrastinating apr 1 page [1] 2 3 4 5 </code></pre> <p>v tomto případě možná není hodnocení zpětné vazby.</p><p>vypadá to, že vás zajímá objevování potenciálních problémů s procesem. ale ti, kdo průvodce skutečně dokončili, nemají problémy.</p><p>co když místo toho vytvoříte odkazy na příslušná témata nápovědy na stranu každé stránky? ti, kteří mají problémy, budou mít sklon klikat na pomoc. a pak pomocí jakéhokoli analytického systému, který používáte, můžete zkontrolovat trendy, v nichž mají lidé problémy a která konkrétní témata nápovědy se na ně dívají. postupem času můžete pomocí těchto statistik vylepšit pomoc i samotného průvodce.</p> Vestavěný, nic. Ale psát něco sám je snadné.


Zkuste má proces, který dotazuje svůj katalog zpráv pro ty, které jsou starší než půl hodiny (nebo tak nějak). Dalo by se dokonce připojit k ReportServerTempDB aby zjistili, zda mají stále aktivní relace (v takovém případě je budete ignorovat trochu déle).


Poté, co jste je našli, je to snadné chytit, které pomocí rozhraní webových služeb a jejich odstranění z katalogu.


Ale ... Já bych vlastně se podívat na lepší způsob, jak poskytnout vlastní filtr, pomocí kódu. Jistě byste mohli poskytnout filtr jako parametr, a použít kód VB v rámci zprávy převést to, co uživatel zadá do něčeho, který by mohl být vyhodnocen pro každý řádek.


Okrást <p>jsem chlap, který provedl všechny prototypy v dynamickém vyhledávání google, a <strong> jsem se zúčastnil&gt; 90% uživatelských studií </strong>, které jsme provedli na googlu. (a pokusím se být neobjektivní!)</p><p>na základě našeho interního testování jsme prošli několika iteracemi prototypů. zjistili jsme, že se současnou implementací opravdu dobře fungovalo to, že účastníci studie (1) viděli výsledky, když psali, a pokračovali v klikání na to, co chtěli, nebo (2) nikdy si nevšimli nic, co se změnilo, protože lovili a klovali na klávesnici, nebo příliš zaneprázdněný pohledem na návrhy. to potvrdilo náš cíl, který by <strong> nebyl příliš rušivý </strong>. samozřejmě, když se velká část stránky změní stejně jako v instantu, uživatelé si nemohou pomoci všimnout změny; důležitá věc je, že by to nemělo zasahovat do jejich úkolu.</p><p>ano, může to pro určité dotazy znamenat, že google pro vás přemýšlí, a věci pro vás automaticky doplňovat. i když se to stává mnohem méně často, než byste si mysleli, ale nakonec si budete pamatovat živěji. pokaždé, když jste ušetřili čas tím, že nemuseli zadávat celý dotaz, nebo protože google navrhl lepší dotaz, než co jste chtěli napsat, nebo protože jste viděli rychlý náhled výsledků a rozhodli se dotaz dále upřesnit - <strong> na všechny tyto instance se snadněji zapomíná </strong>, protože očekáváte, že google tak bude fungovat. zkuste sledovat všechny případy, kdy to pro vás dobře fungovalo, a porovnejte je s tím, kolikrát vám připadalo zvláštní.</p><p>jeden z našich účastníků řekl: <strong> „našel jsem způsob, jak se zeptat na otázku, kterou jsem ani nezvažoval.“ </strong> (doslovně, ze studijního přepisu.) dynamické vyhledávání google pomáhá mnoha uživatelům lépe formulovat svůj dotaz. mnozí z nás si neumí představit, že formulace dotazů je velkým problémem, ale je to tak. instant se to snaží trochu vylepšit.</p><p>minimalizujeme také množství blikání na obrazovce při změně výsledků. vzhledem k realitě síťové latence při zasílání nové sady výsledků ze serveru klientovi se v rozhraní děje spousta černé magie, která se při přechodu výsledků snaží minimalizovat vizuální šum. například, když jsou k dispozici nové výsledky, <strong> staré zmizí rychle přechodem na šedou; naši uživatelé to zaznamenali jako silný ukazatel, že „google přemýšlí“ </strong>; bez toho by si uživatelé neuvědomili, že výsledky jsou odlišné, pokud uprostřed nové stránky výsledků nebyla velká mapa nebo velký obrázek.</p><p>zde je <a href="http://news.cnet.com/8301-30684\_3-20019652-265.html">delší popis uživatelských studií</a> , které jsme provedli.</p> <p>text by měl do značné míry záviset na samotném skutečném obsahu. je to citlivé na čas, jako jsou zprávy, nebo je to obsah, který bude relevantní bez ohledu na to, když se zobrazí? pokud je to citlivé na čas, má smysl používat starší/novější. pokud to není časově citlivé, předchozí/další se jeví lépe.</p><p>řekl bych však, že přidání čísel stránek by zvýšilo srozumitelnost vašeho stránkování, protože by vám poskytlo počáteční index, který je snadno patrný, a také by poskytlo více kontextu pro vaše stránkování. většina zmatku ve výše uvedených metodách vyplývá z toho, že nevíte, kde jste, nevíte, kde jste, nebo obojí. čísla stránek pomáhají tento problém zmírnit, zejména pokud jasně uvedete, které číslo stránky uživatel právě prohlíží.</p><p>pokud jde o to, co by mělo přijít první, starší/novější, záleží zcela na vašem pořadí řazení. znovu však přidávání čísel stránek do značné míry zmatek minimalizuje.</p><p>a co víc, jak pro účely použitelnosti, tak pro účely seo byste měli poskytnout více než jen starší/novější nebo další/předchozí.</p><p>zvážit:</p><p>předpokládejme, že váš blog se týká obchodních zpráv. který je nejužitečnější?</p><ol> <li><strong>novější obchodní zprávy</strong> 1 2 [3] 4 5 <strong>starší obchodní zprávy</strong></li> <li><strong>novější obchodní zprávy</strong> | <strong>starší obchodní zprávy</strong></li> <li><strong>novější</strong> 1 2 [3] 4 5 <strong>starší</strong></li> <li><strong>novější</strong> | <strong>starší</strong></li> </ol><p>nebo řekněme, že váš blog není časově citlivý. místo toho publikujete obchodní články, jako jsou osvědčené postupy týkající se marketingu, najímání, strategie atd. co je nejužitečnější?</p><ol> <li><strong>předchozí obchodní zdroje</strong> 1 2 [3] 4 5 <strong>další obchodní zdroje</strong></li> <li><strong>předchozí obchodní zdroje</strong> | <strong>další obchodní zdroje</strong></li> <li><strong>předchozí</strong> 1 2 [3] 4 5 <strong>další</strong></li> <li><strong>předchozí</strong> | <strong>další</strong></li> </ol> <p>ve výchozím nastavení je zaškrtávací políčko zapamatovat si zapamatování po dobu 14 dní. to je však filtrovatelné.</p><p>tento kód tuto hodnotu změní:</p><pre><code>add\_filter( 'auth\_cookie\_expiration', 'keep\_me\_logged\_in\_for\_1\_year' ); function keep\_me\_logged\_in\_for\_1\_year( $expirein ) { return 31556926; // 1 year in seconds } </code></pre> dobré dopoledne matěji, vydrží zabalená docela dlouho. co jsem komunikoval kdysi s výrobcem, tak mi tvrdil, že rok bez problémů. myslím, že by to tedy neměl být problém :).