Prodej domu ve vlastnictví potomka spláceného rodici exekutorem




 Vážená paní magistro,   

ráda bych se obrátila na Vás s dotazem ohledně prodeje domu mých rodičů exekutorem. Můj bratr si vzal dům na hypotéku kde s ním bydleli i rodiče.   

Bratr se odstěhoval, ale dům ponechal ve svém vlastnictví i když hypotéku platili až doteď rodiče sami. Bohužel se bratr zadlužil u soukromníka a dům propadl exekuci v 2009. Bratr tuto skutečnost zatajil.   

Když to rodiče zjistili, banky se nechtěly o ničem s rodiči bavit i když bylo vidět, že hypotéka je hrazená z jejích účtu. Nešlo ji ani přehypotečnit ani nic jiného.   

Bratr se nakonec zadlužil na více místech a byl pravomocně odsouzen k výkonu trestu. Banky tuto skutečnost nechtěly brát na zřetel a dále požadovaly placení hypotéky po rodičích (odmítly zrušit inkaso z účtu).   

2017 došlo k prodeji domu exekutorem v dražbě. Ale po prodeji banka stále inkasovala platby ve stejné výší. Když na to moji rodiče přišli (oznámila jim to realitní kancelář, která dům koupila) a po získáni plné moci od bratra, se snaží s bankou jednat. Zatím zjistili, že po prodeji došlo k zaplacení jedné z hypoték (dům byl koupeny prostřednictvím 2 od stejné banky) a z druhé zbylo doplatit 70 tisíc korun. Přesto banka neposlala žádné náležité podklady o zaplacení, ani k zůstatku stávající hypotéky.   

Rodičům se povedlo zrušit inkaso díky "nepozornosti" bankovního poradce při přechodu na jiný účet u stejné banky. Přesto banka o vrácení záloh zaplacených po prodeji domu nechce nic slyšet. Také zapírali, že o prodeji ví.   

Teprve s plnou moci se povedlo rodičům získat alespoň část informací. Když vznikla první exekuce, rodiče se bavili s právníkem, a ten jim radil, aby hypotéku platili i nadále, že tím nevznikne bance důvod dům prodat. Což tak platilo 8 let. Nevíme proč k prodeji došlo.   

Ráda bych se zeptala, zda má banka právo se nepřihlásit do dražby nemovitosti exekutorem pokud se hypotéka platí řádně a včas?   

Jelikož z informaci, co jsme z banky dostaly, je zjevné, že neměla důvod se přihlásit do dražby a že neměla bohužel na výběr (proběhlo již několik dražeb, ale dům nikdy nebyl prodán za větší částku než byly hypotéky). Že i když je 1. věřitel, exekutor může dům prodat bez jejího souhlasu i za nižší částku než je hypotéka.   

A pokud byste nám mohla objasnit, proč došlo k prodeji i když skutečný věřitel (ten, kterému dlužil bratr peníze) vlastně nic nedostal?   

Děkuji, S.
Dobrý den, z Vašeho popisu vyplývá, že exekuce prodejem dotčené nemovitosti probíhala od roku 2009, a to na základě exekučního návrhu podaného jiným věřitelem Vašeho bratra než bankou. Banka jako zástavní věřitel si přihlásila do exekuce svoji pohledávku z hypotečního úvěru, ač byl úvěr řádně placen, neboť zástavní věřitel nemusí mít pohledávku za dlužníkem, stačí mu, že prokáže exekutorovi zástavní právo k prodávané věci (nemovitosti). Výhoda zástavního práva tkví dále v tom, že pokud vzniklo dříve než podal jiný věřitel exekuční návrh, uspokojuje se z prodeje vydraženého domu zástavní věřitel jako první (po odpočtu nákladů exekuce). V praxi se tak často stává, že zástavní věřitel (nejčastěji banka) dostane veškeré plnění za vydraženou nemovitost, a na věřitele, v jehož prospěch byla exekuce vedena, se vůbec nedostane. Nejnižší podání, za které se nemovitost draží, se pak odvíjí od znaleckého posudku exekutorem určeného znalce, banka o výši ceny nijak nerozhoduje. Je zcela běžné, že banky se přihlašují do dražeb nemovitostí vedených exekutorem i pokud je hypotéka placena, neboť mají právo se vždy uspokojit z jejího prodeje, pokud jsou (prvními) zástavními věřiteli. Tak pravděpodobně postupovala banka také ve Vámi popsaném případě. Ohledně dražby samotné, exekutor má povinnost vést exekuci k vymožení pohledávky věřitele včetně nákladů všemi zákonnými prostředky. Této povinnosti jej nezbavuje ani fakt, že při vedení exekuce prodejem nemovitosti je zřejmé, že bude uspokojen jiný věřitel (zástavní věřitel) než oprávněný, v jehož prospěch se exekuce vede.
dobrý den,prověrce si kupujícího na ispis.cz či jističe.vz či dalších. spolehlivé je i poslat kupujícího na místně příslušný soud,kde si muže vyjet všechna proti němu vedena řízení. teď mám stejnou zkušenost. prodávající je-li osobně za exekutorem,ten jim dal do ruky ukončení exekuce a to poslal na katastr. zde záznamem tj. obratem exekuci vymazou. banka vždy čerpá,až po vymazu exekuce. advokátka pak pohlídá,ze ke dni. svého na vklad je vše v pořádku. po podání návrhu by tam již měli pasáž jen vámi iniciovaná řízení. prodávající nesmí krátit věřitele,ten jediný by mohl řízení pozastavit,ale když budete mít výpis ze soudu a z registru dlužníků,měli byste mít k jeho závazcích přehled. další možnost je i bankovní a nebankovní registr.pak by byly informace o jeho závazcích kompletní a vám nemělo nic hrozit. ing. andrea kohoutova dobrý den, momentálně vaše šance vidím velmi skepticky. jde o to, že bratrovy exekuce mohou zapříčinit prodej jeho poloviny a nikdo neví, k jaké spekulaci dojde.. tedy proto se vaše polovina nyní dá prodat velmi těžko, nebo vůbec. v podstatě podle mě je nejlepší možnost nyní s prodejem počkat až bratr situaci vyřeší, nebo až půjde jeho polovina do dražby a pokusit se jeho podíl vyhrát. pak je možné nemovitost snadno prodat. některé rk (jako ta naše) pomáhají s profinancováním dražeb, bylo by možné se domluvit, mi by jsme 1/2 bytu v dražbě odkoupili a pak celý byt prodali a vyrovnali se. dobrý den, pokud jste se dohodli, že se vypořádáte do 3 let, tak by tato dohoda měla být platná a není aktuálně nutné řešit prodej. na snadě je ovšem otázka, zda máte jiné fin. zdroje, ze kterých ženu vyplatíte, pokud ne, tak je asi stejně nejjednnodušší cestou společný prodej. polovinu domu by někdo koupit mohl,ale to zase nepokryje, jak zmiňujete celou hypotéku, takže by banka takový prodej neumožnila. takže bych se prodeje poloviny neobávala. v červenci končí institut předkupního práva, tak bych asi i zvážila dohodu s bývalou ženou, abyste buď mohl v domě zůstat a nebo jste za nejlepších podmínek realizovali společný prodej obou podílů. dobrý den,ohlídat si musíte kvitanci od banky prodávajících,která má vložené zástavní právo a vložení souhlasu s výmazem na katastr,ale vcelku to ohlídá vaše úvěrující banka.je to administrativní krok s tím,že vaše banka bude čerpat část hypotéky na výmaz této zástavy a další část /zbytek/ až na účet /účty/ prodávajících.protihodnotu mi nepřipadá fér požadovat,jelikož i vy budete potřebovat souhla prodávajících a jejich podpis na zástavní smlouvě pro vaši banku,takže to bude 1:1.roman hnojský agbydleni.cz Doporučil bych tlouci hlavou o zeď, aby jste příště nedělal takové voloviny a potom sepsat (nebo nechat sepsat) návrh na exekuční titul kde můžete určit vybraného soukromého exekutora.

No a pak se jen budete modlit, aby bylo dlužníkovi co vzít a nezaplatil jste ještě navíc exekuční náklady, které Vám exekutor vyúčtuje, když z dlužníka nic nevymůže.

Předpokládám, že se jednalo o rozsudek v trestní věci a že Vám v rámci celého tohoto řízení bylo přiznáno zaplacení celé dlužné částky s příslušenstvím a další náklady. Je to neobvyklé, ale může být.

Většinou však soudy vymožení dluhu přehrávají na občanskoprávní řízení a v rámci trestního řízení (spekuluji z Vašeho trestního oznámení) přiznají pouze nepochybnou škodu a náklady. Dobrý den. Jířo, v tomto případě se neobávejte. Chlapec není dlužníkem. Dlužníci jsou jeho rodiče a jen ti zodpovídají za své dluhy. U vás by měl trvalé bydliště chlapec, ne jeho rodiče. On není zodpovědný za jejich dluhy a vy také ne. Exekutoři musí vymáhat peníze po dlužnících a chodí tam, kde dlužník bydlí a je předpoklad, že se tam nachází jeho majetek. dobrý den, doporučuji konzultovat s právníkem, bude záležet na konkrétních ujednáních ve smlouvě. časová prodleva vzniká z jakého důvodu? banka odmítá financovat, dokud vše nebude v souladu s katastrem nebo je zde jiný důvod? pokud je nemovitost jinak v pořádku a vyhovuje vám, doporučil bych spíše pokračovat v prodeji i za cenu časové prodlevy, pokud to pro vás není přílišná komplikace.
jinak dle zákona o realitním zprostředkování má makléř povinnost vám doložit aktuální výpis z katastru, pokud toto neproběhlo, dalo by se to napadnout. ale jak jsem psal již výše, je to na konzultaci s právníkem. držím palce dobrý den,

jako zástavu používáte jiný byt, nebo byt v domě, kde budete vlastnit ideální polovinu? 

pokud jiný byt, tak by jiné banky neměli mít problém. (za předpokladu, že byt poskytuje dostatečné krytí a není zastaven již jinou hypotékou.)

pokud jde o byt v domě, kde kupujete ideální polovinu, tak hypotéku určitě nedostanete. pro rozdělení spoluvlastnictví platí přesná pravidla. jako první krok si musíte v bance nejprve ověřit, že lze úvěr převést pouze na jednoho z dlužníků. pro převedení úvěru bude banka jistě požadovat nějakou smlouvu, jako ideální se jeví kupní smlouva, v níž jsou stanoveny finanční podmínky vypořádání. váš přítel bude povinen hradit daň z nabytí (té druhé poloviny domu) atd. v případě darování poloviny nemovitosti by se na vás vztahovala daň z příjmu (ve výši 15%). všechny okolnosti vypořádání spoluvlastnictví je proto potřeba předem důkladně zvážit, propočítat a prověřit varianty. dobrý den,jak píší kolegové, nešetřete, jak sama vidíte,né vždy se to vyplatí a vezměte si fundovaného advokáta,který se specializuje na nemovitosti a řešení sporů s nimi souvisejících. že se přítel sekl, jinak nevyřešíte. je spolumajitel a buď se dohodnete a nebo i vaše vypořádání bude muset řešit soud. mám takto teď dva bratry,který se soudí. pět nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví. jeden chce prodat, druhý ne. řeší soud. když takový prodej jako váš řeším, vždy mám podepsaného patrnera ve zprostředkovatelské a v rezervační smlouvě. je tam již i on pod sankcí a toto se nestává. to už ale nevrátíte a je třeba řešit nastalou situaci.asi vy pomohla předžalobní výzva ze strany kupujících, které by se mohl zaleknout. nevím,zda hned vaše,aby se nesekl ještě více. ale poraďte se s právníkem hodně štěstí.andrea kohoutová