Základní deska - Maximum shared memory



Zdravím, mám otázku ohledně základních desek. Koukám do specifikací jedné z nich - v kategorii Grafická karta je údaj "Maximum shared memory of 2048 MB" .. Co to přesně znamená?? Bude chodit se 4GB grafikou??MB: [https://www.asus.com/cz/Motherboards/PRIME-B35...](https://www.asus.com/cz/Motherboards/PRIME-B350M-A/specifications/) GPU: [https://www.alza.cz/gigabyte-geforce-gtx-1050...](https://www.alza.cz/gigabyte-geforce-gtx-1050-ti-d5-4g-d4564639.htm) Díkec
Sdílená paměť je operační paměť, kterou sdílí (jak název sdílená napovídá) jak operační systém PC, tak grafika, pokud je taková integrovaná v procesoru nebo na základní desce. Pokud použiješ procesor bez integrované grafiky a pokud není integrovaná grafika ani na desce, pak se tě jakýkoliv údaj o sdílené paměti netýká. A jediné, co je z hlediska tebou zamýšlené grafiky podstatné, je, aby na desce byl odpovídající PCI-E slot a aby měl zdroj dostatečný výkon pro napájení té grafiky.
Záleží hlavně na grafické kartě, tato hra vyžaduje minimálně: Nvidia 7900 256MB alebo ATI X1900 256MB.

Nicméně na grafických kartách v noteboocích nemusí fungovat korektně. <p><strong> edit: </strong>první kontrola, pokud jste nevyčerpali místo na disku, před vyřešením rozlišení souvisejícího s konfigurací.</p><p>zdá se, že máte příliš nízkou maximální velikost <code>innodb\_data\_file\_path</code> ve vašem <code>my.cnf</code>, v tomto příkladu</p><pre><code>innodb\_data\_file\_path = ibdata1:10m:autoextend:max:512m </code></pre><p>nelze kombinovat více než 512 mb dat ve všech tabulkách inodbb.</p><p>možná byste měli přepnout na režim inodb-na-stůl pomocí <code>innodb\_file\_per\_table</code>.</p> <p>za tento limit můžete poděkovat ibm <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/punched\_card">punčová karta</a> - měla 80 sloupců:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/xvpky.jpg" alt="ibm punch card"></p> <p>nastavení maximální paměti sql serverů definuje limity pouze pro použití fondu vyrovnávacích pamětí. k tomuto limitu budou existovat variabilní, ale významné alokace.</p><p> <a href="http://sqlblog.com/blogs/jonathan\_kehayias/archive/2009/07/07/understanding-the-vas-reservation-aka-memtoleave-in-sql-server.aspx">jonathan kehayias's</a> , <a href="http://sqlblogcasts.com/blogs/christian/archive/2008/01/07/sql-server-memtoleave-vas-and-64-bit.aspx">christian bolton</a> a <a href="http://www.johnsansom.com/sql-server-memory-configuration-determining-memtoleave-settings/#axzz1edyfoxbs">john samson</a> mají na úrovni 300/400 příspěvků na toto téma. <a href="http://www.brentozar.com/archive/2011/09/sysadmins-guide-microsoft-sql-server-memory/">brent ozar</a> má lépe čitelný článek, který by mohl být lepším místem pro začátek.</p><p>také související: <a href="https://dba.stackexchange.com/questions/7060/sql-server-2008-r2-ghost-memory">sql server 2008 r2 „ghost memory“</a> </p> <p>máte dobrý popis toho, jak smart pracuje na <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/s.m.a.r.t.">wikipedia</a> . ale rychlé úvod:</p><ul> <li> <p>hodnota: jedná se o hrubou hodnotu, kterou hlásí řadič. obvykle je to snadno srozumitelná hodnota (jako je napájení v hodinách nebo teplota), ale někdy tomu tak není (jako četnost chyb při čtení). různí výrobci mohou pro tato data použít různé struktury a významy.</p> </li> <li> <p>normalized: toto je výše uvedená normalizovaná hodnota, takže vyšší hodnota je vždy lepší. míra čtení/chyb 114 je tedy lepší než 113. opět platí, že váš pevný disk převádí nezpracovaná data na normalizovanou hodnotu.</p> </li> <li> <p>nejhorší: nejhorší <em> normalizovaná </em> hodnota, kterou měl váš disk v minulosti (kde 99 je pravděpodobně tovární nastavení).</p> </li> <li> <p>prahová hodnota: když je <em> normalizovaná </em> hodnota <em> nižší </em> než tato hodnota, jednotka je pravděpodobně selže.</p> </li> </ul><p>zdá se tedy, že váš pevný disk je v pořádku. hodnota četnosti chyb při čtení není časem selhání jednotky, ale některé strukturou dat, která závisí na výrobci disku.</p> > 
> Kdo ovládá výchozí velikost maximální zásobníku; OS nebo kompilátor?
> 
> 
> 


Překladač obvykle. OS / hardware, omezuje jej do určité míry. Výchozí hodnota je 8 MB. Na linux IIRC. Myslete na `ulimit -s`systému Linux (pro změnu velikosti zásobníku).



> 
> Je výchozí maximální poměru k celkové paměti? (Tj stroj s 2GB paměti by mít větší velikost než výchozí stroji s pouze 512) V tomto příkladu oba stroje jsou stejné nastavení os / překladač, jen různá množství systémové paměti RAM.
> 
> 
> 


Ne. Dokud a pokud to uděláte yiurself.You může změnit velikost zásobníku přes kompilátor přepínače.



```
ld --stack=<STACK_SIZE>

```

nebo 



```
gcc -Wl,--stack=<STACK_SIZE>

```


> 
> Vezměte si Standard C ++ o problematice komínů a hromady:
> 
> 
> 


Norma je založena na abstraktním stroji a opravdu není sama o sobě tím hardwarem nebo komíny nebo hromad. To mluví o přidělené obchodu a volného obchodu. Volný obchod je místo, kde byste se, pokud voláte nový (většinou). FWIW, implementace může mít pouze jeden paměťový prostor maskující se jako oba zásobníku a haldy, pokud jde o námitky alokaci.


Váš dotaz, omáčky, scvrkává být specifický problém implementace spíše než záležitost jazyka. 


Snad to pomůže. běžná závada grafiky (integrované) nebo základové desky - oprava dražší než koupě nového ... máte-li v záruce, reklamujte. Nemáte-li, vyjměte si HDD a prodejte na ND. Neexistuje žádná „Přesné hodnoty“ obecně - to se bude lišit podle zařízení. `Sensor`Třída má `getMaximumRange()`. Vzhledem k tomu, zrychlení může být pozitivní nebo negativní, tak bych předpokládat, můžete bez obav násobit tuto hodnotu -1 získat minimální hodnotu. <p>testoval jsem několik různých algoritmů, měření rychlosti a počtu kolizí.</p><p>použil jsem tři různé sady klíčů:</p><ul> <li> <a href="http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">seznam 216 553 anglických slov</a> <sup> <a href="https://web.archive.org/web/20061231134037/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">???? archiv</a> </sup>(malými písmeny)</li> <li>čísla <code>"1"</code> to <code>"216553"</code> (přemýšlejte o kódech zip a <a href="https://web.archive.org/web/20190119000003/https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2003/09/19/arrrrr-capn-eric-be-learnin-about-threadin-the-harrrrd-way/">jak špatný hash stáhl msn.com</a> <sup> <a href="https://archive.ph/m7h87">???? archiv</a> </sup>)</li> <li>216 553 „náhodných“ (tj. <a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc4122.txt">id typu 4</a> ) guid</li> </ul><p>pro každý korpus byl zaznamenán počet srážek a průměrná doba strávená hashováním.</p><p>testoval jsem:</p><ul> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">djb2</a> </li> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">djb2a</a> (varianta používající <code>xor</code> spíše než <code>+</code>)</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1a</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html"> sdbm </a> </li> <li>crc32</li> <li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/murmurhash">murmur2</a> (32-bit)</li> <li> <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html">superfasthash</a> </li> </ul><h2>výsledek</h2><p>každý výsledek obsahuje průměrnou dobu hash a počet srážek</p><pre><code>hash lowercase random uuid numbers     murmur 145 ns 259 ns 92 ns 6 collis 5 collis 0 collis fnv-1a 152 ns 504 ns 86 ns 4 collis 4 collis 0 collis fnv-1 184 ns 730 ns 92 ns 1 collis 5 collis 0 collis▪ dbj2a 158 ns 443 ns 91 ns 5 collis 6 collis 0 collis▪▪▪ djb2 156 ns 437 ns 93 ns 7 collis 6 collis 0 collis▪▪▪ sdbm 148 ns 484 ns 90 ns 4 collis 6 collis 0 collis** superfasthash 164 ns 344 ns 118 ns 85 collis 4 collis 18742 collis crc32 250 ns 946 ns 130 ns 2 collis 0 collis 0 collis loselose 338 ns - - 215178 collis </code></pre><p><strong> poznámky </strong>:</p><ul> <li> <a href="http://www.cse.yorku.ca/~oz/hash.html">loselose algoritmus</a> (kde hash = hash + character) je skutečně <strong> <em> hrozné </em> </strong>. všechno se srazí do stejných 1375 kbelíků</li> <li>superfasthash je rychlý a věci vypadají docela rozptýleny; podle mého dobrota srážky <em> číslo </em>. doufám, že <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html">ten, kdo to přenesl, má něco špatného; je to docela špatné</a> </li> <li>crc32 je <em> celkem dobrá </em>. pomalejší a 1k tabulka vyhledávání</li> </ul><h2>dochází ke kolizím?</h2><p>ano. začal jsem psát svůj testovací program, abych zjistil, zda ke kolizím hashů <em> skutečně </em> došlo - a nejde jen o teoretický konstrukt. stávají se skutečně:</p><p><strong> fnv-1 srážky </strong></p><ul> <li><code>creamwove</code> srazí s <code>quists</code></li> </ul><p><strong> srážky fnv-1a </strong></p><ul> <li><code>costarring</code> srazí s <code>liquid</code></li> <li><code>declinate</code> srazí s <code>macallums</code></li> <li><code>altarage</code> srazí s <code>zinke</code></li> <li><code>altarages</code> srazí s <code>zinkes</code></li> </ul><p><strong> kolize murmur2 </strong></p><ul> <li><code>cataract</code> srazí s <code>periti</code></li> <li><code>roquette</code> srazí s <code>skivie</code></li> <li><code>shawl</code> srazí s <code>stormbound</code></li> <li><code>dowlases</code> srazí s <code>tramontane</code></li> <li><code>cricketings</code> srazí s <code>twanger</code></li> <li><code>longans</code> srazí s <code>whigs</code></li> </ul><p><strong> srážky djb2 </strong></p><ul> <li><code>hetairas</code> srazí s <code>mentioner</code></li> <li><code>heliotropes</code> srazí s <code>neurospora</code></li> <li><code>depravement</code> srazí s <code>serafins</code></li> <li><code>stylist</code> srazí s <code>subgenera</code></li> <li><code>joyful</code> srazí s <code>synaphea</code></li> <li><code>redescribed</code> srazí s <code>urites</code></li> <li><code>dram</code> srazí s <code>vivency</code></li> </ul><p><strong> srážky djb2a </strong></p><ul> <li><code>haggadot</code> srazí s <code>loathsomenesses</code></li> <li><code>adorablenesses</code> srazí s <code>rentability</code></li> <li><code>playwright</code> srazí s <code>snush</code></li> <li><code>playwrighting</code> srazí s <code>snushing</code></li> <li><code>treponematoses</code> srazí s <code>waterbeds</code></li> </ul><p><strong> kolize crc32 </strong></p><ul> <li><code>codding</code> srazí s <code>gnu</code></li> <li><code>exhibiters</code> srazí s <code>schlager</code></li> </ul><p><strong> kolize superfasthash </strong></p><ul> <li><code>dahabiah</code> srazí s <code>drapability</code></li> <li><code>encharm</code> srazí s <code>enclave</code></li> <li><code>grahams</code> srazí s <code>gramary</code></li> <li>... odstřihněte 79 kolizí ...</li> <li><code>night</code> srazí s <code>vigil</code></li> <li><code>nights</code> srazí s <code>vigils</code></li> <li><code>finks</code> srazí s <code>vinic</code></li> </ul><h2>náhodnost</h2><p>dalším subjektivním měřítkem je, jak náhodně jsou hash rozděleny. mapování výsledných tabulek ukazuje, jak rovnoměrně jsou data distribuována. všechny hašovací funkce vykazují dobré rozdělení při lineárním mapování tabulky:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/bmysu.png" alt="enter image description here"></p><p>nebo jako <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/hilbert\_curve"><em> hilbertova mapa </em></a> ( <a href="http://xkcd.com/195/">xkcd je vždy relevantní</a> ):</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/n8r3k.png" alt="enter image description here"></p><p>s výjimkou hashovacích řetězců čísel (<code>"1"</code>, <code>"2"</code>, ..., <code>"216553"</code>) (například <a href="https://web.archive.org/web/20190119000003/https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2003/09/19/arrrrr-capn-eric-be-learnin-about-threadin-the-harrrrd-way/">psč</a> ), kde se ve většině hashovacích algoritmů začínají objevovat vzorce:</p><p><strong> [~ # ~] sdbm [~ # ~] </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/1juxp.jpg" alt="enter image description here"></p><p><strong> djb2a </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/0wjpn.jpg" alt="enter image description here"></p><p><strong> fnv-1 </strong>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/0f4l3.jpg" alt="enter image description here"></p><p>všechny kromě <strong> fnv-1a </strong>, které mi stále vypadají celkem náhodně:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/wevjm.jpg" alt="enter image description here"></p><p>zdá se, že <strong> murmur2 </strong> má ještě lepší náhodnost s <code>numbers</code> než <code>fnv-1a</code>:</p><p><img src="https://i.stack.imgur.com/jywbf.png" alt="enter image description here"></p><blockquote> <p><em> když se podívám na <code>fnv-1a</code> "number" map, i <strong> think </strong> vidím jemné vertikální vzory. s murmurem nevidím vůbec žádné vzory. co si myslíte? </em></p> </blockquote><hr><p>extra <strong> <code>*</code> </strong> v tabulce označuje, jak špatná je náhodnost. s <code>fnv-1a</code> je nejlepší a <strong> <code>djb2x</code> </strong> je nejhorší:</p><pre><code> murmur2: . fnv-1a: . fnv-1: ▪ djb2: ▪▪ djb2a: ▪▪ sdbm: ▪▪▪ superfasthash: . crc: ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ loselose: ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ ▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪ </code></pre><p>původně jsem napsal tento program, abych se rozhodl, jestli jsem dokonce musel <em> worry </em> o kolizích: ano.</p><p>a pak se ukázalo, že hashovací funkce byly dostatečně náhodné.</p><h2>algoritmus fnv-1a</h2><p>hash fnv1 přichází ve variantách, které vracejí 32, 64, 128, 256, 512 a 1024 bitů hashe.</p><p> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/fowler%e2%80%93noll%e2%80%93vo\_hash\_function">fnv-1a algoritmus</a> je:</p><pre><code>hash = fnv\_offset\_basis for each octetofdata to be hashed hash = hash xor octetofdata hash = hash * fnv\_prime return hash </code></pre><p>kde konstanty <code>fnv\_offset\_basis</code> a <code>fnv\_prime</code> záleží na požadované velikosti hash:</p><pre><code>hash size  32-bit prime: 2^24 + 2^8 + 0x93 = 16777619 offset: 2166136261 64-bit prime: 2^40 + 2^8 + 0xb3 = 1099511628211 offset: 14695981039346656037 128-bit prime: 2^88 + 2^8 + 0x3b = 309485009821345068724781371 offset: 144066263297769815596495629667062367629 256-bit prime: 2^168 + 2^8 + 0x63 = 374144419156711147060143317175368453031918731002211 offset: 100029257958052580907070968620625704837092796014241193945225284501741471925557 512-bit prime: 2^344 + 2^8 + 0x57 = 35835915874844867368919076489095108449946327955754392558399825615420669938882575126094039892345713852759 offset: 9659303129496669498009435400716310466090418745672637896108374329434462657994582932197716438449813051892206539805784495328239340083876191928701583869517785 1024-bit prime: 2^680 + 2^8 + 0x8d = 5016456510113118655434598811035278955030765345404790744303017523831112055108147451509157692220295382716162651878526895249385292291816524375083746691371804094271873160484737966720260389217684476157468082573 offset: 1419779506494762106872207064140321832088062279544193396087847491461758272325229673230371772250864096521202355549365628174669108571814760471015076148029755969804077320157692458563003215304957150157403644460363550505412711285966361610267868082893823963790439336411086884584107735010676915 </code></pre><p>podrobnosti viz <a href="http://www.isthe.com/chongo/tech/comp/fnv/index.html#fnv-param">hlavní stránka fnv</a> .</p><p>všechny mé výsledky jsou u 32bitové varianty.</p><h2>fnv-1 lepší než fnv-1a?</h2><p>ne. fnv-1a je všude lepší. při použití korpusu anglického slova došlo k dalším kolizím s fnv-1a:</p><pre><code>hash word collisions   fnv-1 1 fnv-1a 4 </code></pre><p>nyní porovnejte malá a velká písmena:</p><pre><code>hash lowercase word collisions uppercase word collisions    fnv-1 1 9 fnv-1a 4 11 </code></pre><p>v tomto případě fnv-1a není <em> "400%" </em> horší než fn-1, pouze o 20% horší.</p><p>myslím, že důležitější s sebou je, že existují dvě třídy algoritmů, pokud jde o kolize:</p><ul> <li><strong> vzácné srážky </strong>: fnv-1, fnv-1a, djb2, djb2a, sdbm</li> <li><strong> běžné srážky </strong>: superfasthash, loselose</li> </ul><p>a pak je tu, jak rovnoměrně jsou hashe:</p><ul> <li><strong> vynikající distribuce: </strong> murmur2, fnv-1a, superfasthas</li> <li><strong> vynikající distribuce: </strong> fnv-1</li> <li><strong> dobrá distribuce: </strong> sdbm, djb2, djb2a</li> <li><strong> hrozné rozdělení: </strong> loselose</li> </ul><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><p>mumlání? <em> jistě, proč ne </em></p><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><p>@whatshisname přemýšlel, jak by <strong> crc32 </strong> provedl přidaná čísla do tabulky.</p><p>crc32 je <em> celkem dobrá </em>. několik kolizí, ale pomalejší, a režie 1k tabulky vyhledávání.</p><p><em> vystřihněte všechny chybné informace o distribuci crc - můj špatný </em></p><hr><p>až do dneška jsem měl v úmyslu používat fnv-1a jako můj <em> de facto </em> hash-hashovací algoritmus tabulky. ale teď přecházím na murmur2:</p><ul> <li>rychleji</li> <li>lepší <em> randomnessification </em> všech tříd vstupů</li> </ul><p>a opravdu, <em> opravdu </em> doufám, že je něco špatného s <a href="http://landman-code.blogspot.ca/2008/06/superfasthash-from-paul-hsieh.html"><code>superfasthash</code> algoritmus, který jsem našel</a> ; je příliš špatné na to, aby byl tak populární, jak je.</p><p><strong> aktualizace: </strong> z <a href="http://code.google.com/p/smhasher/wiki/murmurhash3">domovská stránka murmurhash3 na googl</a> :</p><blockquote> <p>(1) - superfasthash má velmi špatné kolizní vlastnosti, které byly dokumentovány jinde.</p> </blockquote><p>takže to nejsem jen já.</p><p><strong> aktualizace: </strong> uvědomil jsem si, proč je <code>murmur</code> rychlejší než ostatní. murmurhash2 pracuje na čtyřech bytech najednou. většina algoritmů je <em> byte byte </em>:</p><pre><code>for each octet in key addtheoctettothehash </code></pre><p>to znamená, že jak se klíče prodlužují, murmur dostane svou šanci září.</p><hr><p><strong> aktualizace </strong></p><h2> <a href="http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2012/05/23/10309199.aspx">guid jsou navrženy tak, aby byly jedinečné, nikoli náhodné</a> </h2><p>včasný příspěvek od raymonda chena opakuje skutečnost, že guid <em> "random" </em> guid nejsou určeny pro jejich náhodnost. oni nebo jejich podmnožina jsou nevhodní jako hashovací klíč:</p><blockquote> <p>ani u verze 4 guid algoritmus není zaručeno, že bude nepředvídatelný, protože tento algoritmus nespecifikuje kvalitu generátoru náhodných čísel. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/globally\_unique\_identifier">článek wikipedia pro guid obsahuje primární výzkum, který navrhuje</a> , že budoucí a předchozí guid lze předpovídat na základě znalosti stavu generátoru náhodných čísel, protože generátor není kryptograficky silný.</p> </blockquote><p>náhodnost není totéž jako vyhýbání se kolizi; což je důvod, proč by bylo chybou pokusit se vymyslet svůj vlastní „hashovací“ algoritmus tím, že vezme nějakou podskupinu „náhodného“ průvodce:</p><pre><code>int hashkeyfromguid(guid type4uuid) { //a "4" is put somewhere in the guid. //i can't remember exactly where, but it doesn't matter for //the illustrative purposes of this pseudocode int guidversion = ((type4uuid.d3 &amp; 0x0f00) &gt;&gt; 8); assert(guidversion == 4); return (int)getfirstfourbytesofguid(type4uuid); } </code></pre><p><strong> poznámka </strong>: znovu jsem v uvozovkách uvedl <em> "náhodné guid" </em>, protože se jedná o "náhodnou" variantu guid. přesnější popis by byl <code>type 4 uuid</code>. ale nikdo neví, co je typu 4 nebo typu 1, 3 a 5. takže je to jednodušší nazvat je „náhodnými“ guid.</p><h1>všechna anglická slova zrcadla</h1><ul> <li> <a href="https://web.archive.org/web/20070221060514/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html">https://web.archive.org/web/20070221060514/http://www.sitopreferito.it/html/all\_english\_words.html</a> </li> <li> <a href="https://drive.google.com/file/d/0b3blwu7vb2u-dew1vkuxc3u4sg8/view?usp=sharing">https://drive.google.com/file/d/0b3blwu7vb2u-dew1vkuxc3u4sg8/view?usp=sharing</a> </li> </ul> <p>čisté stránky jsou stránky, které se od mapování nezměnily (textové sekce ze sdílených knihoven se obvykle čtou pouze z disku (je-li to nutné), nikdy se neupravují, takže budou na sdílených, čistých stránkách).<br> špinavé stránky jsou stránky, které nejsou čisté (tj. byly upraveny).</p><p>soukromé stránky jsou k dispozici pouze pro tento proces, sdílené stránky jsou mapovány jinými procesy<sup>*</sup>.</p><p>rss je celkový počet stránek, sdílených nebo ne sdílených, aktuálně mapovaných do procesu. takže <code>shared\_clean</code> + <code>shared\_dirty</code> by byla sdílená část rss (tj. část rss, která je také mapována do jiných procesů) a <code>private\_clean</code> + <code>private\_dirty</code> soukromá část rss (tj. mapována pouze v tomto procesu).</p><p>pss (poměrná velikost sdílené složky) je, jak jste popsali. soukromé stránky se sčítají tak, jak jsou, a velikost každého sdíleného mapování se dělí počtem procesů, které je sdílejí.<br> takže pokud měl proces 100 000 soukromých stránek, 500 000 stránek sdílených s jedním dalším procesem a 500 000 sdílených se čtyřmi dalšími procesy, pss by byla:</p><pre><code>100k + (500k / 2) + (500k / 5) = 450k </code></pre><p>další údaje:</p><ul> <li> <a href="http://lwn.net/articles/230975/">elc: kolik paměti aplikace skutečně používají?</a> </li> <li> <a href="http://www.kernel.org/doc/documentation/filesystems/proc.txt"><code>documentation/filesystems/proc.txt</code></a> ve zdroji jádra</li> <li> <a href="http://www.kernel.org/doc/man-pages/online/pages/man5/proc.5.html"><code>man proc(5)</code></a> </li> <li> <a href="http://tldp.org/ldp/khg/hypernews/get/memory/linuxmm.html">přehled správy paměti linux</a> </li> <li> <a href="http://tldp.org/ldp/tlk/mm/memory.html">správa paměti</a> na tldp.org</li> <li> <a href="http://linux-mm.org/">linuxmm</a> </li> </ul><p>pokud jde o částky za celý proces:</p><ul> <li> <p><code>rss</code> může být (přibližně<sup>+</sup>) získané součtem položek <code>rss:</code> v <code>smaps</code> (nemusíte sčítat sdílené/soukromé sdílené/špinavé položky).</p> <pre><code>awk '/rss:/{ sum += $2 } end { print sum }' /proc/$$/smaps </code></pre></li> <li>hodnoty <code>pss:</code> můžete sčítat stejným způsobem, abyste získali globální proces <code>pss</code>.</li> <li><code>uss</code> není hlášeno v <code>smaps</code>, ale ve skutečnosti jde o součet soukromých mapování, takže je můžete získat stejným způsobem</li> </ul><p><sub><sup>*</sup>upozorňujeme, že stránka „sdílená s možností sdílení“ se počítá jako soukromé mapování, dokud není <em> skutečně </em> sdílena. tj. pokud v současné době existuje pouze jeden proces používající <code>libfoo</code>, textová část knihovny se objeví v <em> soukromých </em> mapování procesu. ve sdílených mapováních (a odstraněných ze soukromých) bude účtována pouze v případě, že/když jiný proces začne používat tuto knihovnu.</sub><br> <sub><sup>+</sup>hodnoty se nesčítají přesně pro všechny procesy. není si úplně jistý, proč ... promiňte.</sub></p>