idealni polovina rd versus hypoteka napsana na jednoho spoluvlastnika

 dobry den,



 hypoteka je napsana pouze na me. takze banka ma zastavni pravo na cely rd. v manzelstvi jsem daroval idealni polovinu manzelce, avsak hypoteka cela zustala na me. jsme v procesu nesporneho rozvodu, kde mame u notare oddelene majetky, ze se do 3 let vyrovname.



 manzelka ted vsak vyhrozuje, ze chce prodat svoji idealni polovinu. chce mi ji vsak prodat za daleko vetsi cenu, kterou stejne nemuzu zaplatit, protoze mam hypoteku uz na tento rd. banka me informovala, ze by k prodeji poloviny musela dat souhlas a pokud by souhlas banka dala, musela by zároveň manzelka uhradit celou hypoteku respektive vyvazat cely dum



 proc by si ale nekdo kupoval polovinu domu aby zaroven vyvazal ci uhradil cely zbytek hypoteky? splaceno 5 let z 25 let. vim take o predkupnim pravu. avsak zajima me hlavne ta moznost, zda informace od banky jsou presne. a jake moznosti manzelka ma.



 dekuji moc.
dobrý den, pokud jste se dohodli, že se vypořádáte do 3 let, tak by tato dohoda měla být platná a není aktuálně nutné řešit prodej. na snadě je ovšem otázka, zda máte jiné fin. zdroje, ze kterých ženu vyplatíte, pokud ne, tak je asi stejně nejjednnodušší cestou společný prodej. polovinu domu by někdo koupit mohl,ale to zase nepokryje, jak zmiňujete celou hypotéku, takže by banka takový prodej neumožnila. takže bych se prodeje poloviny neobávala. v červenci končí institut předkupního práva, tak bych asi i zvážila dohodu s bývalou ženou, abyste buď mohl v domě zůstat a nebo jste za nejlepších podmínek realizovali společný prodej obou podílů.
Dobrý den,   

odpovídám obdobně jako k Vašemu totožnému dotazu ze dne 08.02.2018, tedy že platí, že za závazky vzniklé za manželství odpovídají manželé společně a nerozdílně (neměli-li zúženo SJM).   

Pokud byla mezi Vámi a bývalým manželem uzavřena dohoda o vypořádání společného jmění a tato není plněna tak, jak v ní bylo ujednáno, máte právo po bývalém manželovi požadovat to, co Vám náleží. Jelikož jste evidentně neměli písemný souhlas banky s tím, aby pohledávka přešla pouze na osobu Vašeho bývalého manžela, je vůči bance tato dohoda neúčinná a banka může plnění požadovat též po Vás. Dohoda je však účinná ve vztahu mezi Vámi a Vaším bývalým manželem.   

Pokud tedy hradíte (prostřednictvím insolvence) dluh z hypotečního úvěru, k jehož placení se dohodou o vypořádání společného jmění zavázal bývalý manžel a nikoliv Vy, máte právo požadovat, aby Vám manžel uhradil to, co jste na hypotéku uhradila.   

Již nyní bych vyzvala bývalého manžela k úhradě toho, co jste hypotéční bance uhradila (přesnou výši uhrazené částky Vám sdělí insolvenční správce), jelikož Vy hradíte na jeho dluh (ač on pravděpodobně dosud řádně hradí hypotéční splátky a se splácením sám v prodlení není). Vašimi platbami se však zůstatek hypotéčního úvěru snižuje a tedy i bankou účtovaný úrok, což jde také k dobru Vašeho bývalého manžela. Dobrý den, z Vašeho popisu vyplývá, že exekuce prodejem dotčené nemovitosti probíhala od roku 2009, a to na základě exekučního návrhu podaného jiným věřitelem Vašeho bratra než bankou. Banka jako zástavní věřitel si přihlásila do exekuce svoji pohledávku z hypotečního úvěru, ač byl úvěr řádně placen, neboť zástavní věřitel nemusí mít pohledávku za dlužníkem, stačí mu, že prokáže exekutorovi zástavní právo k prodávané věci (nemovitosti). Výhoda zástavního práva tkví dále v tom, že pokud vzniklo dříve než podal jiný věřitel exekuční návrh, uspokojuje se z prodeje vydraženého domu zástavní věřitel jako první (po odpočtu nákladů exekuce). V praxi se tak často stává, že zástavní věřitel (nejčastěji banka) dostane veškeré plnění za vydraženou nemovitost, a na věřitele, v jehož prospěch byla exekuce vedena, se vůbec nedostane. Nejnižší podání, za které se nemovitost draží, se pak odvíjí od znaleckého posudku exekutorem určeného znalce, banka o výši ceny nijak nerozhoduje. Je zcela běžné, že banky se přihlašují do dražeb nemovitostí vedených exekutorem i pokud je hypotéka placena, neboť mají právo se vždy uspokojit z jejího prodeje, pokud jsou (prvními) zástavními věřiteli. Tak pravděpodobně postupovala banka také ve Vámi popsaném případě. Ohledně dražby samotné, exekutor má povinnost vést exekuci k vymožení pohledávky věřitele včetně nákladů všemi zákonnými prostředky. Této povinnosti jej nezbavuje ani fakt, že při vedení exekuce prodejem nemovitosti je zřejmé, že bude uspokojen jiný věřitel (zástavní věřitel) než oprávněný, v jehož prospěch se exekuce vede. Zdravím Vás, pokud chcete komukoli cokoli darovat a nemovitost zvláště, musí se na daru, a to včetně spoluvlastnického podílu na nemovitosti dohodnout oba účastníci darovací smlouvy, kdy musí být naprosto přesně jasné jak vysoký spoluvlastnický podíl bude na obdarovaného převeden. Pokud toto není vyjednáno, nemá smysl sepisovat darovací smlouvu. Dále záleží i na tom, zda jste byt nabyla před uzavřením manželství, a pokud ano, tak se jedná o Váš výlučný majetek, se kterým můžete disponovat výlučně Vy.   

Na Vašem místě mám za to, že nabídka 1/3 bytu je přiměřená výši dluhu, s ohledem na skutečnost, že se jedná o podílové spoluvlastnictví tak je pravdou, že byste poté každý z Vás mohli disponovat se svým spoluvlastnickým podílem, pokud tento byt není ve společném jmění manželů (SJM), což se nedomnívám, neboť jinak by nebylo možné bez souhlasu Vašeho muže synovi cokoli darovat. Takže nejdříve je nutné, abyste mi sdělila, zda je byt výlučně Vaším vlastnictví nebo, zda jej máte v SJM.   

Obecně platí, že pokud by se kdokoli ze spoluvlastníků rozhodl převést svůj spoluvlastnický podíl na třetí osobu, může tak učinit sám, ale s tím, že převádí pouze svůj podíl. Pokud by však šlo o převod celého bytu museli by s tímto převodem souhlasit všichni podíloví spoluvlastníci, neboť se převádí podíly všech spoluvlastníků. Jediné kde je nutné se dohodnout je nakládání se společnou věcí jako celkem, tj. zvelebení nemovitosti, jaké práce se budou dělat, kdy a proč. Daň z nemovitosti byste hradili dle velikosti Vašich spoluvlastnických podílů a rovněž byste ve výši podílů měli hradit i náklady spojené s údržbou nemovitosti.   

Pokud byste spoluvlastnický podíl na syna převedla a on se dostal do exekuce, exekutor by rovněž zpeněžil jen jeho podíl a Vaše podíly by Vám zůstaly. V tomto případě je však nejlepší sepsat darovací smlouvu s příkazem, že po úhradě dluhu manželovi, je Vám manžel povinen spoluvlastnický podíl darovat, ale mám pocit, že s tímto řešením Váš manžel nebude souhlasit, takže je nutné se nejdříve dohodnout mezi sebou a poté něco řešit.   

Ohledně uznání dluhu, je vhodné sepsat uznání dluhu, případně i se splátkovým kalendářem, v němž si věřitel s dlužníkem dohodnou splatnost výši a počet měsíčních splátek, kdy pokaždé když dlužník peníze věřiteli uhradí učiní se písemný záznam do splátkového kalendáře s uvedením data předání splátky a podpisem věřitele a případně i dlužníka, a to proto, abyste oba v rukou měli důkaz o hrazení dluhu. Osobně považuji za nejrozumnější, abyste s manželem navštívili advokáta a s ním vše probrali, ono by totiž asi nebylo úplně od věci přitlačit syna, a to i pod hrozbou soudu, aby Vám dluh splácel či se s advokátem dohodnout na jiném vhodném řešení. Kontakty na advokáty naleznete na stránkách <http://www.advokatikomora.cz> nebo na <http://www.cak.cz>. Dobrý den,   

pokud Vám bývalá přítelkyně darovala (tj. bezplatně převedla) svůj podíl ve lhůtě 1 roku před zahájením jejího insolvenčního řízení, může insolvenční správce takovému úkonu odporovat dle ust. § 240 až 242 insolvenčního zákona.   

V této věci doporučuji věc konzultovat s advokátem (seznam naleznete na webu Advokátní komory: <http://vyhledavac.cak.cz>), v opačném případě by mohl být insolvenční správce úspěšný.   

Bohužel hypotéční úvěr a vlastnictví domu není nutně spjaté, tedy postup insolvenční správce je správný (a s ohledem na jeho odpovědnost i jediný možný). Dobrý den,   

  

bohužel samotné Vaše „vyvázání“ z úvěru je věc, která měla být řešena již při vypořádání SJM, kdy nestačí se s manželem dohodnout mezi sebou, ale je potřeba, aby s postupem souhlasila i samotná banka a uzavřít příslušné dodatky ke smlouvám.   

Pokud jste se však s manželem písemně dohodli, že hypotéční úvěr bude hradit zcela on, veškeré splátky, které Vy nyní v rámci insolvenčního řízení uhradíte hypotéční bance, Vám musí on uhradit zpět, jelikož hradíte na jeho dluh.   

  

S ohledem na složitost řešení, kdy bude třeba zejména řádně prozkoumat všechny smlouvy (o vypořádání SJM, o hypotéční úvěru aj). doporučuji se obrátit na advokáta, který Vám s řešením této situace může pomoci. Jejich seznam naleznete v seznamu České advokátní komory na webu <http://www.advokatikomora.cz> Dobrý den, odkazuji na ustanovení občanského zákoníku, který odkazuje na zákonný režim SJM  

§ 709  

  

 (1) Součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co  

  

a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů,   

  

b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl,   

  

...  

Z tohoto ustanovení vyplývá, že dům je vaší ženy, protože ho nabyla darem.   

  

Po rozvodu můžete ve lhůtě 3 let požádat o vypořádání SJM, kde se můžete pokusit vymáhat po manželce částku, který byla vložena do domu. nicméně doporučuji advokáta pro toto řízení.   

  

Doporučila bych počkat s rozvodem po skončení oddlužení. Vaše žena by totiž mohla podat návrh na vypořádání dříve než by končilo vaše oddlužení, a tak by mohl jít jakýkoliv zisk na vaše oddlužení. Navíc máte vzhledem k manželce vyšší nezabavitelnou částku, po rozvodu by vám bylo správcem sráženo ze mzdy více peněz na účely insolvence. Dobrý den,   

  

ano, soudní exekutor může tzv. obestavit účet manžela, a to přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu dle ust. § 262a občanského soudního řádu, má-li za to, že na bankovním účtu mohou být finanční prostředky manžela, resp. prostředky spadající do společného jmění manželů, nebylo-li zúženo či jinak modifikováno. V ust. § 262b odst. 2 občanského soudního řádu je zakotveno, že výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného bude zastaven, nejsou-li na něm ani z části uloženy peněžní prostředky náležící do SJM; toto byste však měla prokazovat Vy.   

  

Máte však možnost žádat banku o výplatu poloviny peněžních prostředků, které se na účtu nacházely v okamžiku, kdy byl bance doručen exekuční příkaz, popř. nezabavitelného minima ve výši 3.410,- Kč, pokud zůstatek účtu byl nižší než dvojnásobek životního minima.   

  

Zároveň doporučuji v tomto případě o vyplácení Vašeho starobního důchodu složenkou, nikoliv na bankovní účet. Dobrý den,   

podejte příslušnému soudnímu exekutorovi návrh na částečné zastavení exekuce, a to zrušením exekučního příkazu přikázáním pohledávky z účtu (dotčeného bankovního účtu).   

Jelikož dluhy vznikly před uzavřením manželství a Vaše manželství již bylo rozvedeno, soudní exekutor již není nadále oprávněn Váš bankovní účet postihovat jako osoby manžela, když jím již nejste.   

Dle ust. § 262b odst. 2 občanského soudního řádu platí, že výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného bude zastaven, nejsou-li na něm ani z části uloženy peněžní prostředky náležící do SJM.   

Je nutné soudnímu exekutorovi doložit rozhodnutí soudu, kterým bylo Vaše manželství rozvedeno, a to s doložkou právní moci. Dobrý den paní Mikulcová, pokud jste nabyla nemovitost-byt před vstupem do manželství, je Vaším výlučným majetkem, který nelze v exekucích vedených proti Vašemu manželovi postihnout. Pokud by se tak přeci jen stalo, můžete se bránit z uvedených důvodů návrhem na částečné zastavení exekuce prodejem dotčené nemovitosti. Dobrý den, dle současné právní úpravy je možné vymáhat dluh povinného ze společného jmění povinného a jeho manžela a z výlučného majetku manžela povinného z jeho účtu, a to i v případě, jedná-li se o dluh, který vznikl povinnému před vstupem do manželství; touto úpravou chtěl zákonodárce zvýšit práva věřitelů; současná zákonná úprava možná není šťastná, avšak je platná a je nutno ji respektovat. Viz ust. § 732 občanského zákoníku: „Vznikl-li dluh jen jednoho z manželů proti vůli druhého manžela, který nesouhlas projevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl, může být společné jmění postiženo jen do výše, již by představoval podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle § 742. To platí i v případě povinnosti manžela plnit výživné nebo jde-li o dluh z protiprávního činu jen jednoho z manželů nebo v případě, že dluh jen jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství. “ a ust. § 42 odst. 4 exekučního řádu. „Jde-li o vydobytí dluhu, který patří do společného jmění manželů, nebo dluhu povinného, pro který lze vydat exekuční příkaz na majetek ve společném jmění manželů, lze vést exekuci přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu“. Lze se bránit návrhem na částečné zastavení exekuce co do poloviny předmětného dluhu, a to poté, co písemně sdělíte věřiteli, že s dluhem Vaší manželky nesouhlasíte. Návrh se podává k exekutorovi a rozhodovat o něm bude exekuční soud; výsledek řízení však nelze předjímat, neboť judikatura v této věci není ustálená.