Muss privater Nachhilfelehrer eine Rechnung ausstellen?





Seit März haben wir einen Nachhilfelehrer, der einen saftigen Stundensatz verlangt (65€/90 Min.). Aus der Not heraus haben wir zugestimmt und einen Vertrag über 2 x 90 Minuten die Woche abgeschlossen.


Der Lehrer hat immer gesagt er müsste mehr Stoff vermitteln, damit die Prüfung geschafft werden könne, da so viel Wissen fehle. Mag sein, dass dem so gewesen ist, jedoch sind mittlerweile insgesamt weit mehr Stunden und somit natürlich auch einiges an Kosten zusammengekommen. Den Vertrag habe ich nun mit einer zweimonatigen Frist gekündigt. Der Lehrer besteht nun darauf, bis Vertragsende die vereinbarten Stunden zu unterrichten (nun gut sei es drum).


Was mich jedoch enorm stört, ist die Tatsache, das er keine Rechnung ausstellen will. Kann ich trotzdem auf der Ausstellung einer Rechnung bestehen?


Ich weiß, dass er sowohl in Schulen als Honorarkraft arbeitet, als auch nebenbei noch andere Nachhilfeschüler unterrichtet und damit so hohe Einkünfte verzeichnen müsste, das er auch eine Rechnung ausstellen muss. Da er sich weigert vermute ich, dass er die Nebeneinkünfte nicht bei der Finanzbehörde erklärt
Natürlich muss der Nachhilfelehrer Eure Zahlung quittieren, mit Höhe der Zahlung, wofür, sowie sein Name und seine Adresse.


 *Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)*


 *§ 368 Quittung*


*Der Gläubiger hat gegen Empfang der Leistung auf Verlangen ein schriftliches Empfangsbekenntnis (Quittung) zu erteilen. Hat der Schuldner ein rechtliches Interesse, dass die Quittung in anderer Form erteilt wird, so kann er die Erteilung in dieser Form verlangen.*


Da gibt es keine Diskussion und wenn Ihr einen Vertrag habt ist es klar.
Hallo,
  
wenn du dich einfach nur beraten lassen willst, musst du die Therapiekosten selber bezahlen. Wenn du von deinem Hausarzt den Verdacht auf eine psychische Krankheit dokumentiert bekommst und die Überweisung zu einem Therapeuten, ist es möglich, dass die Kasse diese Stunden bezahlt. Sprich mal mit deinem Hausarzt darüber. Sehr geehrte(r) Ratsuchende(r),


vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich aufgrund der Sachverhaltsangaben wie folgt beantworten möchte.


Grundsätzlich erzielen Sie als selbständiger Musiklehrer Enkünfte aus selbständiger Arbeit nach § 18 EStG. Diese Tätigkeit melden Sie mittels Fragebogen zur Steuerlichen Erfassung bei dem für Sie zuständigen Finanzamt an. Sie erhalten dann eine Steuernummer zugeteilt.


Der Verkauf Ihres eigenen Buches (auch eBook und Videokurse) fällt noch unter den Umfang Ihrer freiberuflichen Tätigkeit. Der An- und Verkauf fremder Bücher kann jedoch zu einer Gewerblichkeit führen, sofern ein Gesamtumsatz von 3% am Gesamtnettoumsatz bzw. 24.500,00 Euro erreicht wird (Abfärbetheorie). Tipp: Geben Sie den geplanten Umfang in einem gesonderten Schreiben an das Finanzamt weiter, damit hier die Entscheidung getroffen werden kann. Beachten Sie bitte, dass eine Änderung des Umfangs im Laufe der Jahre auch zu einer Gewerblichkeit führen könnte.


Grundsätzlich sieht das Umsatzsteuergesetz eine Umsatzsteuer in Höhe von 19% vor, da es sich nicht um künstlerische Darbietungen handelt, die mit 7% besteuert werden. Die Umsätze können nach § 4 Nr. 21b UStG umsatzsteuerbefreit sein, wenn die zuständige Landesbehörde bescheinigt, dass die Leistungen auf einem Beruf oder eine vor einer juristischen Person des öffentlichen Rechts abzulegende Prüfung ordnungsgemäß vorbereiten. Für die Bescheinigung fallen aber ggfs. Kosten an, die vorab zu prüfen sind. Weiterhin können Sie sich bzgl. der Steuerfreiheit aber auch auf Art. 132 der MwSt-System-Richtlinie der EU berufen. Ich füge Ihnen am Ende dazu noch einmal ein Dokument an, das Sie sich in Ruhe durchlesen können. Tipp: Beantragen Sie die Umsatzsteuerfreiheit bei Ihrem Finanzamt unter Berufung auf die o.g. Richtlinie. Tipp: Weisen Sie bis zur Entscheidung des Finanzamtes keine Umsatzsteuer in Ihren Rechnungen aus (ansonsten schulden Sie die Umsatzsteuer).


Ich hoffe Ihre Fragen umfassend beantwortet zu haben und würde mich über eine positive Bewerung freuen. Wenn Sie Rückfragen haben zögern Sie bitte nicht, diese zu stellen.


Mit freundlichen Grüßen  

  

Knut Christiansen  

Steuerberater  

  

Anhang:


Steuerfreiheit der Umsätze einer selbstständigen Musiklehrerin nach Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSyst-Richtlinie 2006/112/EG



 Orientierungssatz:


1. Die im Rahmen einer Franchising-Vereinbarung als Einzelunternehmerin eine Musikschule betreibende Erzieherin kann sich für die Umsatzsteuerfreiheit ihrer Umsätze auf die für Privatlehrer geltende Vorschrift des Art. 132 Abs. 1 Buchst. j Mehrwertsteuersystemrichtlinie 2006/112/EG berufen.
2. Der Begriff "Schul- und Hochschulunterricht" i. S. d. Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL beschränkt sich nicht auf Unterricht, der zu einer Abschlussprüfung zur Erlangung einer Qualifikation führt oder eine Ausbildung im Hinblick auf die Ausübung einer Berufstätigkeit vermittelt, sondern schließt andere Tätigkeiten ein, bei denen die Unterweisung in Schulen und Hochschulen erteilt wird, um die Kenntnisse und Fähigkeiten der Schüler oder Studierenden zu entwickeln, sofern diese Tätigkeiten nicht den Charakter bloßer Freizeitgestaltung haben.


 Tatbestand:


Die Beteiligten streiten darum, ob die Umsätze der Antragstellerin nach Art. 132 Abs. 1 Buchst. j Mehrwertsteuersystemrichtlinie – MwStSystemRL – von der Umsatzsteuer befreit sind.


Die Antragstellerin ist ausgebildete Erzieherin und hat eine Prüfung im Akkordeon-Lehrer-Verband bei der Musikschule B. abgelegt. An den durch diese Musikschule angebotenen Fortbildungsveranstaltungen nimmt sie regelmäßig teil.


Im Rahmen einer Franchising-Vereinbarung mit der Musikschule B. betreibt die Antragstellerin als Einzelunternehmerin eine Musikschule, indem sie in angemieteten Schulräumen erste melodische Ausbildungen für kleine Kinder und Musikunterricht, der auch auf Musikprüfungen vorbereitet, durchführt.


Für die Jahre 2009 und 2010 reichte die Antragstellerin Umsatzsteuererklärungen ein, in denen sie steuerpflichtige Umsätze in Höhe von 35.329 EUR bzw. 33.992 EUR erklärte. Für die streitigen Voranmeldungszeiträume meldete sie ausgehend von steuerfreien Umsätzen Vorauszahlungen in Höhe von jeweils 0 EUR an. Auf Anfrage des Antragsgegners erläuterte sie, dass sie unter Berufung auf Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL ihre Umsätze als Musiklehrerin als die einer Privatlehrerin für steuerfrei halte.


Der Antragsgegner folgte dem nicht und erließ am 23.11.2012 Umsatzsteuer-Vorauszahlungsbescheide für das I. bis III. Quartal 2012, mit denen er die Umsatzsteuer auf 963,93 EUR, 1.194,71 EUR und 1.262,82 EUR (zusammen: 3.421,46 EUR) festsetzte.


Dagegen legte die Antragstellerin am 29.11.2012 Einspruch ein und beantragte die Aussetzung der Vollziehung. Der Antragsgegner lehnte den Aussetzungsantrag am 17.12.2012 ab. Der Einspruch ist nach Aktenlage nach wie vor anhängig.


Am 21.12.2012 hat die Antragstellerin einen Antrag nach § 69 Abs. 3 Finanzgerichtsordnung – FGO – gestellt. Sie macht geltend, sie kontrahiere unmittelbar mit ihren Schülern, denen sie die streitigen Unterrichtsleistungen erbringe. Der Begriff des Privatlehrers setze keine Hochschulausbildung voraus, so dass sie auch die erforderlichen Qualifikationen aufweise. Dem entsprechend sei sie nach der einschlägigen Rechtsprechung Privatlehrerin i.S. des Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL, auf den sie sich berufe.


Die Antragstellerin beantragt,


**die Vollziehung der Umsatzsteuer-Vorauszahlungsbescheide für das I. bis III. Quartal 2012 vom 23.11.2012 auszusetzen.**


Der Antragsgegner beantragt,


**den Antrag zurückzuweisen.**


Er hält den Antrag für unbegründet, da die Antragstellerin keine Privatlehrerin i.S. des Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL sei. Denn nicht sie, sondern die Musikschule B. sei Trägerin der Einrichtung des Unterrichtsangebots. Es bestünden keine Rechtsbeziehungen zwischen der Antragstellerin und den einzelnen Schülern.


Dem Gericht haben je eine Einkommensteuer-, Umsatzsteuer-, Bilanz- und Rechtsbehelfsakte vorgelegen, die vom Antragsgegner für die Antragstellerin unter der Steuer-Nr. … geführt werden.


 Gründe:


Der Antrag ist begründet.


Es bestehen i.S. des § 69 Abs. 2 und 3 FGO ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Bescheide.


Nach § 69 Abs. 3 Satz 1 FGO kann das Gericht der Hauptsache die Vollziehung eines angefochtenen Verwaltungsaktes ganz oder teilweise aussetzen. Die Aussetzung soll u.a. erfolgen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen (§ 69 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 Satz 2 FGO). Ernstliche Zweifel i.S. von § 69 Abs. 2 Satz 2 FGO liegen bereits dann vor, wenn bei summarischer Prüfung des angefochtenen Bescheides neben für seine Rechtmäßigkeit sprechenden Umständen gewichtige Gründe zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der [Beurteilung](/arbeitszeugnis-pruefen-lassen) von Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung entscheidungserheblicher Tatfragen bewirken (ständige Rechtsprechung seit dem Beschluss des Bundesfinanzhofs – BFH– vom 10.02.1967 III B 9/66 , Sammlung der Entscheidungen des BFH – BFHE – 87, 447 , Bundessteuerblatt – BStBl – III 1967, 182 ; Beschluss vom 07.09.2011 I B 157/10 , BFHE 235, 215 , BStBl II 2012, 590 ). Die Entscheidung hierüber ergeht bei der im Verfahren nach § 69 Abs. 3 FGO gebotenen summarischen Prüfung aufgrund des Sachverhalts, der sich aus dem Vortrag der Beteiligten und der Aktenlage ergibt (vgl. BFH, Beschluss vom 22.03.2005 II B 14/04 , BFH/NV 2005, 1379 m.w.N.). Zur Gewährung der Aussetzung der Vollziehung ist es nicht erforderlich, dass die für die Rechtswidrigkeit sprechenden Gründe im Sinne einer Erfolgswahrscheinlichkeit überwiegen (BFH, Beschluss vom 07.09.2011 I B 157/10 , BFHE 235, 215 , BStBl II 2012, 590 ). Wie im Hauptsacheverfahren gelten auch im Verfahren nach § 69 Abs. 3 FGO grundsätzlich die Regeln über die objektive Feststellungslast mit der Folge, dass die Beteiligten entscheidungserhebliche Einwendungen im Rahmen ihrer Mitwirkungspflichten darlegen und ggf. glaubhaft machen müssen (BFH, Beschluss vom 26.08.2004 V B 243/03 , BFH/NV 2005, 255 ).


Im Streitfall sind sich die Beteiligten zu Recht einig darüber, dass die Umsätze der Antragstellerin nicht die Voraussetzungen für eine Steuerbefreiung gemäß § 4 Nr. 21 Umsatzsteuergesetz – UStG – aufweisen. Jedoch beruft sich die Antragstellerin mit Erfolg auf die Steuerfreistellung von Unterrichtsleistungen durch Privatlehrer gemäß Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL, die durch den nationalen Gesetzgeber nicht ausreichend umgesetzt worden ist. Nach dieser Vorschrift befreien die Mitgliedstaaten den von Privatlehrern erteilten Schul- und Hochschulunterricht von der Umsatzsteuer. Die Antragstellerin erteilt bei summarischer Prüfung i.S. des Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL als Privatlehrerin Schulunterricht.


Der Begriff "Schul- und Hochschulunterricht" i.S. des Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL beschränkt sich nicht auf Unterricht, der zu einer Abschlussprüfung zur Erlangung einer Qualifikation führt oder eine Ausbildung im Hinblick auf die Ausübung einer Berufstätigkeit vermittelt, sondern schließt andere Tätigkeiten ein, bei denen die Unterweisung in Schulen und Hochschulen erteilt wird, um die Kenntnisse und Fähigkeiten der Schüler oder Studierenden zu entwickeln, sofern diese Tätigkeiten nicht den Charakter bloßer Freizeitgestaltung haben (Gerichtshof der Europäischen Union, Urteile vom 14.06.2007 C-445/05 – Haderer, Umsatzsteuer-Rundschau – UR – 2007, 592 , Rz 26; vom 28.01.2010 C-473/08 – Eulitz GbR, UR 2010, 174 , Rz 30). Dazu ist es nicht erforderlich, dass der Unterricht in einen organisatorischen Rahmen eingebunden ist, der letztlich zu einem Ausbildungsabschluss führt (vgl. BFH, Urteil vom 10.01.2008 V R 52/06 , BFHE 221, 295 , UR 2008, 276 ).


Bei summarischer Prüfung hat das Gericht keine Zweifel daran, dass der von der Antragstellerin erteilte Unterricht geeignet ist, die Kenntnisse und Fähigkeiten der Schüler zu entwickeln. Denn Musikunterricht gehört zu den klassischen Schulfächern und kann letztlich Grundlage für eine Berufsausbildung als Musiker oder Musiklehrer sein. Es kommt nicht darauf an, ob Schüler der Antragstellerin die letztgenannten Ziele tatsächlich verfolgen (BFH, Urteil vom 24.01.2008 V R 3/05 , BFHE 221, 302 , BStBl II 2012, 267 ). Daher stellt der Musikunterricht auch keine bloße Freizeitgestaltung dar. Dem entsprechend hat auch der BFH Musikschulunterricht als Schulunterricht angesehen (BFH, Urteil vom 20.08.2009 V R 25/08 , BFHE 226, 479 , BStBl II 2010, 15 ).


Die Antragstellerin war Privatlehrerin i.S. des Art. 132 Abs. 1 Buchst. j MwStSystemRL. Der Begriff des Privatlehrers setzt keinen bestimmten Ausbildungsgang voraus. Das Gericht verweist insoweit auf die Urteile des Finanzgerichts – FG – Hamburg vom 16.06.2011 6 K 165/10 (Entscheidungen der Finanzgerichte – EFG – 2012, 560 ) und des Niedersächsischen FG vom 19.12.2011 5 K 370/11 (EFG 2012, 882 ), denen es folgt. Da die Antragstellerin ausgebildete Erzieherin ist, verfügte sie über die für ihren Schülerkreis erforderlichen pädagogischen Fähigkeiten. Durch die von der Musikschule B. angebotenen Fortbildungen hatte sie nach Aktenlage die erforderlichen musikalischen Fachkenntnisse erworben. Sie hat den Unterricht nach Aktenlage in eigener Person erbracht.


Schließlich stand die Antragstellerin nach summarischer Prüfung auch – wie erforderlich (vgl. EuGH, Urteil vom 28.01.2010 C-473/08 – Eulitz GbR, UR 2010, 174 , Rz 48 ff.) – in unmittelbaren Rechtsbeziehungen zu den von ihr unterrichteten Schülern. Das Gericht hält den dahin gehenden Vortrag der Antragstellerin für glaubhaft, da dies die bei Franchisingmodellen übliche Gestaltung ist. Der Franchisenehmer erwirbt typischerweise das Recht, eine eingeführte Marke und gewisse Serviceleistungen nutzen zu dürfen, erbringt die Leistungen an den Endkunden aber im eigenen Namen (vgl. Müller, UR 2008, 365 [366]; Weimann, Umsatzsteuer-Berater – UStB – 2008, 267 ). Daran hat der Franchisegeber ein ausgeprägtes Interesse, weil auf diese Weise das Akquisitions- und Beitreibungsrisiko beim Franchisenehmer liegt. Der Antragsgegner hat keine Anhaltspunkte mitgeteilt, weshalb es sich im Streitfall anders verhalten soll. Auch aus den vorliegenden [Akten](/akteneinsicht-beantragen) ergeben sich solche Anhaltspunkte nicht.


Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO.


 Normen:


UStG:4/21 MwStSystRL:132/1/j FGO:69/2/2 FGO:69/3/1


 Fundstellen:


DStRE-2013-1186


EFG-2013-1074 Hallo , ja , auf jeden Fall , wenn sie keine neue Ehe eingegangen ist, dann wird der Typ zur Zahlung der Ausbildungskosten verpflichtet. Einen gesetlichen Auszug dazu findest du in diesem Text Zwar ist der Altersunterschied zwischen euch beiden nicht so groß, aber ich würde mal ganz lapidar sagen, wenn dieser Nachhilfelehrer noch bei Trost ist respektive bei Sinnen, dann wird er ganz sicher weder mit dir noch mit einem der anderen Mädchen etwas anfangen. Anders ausgedrückt selbst wenn dieser Nachhilfelehrer derartige Gedanken hegen sollte, so wird er eingedenk seiner beruflichen Laufbahn den Teufel tun sich darauf einzulassen und seine berufliche Zukunft wegen dir zu riskieren und ergo gib dich am besten keinen trügerischen Hoffnungen hin. Grüß Dich. Ein spezielles Bahnrecht gibt es nicht, es gilt: wer keine Leistung erbringt, kann dafür auch kein Geld verlangen. Aber Sie hätten zur Information gehen sollen und sich den Ausfall des Zuges bescheinigen lassen sollen. Dann dürfen Sie die Strecke mit jedem anderen Zug zurücklegen und Ihnen wäre sofort geholfen gewesen. Für Verspätungen gibt es darüber hinaus gewisse Entschädigungstabellen. Lies mal diesen Artikel dazu: http://www.recht-finanzen.de/contents/1393-entschadigungen-im-nationalen-zugverkehr#top *Die Währungseinheit ist im Allgemeinen nach dem Betrag zu schreiben, weil sie auch erst nach der Zahl gesprochen wird. Man schreibt also in fortlaufenden Texten, Geschäftsbriefen usw. 3,45 €; 270,00 EUR usw. In Aufstellungen und im Zahlungsverkehr kann das Währungszeichen aus Gründen der besseren Übersicht auch vorangestellt werden (€ 3,45; EUR 0,05).*


Einleuchtend, nicht? Gleiches gilt natürlich auch für andere Währungen.
Schwierig wird es für diejenigen, die viel mit der englischen Sprache arbeiten, denn dort wird auch im Fließtext in der Regel das Währungszeichen zuerst gesetzt, auch wenn die Währung auch im Englischen erst nach dem Betrag ausgesprochen wird.






Lt. (Band 9) Sehr geehrte(r) Fragesteller(in),   
  

vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich gerne auf Basis Ihres Einsatzes und des von Ihnen mitgeteilten Sachverhalts wie folgt beantworte:  
  

Zunächst dafür ich Sie höflich darum bitten, mir noch die letzte Seite des Mietvertrages mitzuteilen und hier hochzuladen, also diejenige, auf der etwas zur Schriftform des Vertrages und Änderung der Schriftformklausel etc. steht. Vielen Dank im Voraus.   
  

Zur Sache selbst ist auszuführen, dass man hier durchaus sich darauf berufen könnte, dass eine mündliche Vereinbarung besteht und jedenfalls eine Kopie des bisherigen Mietvertrages Ihnen übergeben wurde und damit eine Verlängerung des Mietverhältnisses um weitere fünf Jahre damit stattfinden sollte.   
  

Vorliegend geht es um einen [Zeitmietvertrag](/mietvertrag-pruefen), vergleiche Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)  

§ 575 Zeitmietvertrag  
  

“(1) Ein Mietverhältnis kann auf bestimmte Zeit eingegangen werden, wenn der Vermieter nach Ablauf der Mietzeit  
  

1.  

die Räume als Wohnung für sich, seine Familienangehörigen oder Angehörige seines Haushalts nutzen will,  

[...]  
  

und er dem Mieter den Grund der Befristung bei Vertragsschluss schriftlich mitteilt.   
  

Anderenfalls gilt das Mietverhältnis als auf unbestimmte Zeit abgeschlossen […].“   
  

Um beiden Vertragsparteien eine Vertragsgestaltung mit sicher vorhersehbarem Endzeitpunkt – d. h. ohne die Möglichkeit zur ordentlichen Kündigung während der Vertragslaufzeit oder zum Kündigungswiderspruch gem. § 574 nach Vertragsbeendigung – zu bieten, wurde der „echte“ Zeitmietvertrag eingeführt.   
  

Die Möglichkeit zur ordentlichen Kündigung nach §§ 573 (Kündigung wegen Eigenbedarfs wie hier) 573a und 573b ist damit für die Laufzeit des Vertrages ausgeschlossen.  
  

Somit kann ich aber auch nicht erkennen, wie der Vermieter sich auf einen unbefristeten Mietvertrag berufen will, wenn er Ihnen praktisch als Bestätigung eine Kopie des bisherigen Vertrages aushändigt, in dem der Zeitmietvertrag nach § 575 BGB genannt ist. Das ist widersprüchlich und treuwidrig.   
  

Das passt nicht zusammen und dem Vermieter war diese Situation sehr wohl bewusst, als er Ihnen nochmals eine Kopie des bisherigen Mietvertrages überreichte.   
  

Trotzdem wäre es noch gut, wenn ich wie gesagt einen Blick auf die letzte Seite Ihres bisherigen Mietvertrages werfen kann, auf der etwas zur Schriftformklausel etc. steht.   
  
  

Ich hoffe, Ihnen damit weitergeholfen zu haben und wünsche Ihnen noch einen schönen Tag.  
  

Vielen Dank im Voraus für Ihre [Bewertung](/arbeitszeugnis-pruefen-lassen) meiner Antwort. Für Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.  
  

Mit freundlichen Grüßen  
  

Daniel Hesterberg  

Rechtsanwalt OMG! Ich bekomme mit 12 12 Euro! Also ich glaube die Eltern haben ein Problem! Das sind fast 4000 Euro im Jahr!


Also ich finde das auf jeden Fall vielzuviel.


Ich wünsche dir einen schönen Tag! Geldstrafe, sozialstunden. Kommt auf den Richter an.
Eventuell auch Arrest. Du fängst gerade mit dem Springreiten an und hast hoffentlich einen wirklich guten Trainer/ Reitlehrer, der nicht nur irgendwie unterrichtet, sondern auch selber Spring-technisch etwas vorzuweisen hat. (Erfolge im Springen bis in die schweren Klassen) Das ist zumindest eine kleine Garantie dafür, dass er weiß, wovon er redet. Es macht zwar einen Lehrer noch lange nicht zu einem guten Lehrer, aber wenigstens weiß er es dann nicht nur theoretisch, sondern eben auch praktisch, was er da unterrichtet.


Dieses "mit der Bewegung des Pferdes mitgehen" beherrschen manche sehr rasch, andere brauchen ein wenig mehr Zeit. Ein guter Trainer sieht, woran es hakt und baut seinen Unterricht so auf, dass ein Anfänger es lernt. Und ein guter Trainer sagt auch, was da falsch gelaufen ist und erklärt, wie es besser geht.


Das, was Du schreibst, liest sich wie eine Cavaletti-Gruppenstunde, in der jeder nur irgendwie über die Sprünge hechtet und man Ende froh ist, wenn alle überlebt haben. Wenn das so oder ähnlich ist - hör auf bei einem solchen Trainer zu springen. So ein Unterricht versaut Dir den Sitz und bringt Dir keine Grundlagen bei auf die Du aufbauen kannst.


Wenn Dein Trainer aber qualifiziert ist, gut erklärt und den Unterricht so aufbaut, dass Du es fundiert und gut lernst, dann hab Geduld und hör ihm gut zu.