inputs
stringlengths 109
14.2k
| targets
stringclasses 10
values | template_lang
sequencelengths 1
1
| template_id
int32 0
19
|
|---|---|---|---|
Is deze recensie positief of negatief?
Wil je een lesje in pure, verachtelijke mislukking? Kijk dan niet verder dan 'Tovenaars van het Verloren Koninkrijk', een abominabele, straatarme, schandelijke film. Zoals we allemaal weten, hebben fatsoenlijke moovies de neiging om afschuwelijke, afschuwelijke nakomelingen te krijgen: 'Halloween' leverde veel, veel slechte slasherfilms uit de jaren tachtig op; 'Mad Max' leverde veel, veel slechte 'futuristische woestenijfantasie'-films uit de jaren tachtig op; en 'Conan de Barbaar' leverde een hele rits verschrikkelijke, afschuwelijke, ongelooflijk slechte zwaard-en-tovenarijfilms uit de jaren tachtig op. 'Tovenaars van het Verloren Koninkrijk' schraapt over de bodem van die jaren tachtig-film, op een manier die echt beledigend is voor tonnen. Een jong onderkruipsel dat Simon heette, heroverde zijn 'goede koninkrijk' met behulp van een schurftig kleed, een tuinkabouter, een topless zeemeermin en een vermoeid uitziende, dikke Bo Svenson. Svenson ('North Dallas Forty', 'Inglorious Bastards', 'Delta Force') is een voormalige b-moove-spierbundel die er nauwelijks in slaagt zijn zwaard van aluminiumfolie te hanteren. Hij slaagt er echter in de krachten van het kwaad te verslaan, die bestaan uit de kwade tovenaar 'Shurka' en zijn leger van slecht geklede monsters, reuzen en dwergen. Op een gegeven moment wordt een papieren machete met een touwtje aangevallen, maar opgegeten door een 1/2 verborgen sokpop, die er deerniswekkend uitziet als een soort draak. Het begin van de film bestaat uit wat alleen beleefd beschreven kan worden als fragmenten van scènes die van de vloer van de montagekamer zijn opgeraapt door slechte b-mooves, die aan elkaar zijn genaaid in de vergeefse hoop de scène voor de film te kunnen plaatsen, en die overdreven worden verteld door een vent die nooit meer terugkomt. Woorden kunnen de verbijsterende goedkoopheid van deze film niet goed overbrengen; de producenten hebben waarschijnlijk hun zakgeld besteed aan het voeden van Svensons steeds groter wordende slokdarm, in plaats van aan de smakeloze vertoning van deze film. En we hebben het hier over brie, mensen...! Hector Olivera ('Barbaarse Koningin') presenteert deze miskleun op een hopeloos verwarde, verdwaasde en clichématige manier, waarbij hij elke mogelijke aanwijzing van een duidelijk, lineair verhaal vernietigt. Het acteerwerk is afschuwelijk, de productieniveaus onder de schoenveters, en de plot is het ene vermoeide cliché na het andere dat voor onze vermoeide ogen paradeert. Dat ze werkelijk een vervolg hebben gemaakt (!!!) doet de hersenen van de MooCow tollen. Het duikt op in zijn cv. Mensen, je moet dit zien om het te geloven. De MooCow zegt dat als je voor een prikkie kunt kijken als er niks anders is om naar te kijken, tja, dat er niks leuker is dan naar stofpluizen kijken. Nauwelijks. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 2 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Denk aan deze film als een zaterdagochtend live-actionprogramma van eeuwen geleden. Zelfs de kleine dreumesen zullen deze moeilijk te pruimen vinden, omdat hij loopt als stroop! Ik kan niet helemaal begrijpen hoe vreselijk het is om iets te typerend en oninteressant te maken, vooral op het gebied van kostuums! Te veel oorlogs- en tovenaarsfilms hebben al talloze malen dezelfde plotlijn gebruikt, maar dit is verdomd schaars, gezien de aantrekkingskracht die hij uitoefent op de kleine schatjes. En wie in de hele wereld zou <0xC3><0xBC>berhaupt een topless zeemeermin hebben willen casten? Ik dacht dat dit een 'gezinsfilm' was! MST3K, hier heb je nog een mooie edelsteen voor je tv-seizoen van 1999! | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Er is niets waar ik een grotere hekel aan heb dan aan zelfingenomen pretentie. Kevin Smith verdient het om aan zijn teennagels te worden opgehangen omdat hij elke blanke, burgerlijke zeurkous ertoe heeft aangezet om een film te maken over waarom ze geen seks kunnen hebben. Ik heb niets tegen onervarenheid en lowbudgetproducties, maar als het schrijven zo voor de hand ligt en zo klef is, ga ik me echt te buiten. Het geld dat hieraan is besteed, had naar een echte, zwoegende filmmaker kunnen gaan die echt een kans heeft, zoals John Gulager. Als je naar Project Greenlight kijkt, zul je onmiddellijk een getalenteerde visionair herkennen die tegen het systeem vecht. Iedereen zou een camera kunnen grijpen en een spraakzame film kunnen maken die eigenlijk helemaal niets zegt. Wanneer worden we gered van de Smithonites en Whedonettes van deze wereld? De revolutie kan niet snel genoeg komen. Ga eens kijken naar een echte eerste poging door Desperado te kopen of op zoek te gaan naar Vrienden met Voordelen. Dank u en goedendag. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 19 |
Wat is het sentiment van de recensie?
In zijn film _Blow Up_ uit 1966 liet Antonioni zijn held de waarheid in twijfel trekken tegen een achtergrond van Britse jeugddemonstranten. Door zulke vragen te stellen tegen een achtergrond van hippiebewegingen, twijfelde Antonioni aan de effectiviteit van deze organisaties, al dan niet bewust. Hoe kun je vechten voor een goede zaak als wat je denkt dat waar is, in werkelijkheid een leugen kan zijn? Aan de andere kant zei de film dat we moeten vechten en actief moeten uitdagen wat we zien, juist omdat anderen ons misschien misleiden met valse beelden en valse waarheden. Hoewel de hippie-invloeden de meest smakeloze onderdelen van _Blow Up_ waren, creëerden ze een mooi geheel en gaven ze de film meer betekenis dan hij anders misschien had gehad. Het was een heel waarschuwend en volwassen filmpje.<br />Met 'Zabriskie Point' gooit Antonioni alle dubbelzinnigheden en subtiliteiten van 'Blow Up' overboord en wordt hij een echte hippie. Het resultaat is een film die bol staat van slechte metaforen, stomme ideeën en zwaar aangezette verhalen. Hoe kon iemand, die in de loop van zijn carrière zo'n zelfbeheersing en intelligentie aan de dag had gelegd, zoiets stoms maken?<br />De film begint met een mooie reeks close-ups, terwijl we een groep radicalen de betekenis van de revolutie zien bespreken. Plotseling staat een man (Mark) op en loopt weg. Hij heeft een hekel aan de starre, geordende aard van de revolutie. Hij beseft dat, hoewel revolutionairen voor hun vrijheid vechten, je door je aan zo'n militante zaak te binden je vrijheid effectief weggeeft. En dus wil Mark, net als Jack Nicholson in 'The Passenger', alleen maar vrij zijn.<br />Als zodanig koopt Mark een pistool en gaat alleen op pad. Hij krijgt van niemand bevelen. Als de politie een inval doet op de campus van zijn universiteit, schiet Mark een vent neer en rent weg. Dan vlucht hij naar een nabijgelegen vliegveld, steelt een klein privévliegtuig en vliegt de woestijn in. Antonioni beschouwt de woestijn als een vredig Utopia en vergelijkt het met de meedogenloze kapitalistische steden met hun reclameborden en holle moderne apparaten. Hij ziet de woestijn als een soort Hof van Eden. <br />In de woestijn ontmoet Mark Daria en hij wordt al snel verliefd op haar. Dan geeft Antonioni ons een belachelijke seksscène waarin honderden hippies seks hebben in het zand. Vrij van de beperkingen van het moderne leven kunnen deze boomknuffelaars en de radicale studenten hun individualisme vieren door in de zon te neuken.<br />De film eindigt met Mark die sterft en Daria die fantaseert over het opblazen van de landhuizen en statige huizen van de rijke kapitalisten die hem hebben vermoord. Het is Antonioni's uitdaging aan zijn publiek. Pak de wapens, de piketten en de explosieven op, zegt hij. Trek de muren omver voordat ze je opsluiten!<br />Natuurlijk had de film geen effect op het publiek. Ze herkenden 'Zabriskie Point'. als de zoveelste zelfbedachte commerciële poging om radicaal te zijn. Een soort gemodificeerd radicalisme. Het voelde onwaarachtig en tam.<br />Theatraal gezien is de film behoorlijk stom. Antonioni zegt in feite dat als je niet gelukkig bent met de moderne wereld en de rijke stinkerds die misbruik van je maken, je ofwel naar de woestijn moet vluchten (Mark) of actief tegen het systeem moet vechten (Daria). Dat is allemaal goed en wel. Maar hoewel kunstenaars ons voortdurend waarschuwen voor zulke dystopische nachtmerries, zijn ze meestal niet in staat ons te laten zien hoe we effectief verandering kunnen aanbrengen. Net als het einde van 'Fight Club' bereiken nihilisme en geweld niets. In de echte wereld wordt sociale verandering meestal in gang gezet door nederige uitvinders, aangemoedigd door kleine technologische vooruitgang. Ik bedoel, wat zijn geëmancipeerde vrouwen meer dan voorbehoedsmiddelen?<br />3/10 <0xE2><0x80><0x93> Een heel slechte film. Het probleem is dat Antonioni niet echt in rebellie gelooft. Hij is een rustige, bedachtzame man. Een introverte man die een extraverte film lijkt te hebben gemaakt om meer adoratie te krijgen van de tegencultuur die zijn vorige film, 'Blowup', omarmde. Als zodanig komt 'Zabrinskie Point' over als een heel pretentieuze en domme film. Het gaat in wezen om een vijftigjarige man die zegt: 'Kijk naar mij, ik ben een gedurfde rebel!'<br /><br />Er zijn veel films waarin het publiek wordt aangemoedigd om tegen 'het systeem' te vechten, maar ze vallen allemaal in een van de vier categorieën. In de eerste categorie zitten films als 'Network', 'Cool Hand Luke', 'Cuckoo's Nest'. en 'Spartacus'. Die laten allemaal zien dat de levens van vrijheidsstrijders allemaal op een mislukking uitlopen, hoewel in elk geval de 'geest van de revolutie' overleeft. De boodschap is dat je geen verandering kunt bewerkstelligen, maar door te sterven of te falen overleeft het optimistische idee van verandering door martelaarschap. In wezen moeten we liever falen dan de hoop opgeven.<br />Dan heb je films als 'Fight Club', 'Zabriskie Point' en 'Falling Down', die je alleen maar aanmoedigen om uit elkaar te spatten. Alles kapot te maken. Alles op te blazen. Alles is een leugen, dus kun je net zo goed vurend op pad gaan. Deze films worden voortgebracht door boze, reactionaire gevoelens in plaats van door gezond verstand.<br />Dan heb je de categorie 'vliegen in plaats van vechten'. Terrence Malick en Antonioni zijn de meesters van dit genre. Films als 'The Passenger', 'Red Desert' en 'Badlands' laten mensen zien die wegvluchten uit werelden die ze niet leuk vinden en eilanden of vredige toevluchtsoorden voor zichzelf smeden. Beide regisseurs zijn pessimisten, in die zin dat Malick zijn eilanden laat vernietigen en dat Antonioni zijn eilanden geen gevoel van geluk of oplossing biedt.<br />Dan heb je de vierde categorie. Films als 'The Lives of Others' van Donnersmarck, 'Bound For Glory' van Ashby en 'A Clockwork Orange' van Kubrick behandelen kunstenaars als een kracht van verandering en rebellie. In deze dystopische werelden, waarin iedereen er genoegen mee neemt een slaaf van de staat te zijn, is het de ongebreidelde creativiteit en de vrije wil van de kunstenaar/crimineel die het systeem in toom houden. Door gewoon buiten de kudde te bestaan, creëer je golven. Jouw opmerkingen, daden en kritische blik tarten de status-quo. Als zodanig heeft Donnersmarcks film romanciers en kunstenaars die nazi-Duitsland ondermijnen, terwijl Kubrick Alex de kunstenaar/crimineel heeft die tegen nazi-mietjes vecht en de stad in bloed en sperma schildert. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Ik geef toe dat ik, omdat ik in het hippietijdperk ben opgegroeid, een zwak heb voor dit soort films. Ik kan veel meer van de flauwekul van het hippiegenre genieten dan de meeste 'normale' mensen. Maar deze film is gewoonweg op elke denkbare manier afschuwelijk.<br />Elke afgezaagde opvatting over hippies als malloten wordt gepresenteerd als het evangelie, smerissen vermoorden een jong, lang haar als hij vredig een vliegtuig landt. Deze film is zo afschuwelijk dat het niet eens grappig is om als een malloot te kijken naar de excessen van het hippiegedoe. Het is net een linkervleugelversie van Dragnet, maar dan zonder professionele acteurs. De enige reden dat ik er twee sterren aan gaf, was omdat er een paar obscuurheden van belang in de soundtrack zitten, en bovendien kon ik geen selectie vinden voor negatieve sterren.<br />Geen acteurs, bijna geen plot, jeetje, zelfs nauwelijks een script... je snapt het, een 'kunstfilm'... Dit alles gebeurt bij wortelkanaalbehandelingen met de traagheid van een drilboor, en elke zinloze scène wordt eruit geperst om de tijd te vullen.<br />In een bizarre wending van het leven die de kunst imiteert, sloot de 'nonactor' van de film zich in het echte leven aan bij een commune en beroofde een bank in Boston, een van zijn mederovers werd vermoord en hij werd naar de gevangenis gestuurd waar hij om het leven kwam bij een verdacht 'ongeluk' met gewichtheffen... en denk je eens in, hij moet dit achterlaten als een erfenis... Oy vey. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Antonioni's films zijn niet erg oud geworden. Wat me er altijd aan heeft verbaasd, is dat ze, behalve een onmiskenbare plastic schoonheid, een saaie en didactische 'psychologie' hebben van de personages en de situaties. Denk bijvoorbeeld aan de gesprekken tussen Mastroianni en de'verdorven kapitalistische' die hem in 'La notte' het bloed onder de nagels vandaan moet halen, of Monica Vitti die in 'La aventura' lacht om de boeren die in de trein met elkaar flirten, of Ferzetti die aan het eind van dezelfde film een glas inkt laat vallen.<br />Gisteren heb ik 'Zabriskie Point' bekeken. In deze film zitten een heleboel mooie en gedetailleerde opnamen van het kantoor van Rod Taylor, de straten en snelwegen van L.A., de publiciteitsadvertenties, de woestijnen, enzovoort. <0xE2><0x80><0x93> die op dezelfde manier de fascinatie van de auteur toont tijdens zijn Amerikaanse reis, als Wim Wenders jaren later. Helaas zijn er te veel hippie-linkse clichés die de film bederven: <0xE2><0x80><0x93> De jongen verlaat de bijeenkomst, steelt een vliegtuig en vliegt door de woestijn om zichzelf te bevrijden en 'iets anders' te vinden. <0xE2><0x80><0x93> De managers in grijze suites praten de hele tijd over speculatie. <0xE2><0x80><0x93> Het meisje kijkt naar de 'objectvrouwen' in het zwembad en vertrekt omdat ze niet zo wil zijn als zij. En ten slotte, niet in de laatste plaats, een heleboel stelletjes die de liefde bedrijven in de woestijn. Wat een hippie- platitude!<br />Sorry, maar vandaag de dag, een halve eeuw na de'revolutie' van 'La Aventura', kunnen we zien dat de koning naakt is, en zijn films (behalve 'Le amiche' en misschien 'Il grido') zijn slechts een handvol esthetiek en gemeenplaatsen. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Deze film is beslist een product van zijn tijd en gezien in een andere context is het een ongelooflijk stomme film. Jemig, zelfs gezien in de juiste context is hij behoorlijk slecht! Dit is voornamelijk te danken aan een dwaze plot en een zeer genotzuchtige regie van de beroemde Italiaanse regisseur Michelangelo Antonioni. In dit geval probeerde hij een zeer artistieke film te laten versmelten met een anti-establishment-hippiefilm en slaagde er alleen in een bom van gigantische afmetingen te produceren.<br />De film begint met een rapsessie waar een heleboel 'ermee'-studenten rondhangen en gemeenplaatsen zeggen als'macht aan het volk' en klagen over 'de man'. Gezien het feit dat de meeste van deze hippies door hun ouders naar de universiteit worden gestuurd, leek het een beetje raar dat deze bevoorrechte kinderen zo luid klaagden en revolutionair jargon schreeuwden. Even later breekt er geweld uit tussen de studenten en de 'bevrijdingsvarkens' en komt er een agent om het leven. Onze 'held', Mark, heeft het misschien wel of misschien niet gedaan, maar hij moet vluchten om niet vervolgd te worden. In plaats van naar Mexico of Canada te gaan, doet hij wat alleen een volslagen idioot zou doen: hij steelt een vliegtuig en vliegt ermee naar de Mojavewoestijn! Daar ontmoet hij een meisje en ze zitten uren te filosoferen. Dan hebben ze seks in een van de vreemdste seksscènes uit de geschiedenis van de film. Terwijl ze in het stof ronddraaien, komen er plotseling andere stelletjes uit het niets tevoorschijn en ontstaat er een enorme orgie. Terwijl je een stukje huid ziet (waarmee je een R-classificatie rechtvaardigt), is het niet zo expliciet als het had kunnen zijn. Het duurt zelfs zo lang en het lijkt zo gechoreografeerd dat het je verstand te boven gaat. En als ze klaar zijn, verdwijnen de vele, vele andere stelletjes natuurlijk in het niets.<br />Vreemd genoeg verft het stel later met enige hulp het vliegtuig, dat veel weg heeft van een creatie van Peter Max. Ondanks het feit dat het vliegtuig er beter uitziet, reageren de boeven op het feit dat hij het terugbrengt door de aardige revolutionair dood te schieten. Als het meisje erachter komt, raakt ze in een semi-catatonische toestand en aan het eind van de film verbeeldt ze zich de vernietiging van haar fascistische varkensouders en al het kwaad waar ze voor staan (zoals hard werken en verantwoordelijkheid). In plaats van één simpele explosie zie je hetzelfde enorme huis ongeveer 8 keer exploderen. Dan zie je, onverklaarbaar, tv's, koelkasten en andere dingen in slow motion exploderen. Hoewel het stom is, is het best gaaf om te zien <0xE2><0x80><0x93> een beetje zoals wanneer David Letterman dingen opblaast of dingen kapotslaat in zijn show.<br /><0x3E> Afgezien van een duffe plot heeft de film een sterke behoefte aan één sympathiek personage en uitgebreide montage. Minstens 15 minuten kunnen gemakkelijk worden ingekort om de zaken een beetje te bespoedigen, vooral omdat er eigenlijk niet zoveel plot of dialoog in zit. Waar het op neerkomt is dat dit een ongelooflijk stomme film is en het verbaasde me niet dat hij in het boek van Harry Medved, _The Fifty Worst Films_, stond. Het is een welverdiende toevoeging aan dit pantheon van rotzooi. Het is een misdaad voor zo'n beroemde regisseur om zoveel geld uit te geven om zo'n waardeloze film te produceren!<br />Twee laatste observaties. Als je het leuk vindt om naar domme hippiefilms te lachen, kijk dan ook _The Tidal of billy jack_. En in een geval van kunst die het leven imiteert, speelde de hoofdrolspeler, Mark Frechette, zijn rol in het echte leven. Hij stierf op 27-jarige leeftijd in de gevangenis, een paar jaar nadat hij had deelgenomen aan een'revolutionaire' daad waarbij hij met een paar vrienden een bank had beroofd en een onschuldig persoon had gedood. Die verdomde hippies! | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 11 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Antonioni had, door deze film te maken, de rol van Papa Smurf op zich genomen voor al die kleine, langharige, Amerikaanse, radicale studenten-Smurfen. Hij had hen onder de beschermende vleugels van zijn Europese communistische vleugels genomen, uit waardering en steun voor hun verwarde Amerikaanse manieren. (Deze Smurfen zijn rood en dragen blauw, niet andersom. De radicale smurfen waren maar al te blij met de leiding van een wijze oude man met grijs haar die regelmatig de god van alle langharige smurfen, Lenin de communist, opzocht <0xE2><0x80><0x93> nog zo'n wijze oude man wiens baard de smurfen nog serieuzer namen, want die symboliseerde iets wijs, hoewel ze niet goed wisten waarom ze de baard als zo'n diepe invloed op hen beschouwden. Castro, ook een wijze man met een baard, heeft vaak geprofiteerd van deze verwarring en zijn naïeve overzeese bewonderaars met zijn baard magische krachten gegeven. De film begint met een warrige bijeenkomst van radicaal-stomme radicale studenten, die dialogen voeren die het woord'verward' een heel nieuwe betekenis geven. Zo verward als een geblinddoekte hond die van een hoog gebouw in een bodemloze put valt. Plotseling staat de 'held' van de film (nou ja, Antonioni's held) op en zegt iets tegen zijn zielige linkse medestudenten en vertrekt dan, in de hoop dat dit vertoon van'megacoolheid' zijn James Dean-imago zal verbeteren en zijn kansen om met de beste'meiden' in bed te belanden in de volgende massahippieorgie zal vergroten. De film is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Een film over een man die tijdens een demonstratie varkens doodschiet en de rest van zijn leven onder de blauwe Amerikaanse kapitalistische hemel doorbrengt, op zoek naar vrijheid. Of zoiets.<br />Antonioni's voorspelbare aanval op het kapitalisme is niet alleen intellectueel hol, maar heeft (of had) ook niets nieuws te bieden; het zijn gewoon dezelfde oude schietgrage eendimensionale smerissen, zakenlieden die over zakelijke transacties praten (en wat is daar mis mee, zo worden Antonioni's films toch ook gemaakt?) en eindeloze beelden van tv-reclames en reclameborden die de o zo moreel decadente producten aanprijzen voor de weerzinwekkende, zelfzuchtige en hebzuchtige rechtse massa die alleen maar aan zichzelf, hun gezin, hun werk en hun kinderen denkt. Net als zijn langharige smurfen en smurfen van het eind van de jaren zestig, ontging Papa Smurf Antonioni het meest voor de hand liggende en vitale aspect van hun dwaze beweging: ze mochten hun lachwekkende bijeenkomsten houden en hun anti-establishmentopvattingen vrijelijk uiten binnen dat ene establishment, terwijl de studenten in die landen, wier linkse systemen ze bewonderden, dat niet mochten (en dat doen ze nog steeds niet). Verreweg de grootste ironie van de hippies <0xE2><0x80><0x93> en Antonioni besefte dat natuurlijk ook niet (zijn oordeel werd vertroebeld door cocaïnesnuivers en een overmatige inname van lsd) <0xE2><0x80><0x93> is dat hippies het vuilnis-residu van het kapitalisme zijn. Dat is een ongelooflijke ironie. Alleen in een goed functionerend kapitalistisch systeem kun je de soort vinden die 'hippie' wordt genoemd. Een verwend, ondankbaar en zelfzuchtig stelletje losers uit de midden- en bovenklasse.<br />De film zelf lijkt eindeloos door te gaan. Antonioni neemt de tijd om zijn verhaal te doen, terwijl hij veel te lange scènes vol zinloosheid opvoert, met een hoge mate van saaiheid. Zijn pogingen tot symboliek zijn irritant en afgezaagd. Zijn uitspraken zijn op z'n best uiterst dubieus. Deze film is Antonioni's manier om te zeggen dat gewelddadige revolutie de oplossing is. En dat is wat we krijgen van een oude, verzadigde, stinkend rijke, dikke filmmaker die in villa's woont en in de beste Franse en Italiaanse restaurants dineert.<br />Ik kan me niet herinneren ooit een belangrijke western te hebben gezien over het bloedbad van Tiananmen onder duizenden studenten in China. Maar als één westerse student wordt doodgeschoten omdat hij Che Guevara's gezicht voor onze neus heen en weer zwaait, krijgen we er tien grote films over op ons bord. Ik neem aan dat dit betekent dat een Chinees leven duizend keer minder waard is dan een westers leven, althans in de ogen van de linkse hypocrieten die films bezoedelen.<br />Als je een marxistische neohippie bent en een hekel hebt aan deze afschuwelijke recensie, klik dan hieronder op 'NEE'. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 7 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Dit is een van die educatieve korte films die zijn gemaakt om de onbekende mensen daarbuiten te leren over de feiten van het leven. Deze keer is het doelpubliek tienermeisjes, de feiten van het leven zijn de menstruatie. Deze geanimeerde film, gemaakt door Walt Disney Pictures, kennelijk met enige sponsoring van Kotex.<br />Het begint met uitleg over hoe hormonen je laten groeien en ontwikkelen. Met behulp van animatie en een vrouwelijke verteller laat het ons zien hoe het lichaam, vooral de eierstokken, de baarmoeder en de vagina, werken en waarom dit alles tot menstruatie leidt. Het is bijna verbazingwekkend, het wordt hier een komische noot, hoe het onderwerp seks wordt vermeden. Zelfs het woord wordt nooit genoemd, hoewel 'bevrucht' maar één keer voorkomt. Ik weet niet precies waarom ik dit zag, maar omdat het een van die zeldzame korte films is die een indruk van een onschuldige tijd kunnen geven, wil je het misschien proberen. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Een slechte.<br />O jee... dit is een van die films die niet eens één positief effect hebben. Gewoon alles, van de acteurs tot het verhaal, stinkt naar de hel. Ik vraag me alleen af hoe laag je IQ moet zijn om dit soort films te kunnen zien en er zelfs van te kunnen genieten.<br />Is er dan iets dat de moeite waard is om naar te kijken? Nou, er komt een hoop naaktheid bij kijken, maar het is niets bijzonders. En als je alleen maar denkt dat het niet erger kan, besef je dat alle naakte dames eruitzagen alsof ze veertig jaar oud waren. Kom op, jongens, waar hebben jullie naar die actrices gezocht? In een bejaardentehuis misschien?<br />Hoe dan ook, de hoofdrolspeelsters hebben wat sexappeal en weten dat te tonen. Nogmaals, jammer dat ze te mager en te oud is. Al met al, sla deze maar over.<br />2 van de 10. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 7 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Istanboel is ook zo'n geëmigreerde film die Errol Flynn in de laatste tien jaar van zijn leven maakte in een poging zijn gezin te onderhouden en niet in de problemen te komen met de belastingdienst. Het is een remake van de Fred MacMurray-Ava Gardner-film Singapore van tien jaar geleden.<br />In tegenstelling tot dat studioproduct heeft Istanboel het voordeel van die geweldige locatiecinema bij de aanblik van de Gouden Hoorn. Maar Errol Flynn, die in elke film exponentieel ouder werd voor de camera, was veel te oud om die actie/avontuurtypes nog te spelen. Zijn scènes met Cornell Borchers missen echt overtuiging.<br />Wat Cornell betreft, zij speelt Errols vrouw.' Ze is een ex-minnares die door het trauma van het redden van een brand nu aan geheugenverlies lijdt. Ze herinnert zich Errol niet meer en is nu getrouwd met Torin Thatcher.<br />Maar Errol heeft een paar akelige mensen onder leiding van Martin Benson en Werner Klemperer die achter een paar diamanten aan zitten die in zijn bezit zijn gekomen. Die moet hij ook aanpakken.<br />De beste reden om Istanbul te bezoeken is om Nat King Cole te horen zingen en piano te horen spelen. De meeste mensen beseffen tegenwoordig niet dat Cole een begenadigd jazzpianist was, ze zien hem alleen als zanger. In feite was hij in de eerste plaats pianist, het zingen kwam pas later. <br />Istanbul is een routinefilm voor mensen die van dat soort films houden. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 19 |
Is deze recensie positief of negatief?
Deze film is niet rock-'n-roll, zoals anderen hebben gezegd. Ik vond hem heel saai en stom. Het verhaal gaat over een middelbare scholier die een heel slechte heavy-metalzanger verafgoodt. De zanger overlijdt, maar niet voordat hij nog één laatste album heeft gemaakt dat natuurlijk op Halloween om twaalf uur's nachts op de radio moet worden afgespeeld (wat in feite op 1 november zou moeten zijn, een veel minder belangrijke datum om zeker te zijn). De jongen krijgt een kopie van de plaat met geheime, verborgen back-upboodschappen. Het is ook de sleutel die de deur opent, zodat de heel slechte heavy-metalzanger kan terugkeren om de wereld te verwoesten en te doden. Het eerste deel van deze film is helemaal geen griezelfilm, maar een After School Special. We zien hoe het metalen kind (de buitenstaander) keer op keer door de populaire kinderen wordt getreiterd. En hij leert de belangrijkste les van middelbareschoolfilms niet: als de coole kinderen die je pesten je plotseling uitnodigen voor een feestje, ga dan niet! Het is een val. Vooral als het een zwembadfeestje is. Is er iemand verbaasd als hij in het water terechtkomt? Het was zo'n After School Special dat ik bleef wachten tot Melissa Sue Anderson zou komen om Jody Foster een lesje te leren.<br />Dus terug naar het horrorgedeelte van de film. Dus die metalen jongen krijgt een paar krachten en in plaats van die te gebruiken om de pestkoppen te vermoorden (wat veel logischer zou zijn geweest), gaat hij door het lint en probeert hij alle pestkoppen en meisjes tegen kwaad te beschermen. Wat? Een gevoelige held? Wat is daar nou leuk aan in een horrorfilm? Godzijdank heeft Carrie White deze les niet gevolgd. Hij probeert zelfs n<0xC3><0xBA> dat er muziek wordt gespeeld op de Halloween Dance, dezelfde muziek die een kracht zou kunnen ontketenen om alle kinderen te vermoorden die gemeen tegen hem zijn geweest. Als ik in zijn schoenen had gestaan, had ik die muziek meteen opgezet. De rest van de film gaat over een metalen knul die door de stad zwerft en probeert de afschuwelijke metalen ster die hij verafgoodde te vermoorden. Waarom zou je niet met hem samenwerken en écht wat schade aanrichten? Waarom vraag je dat? Het lijkt erop dat hij verliefd is op een van de populaire meisjes en niet wil dat haar iets overkomt. Dat lijkt me meer passend voor een film van Molly Ringwald. Is dit een horrorfilm of een aflevering van Beauty and the Beast? De film gaat zo maar door, zonder angst, verschrikking of iets wat de moeite van het kijken waard is. Als je net als ik aan het eind van de jaren tachtig op de middelbare school hebt gezeten, is het leuk om een kleine flashback te hebben naar de mode en het grote haar, maar dat is het wel voor deze film. Sla hem over en blijf thuis en luister naar wat kusjes. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 0 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Skippy uit 'Family Ties' speelt Eddie, een onnozele'metal'-nerd die wordt gepest. Als zijn favoriete onnozele'metal'-zanger, Sammi Curr, overlijdt, krijgt hij een razende woedeaanval en scheurt hij alle posters aan zijn slaapkamermuur aan stukken. Maar als hij later een onuitgegeven plaat krijgt die de geest van zijn dode'metal'-idool bevat. Eerst wordt hij meegezogen in wraakgedachten, maar dan wil hij niet zo ver gaan als Sammi. En dat is niet echt zo ver, want zijn belangrijkste slachtoffers lijken alleen maar naar het ziekenhuis te gaan. Deze film is volslagen lachwekkend en heeft ongeveer net zoveel met echt metaal te maken als 'Rock Star' zeggen. Oké, misschien een tikkeltje meer dan dat stuk troep, maar je snapt wat ik bedoel. En hoe ANYone kan grijnzen naar een vent die gespeeld wordt door Skippy uit 'Family Ties' heb ik geen flauw idee. De cameo van Gene Simmons is oké, en Ozzy Osbourne wordt coherent, daar moet ik hem voor complimenteren, maar voor de rest moet je deze overslaan.<br /><br />Mijn cijfer: 3.<br />Eye Candy: Elise Richards wordt topless, een topless figurant op een zwembadfeestje. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 5 |
Is deze recensie positief of negatief?
Hoe kan een film Ozzy Osbourne hebben en toch waardeloos zijn? Ik snap het gewoon niet. Trick or Treat heeft het voor elkaar gekregen. Dit is waardeloos en vindt het nog leuk ook.<br />Trick or Treat is een van die films waar ik mensen voor moet waarschuwen. Het is een kotsverwekkende, walgelijke gruweldaad die erom smeekt gezien te worden, zodat je je nog ellendiger over jezelf kunt voelen. Trick or Treat heeft geen verzachtende factoren.<br />Voor een film over heavy metal lijkt het zeker niet te bevatten wat heavy metal is of wat het vertegenwoordigt. Deze film slaagt erin heavy metal lam te maken, en dat was in 1986, waarschijnlijk een van de beste uren van heavy metal. Dat is een hele prestatie, hoe negatief ook. Het is zo'n slechte film dat je boos op jezelf zult zijn dat je hem hebt gezien. Die simpele vergelijking zal je hopelijk weghouden van deze hersenloze, laffe film. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Deze film heeft een moeilijk te verteren uitgangspunt, zelfs naar de maatstaven van dit genre. Ons wordt gevraagd om niet alleen te accepteren dat een plaat die achterstevoren wordt afgedraaid een dode weer tot leven kan wekken, maar dat de plaat ook verborgen boodschappen bevat die specifiek gericht zijn aan één kind, terwijl de zanger toen hij nog leefde geen band had met de jongen, en natuurlijk niet kon weten aan wiens handen de plaat zou eindigen. Hoe dan ook, de film is een tijdje leuk, maar uiteindelijk overheersen de dwaasheid en zinloosheid. Als ze echt probeerden een nieuw horroricoon van Freddy te creëren, zaten ze er ver naast: de schurk heeft geen persoonlijkheid, geen motivatie en geen afwisseling. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Ik moet het met sommige andere opmerkingen eens zijn en zelfs een stap verder gaan.<br />Niets aan deze film werkte, absoluut niets. Delmar, onze hoofdpersoon, neemt het besluit om draagmoeder te worden om genoeg geld te verdienen om een restaurant te kopen, maar valt tegelijkertijd voor een wijze ex-gevangene. Tegelijkertijd probeert haar vriendin Hortense haar vriendje, een advocaat, zover te krijgen dat hij eindelijk met haar trouwt. Ze gaat ook toevallig naar bed met Marlon, die wanhopig verliefd op haar is. Dan is er Delmars broer Jethro, die een relatie krijgt met een voormalige cokeverslaafde, Missy, die onthuld dat ze seksueel misbruikt is door haar adoptievader. Aan de zijlijn hebben we ook de excentrieke moeder die een assortiment al even vreemde vrienden heeft, van wie er een aan het begin van de film op de bank sterft. Tot zover gaat alles goed, maar nadat we deze personages en verhaallijnen over leven, dood, verdriet en liefde in de eerste helft hebben geïntroduceerd, verliest de film gewoon zijn richting.<br /><br />Als de schrijver maar één of twee personages had gekozen en ons had toegestaan hun verhalen te volgen, zou het misschien allemaal goed zijn gegaan, maar alle personages krijgen evenveel tijd op het scherm, met als gevolg dat geen enkel verhaal of personage volledig is ontwikkeld. Waarom denkt Delmar bijvoorbeeld dat ze haar kind in ruil voor geld zal kunnen afstaan, vooral als de toekomstige ouders een enge, bekrompen advocaat en zijn semi-alcoholische en depressieve vrouw zijn? Waarom wil Hortense zo wanhopig graag trouwen met een man die een eikel is en duidelijk niet van haar houdt? Hoe komt het dat Missy haar cokeverslaving in één klap kwijt is? Wordt Jethro regelmatig aangetrokken door vrouwen met overweldigende problemen, of is Missy de uitzondering? Zijn Delmar en Jethro's moeder altijd al excentriek geweest, of is dat een recentere ontwikkeling? Waarom is Jethro zo gek op Cadillacs dat hij er een midden in zijn woonkamer heeft staan? Waarom heeft Moses jarenlang in de gevangenis gezeten voor het stelen van een auto, een relatief klein vergrijp? Hoe slaagt Delmar erin om Moses' kind ter wereld te brengen zonder dat er ook maar enige aanwijzing is dat ze ooit seks hebben gehad?<br />Deze vragen worden in het script gesteld, maar helaas worden ze nooit beantwoord. Ik kan alleen maar aannemen dat ze in de oorspronkelijke roman zijn beantwoord en dat de schrijver daarom de behoefte voelde om alles in het script op te nemen. Een grote vergissing. Het verlies van een aantal subplots, vooral het verhaal over Hortense en Marlon, dat niets toevoegt aan de film, zou de zaken aanzienlijk hebben vereenvoudigd en meer tijd hebben gegeven om de Delmar-, Jethro- en Moses-personages te ontwikkelen, die duidelijk meer centraal staan in de plot en de onderliggende thema's dan wie ook.<br />Voeg daar de meest stijlvolle regiestijl aan toe die je buiten de gemiddelde soapserie ziet, en het resultaat is een enorme gemiste kans voor iedereen, inclusief Jorja Fox, die haar best doet om boven het materiaal uit te stijgen. Het verbaast me niet dat dit de laatste film van de regisseur lijkt te zijn geweest, aangezien deze poging geen enkel bewijs toont van een visuele stijl of het vermogen om een ontroerend en intelligent verhaal te vertellen. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Ik had de gelegenheid om deze film te bekijken als lid van een testpubliek, en het enige wat me op mijn plaats hield was de kans om het onderzoek na de aftiteling in te vullen. Ik had het gevoel dat het grootste probleem van de film het ontbreken van een hoofdplot was. In plaats daarvan bestond hij uit (te) veel subplots die met elkaar wedijverden om de tijd op het scherm. Als gevolg daarvan is er geen enkel personage dat voldoende ontwikkeld is voor het publiek om een soort band te vormen. Wat de regisseur en producent niet deden was ons laten zien waarom het ons iets zou moeten kunnen schelen wat er met de personages gebeurt. In feite zou elk subplot en de personages die ermee verbonden zijn helemaal verwijderd kunnen zijn zonder ernstige gevolgen voor de film. De tijd die daarmee gemoeid zou zijn geweest, zou voldoende zijn geweest voor de hoognodige ontwikkeling van de overige subplots en personages.) Simpel gezegd: het bord van de Hungry Bachelors Club is overvol met bijgerechten en voorgerechten als er een entre-and-et verlangd wordt. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Is deze recensie positief of negatief?
'Dit is niet het typische vampverhaal, geen bramenbrander of anne-rijst. Dit is een echt origineel vampverhaal. Deze vamps zijn genetische mutanten die zich niets aantrekken van het zonlicht. Ze zijn puur slecht.'<br />'De film is niet perfect. Veel van de acteurs zijn duidelijk amateurs. Maar de twee hoofdrolspelers die het vampmeisje spelen en haar oppeppen zijn wel goed. De film is intens gewelddadig, wat sommige mensen kan storen. Bovendien zit hij vol met wetenschappelijke details die voor veel mensen moeilijk te begrijpen zijn en waar ze zich misschien aan gaan vervelen. Ik was onder de indruk van de slimme verhaallijn en het paar dat goed acteerde.' | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 1 |
Is deze recensie positief of negatief?
Een interessant concept, vampirisme, dat iets te maken heeft met een virus. (Maar dat is inmiddels al een paar keer gedaan). Over het geheel genomen is de film te lang en sleept hij een beetje. De montage had beter gekund. Het spijt me te horen van het probleem met de aftiteling. Misschien is de film overhaast op de markt gebracht. De belichting was hier en daar te donker. Maar het ergste technische probleem is het geluid. De geluidssterkte was goed genoeg om de dialoog te horen, maar veel interieurs hebben een echo-geluid, wat erg afleidend is. Of ze zijn niet voorzichtig geweest bij de opname, of de geluidsmix had beter gekund. Er kwam ook te veel achtergrondgeluid door. Ik had iemand moeten vragen geluidseffecten te maken voor de vechtsportscènes. Het blikkerige gekletter van zwaarden die tegen elkaar sloegen was niet het geluid van een epische strijd. Vooral in de gevechtsscènes moest de montage strakker.<br />En het acteren was ook een beetje vlak. Het spijt me, maar als ik zie dat dezelfde persoon schrijft en in een film de hoofdrol speelt, is dat in mijn ervaring een rode vlag.<br />Maar het was een goede poging, dus gaf ik het een 4. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 3 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Laat me deze recensie beginnen met dit te zeggen: ik ben dol op vampierfilms. Ze zijn soms waardeloos (helemaal waar) en ik zal er nog steeds dol op zijn omdat vampiers gewoon cool zijn in films. Van Helsing, die door velen werd beschouwd als een stomende hoop troep, vond ik leuk omdat er vampiers in voorkwamen. U kunt vragen: 'Wat heeft dat met deze film te maken?' Het antwoord is dat ik van plan ben u te vertellen hoe afschuwelijk deze film in werkelijkheid is, dat zelfs een sukkel (harharhar) voor vampierfilms als ik een film als deze zo kan verafschuwen.<br />De filmsterren Van Helsing, een professor die helemaal niet overtuigend is. Het is een verschrikkelijke acteur, net als iedereen in deze film, en hij heeft hem geschreven om zout in de wond te strooien. Ik wil hem echt niet beledigen en ik weet zeker dat iedereen plezier heeft gehad bij het maken van deze film, maar het was echt pijnlijk om ernaar te kijken. Ik weet niet precies waarom ik ernaar keek; misschien was het een morbide fascinatie, zoals kijken naar een naderende treinramp: het is afschuwelijk, maar je kunt jezelf er niet toe brengen je blik af te wenden. De voornaamste fout is dat het zo ontzettend saai is, en de plot is zo verdomde belachelijk, zelfs voor een sciencefiction-horrorfilm.<br />Maar, ik dwaal af. Tussen haakjes, Van Helsing heeft seks met zijn moeder. Natuurlijk weet hij dat niet.' Als ik Van Helsing was, zou ik op z'n minst zelf een oedipuscomplex krijgen als ik erachter kwam dat ik zoiets walgelijks had gedaan. Het zou iets onderhoudends hebben gehad als hij er een opmerking over had gemaakt, maar nee. Geen van de personages brengt het ter sprake. Het is alsof de schrijver er niet eens aan heeft gedacht. Ik zou op z'n minst een ander personage om hem hebben laten lachen en hebben gezegd: 'Ha ha, je hebt seks gehad met je moeder,' wat een beetje grappig zou zijn geweest (hoewel schaamteloos onvolwassen). Ik kom waarschijnlijk ruimte te kort, dus nog een paar woorden om je ervan te weerhouden deze film ooit te zien: er is een vampierninja-gevecht met een oude man. Het zou grappig zijn, maar de filmmakers verwachten dat we het serieus nemen. Het is niet eens de moeite waard om de film te zien om te zien hoe erg het is. Blijf er ver, ver vandaan als je je tijd <0xC3><0xBC>berhaupt waard vindt.<br />Ik zal één ding positiefs over de film zeggen: de vent die Van Helsing speelt is behoorlijk gehaaid met dat mes van hem. Er is een minuut lang fragment waarin hij rondzwaait met zijn mes en zelfs een paar behoorlijk handige trucjes uithaalt. In elke andere film zou het saai zijn, maar hier was het jammer genoeg het hoogtepunt. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 12 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Ik wil hier niet gaan raaskallen, maar... dit is de slechtste 'film' die ik ooit heb gezien. Erger dan The Avengers. Incompetente regie, onsamenhangende tekst en afschuwelijk acteerwerk zijn de enige constante elementen in het geheel. Geschoten op heel goedkope video ziet het eruit als een schoolproject, maar dan zonder de emotie. De belichting lijkt vaak op een enkele Sun-Gun. Het geluid is iets beter dan een enkele microfoon op de camera, maar al het andere aan dit ding is gewoon afschuwelijk. Het verhaal gaat in vreemde richtingen, zonder fundering of een latere resolutie, de technische elementen zijn overduidelijk absurd en de montage ziet er erger uit dan een ruwe versie. Het is niet eens erg genoeg om grappig te zijn. Het is gewoon slecht. BTW, de verpakking is opzettelijk misleidend.<br />Lion's Gate is me 4,00 schuldig. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Is deze recensie positief of negatief?
Ik kan niet geloven dat deze film het zelfs maar tot video heeft geschopt en dat videotheken bereid zijn hem op hun schappen te zetten. Ik heb als schrijver om teruggave gevraagd. Neemt u maar van mij aan dat de film geen historische waarheid bevat en dat het nog steeds de ergste film is die ooit in een videotheek is gevonden. Hij is niet eens goed genoeg om een B-film genoemd te worden. Verspil uw geld of uw tijd niet aan deze film. Ik werd al misselijk toen ik alleen maar naar de stem luisterde en de afschuwelijke muziek hoorde. Iedereen die bij deze film betrokken is, zou door de vakbond uit de vakbond moeten worden gezet, dat geeft de industrie een slechte naam, maar nadat ik het grootste deel van deze film heb gezien, weet ik het echt niet meer.' Ik denk niet dat er een vakbondslid bij betrokken is. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Is deze recensie positief of negatief?
Deze film moet de ergste film zijn die ik ooit heb gezien. Mijn zus en haar vriend gingen Zodiac (2007) huren en kregen deze per ongeluk. Ze dachten dat het een grap was voor de echte film begon. dit was verschrikkelijk ik wachtte tot het eng zou worden en dat gebeurde niet. in deze film stonden geen echte feiten over de echte Zodiac-moordenaar. De filmmakers hebben duidelijk niet eens de moeite genomen om onderzoek te doen naar de moorden... ze vonden alleen de naam mooi... dus besloten ze een script te schrijven over niets wat bij de naam paste. Ik ben boos ik besefte niet dat het niet eerder de film was. Ik probeer iets uit elke film mooi te vinden, ik heb geen hekel aan films... nooit... behalve deze. Als je er geen sterren aan had kunnen geven, had ik dat zeker gedaan. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Is deze recensie positief of negatief?
Deze film is slecht. Ik bedoel niet alleen'slecht' in de zin van: 'O, het script was slecht', of: 'Het acteerwerk in die scène was slecht'... ik bedoel slecht in de zin van dat iemand misdadig verantwoordelijk zou moeten worden gesteld voor het aan een nietsvermoedend publiek opdringen van deze onvervalste berg dampende smurrie. Ik verwaardig me niet eens een verklaring van het (Plot??) als ik het zo mag noemen. Ik kan me in de ruim veertig jaar dat ik film kijk maar één andere gelegenheid herinneren waarbij ik de behoefte voelde om mijn gal te spuwen over een film. Ik bedoel, per slot van rekening gaat niemand erop uit om met opzet een slechte film te maken, toch? Nou ja, blijkbaar wel... en de schuldige is schrijver/regisseur Ulli Lommel. Maar het ergste is dat de Blockbusters dit echt aan hun klanten verhuren! Wees gewaarschuwd. Laat deze troep waar het hoort. Op de plank, waar het stof verzamelt. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 1 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Verschrikkelijk, afschuwelijk, afschuwelijk.<br />Een neerbuigende opmerking in het begin en een paar akelige autopsiefoto's maken geen goede film. Weer sta ik versteld van de vastberadenheid en de vaardigheid die sommige mensen hebben om een film te produceren en toch hebben ze niet de trots om te beseffen dat wat ze hebben gemaakt een hoop gelul is.<br />Ik ging zitten en probeerde een goede bijkomstigheid te bedenken zodat ik tenminste mijn kritiek in evenwicht kon houden, maar de enige die ik kon bedenken was dat het openingsnummer van Pink vrij goed was... Ik vraag me af of ze dit heeft gezien.<br />Kijk dit op eigen risico, de verveling kan je dood worden. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 14 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Zodiac Killer. 1 van de 10. Het slechtste acteerwerk ooit. Geen echt slechts acteerwerk ooit. David Hess (Last House on the Linker Son. Nee, die van de jaren zeventig-show. Huur hem maar, hij is echt goed) is de slechtste van het stel (best een lastige concurrent, maar hij is verbazingwekkend slecht). Het zou moeilijk zijn om een deelnemer aan een eigen film te vinden met zo'n onhandige camera-aanwezigheid. De film komt zelfs met een oorverdovende klap tot stilstand als hij op het scherm verschijnt.<br />Niet dat de film ook maar enige positieve eigenschappen heeft die meneer Hess kan verpesten. Hij is opgenomen met een eigen filmcamera en zo te zien een vrij oude, compleet met microfoon. Ook geen postproductie. Kom op zeg, er moet toch iets zijn wat een vijf jaar oude computer zou kunnen gebruiken om dit beeld op te schonen. Voeg daar nog eens bizarre beelden van de opstijgende autopsiewagen en het opstijgende vliegdekschip aan toe, en dit is een visueel verknipt beeld. De autopsiefoto's worden erbij gehaald zoals Italiaanse kannibalenfilms die afgrijselijke dierenmoorden in het echte leven erbij halen. En de beelden van de marine worden geacht een anti-oorlogsverklaring in te houden (want we weten dat al die bloeddorstige maniakken bij de marine gaan). Wat heeft Lion's Gate in godsnaam met die troep te maken? Het zou Troma in verlegenheid brengen. Het gaat over de Zodiac Killer (voor het laatst gezien in een Dirty Harry-film. Nee, niet die uit de jaren zeventig. Iemand wordt in zijn buik geschoten in LA en de politie gaat ervan uit dat de Zodiac-moordenaar terug is? Uh-huh. Wat kun je verwachten van een film die niet weet dat DSM IV een boek is in plaats van een psychiatrische stoornis en waarin de relatie tussen een jonge moordenaar en een oudere man lijkt op die van een Congreslid en een opgesloten congreslid? Ja hoor, de kapsels uit de jaren tachtig en de productiewaarden kunnen wedijveren met een subplot uit Nambla. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 16 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Nou, ik zal met de goede punten beginnen. De film duurde maar 86 minuten en sommige stukken waren zo slecht dat het grappig was. Nu de slechte punten. Mijn eerste waarschuwingssignaal kwam met een echte 'waarschuwing' op de film. Toen hij begon, werd het volgende 'waarschuwing' getoond: 'De film die u zo dadelijk te zien krijgt, bevat grafisch en verontrustende beelden. Want in tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, is het niet leuk, mooi of romantisch om te worden gedood.' Ik had mezelf die 86 minuten moeten besparen en de film toen moeten uitzetten. De eerste woorden van de film waren: 'Ik ben in de lijmfabriek.' Het was een man die aan de telefoon was en die een verpleeghuis een lijmfabriek noemde. Ik weet niet waarom. Dus de basis van de film is dat een of ander kind geobsedeerd is door de Zodiac Killer en hem begint te imiteren. Het budget voor deze film was minstens 50 dollar en ze moeten de goedkoopste camera's hebben gebruikt die ze konden vinden. Het acteerwerk was nog erger dan dat ik het script voorlas. Zo zag het eruit. Het script was afschuwelijk, en de grote 'draai' was dat die vent die een biografie over de Zodiac Killer schreef, in werkelijkheid de Zodiac Killer was. Natuurlijk probeerden ze dat subtiel te laten zien, maar ze maakten het binnen tien minuten volkomen duidelijk. Zonder nog meer pijnlijke details van de plot waren hier een paar afschuwelijke hoogtepunten van de film. Ze proberen de Zodiac-moordenaar te laten vergelijken met een 'leger van één', omdat soldaten in werkelijkheid gewoon moordenaars zijn. Vervolgens proberen ze een poging te doen om 'Satanic Worship' te bedrijven door tijdens een vergadering een paar kerels met zwarte kappen te laten zien. De grote 'computerhacker' wist het adres van die jongen te achterhalen toen iemand hem de naam en het telefoonnummer van die jongen gaf. Om de een of andere reden moest hij inbreken bij de FBI om het adres van iemand te krijgen. Ik weet niet waarom hij het niet gewoon in het telefoonboek heeft opgezocht of Whitepages.com heeft gebruikt. Er werd ook zonder enige reden een willekeurige toespeling gemaakt op 9/11. Ik heb ook geleerd dat waar je ook wordt neergeschoten, er binnen een paar seconden bloed uit je mond komt. Dus als je van heel slecht acteerwerk, slechte scenario's, slecht camerawerk en een voor de hand liggende plot houdt, dan vind je Zodiac Killer vast geweldig! | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Dit is veruit de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik overdrijf niet, ik heb tegen die vent bij Blockbuster gezegd dat ze hem van de plank moesten halen. Het enige interessante aan deze film is de doos. Op de doos staat 'van de regisseur van de boeman', dus ik dacht... ach wat, als hij nog niet zo lang geleden is gemaakt zal de regie vast niet al te slecht zijn:-) maar nadat ik de film had gezien en had gezien over welke 'boeman' ze het hadden, was het een of andere onzin uit het begin van de jaren tachtig die hij had gemaakt. Geweldige manier om nietsvermoedende kijkers te strikken.<br />Hoe dan ook, ik denk dat ze de naam 'Zodiac Killer' gewoon mooi vonden en dat ze niet de moeite hebben genomen om onderzoek te doen naar de echte Zodiac.' Ze praten over de misdaden die hij heeft gepleegd, over zijn werkwijze of zelfs over de jaren dat hij actief was. Alle misdaden waar ze het over hebben, hebben niets te maken met de Zodiac en de'verhalen' over de oorspronkelijke Zodiac spelen zich enkele jaren na de misdaden van de oorspronkelijke Zodiac af. Ze vergelijken de Zodiac in de film ook met 'Vampier van D<0xC3><0xBC>sseldorf' Fritz Haarman en praten vrij vaak met Fritz' 'zoon'. De Zodiac en Haarman leken totaal niet op elkaar en het is logischer om hem te vergelijken met BTK die ook mensen doodschoot, niet met een man die mensen doodde door in hun nek te bijten. Ook de feiten over Haarman kloppen niet, het is gewoon een hoop onzin. Vergeet niet dat hij Fritz Haarman heette met 2 t's'... Zijn echte naam heeft er maar één! Ik denk dat de schrijver/regisseur gewoon een zoekopdracht voor seriemoordenaars heeft ingetypt en dat de snelste zoekopdrachten de Zodiac Killer en Fritz Haarman waren. 'Ooo, dat lijken me coole namen, laten we er een film over maken zonder dat we er van buitenaf onderzoek naar doen! Geweldig idee!'<br />Misschien is mijn favoriete inconsistentie in deze film de manier waarop zowel de experts als de jonge moordenaar beschrijven hoe ze aan DSM-IV lijden en ervan genezen worden. 'Er werd ook bij mij DSM-IV vastgesteld en ik ben er sindsdien van genezen', enz. Voor diegenen onder jullie die het niet weten: DSM-IV is het psychologische handboek voor mentale stoornissen. Als iemand aan het boek zelf lijdt, dan moet hij of zij wel heel ernstige problemen hebben! Haha.<br />Hoe dan ook, wat ik wil zeggen is dat dit onder aan mijn top 5 van de slechtste films aller tijden staat, en het komt zelden voor dat een film dat punt bereikt. Maar als je geïnteresseerd bent in een verhaal over seriemoordenaars dat helemaal niet op feiten is gebaseerd en dat toevallig alleen maar saai is, vol onervaren acteurs en niet helemaal rationeel, dan zou ik zeggen: bekijk deze film.<br />...O, en ik vond het leuk dat de moordenaar een paar van zijn slachtoffers met droogijs'vergaste'. Leuk detail... | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Deze film was bijna onverdraaglijk om naar te kijken. Ik kan niet voorbij gaan aan het feit dat het lijkt alsof hij is opgenomen met een videocamera en dat deze film wekenlang had moeten duren maar dat de personages niet één keer van outfit veranderen, maar het acteerwerk brak voor mij de 4e muur in stukken. Ik heb beter acteerwerk gezien in een toneelstuk van de 4e klas. Afgezien daarvan is de plot onrealistisch. Als de man de man verdacht, zou hij hem hebben aangegeven. Ik was ook diep teleurgesteld dat alle moorden met een pistool werden gepleegd wat is dat voor bloederige toestand? Dat is geen na-aper die de Zodiac niet doodde met alleen maar een pistool waarvan de autoriteiten zouden hebben geweten dat hij het niet was. Iets anders wat me echt dwarszat was dat ze DSM 4 noemden, Disassociatieve Identiteitsstoornis 4, want dat is de naam van het boek dat gebruikt wordt om mensen met psychische stoornissen te diagnosticeren, niet de naam van de stoornis zelf. Over het geheel genomen denk ik dat deze film niet het soort film is dat met een laag budget gemaakt zou kunnen worden, tenminste niet zo laag als zij hadden, anders hadden ze er wel voor kunnen zorgen dat ze betere acteurs of meer bloed hadden. Er zijn genoeg mensen die de lowbudgetroute hebben gekozen en die vreselijke acteurs hebben moeten gebruiken - kijk maar naar Easy Rider, met Dennis Hopper en Jack Nicholson en een laag budget. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 12 |
Is deze recensie positief of negatief?
Waarom zou iemand dit willen zien? Als dit een film was die door een tiener op YouTube was gezet, had ik de tiener misschien gecomplimenteerd met het feit dat hij zoveel deed met de videocamera van zijn moeder. Ik had hem misschien ook gefeliciteerd met het feit dat zijn familie en vrienden zo goed konden acteren. Helaas was de film gemaakt door een zeer ervaren filmer, en dat waren blijkbaar professionele acteurs <0xE2><0x80><0x93> wat dit een heel, heel trieste film maakte. Triest... en heel pathetisch, eigenlijk. Zoals ik al zei, hij heeft een duidelijke video-uitstraling. Hij heeft ook een verhaallijn en acteerwerk die 'onprofessioneel' schreeuwen <0xE2><0x80><0x93> hoe is dat mogelijk?! De film zit vol met lijken en bloed. Normaal gesproken zou ik daar helemaal geen zin in hebben, want ik heb een hekel aan extreem gewelddadige films en zie niet graag al dat bloed. Maar gezien het feit dat het allemaal niet zo realistisch is, is het draaglijk. Ik moet je echter wel waarschuwen dat er een paar scènes zijn die nog steeds behoorlijk verontrustend zijn. Bijvoorbeeld de scène waarin de jongen een radio in de badkuip van een dame gooit en haar naakt en gebraden ziet. Er zijn ook scènes waarin je de gedachte kunt horen van psychopaten die fantaseren over het vermoorden van vrouwen. Met een mate van vrouwenhaat die behoorlijk afschuwelijk is. De mensen die dit hebben geschreven zijn behoorlijk ziek <0xE2><0x80><0x93> alsof het vermoorden van vrouwen bedoeld is als vermaak. Na een stel zinloze moorden gaat de film naar een eettafel <0xE2><0x80><0x93> met daaromheen een stel mafkezen met zwarte kappen zonder ooggaten! Ze praten, met trots, over alle moorden die ze hebben gepleegd en zingen. Het is allemaal erg grappig, hoewel ik niet zeker weet of dat de bedoeling van de scène was.<br />Dan gaat de film over diverse zedenmisdrijven en moorden en zelfs vampirisme en kannibalisme. Waarom weet ik niet <0xE2><0x80><0x93> misschien omdat die mensen dit op dit soort onzin hebben gebaseerd. En opnieuw zie en hoor je de gedachten en daden van een enge, Duits uitziende man terwijl hij mensen opspoort en vermoordt. <br />Tussen twee haakjes, gezien het feit dat de film gebruik maakte van acteurs van wie ik aanneem dat het professionele acteurs zijn, vroeg ik me af waarom er zoveel mensen waren gekozen die duidelijk Duitsers waren. Terwijl ze probeerden zich als Amerikanen te gedragen en de film in Californië had moeten draaien, zijn de accenten STRIKT. Misschien dat het Duitse publiek dit heeft gezien en zich heeft verbaasd over hoe'realistisch' het acteerwerk was, maar voor iedere Amerikaan is het duidelijk dat deze mensen niet hun mede-Amerikanen zijn! Gezien het feit dat er echt een zodiakmoordenaar was (die nooit is gepakt), vraag ik me af waarom iemand een soort 'fanfilm' zou willen maken voor de zieke dreiging? Ik bedoel... was deze film bedoeld als een snuffmovie voor smeerlappen? Ik zie niemand anders die dit wil zien of ervan wil genieten. Sterker nog, ik vraag me af wat iemand ertoe zou kunnen brengen om zo'n stomme en beledigende film te maken. Waardeloos en het verdient om in de top-100 van IMDb te komen. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 3 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Als ik het een nul kon geven, zou ik van gedachten veranderen en het een tien geven. Absoluut een afschuwelijke film zonder plot, slaat nergens op. Gewoon DOODZAKELIJK. Verspil je geld alsjeblieft niet aan deze. Alsjeblieft!!! Deze film had het zo goed kunnen doen als hij echt het verhaal van de echte zodiakmoordenaar had laten zien, maar nee hoor, ik voelde alleen maar walging terwijl ik ernaar keek. Doe jezelf een lol en huur in plaats daarvan een paar klassieke films, je kunt beter een film kijken die je 3-4 keer hebt gezien zoals deze rotzooi dan deze rotzooi! Ik begrijp niet waarom mensen zelfs maar de moeite nemen om zulke films te maken terwijl ze weten dat ze het niet goed zullen doen. In plaats daarvan! | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 7 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
De film gaat over een jonge man, Michael, die zich om bejaarden bekommert. Op een dag besluit hij een paar familieleden van zijn cliënten te vermoorden. Rond dezelfde tijd besluit hij zijn moord te modelleren naar de Zodiac-moordenaar uit de jaren zestig. Hij neemt contact op met de schrijver van een boek over de Zodiac-moordenaar en ze sluiten vriendschap. Michael heeft een pistool (eigenlijk het enige pistool, want het lijkt in handen van een paar andere acteurs te zijn, alleen niet als hetzelfde pistool geportretteerd) en hij gaat de straat op om te moorden. Origineel.<br />Dit is een geweldige film als je van B-films houdt. Ik vond het idee van de film goed, maar de montage en het acteren overschaduwden de plot. Ik vond het bloed gewoon te nep, de belichting was op sommige plaatsen afschuwelijk en de dialoog was gewoon te standaard. De film was op video opgenomen, wat oké is, maar de montage van de film leverde alleen maar een paar rare 'Plan 9'-scènes op. Geen slechte film voor fans van het B-filmgenre, maar als je iets wilt met wat meer pit, ga dan naar iets anders. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Ik weet nu al vier jaar alles over de Zodiac. En ik zeg niet dat ik veel meer weet dan wie dan ook... Sterker nog, van de meeste mensen die alles weten en lezen en over Z weten, ben ik waarschijnlijk degene met de minste kennis... Maar ik weet het wel, of ik denk in elk geval dat ik weet dat de meeste dingen in deze film niet zouden gebeuren... De manier waarop hij zijn handtekening zette... de manier waarop hij mensen vermoordde... Ik dacht dat Godfather de slechtste film aller tijden was...<br />De filmografie was die van een vijfjarige... ik wil niet zeggen dat mijn films beter zijn, maar ik ben niet iemand die films maakt voor het grote publiek... Het acteren vond ik voor het grootste deel best goed, echt waar... de hoofdrolspeler praatte niet zoveel voor de camera of zo... ik weet het niet meer en ik weet het ook niet meer want ik ben opgehouden met kijken... zijn stem was echt goed...<br />Maar geef die vier dollar en zeventig cent nou eens aan iets anders uit... aan een grote pizza of zo...<br /><br />Totdat ik leer hoe ik een recensie moet schrijven, Psycho Philly. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 5 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Echt heel erg. Hoe wordt zo'n slechte film gemaakt? Ik bleef maar wachten op een goed punt in de plot, interessant camerawerk, of op zijn minst een gratis naaktscène, maar ik kreeg niets. Ik had net Cabin Fever gezien en ik dacht dat het een treinongeluk was (behalve dan die naaktscène en Pancakes), maar het ziet er geniaal uit in vergelijking met deze troep. De beste scenariodokter ter wereld had deze smerige hoop stinkende poep niet kunnen redden.<br />Het enige positieve aan deze 'film' is dat hij afgelopen is.<br />Ik heb hoofdpijn als ik alleen maar aan deze film denk en probeer iets te schrijven. Bah! Ik ben blij dat ik er maar vijf dollar voor heb betaald en dat hij binnenkort op de vuilnisbelt terechtkomt. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 14 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Als ik er minder voor kon krijgen, zou ik het doen. Huur hem niet; als iemand je de dvd geeft, verbrand hem dan.<br />Dit is een afschuwelijke film. Een totale verspilling van zelfs digitale 'film'. Ik heb betere gezien op Youtube, gemaakt door jongens van twaalf. Lommel beweert dat hij deze heeft geschreven, als dat zo is, is hij een klassiek geval van iemand die in twee talen analfabeet is. De verhaallijn bestaat niet, de dialogen zijn voornamelijk schreeuwend, het camerawerk is een soort kunstzinnige poging, met onzinnig geknip van totaal niets met elkaar te maken scènes uit het bedrijfsleven of een vreemde, boze breuk tussen boze jonge vrouwen. <br /><0x3E> Gewoonlijk kan ik een niet al te voor de hand liggende plot volgen of het doel zien in een 'creatieve' film <0xE2><0x80><0x93> ik hou van David Lynch.<br /><0x3E> Deze gaat mijn beperkte bevattingsvermogen ver te boven, of het is volkomen zinloos. Ik denk dat dit een 'eens kijken of we een titel kunnen bemachtigen die binnenkort uitkomt en er een rare scheuring in kunnen maken en kijken of we wat van de poen te pakken kunnen krijgen'-klus is.<br /><0x3E> Ik begrijp niet waarom Lionsgate hier zelfs maar de moeite voor heeft genomen. Volkomen waardeloos, het is zo slecht dat ik geen andere film van deze zelfde regisseur zal huren. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 6 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Ik heb deze film twee sterren gegeven vanwege de ontzagwekkende helderheid van de DV-opnamen, die bijdraagt aan de kille en duistere steriliteit van zijn karakter. Dat was edelmoedig van me, dat weet ik.<br />Deze film is in alle opzichten waardeloos. Ik kan hem niet aanbevelen, want hij is noch poëtisch, noch bot. Noch theatraal, noch spannend. Noch controversieel, noch gewoon. Het is gewoon een ellendig stuk vreten dat geen griezel of uitbuiter in goed vertrouwen kan aanbevelen.<br />Kijk hier niet naar, wie je ook bent... alsjeblieft, blijf uit de buurt van dit afschuwelijke product.<br />Dank je. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Terwijl William Shater me altijd aan het lachen kan maken in alles waarin hij verschijnt (en ik vind hem vooral geweldig als Denny Crane in _Boston Legal_ ), gaat dit programma over glitter en dansmeisjes en gillen en op en neer springen.<br />Het heeft niets van de intelligentie van Millionaire, niets van de flair van _Deal_ of _No Deal_.<br />Dit programma gaat over dansen en stomme dingen om de tijd mee te vullen.<br />Ik heb het natuurlijk alleen maar gezien om te zien hoe het was. Ik heb er meer dan drie kwartier naar gekeken, en toen moest ik het uitzetten.<br />Het mooiste was nog wel dat William Shatner op het podium danste. Hij is geweldig! Helaas zal deze show het niet halen.<br />Dat is een gegeven. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 7 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
De opmerking van 'eliz7212-1' slaat de spreekwoordelijke 'nagel aan de doodskist' voor dit kleffe programma. Maar het is een giller om William Shatner te zien 'cavoureren' en 'dansen' (ja, de '''-tekens'' op het woord ''dansen'' zijn noodzakelijk voor wat Bill doet). Dit programma zou een geweldige reclame voor snl of maf-tv kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> en het verdient inderdaad een paar sterren voor één keer, of zo, om Shatner te zien, die zijn 'kamp' tot nieuwe hoogten lijkt te hebben gebracht <0xE2><0x80><0x93> in een rol of als zichzelf. Maar hij is grappig. De meisjes die met de gegevensrollen in de hokjes zitten, zullen behoorlijk veel pech hebben als deze kalkoen wordt afgelast <0xE2><0x80><0x93> tenzij er een herleving komt van het whisky-a-go-go-genre, met een herlevende vraag naar welgevormde jonge vrouwen die weer in hoge kooien kunnen dansen.<br />Ik keek naar de eerste deelnemer, die irritant was, en letterlijk 'een sta-in-de-weg', maar die door puur geluk ongeveer een kwart miljoen won. De tweede deelnemer, die iets intelligenter was, maar die van geluk mocht spreken als hij 1000 pond won met Jeopardy!, raakte de kluts kwijt door de kaart die een speciale vraag moest beantwoorden <0xE2><0x80><0x93> die hij niet kende <0xE2><0x80><0x93> en vertrok met nul komma nul. Deze overvloed aan spelletjesprogramma's, die aan de grote klok worden gehangen en soms grote bedragen opleveren voor gewone mensen, zijn over het algemeen inderdaad een goedkope poging om kijkers te winnen. Zelfs als de gastheer goed gecompenseerd wordt en zes cijfers in een gemiddelde aflevering weggeeft, denk ik dat de inkomsten tegenover de kosten gunstig kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> want je hebt geen comedyserie waarin verschillende sterren per aflevering zes of zeven cijfers krijgen, plus nog een paar grote deals.<br />Maar ik vermoed dat zelfs de betere programma's binnen niet al te lange tijd hun beste tijd hebben gehad. Dit programma is al zo'n beetje op dit punt aanbeland. Ik denk dat zijn aanbod, vooral met James Spader en de anderen in 'Boston Legal' Het zou ons een bevredigende hoeveelheid van Bill Shatners aanbiedingen moeten opleveren.<br />Opnieuw is de bovengenoemde score eenvoudigweg passend om Bill te zien juichen en stampvoeten, misschien één keer; dat zou voldoende moeten zijn. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Ik zie niet genoeg tv-spelletjes om te begrijpen wat de aantrekkingskracht is van LAAT MIJ HET GELD ZIEN, maar ik neem aan dat het een zekere aantrekkingskracht heeft op een niet veeleisend publiek. Het is zogenaamd een quiz, en de deelnemers krijgen enorme sommen geld als ze een paar eenvoudige vragen beantwoorden. Maar de quizelementen spelen maar een kleine rol in de procedure, die ik uiterst ingewikkeld vind. Bijvoorbeeld, voordat een deelnemer een vraag beantwoordt, kiest hij welke vraag hij wil stellen door willekeurige keuzes te maken als 'A', 'B' of 'C'. Heeft dit een ander doel dan het spel te vertragen? Het zou een stuk sneller zijn om gewoon met 'A' te beginnen. Deelnemers kunnen vragen doorgeven, maar moeten een van de drie vragen in elke categorie beantwoorden.<br />Na een vraag te hebben beantwoord, wordt de deelnemer gevraagd het antwoord 'in te sluiten' <0xE2><0x80><0x93> nog zo'n vertragingstactiek. De volgende taak van de deelnemer is om te noemen welke vrouw uit een tiental go-go-danseressen in kooien een kaart laat zien die aangeeft hoeveel de vraag waard is. Een correct antwoord voegt het bedrag van de kaart toe aan het totaal van de deelnemer; een verkeerd antwoord trekt hetzelfde bedrag af. Deze tijdrovende stap heeft in feite enige amusementswaarde, omdat het publiek zo de kans krijgt de schaars geklede en allemaal even beeldschone danseressen van dichtbij te bekijken. Ondertussen wordt de deelnemer eraan herinnerd dat een ongelukkige keuze van de'moordenaarskaart' een fatale afloop kan hebben. Het spel zal onmiddellijk afgelopen zijn. Dat maakt de deelnemer natuurlijk aan het zweten en zorgt voor nog meer vertraging als de nerveuze deelnemer het plotselinge verlies van de honderdduizenden dollars overweegt. Ik vermoed dat de mogelijkheid van een plotselinge ramp de grootste aantrekkingskracht van de show is.<br />Ondertussen wordt het hele proces nog vertraagd door een hoop loos geklets tussen gastheer William Shatner en de deelnemer, samen met af en toe een dans door de gekooide dansers. Al die vertragingen kosten zoveel tijd dat het publiek misschien wel vergeten is wat de oorspronkelijke vraag was tegen de tijd dat het juiste antwoord wordt onthuld.<br />Een typische aflevering van JEOPARDY heeft vaak wel zestig vragen. De eerste 30 minuten van SMTM die ik heb bekeken, bevatten maar zes vragen (waarvan vele betrekking hadden op andere tv-programma's). Niemand die bij zijn volle verstand is, zou naar dit programma kijken omdat het leuk is om het spelletje mee te spelen door thuis de vragen te beantwoorden. Dan blijven er drie mogelijke redenen over om naar het programma te kijken.<br />A. Om te zien hoe een deelnemer reageert als hij op het punt staat een miljoen dollar te winnen, om vervolgens alles in één klap te verliezen.<br />B. Om te kijken naar beeldschone jonge vrouwen die seksueel suggestieve danspassen uitvoeren.<br />C. Om te genieten van de sprankelende schertsvertoning van William Shatner.<br />Mijn keus is 'B', maar de vrouwen zijn...' De camera bleef lang genoeg op hem gericht om een uur van deze show te rechtvaardigen. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 13 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Oppervlakkig gezien had 'Show Me The Money' minstens een vol seizoen moeten hebben. Je had de altijd onderhoudende William Shatner als je gastheer, omringd door een tiental beeldschone langbenige modellen die gezamenlijk 'The Million Dollar Dancers' werden genoemd. Je had deskundige deelnemers die interessante verhalen over hun leven te vertellen hadden en die waarschijnlijk een heleboel popcultuurtrivia kenden. En je had veel geld! Dus wat ging er mis?<br />De opzet van dit spel was de mislukking. Een goed spelprogramma heeft minstens twee van drie dingen nodig: heel eenvoudige regels, opwindende tempowisselingen en het vermogen van de kijker om het thuis mee te spelen. De beste, meest langdurige programma's hebben alle drie.<br />Helaas had SMTM geen van die drie. De regels van dit spel behoorden tot de ingewikkeldste van alle quizzen uit de geschiedenis. Ik zal proberen zo kort mogelijk uit te leggen hoe het spel in zijn werk ging.<br />Een deelnemer begon met een enkel woord of een korte zin, gevolgd door de keuzeletters A, B, C (subtiele toevoeging voor het netwerk?). Elke letter stond in verbinding met een andere vraag, die allemaal met dat woord of die zin begonnen. Als een deelnemer eenmaal een van de letters had gekozen, kon hij of zij die vraag beantwoorden of een tweede letter kiezen. Als hij of zij de tweede vraag had beantwoord, kreeg hij of zij de volgende vraag te zien en had hij of zij dezelfde optie. Maar als hij of zij de tweede vraag had beantwoord, moest hij of zij de derde optie beantwoorden. Nadat ze hadden geantwoord en voordat ze erachter kwamen of hun antwoord juist was, moesten ze een van de 13 dansers op het podium uitkiezen, elk met een ander bedrag in een rol naast zich. Ze onthulden hun dollarbedrag (van 20 000 tot 250 000) en afhankelijk van of de deelnemer goed of verkeerd had geantwoord, werd dat bedrag aan hun pot toegevoegd of afgetrokken.<br />Nog steeds met me eens? Bovendien was er een danser die iets in zijn hand had wat bekendstond als 'de moordenaarskaart'. Als je de danser met de moordenaarskaart uitkoos en je had je vraag goed beantwoord, was je veilig en ging het spel verder. Maar als je het mis had, had je nog één laatste vraag te beantwoorden. Als je die laatste vraag verkeerd beantwoordde, was je uit het spel. Als je het goed deed, ging het spel door.<br />Er was geen opzeggen, geen weglopen met het geld dat je had verdiend tot je of zes vragen goed had beantwoord of zes vragen verkeerd had beantwoord, of je zat zo diep in de puree dat je niet genoeg geld kon verdienen om er weer uit te komen. Gesnopen? Oké!<br />Het grootste probleem, zoals ik het zag, was een totaal gebrek aan spanning, vanwege de opzet van het spel. Een deelnemer kon vragen stellen waarvan hij wist dat hij ze niet wist, en veel vragen beantwoorden die hij wel wist, waardoor de druk nog minder werd. Dan konden ze nog steeds een laag dollarbedrag vinden, zelfs nadat ze bewust een vraag hadden gemist, wat betekende dat er nog steeds geen 'drama' was. En het feit dat ze vijf vragen verkeerd konden beantwoorden en toch nog een kans hadden om te winnen, was een grote vergissing. En het op en neer gaan van de vragen was dodelijk traag: vaak waren de vragen zo voor de hand liggend dat het belachelijk was om te proberen spanning te creëren, alsof er enige twijfel bestond over sommige van de meest voorkomende antwoorden.<br /><br />Het op en neer gaan, het ontbreken van enige echte spanning op enig moment in de show en die zeer gecompliceerde regels zorgden ervoor dat dit programma niet werkte, ondanks Shatners muzikale talent. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 15 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
In tegenstelling tot de twee andere gameshows van Endemol USA (Deal or No Deal en 1 vs. 100), is het tempo in deze show veel te traag voor wat er op het scherm gebeurt.<br /><0x3E> DOND and 1 vs. 100 kunnen ongestraft langzaam lopen, omdat de games elk moment van tempo kunnen veranderen <0xE2><0x80><0x93> of eindigen. Elke actie van de speler brengt risico's met zich mee, de beloningen zijn enorm variabel en het is moeilijk voor de spelers om met een aanzienlijke hoeveelheid geld te vertrekken. Suspense wordt meestal goed benut.<br /><0x3E> _Show Me the Money_ is daarentegen gewoon te langzaam. Als er een vraag wordt gesteld en het is duidelijk dat de speler het juiste antwoord weet, kun je er zeker van zijn dat er de komende paar minuten absoluut niets opwindends zal gebeuren. Het zou het tempo van deze show enorm bevorderen als de speler eerst het juiste antwoord weet, en als hij dan een danser uitkiest, in plaats van dat Shat zijn tijd verspilt met praten over wat er zal gebeuren als de speler een verkeerd antwoord geeft, terwijl we allemaal weten dat hij gelijk heeft. Het willekeurige dansen is tijdverspilling die eigenlijk voelt als tijdverspilling. Er wordt te veel tijd verspild terwijl er niet genoeg gebeurt... en het feit dat spelers er niet voor kunnen kiezen het spel vroeg op te geven, garandeert dat er een heleboel tijd verspild zal worden. <br />O, en ik heb geen zin om te kijken hoe Shat zijn heupen laat schudden, zeker niet als ik net heb gegeten.<br />Ik ben al mijn hele leven een fan van spelletjesprogramma's, maar zelfs ik had er moeite mee om een uur lang naar dit soort programma's te kijken. Het moet óf ingrijpend worden veranderd, óf ik moet met vervroegd pensioen. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Is deze recensie positief of negatief?
Er was zo'n hype over een spelprogramma met Bill Shatner... en vooral vlak na Deal or No Deal en 1 vs 100. Dus natuurlijk moest iedereen inzoomen om te zien waar al die drukte om was in het nieuwe spelprogramma. Wat een teleurstelling! Zoals Ben Stein zo stoïcijns en nasaal zegt: 'Wauw!'<br />Het enige aantrekkelijke aan dit programma was het feit dat je wist dat het uiteindelijk voorbij zou zijn. Een vol uur zitten kijken was net zoiets als naar de tandarts gaan... Als je naar de klok kijkt met tussenpozen van 10 minuten, denk je dat het 10 minuten zijn, maar dan zie je dat er maar een minuut is verstreken (maar het leek wel een eeuwigheid) sinds je voor het laatst naar de klok keek. Dus waarom ben ik niet gewoon naar een andere zender gegaan? Nou, waarschijnlijk om dezelfde reden als de meeste andere mensen... uit puur optimisme. Ik bedoel, niemand wil echt denken dat een programma met Bill Shatner zo slecht kan zijn.<br />Persoonlijk had ik vanaf de eerste 15 minuten nooit gedacht dat dit het soort programma zou zijn waarin de talenten van William Shatner naar voren zouden komen. Mijn voornaamste klacht was dat het zo donker was. Als ik ernaar keek, voelde ik me gedeprimeerd. Je bleef maar verlangen naar een beetje opwinding, maar die was er gewoon niet. Er was zelfs niet genoeg licht op de set om een gevoel van energie te krijgen van het publiek (dat je niet eens kon zien).<br />Beste Netwerk: Mensen kijken geen spelprogramma's om van hun slapeloosheid af te komen... ze kijken spelprogramma's om opgewonden te raken en zich te amuseren. Doe ons allemaal een plezier en verlies dit in de kluis. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 0 |
Is deze recensie positief of negatief?
Mijn vrouw en ik zijn half geamuseerd door de show van Howie Mandel. Ik mag Shatner ook <0xE2><0x80><0x93> zelfs als hij op zijn zieligst is.<br />Maar dit is absoluut het slechtste programma op de televisie.<br />**Bel dit programma alsjeblieft af. Het is waardeloos**.<br />Het enige positieve dat ik kan zeggen, is dat de meisjes in dit programma heter zijn en minder kleding schijnen te dragen dan Deal of geen Deal...<br />De vragen zijn een mengeling van veel te gemakkelijke en ongelooflijk duistere vragen. En als ik Shatner of de deelnemer 'Laat me het geld zien' zie zeggen, moet ik bijna overgeven.<br />Dit zal niet lang duren. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 0 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Als je het succes van Deal or No Deal en 1 tegen 100 probeert te verzilveren, krijg je dit slappe excuus voor vermaak: Show Me The Money, waarin 12 sexy 'dansers' in glanzende rode hoerenkleding naar buiten huppelen. Een deelnemer krijgt het begin van een zin, zoals 'Welk team heeft verloren...', met drie keuzes, A, B of C, die elk de zin afmaken. De deelnemer krijgt drie kansen om een antwoord op een van deze 3 keuzes te geven. De gastheer <0xE2><0x80><0x93> William Shatner, op zijn onhebbelijkste manier <0xE2><0x80><0x93> vraagt de deelnemer of hij 'in het antwoord wil blijven hangen' en als de deelnemer ja zegt, kiest hij een 'danser', tegen wie hij schreeuwt: 'Laat me het geld zien!' Ze slaat een rol open waarop een bedrag staat, en als zijn antwoord goed was, voegt hij dat bedrag aan zijn winst toe; als hij het mis had, wordt het bedrag afgetrokken. (Dus in theorie is het mogelijk dat een deelnemer aan dit naargeestige debacle uiteindelijk bij Shatner in het krijt komt te staan.) Er is ook een 'Doderkaart', en als de deelnemer het meisje kiest dat die smerige rol heeft, maar hij goed heeft geantwoord, gebeurt er niets. Als hij het verkeerde antwoord heeft gegeven, gaat het spel over in _Plotselinge Dood_ en moet hij een andere vraag beantwoorden. Als hij dat verkeerd heeft, gaat hij met lege handen weg.<br />Voordat ze naar de reclames gaan, roept Shatner: 'Laten we dansen' en schudden Shatner, de deelnemer en de twaalf dansers buit uit. Aan het eind van de show vraagt Shatner de dames om 'een laatste dans' en ze schudden hem allemaal nog een keer.<br />Ik geef deze show op zijn hoogst 6 afleveringen, waarna hopelijk dit zielige excuus voor een wedstrijd voor de deur zal staan. (Het had erger kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> ze hadden Cuba Gooding jr. op de een of andere manier kunnen omkopen om de gastheer te zijn, hoewel ik wed dat hij een betere danser is dan 'Shat', zoals ze hem tegenwoordig noemen.)<br />7/08: Raad eens <0xE2><0x80><0x93> ik had het mis! Het duurde maar 5 afleveringen. Er is hoop voor de wereld. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Volgens de samenvatting heb je zojuist de domste opmerking gemaakt die ik ooit bij een RPG heb gehoord. Dacht je echt dat ze homo waren? Ben je achterlijk? Als je je beste vriend ging redden en iemand besluit uit de goedheid van zijn hart om je te helpen, dan sta je ernstig bij die man in het krijt. Lavitz was een goed mens en elke keer dat ze elkaar hielpen, kwamen ze als vrienden dichter bij elkaar. Ze waren geen homoseksuele minnaars zoals jij zeurt. En om je te laten weten dat het spel zich afspeelt in een middeleeuwse periode. In die tijd bereidden vrouwen alleen maaltijden terwijl de mannen vochten. Ken je je eigen geschiedenis eigenlijk wel? Weet je hoe lang het heeft geduurd voordat vrouwen tegenwoordig in het leger werden geaccepteerd? Dit spel bevat veel realisme, ook al ben je duidelijk te traag om het te pakken te krijgen, en je moet echt wat harde bewijzen uitspugen in plaats van onwetende veronderstellingen op basis van je misplaatste daad om het verhaal te interpreteren. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 15 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Man, dit krijgt een heleboel goede kritieken in de recensies. Eerlijk gezegd vond ik de film vanaf het begin al te traag en onaantrekkelijk. Ik bleef maar wachten tot hij wat meer vaart kreeg, maar dat gebeurde niet. Deze film wordt schromelijk overschat.<br />Shakespeare, met de King James English, heeft me sowieso nooit aangesproken, dus misschien ben ik de enige. Van dat laatste krijg ik in de eerste helft van de film, als Ronald Colman de rol van Othello speelt, een behoorlijk deel te zien.<br />De goede kanten van de film omvatten <0xE2><0x80><0x93> dankzij een gerestaureerde prent <0xE2><0x80><0x93> wat fatsoenlijke filmopnamen en een jonge, slanke en aantrekkelijke Shelly Winters. Al met al is dit gewoon te saai, te veel herhaling in sommige scènes om nog een keer te bekijken. Bovendien weten we allemaal dat de meeste acteurs toch al geschift zijn, maar Hollywood verdient een pluim voor het feit dat het dat in dit verhaal demonstreert. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Ronald Colman won een Oscar voor de beste acteur voor zijn spectaculaire optreden als een populaire toneelspeler die zichzelf volledig verliest in zijn rollen, vooral in Othello van Shakespeare. De met prijzen overladen film van George Cukor heeft een fantastische reputatie, omdat hij is geschreven door het achtenswaardige team van Ruth Gordon en Garson Kanin. Jammer genoeg komt de geestige plagerij over als verlegenheid, en de backstage-business is overrijp. Miklós Rózsa won ook een Oscar voor zijn rol, en Shelley Winters heeft een paar mooie momenten als taaie serveerster (wanneer theatrale Colman haar ademloos aanspreekt, vraagt ze hem: 'Wat ben je? Een soort gek?'). Verder is dit scenario vreselijk voor de hand liggend, verrassend slap en niet erg grappig. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 14 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Dit lijken wel twee films: de ene een saaie, pretentieuze, langdradige saga over een acteur die helemaal opgaat in de rollen die hij speelt, en de andere een briljante sociale opmerking over een gescheiden vrouw van middelbare leeftijd die wordt opgepikt door een serveerster. Shelley Winters is geweldig als serveerster met een andere zaak erbij. Ze laat zware hints vallen over de behoefte aan connecties, haar diploma massage en haar verlangen om model te worden. Ik vind het prachtig om een glimp op te vangen van haar sjofele flatje met een kitchenette achter een gordijn en haar vreselijke, verleidelijke outfit van een navelpiercing en een gehaakt topje met pofmouwen.<br />Krijgen acteurs Oscars voor Shakespeare? We weten dat het Oscars zijn voor het imiteren van gehandicapte mensen, het dragen van veel protheses of het doen alsof ze gek zijn. De scènes van Shakespeare (die aan en uit gaan) zijn g<0xC3><0xAA>nant en gedateerd. En dat geldt ook voor de scènes waarin Tony verstrooid lijkt terwijl hij naar zijn eigen commentaar luistert.<br />Tussen haakjes, Anthony John is niet aristocratisch. In een van de eerste scènes maakt hij heel duidelijk dat hij vroeger een koorknaapje was. Als hij het advies van zijn vader citeert, verhaspelt hij met een Cockneyaccent. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
O man, dit s-u-c-k-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n-e-n- | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 19 |
Is deze recensie positief of negatief?
Begrijp me niet verkeerd, dit is een vreselijke, afgezaagde film, maar voor fans van Olivia Hussey is het een verrukking <0xE2><0x80><0x93> misschien wel de meest bedwelmende schoonheid die ooit het witte doek heeft gesierd. Op een poster stond dat ze onplezierig was om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> ik vraag me af hoe zijn ideale vrouw eruitziet <0xE2><0x80><0x93> Paris Hussey? Blockbuster zou eigenlijk een subgenre van dit soort films moeten worden, aangezien de plot van _Fatal Attraction_ een genre op zich is geworden. Deze film draait om Olivia Hussey, die een hartstochtelijke nacht doorbrengt met een labiele eigenaar van een jacht die misschien zijn ex-vrouw heeft vermoord, en die opvallend veel op mevrouw Hussey lijkt. Deze nietsnut stalkt Olivia en maakt haar leven tot een hel. Ik mag Olivia Hussey wel, maar ik heb geen sympathie voor personages in films die hun echtgenoten bedriegen, dus ik was er echt niet op gebrand dat Olivia deze rotzak levend te grazen zou nemen.<br />VIOLENCE: Er zit een beetje geweld in de film. Don Murray en Anthony John Denison raken met elkaar slaags als Denison zegt dat hij Olivia, Murrays vrouw, altijd zal blijven zien, omdat ze gewoon te goed is in bed. Olivia mag ook een schutter bedienen en kan misschien een kogel afschieten <0xE2><0x80><0x93> ik zal je laten kijken).<br /><0x3E> NUDATIE: DOOD (Olivia is de koningin van de korte naaktheid en levert hier en daar een bijdrage. Ze heeft een liefdesscène met Anthony John Denison en ook een douchescène <0xE2><0x80><0x93> op afstand gefilmd).<br /><0x3E> VERHAAL: DOOD (We hebben deze plot al eerder gezien <0xE2><0x80><0x93> wel honderd keer, en vaak veel beter. De echte boosdoener, als hij probeert te ontcijferen waarom deze film een flop was, is William Riead. De dialoog van de man is puberaal en debiel. De man heeft geen verhalenvertellerstalenten en slaagt er niet in geloofwaardige menselijke reacties op de plot op te bouwen. Deze mensen, die tot de bovenste lagen van de samenleving behoren, praten als middelbare scholieren, met de gewoonte om tijdens de Engelse les te slapen. Ik heb Riead op de lijst van mensen die ik nooit meer wil zien gezet).<br />ACTIE: VERDRIET (Het acteren was niet 'ingeblikt', zoals insiders zeggen, maar werd veel gehinderd door het jeugdige script van Riead. Olivia Hussey noemt Anthony Jonh Denison in zijn gezicht 'raar' en 'gek' als hij haar begint te stalken. Hussey, die nog steeds mooi is, levert hier de beste prestatie, maar Denison was opgewassen tegen de taak om een demente, verliefde stalker te spelen. Don Murray was er in wezen alleen maar bij <0xE2><0x80><0x93> zijn personage was niet uitgewerkt, en Edward Asner, een geweldige acteur als hij iets substantieels krijgt, wordt in deze film slecht gebruikt). | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Het complot is geloofwaardig maar banaal, dat wil zeggen dat de mooie en verwaarloosde vrouw van een rijke en machtige man een affaire heeft met een psychotisch stuk en dat vervolgens probeert te verdoezelen terwijl de psychopaat haar besluipt en chanteert. Maar wat er daarna gebeurt is verbluffend onlogisch. Ondanks de middelen die beschikbaar zijn voor het gebruikelijke echtpaar dat geld en invloed heeft, lijken onze bevoorrechte held en heldin maar één huishoudelijk personeel te hebben, hun advocaat en de plaatselijke politie (die zeggen dat ze niets kunnen doen) die tot hun beschikking staan terwijl zij worstelen met spanning en angst. Ze hebben geen particulier beveiligingspersoneel (alleen een fraai beveiligingssysteem dat ze verkeerd gebruiken), huishoudelijk personeel of personeel op het terrein, chauffeurs, enz. Blijkbaar is er niet eens genoeg geld om vierentwintig uur per dag privéverpleegsters in te huren om de held te verzorgen als hij levensbedreigende verwondingen heeft opgelopen en man en vrouw alleen en kwetsbaar in hun landhuis achterblijven. Onze heldin heeft de hersens van een deurknop en onze held, een magnaat, gedraagt zich op de meest onwaarschijnlijke en irrationele manier. De productie is een belediging voor de kijkers die hun tijd hebben verdaan met dit geleuter en een misdaad omdat ze de talenten van de ervaren acteurs Oliva Hussey en Don Murray hebben verspild (wat dachten ze wel?). | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 9 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Mijn grootste probleem met deze film is dat de overspelige echtgenote zo ontzettend egocentrisch en egocentrisch is! Na een onenightstand met een slijmerige psychopaat wordt ze door hem gestalkt. Hij belt haar voortdurend en bedreigt haar en stuurt zelfs een video van hun nacht samen. Hij is ONMIDDELLIJK gestoord en heel gevaarlijk. Het probleem is dat zij alleen maar denkt dat hij gevaarlijk is voor HAAR (en dat hij haar geheim ontsluiert). Ze heeft geen seconde aan haar man gedacht! Heeft ze er ook maar een seconde aan gedacht dat hij misschien gevaar loopt door deze psychopaat? Zodra ze besefte hoe gek hij was, had ze haar man moeten waarschuwen, ongeacht de gevolgen. Misschien was er toen nog geen film geweest, maar die was er ook niet, dus wat maakte het uit. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Ik keek echt uit naar dit programma om twee redenen: ik mocht Jan Michael Vincent graag en ik ben een luchtvaartfanaat en heb een serieuze liefdesrelatie met helikopters. Ik hou niet van dit programma omdat het de fantasie tot een ongelooflijk niveau opjaagt. Het wereldsnelheidsrecord voor helikopters werd een paar jaar geleden door een Westland Lynx op 249 kilometer per uur gesteld. De enige heli die ooit sneller was geweest, was de experimentele Lockheed AH56A in de jaren zestig. Die haalde de 300 en was een samengestelde helikopter, wat betekent dat er aan het eind van de romp een propeller zat die voor de stuwkracht zorgde.<br />Kortom, geen enkele helikopter kan boven de 275 vliegen vanwege het principe van roterende vleugelvlucht. En de Bell 222, de 'acteur' die Airwolf speelde, was zelfs naar helikoptermaatstaven niet erg snel. En hij bleef niet erg lang in productie.<br />Er was een film die in die tijd werd uitgebracht en die 'Blue Thunder' heette en die veel realistischer was. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 12 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Ik herinner me dat ik als kind dol was op deze show. Ik vond de helikopter het coolste ding dat ik ooit had gezien. Het was ultra-technologisch voor de tijd van het jaar. Hij kon vijandelijk vuur afweren, allerlei acrobatische toeren uithalen in de lucht en bijna alles wat hem in de weg stond neerhalen. Nu kijk ik er vandaag weer naar en het verbaast me hoe beroerd deze show eigenlijk is. De leden van de cast zijn nauwelijks boeiend, er zijn een heleboel goedkope momenten en de vechtscènes zien er ongelooflijk nep uit. En bijna elke afloop heeft dezelfde helikoptergevechtsshit met de voor de hand liggende hergebruik van korrelige, lage kwaliteit stockbeelden. Veel van die beelden lijken uit het Vietnamtijdperk te dateren. <br />Airwolf heeft in wezen hetzelfde thema als Knight Rider, behalve dat het misdaadbestrijdingsvoertuig een helikopter is in plaats van een auto. Nadat ik een paar afleveringen had gezien, merkte ik dat ik me stierlijk verveelde. Maar ik ben dol op de themamuziek. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 5 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Deze film is min of meer wat hij lijkt: een futuristische versie van de legende van Assepoester, maar dan met liedjes en (redelijk tamme) seksscènes! De film weet niet precies wat hij wil worden en eindigt nogal rommelig. Hij ziet er duurder uit dan de meeste films van regisseur Al Adamson, maar hij heeft niet het budget dat je van sciencefictionfilms zou verwachten. De acteurs zijn niet al te best en in tegenstelling tot de meeste films van Adamson komen er geen grote namen of B-acteurs in voor. Een deel van de muziek is oké, maar het is wel duidelijk waarom Assepoester 2000 al die jaren vergeten is. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Het leven in een toekomstige fascistische of bijna-fascistische staat, die de persoonlijke vrijheid ernstig beperkt, is een terugkerend thema in de moderne literatuur en voor filmmakers. Zulke boeken geven ons waarschuwingen voor ongewenste trends in onze samenleving om op te letten; maar om effectief te zijn, moeten ze ook onderhoudend zijn. Helaas zijn de meeste boeken waarschijnlijk effectiever in het geven van waarschuwingen dan in het onderhoudend genoeg zijn om veel gelezen te worden; terwijl het bij de films meestal andersom is. Het eerste boek dat zo bekend werd, was waarschijnlijk George Orwells '1984' (dat voor het eerst in 1948 gepubliceerd werd), en dat is nog steeds gemakkelijk verkrijgbaar, zowel in de vorm van een boek als in de vorm van een film. En als je je dan een beetje gedeprimeerd voelt door de onmenselijkheid van de mens ten opzichte van de mens, ga dan naar Assepoester 2000. Dit is een vederlichte lowbudgetfilmkomedie, gebaseerd op hetzelfde thema, die je moeiteloos maar niet bepaald bevredigend kunt bekijken; en net als met 1984 is de kalender nu verder gevorderd dan zijn oorspronkelijke periode. Het grootste deel van de komedie is met een troffel op de grond gelegd, hoewel er maar een paar echt grappige momenten zijn. Om je geest bezig te houden in de lange tussenliggende perioden, kun je je richten op de vraag of deze film een nieuwe verlengstuk van het leven zal worden door als dvd te worden uitgebracht, of dat hij uiteindelijk in de vergetelheid zal verdwijnen omdat bestaande kopieën niet meer te redden zijn. Er verschijnen tegenwoordig veel ergere films als dvd, en eerlijk gezegd kan het me niet veel schelen wat er gebeurt.<br />Tot nu toe zijn de beste films van dit genre waarschijnlijk 'Het verhaal van de dienstmaagd' geweest, maar ik zou ze heel graag allemaal willen ruilen voor een goed gemaakte film van Jack Londons torenhoge roman 'The Iron Heel'. Hoe ambitieus dit ook zou zijn, het lijkt nog steeds ongelooflijk dat geen enkele moderne filmproducent het tot nu toe heeft gedurfd (IMDb vermeldt alleen een B/W-stille versie die in 1919 in Rusland is gemaakt). | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 5 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Deze film is pure guano. Mijn moeder zei altijd: als je niets aardigs kunt zeggen... maar zelfs mijn moeder zei dat ik mijn steentje moest bijdragen om anderen voor deze film te waarschuwen.<br />Ik kan je garanderen dat dit de film is waarvan Geoffrey Rush zou willen dat hij gewoon weg zou gaan. Ik hoop dat Greg Kinnear zijn agent uit de weg ruimt omdat hij hem het script heeft gegeven. Na deze film bidt Ben Stiller waarschijnlijk dat iemand 'There's Still Something About Mary' gaat zingen. Ik ben altijd een fan van Wes Studi geweest, dank je wel voor het feit dat hij tijdens de film een masker droeg, zodat de mensen hem misschien niet zullen herkennen. Het begint veelbelovend met een stilistisch spoof van de cinematografie van de Batman-films en verliest dan gewoon iets... zoals een samenhangende plot en half behoorlijke effecten.<br />De grappen worden een uur voor de clou gefaxt, en zelfs dan vallen ze in het water. Als je een effectieve spoof van de wereld van de stripboeken wilt zien, kijk dan naar 'Chasing Amy'.<br />Rennen! Loop niet weg van'mysterieuze mannen'! | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
O, het komt door de film <0xE2><0x80><0x93> ik dacht dat ik te lang had gewacht om de hond uit te laten... Ik kan niet geloven dat ik de hele film heb gezien. Ik denk dat ik optimistisch verwachtte dat het beter zou worden. Vreselijk onsamenhangende dialogen, pathetisch acteerwerk en volkomen onwaarschijnlijke gebeurtenissen. Zoals Toby's moeder die zich ophangt in de tijd die Col nodig heeft om naar boven en weer naar beneden te lopen in een kamer met een plafond van 24 graden en zonder stoelen, tafels of iets anders om haar bewegingloos hangende lichaam heen waar ze op had kunnen klimmen om zichzelf te verminken. Het kleine meisje dat de dochter van de laatste familie speelde, was de beste acteur in de hele film, en de puppy van het eerste stel was een goede tweede. De verhaallijn heeft potentie en met een goed script en een goede regisseur zou het een behoorlijk enge film kunnen worden, maar deze versie is dat helaas niet. Ik word elke maand banger als ik mijn elektriciteitsrekening open. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Is deze recensie positief of negatief?
Dit is niet helemaal een slechte film. De plot (het nieuwe huis van de buren lijkt wel een spookhuis) is niet slecht, de sfeer is al eng genoeg, en het acteerwerk is oké. Het grote probleem was dat ik, omdat ik Lara Flynn Boyle kende (uit Twin Peaks en andere shows), niet kon geloven hoe anders ze eruitziet met haar kennelijk nieuwe, grote lippen. Ik bleef er maar naar staren. Ze lijken zo misplaatst op haar gezicht! Daardoor ziet ze er heel anders uit (en niet beter).<br />Mark-Paul Gosselaar, de acteur die Kim speelt, de architect die het huis ontwerpt en er zijn hart en ziel in legt, doet het prima. En Lara (als Col) is ook best goed (maar die lippen! als de eigenares van het huis ernaast. Haar man, Walker (Colin Ferguson) is toepasselijk houterig. De verschillende personages die in het huis wonen, waren ook prima. Ik vond vooral Pie (Charlotte Sullivan) en haar man, Buddy (Stephen Amell), de eerste mensen die in het huis kwamen wonen, erg aardig. De poging om ons te betrekken bij de algehele sfeer in de buurt mislukt jammer genoeg, aangezien de andere buren niet bepaald sympathiek zijn.<br />Om de een of andere reden is de regisseur er niet in geslaagd om het'spokenhuis' bijzonder onheilspellend te maken. Andere films (zoals Amityville Horror, The Legend of Hell House) slagen erin om dat spookachtige gevoel te bereiken, maar hier gebeurt het gewoon niet. Het komt er nog het dichtst bij als Col een afbeelding van het huis schildert. Voor mij is de plotwending die zich voordoet met Kim, de architect, een kolfje naar mijn hand. In eerste instantie lijkt hij net als de anderen het slachtoffer van het huis te zijn (het heeft hem van zijn inspiratie beroofd), maar later lijkt hij in het kwaad de handen ineen te hebben geslagen.<br />Al met al geen slechte film voor horrorfans als je je ogen van die grote lippen af kunt houden! | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 3 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Of Ann Rivers Siddons het materiaal voor 'The House Next Door' uit haar roman uit de jaren zeventig, die dezelfde titel had, had aangepast, of dat iemand anders dat had gedaan, werd niet vermeld. Deze Lifetime-achtige film werd geregisseerd door de Canadese regisseur Jeff Woolnough. Omdat we het boek al een hele tijd geleden hadden gelezen, besloten we het erop te wagen toen de film werd vertoond in een kabelversie van wat duidelijk een film was die voor de televisie was gemaakt. Dat weet je als de kritieke momenten aan de reclames voorafgaan, die je in deze versie natuurlijk niet kunt vinden.<br />De ster van de film is Lara Flynn Boyle, die er een nieuw uiterlijk op na houdt dat de kijkers een schok bezorgde vanwege de cosmetische transformatie die deze actrice heeft ondergaan. Van de nieuwe wenkbrauwen tot andere delen van haar lichaam is mevrouw Boyle nauwelijks herkenbaar als Col Kennedy, het personage in het middelpunt van het mysterie. Dit was niet een van de betere actrices voor de camera. Dat geldt ook voor de rest van de voornamelijk Canadese acteurs die beter verdienden.<br />De film heeft een gevoel van een kruising tussen 'Desperate Houswives' met 'The Stepford Wives' en andere bekendere rollen, gecombineerd met een lichte dosis griezeligheid. Het beste aan de film was het huis dat als decor dient. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 16 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
De cast is oké. Het script is af en toe wat onhandig en het duurt even voor je doorhebt wat de bedoeling van de film is. Ik merkte dat ik me erop verheugde om de afwas te doen. Het stuk over Shehan is een slappe afspiegeling van de oorlog. Ik denk dat het de bedoeling was dat we het niet zouden zien... maar dat deden we wel. Het is een huis, je hebt niet meer gedaan dan vijfenveertig minuten doden. Het gedeelte onder de douche... huh? Waar ging dat over? Letterlijk is het: ik heb een klant: 'Oke, je kunt onze douche gebruiken.' Gaap. De hoeken doen hun uiterste best. Er was een bos, plotseling is het weg omdat je er dwars doorheen kunt kijken, en dan is het weer diep en sterven er dieren. Uiteindelijk wordt het een afgrijselijke film van saaie proporties. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 11 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Het zou helpen als ik wist waarom het zo lang duurde voordat een boek dat zo 'filmklaar' was als 'Het huis hiernaast' voor film of televisie was aangepast. Het boek was in 1978 auteursrechtelijk beschermd. Een van de redenen zou kunnen zijn dat het ontwerpen van 'het huis' moeilijk was. Het huis in deze Lifetime-film is echt zo lelijk dat ik me niet kan voorstellen dat iemand het zou kopen. Het is zelfs zo lelijk dat iemand het waarschijnlijk meteen na de bouw zou hebben vernietigd.<br />Ik ben niet dol op horrorboeken, maar dit boek was moeilijk weg te leggen toen ik het zo'n tien jaar geleden tegenkwam. De hoofdpersonen zijn niet het soort mensen dat op zoek gaat naar iets occults in het leven, en dat is een van de sterke kanten van het boek. Het zijn geen mensen die zouden concluderen dat de architect een of andere demon was (of de duivel in eigen persoon) zonder getuige te zijn en de gebeurtenissen te analyseren die zo goed in het boek worden beschreven. Maar het is voor het grootste deel een somber boek, en ik denk niet dat dat de mensen die Lifetime runnen aanspreekt. Misschien komt er in de komende jaren iemand met een andere versie van het boek. Een beter huis... betere muziek... een beter scenario en donkerdere verlichting... zou zeker helpen. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 19 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Niet dat ik echt verbaasd was... films zijn nooit zo goed als de boeken waar ze uit voortkomen. Ik verheugde me erop deze film te zien, want dit is een van mijn lievelingsboeken, ook al wist ik dat het waarschijnlijk waardeloos zou zijn. Ik hoopte aangenaam verrast te worden. Maar ze dwaalden te veel af van de verhaallijn van het boek, en de filmversie gaf niet aan hoe afschuwelijk dit huis werkelijk was. Het einde was ook anders. Lara Flynn Boyle zag er vreselijk uit door een paar heel slechte cosmetische ingrepen. Het acteerwerk was op zijn best onopvallend. Misschien zou het een betere film zijn als er een theatrale versie van was gemaakt, zodat ze niet zo lang hoefden te blijven hangen in de 'gemaakt voor tv-film'-box van Lifetime. Als je deze film hebt gezien, raad ik je ten zeerste aan het boek op te sporen en te lezen. Ik betwijfel of je teleurgesteld zult zijn en hoop dat je er net zo van zult genieten als ik elke keer dat ik het lees. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Ik heb het boek een hele tijd geleden gelezen en ik herinner me de plot niet precies maar wel dat ik ervan heb genoten. Aangezien ik ziek thuis op de bank lig leek het me een goed idee en Hé! Het is een Lifetime-film.<br />De film zit vol B-acteurs en -actrices.<br />De vrouwelijke cast komt regelrecht uit Desperate Housewives. Ik heb de serie nooit gezien maar er zijn een heleboel reclamespots voor en ik snap de strekking. Is er dan helemaal niets origineels meer? Tuurlijk wel, maar niet in Lifetime.<br />De mannelijke cast ziet er allemaal nogal verwijfd uit en acteert maar de meisjes moeten denk ik een man hebben. In de ene scène worstelt een vrouw met een man, voor haar leven, en wat doet ze??? Ze schopt hem tegen zijn ballen. Wat nog meer? Vrouwen zijn daar dol op, maar ik zal jullie eens iets vertellen... Het is niet zo gemakkelijk als het er altijd uitziet.<br />Het was niet allemaal slecht. Ik kreeg wel een paar keer de rillingen, dus dat moet ik iemand nageven. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 14 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Ondanks alle visuele verrukkingen zou de renaissance veel beter zijn geweest in live-action. De animatie is fantastisch op het grote doek, ja, maar de personages zijn koud en hol, net als het verhaal en de stijl van deze film. Met echte acteurs zou de wereld van de film misschien niet zo levenloos hebben aangevoeld. Er valt veel te bewonderen, maar aan het eind merkte ik dat ik alleen maar kon bewonderen. Ik vond de film niet zo leuk, en het verheldert iets wat ik eerder niet zag: dat de visuele elementen het bepalende positieve aspect van een film kunnen zijn, maar dat het zonder een goed verhaal en sterke personages allemaal voor niets kan zijn. Ik zal niet zo ver gaan om te zeggen dat deze film nergens toe leidt, maar soms komt het daar gevaarlijk dicht bij in de buurt. Ik ben dol op sciencefictionthrillers. Blade Runner en Dark City zijn twee films waarvan ik dacht dat ze geweldig waren. Maar Blade Runner had zijn tragische schurk en Dark City had zijn verhaallijn die tot nadenken stemde. Renaissance heeft schaduw en licht, maar verder weinig. Ik wilde dat ik deze film leuker had gevonden, maar het zwakke verhaal en de lege personages stonden dat in de weg. De Renaissance was een historische en artistieke uitbarsting van kleur en leven. Wat ironisch dat een van de somberste en levenloosste films die ik dit jaar heb gezien zijn titel ontleent aan de Renaissance. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 9 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Er werd een beverige handcamera gebruikt, waarschijnlijk om de film een documentaire aanzien te geven, maar het effect was zo overdreven dat ik al misselijk werd als ik er alleen maar naar keek. Het leek wel of iemand met hersenverlamming de camera vasthield (ik wil niet beledigend zijn, maar ik denk niet dat je veel werk als filmer kunt verwachten!). Het camerawerk was zo misselijkmakend en zo afleidend dat mijn vrouw en ik het oninteressant vonden en het na 10 minuten martelen opgaven. Ik keek een tijdje later terug (het was op tv) en het was er niet beter op geworden. Ik raad je aan deze te laten voor wat hij is, tenzij je van de slechte sushi's af wilt die je misschien hebt gegeten! | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Waarom dromden er zoveel mensen samen voor een avondvoorstelling van Roberto Moreira's 'Up Against Them All' ('Contra Todos') op het filmfestival van San Francisco? 'Het gaat over een huurmoordenaar,' zei mijn vriend. 'Nou... en het is Braziliaans,' voegde ik eraan toe. Mooie, veelkleurige mensen, tropisch weer, weelderige ritmes en een hippe gangsterbende? Ongetwijfeld genoeg verlokkingen.<br />Iemand vergat ons een klein detail te vertellen: dit is een heel slechte film, eigenlijk behoorlijk afschuwelijk, en even onplezierig om te zien als slecht gemaakt.<br />Dus hoe was het in vredesnaam mogelijk dat 'Contra Todos' de ronde deed in Berlijn, Melbourne, Londen, Manilla, Stockholm, Cairo, Chicago, op talloze kleinere plaatselijke festivals en nu ook in San Francisco? Blijkbaar vanwege de manier waarop de promotieprocedure en het circuit van het filmfestival werken.<br />Ten eerste won de film de eerste prijs op het Rio Film Festival, waar hij de beste Braziliaanse film van het jaar werd genoemd. Het moet een slecht jaar zijn geweest; ze hebben veel, veel betere films gehad. Vervolgens leiden gelikte synopsis in catalogi plus denkbeeldige opwinding naar volle zalen en omdat de film nergens wordt vertoond en dus de kritische blik van de critici vermijdt, gaat hij de ronde.<br />Feestartikelen die op promotie zijn gericht, jagen hem soms veel te veel op. Een exemplaar van het Chicago Festival heette 'Contra Todos', 'een speedball-cocktail die rechtstreeks uit Brazilië komt' en verwees naar Claudia's vriendje als 'de' Soninha is 'Teodoro's nimfachtige tienerdochter van ontluikende seksualiteit'. De film wordt 'afgedraaid met de urgentie van een vaak in de hand gehouden camera', en de regisseur 'bouwt een oprecht en tastbaar gevoel van frustratie op, voortkomend uit huiselijke wanhoop en verval'. Het effect is 'ondraaglijk rauw en eerlijk', en de film zoeft 'naar een slot dat even doodloopt als de levens die worden getoond'. Niet het beste boek, maar het pompt zeker de opwinding op voor een bepaald soort potentiële kijker.<br />'Contra Todos' gaat over een huurmoordenaar, twee huurmoordenaars om precies te zijn, en een vrouw en dochter en een herboren christenvriendin. Ze filmden <0xE2><0x80><0x93> in afgrijselijke, lelijke digitale video's zonder enig talent achter de camera's <0xE2><0x80><0x93> meestal in een kale, arme buitenwijk in plaats van in een van de krioelende 'favelas' of dorpachtige Braziliaanse sloppenwijken waar zulke prachtige films als 'Black Orpheus', 'Pixote' en 'City of God' werden gemaakt, en deze keer niet in Rio, maar in S<0xC3><0xA3>o Paulo.<br />De huurmoordenaar met familieproblemen is Teodoro ( Giulio Lopez) en zijn partner met een drugsprobleem is Waldomiro (Ailtan Gradea). Beide acteurs hebben een beetje tv-ervaring, net als de actrice die Teodoro's sletterige blonde vrouw Cláudia (Leona Cavalli) speelt en Silvia Lorendero, die zijn pruilende, opstandige dochter Soninha speelt. Deze acteurs zouden door de achterste hoeken van een paar telenovelas heen kunnen breken. Wie weet <0xE2><0x80><0x93> in een betere film zouden ze zelfs goed kunnen zijn. Afgezien daarvan zijn er een paar jongemannen die door Teordoro worden afgetuigd of, als hij het druk heeft, door bendes schurken. De hoofdrolspelers werken niet erg aan hun uitstraling, hoewel de camera hun poriën uitvergroot.<br />Een paar toeschouwers, een op het Festival in Berlijn en een op het Festival in Londen, zagen de tekortkomingen van de film, maar die liggen helaas begraven in het achterland van het web. Henry Sheehan merkte uit Berlijn op dat de 'film' (zijn citaten) 'de ergste van de videowerken' was. 'De filmmaker schijnt video te hebben gekozen omdat het een goedkoop alternatief was voor film,' schreef Sheehan, 'en hij heeft geen creatief gebruik gemaakt van het nieuwe medium.' '- en verder heeft hij niets creatiefs gedaan, voegt hij eraan toe.<br />Sheehan wees op de eerste grote fout van de film: die 'begint als een huiselijk drama dat bedoeld is om de spanning op te voeren als Moreira na een halfuur in actie te zijn gekomen onthuld dat de vader en een van zijn vrienden professionele huurmoordenaars zijn. Wachten op het halfuur voegt niets toe aan de film; het lijkt een volkomen willekeurige beslissing en is op z'n minst tijdverspilling. Maar de spanning opvoeren is het enige wat Moreira ooit doet, als een klein kind dat een gereedschapskist voor zijn verjaardag heeft gekregen en dat alles wat in de buurt is zonder enige vorm van ritme, rede of vaardigheid neukt.' Vernietigend, maar waar.<br />Hij schreef over het Londense festival voor Kamera in 2004. Metin Alsanjak probeerde de positieve kant van de zaak te zien, maar verraadde niettemin het gebrek aan opbeurende kenmerken in het noemen van de optredens'makkelijk de beste eigenschap van de film'. Ja, heel gemakkelijk, gezien het feit dat al het andere zo slecht is. Alsanjak gaf toe dat 'dit lowbudget, gewelddadige en slonzige verslag van de wettelozen in S<0xC3><0xA3>o Paulo verstoken is van sympathieke personages, en als gevolg daarvan van hoop. Te duister en cynisch om een onthullend verslag te zijn van de toestand van de mens, wordt de film niet geholpen door slechte subtiliteiten...' Het feit dat Alsanjak Contra Todos in verband bracht met 'Dogme' en Mike Leigh maakte het er niet beter op. Afgezien van dat betekenisloze eerste halfuur waarin niets de verveling verdrijft van het wachten op de eerste geweldsdaden <0xE2><0x80><0x93> die, als ze komen, gewoon 'alles wat ze tegenkomen in elkaar rammen zonder rijm, rede of vaardigheid' <0xE2><0x80><0x93> probeert Moreira onhandig zijn abrupte slotscène goed te maken door er iets aan toe te voegen wat eruit lijkt te springen, gevolgd door een onwaarschijnlijk ironische slotscène waarin een van de personages trouwt. Ongetwijfeld wilde de regisseur de 'banaliteit van het kwaad' laten zien van huurmoordenaars op laag niveau in arbeidersbuurten, maar hij kan de personages, die hij in het algemeen ziet, niet tot leven wekken voor ons. En uit de structuur van de film blijkt dat hij zijn materiaal ook niet kan bewerken. <br />(Gezien op het San Francisco International Film Festival op 28 april 2005). | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 6 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Ik vond het tempo ijzig en het oorspronkelijke verhaal ver buiten proporties van de inhoud. Mijn vrouw sliep het grootste deel van de tijd en ik probeerde haar niet wakker te maken, omdat ik het gevoel had dat ze niets miste.<br />Als Holmes en Watson het huis binnengaan en vervolgens worden betrapt, is het onduidelijk hoe ze hun inbraak- en inbraakgereedschap zo snel kunnen verbergen. Het is ook onduidelijk hoe de deur naar de studeerkamer op slot zit, waardoor de bedienden niet naar binnen kunnen.<br />Wat me verbaasde was dat er helemaal aan het eind een glinstering in het oog van het gebroken wetboek te zien was. Ik heb geen idee wat dat zou moeten voorstellen. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Aan het eind van deze aflevering vraagt Holmes aan Watson om de zaak niet voor het nageslacht vast te leggen. Met een goede reden! De superspeurder heeft zijn kleine grijze cellen (sorry Agatha) thuisgelaten voor dit verhaal. Er is geen deductieve redenering, geen acute analyse van aanwijzingen op plaatsen delict. Holmes hobbelt vijftig meter achter de plot aan. De laffe moordaanslag wordt uiteindelijk afgehandeld door een oude rot <0xE2><0x80><0x93> op een manier die het hart van Charles Bronson zou hebben doen zwellen van trots <0xE2><0x80><0x93> met zes kogels in de broodmand. In de daaropvolgende achtervolging krijgt een achtervolger een van Watsons schoenen te pakken. Gelukkig besloot de schrijver niet om het verhaal van Assepoester te gebruiken om de film langer te maken. De moordenares, Holmes en Watson, ontkomen. Nou ja, het is een beetje een verandering in het late Victoriaanse Londen. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Mijn kamergenote kreeg de soundtrack van _No, No, Nanette_ als dub op een bandje en ze luisterde er non-stop naar. Nadat het me uiteindelijk volledig had gehersenspoeld, vond ik de liedjes onweerstaanbaar, vooral de beroemde, ik wil gelukkig zijn, maar ik kan niet gelukkig zijn... Maar van het grove van de soundtrack had ik geen idee waar de film over ging. Dus laatst zag ik er een kopie van in de videotheek en ik huurde wat een lang verloren versie van de film zou moeten zijn. Ik dacht dat het geweldig zou worden, omdat de soundtrack zo schattig is. Helaas waren de meeste liedjes waar ik van hield nergens te vinden in de video die ik heb gezien. Nu heb ik nooit de versie uit 1930 van de musical gezien maar deze versie was erg teleurstellend omdat er heel weinig werd gezongen en bijna niet werd gedanst en bovendien was het geluid heel slecht en kon je vaak niet goed verstaan wat de mensen zeiden. Eigenlijk waren de enige hoogtepunten van deze film de belachelijke mode van 1940. Nanette draagt zo'n gekke hoed met twee veren die eruitsteken als konijnenoren en Kansas Kitty heeft zo'n bizarre mof met veren die ze op haar voorarm draagt en dan heeft ze een netsjaal om. De ene dansscène is ook een beetje vreemd, met Nanette die rare ballettrucs doet met een pin-upmeisje over haar heen. Nog een lichtpuntje in de film was de kunstenaar Guillespe, die ervan droomt een goed kunstenaar te worden, maar die op het moment veroordeeld is tot het tekenen van pin-upmeisjes voor geld. Ik vind het leuk dat Guillespe het bij het oude liedje houdt en Nanette de les leest als zijn meesterwerk, het stuk dat zijn carrière zou maken, door Nanette wordt verkocht voor een armzalige 5250 dollar. Beseft ze niet dat dat stuk zijn onsterfelijkheid betekende? Domme konijn/meisje met je veren konijnenoren op je hoed. Wanneer leer je het nou eens? Waarom rookt hij niet gewoon een sigaretje voordat de reclamejongens het werk meenemen? | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 11 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Deze versie is waarschijnlijk in de plaatselijke dvd-winkel te koop. De beeldkwaliteit is niet geweldig, net zomin als het geluid, maar als je 1.00 en 90 minuten de tijd hebt, krijg je waar voor je geld (wat niet wil zeggen dat het veel is). Anna Neagle is extreem geesteloos als Nanette. Wat haar charmes in die tijd ook waren, in deze film zijn ze niet te zien. Er komt een groot aantal uitstekende karakteracteurs in voor (Helen Broderick, Zasu Pitts, zelfs Arden), maar het materiaal schiet verbazingwekkend tekort aan hun talenten. Toch is het interessant om te zien hoe zulke doorgewinterde acteurs het beste uit het zwakke schrift halen. De muzieknummers (er zijn er eigenlijk maar twee) zijn afschuwelijk. Het was duidelijk dat de studio zich niet gedwongen voelde om te profiteren van de rijke muzikale kwaliteit van het oorspronkelijke 'Nee, nee, Nanette'. Voor wat het waard is, de dvd is te koop voor 1.00 uur. Het is het waard om alleen al te zeggen dat je hem hebt gezien. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 6 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Deze trieste kleine film vertoont weinig gelijkenis met de revival op Broadway van 1971, die zo'n 'nostalgische' hit was. Vergeet niet dat Burt Shevelove, toen hij die revival regisseerde, het boek uitgebreid herschreef. Ik heb het gevoel dat deze scenarist ook een grote verandering heeft aangebracht in de oorspronkelijke versie uit 1925. Ik speelde de 'onschuldige rokkenjager' Jimmy Smith in 1974 op het podium en dacht dat deze 21-dvd herinneringen zou oproepen. Geen schijn van kans. Zelfs het verwachte genoegen om 'Topper' Roland Young'mijn' rol te zien spelen was een grote teleurstelling. Drie nummers uit het toneelstuk blijven hangen en worden heel slecht gespeeld. Zelfs het klassieke duet 'Tea For Two' is een virtuele solo. De vele bekende gezichten in dit fiasco uit 1940 maken zelf helemaal geen trotse indruk, en de ster, Anna Neagle, schaamt zich er alleen maar voor. Als ik me bekocht voel omdat ik een dollar heb uitgegeven, weet ik dat de film slecht moet zijn. Een andere commentator had het over de Doris Day-versie, die in werkelijkheid Thee voor twee heet en over het toneelspel (het origineel, natuurlijk) gaat, zodat degenen die op zoek zijn naar de ware 'No No No Nanette' daar een herkenbarere versie kunnen vinden. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Is deze recensie positief of negatief?
Nou, ik heb net een dollar betaald voor een dvd van deze film, en die was het niet eens waard. Hij lijkt van een slechte prent te zijn en is in het publieke domein, vermoed ik.<br />Neagle is <0xE2><0x80><0x93> ondanks haar roem, onderscheidingen en reputatie <0xE2><0x80><0x93> een lelijk Brits meisje dat niet kan zingen, dansen of acteren.<br /><br />Sommige van de voortreffelijke oude Hollywood-acteurs die hier te zien waren, moeten hebben gedacht dat ze een klassieker aan het maken waren. Directeur Herbert Wilcox (Neagles echtgenoot) vond Anna altijd de opwindendste en meest getalenteerde vrouw op het witte doek. Hij vergiste zich. Ze was onwaarschijnlijk populair in Groot-Brittannië voor en na de Tweede Wereldoorlog. Haar'serieuze' rollen zijn nog belachelijker dan haar muzikale verschijning hier. Er staan maar een paar beroemde liedjes in en geen van beide zijn ze goed. Sla dit nummer over en zoek het nummer op met Doris Day in de hoofdrol. Dan krijg je tenminste een echt komisch en professioneel dansnummer! | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Deze film, oorspronkelijk uitgebracht met Kerstmis 1940, was al lang vergeten. Er is een heel slechte kopie opgedoken die nu te koop is. Niet kopen! De film is onuitsprekelijk verschrikkelijk. De cast is slecht, het script is afschuwelijk en de regie is afschuwelijk.<br />Foto van zingende en dansende Roland Young. En dat was het hoogtepunt.<br />Misschien is deze film opzettelijk verloren gegaan. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 13 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Franco Rossi's zes uur durende Italiaanse miniserie over Quo Vadis uit 1985 is een heel vreemd beest. Hij creëert een absoluut overtuigende wereld in het oude Rome, gefilmd op de nuchtere manier (heel weinig lange shots, geen grote stadsgezichten), maar hij weet het drama zo te verdoezelen met toespelingen op klassieke literatuur en geschiedenis dat het verhaal voortdurend op de achtergrond verdwijnt.<br /><br />De veranderlijke structuur (een groot deel van aflevering 1 wordt via de stem verteld) en het gebrek aan urgentie van het verhaal maken dat de volledige zes uur durende versie tegelijkertijd veeleisend en weinigeisend is, en zeker veel te vaak oninteressant, maar het heeft wel iets. De twee sterke punten zijn de karakterisering van Petronius (een dankbaar gecaste Frederic Forrest, wiens stem zijn dialogen vrijwel zeker zou smoren) als een man die zo lang op zoek is geweest naar een scherpzinnige invalshoek om het hofleven te overleven dat hij niet meer in staat is emoties te ervaren, en de unieke visie van Klaus Maria Brandauer op Nero als wannabe-acteur die bij alles wat hij doet en doet rekening houdt met hoe zijn 'publiek' het zal opvatten. Elders duikt Max Von Sydow in een paar afleveringen op, waarvoor hij beloond wordt met de indrukwekkendste en ontroerendste scène uit de serie: hij komt een kind tegen dat Rome probeert te verlaten. Het is het soort werk dat de show met meer mensen zou kunnen doen, maar het lijkt maar al te vaak elk potentieel emotioneel, inspirerend of opwindend moment te verdoezelen.<br />Helaas is Francesco Quinn een onthutsend anonieme held, die opgaat in de muren en minder overkomt als een Romeinse officier dan die stille, ietwat onnozele maar onschuldige vent die op hetzelfde kantoor werkt als jij en die nooit veel zegt op kantoorfeestjes <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, die vent van wie jij denkt dat hij Dave of zoiets heet. De budgettaire beperkingen zijn duidelijk te zien als de tijd van de Verzameling van de Leeuwen voor de christenen en de strijd van Ursus met de stier zo vastberaden op een laag pitje wordt gezet dat het gewoon voorbij is voordat de show abrupt zijn belangstelling verliest en plotseling eindigt.<br />Geen reis die ik met name kan aanbevelen, vrees ik, maar als je er toch aan begint, is het er een die niet geheel zonder kleine beloningen is. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 13 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Laat je niet misleiden door de naam van deze film. In werkelijkheid is Jake Speed in werkelijkheid waarschijnlijk de luiste actieheld die ooit op het witte doek is verschenen. Als Jake Speed niet bezig is maagdelijke meisjes te redden van kwaadaardige gekken, wat hij vaak niet is, is hij wel heel erg ontspannen. Misschien draagt dit bij tot zijn charme, maar naar mijn mening wordt van een actieheld niet verwacht dat hij zich 'ontspant' zodra hij de kans krijgt. Bovendien heeft deze man, in tegenstelling tot andere moedige helden die gewoonlijk een indrukwekkende lijst van talenten hebben, die niet, tenzij je slapen natuurlijk een talent noemt. Hoe dan ook, deze film is in wezen waardeloos, het scenario is onder de maat en de actie, als die er al is, is erg slap. Dus, als je in de stemming bent om naar een film te kijken die een remedie tegen slapeloosheid is, dan is dit stuk perfect voor je <0xE2><0x80><0x93> het heeft een held die niet alleen zichzelf in slaap brengt, maar ook zijn publiek. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Dus wat is er zo erg aan om een INDIANA JONES-wannabe te maken als je een acteur hebt die is gecast als een fictief personage uit avonturenboeken en die geen zin heeft om op avontuur te gaan? Degene die het script voor JAKE SPEED heeft geschreven, is waarschijnlijk ontslagen, maar om welke reden dan ook ontbreekt het in deze film aan opwinding! Dat wil niet zeggen dat er geen actie in zit, maar kijk eens naar de duistere kant van de film. Deze film lijkt absoluut niet op INDIANA JONES of andere actiefilms met cliffhangers en ontsnappingen op het nippertje, en JAKE SPEED is op die manier gepromoot met behulp van slimme propaganda om mij en verscheidene anderen geïnteresseerd te maken! Bovendien heb ik nog nooit van die vent gehoord, dus wie heeft zijn aandacht nodig? | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Dit zou een sterke kandidaat kunnen zijn voor 'The Worst Flick Ever'. Misschien zou het, zonder de aanwezigheid van John Hurt, kunnen worden getolereerd als een kinderfilm. Maar de TRAGISCHE VAN deze hele onderneming is dat John Hurt, een van de beste acteurs van het scherm, zichzelf hierin verlaagt... Ik gaf het twee punten omdat meneer Hurt opkwam... Ik geef 8 punten af omdat hij niet snel genoeg wegrende. Wat de rest van de cast betreft, die zijn gewoonweg verschrikkelijk. Janine Turner, hoe knap ze ook mag zijn, kan niet acteren om haar ziel te redden. En de hoofdrolspeler is in alle opzichten AWFUL. Als je jezelf deze g<0xC3><0xAA>ne kunt besparen, doe dat dan alsjeblieft. Het is zo erg dat het bijna HURTS is. | Deze recensie is negatief. | [
"nld"
] | 17 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Ik had deze film graag een nul gegeven, maar dat was geen optie! Deze film is waardeloos!!! De vrouwen kunnen niet acteren. Ik had moeten weten dat het waardeloos zou worden toen ik Bobby Brown zag. Niemand in mijn huis kon geloven dat ik na de eerste 15 minuten niet naar een andere zender had gezapt. het idee van zwarte vrouwen als revolverhelden in de westerse tijd is belachelijk. het is niet alleen een kwestie van rassen, het is ook een kwestie van sekse. de combinatie van die twee dingen is belachelijk. het spijt me omdat sommige mensen in de film geen slechte acteurs/actrices zijn, maar de film zelf was afschuwelijk. het was niet geloofwaardig als film. het zou 'amusant' kunnen zijn. 'Ja, dat is zo,' zei ik. 'Ik heb een paar keer met een bepaalde groep mensen te maken gehad, maar ik hoor niet bij die groep.' | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 19 |
Is deze recensie positief of negatief?
Oké, ik kreeg de verschrikkelijke rol toebedeeld. Ik kreeg het feit toebedeeld dat Lil Kim een paar kanonnen afvuurde en dat haar armen of handen niet bewogen, ik kreeg de wevingen toebedeeld, ik kreeg de gekleurde contactlenzen toebedeeld.<br />Dit was voor mij de genadeslag: in de scène waarin de vier rozen aan de tafel zitten te ruziën, staan Lisa-Raye en Monica Calhoun op en dan staat Lil Kim op om de vijandelijkheden te beëindigen met de woorden: 'Ho, ho, ho, wacht eens even. Laten we even een HELE KEER OPSTIJGEN.' Ik ben een liefhebber van het westernfilmgenre en ik heb nog nooit iemand in een van de films van Clint Eastwood op zo'n manier horen praten. Als iemand denkt dat deze film boven de 1 een 1 verdient, vertel me dan alsjeblieft een andere film die nog erger is dan Gang of Roses.<br />Ik ben klaar. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 3 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Dit was een uitstekend idee en de omgeving was prachtig, maar daar houdt het op. Het leek een matte combinatie van _Set It Off_ en _The West_. De plot was nauwelijks te volgen. Er waren te veel personages en te weinig tijd om hun persoonlijkheden te ontwikkelen. Er gebeurden te veel onnodige dingen die niet bij de plot pasten en die ook niet bijdroegen aan het verhaal. Er waren ook lange, lege momenten waarop de plot onderzocht had kunnen worden, maar die werden gebruikt voor stiltes of onnodige gesprekken. Het script had even logisch moeten zijn als de regie. Ik had een enorm vraagteken op mijn hoofd als ik naar deze film keek. Als je alleen maar op zoek bent naar een snoepje, dan is dit de film voor jou. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 11 |
Is deze recensie positief of negatief?
Ik moet het eens zijn met de andere recensent. Dit moet wel de slechtste film zijn die ik ooit heb gezien, laat staan een western. Vreselijk acteerwerk, dialogen die fantasieloos en meelijwekkend waren (laat staan volkomen ongepast voor iemand die in de negentiende eeuw zou hebben geleefd), en o, had ik al gezegd dat een van de personages een batterij op de rug droeg? Ik zat te wachten tot de microfoon midden in een scène zou vallen. En het einde? Het minste wat ik kan zeggen, is dat het in overeenstemming was met de rest van de film... volkomen afschuwelijk. En ja, het bevatte elk cliché uit het boek, van de langzame wandeling over de lege, stoffige weg tot het lachwekkende 'laten we niet vergeten wanneer'. 'Ik weet niet of je het weet, maar als een van de hoofdpersonen sterft, worden er altijd een paar schoten gelost. Gelukkig heb ik dit op gratis tv gezien. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 3 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
'... de kostuums, de dialogen, de historische accuratesse zijn verschrikkelijk. Stacey Dash bijvoorbeeld en de ophanging. De strop was nauwkeurig (voor zover ik kon zien), maar zo'n soort strop brak de nek van de persoon. Mevrouw Dash hangt aan het eind van het touw zonder nadelige gevolgen tot het touw is doorgeschoten. Dit soort niet wurgde de persoon niet, het doodde hem aan het eind van de val.'<br />En vlak voordat ze naar binnen gaan om een bank te beroven (in een flashback), blijven ze op straat staan voor een groepsknuffel <0xE2><0x80><0x93> met hun bandana's voor hun gezicht <0xE2><0x80><0x93> die de mensen op straat duidelijk zouden hebben gezien. De slechte montage <0xE2><0x80><0x93> dat is een batterij onder dat shirt, en het is duidelijk, de clip van de 'lange rit' laat zien hoe ze meerijden, en dan wordt de film omgedraaid.<br />Ik vond het wel leuk dat ze de scène met het paard dat schijt <0xE2><0x80><0x93> het leek symbolisch. De hele film was schijt. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 14 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Een enorme, stomende hoop koeienmest. Ik vind het ongelooflijk dat deze film zelfs maar gemaakt is. Hip-Hop en westerns lijken gewoon niet te passen. Aan welk publiek dachten deze mensen toen ze deze treinramp voorbereidden?<br />Niet alleen is het concept en de plot een grap, maar het acteerwerk is ook nog eens afschuwelijk en het feit dat sommige fatsoenlijke acteurs zelfs in deze nachtmerrie van een film meespeelden, maakt hun hele carrière tot een lachertje. Het grietje dat geen idee had, zou nooit vergeven mogen worden en haar laatste restje waardigheid wordt haar ontnomen. Nadat ze de eerste tien pagina's van het dialoog had gelezen, had ze zich moeten afvragen wie van haar vrienden deze misselijke grap opvoerde. Na enig speurwerk vond ik een lijst van andere acteurs die in deze film hebben gespeeld: Jada Pinkett-Smith, Denzel Washington, Brandy, Monique, Kim Kardasian, Jenna Jameson, Oprah, en ten slotte Marge Simpson.<br />Eenvoudig gezegd: ik zou liever naar een lege tv staren dan deze film nog een keer te zien. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 19 |
Is deze recensie positief of negatief?
O, kom nou, de mensen geven deze film een kans. Het enige wat ik er leuk aan vond was... Sorry, ik denk nog steeds na. O ja!!!! Toen John Wayne kwam en de slechteriken neerschoot. O, sorry, verkeerde film, ik dacht aan een betere kwaliteit. Eens even kijken, ik probeer het nog steeds te verdedigen. O ja, die griet uit Clueless kwam erin voor. Zet Stacy Dash niet neer. Ik bedoel, we maken allemaal fouten. Maar tjonge, Stacy, je hebt er een zootje van gemaakt.<br />Hé, iets wat nog nooit in een western is gedaan, zelfs niet in een door vrouwen gespeelde film, ze hebben echt een vrouw aan de galg gehangen. Dat zou wel eens de eerste western kunnen zijn. Hoewel haar nek gebroken had moeten zijn en ze de beproeving had overleefd, moet je de regisseur toch enige moeite geven om eerst een western te proberen. Bovendien heb ik in geen enkele western ooit een vrouw van een paard gelyncht zien worden, hoewel dat in deze film niet gebeurde. Ik dacht alleen dat ik de regisseur nog een idee voor Gang of Roses 2 moest geven, die meteen na Ed Wood's Bride of The Monster 22 gemaakt zou moeten worden. Misschien was dat wel waar de makers van deze film voor gingen. Orginaliteit, vooral met een volledig Afrikaanse vrouw in de hoofdrol en een oosterse cowgirl.<br />Hé, als de makers van Gang of Roses een vervolg willen maken op deze puinhoop, dan zou je dingen kunnen zeggen als: 'Hé, niet doen!' Je kunt ook een hulpsheriff van het surftype hebben die dingen zegt als: 'Dat vuurgevecht was HELEMAAL GOED, man.' Dat soort dingen weet je. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 0 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Wie? Wat? Waar? Wanneer? Waarom? Het acteerwerk was verschrikkelijk. Heel robotachtig, ingestudeerd. Ik heb alle acteurs in deze film in betere rollen gezien. Het scenario was heel elementair. Tegen het eind van de film was de verhaallijn al vastgeroest. En Jeane Claude LaMarre zou ook vastgeroest moeten zijn. Zodat hij nooit meer een poging zou doen om een andere film te schrijven/regisseren. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 5 |
Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen?
Sistas in die hoodie. Op zoek naar wraak en blingbling. Alleen is die hoodie aan het eind van de negentiende eeuw een wilde westelijke stad. Ik kan me geen westerns zoals deze herinneren toen ik opgroeide. Wat zou Randolph Scott zeggen? Als hij Lil' Kim zag, zou hij misschien zeggen: 'Oké! Ik moet toegeven dat ik dit alleen maar heb opgezet om haar te zien. Kale middenrifjes en laag uitgesneden blouses zijn niet het hoofdbestanddeel van de gebruikelijke cowboyfilm, maar dit zijn de cowgirls, en die zijn prima.'<br />Nou, ga hier niet op zoek naar een groot verhaal, en de gebruikelijke dingen uit de gettomisdaaddrama's spelen zich af in een andere omgeving. En wanneer heb je John Wayne voor het laatst iemand 'Dawg' horen noemen? En ik kan me niet herinneren dat de gebroeders Earp elkaar omhelsden en zoenden voordat ze naar de OK Corral marcheerden.<br />Ik kijk dit op BET, dus ik heb de actie gemist die het een R-status heeft gegeven, maar ik betwijfel of ik de dvd zal kopen om hem te zien, tenzij ik er zeker van kan zijn dat het Lil' Kim in die actie was. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 18 |
Is deze recensie positief of negatief?
Ik had het kunnen weten toen ik naar de doos in de videotheek keek en Lisa Raye zag <0xE2><0x80><0x93> voor mij is ze de vrouwelijke Ernie Hudson A.K.A. 'Le Kiss of Death' voor _ANY_ -film. Het staat bijna _garant_ dat de film slecht zal zijn (bijvoorbeeld Congo) als Hudson erin voorkomt (met uitzondering van de Ghostbusters, die opzettelijk kitscherig en slecht waren). Ondanks mijn intuïtie en het feit dat ik net _Civil Brand_ had gezien, nog zo'n filmische 'tour de force' met Lisa Raye in de hoofdrol, huurde ik hem toch. Per slot van rekening negeerde ik mijn 'Hudson-instinct' op OZ en keek ik uiteindelijk naar een heel goede serie, dus ik dacht dat ik deze film een kans moest geven. Als je van slechte films houdt, moet je deze beslist zien! Dit moet de meest onbedoeld grappige film zijn die ik in lange tijd heb gezien. De plot is vrij simpel: Racheals (Monica Calhoun) zus wordt vermoord door een bende struikrovers (geïnfiltreerd door Bobby Brown!) en net als in veel andere actiefilms bindt ze haar wapens voor de laatste keer om en zweert ze de dood van haar zus te wreken. Om dat te doen, roept ze de Bende van Rozen weer bij elkaar (naar verluidt gebaseerd op een waargebeurd verhaal over een vrouwelijke bende) en gaan ze op wraak uit. Onderweg komt er een subplot of zoiets over goud dat in de stad begraven zou kunnen liggen. Een van de leuke dingen die ik over deze film wil zeggen, is dat de sterren voor zover ik het kon zien zelf ook meededen en dat ze er geweldig uitzagen in galop.<br />De grappigste (albies onbedoeld grappige) scènes? Kijk naar wanneer ze het personage van Stacy Dash introduceren of wanneer Calhouns personage haar gelofte intrekt om haar revolvers niet in te pakken (vervuld met een gebalde vuist naar de hemel) of Lil' Kims personage dat grapjes maakt over het personage van Lisa Raye of het personage van Stacy Dash dat wordt vermoord of Lil' Kims personage dat het personage van Lisa Raye overhaalt om zich weer bij de bende aan te sluiten of de Asian Chick of het personage van Macy Grey dat zegt: 'De schuld is afbetaald' enzovoort. Ik kan me de namen van de andere personages niet eens meer herinneren omdat ik zo hard moest lachen toen ze aan me werden voorgesteld.<br />Als de regisseur voor parodie en breed uitgemeten komedie had gekozen, zou het een geweldige film zijn geweest. Helaas probeert-ie hem serieus te nemen zonder eerst een presentatie te houden, een geluidsontwerp (tot z'n verdediging moet ik aanvoeren dat Hip-Hop berucht is omdat je d'r moeilijk een periode in een stuk in kunt verwerken), een decorontwerp, het schrijven van een script en het doen van historisch onderzoek (kwam het door mij, of waren dit de schoonste mensen met de witste tanden van het oude westen?) serieus te nemen. Meestal als ik een film zie die niet zo goed is, vraag ik mezelf: 'Had je het beter kunnen doen?' Dit is de eerste keer in lange tijd dat het antwoord een ondubbelzinnig 'ja' is. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Hmm, Hip Hop-muziek bij een western uit die tijd. Moderne uitdrukkingen als 'cool' en te veel andere om bij te houden. 'The sistahs are in tha house'??? French manicure nagels op hardrijdende meisjes. Microfoonpakjes duidelijk zichtbaar op Li'l Kims rug. Ik kan gewoon niet doorgaan met de litanie van fouten die de regisseur en de redacteuren hebben gemaakt.<br />Het acteerwerk is niet zo slecht als ik het ooit heb gezien. De vrouwen deden het goed genoeg met een slecht script.<br />Het was vreemd om Louis Mandylor te horen praten met zijn geboorte-accent.<br />De meisjes zijn prachtig. De kostuums zijn fantastisch, al zijn ze volkomen onjuist. Ik kan gewoon niet geloven dat ze iets wat een geweldig verhaal had kunnen zijn zo hebben afgezwakt. Ik zou me beledigd voelen als ik moest geloven dat deze film overladen was met zoveel poeha dat hij in de binnenstad goed zou vallen.<br /><br /><br /> | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Pathetisch is het juiste woord. Slecht acteerwerk, pathetisch script, kleffe dialogen en hiphopmuziek en mode... wat was daar in godsnaam aan de hand? De regisseur van deze film gedraagt zich net zo slecht als de film die hij heeft gemaakt. Als iemand de tijd en moeite had genomen om de hele film te herzien, had hij misschien een kans gemaakt. Ik durf te wedden dat de studio's nog steeds proberen uit te vogelen hoe ze het zo kunnen verknallen.<br />Het allerbeste aan deze film was Stacey Dash... die Aziatische griet was ook niet zo slecht. Die meiden hadden de hele film bij zich. Als zij er niet waren geweest, zou ik mijn exemplaar van deze film hebben vernietigd. Als iemand dit nog niet heeft gezien en op het idee is gekomen, verspil je tijd dan niet... je zult er later alleen maar spijt van krijgen. | Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 6 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Wacht, laat me raden... ze gooiden de film weg en bewaarden de opnamen. Weet je, deze film had opgenomen kunnen zijn in een achterafsteegje in New York. De 'Gangster Bangster', denk ik. Gangster Rap, Designer-gangsterkleding, inclusief de hoofddoek die op de een of andere manier van de nek naar het hoofd werd verplaatst om het te beschermen tegen de stofstormen. Ik denk dat het was om het hoofd te beschermen tegen de hitte die door de K-Mart-petten werd gefilterd. 'Een goedkoop huurrijtuigje', schijnt het, verschafte de paarden. De enige slaapkamerscène waarin het meisje praatte en de man haar woorden nadeed... Ik dacht dat hij praatte. Weet je, als je deze film ziet, bevestigt dat alleen maar dat het niet meer om het acteren gaat... het gaat om het uiterlijk en zo.' 'Het gaat niet om het geld. Daar kan die film niet veel mee te maken hebben gehad. Nou ja, al met al denk ik dat deze film de allerslechtste is die ooit is gemaakt. Nog één ding: waar was Ice T? Is hij eindelijk bij Oprah geweest?' | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Is deze recensie positief of negatief?
Hoe is het mogelijk dat er zo'n slechte film gemaakt kan worden. Slecht acteerwerk. Slecht script. Gewoon een g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Dit is gewoon het ene na het andere slechte cliché.<br />Deze film heeft zelfs een paar grote namen in de hoofdrol. Helaas zijn het zangers en geen acteurs.<br />Deze film heeft nauwelijks geld verdiend, en dat heeft een goede reden. De aantrekkingskracht van zwarte cowboyfilms is er gewoon niet. Het is jammer dat ze geen goed verhaal te vertellen hadden.<br />Deze film heeft inderdaad een paar grote namen in de hoofdrol. Helaas zijn het zangers en geen acteurs.<br />Deze film heeft nauwelijks geld verdiend, en dat heeft een goede reden. De aantrekkingskracht van zwarte cowboyfilms is er gewoon niet. Het is jammer dat ze dat niet hebben gedaan.' Ik heb geen goed verhaal te vertellen. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 0 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Eerlijk gezegd heb ik niet zoveel westerns gezien, maar ik heb genoeg gezien om te weten wat een goede is. Dit is verreweg de slechtste western van vandaag de dag. Om te beginnen zijn daar de zwarte mensen in het wilde westen. Kom nou! Wie had ooit gedacht dat dit een coole western zou kunnen zijn waar iedereen gek op zou zijn, was lichtelijk, nee nee, volslagen achterlijk! Ten tweede waren vrouwen in die tijd vooral zwarte vrouwen niet geneigd om wapens te dragen of te gebruiken. Ten derde, wat heeft dat Aziatische grietje dat perfect Engels spreekt? Als de setting western is, is Azië niet waar je heen gaat. Ten slotte, dat boosaardige homoseksuele grietje was te veel van het goede, de film was vanaf het begin waardeloos. Begrijp me niet verkeerd, ik...' Ik ben niet racistisch of blank dus word niet kwaad als je dit leest maar deze film, deze film is de slechtste voorstelling van zwarte mensen die ik ooit heb gezien! | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Is deze recensie positief of negatief?
Sommige mensen hebben deze film bewust niet uitgezonden omdat ze twijfelen aan de geloofwaardigheid van zwarte mensen in het oude Westen, Aziatische mensen in het oude Westen of vrouwen met wapens in het oude Westen. Verman je en lees een boek. Er waren vrij veel Aziaten (Chinezen), er waren vrij veel zwarten (vrijgezellen) en iedereen buiten de niet-joodse klasse had gemakkelijk toegang tot wapens; het is het tweede amendement dat je kent. En wat het gebruik van de moderne taal betreft, geen van die westerse mensen is nostalgisch geworden over de daadwerkelijk gebruikte taal die consistent was met de beschreven periode. Amerikanen hadden verschillende accenten, gebruikten verschillende stembuigingen, spraken in een heel ander tempo en gebruikten een heleboel woorden en uitdrukkingen die tegenwoordig onherkenbaar zouden zijn. Geef de historische onnauwkeurigheid niet de schuld van het feit dat je het gewoon niet begreep. Wees eerlijk. Misschien voel je je gewoon niet op je gemak met wat je ziet. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 3 |
Is deze recensie positief of negatief?
Mario Van Peebles komt nog geen vijf seconden in beeld. Glenn Plummer komt iets langer in beeld, maar dat zijn allemaal dames. Stacey Dash en Lisa Raye hebben betere projecten gedaan. Bobby Brown zit te grijnzen en te grijnzen in zijn korte tijd op het scherm. Dit is hoe het is opgezet... Vijf stoere vrouwen die schieten en verliefd zijn op het Wilde Westen. Vier zwart en één Aziatisch. O, en Lil Kim is een stoere pratende hartenbreker en Marie Matiko kan de vredelievende randmarkt aanboren. We kunnen het schieten voor minder dan vijftien miljoen. Rechtstreeks op de video en we verdubbelen of verdriedubbelen waarschijnlijk onze dollars.<br />Greenlight die puppy.<br />Je hebt'm, baas. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Dit doet de blues geen recht. Het begint slecht met beelden van de ruimtesonde en Blind Willie McTell (of was het Blind Lemon Jefferson? In elk geval iemand die blind was) die ons uit de ruimte (?) het levensverhaal van verschillende bluesmuzikanten vertelt. Hoe komisch het ook is, dit zou wel eens het meest interessante deel van deze documentaire kunnen zijn. Naderhand is er alleen nog maar te zien hoe acteurs incompetent de klassieke melodieën zingen, in zwart-witbeelden uit de jaren twintig, terwijl mensen als Beck en Shemekia Copeland dezelfde liedjes daarna verkrachten. Dit is een goed middel om ons te laten zien waarom de oude bluesgrootheden echt zo geweldig waren, maar het levert geen boeiende beelden op. Er is hier nauwelijks iets dat het maken van een film en niet van een radioprogramma rechtvaardigt. Niemand zou gedwongen moeten worden om deze slecht uitgevoerde heropvoeringen te zien. Het is jammer voor Wenders, Scorsese en vooral voor de Blues. Vermijd ze ten koste van alles. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Is deze recensie positief of negatief?
Deze film is een grote teleurstelling. Niet alleen omdat Wenders slechts een zeer beperkt spectrum van bluesmuziek ten gehore brengt, maar ook door zijn subjectieve en persoonlijke belangstelling voor delen van de muziek die hij in zijn films gebruikt. Het enige hoogtepunt van de film is het interview met een Zweeds stel dat bevriend raakte met J.B. Lenoir en zowel hun eigen video-opnamen als hun verhalen laat zien. Wenders' inleiding van het filmische onderwerp begint heel interessant <0xE2><0x80><0x93> hij zinspeelt op de wereldcultuur (of eigenlijk de Amerikaanse cultuur) die door de ruimte reist, maar zijn beperkte kijk op het thema en de noch grappige, noch uiterst fascinerende reproductie van verhalen uit de jaren dertig maken deze film tot een slaapmiddel. Gaap. Ik had meer van hem verwacht. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 4 |
Wat voor toon heeft de volgende recensie?
Het kijken naar deze film is eigenlijk tijdverspilling, want de boegbeelden op de schepen doen het beter dan de mensen. Het is maar goed dat Anthony Quinn niemand anders heeft kunnen overhalen om na deze kalkoen nog andere films te regisseren.<br />Maar het heeft wel iets komisch, want Yul Brynner heeft haar, Lorne Greene heeft een niet overtuigend Frans accent en de rest van de grote namen paradeert rond in de stijl van een stripverhaal. | De recensie is negatief. | [
"nld"
] | 10 |
Wat is het sentiment van de recensie?
Ik heb die film net gezien en ik moet zeggen dat, hoewel er in het begin een poging werd gedaan om een behoorlijke film te maken, dit absoluut afschuwelijk was - maar niet in de zin die bedoeld was, dat weet ik zeker.<br />Het was alsof een kind deze belediging aan het verstand van de mensheid regisseerde met het geloof dat alle kijkers in de dop debielen zijn of bijzonder op zoek naar amusement of allebei... Godzijdank dat het zo snel ging! Ik kan me niet voorstellen wat voor soort kijkers de producer in gedachten had toen hij deze film maakte. Ik bedoel, je hebt acteurs die proberen serieus te zijn, zij het nauwelijks, en een script dat schreeuwt om een volledige herziening... meer kan ik er niet van zeggen. Als Harlequin Romance besloot horrorfilms te gaan maken, zou dat een goede poging zijn.<br />Als je deze film onderhoudend vond, raad ik je ten sterkste aan om wat meer te weten te komen over het doel van films. Er is heel wat beters te vinden. Sluit je aan bij een club, lees recensies, maar bovenal: vermijd dit soort rotzooi. | De beoordeling hier is negatief. | [
"nld"
] | 8 |
Wat is het sentiment van de recensie?
De Tandenfee speelt zich af in een klein stadje ergens in Noord-Californië waar Peter Campbell (Lochlyn Munro) een stuk landbouwgrond heeft gekocht dat hij wil renoveren & er een vakantieherberg van wil maken, hij krijgt gezelschap van zijn vriendin Darcy Wagner (Chandra West) & haar jonge 12-jarige dochter Pamela (Nicole Munoz) die komen helpen voor het weekend. Terwijl Pamela het stuk grond verkent ontmoet ze een ander jong meisje, Emma (Jianna Ballard), die haar waarschuwt dat er kwaad op de loer ligt in haar nieuwe huis, ze vertelt een verhaal over een boosaardige oude heks die bekendstaat als de Tandenfee die babytanden van kinderen afpakt & ze dan vermoordt. Pamela maakt zich zorgen & wordt nog ongeruster dus als ze van haar fiets valt & haar laatste tandje eruit valt, duurt het niet lang voor de boze geest van de Tandenfee haar oog op Pamela's tandje laat vallen & voor de kick besluit ze ook iedereen te vermoorden die ze tegenkomt...<br /><0x3E><0x3E> Geregisseerd door Chuck Bowman dacht ik dat De Tandenfee gewoon een goedkope horrorfilm was die zich niet onderscheidt van de talloze andere die de planken van de videotheek vullen & de late avond vullen & de kabel-tv vullen, eigenlijk is hij niet erg goed. Cannell, Corey Strode & Cookie Rae Brown is de eerste 40 minuten een compleet slaapfeest, er gebeurt helemaal niets van belang in die periode & het is in wezen een saaie uitleg alsof dit spul iedereen zou verrassen. Het introduceert het personage, zet de legende van de Tandenfee in werking & dat is het. De tweede helft van de film wordt iets beter maar zelfs dan is het niet echt spectaculair, er zijn een paar behoorlijke bloederige scènes maar afgezien daarvan is het allemaal erg voorspelbaar & vergeetbaar. Het verhaal heeft inconsistenties zoals het verhaal van de Tandenfee zelf, er staat dat ze kinderen vermoordt nadat ze haar hun melktandjes hebben gegeven, dus waarom gaat ze op een willekeurige moordtocht die niets met tanden te maken heeft? Wat is er met haar gebeurd na de proloog die in 1949 is geschreven? Waarom is ze teruggekomen als geest? Ondanks het feit dat ze een soort geest is lijkt ze heel menselijk omdat ze zelf deuren moet openen & wapens moet gebruiken om mensen te doden, er wordt geen enkele poging gedaan om gebruik te maken van de bovennatuurlijke elementen behalve de geestenkinderen die voor het maximale sentiment worden gespeeld.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> Het bloed is oké, iemand wordt in een houthakkersmachine geduwd, er is een onthoofding, iemands penis wordt eraf gehakt & de mooiste scène is als iemand aan een deur wordt gespijkerd & dan wordt zijn maag opengehakt met een bijl & zijn ingewanden glijden eruit.<br />Met een zogenaamd budget van ongeveer 1500000 De Tandenfee is over het algemeen goed gemaakt maar er is hier niets bijzonders te zien. Het acteren is niet geweldig maar het is niet al te slecht & ik vond de kindacteurs niet zo irritant dus dat zal het wel zijn.<br />De Tandenfee is de gebruikelijke net iets minder dan gemiddelde lowbudget moderne rechtstreekse horrorfilm die je tegenwoordig overal ziet, als je een goedkope kopie kunt vinden dan zou hij zo'n negentig minuten kunnen duren als je niet al te veeleisend bent anders is het nogal armzalig & vergeetbaar spul. | Het antwoord is negatief. | [
"nld"
] | 9 |
Subsets and Splits