b'\n_START_ARTICLE_\nParadoja del liberal paretiano\n_START_PARAGRAPH_\nLa paradoja del liberal paretiano o paradoja liberal o paradoja de imposibilidad de Sen es una paradoja l\xc3\xb3gica propuesta por Amartya Sen,\xe2\x80\x8bbas\xc3\xa1ndose en el teorema de Arrow, que afirma que, en cualquier sistema de elecci\xc3\xb3n social para obtener una decisi\xc3\xb3n com\xc3\xban con selecciones individuales independientes, es imposible mantener un compromiso tanto con el criterio del \xc3\xb3ptimo de Pareto como con un principio de "Libertad m\xc3\xadnima" \xe2\x80\x94 que se define como la capacidad individual para ordenar o escoger tuplas preferenciales de las opciones. _NEWLINE_El aspecto m\xc3\xa1s pol\xc3\xa9mico es, por un lado, la contradicci\xc3\xb3n con la noci\xc3\xb3n del liberalismo econ\xc3\xb3mico, de que el mecanismo del mercado es suficiente para producir un \xc3\xb3ptimo de Pareto (ver Primer teorema fundamental de la econom\xc3\xada del bienestar) y por otro, la sugerencia que la capacidad de elecci\xc3\xb3n y libertad deben ser el rasgo definitorio de ese mecanismo de mercado, en lugar del criterio de bienestar econ\xc3\xb3mico de la econom\xc3\xada del bienestar, _NEWLINE_Como resultado la paradoja atrae comentarios de la izquierda y la derecha del espectro pol\xc3\xadtico.\n_START_SECTION_\nEl teorema\n_START_PARAGRAPH_\nSigue una proposici\xc3\xb3n formal pero simplificada del teorema.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_Supongamos que hay un conjunto de posibles resultados sociales  con al menos dos alternativas y un grupo de al menos dos personas cada uno con preferencias  al respecto (o sobre )._NEWLINE_Un planificador social "benigno" tiene que elegir un solo resultado de ese conjunto , utilizando para ello la informaci\xc3\xb3n sobre las preferencias de los individuos. El planificador utiliza una funci\xc3\xb3n de elecci\xc3\xb3n social( o sistema de votaci\xc3\xb3n). Para cada posible conjunto de preferencias de cada individuo, una funci\xc3\xb3n de la elecci\xc3\xb3n social selecciona una opci\xc3\xb3n particular que pertenece al conjunto mencionado: ._NEWLINE_Hay dos propiedades deseables que se podr\xc3\xadan pedir o demandar de la funci\xc3\xb3n de selecci\xc3\xb3n social:_NEWLINE_1: Una funci\xc3\xb3n de elecci\xc3\xb3n social respeta el "principio de Pareto" (tambi\xc3\xa9n llamado \xc3\xb3ptimo de Pareto) si no selecciona a un resultado cuando hay una alternativa que todo el mundo prefiere. As\xc3\xad que si hay dos opciones,  tales que  para cada individuo, el sistema no permite que se elija ._NEWLINE_2: Una funci\xc3\xb3n de elecci\xc3\xb3n social respeta el principio de "liberalismo m\xc3\xadnimo" si hay personas cuyas preferencias pueden vetar algunos de los resultados conjuntos. (es decir, nadie puede ser obligado a "escoger" o hacer lo que no desea) _NEWLINE_En otras palabras, si hay un individuo  y un par de alternativas  tal que  estrictamente prefiere  sobre , entonces la funci\xc3\xb3n de elecci\xc3\xb3n social no puede elegir  (y viceversa)._NEWLINE_Del mismo modo si hay otra persona llamada  cuyas preferencias pueden vetar una decisi\xc3\xb3n sobre un par (posiblemente diferente) de alternativas . Si  entonces la funci\xc3\xb3n de selecci\xc3\xb3n social no puede seleccionar ._NEWLINE_El Teorema de Sen establece que es imposible que el planificador social pueda satisfacer la condici\xc3\xb3n 1 y la condici\xc3\xb3n 2. En otras palabras, para cada funci\xc3\xb3n de la elecci\xc3\xb3n social hay por lo menos un conjunto de preferencias que fuerza al planificador a violar ya sea la condici\xc3\xb3n (1) o condici\xc3\xb3n (2).\n_START_SECTION_\nEl ejemplo de Sen\n_START_PARAGRAPH_\nEl siguiente ejemplo simplistico, con dos individuos y tres alternativas fue presentada por Sen mismo\xe2\x80\x8b_NEWLINE__NEWLINE_Hay una copia de un libro determinado, por ejemplo  El amante de Lady Chatterley, que es considerado de manera diferente por los individuos 1 y 2 (famosamente, la publicaci\xc3\xb3n del libro caso un gran esc\xc3\xa1ndalo en Inglaterra). Las tres alternativas son: que individuo 1 lo lee  (). Que el individuo 2 lo lee () y que ninguno lo lee (). Persona 1, que es un mojigato,  prefiere que nadie lo lea, pero si tuviera que elegir entre cualquiera de la otras dos, preferir\xc3\xada leerlo  s\xc3\xad mismo en lugar de exponer al cr\xc3\xa9dulo Sr 2 a las influencias de  Lawrence. (mojigatos, me han dicho, tienden a preferir  la censura. que ser censurados). En orden decreciente de preferencia entonces su ordenamiento es . La persona 2, sin embargo, prefiere que cualquiera de ellos dos lo lea a que ninguno lo haga. A\xc3\xban m\xc3\xa1s, el se deleita con la idea de que el mojigato Sr 1 pudiera leer Lawrence y, consecuentemente, su primera preferencia es que esa persona debiera leer la obra. Su segunda mejor opci\xc3\xb3n que \xc3\xa9l mismo puede leerla, y la peor que nadie lee. Su orden de preferencias es, entonces, . _NEWLINE_Supongamos que le damos a cada individuo el derecho a decidir si quieren o no quieren leer el libro. Entonces es imposible encontrar una funci\xc3\xb3n de elecci\xc3\xb3n social sin violar ya sea el principio de "m\xc3\xadnimo liberalismo" o el de Pareto. El m\xc3\xadnimo de liberalismo requiere que el Sr 1 no sea forzado a leer el libro, as\xc3\xad que no podemos elegir , pero tambi\xc3\xa9n requiere que esa lectura no le sea prohibida al Sr 2, as\xc3\xad que no podemos elegir la opci\xc3\xb3n . Pero tampoco podemos elegir la opci\xc3\xb3n   porque viola el criterio de Pareto: tanto el Sr 1 como el Sr 2 est\xc3\xa1n de acuerdo que ellos preferir\xc3\xadan que el Sr 1 leyera (opci\xc3\xb3n ) a que solo lo haga el Sr 2 (opci\xc3\xb3n ). _NEWLINE_Como hemos descartado las posibles soluciones, debemos concluir que es imposible encontrar una funci\xc3\xb3n de selecci\xc3\xb3n social que satisfaga los criterios enunciados.\n_START_SECTION_\nLiberalismo y externalidades\n_START_PARAGRAPH_\nLos ejemplos muestran que el liberalismo y la eficiencia de Pareto no siempre se pueden lograr al mismo tiempo. Por lo tanto, si el liberalismo existe incluso tan s\xc3\xb3lo una manera bastante limitada (como en el presente caso de "liberalismo m\xc3\xadnimo" usado por Sen), sigue que podr\xc3\xada emerger ineficiencia de acuerdo a Pareto. _NEWLINE_Tengase en cuenta que esto no es siempre el caso. Por ejemplo, no hay problema si cuando una persona, haciendo uso de su derecho liberal a decidir entre dos alternativas, escoge una de ellas y la sociedad tambi\xc3\xa9n prefiere esa alternativa.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_Sin embargo, el caso general ser\xc3\xa1 que hay problemas debido a la presencia de externalidades. Por ejemplo, un individuo es libre de ir a trabajar en coche o en bicicleta. Si la persona toma el coche y va al trabajo, mientras que la sociedad preferir\xc3\xada que se vaya a trabajar en bicicleta, habr\xc3\xa1 una externalidad. Sin embargo, nadie puede obligar al otro a preferir la bicicleta. As\xc3\xad, una de las implicaciones de la paradoja de Sen es que siempre que el liberalismo exista habr\xc3\xa1 externalidades.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nDinamismo\n_START_PARAGRAPH_\nEn base al ejemplo original de Sen (tambi\xc3\xa9n aplicable al de Alice y Bob), en lugar de decidir qu\xc3\xa9 hacer a la vez, deber\xc3\xadan hacerlo uno despu\xc3\xa9s del otro, de manera secuencial. Si el Sr 1 decide no leer, el Sr 2 decidir\xc3\xa1 leer, mismo resultado que en la paradoja. Sin embargo, si el Sr 1 decide leer, el Sr 2 no lo har\xc3\xa1. "Se\xc3\xb1or1 lee" es preferido por Sr 1 (tambi\xc3\xa9n Sr 2) a "Se\xc3\xb1or 2 lee", as\xc3\xad que el Sr 1 decidir\xc3\xa1 libremente leer para conseguir un resultado pareto-\xc3\xb3ptimo. _NEWLINE_Marc Masat sugiere que la elecci\xc3\xb3n secuencial deber\xc3\xada ser otra v\xc3\xada de escape a la paradoja: _NEWLINE__NEWLINE_ _NEWLINE__NEWLINE_  _NEWLINE_Si hay al menos un jugador sin estrategia dominada, el juego se desarrollar\xc3\xa1 de manera secuencial donde los jugadores con estrategia dominada y necesidad de cambiarla ser\xc3\xa1n los primeros en elegir porque les permitir\xc3\xa1 alcanzar el equilibrio \xc3\xb3ptimo de Pareto sin la necesidad, siquiera, de contratos. Si todos los jugadores tienen estrategia dominada, se tomar\xc3\xa1n acuerdos entre las partes gracias a la situaci\xc3\xb3n de libertad para dar con un resultado \xc3\xb3ptimo._NEWLINE_\xe2\x80\x8b'