b'\n_START_ARTICLE_\nAsimetr\xc3\xada actor-observador\n_START_PARAGRAPH_\nLa asimetr\xc3\xada actor-observador (tambi\xc3\xa9n llamada sesgo actor-observador) explica los errores que uno comete cuando se forma atribuciones sobre el comportamiento de otros (Jones y Nisbett 1971). Cuando las personas juzgan su propio comportamiento y son el actor, es m\xc3\xa1s probable que atribuyan sus acciones a la situaci\xc3\xb3n particular que a una generalizaci\xc3\xb3n sobre su personalidad. Sin embargo, cuando un observador est\xc3\xa1 explicando el comportamiento de otra persona (el actor), es m\xc3\xa1s probable que atribuyan este comportamiento a la disposici\xc3\xb3n general de los actores m\xc3\xa1s que a factores situacionales.\n_START_SECTION_\nPlanteamiento\n_START_PARAGRAPH_\nEste error frecuente muestra el sesgo que las personas tienen en sus evaluaciones de comportamiento (Miller y Norman 1975). Debido a que las personas conocen mejor los factores situacionales (externos) que afectan sus propias decisiones, es m\xc3\xa1s probable que vean su propio comportamiento afectado por la situaci\xc3\xb3n social en la que se encuentran. Sin embargo, debido a que los efectos situacionales del comportamiento ajeno son menos accesibles, los observadores ven el comportamiento del actor como influenciado m\xc3\xa1s por la personalidad general del actor. La asimetr\xc3\xada actor-observador es un componente del error de atribuci\xc3\xb3n final._NEWLINE_Este t\xc3\xa9rmino entra dentro de la "teor\xc3\xada de la atribuci\xc3\xb3n". La hip\xc3\xb3tesis espec\xc3\xadfica de una asimetr\xc3\xada actor-observador en la atribuci\xc3\xb3n (explicaciones del comportamiento) fue originalmente propuesta por Jones y Nisbett (1971), cuando afirmaron que "los actores tienden a atribuir las causas de su comportamiento a los est\xc3\xadmulos inherentes a la situaci\xc3\xb3n, mientras que los observadores tienden a atribuir el comportamiento a las disposiciones estables del actor "(Jones y Nisbett 1971, p.93). Con el apoyo de la evidencia inicial, la hip\xc3\xb3tesis se mantuvo durante mucho tiempo como firmemente establecida, describiendo un fen\xc3\xb3meno robusto y penetrante de la cognici\xc3\xb3n social._NEWLINE_Sin embargo, un metan\xc3\xa1lisis de todas las pruebas publicadas de la hip\xc3\xb3tesis entre 1971 y 2004 (Malle 2006) arroj\xc3\xb3 un resultado contradictorio: no hab\xc3\xada asimetr\xc3\xada actor-observador del tipo que Jones y Nisbett (1971) hab\xc3\xadan propuesto. Malle (2006) interpret\xc3\xb3 este resultado no tanto como una prueba de que los actores y observadores explicaron el comportamiento exactamente de la misma manera sino como evidencia de que la hip\xc3\xb3tesis original era fundamentalmente defectuosa en la forma en que enmarcaba las explicaciones de conducta de las personas, es decir, como atribuciones a disposiciones estables o a la situaci\xc3\xb3n. En el contexto de una teor\xc3\xada diferente de la explicaci\xc3\xb3n, Malle et al. (2007) probaron un conjunto alternativo de tres asimetr\xc3\xadas actor-observador y encontraron un soporte consistente para todas ellas. Por lo tanto, la asimetr\xc3\xada actor-observador no existe en una formulaci\xc3\xb3n te\xc3\xb3rica (teor\xc3\xada de la atribuci\xc3\xb3n tradicional), pero s\xc3\xad existe en la nueva formulaci\xc3\xb3n te\xc3\xb3rica alternativa. Malle (2011) argumenta que esto favorece la formulaci\xc3\xb3n te\xc3\xb3rica alternativa, pero los libros de texto actuales a\xc3\xban no han abordado por completo este desaf\xc3\xado te\xc3\xb3rico._NEWLINE_Las consideraciones de las diferencias actor-observador se pueden encontrar tambi\xc3\xa9n en otras disciplinas, como la filosof\xc3\xada (por ejemplo, acceso privilegiado, incorregibilidad), los estudios de gesti\xc3\xb3n, la inteligencia artificial, la semi\xc3\xb3tica, la antropolog\xc3\xada y la ciencia pol\xc3\xadtica.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nAntecedentes y formulaci\xc3\xb3n inicial\n_START_PARAGRAPH_\nEl trasfondo de esta hip\xc3\xb3tesis fue en la d\xc3\xa9cada de 1960, con el creciente inter\xc3\xa9s de la psicolog\xc3\xada social en los mecanismos cognitivos mediante los cuales las personas dan sentido a su propia conducta y la de los dem\xc3\xa1s. Este inter\xc3\xa9s fue instigado por el libro de Fritz Heider (1958), The Psychology of Interpersonal Relations, y la investigaci\xc3\xb3n derivada se conoce como "investigaci\xc3\xb3n de la atribuci\xc3\xb3n" o "teor\xc3\xada de la atribuci\xc3\xb3n"._NEWLINE_La hip\xc3\xb3tesis espec\xc3\xadfica de una "asimetr\xc3\xada actor-observador" fue propuesta por primera vez por los psic\xc3\xb3logos sociales Jones y Nisbett en 1971. Jones y Nisbett plantearon la hip\xc3\xb3tesis de que estos dos roles (actores y observadores) producen explicaciones asim\xc3\xa9tricas.\xe2\x80\x8b Los resultados de sus investigaciones mostraron que "existe una tendencia generalizada de los actores a atribuir sus acciones a los requisitos situacionales, mientras que los observadores tienden a atribuir las mismas acciones a disposiciones personales estables". Por ejemplo, un estudiante que estudia mucho para un examen es probable que explique su propio estudio intensivo (del actor) refiri\xc3\xa9ndose al pr\xc3\xb3ximo examen dif\xc3\xadcil (un factor situacional), mientras que otras personas (los observadores) probablemente le expliquen que estudia debido a sus disposiciones, como ser trabajador o ambicioso.\n_START_SECTION_\nEvidencia temprana y recepci\xc3\xb3n\n_START_PARAGRAPH_\nPoco despu\xc3\xa9s de la publicaci\xc3\xb3n de la hip\xc3\xb3tesis actor-observador, numerosos estudios de investigaci\xc3\xb3n pusieron a prueba su validez, en particular, la primera prueba de este tipo realizada por Nisbett et al. (1973) Los autores encontraron evidencia inicial para la hip\xc3\xb3tesis, y tambi\xc3\xa9n lo hizo Storms (1973), quien tambi\xc3\xa9n examin\xc3\xb3 una posible explicaci\xc3\xb3n de la hip\xc3\xb3tesis: que los actores explican sus comportamientos con referencia a la situaci\xc3\xb3n porque atienden a la situaci\xc3\xb3n (no a sus propios comportamientos) mientras que los observadores explican el comportamiento del actor por referencia a las disposiciones del actor porque atienden a la conducta del actor (no a la situaci\xc3\xb3n). Basado en gran medida en esta evidencia inicial de apoyo, la confianza en la hip\xc3\xb3tesis se volvi\xc3\xb3 uniformemente alta. La asimetr\xc3\xada fue descrita como "robusta y bastante general",\xe2\x80\x8b "firmemente establecida"\xe2\x80\x8b y "una parte arraigada de la psicolog\xc3\xada cient\xc3\xadfica".\xe2\x80\x8b Del mismo modo, la evidencia de la asimetr\xc3\xada se consider\xc3\xb3 "abundante"\xe2\x80\x8b y "generalizada".\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nEvidencia reciente\n_START_PARAGRAPH_\nSe han publicado m\xc3\xa1s de 100 estudios desde 1971 en los que la hip\xc3\xb3tesis se someti\xc3\xb3 a pruebas adicionales (a menudo en el contexto de probar otra hip\xc3\xb3tesis sobre atribuciones causales). Malle (2006) examin\xc3\xb3 toda esta literatura en un metaan\xc3\xa1lisis, que es una forma s\xc3\xb3lida de identificar patrones de evidencia consistentes con respecto a una hip\xc3\xb3tesis dada a trav\xc3\xa9s de un amplio conjunto de estudios. El resultado de este an\xc3\xa1lisis fue deslumbrante: en 170 pruebas individuales, la asimetr\xc3\xada pr\xc3\xa1cticamente no exist\xc3\xada. (El tama\xc3\xb1o promedio del efecto, calculado de varias formas aceptadas, vari\xc3\xb3 de d = -0.016 a d = 0.095; corregido para el sesgo de publicaci\xc3\xb3n, el tama\xc3\xb1o promedio del efecto fue 0.) En condiciones circunscriptas (es decir, si el actor fue retratado como muy idiosincr\xc3\xa1sico, o en eventos negativos), a veces se puede encontrar, pero en otras condiciones, se encontr\xc3\xb3 lo contrario. La conclusi\xc3\xb3n fue que la suposici\xc3\xb3n ampliamente aceptada de una asimetr\xc3\xada actor-observador en la atribuci\xc3\xb3n era falsa.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_En contraste con el art\xc3\xadculo de Malle (2006), otras investigaciones han mostrado una fuerte presencia de la asimetr\xc3\xada actor-observador incluso en instancias con personas familiares. Krueger et al. (1996) llevaron a cabo un estudio sobre pares de compa\xc3\xb1eros de habitaci\xc3\xb3n universitarios, quienes se conoc\xc3\xadan bien. Los investigadores apuntaron a pares familiares de participantes para descubrir si exist\xc3\xada o no la asimetr\xc3\xada actor-observador en condiciones que podr\xc3\xadan funcionar at\xc3\xadpicamente en su contra. La literatura previa sugiere que la asimetr\xc3\xada actor-observador no estar\xc3\xada presente en situaciones donde los actores y los observadores estaban familiarizados entre s\xc3\xad, raz\xc3\xb3n por la cual Krueger y sus colegas quer\xc3\xadan realizar el estudio con pares familiares. Cada participante respondi\xc3\xb3 tres cuestionarios donde los puntajes finales se compararon entre s\xc3\xad para comprender la presencia de la asimetr\xc3\xada actor-observador. Los resultados mostraron que el g\xc3\xa9nero no afectaba los hallazgos, por lo tanto, si las parejas eran del mismo sexo o del sexo opuesto no era un mediador para los datos. Los investigadores descubrieron que los actores eran conscientes de la asimetr\xc3\xada actor-observador, pero los observadores no, que es t\xc3\xadpicamente lo que sucede en la vida cotidiana. Krueger y sus colegas mostraron otro lado de la asimetr\xc3\xada actor-observador, en el que est\xc3\xa1 presente incluso entre personas conocidas._NEWLINE_Incluso se publicaron pruebas m\xc3\xa1s recientes sobre la aceptabilidad social de las acciones y la velocidad con la que la percepci\xc3\xb3n de un observador del car\xc3\xa1cter moral de un actor se determina y se ve afectada por la asimetr\xc3\xada actor-observador. Critcher et al. (2012) realizaron dos experimentos para apoyar la idea de que una acci\xc3\xb3n inmoral es seguida r\xc3\xa1pidamente por una evaluaci\xc3\xb3n negativa del personaje moral del actor por parte del observador. Por otro lado, una decisi\xc3\xb3n moralmente buena de un actor se eval\xc3\xbaa positivamente con respecto al car\xc3\xa1cter moral de ese actor. Esto se debe a que se observa que las acciones se han realizado con un grado de certeza e intencionalidad por parte del actor, y motivos m\xc3\xa1s distintos son la causa subyacente de estas acciones, creando as\xc3\xad evaluaciones m\xc3\xa1s contrastadas del actor por parte del actor. observador.\n_START_SECTION_\nTrascendencia\n_START_PARAGRAPH_\nLas elecciones de diferentes explicaciones para el comportamiento intencional (razones, razones de creencias, etc.) indican funciones psicol\xc3\xb3gicas particulares. Las razones, por ejemplo, parecen reflejar (entre otras cosas) la cercan\xc3\xada psicol\xc3\xb3gica. Las personas aumentan las explicaciones de la raz\xc3\xb3n (en relaci\xc3\xb3n con las explicaciones de CHR) cuando explican su propia conducta y no la de otra persona (Malle et al., 2007), cuando retratan a otra persona de forma positiva (Malle et al., 2007) y cuando explican comportamientos de agentes no humanos para los que tienen la propiedad y el afecto (por ejemplo, un pez mascota, Kiesler, Lee y Kramer 2006). Por el contrario, las personas usan menos razones y m\xc3\xa1s explicaciones de CHR cuando explican comportamientos de colectivos o grupos agregados (O\'Laughlin y Malle 2002). Las asimetr\xc3\xadas actor-observador pueden, por lo tanto, verse como parte de un continuo m\xc3\xa1s amplio de distancia psicol\xc3\xb3gica que las personas tienen con varios tipos de mentes (las suyas, las de los dem\xc3\xa1s, los grupos, los animales, etc.).\n_START_SECTION_\nDiferencias culturales\n_START_PARAGRAPH_\nLas diferencias culturales pueden afectar la forma en que ciertos comportamientos o acciones se atribuyen e interpretan. Las investigaciones actuales respaldan la idea de que la cultura occidental enfatiza el individualismo, mientras que las culturas de Asia oriental enfatizan el colectivismo. Las culturas individualistas se centran en el objeto y atribuyen el comportamiento a una disposici\xc3\xb3n general dentro de una situaci\xc3\xb3n, mientras que las culturas colectivistas se centran en el contexto y los factores externos que influyen en el comportamiento. Masuda y Nisbett (2001) encontraron al ver una escena submarina que los estadounidenses se centraron m\xc3\xa1s en los peces en el primer plano y en la direcci\xc3\xb3n en la que nadaban dentro del tanque que en el fondo del ambiente. Esto respalda la idea de que los estadounidenses est\xc3\xa1n predispuestos a atribuir el comportamiento a la se\xc3\xb1al de disposici\xc3\xb3n en que est\xc3\xa1n directamente presentes en el entorno o en primer plano. Esto se opone a los participantes japoneses que se centraron en los peces, pero tambi\xc3\xa9n se enfocaron en el entorno (plantas, otros animales). Esto muestra c\xc3\xb3mo las personas de las culturas de Asia oriental son m\xc3\xa1s propensas a atribuir el comportamiento a las se\xc3\xb1ales situacionales y situacionales del entorno. _NEWLINE_Adem\xc3\xa1s, Choi y Nisbett (2008) encontraron que cuando las limitaciones situacionales de los participantes en un experimento se volv\xc3\xadan m\xc3\xa1s sobresalientes, solo los participantes de Asia oriental ten\xc3\xadan una mayor percepci\xc3\xb3n de las limitaciones situacionales y emit\xc3\xadan sus juicios en consecuencia. Esto se opone a los participantes de Am\xc3\xa9rica del Norte que mostraron poco o ning\xc3\xban cambio en la percepci\xc3\xb3n de las limitaciones situacionales.\n_START_SECTION_\nSesgo actor-observador\n_START_PARAGRAPH_\nEn lugar de hablar de una hip\xc3\xb3tesis de asimetr\xc3\xada actor-observador, algunos libros de texto y art\xc3\xadculos de investigaci\xc3\xb3n hablan de un "sesgo actor-observador". El t\xc3\xa9rmino "parcialidad" se usa generalmente para implicar que uno de los explicadores (ya sea el actor o el observador) es parcial o incorrecto en sus explicaciones. Pero cu\xc3\xa1l de ellos -el actor o el observador- se supone incorrecto no est\xc3\xa1 claro en la literatura. Por un lado, la hip\xc3\xb3tesis de Ross (1977) de un "error de atribuci\xc3\xb3n fundamental" sugiere que los observadores son incorrectos, porque muestran una tendencia general a poner demasiado \xc3\xa9nfasis en las explicaciones disposicionales y subestimar las situacionales.\xe2\x80\x8b Por otro lado, Nisbett y Wilson (1977) argumentaron que los actores realmente no conocen las verdaderas causas de sus acciones (la llamada "ilusi\xc3\xb3n de introspecci\xc3\xb3n") y con frecuencia simplemente inventan explicaciones plausibles.\xe2\x80\x8b Jones y Nisbett (1971) no se comprometieron a llamar a la asimetr\xc3\xada hipot\xc3\xa9tica actor-observador un sesgo o un error. De manera similar, las posiciones te\xc3\xb3ricas recientes consideran que las asimetr\xc3\xadas no son un sesgo, sino el resultado de m\xc3\xbaltiples diferencias cognitivas y de motivaci\xc3\xb3n que existen fundamentalmente entre los actores y los observadores.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nSesgo de autoservicio\n_START_PARAGRAPH_\nLa asimetr\xc3\xada actor-observador a menudo se confunde con la hip\xc3\xb3tesis de un sesgo interesado en la atribuci\xc3\xb3n: la afirmaci\xc3\xb3n de que las personas eligen las explicaciones de forma estrat\xc3\xa9gica para que aparezcan de una manera m\xc3\xa1s positiva. La diferencia importante entre las dos hip\xc3\xb3tesis es que se espera que la asimetr\xc3\xada asumida actor-observador se mantenga para todos los eventos y comportamientos (ya sean positivos o negativos) y requiera una comparaci\xc3\xb3n espec\xc3\xadfica entre las explicaciones de los actores y las explicaciones de los observadores. El sesgo ego\xc3\xadsta a menudo se formula como una inversi\xc3\xb3n total en las tendencias de explicaci\xc3\xb3n de actores y observadores en funci\xc3\xb3n de los eventos positivos frente a los negativos.\xe2\x80\x8b En t\xc3\xa9rminos de atribuci\xc3\xb3n tradicional, esto significa que para eventos positivos (por ejemplo, obtener una A en un examen), los actores seleccionar\xc3\xa1n explicaciones que se refieren a sus propias disposiciones (por ejemplo, "Soy inteligente") mientras que los observadores seleccionar\xc3\xa1n explicaciones que hagan referencia a la situaci\xc3\xb3n del actor (por ej., "La prueba fue f\xc3\xa1cil"); sin embargo, para eventos negativos (por ejemplo, recibir una F en el examen), los actores seleccionar\xc3\xa1n explicaciones que se refieran a la situaci\xc3\xb3n (por ejemplo, "La prueba fue incre\xc3\xadblemente dif\xc3\xadcil") mientras que los observadores seleccionar\xc3\xa1n explicaciones que hagan referencia a las disposiciones del actor (ej. , "no es lo suficientemente inteligente").\n_START_SECTION_\nSesgo de positividad\n_START_PARAGRAPH_\nLa asimetr\xc3\xada actor-observador puede parecer similar a la hip\xc3\xb3tesis de un sesgo de positividad en la atribuci\xc3\xb3n: la afirmaci\xc3\xb3n de que las personas est\xc3\xa1n predispuestas a realizar evaluaciones favorables. Esta hip\xc3\xb3tesis establece que las personas atribuir\xc3\xa1n su comportamiento con consecuencias positivas a factores internos y su comportamiento con consecuencias negativas para factores externos.\xe2\x80\x8b El sesgo de positividad se describe en t\xc3\xa9rminos de las atribuciones de los actores de su propio comportamiento. Esto significa que las personas atribuir\xc3\xa1n su comportamiento que recibi\xc3\xb3 una consecuencia positiva (pasa su examen de conducir y recibir su licencia de conducir) a un factor interno (realmente conozco el material). Sin embargo, las personas atribuir\xc3\xa1n su comportamiento en el que recibieron una consecuencia negativa (que no pasa una prueba de conducir) a un factor externo (el sol me daba en los ojos).\n_START_SECTION_\nSesgo de correspondencia\n_START_PARAGRAPH_\nLos observadores atribuyen acciones de otros a su comportamiento futuro. Presenciar las acciones de uno hace que el testigo atribuya esas mismas acciones al comportamiento futuro de esa persona. Esto explica por qu\xc3\xa9 las primeras impresiones son tan importantes para nosotros. Una vez que se ve una acci\xc3\xb3n, es dif\xc3\xadcil para el observador imaginar cualquier otro comportamiento diferente del actor. Sin embargo, por otro lado, es dif\xc3\xadcil para los actores atribuir una acci\xc3\xb3n que han hecho a todo su comportamiento. Se ven a s\xc3\xad mismos como m\xc3\xa1s receptivos, y por lo tanto creen que tienen el control de todos los asuntos situacionales. Como el actor puede atribuir cada acci\xc3\xb3n en el pasado que ha hecho, el observador solo puede atribuir la \xc3\xbanica acci\xc3\xb3n que se ve a ese actor. Por lo tanto, atribuir\xc3\xa1 los medios disposicionales, en lugar de los medios situacionales, al actor.\xe2\x80\x8b'