b'\n_START_ARTICLE_\nPrueba (derecho)\n_START_PARAGRAPH_\nLa prueba, en Derecho, es todo motivo o raz\xc3\xb3n aportado al proceso por los medios y procedimientos aceptados en la ley para llevarle al juez al convencimiento de la certeza sobre los hechos\xe2\x80\x8b discutidos en un proceso. Ciertos autores le asignan a la prueba el fin de establecer la verdad de los hechos y no solamente el convencimiento al juez.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Desde un punto de vista procesal, la prueba se aprecia desde tres aspectos: desde su manifestaci\xc3\xb3n formal (medios de prueba), desde su manifestaci\xc3\xb3n sustancial (los hechos que se prueban) y desde el punto de vista del resultado subjetivo (el convencimiento en la mente del juzgador).\xe2\x80\x8b En cuanto a la primera manifestaci\xc3\xb3n los medios de prueba son los veh\xc3\xadculos a trav\xc3\xa9s de los cuales probamos un hecho, objeto o circunstancia y est\xc3\xa1n establecidos en la ley (testimonios, peritajes, inspecciones, etc\xc3\xa9tera), mientras que la manifestaci\xc3\xb3n sustancial hace referencia a los hechos que se quieren probar a trav\xc3\xa9s de esos medios (existencia de un contrato, comisi\xc3\xb3n de una infracci\xc3\xb3n, etc\xc3\xa9tera).  _NEWLINE_Se pueden probar todos los hechos, a excepci\xc3\xb3n de los hechos negativos sustanciales y de los hechos que son moral y f\xc3\xadsicamente imposibles. En un proceso judicial se deben probar los hechos que son objeto de litigio, teniendo generalmente la carga de la prueba aqu\xc3\xa9l que ha afirmado un hecho que no ha sido admitido por la contraparte.\n_START_SECTION_\nDefinici\xc3\xb3n\n_START_PARAGRAPH_\nEtimol\xc3\xb3gicamente prueba proviene del latin probus que significa bueno, honrado, que te puedes fiar de \xc3\xa9l.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_En sentido lato, la palabra prueba puede tener los siguientes significados: Acci\xc3\xb3n y efecto de probar. Raz\xc3\xb3n, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo. Indicio, se\xc3\xb1al o muestra que se da de algo\xe2\x80\x8b _NEWLINE_Seg\xc3\xban Carnelutti y Rocco la expresi\xc3\xb3n prueba tiene un distinto significado en el lenguaje com\xc3\xban y en el lenguaje jur\xc3\xaddico, pues prueba judicial es la comprobaci\xc3\xb3n, no de los hechos, sino de las afirmaciones\xe2\x80\x8b, a ello podr\xc3\xadamos agregar que en materia procesal se puede hablar de prueba solo cuando se trate de comprobar hechos que est\xc3\xa1n sujetos a contradicci\xc3\xb3n y que no han sido admitidos por ambas partes dentro del proceso judicial, es por eso que tiene caracter\xc3\xadsticas propias que la diferencian de la prueba en sentido com\xc3\xban.\n_START_SECTION_\nLa fase \xc3\xa9tnica\n_START_PARAGRAPH_\nSe considera fase \xc3\xa9tnica o primitiva a aquella fase dominada por empirismos para llegar a la conclusi\xc3\xb3n sobre la existencia o no de ciertos hechos, procedimientos que variaban de acuerdo a cada lugar en que se aplicaban. Por ejemplo en la cultura precolombina era el Inca o el Curaca quienes administraban justicia a trav\xc3\xa9s de sus propios m\xc3\xa9todos.\n_START_SECTION_\nFase religiosa\n_START_PARAGRAPH_\nDurante el apogeo de Grecia y Roma, el derecho probatorio alcanz\xc3\xb3 un desarrollo cient\xc3\xadfico importante misma que puede verse representada en los estudios de Arist\xc3\xb3teles, como Ret\xc3\xb3rica en la que se encontraba una concepci\xc3\xb3n l\xc3\xb3gica, ajena de todos los prejuicios de orden religioso para valorar la prueba. Este apogeo fue interrumpido por la irrupci\xc3\xb3n del Derecho Germ\xc3\xa1nico, de una connotaci\xc3\xb3n mucho m\xc3\xa1s rudimentaria y b\xc3\xa1rbara que sustitu\xc3\xada a la valoraci\xc3\xb3n l\xc3\xb3gica de las pruebas por medios artificiales, absurdos y basados en la creencia de una intervenci\xc3\xb3n de la Divinidad o en la justicia de Dios para casos particulares.\xe2\x80\x8b Es con esta irrupci\xc3\xb3n con la que empieza la fase religiosa en la que predominan las ordal\xc3\xadas, los duelos judiciales y los juicios de Dios, lo mismo que las pruebas del agua y del fuego. _NEWLINE_Posteriormente esta etapa tuvo un influjo cada vez m\xc3\xa1s marcado del Derecho Can\xc3\xb3nico, a trav\xc3\xa9s del cual se va abandonando aquellos medios de prueba b\xc3\xa1rbaros y se va abriendo camino hacia la fase legal.\n_START_SECTION_\nFase legal\n_START_PARAGRAPH_\nSe denomina tambi\xc3\xa9n como fase de la tarifa legal. Nace como consecuencia de la falta de preparaci\xc3\xb3n de los jueces y como respuesta a los m\xc3\xa9todos de la fase religiosa. A trav\xc3\xa9s de la tarifa legal los papas daban instrucciones detalladas sobre el proceso can\xc3\xb3nico y los canonistas deb\xc3\xadan elaborar las reglas de valoraci\xc3\xb3n de la prueba. En este sistema la posibilidad de que el juez llegue a una conclusi\xc3\xb3n por s\xc3\xad mismo respecto de las pruebas judiciales se redujo al m\xc3\xadnimo debiendo \xc3\xa9ste cumplir con los mandatos legales en donde la ley preve\xc3\xada la forma en que se deb\xc3\xadan valorar las pruebas. Este tipo de sistema daba facultades ilimitadas al juez para obtener pruebas de tal manera que le permit\xc3\xada emplear el tormento judicial para obtener la confesi\xc3\xb3n, situaci\xc3\xb3n que llev\xc3\xb3 a que se instaura la Inquisici\xc3\xb3n del Santo Oficio, en donde el sadismo y el refinamiento de la crueldad de los ministros de Cristo lleg\xc3\xb3 a los m\xc3\xa1ximos extremos.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nFase sentimental\n_START_PARAGRAPH_\nTambi\xc3\xa9n llamada fase de \xc3\xadntima convicci\xc3\xb3n y se origin\xc3\xb3 con la Revoluci\xc3\xb3n Francesa que acogi\xc3\xb3 las teor\xc3\xadas de Montesquieu, Voltaire y sus seguidores y se aplic\xc3\xb3 como respuesta a la fase legal. Esta fase se caracteriz\xc3\xb3 por el hecho de basar las resoluciones judiciales en una convicci\xc3\xb3n libre y no sujeta a reglas de ninguna naturaleza para determinar la existencia o no de los hechos puestos en controversia dentro de un proceso. Se caracteriz\xc3\xb3 tambi\xc3\xa9n por ser aplicada por jurados compuestos por ciudadanos comunes. Este nuevo derecho se difundi\xc3\xb3 por Europa solo a mediados del siglo XIX. Tambi\xc3\xa9n ha sido criticada por algunos autores, como TARDE quien dice que se trataba de una nueva superstici\xc3\xb3n basada en la fe optimista en la infalibilidad de la raz\xc3\xb3n humana, del sentido com\xc3\xban, del instinto natural\xe2\x80\x8b.\n_START_SECTION_\nFase cient\xc3\xadfica\n_START_PARAGRAPH_\nSe basa en el uso por parte del juez de la sana cr\xc3\xadtica, que es una operaci\xc3\xb3n intelectual basada en las reglas de la l\xc3\xb3gica y las m\xc3\xa1ximas de la experiencia. Se diferencia del sistema de la \xc3\xadntima convicci\xc3\xb3n por cuanto la sana cr\xc3\xadtica si est\xc3\xa1 sujeta a pautas para la operaci\xc3\xb3n intelectual del juez y se diferencia del sistema de la tarifa legal por cuanto no est\xc3\xa1 sujeta a reglas r\xc3\xadgidas de valoraci\xc3\xb3n de la prueba que puedan contradecir al sentido com\xc3\xban aplicable a cada caso en concreto.\n_START_SECTION_\nFuentes de prueba\n_START_PARAGRAPH_\nExisten dos concepciones sobre las fuentes de la prueba: la sostenida por Carnelutti y Bentham quienes consideran que las fuentes de la prueba son los hechos percibidos por el juez y que le sirven de deducci\xc3\xb3n del hecho que se va a probar;\xe2\x80\x8b y la sostenida por Guasp, quien ve tales fuentes en las operaciones mentales de donde se obtiene la convicci\xc3\xb3n judicial\xe2\x80\x8b que se distinguen en percepci\xc3\xb3n y deducci\xc3\xb3n. La doctrina m\xc3\xa1s autorizada en Latinoamerica, entre las que destaca Hernando Devis Echand\xc3\xada\xe2\x80\x8b est\xc3\xa1 de acuerdo con la primera concepci\xc3\xb3n, pues como dice el autor mencionado las operaciones mentales de que habla GUASP sirven para saber c\xc3\xb3mo se obtiene la prueba, pero no de d\xc3\xb3nde se obtiene, y que la fuente de esta consiste en lo segundo y no en lo primero.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_En cuanto a las fuentes de la prueba, para deducir su significado debemos tener en cuenta tres conceptos: el concepto de medio de prueba (que son aquellas formas autorizadas por la ley para poder probar los hechos, como el testimonio, la confesi\xc3\xb3n judicial, la inspecci\xc3\xb3n judicial, etc\xc3\xa9tera), el concepto de objeto de la prueba (que es el hecho, cosa o circunstancia que se trata de probar) y el motivo o argumento de prueba (que es la inferencia l\xc3\xb3gica que usar\xc3\xa1 el juez para determinar cual es la prueba v\xc3\xa1lida y cual no). El conocimiento de estos tres conceptos es importante para determinar cu\xc3\xa1ndo estamos frente a la fuente de la prueba o a un medio de prueba. De ello deducimos que las fuentes de la prueba son los hechos, objetos o circunstancias que se tratan de probar, teniendo en cuenta que no siempre el objeto de prueba es la fuente de prueba, puesto que un objeto de prueba (por ejemplo, el matrimonio entre dos personas) puede llevar a deducir a la fuente de la prueba (en el mismo ejemplo, por medio del matrimonio probamos la presunci\xc3\xb3n legal de paternidad sobre el hijo nacido dentro de esa relaci\xc3\xb3n) y por lo tanto no son cosas iguales, aunque s\xc3\xad pueden llegar a confundirse.\n_START_SECTION_\nMedios de prueba\n_START_PARAGRAPH_\nLos medios de prueba var\xc3\xadan seg\xc3\xban la legislaci\xc3\xb3n de cada pa\xc3\xads. En los pa\xc3\xadses con libertad probatoria amplia, las leyes permiten que se pueda probar cualquier hecho a trav\xc3\xa9s de cualquier medio que est\xc3\xa9 a su alcance, en cuyos casos las leyes no enumeran exhaustivamente a los medios de prueba, pudiendo las partes procesales probar los hechos de cualquier manera posible e id\xc3\xb3nea, mientras que en los pa\xc3\xadses con libertad probatoria restringida se permite que se puedan probar los hechos solamente a trav\xc3\xa9s de los medios de prueba que est\xc3\xa1n expresamente establecidos en la ley. _NEWLINE_En Ecuador y en la mayor\xc3\xada de pa\xc3\xadses de Latinoam\xc3\xa9rica, la ley procesal enumera exhaustivamente a los medios de prueba, y son los siguientes:\n_START_SECTION_\nMateria contencioso administrativo\n_START_PARAGRAPH_\nEn materia contencioso administrativo son v\xc3\xa1lidas todas las pruebas de materia civil, a excepci\xc3\xb3n de la declaraci\xc3\xb3n de parte o confesi\xc3\xb3n judicial, misma que no puede pedirse a un funcionario p\xc3\xbablico demandado, sin embargo se le puede pedir que el funcionario requerido remita informes bajo juramento sobre los hechos cuya respuesta se requiera.\n_START_SECTION_\nMateria laboral\n_START_PARAGRAPH_\nEn el juicio laboral son admitidas todas las pruebas que son admitidas en materia civil, pero en ellas adquiere un valor importante el juramento deferido, que es un medio de prueba a trav\xc3\xa9s del cual el trabajador prueba el tiempo de servicios y la remuneraci\xc3\xb3n percibida, a falta de otras pruebas m\xc3\xa1s contundentes sobre tales hechos.\n_START_SECTION_\nFases de la actividad probatoria\n_START_PARAGRAPH_\nLa actividad probatoria se compone de tres fases: 1. La fase de producci\xc3\xb3n u obtenci\xc3\xb3n de la prueba; 2. La fase de asunci\xc3\xb3n de la prueba por parte del juez; y, 3. La fase de valoraci\xc3\xb3n o apreciaci\xc3\xb3n de la prueba. En materia netamente procesal podr\xc3\xada decirse que cursa cuatro etapas: 1. La de recibimiento gen\xc3\xa9rico de las pruebas; 2. La de proposici\xc3\xb3n concreta de las pruebas; 3. La de pr\xc3\xa1ctica de l prueba; y 4. La de valoraci\xc3\xb3n o apreciaci\xc3\xb3n de las pruebas._NEWLINE_Las fases se podr\xc3\xadan resumir de la siguiente manera:\n_START_SECTION_\nFase de producci\xc3\xb3n u obtenci\xc3\xb3n de la prueba\n_START_PARAGRAPH_\nEsta fase contempla todos los actos procesales e incluso extraprocesales con finalidad procesal que, de una u otra manera, conducen a poner la prueba a disposici\xc3\xb3n del juez e incorporarla al proceso.\xe2\x80\x8b Esta fase podr\xc3\xada tener sub fases, como las siguientes:_NEWLINE_Averiguaci\xc3\xb3n o investigaci\xc3\xb3n de la prueba_NEWLINE_En el proceso penal de acci\xc3\xb3n p\xc3\xbablica es el fiscal quien generalmente se encarga de hacer la investigaci\xc3\xb3n de los hechos, aunque tambi\xc3\xa9n son los particulares quienes pueden coadyuvar en ese proceso. En el proceso civil las partes interesadas pueden hacer la investigaci\xc3\xb3n de los hechos por s\xc3\xad mismas, sin la necesidad de intervenci\xc3\xb3n de funcionarios oficiales o terceros, excepto en el caso de informaci\xc3\xb3n restringida en el que podr\xc3\xa1n requerir del auxilio de un funcionario p\xc3\xbablico con potestad. Seg\xc3\xban Bentham, esta fase tiene por objeto descubrir la fuente de las pruebas, sea la cosa, sea la persona que las puede suministrar. _NEWLINE_Aseguramiento o defensa de la prueba_NEWLINE_Una vez que se han averiguado los hechos o se ha podido determinar la persona o personas de quien procede la prueba, se procede a asegurar que la prueba se va a actuar, ya sea mediante apoderamiento material preventivo de las cosas, o mediante medidas coercitivas, o a trav\xc3\xa9s de diligencias preparatorias que son aquellas que tienen como finalidad determinar o completar la legitimaci\xc3\xb3n activa o pasiva en el futuro proceso o anticipar la pr\xc3\xa1ctica de la prueba que pudiera perderse.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Proposici\xc3\xb3n y presentaci\xc3\xb3n de la prueba_NEWLINE_La proposici\xc3\xb3n de pruebas sucede en dos momentos: en una forma gen\xc3\xa9rica o abstracta, cuando a petici\xc3\xb3n de parte legitimada el juez se limita a abrir la etapa de prueba y, en forma concreta cuando las partes legitimadas piden se practique determinada prueba. En este caso, mientras la presentaci\xc3\xb3n de prueba implica aducir un medio de prueba al cual el juez se limitar\xc3\xa1 a admitirlo, sin que deba adelantarse a su pr\xc3\xa1ctica. _NEWLINE_Admisi\xc3\xb3n y ordenaci\xc3\xb3n de la prueba_NEWLINE_La admisi\xc3\xb3n implica una calificaci\xc3\xb3n previa por parte del juez de las pruebas que han sido solicitadas por las partes. El juez determinar\xc3\xa1 si es que las pruebas cumplen con los requisitos intr\xc3\xadnsecos de las mismas, esto es la conducencia, utilidad, pertinencia y ausencia de prohibici\xc3\xb3n legal de la prueba; y los requisitos extr\xc3\xadnsecos, esto es, la oportunidad, formalidad adecuada de su petici\xc3\xb3n, competencia del juez y legitimaci\xc3\xb3n de quien la solicita._NEWLINE_Recepci\xc3\xb3n o pr\xc3\xa1ctica de prueba_NEWLINE_La recepci\xc3\xb3n es aquella diligencia judicial mediante la cual se agrega la prueba al expediente. Generalmente ese acto procesal es la audiencia de prueba, que en el sistema oral es el momento en el cual se recogen las pruebas que han sido anunciadas por las partes, excepto en casos en que aquella prueba no pueda ser actuada \xc3\xadntegramente en dicha audiencia, como es el caso de la inspecci\xc3\xb3n judicial.\n_START_SECTION_\nFase de asunci\xc3\xb3n de la prueba\n_START_PARAGRAPH_\nLa asunci\xc3\xb3n de la prueba por parte del juez no debe ser confundida con la recepci\xc3\xb3n de la misma. Aunque ambas sucedan generalmente en el mismo momento, hay que considerar que la prueba se refiere no al hecho f\xc3\xadsico o material de la recepci\xc3\xb3n o pr\xc3\xa1ctica del medio, sino a la comunicaci\xc3\xb3n subjetiva de juez con ese medio y operaciones sensoriales y psicol\xc3\xb3gicas para conocerlo y entenderlo, es decir, para saber en que consiste y cu\xc3\xa1l es su contenido (sin que en esta fase proceda todav\xc3\xada a valorar su m\xc3\xa9rito o fuerza de convicci\xc3\xb3n,\xe2\x80\x8b cosa que corresponde \xc3\xbanicamente a la apreciaci\xc3\xb3n de la prueba).\n_START_SECTION_\nApreciaci\xc3\xb3n de la prueba\n_START_PARAGRAPH_\nLa apreciaci\xc3\xb3n de la prueba es la operaci\xc3\xb3n mental que tiene por fin conocer el m\xc3\xa9rito o valor de convicci\xc3\xb3n que puede deducirse del contenido de las pruebas, siendo aquella una actividad propia del juez y que debe hacerse cada vez que se tome una decisi\xc3\xb3n dentro del proceso (sea como sentencia que pone fin al litigio o para resolver un incidente). En cuanto a su finalidad, mientras la finalidad de la prueba es llevar al convencimiento al juez sobre determinado hecho, la finalidad de la valoraci\xc3\xb3n de la prueba es terminar en forma legal el proceso o resolver alg\xc3\xban asunto o incidente dentro del mismo. La diferencia entre el fin de la prueba y el fin de la valoraci\xc3\xb3n de la prueba radica en el hecho de que mientras la prueba no lleve al convencimiento al juez sobre un hecho, podr\xc3\xada decirse que ha fracasado en su finalidad; mientras que la valoraci\xc3\xb3n de la prueba, sea que fuere favorable o desfavorable para quien aport\xc3\xb3 la prueba, habr\xc3\xa1 cumplido con su finalidad en el momento en que el juez adopta una decisi\xc3\xb3n sobre algo dentro del proceso.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_Para la apreciaci\xc3\xb3n de la prueba existen dos sistemas: el sistema de tarifa legal y el sistema de valoraci\xc3\xb3n personal del juez o libertad de apreciaci\xc3\xb3n.\xe2\x80\x8b En el segundo caso (libertad de apreciaci\xc3\xb3n) el juez puede valorar la prueba en forma libre, sin que exista norma legal que le d\xc3\xa9 un valor determinado a una prueba en particular, para lo cual el juez deber\xc3\xa1 valerse de las reglas de la l\xc3\xb3gica y las m\xc3\xa1ximas de la experiencia, en el primer caso (tarifa legal) el valor de las pruebas est\xc3\xa1n previstas en la ley\xe2\x80\x8b impidi\xc3\xa9ndole al juez que act\xc3\xbae conforme a su experiencia y a su propio entendimiento personal sobre los hechos. Actualmente en la mayor\xc3\xada de pa\xc3\xadses, los sistemas de apreciaci\xc3\xb3n de la prueba son mixtos, es decir se permite la libre valoraci\xc3\xb3n de la prueba por parte de los jueces, pero en ciertos casos la ley establece el valor de algunas pruebas en determinados casos, como sucede en el caso de Ecuador en que la ley dice que la prueba deber\xc3\xa1 ser apreciada en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\xc3\xadtica\xe2\x80\x8b sin embargo en otras normas establece la prueba que debe dar el convencimiento al juez, por ejemplo, dice que el estado civil de casado, divorciado, viudo, uni\xc3\xb3n de hecho, padre e hijo se probar\xc3\xa1 con las respectivas copias de las actas de Registro Civil.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nLa carga de la prueba\n_START_PARAGRAPH_\nEn un proceso la ley impone determinadas conductas a las partes procesales cuya inobservancia puede acarrearle resultados adversos a los litigantes, una de aquellas conductas es la carga de la prueba, que consiste en la facultad que tiene una de las partes para probar los hechos, producto de lo cual el resultado le ser\xc3\xa1 favorable y de la misma manera, la inobservancia de la carga de la prueba le implicar\xc3\xada un resultado desfavorable. Dentro de la doctrina se discute sobre si la carga de la prueba es un derecho, un deber libre o una obligaci\xc3\xb3n, sucediendo que la doctrina moderna ha llegado a concluir que la carga de la prueba es una facultad de adoptar libremente ciertos actos y cuya observancia no puede ser obligada pero cuya inobservancia puede acarrearle resultados adversos a quien tiene la carga en referencia.\xe2\x80\x8b  _NEWLINE_La carga de la prueba como respuesta frente al problema del non liquet que era una figura existente en el derecho romano, seg\xc3\xban la cual si el actor no pod\xc3\xada probar sus afirmaciones el proceso quedaba varado hasta que se puedan probar los hechos. Por lo tanto el principio de la carga de la prueba es la base del razonamiento del juez, quien de no haberse probado los fundamentos de la acci\xc3\xb3n del actor, deber\xc3\xa1 negar la pretensi\xc3\xb3n. Hernando Devis Echand\xc3\xada dice que la regla de la carga de la prueba es de naturaleza sustitutiva, puesto que reemplaza a la prueba en el momento de la decisi\xc3\xb3n, es un suced\xc3\xa1neo de la prueba que falt\xc3\xb3 o result\xc3\xb3 insuficiente\xe2\x80\x8b y que el juez no puede desatenderla sin incurrir en violaci\xc3\xb3n de la ley, pues, incluso, puede estructurar una causal de casaci\xc3\xb3n.\xe2\x80\x8b'