b'\n_START_ARTICLE_\nWaw consecutiva\n_START_PARAGRAPH_\nLa Waw Consecutiva, es una teor\xc3\xada ling\xc3\xbc\xc3\xadstica que pretende explicar ciertas peculiaridades de los verbos hebreos._NEWLINE_Waw es la conjunci\xc3\xb3n hebrea que b\xc3\xa1sicamente significa \xe2\x80\x9cy\xe2\x80\x9d. Nunca est\xc3\xa1 sola, sino que siempre va unida a otra palabra (frecuentemente al verbo hebreo) para formar una sola palabra con ella. Se ha alegado, y todav\xc3\xada algunos alegan, que esta relaci\xc3\xb3n tiene el poder de pasar al verbo de un estado a otro, es decir, del imperfecto al perfecto (como se ha hecho en muchas traducciones b\xc3\xadblicas, incluso traducciones modernas, en G\xc3\xa9nesis 2:2, 3) o del estado perfecto al imperfecto. Este efecto se ha descrito tambi\xc3\xa9n con la expresi\xc3\xb3n \xe2\x80\x9cwaw conversiva\xe2\x80\x9d. Esta aplicaci\xc3\xb3n incorrecta de la forma verbal ha llevado a mucha confusi\xc3\xb3n y a la traducci\xc3\xb3n err\xc3\xb3nea del texto hebreo_NEWLINE_A trav\xc3\xa9s de los siglos los escriturarios se han asombrado ante la capacidad del idioma hebreo para expresar sucesos pasados mediante verbos en el estado imperfecto, y para expresar sucesos futuros mediante verbos en el estado perfecto. En un esfuerzo por explicar esta peculiaridad, desarrollaron la teor\xc3\xada de la Waw Consecutiva. Acerca de esta teor\xc3\xada, O. L. Barnes, en su obra escribi\xc3\xb3:_NEWLINE__NEWLINE_ _NEWLINE__NEWLINE_  _NEWLINE_\xe2\x80\x9cEl asunto ha sido complicado innecesariamente por la introducci\xc3\xb3n de la doctrina de la Waw Consecutiva, y la adherencia servil a ella, o a su versi\xc3\xb3n m\xc3\xa1s antigua, la Waw Conversiva (el \xc3\xbaltimo nombre que se propone para esta es Waw Conservativa). En pocas palabras, aunque ha habido una variedad de modificaciones del tema, esta declara que la \xe2\x80\x98y \xe2\x80\x93 Waw\xc2\xa0?\xe2\x80\x99 que aparece delante del primero de una serie de Verbos Hebreos consecutivos en el Tiempo Imperfecto, si va precedida de un Verbo Hebreo en el Tiempo Perfecto, indica que todos deben leerse o tomarse como Perfectos (en vez de lo que realmente son: Imperfectos), y viceversa, con tal que est\xc3\xa9n presentes, por supuesto, ciertas vocales relacionadas con la Waw\xc2\xa0? en el Imperfecto\xe2\x80\x9d._NEWLINE__NEWLINE_ _NEWLINE_O. L. Barnes\xe2\x80\x8b_NEWLINE_En cuanto a la validez de esta teor\xc3\xada, O. L. Barnes escribi\xc3\xb3 en la p. 1 de su obra\xc2\xa0:_NEWLINE__NEWLINE_ _NEWLINE__NEWLINE_  _NEWLINE_\xe2\x80\x9cBien pudi\xc3\xa9ramos preguntar por qu\xc3\xa9 tiene la \xe2\x80\x98y \xe2\x80\x93 Waw\xc2\xa0?\xe2\x80\x99 este extra\xc3\xb1o poder de conversi\xc3\xb3n. Algunas gram\xc3\xa1ticas recientes, intentando evadir el absurdo, declaran que la \xe2\x80\x98y \xe2\x80\x93 Waw\xc2\xa0?\xe2\x80\x99 no es realmente lo que tiene este poder de conversi\xc3\xb3n, sino que es la clave o gu\xc3\xada que debemos buscar como indicaci\xc3\xb3n de conversi\xc3\xb3n; por eso, como resultado final, viene a ser precisamente la misma cosa. De lo que aqu\xc3\xad se declara conf\xc3\xado en que se desprenda claramente que en realidad la \xe2\x80\x98y \xe2\x80\x93 Waw\xc2\xa0?\xe2\x80\x99 ni tiene este poder ni hay por qu\xc3\xa9 adoptarla para explicar el cambio r\xc3\xa1pido, a veces abrupto, en la sucesi\xc3\xb3n de los Tiempos Hebreos. En otras palabras, podemos despojarnos completamente de la m\xc3\xadtica teor\xc3\xada de la Waw-Consecutiva inventada por unos gram\xc3\xa1ticos\xe2\x80\x9d.O. L. Barnes\xe2\x80\x8b_NEWLINE__NEWLINE_ _NEWLINE_Unos cien a\xc3\xb1os atr\xc3\xa1s, Benjamin Wills Newton, en su obra declar\xc3\xb3 su firme oposici\xc3\xb3n a la teor\xc3\xada de la Waw Consecutiva. Despu\xc3\xa9s de ofrecer un ejemplo de c\xc3\xb3mo traducir G\xc3\xa9 1:3-8, Newton concluy\xc3\xb3:_NEWLINE__NEWLINE_ _NEWLINE__NEWLINE_  _NEWLINE_\xe2\x80\x9cPor todo el cap\xc3\xadtulo se usa el futuro para denotar progresi\xc3\xb3n. En nuestra traducci\xc3\xb3n, con justa raz\xc3\xb3n usamos el pret\xc3\xa9rito, porque mediante nuestro tiempo futuro no podemos marcar la progresi\xc3\xb3n de modo similar. En el uso hebreo del futuro hay cierto car\xc3\xa1cter expansivo que nuestro futuro no tiene; y, por consiguiente, mayor exactitud en la declaraci\xc3\xb3n. Pudiera a\xc3\xb1adir que ciertamente no hay lugar en este cap\xc3\xadtulo para la teor\xc3\xada de la Vav conversiva, ni base para decir (puesto que nuestro futuro no puede adaptarse a la elasticidad del futuro hebreo) que por lo tanto el futuro hebreo debe ser privado de sus prerrogativas y conmutado en un pret\xc3\xa9rito. Me maravilla que alguien se haya aventurado a proponer algo tan rid\xc3\xadculo\xe2\x80\x9d._NEWLINE__NEWLINE_ _NEWLINE_Benjamin Wills Newton\xe2\x80\x8b'