b'\n_START_ARTICLE_\nPsicolog\xc3\xada evolucionista del lenguaje\n_START_SECTION_\nTeor\xc3\xadas de la evoluci\xc3\xb3n del Lenguaje\n_START_PARAGRAPH_\nEn el debate alrededor de la psicolog\xc3\xada evolutiva del lenguaje, surgen tres posiciones: Aquellos que creen al lenguaje como una adaptaci\xc3\xb3n, aquellos que creen al lenguaje como un subproducto de otra adaptaci\xc3\xb3n, y aquellos que creen que es una exaptaci\xc3\xb3n.\n_START_SECTION_\nAdaptaci\xc3\xb3n\n_START_PARAGRAPH_\nLos cient\xc3\xadficos y psic\xc3\xb3logos Steven Pinker y Paul Bloom afirman que el lenguaje como facultad mental, comparte muchas similitudes con los complejos \xc3\xb3rganos del cuerpo. Lo que sugiere que, al igual que dichos \xc3\xb3rganos, el lenguaje evolucion\xc3\xb3 como una adaptaci\xc3\xb3n, ya que este es el \xc3\xbanico mecanismo conocido mediante el cual \xc3\xb3rganos tan complejos pueden desarrollarse. La complejidad de los mecanismos, la facultad del lenguaje y la habilidad de aprender un lenguaje proveen un recurso comparativo entre un rasgo evolutivo psicol\xc3\xb3gico y un rasgo evolutivo biol\xc3\xb3gico/f\xc3\xadsico.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Pinker, aunque en gran parte concordando con Noam Chomsky, un ling\xc3\xbcista y cient\xc3\xadfico cognitivo, afirma que el hecho de que los ni\xc3\xb1os pueden aprender cualquier lenguaje humano sin ning\xc3\xban tipo de instrucci\xc3\xb3n expl\xc3\xadcita, sugiere que el lenguaje, incluyendo la mayor\xc3\xada de la gram\xc3\xa1tica, es b\xc3\xa1sicamente innato y que s\xc3\xb3lo requiere ser activado por interacci\xc3\xb3n. Pero Pinker y Bloom consideran que la naturaleza org\xc3\xa1nica del lenguaje sugiere fuertemente que tiene un origen adaptacional.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nSubproducto/Albanega\n_START_PARAGRAPH_\nNoam Chomsky encabez\xc3\xb3 el debate sobre la facultad del lenguaje como un subproducto cognitivo, tambi\xc3\xa9n llamado Enjuta o Albanega (Del ingl\xc3\xa9s Spandrel). Como ling\xc3\xbcista, m\xc3\xa1s que un bi\xc3\xb3logo evolutivo, su \xc3\xa9nfasis te\xc3\xb3rico se centraba en la capacidad infinita del discurso y del habla: existe un n\xc3\xbamero finito de palabras, pero infinitas combinaciones de estas.\xe2\x80\x8b Su an\xc3\xa1lisis a partir de esto considera que la habilidad de nuestra cognici\xc3\xb3n  para percibir infinitas posibilidades, o crear infinitas posibilidades, ayud\xc3\xb3 a abrir un camino a la extrema complejidad presente en nuestro lenguaje.\xe2\x80\x8b Tanto Noam Chomsky como Stephen Jay Gould consideran que la complejidad del cerebro por s\xc3\xad misma es una adaptaci\xc3\xb3n y el lenguaje surge de sus complejidades.\xe2\x80\x8b _NEWLINE_En el asunto sobre si el lenguaje es visto como una adaptaci\xc3\xb3n o un subproducto, el bi\xc3\xb3logo evolutivo W. Tecumseh Fitch, siguiendo a Stephen J. Gould, plantea que no se puede asegurar que cada aspecto del lenguaje sea una adaptaci\xc3\xb3n, o que el lenguaje en su conjunto lo sea.\xe2\x80\x8b De esta manera, critica algunas ramas de la psicolog\xc3\xada evolutiva que sugieren una visi\xc3\xb3n pan-adaptacionista de la evoluci\xc3\xb3n y rechaza la pregunta de Pinker y Bloom acerca de que "El lenguaje ha evolucionado como una adaptaci\xc3\xb3n" por ser enga\xc3\xb1osa.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Fitch argumenta en cambio que, desde un punto de vista biol\xc3\xb3gico, los or\xc3\xadgenes evolutivos del lenguaje est\xc3\xa1n mejor conceptualizados como siendo el resultado probable de la convergencia de varias adaptaciones por separado que convergen en un sistema complejo. Un argumento similar es hecho por Terrence Deacon, que en el libro The Symbolic Species aboga por que las diferentes caracter\xc3\xadsticas del lenguaje han co-evolucionado con la evoluci\xc3\xb3n de la mente y que la habilidad para usar la comunicaci\xc3\xb3n simb\xc3\xb3lica est\xc3\xa1 integrada con todos los otros procesos cognitivos.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nExaptaci\xc3\xb3n\n_START_PARAGRAPH_\nLa exaptaci\xc3\xb3n, al igual que la adaptaci\xc3\xb3n, son fitness-enhancing characteristics, pero, seg\xc3\xban Stephen Jay Gould, sus prop\xc3\xb3sitos eran apropiados a medida que las especies evolucionaban. Esto puede ocurrir por dos razones: La funci\xc3\xb3n original de la caracter\xc3\xadstica dej\xc3\xb3 de ser necesaria por lo que se le busc\xc3\xb3 un nuevo prop\xc3\xb3sito o bien la caracter\xc3\xadstica no cumpl\xc3\xada ning\xc3\xban prop\xc3\xb3sito espec\xc3\xadfico pero luego se volvi\xc3\xb3 importante.\xe2\x80\x8b T\xc3\xadpicamente las exaptaciones tienen una forma y dise\xc3\xb1o espec\xc3\xadficos que luego se convierte en el espacio para albergar una nueva funci\xc3\xb3n.\xe2\x80\x8b El fundamento de este argumento proviene de la posici\xc3\xb3n baja de la laringe en los humanos, que permite un registro vocal amplio.\xe2\x80\x8b Otros mam\xc3\xadferos tienen una posici\xc3\xb3n similar en la laringe al humano, pero ninguna otra especie ha sido capaz de generar un lenguaje. Esto lleva a los exaptacionistas a ver una modificaci\xc3\xb3n evolutiva que se alej\xc3\xb3 de su prop\xc3\xb3sito original.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nGenes y lenguaje\n_START_PARAGRAPH_\nLas investigaciones han mostrado que las "limitaciones gen\xc3\xa9ticas" en la evoluci\xc3\xb3n del lenguaje podr\xc3\xadan haber causado "un m\xc3\xb3dulo de lenguaje espec\xc3\xadfico y especializado de la especie Es a trav\xc3\xa9s de este m\xc3\xb3dulo que hay muchas "propiedades ling\xc3\xbc\xc3\xadsticas de dominio espec\xc3\xadfico" tales como la sintaxis y el acuerdo.   Los adaptacionistas creen que los genes del lenguaje "co-evolucionan con el lenguaje humano en s\xc3\xad mismo con motivo de la comunicaci\xc3\xb3n Esto ense\xc3\xb1a que el lenguaje no podr\xc3\xada haber evolucionado en un r\xc3\xa1pido cambio ambiental porque ese tipo de ambiente no podr\xc3\xada haber sido establemente suficiente para la selecci\xc3\xb3n natural.   Sin la selecci\xc3\xb3n natural, los genenes no podr\xc3\xadan haber coevolucionado con la habilidad para el lenguaje, y en cambio, podr\xc3\xada haber venido de "culturas convencionales" Los adptacionistas creen que los genes coevolucionados con el lenguaje tambi\xc3\xa9n sugiere eso eso no hay" arbitrariamente las propiedades del lenguaje. " Esto es por que podr\xc3\xadan coevolucionar con el lenguaje por la selecci\xc3\xb3n natural.\n_START_SECTION_\nComunicaci\xc3\xb3n en otros animales\n_START_PARAGRAPH_\nLas investigaciones indican que los animales no-humanos (por ejemplo, simios, delfines y ruise\xc3\xb1ores) muestran evidencia de lenguaje. Estudios comparativos del systema sensorio-motor revelan que el habla no es exlcusivo a los humanos: primates no-humanos pueden discriminar entre dos tipos de lenguajes hablados.\xe2\x80\x8b Aspectos anat\xc3\xb3micos de los humanos, particularmente la laringe descendida, se han cre\xc3\xaddo exclusivos a la capacidad de hablar de los humanos. Sin embargo, estudios posteriores revelaron que varios otros mam\xc3\xadferos tienen la laringe descendida adem\xc3\xa1s de los humanos, lo cual indica que una laringe descendida no debe ser la \xc3\xbanica caracter\xc3\xadstica anat\xc3\xb3mica necesaria para la producci\xc3\xb3n del habla.\xe2\x80\x8b La imitaci\xc3\xb3n vocal tampoco es exclusiva de los humanos.\xe2\x80\x8b Los ruise\xc3\xb1ores parecen adquirir canciones espec\xc3\xadficas a la especie por imitaci\xc3\xb3n.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b  Debido a que los primates no poseen una laringe descendida, les falta la capacidad vocal imitativa, lo cual es la raz\xc3\xb3n por la cual los estudios que involucran primates les han ense\xc3\xb1adao medios de comunicaci\xc3\xb3n no verbales. (por ejemplo, lenguaje de se\xc3\xb1as)\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Koko y Nim Chimpsky son dos simios que han aprendido a usar lenguanje de signos, pero no con el alcance que pueden los seres humanos.  Nim es un chumpance que fue acogido por una familia en los a\xc3\xb1os 1970s y fue criada como si fuese una ni\xc3\xb1a. Nim fue capaz de manejar 150 signos, que eran limitados pero \xc3\xbatiles. Koko era una gorila que fue acogido por un estudiante de Berkley. Ella fue capaz de manejar 600 signos para comunicaci\xc3\xb3n generativa. Koko y Nim no pudieron desarrollar hablar debido al hecho de que carecen de laringe, lo cual es lo que distingue a los humanos de otros animales y les permite hablar.\xe2\x80\x8b'