b'\n_START_ARTICLE_\nDilema de Eutifr\xc3\xb3n\n_START_SECTION_\nHistoria\n_START_PARAGRAPH_\nS\xc3\xb3crates y Eutifr\xc3\xb3n discuten la naturaleza de la piedad en el Eutifr\xc3\xb3n de Plat\xc3\xb3n. Eutifr\xc3\xb3n propone (6e) que lo piadoso es lo mismo que lo que aman los dioses, pero S\xc3\xb3crates encuentra un problema con esta propuesta: los dioses pueden estar en desacuerdo entre ellos (7e). Eutifr\xc3\xb3n entonces revisa su definici\xc3\xb3n, de modo que la piedad es solo aquello que es amado por todos los dioses por unanimidad (9e). Luego S\xc3\xb3crates pregunta:_NEWLINE_S\xc3\xb3crates: Eso es que vamos a ver muy pronto: s\xc3\xadgueme. \xc2\xbfLo santo es amado por los dioses porque es santo, o es santo porque es amado por ellos?_NEWLINE_Eutifr\xc3\xb3n (10a)_NEWLINE_El dilema implica que si la autoridad moral debe provenir de los dioses, no tiene porqu\xc3\xa9 ser buena, y si la autoridad moral debe ser buena, no tiene porqu\xc3\xa9 venir de los dioses, una idea muy controvertida en el momento en que S\xc3\xb3crates la present\xc3\xb3 por primera vez._NEWLINE_Aunque originalmente se aplic\xc3\xb3 al pante\xc3\xb3n griego antiguo, el dilema tiene implicaciones para las religiones monote\xc3\xadstas modernas. Desde la discusi\xc3\xb3n original de Plat\xc3\xb3n, esta pregunta ha presentado un problema para algunos te\xc3\xadstas, aunque otros han pensado que es un falso dilema y contin\xc3\xbaa siendo un objeto de discusi\xc3\xb3n teol\xc3\xb3gica y filos\xc3\xb3fica en la actualidad.\n_START_SECTION_\nRespuestas\n_START_PARAGRAPH_\nEl dilema puede modificarse para aplicarse al te\xc3\xadsmo filos\xc3\xb3fico, donde todav\xc3\xada es objeto de discusi\xc3\xb3n teol\xc3\xb3gica y filos\xc3\xb3fica, en gran parte dentro de las tradiciones cristiana, jud\xc3\xada e isl\xc3\xa1mica. Gottfried Leibniz se pregunt\xc3\xb3 si lo bueno y lo justo "es bueno y solo porque Dios lo quiere o si Dios lo quiere porque es bueno y justo".\xe2\x80\x8b _NEWLINE_M\xc3\xa1s recientemente, ha recibido una gran atenci\xc3\xb3n por parte de los fil\xc3\xb3sofos contempor\xc3\xa1neos que trabajan en meta\xc3\xa9tica y la filosof\xc3\xada de la religi\xc3\xb3n. Ambos cuernos del dilema son malos para la teor\xc3\xada de la ley divina. Fil\xc3\xb3sofos y te\xc3\xb3logos que pretenden defender el te\xc3\xadsmo contra el dilema, han desarrollado varias de respuestas, ya sea defendiendo uno de los dos cuernos, o criticando el dilema mismo._NEWLINE_Willian Lane Craig considera el dilema de Eutifr\xc3\xb3n un falso dilema, porque hay una tercera alternativa:_NEWLINE_"No es el caso que Dios desee algo porque es bueno, ni tampoco porque algo es bueno porque Dios as\xc3\xad lo quiere. Sino quiere algo bueno porque \xc3\x89l es bueno. Es decir, es la "naturaleza de Dios" lo que determina lo bueno. Dios es por naturaleza esencialmente compasivo, justo, equitativo, amable, amoroso, etc. Y debido que \xc3\x89l es bueno, sus mandamientos reflejan necesariamente su naturaleza. [...] Dios mismo es el bien, es el fundamento de nuestros deberes morales." \xe2\x80\x8b_NEWLINE_Por otra parte, tambi\xc3\xa9n se han criticado las repuestas hacia el dilema, adem\xc3\xa1s de haberse reformulado tal como lo muestra el fil\xc3\xb3sofo Jeremey Koons:_NEWLINE_"\xc2\xbfLas propiedades como la bondad, imparcialidad y generosidad son buenas porque Dios las posee en su naturaleza, o Dios las posee en su naturaleza porque son buenas?" \xe2\x80\x8b'