b"\n_START_ARTICLE_\nGuerra de peri\xc3\xb3dicos de 1752-1753\n_START_PARAGRAPH_\nHenry Fielding inici\xc3\xb3 en 1752 una \xc2\xabguerra de peri\xc3\xb3dicos\xc2\xbb, una disputa que se prolong\xc3\xb3 en el tiempo y en la que se vieron involucrados varios escritores de Grub Street, que se atacaban desde diferentes publicaciones. Aunque comenz\xc3\xb3 como un enfrentamiento personal entre Fielding y el bot\xc3\xa1nico John Hill, otros autores como Christopher Smart, Bonnell Thornton, William Kenrick, Arthur Murphy o Tobias Smollett se posicionaron enseguida de parte de uno u otro._NEWLINE_La disputa se prolong\xc3\xb3 hasta 1753 e involucr\xc3\xb3 a muchas publicaciones londinenses. Result\xc3\xb3, al final, en la escritura de ensayos, poemas e incluso series de parodias de poemas \xc3\xa9picos, como The Hilliad de Smart. Aunque se desconocen los hechos que prendieron el conflicto, este produjo una divisi\xc3\xb3n considerable entre los autores adscritos a uno u otro bando, con otros pocos que se quedaron en medio.\n_START_SECTION_\nComienzo del conflicto\n_START_PARAGRAPH_\nFielding inici\xc3\xb3 el conflicto declar\xc3\xa1ndoles la guerra a los \xc2\xabescritores pirata\xc2\xbb en el primer n\xc3\xbamero del Covent-Garden Journal, publicado el 4 de enero de 1752.\xe2\x80\x8b A modo de respuesta, John Hill asegur\xc3\xb3 en el London Daily Advertiser el 9 de enero de 1752 que Fielding se hab\xc3\xada reunido con \xc3\xa9l antes del comienzo del a\xc3\xb1o para proponerle una guerra de peri\xc3\xb3dicos de mentira, en la que se ver\xc3\xadan involucrados escritores de Londres, que \xc2\xabdar\xc3\xadan soplos que no hiciesen da\xc3\xb1o y compartir\xc3\xadan los beneficios en silencio\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b Se cree que esa reuni\xc3\xb3n entre Fielding y Hill para hablar acerca de dicha guerra tuvo lugar \xe2\x80\x94si es que realmente ocurri\xc3\xb3\xe2\x80\x94 el 28 de diciembre de 1751.\xe2\x80\x8b De lo que no cabe duda es de que Hill y Fielding se reunieron para departir sobre asuntos legales entre el 26 y el 28 de diciembre de ese a\xc3\xb1o, despu\xc3\xa9s de que a Hill le robaran.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Antes de sacar a la luz esta informaci\xc3\xb3n, Hill ya hab\xc3\xada proferido ataques contra la novela de Fielding, Amelia, en la edici\xc3\xb3n del 8 de enero de 1752 del London Daily Advertiser. La protagonista de la novela, Amelia, se ve\xc3\xada envuelta en un accidente y su cara resultaba herida. Hill, mof\xc3\xa1ndose de la manera en que Field describi\xc3\xb3 la escena, asegur\xc3\xb3 que Amelia \xc2\xabpodr\xc3\xada seducir al mundo sin necesidad de una nariz\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b Fielding respondi\xc3\xb3 a la revelaci\xc3\xb3n de la informaci\xc3\xb3n los ataques personales con un escrito publicado el 11 de enero: \xc2\xabUn traidor que revela un tratado privado podr\xc3\xada, aun as\xc3\xad, merecer un \xc3\xbaltimo cr\xc3\xa9dito; sin embargo, ha demostrado tal bajeza que solo se le puede tachar de mentiroso o tonto. Nadie puede dudar que es lo primero, al haber fingido el tratado, y creo que pocos se atrever\xc3\xadan a llamarle lo segundo, si lo hubiese rechazado\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8b Al margen de lo que Hill asever\xc3\xb3, la guerra se desat\xc3\xb3 pronto: en el tercer n\xc3\xbamero del Covent-Garden Journal, Fielding se limitaba ya a producir s\xc3\xa1tiras contra Hill.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Hill, Fielding, Smart, Thornton, Kenrick, Murphy y Smollett se vieron involucrados en la disputa, pero no todos ellos usaron sus nombres reales; en cambio, muchos se escudaron tambi\xc3\xa9n en seud\xc3\xb3nimos.\xe2\x80\x8b Fielding escribi\xc3\xb3 como sir \xc2\xabAlexander Dracansir\xc2\xbb; Hill, como \xc2\xabThe Inspector\xc2\xbb; Thornton, como \xc2\xabMadam Roxanna\xc2\xbb, y Smart, como \xc2\xabMrs. Mary Midnight\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b Tras estos seud\xc3\xb3nimos, varios de los autores respondieron a los ataques de Fielding y a su plan de crear una Oficina Universal de Registro, cuyo objetivo ser\xc3\xada centralizar las ofertas de empleo, los bienes a la venta y otros elementos.\xe2\x80\x8b Por si esto fuera poco, Fielding emprendi\xc3\xb3 una disputa, apenas unos meses antes, con Philip D'Halluien, un antiguo empleado que hab\xc3\xada abierto la competidora Oficina P\xc3\xbablica de Registro en la calle King, en Covent Garden. Este contrat\xc3\xb3 a Bonnell Thorton, un amigo de Smart, para atacar tanto a Fielding como a Hill.\xe2\x80\x8b Sin embargo, Hill ya hab\xc3\xada ayudado previamente a Fielding en este asunto.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_Algo despu\xc3\xa9s, el 13 de agosto de 1752, Hill atac\xc3\xb3 a Fielding y a Smart, en el \xc3\xbanico n\xc3\xbamero que se produjo del Impertinent.\xe2\x80\x8b Aunque el trabajo se public\xc3\xb3 de manera an\xc3\xb3nima, se sab\xc3\xada que era de la autor\xc3\xada de Hill. Adem\xc3\xa1s, a este ataque le sigui\xc3\xb3 la publicaci\xc3\xb3n de una columna firmada por \xc2\xabThe Inspector\xc2\xbb en el London Daily Advertiser, el 25 de agosto de 1752.\xe2\x80\x8b En ella, critic\xc3\xb3 duramente Poems on Several Occasions, una obra de Smart.\xe2\x80\x8b Finalmente, Fielding se retir\xc3\xb3 de la disputa, despu\xc3\xa9s de que se publicase el sexto n\xc3\xbamero del Covent-Garden Journal.\xe2\x80\x8b\n_START_SECTION_\nDesarrollo de la \xc2\xabguerra\xc2\xbb\n_START_PARAGRAPH_\nAunque es posible que el primer art\xc3\xadculo que se puede inscribir en la \xc2\xabguerra\xc2\xbb sea el que escribi\xc3\xb3 Smart el 29 de abril de 1751,\xe2\x80\x8b se considera que el conflicto hunde sus ra\xc3\xadces en las publicaciones que Hill hizo entre febrero y marzo de 1751.\xe2\x80\x8b El primer aporte de Fielding a la guerra fue el primer n\xc3\xbamero del Covent-Garden Journal, que sali\xc3\xb3 a la venta el 4 de enero de 1752.\xe2\x80\x8b En \xc3\xa9l, Fielding atac\xc3\xb3 a todos los escritores de Grub Street; la respuesta fue r\xc3\xa1pida.\xe2\x80\x8b Hill lo hizo en dos ocasiones y asegur\xc3\xb3 el 9 de enero de 1752 que Fielding estaba planeando una disputa falsa; Smollet atac\xc3\xb3 a Hill en una pieza del 15 de enero, y Thornton tard\xc3\xb3 un d\xc3\xada m\xc3\xa1s en responder, con un art\xc3\xadculo en Have At You All: or, The Drury Lane Journal.\xe2\x80\x8b_NEWLINE_En este contexto, las obras personales de los autores, como la novela Amelia, de Fielding, pasaron a ser objetivo de los ataques.\xe2\x80\x8b El 11 de enero de 1752, Fielding respondi\xc3\xb3 a Hill y a aquellos a los que suscrib\xc3\xadan la opini\xc3\xb3n de la obra que este hab\xc3\xada mostrado en el Covent-Garden Journal. Asegur\xc3\xb3 lo siguiente:_NEWLINE_Hill no fue el \xc3\xbanico que lanz\xc3\xb3 ataques contra la obra; Thornton, por ejemplo, escribi\xc3\xb3 s\xc3\xa1tiras sobre ella en el Drury-Lane Journal.\xe2\x80\x8b Estas se publicaron por primera vez el 16 de enero de 1752 e inclu\xc3\xadan un anuncio falso de una novela titulada Shamelia, que parodiaba el t\xc3\xadtulo de Shamela, escrita por Fielding.\xe2\x80\x8b Volvi\xc3\xb3 a parodiar esta obra el 13 de febrero, en una pieza titulada \xc2\xabUn nuevo cap\xc3\xadtulo de Amelia\xc2\xbb.\xe2\x80\x8b Tobias Smollett se sum\xc3\xb3 a los atques y public\xc3\xb3 el panfleto Habbakkuk Hilding, an\xc3\xb3nimamente, el 15 de enero de ese mismo a\xc3\xb1o. Aunque se hicieron muchas ofensas a la novela de Fielding, su trabajo tambi\xc3\xa9n recibi\xc3\xb3 el apoyo de un autor an\xc3\xb3nimo que public\xc3\xb3 un trabajo alabando Amelia.\xe2\x80\x8b El 25 de enero, Fielding defendi\xc3\xb3 su obra de nuevo: la llev\xc3\xb3 ante un tribunal imaginario, en el que Hill y el resto de cr\xc3\xadticos eran los fiscales y son ellos los sometidos a juicio, no Amelia.\xe2\x80\x8b"