b'\n_START_ARTICLE_\nDisputas de SCO sobre Linux\n_START_SECTION_\nRed Hat contra SCO\n_START_PARAGRAPH_\nRed Hat denuncia al grupo SCO el 4 de agosto de 2003 por publicidad falsa, pr\xc3\xa1cticas comerciales desleales, solicitando una sentencia que indique que esa empresa no infringe ning\xc3\xban derecho de autor de SCO._NEWLINE_\xc3\x9altimos desenlaces: El caso queda suspendido hasta conocer el resultado en el caso SCO contra IBM.\n_START_SECTION_\nSCO contra Novell\n_START_PARAGRAPH_\nThe SCO Group, por medio de sus portavoces autorizados, ha expresado p\xc3\xbablicamente ser el propietario de Unix en varias ocasiones. Novell asegura que es falso que SCO Group posea Unix. Despu\xc3\xa9s de que Novell recientemente registrara derechos de autor sobre componentes esenciales de Unix, SCO denuncia a Novell, afirmando usurpaci\xc3\xb3n de propiedad._NEWLINE_La querella fue rechazada por razones t\xc3\xa9cnicas pero SCO Group puede introducir una versi\xc3\xb3n corregida. Sin embargo, el juez de la causa expres\xc3\xb3 dudas de que la compra de activos incluyera los derechos de autor relevantes. Finalmente, en agosto de 2007, el juzgado concluy\xc3\xb3 que Novell es propietario de Unix y UnixWare._NEWLINE_En agosto de 2009 la Corte de apelaci\xc3\xb3n del d\xc3\xa9cimo circuito de Estados Unidos revirti\xc3\xb3 parcialmente la decisi\xc3\xb3n tomada en 2007 por la que se conced\xc3\xada a Novell la propiedad de Unix y reabre el caso para que SCO pueda volver a los tribunales y enfrentarse de nuevo a IBM._NEWLINE_\xc3\x9altimos desenlaces: El 30 de marzo de 2010 Novell public\xc3\xb3 en su sitio web la noticia comunicando que: \xe2\x80\x9cNovell est\xc3\xa1 muy satisfecho con la decisi\xc3\xb3n del jurado, que confirma la propiedad de Novell sobre los derechos de autor de Unix, que SCO ha clamado como propios en su ataque contra Linux. Novell permanecer\xc3\xa1 comprometido a promover Linux, incluso defendi\xc3\xa9ndolo en el frente de la propiedad intelectual\xe2\x80\x9d, \xc3\xa9ste veredicto autom\xc3\xa1ticamente invalidar\xc3\xada las dem\xc3\xa1s demandas de SCO contra Linux\n_START_SECTION_\nSCO contra AutoZone\n_START_PARAGRAPH_\nAutoZone, un usuario masivo de GNU/Linux y antiguo usuario de productos SCO, fue denunciado por SCO el 3 de marzo de 2004. SCO afirma que AutoZone viol\xc3\xb3 derechos de autor de SCO al convertirse en usuario de Linux._NEWLINE_\xc3\x9altimos desenlaces: El caso queda suspendido hasta conocer el resultado en los casos entre SCO e IBM, Red Hat y Novell.\n_START_SECTION_\nSCO contra DaimlerChrysler\n_START_PARAGRAPH_\nEn diciembre de 2003, SCO envi\xc3\xb3 gran cantidad de cartas a empresas con licencia para utilizar el sistema Unix. En ellas, SCO solicit\xc3\xb3 que esas empresas certificaran ciertos elementos sobre su uso de Linux. DaimlerChrysler, antiguo usuario Unix y actual usuario GNU/Linux, no respondi\xc3\xb3 a esta carta. El 3 de marzo de 2004 SCO denunci\xc3\xb3 a DaimlerChrysler por violaci\xc3\xb3n de su licencia Unix, al no responder la solicitud de certificaci\xc3\xb3n solicitada por SCO._NEWLINE_\xc3\x9altimos desenlaces: Pr\xc3\xa1cticamente todas las reclamaciones de SCO fueron desechadas. Restaba decidir si DaimlerChrysler estaba obligado a responder en 30 d\xc3\xadas la solicitud de certificaci\xc3\xb3n de SCO, pero SCO ha solicitado que se desestime esa parte de la demanda.\n_START_SECTION_\nSCO contra SGI\n_START_PARAGRAPH_\nEn la conferencia SCOforum de 2003, SCO mostr\xc3\xb3 varios ejemplos de c\xc3\xb3digo presente en Linux y que forma parte de la propiedad intelectual de SCO. R\xc3\xa1pidamente, la comunidad de software libre rebati\xc3\xb3 la mayor\xc3\xada de los ejemplos mostrados, sin embargo, en uno de ellos se aprecia c\xc3\xb3digo Linux, que forma parte del m\xc3\xb3dulo XFS de la implementaci\xc3\xb3n de sistemas de archivos de SGI. Los desarrolladores de Linux sostienen que el c\xc3\xb3digo mostrado hab\xc3\xada sido eliminado de Linux con anterioridad, debido no a problemas de derechos de autor, sino porque otro m\xc3\xb3dulo realizaba las mismas funciones de manera m\xc3\xa1s completa. SGI y otros analistas han respondido afirmando que el c\xc3\xb3digo mostrado no pertenece a SCO.\n_START_SECTION_\nSCOsource\n_START_PARAGRAPH_\nAl mismo tiempo que se realizan las acciones judiciales, SCO inicia una campa\xc3\xb1a muy agresiva de venta de licencias Unix a usuarios GNU/Linux. La empresa que adquiera la licencia no ser\xc3\xa1 blanco en el futuro de acciones judiciales de SCO. Para muchos, incluyendo muchos usuarios de GNU/Linux, esto es s\xc3\xb3lo una treta, dado que el dinero de las licencias no ser\xc3\xada devuelto si SCO pierde los casos. SCO afirma que varias empresas han adquirido estas licencias, pero s\xc3\xb3lo dos de ellas admiten haberlas adquirido.\n_START_SECTION_\nSCO como empresa de litigios\n_START_PARAGRAPH_\nUno de los inversores recientes en el grupo SCO, la empresa BayStar Capital, desear\xc3\xada que SCO se centrara en los litigios para dar una mayor garant\xc3\xada de \xc3\xa9xito a esa parte del negocio SCO. Al no aceptar SCO esa opci\xc3\xb3n, SCO inform\xc3\xb3 que el inversionista decidi\xc3\xb3 separarse del grupo SCO en junio de 2004, sin embargo, recientemente el inversor ha expresado su desacuerdo con el precio de recompra de las acciones. Por su parte, SCO contin\xc3\xbaa desarrollando nuevos productos Unix, dejando claro que no se trata de una empresa dedicada \xc3\xbanicamente a los litigios sobre Linux.'