O que muda com tanto dinheiro injetado no cenário brasileiro de startups? – Wylinka | Inovação, Ciência, Tecnologia e Negócios
2019: o ano das IPO's de tecnologia. Esse ano que marca a abertura de capital de grandes startups, como Uber, Slack, Zoom, carrega consigo alguns sinais de transformação que pedem por análises mais criteriosas para o desenho de estratégias futuras. O primeiro dos sinais é a injeção de capital e o retorno conquistado por parte de fundadores, investidores e primeiros funcionários que apostaram no sonho: são bilhões de dólares que passam a estar nas mãos de pessoas experientes e com disposição a risco no suporte a novas startups. Capital este também que passa a ir para os caixas das empresas, direcionando mais e mais investimento em competitividade, como salários e benefícios para desenvolvedoras e desenvolvedores de alto calibre. E o que muda? Nos Estados Unidos, por exemplo, uma das maiores consequências é o aumento descomunal no custo de vida (especialmente moradia), e isso já tem gerado um grande movimento de empresas 100% baseadas em trabalho remoto, abrindo oportunidades para novas ferramentas e estruturas de escritórios compartilhados. Uma outra consequência é a dificuldade para conseguir capital humano qualificado no caso de startups com menos recursos, fenômeno que tem sido tratado como uma ameaça ao ecossistema de Israel, como mostra esse excelente estudo da MIT Technology Review.
A mudança não é somente sobre o volume de dinheiro injetado, os resultados do ecossistema atual falam muito sobre decisões passadas. Em primeiro lugar, diversas aceleradoras e outros programas, muitos deles iniciativas públicas, não conseguiram se provar e acabaram encerrando suas atividades (ou minguando). O que anteriormente poderia ser convincente com um sonho de resultados futuros, hoje já exige maior assessment, e os projetos passam a ser avaliados com maior excrutínio (analisando casos de sucesso de empreitadas passadas, eficiência na alocação de capital e números relativos ao impacto gerado). A seriedade de um agente passa a conseguir ser melhor avaliada por meio da consistência de resultados concretos dos últimos anos, o que beneficia todos os envolvidos. Em segundo lugar, é um período em que o capital humano qualificado começa a gerar os efeitos percebidos no Vale do Silício: fundadores em sua segunda/terceira empreitada de sucesso (como Yellow e Loft), funcionários experientes saindo para criar startups de altíssimo crescimento (como é o caso da Kovi, de ex-funcionários da 99, que recém criada já foi para a Y Combinator) e a existência de uma primeira leva de gestores que consegue tocar operações mais robustas voltadas para escalabilidade. Por fim, a "cadeia de investimentos em startups" começa a se estabelecer com agentes experientes: investidores-anjo com background de sucesso em startups (como o Florian Hagenbuch); um fundo bastante focado no estágio seed (Canary), o que era mais raro no Brasil; fundos estabelecidos alcançando unicórnios em seus portfólios (Redpoint eVentures e Monashees).
O primeiro impacto é na questão do capital humano – e o cenário é similar ao apresentado sobre o contexto internacional: startups recebendo aportes na casa das centenas de milhões precisando contratar em massa (saindo de 50–100 funcionários e caminhando para a casa dos milhares). A demanda tem sido geralmente por desenvolvedoras e desenvolvedores, assim como executivos com competência para gerenciar escala, mas temos visto vagas para todas as áreas. O desafio é a escassez de talentos no país. Não formamos gente o suficiente com qualificação necessária para ser rapidamente absorvida, e isso torna-se um grande gargalo, além de tornar a realidade para as startups que estão começando muito mais difícil na atração de seus primeiros talentos. O investimento em marketing passa a ser não somente para a aquisição de clientes, mas, talvez principalmente, para a atração de talentos.
E se quiser fazer algum projeto conosco, é só mandar um email para nossa chefe do comercial, a Anna Bolívar ([email protected]).