O grande hype da rede social tem estado relacionado com o facto de haver várias celebridades a participarem. E dado que as salas são públicas, acabamos a ter acesso a conversas e painéis de discussão de uma forma super natural e até “próxima”. Honestamente gosto do facto de não haver likes nem comentários. Cada pessoa pode colocar a descrição que quiser no seu perfil, criar ligação ao seu twitter e instagram e se existe alguma comunicação por escrito é através desses perfis. Já aconteceu estar numa sala com autores publicados em que eles ofereceram exemplares através da conta do instagram a participantes da sala que lhe deixassem mensagens no IG.
Voltando à organização das salas, cada sala tem um ou mais moderadores que pode eleger pessoas do público para on stage, isto é, pessoas que podem eventualmente intervir na conversa. Se entrarem numa sala e quiserem falar, existe a opção de levantar a mão e podem então vir a ser seleccionados a participar. Por norma esta organização já está mais definida, mas muitas vezes os convidados respondem a perguntas do público e então entra-se num sistema rotativo até as questões estarem todas respondidas.
É claro que é necessário reflectir sobre uma série de coisas quando se tem uma rede social neste formato. É necessário que haja uma forte moderação e que esteja sempre presente o respeito pelo outro. Sei que tem havido algumas polémicas e que já houve pessoas banidas do Clubhouse, portanto sem dúvida que deve ser algo que quem desenvolve a aplicação esteja a tentar perceber como gerir.
Resumindo: da pouca experiência que tenho com a aplicação tenho visto imenso potencial para diálogos interessantes. Há canais dedicados a empreendedorismo, BIPOC, saúde e bem-estar, cinema, ciência, literatura, enfim, tudo quanto a imaginação das pessoas quiser. Para quem está habituado ao sistema tradicional de imagem e texto, talvez estranhe, mas como já mencionei anteriormente, para mim é libertador não haver essa componente. Não sei se no futuro, à medida que a rede social cresce, essas funcionalidades serão adicionadas, mas honestamente espero que não, senão tornar-se-á apenas mais uma rede social como tantas outras.

Sebastian Briozzo, da S&P, cita a necessidade de mudar a área fiscal e previdenciária para atingir níveis maiores de investimento
Um dia após a agência de classificação de risco Standard & Poor’s (S&P) rebaixar a nota de crédito da dívida do Brasil de BBB para BBB -, o seu diretor de ratings soberanos, Sebastian Briozzo, afirmou em um evento do Conselho das Américas, realizado nesta terça–feira, em São Paulo, que o país deveria se engajar em reformas fiscais, de tributos e na previdência para atingir níveis mais altos de crescimento e de investimento. “É surpreendente como as pessoas se aposentam cedo aqui. A sociedade brasileira precisa discutir se vai continuar pagando pelo déficit que isso [aposentadoria precoce] cria”, disse ele.
Briozzo também afirmou que metas de superávit primário do país deveriam ser mais claras. “Para nós [S&P], não importa tanto a meta percentual ano a ano, mas como esse resultado faz parte de uma estratégia de longo prazo e como ele é perseguido”, ele disse.
O comentário do diretor da S&P foi uma resposta às especulações de que as consecutivas mudanças feitas pelo Governo na meta de superávit, somadas à piora qualitativa na contabilidade da equipe econômica, especialmente no final de 2013, seriam as razões do rebaixamento, junto com a ingerência na área energética. “Não há uma questão específica. Desde junho de 2013, quando mudamos a perspectiva para negativa, vínhamos falando que havia um problema no ritmo de crescimento do Brasil. No final, a situação do país não é preocupante, caso contrário o Brasil não seria grau de investimento, mas suas dívidas bruta e líquida são muitas altas e custam mais caro do que dos outros países emergentes”, ele disse. Hoje, a taxa de juros dos financiamentos ao Brasil estão em 13% anuais, enquanto a média nos demais emergentes fica em 8%.
No primeiro mandato do Governo Lula, o superávit primário chegou a ser de 4,25% do PIB. Em 2011, primeiro ano de Rousseff no poder, era de 3,11%; recuou para 2,39% em 2012 e chegou a 1,9% em 2013, embora a expectativa, no início do ano passado, fosse fechar acima dos 3%.