TRF-2 31/01/2020 - Pg. 309 - Judicial - trf | Tribunal Regional Federal da 2ª Região | Diários Jusbrasil
Página 309 da Judicial - TRF do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF-2) de 31 de Janeiro de 2020
No entanto, o Superior Tribunal de Justiça possui entendimento consolidado no sentido de que o referido ato normativo não se enquadra no conceito de "tratado ou lei federal" de que cuida o artigo 105, III, alínea a, da Lei Maior.
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. DIREITO ADMINISTRATIVO. APREENSÃO DE VEÍCULO. INFRAÇÃ O AMBIENTAL. DECRETO. NÃO ENQUADRAMENTO NO CONCEITO DE LEI FEDERAL. VIOLAÇÃO REFLEXA. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO.
I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica -se o Código de Processo Civil de 2015.
II - Indicada a ofensa aos arts. 25 e 46 da Lei n. 9.605/1998, o direito defendido encontra respaldo, em tese, nos arts. 3º, II, IV, 105, 106 e 134 do Decreto 6.514/2008, de modo que a violação à lei federal seria meramente reflexa.
III - E entendimento assentado na jurisprudência desta Corte que a alegação de violação de decreto regulamentar não pode ser conhecida, porquanto tal espécie normativa não se enquadra no conceito de lei federal, conforme o permissivo constitucional.
(AgInt no REsp 1809665/AL, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/10/2019, DJe 23/10/2019)" – grifos nossos
No que tange à alegação de violação à Lei nº 5.991/73, verifica-se que a parte recorrente não apresentou fundamentação para a interposição do recurso com base na alínea a do inciso III do art. 105 da Lei Maior, porquanto não indicou, de forma expressa, o dispositivo infraconstitucional que teria sido, supostamente, violado pelo v. acórdão recorrido, o que atrai a incidência, por analogia, da Súmula n.º 284 do STF, verbis: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia".
Nesse sentido, confiram-se recentes arestos do Superior Tribunal de Justiça:
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. COMPLEMENTAÇÃO FORA DO PRAZO DE CINCO DIAS. DESCONSIDERAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284 DO STF. 1. A complementação recursal de que trata o art. 1.024, § 3º, do CPC/2015, é desconsiderada se apresentada fora do quinquídio legal. 2. Incide o enunciado 284 da Súmula do Supremo Tribunal Federal quando apontado violação de lei federal de forma genérica, sem a indicação precisa do dispositivo que teria sido efetivamente violado por meio do acórdão recorrido. 3. Agravo interno desprovido."
(AgInt no REsp 1628495 / AL, Rel. Min. GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/07/2019, DJe 07/08/2019) – destaquei
"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ANULATÓRIA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE ARTIGOS SUPOSTAMENTE VULNERADOS. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO DO RECURSO. SÚMULA 284/STF. AGRAVO IMPROVIDO. 1. A falta de indicação dos dispositivos legais que teriam sido eventualmente violados, cujos conteúdos normativos sejam capazes de amparar a tese recursal a eles associada, faz incidir à hipótese o teor da Súmula 284 do STF, por analogia: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia". 2. Razões recursais insuficientes para revisão do julgado. 3. Agravo interno improvido."
(AgInt no AREsp 1353615 / DF, Rel. Min. MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/07/2019, DJe 06/08/2019) – grifos nossos
Cumpre ressaltar que não é pressuposto suficiente para a interposição do recurso especial o mero inconformismo da parte. Faz-se necessário que o recurso aponte, de maneira clara e expressa, a violação ou a negativa de vigência a tratado ou lei federal perpetrada pelo acórdão recorrido, especificando ainda os dispositivos atingidos; ou que o referido acórdão tenha julgado válido ato de governo local contestado em face de lei federal; ou, ainda, tenha dado à lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
Não obstante, o resultado do julgamento baseia-se em determinadas premissas fáticas. Admitidos os fatos, as conclusões não destoam da lei, daí que não cabe recurso especial, pois a aferição da ofensa a texto de lei teria que reanalisar os fatos, e isto é incabível.
Nada há no acórdão impugnado que contrarie, in abstracto, o dispositivo infraconstit ucional alegadamente violado.