Como explicar objetivamente uma vantagem posicional vale um sacrifício (re: um exemplo específico)
Recebi a posição abaixo na revista de xadrez dos EUA. O autor disse que esta posição é "sem esperança para o preto". Motor Lichess diz 1,5 vantagem para o branco.
Por quê? Entendo que "pontos de peça" são apenas uma regra de ouro, mas também não tenho outras heurísticas para julgar por que o lado branco é melhor. Suponho que, embora o branco seja material ruim, ela tem uma "vantagem posicional", mas não sei discernir objetivamente por que isso acontece.
Por que as pessoas diriam que o branco tem uma vantagem aqui?
1. E4 E5 2. Cf3 Cc6 3. Bb5 g6 4. C3 A6 5. Ba4 Bg7 6. d4 b5 7. Bb3 exd4 8. cxd4 Nge7 9. d5 Na5 10. Bd2 Bxb2 11. Bxa5 Bxa1 12. Cc3 Bxc3 + 13. Bxc3
A verdadeira pergunta que eu pretendia fazer é a seguinte: por que todas essas "coisas posicionais" (espaço, desenvolvimento, direitos de castelos etc.) valem um sacrifício material de 3 pontos de peão !? Sei que esses princípios são bons, mas como devo saber pessoalmente que eles são tão bons que eu deveria estar disposto a sacrificar uma peça importante por uma peça menor?
Além disso, não consigo fazer com que os movimentos apareçam como um quadro embutido. alguém pode me dizer o que estou fazendo de errado?
— Alexander Ave
Está bem. Obrigado. Pergunto-me se o aplicativo de telefone para troca de pilha é diferente
O título pergunta sobre Questões de rede quente é bastante intrigante sem o contexto adicional ...
@AlexanderBird, isso mesmo, o aplicativo não mostra diagramas de xadrez. (Pelo menos a pessoa certa para o Android, que é o que eu tentei.)
@Mehrdad O símbolo do xadrez ao lado dele não é suficiente?
As brancas têm muita compensação pela troca sacrificada, especificamente:
mais espaço : os peões brancos centrais estão perfeitamente posicionados para limitar o movimento do cavaleiro negro e do bispo
jogar nos quadrados escuros : o preto enfraqueceu consideravelmente os quadrados escuros no lado do rei e não tem mais um bispo ao quadrado escuro; As brancas podem facilmente tirar vantagem disso, operando nessas praças com bispo, cavaleiro e rainha.
liderar o desenvolvimento : basicamente o branco só precisa ativar a torre, enquanto o preto realmente luta para se libertar. Também o preto será forçado a mover a torre no h8 (o castelo parece muito perigoso), perdendo outro movimento para o desenvolvimento e deixando o rei no centro por mais algum tempo onde estará sob ataque.
Isso sugere que o branco pode usar esses elementos antes que o preto possa se recuperar.
Linhas um pouco concretas:
A torre h8 de Black está sob ataque e precisa se mover. Três opções:
1 ... 0-0 parece muito perigoso para o preto. O branco pode tocar algo como Qd2, Qh6, Ng5 e, se necessário, h4, h5. Não vejo o que o preto poderia fazer para evitar se acasalar em breve. Observe que o preto não pode tocar algo como f6 em breve, devido à verificação descoberta pelo bispo b3.
1..Rg8 ou 1..Rf8. Aqui o branco tem basicamente duas idéias, que podem ser combinadas de várias maneiras. a) jogue d6 que impede que o preto jogue d6 (liberando o bispo em c8) e permita que as brancas ativem a rainha (via d6-f6). Além disso, com a rainha branca em d6 e o ​​bispo branco em f6, o branco ligaria basicamente quatro peças pretas (Qd8, Ne7, Ke8, Rf8) a posições muito passivas. b) jogue Ng5, que sugere um ataque a f7 e também a reencaminhamento do cavaleiro por h7 a f6.
Então, no geral, sim, a posição é bastante desesperadora para o preto.
Em relação à sua pergunta geral ( por que essas coisas valem três pontos de peão? E como sei quando valem tanto? ):
Você deve perceber que o material é apenas um dos muitos fatores relevantes para julgar uma posição. É certo que, em muitos jogos, os jogadores têm posições simétricas, desenvolvem-se igualmente bem, etc. e, nesse caso, o material se torna um fator importante. Então sim, em posições normais e silenciosas, o material geralmente é muito importante.
No entanto, em posições altamente desequilibradas como a do seu exemplo, a contagem de materiais se torna menos importante e é facilmente superada pela atividade. Não existe uma regra estrita para saber quando é esse o caso. De fato, esse é um dos aspectos mais difíceis do xadrez e basicamente só pode ser obtido com a experiência. Eu o desencorajaria fortemente de tentar avaliar essas posições desequilibradas somando pontos para "atividade das peças", "rei fraco" ... O xadrez simplesmente não funciona dessa maneira.
Os computadores fazem algo assim em suas funções de avaliação, mas fazem isso em muitas posições (lotes), muitos movimentos abaixo da linha (não apenas na posição atual) e, então, faz sentido. Além disso, os computadores têm um número mais refinado para "espaço", "atividade das peças" etc.
De qualquer forma, os humanos não têm o poder de fazer tudo isso e basicamente precisam confiar na experiência, intuição e (ocasionalmente) no cálculo de algumas linhas de concreto mais ou menos forçadas.
Como uma diretriz bastante grosseira (não siga isso estritamente), você pode sacrificar:
um peão : para obter uma vantagem na atividade de desenvolvimento / peça ou controle central, por pelo menos um curto período de tempo, geralmente com potencial para recuperar o peão facilmente, se necessário (veja, por exemplo, a aposta da rainha). Sacrificar um peão não é um grande negócio, pois muitas posições ainda são um empate + - um peão.
até três peões ou uma troca : se você obtiver uma grande vantagem posicional de longo prazo através dele; freqüentemente você acaba com uma peça menor muito forte contra uma torre não tão forte (por exemplo, em posições um pouco fechadas). Aqui você realmente precisa ter algo concreto.
mais de três peões ou uma troca : raramente, normalmente apenas em ataques de acasalamento direto
Para o seu ponto # 1, depois 13... O-O, o branco pode responder com o 14. Qd5que parece muito feio para o preto. O preto não tem controle da diagonal correspondente e o Q olha para g7e h8.
@TonyEnnis Sim, 14. Qd4 (que é o que você quis dizer) seria outra opção. De qualquer forma, o preto certamente não quer se posicionar nessa posição.
Na verdade, 13 .... 0-0 !? 14.Qd4 f6 15.d6 (não forçado, mas o mais forçado e tentador) Rg7 16.de7 Qe7 17.0-0 Bb7 pode ser uma das melhores chances práticas para Black, devolvendo sua vantagem material para concluir o desenvolvimento.
Todas essas coisas são boas, mas não respondem à intenção da minha pergunta (e é realmente muito ruim escrever a pergunta tão mal). A verdadeira questão que eu quis dizer é esta: por que todas essas coisas (você disse) valem um sacrifício material de 3 pontos de peão !? Sei que seus pontos são bons, mas como devo saber pessoalmente que eles são tão bons que eu deveria estar disposto a sacrificar uma peça importante por uma peça menor?
— Alexander Pássaro
@AlexanderBird A contagem de materiais é um fator posicional dentre muitos possíveis fatores posicionais em uma posição. Como em todos os fatores posicionais, ele pode ser superado por outros fatores posicionais; no caso de uma determinada posição, a atividade e a coordenação das peças, juntamente com a segurança do rei, são os fatores posicionais mais importantes e superam a contagem simples de materiais. E o preto é superado em ambos os fatores posicionais vitais na posição especificada. Portanto, para saber se um sacrifício é necessário, você deve julgar se a contagem de materiais é superada por outros fatores na posição.
Isso responde à sua pergunta, mostrando a força que White tem. A vantagem do branco é real. Mas acho importante notar como um defensor pode ser resiliente. Este é um ótimo exemplo de quão difícil pode ser vencer um jogo "ganho". Tenho certeza de que o Stockfish poderia me derrotar dos dois lados do tabuleiro.
O seguinte é o Stockfish 6 jogando cada lado do tabuleiro, 5 minutos por jogada.
1 ... Rf8 2. Ng5 Ng8 3. h4 d6 4. Nxh7 Qe7 5. f3 Bd7 6. Nxf8 Qxf8 7. Qc1 f6 8. Bd2 Kd8 9. Ba5 Ke8 10. Qxc7 Nh6 11. OO Qe7 12. Qb7 Rc8 13 Qxa6 Nf7 14. Qb6 Kf8 15. Re1 Qe5 16. Qf2 g5 17. Bd2 Kg8 18. hxg5 fxg5 19. f4 gxf4 20. Bxf4 Qg7 21. e5 dxe5 22. Bh2 Ng5 23. d6 + Kh7 24. Qh4 + Qh6 25. Qxh6 + Kxh6 26. Rxe5 NH7 27. BF4 + Kg6 28. KF2 Bf5 29. KE3 Cf6 30. Kd4 b4 31. RE7 Cd7 32. Bd2 Nb8 33. Kd5 Rf6 34. Bxb4 Cd7 35. a4 Nb6 + 36. Kd4 Cd7 37. be1 Rc1 38. a5 Tc8 39. Bc4 Nb8 40. BC3 Kg6 41. Kd5 Kg5 42. RG7 + KH5 43. RC7 RD8 44. Be2 +
... e neste momento a Stockfish classificou a posição em +20. Eu queria meu computador de volta ;-)
Você poderia ter tido o seu computador de volta já em torno do décimo movimento, quando Branco tem um ataque e da vantagem material ...
@ Evargalo sim, mas eu estava trabalhando lá fora. Foi por isso que liguei o motor; Eu sabia que tinha tempo.
Por material, o branco caiu três peões. (R + P vs B) -3
Branco tem o par de bispos, que é ~ peão 1
Branco tem mais espaço ~ 1/2 peão 1/2
Branco tem grande vantagem no desenvolvimento ~ peão 1
Rei do preto preso no meio ~ peão 1
Portanto, as vantagens posicionais superam o déficit material.
As melhores jogadas do preto são f6 e Rg8. Ambos concedem um peão e, provavelmente, uma troca devido à fraqueza dos quadrados escuros (Ng5-h7-f6 +). Black precisará de pelo menos quatro movimentos para se aproximar do lado da rainha, e isso o deixa ainda enfrentando pressão nos arquivos semi-abertos. O fator mais importante é que é mais difícil defender do que atacar, o que aumenta o valor do branco. Esses elementos mostram que o branco é facilmente aumentado pelo menos pelo valor de um peão.
Ensinaram-me que três tempi (lances) equivalem a 1 peão e que o par de bispos vale entre 1/2 a 1 peão, dependendo de quão aberta é a posição. Os outros dois foram mencionados apenas como uma vantagem. Um rei preso no centro - ou uma posição arruinada em ruínas - costuma ser considerado pelo menos dois peões. Para bons exemplos, sugiro os Melhores Jogos de Alekhine, seus comentários são claros e instrutivos.
— 11138 Fred Knight
Eu não acho que esse tipo de mecanismo "tal e tal característica posicional vale tantos peões" seja uma boa maneira de analisar o jogo. Se você pode calcular como um computador, funciona bem; mas você não pode, por isso incentiva a memorização de "regras" em vez de realmente entender. Seria melhor se os valores citados fossem da função de avaliação real do mecanismo, mas, mesmo assim, a pergunta é sobre por que as "pessoas" acham que White está ganhando.
@FredKnight: Tais avaliações estáticas realmente funcionam apenas em posição tranquila. Sugerir que você pode avaliar a posição aqui com base apenas em elementos posicionais é pelo menos enganador. Você poderia ter o par de bispos, mais espaço, uma vantagem no desenvolvimento ... e ainda assim se acasalar no próximo passo.
No contexto da questão, escolhemos jogar xadrez. Se essa foi uma boa decisão, não é o que estamos aqui para discutir. Tendo escolhido jogar xadrez, vamos jogar bem.
@DavidRicherby Em relação ao seu comentário anterior sobre avaliações de mecanismos e similares. Vale ressaltar que, embora os mecanismos usem uma função de avaliação semelhante à sugerida por Fred Knight, eles fazem isso para muitas posições que são * muitos movimentos abaixo da linha ", o que é uma grande diferença para tentar julgar a posição aplicando a função de avaliação somente na posição atual.