Roberto Malvezzi, o Gogó, é assessor da Comissão Pastoral da Terra (CPT).
0 #4 Nucleares atrapalham o futuro — José A. de Souza Jr. 09-02-2011 14:51
Usinas nucleares, pela inflexibilidade com que foram concebidas, impedem, juntamente com as usinas a carvão, uma maior utilização de energias renováveis intermitentes (solar fotovoltáica e eólica, principalmente). Ocorre já na Espanha e na Alemanha, os operadores do sistema elétrico paralizarem as eólicas, mesmo que não fatem ventos adequados, para se dar prioridade às usinas nucleares e a carvão. Usinas nucleares, vão contra, portanto, a revolução tecnológica em curso das renováveis. Só uma razão existe para se desejar as nucleares: trata-se inevitavelmente de tecnologia de uso dual; o desejo de um dia se montar rapidamente um artefato explosivo. Mas no mundo de hoje isso é irrelevante. Não basta ter um ou meia dúzia de artefatos explosivos sem se entrar de cabeça numa verdadeira corrida armamentista. É isso que nós brasileiros desejamos?
0 #3 Educação Básica — Josi Oliveira 05-02-2011 23:36
O Brasil deveria investir em educação básica, isto sim está cada dia mais deficitario, a falta de professores está uma verdadeira vergonha. O número de engenheiros está cada vez menos, e é isso que deveria ser pensado, investir na formação de profissionais para a criação de novas soluções para a geração de energia, ou mesmo mais estudos relacionados com a instabilidade das usinas nucleares. Não se pode arriscar a segurança de milhares de pessoas, temos uma contituição Federal e ela deve ser respeita.
0 #2 Nucleares — Roberto Malvezzi 04-02-2011 09:15
Vivemos uma época diferente. O consumo do primeiro mundo, mais que solução, é o problema. Muitos cálculos sobre a sustentabilidade do planeta nos dizem que esse padrão de consumo é impossível para toda a humanidade. Portanto, desenvolvimento tem que ganhar ares de qualidade, não só de quantidade. É a comunidade da vida que está em risco. Por isso, economistas-ecológicos como Alier dizem que o raciocínio econômico deve considerar o que até agora foi considerado externalidade no mundo econômico, entre elas, o consumo de energia.
Tomara que haja mesmo debate sobre essas questões,que não fiquemos reféns de decisões tecnocráticas e fechadas, mas que recaem depois sobre a cabeça de todo povo.
0 #1 O BRASIL DEVE INVESTIR EM ENERGIA NUCLEA — Leonam Guimarães 03-02-2011 11:52
As necessidades de geração de emprego e renda e as carências em educação, saúde, moradia, saneamento básico e transporte de massa da sociedade brasileira, que é 80% urbana, são bem conhecidas e se refletem no nosso PIB e IDH. Todas as políticas públicas para vencer estes grandes desafios requerem aumento no consumo de eletricidade.
Nosso consumo atual é de pouco mais de 2.000 kWh/ano por brasileiro e é menor que a média mundial. Está muito abaixo do patamar de 4.000 kWh/ano que caracteriza o mínimo dos países desenvolvidos, cujo IDH é superior a 0,9. É bem menor do que Chile e Argentina e menos da metade dos países de desenvolvimento recente, como Portugal (4.500), Espanha (5.600) e Coréia do Sul (6.400).
Este é um sintoma da imensa demanda reprimida do nosso povo, que não existe nos países desenvolvidos. Para eles, o grande desafio é a eficiência energética e a renovação do parque gerador para cumprir metas de redução de CO2.
O esforço de gerações de brasileiros construiu um formidável parque hidrelétrico. A maior parte desta energia limpa, barata e renovável foi construída em regiões onde a topografia era favorável a grandes reservatórios, minimizando o risco devido às sazonalidades do clima.
O progressivo aumento da demanda e condicionantes socioambientais cada vez mais restritivas têm feito com que o estoque de água nos reservatórios tenha se mantido quase constante desde meados dos anos 90, trazendo a crescente necessidade de complementação térmica para garantir a segurança do abastecimento, lição duramente aprendida no "apagão" de 2001.
Poderíamos dobrar nossa potência hidrelétrica atual tratando com muita racionalidade a questão socioambiental. Mas essa potência adicional não irá gerar a mesma quantidade de energia do parque existente, pois será composta por usinas "a fio d´água", com pequenos reservatórios.
Para atingir o patamar mínimo de país desenvolvido, precisaremos aproveitar todo este potencial e expandir muito o parque eólico e de biomassa. Entretanto, só isso não será suficiente. Complementar a geração continua na base do sistema e regular as sazonalidades intrínsecas às renováveis irá requerer algo como 15 usinas térmicas de 1000 MW adicionais.
Para a parcela desta complementação que operará na base, a geração nuclear e a carvão são aquelas de menor custo. Porém a nuclear é a única que não implica emissão de CO2 e cujo combustível pode ser 100% nacional. Para a outra parcela que regula sazonalidades, o gás natural e o petróleo continuarão sendo indispensáveis.
A experiência obtida no projeto, construção e operação de Angra 1, 2 e 3 e uma das maiores reservas de urânio do mundo, com potencial energético comparável ao pré-sal, somadas ao domínio tecnológico do ciclo do combustível, fazem com que a energia nuclear no Brasil seja altamente competitiva.
Isto torna do maior interesse nacional uma ampla discussão no seio da sociedade, similar à do pré-sal, para definição das modalidades adequadas de exploração do urânio e da geração nuclear que permitam garantir auto-suficiência e retorno social sustentável ao País.
Com investimento, planejamento, tecnologia e adequada gestão de todas as reservas nacionais, renováveis e não-renováveis, nelas incluída a energia nuclear, nosso País poderá desfrutar neste século XXI de ampla segurança energética, gerando excedentes exportáveis, e finalmente atingir o nível de desenvolvimento que todos desejamos.