[20] Albert Camus (1913-1960)romancista, ensaísta, dramaturgo e filósofo francês, nascido na Argélia. Foi jornalista militante e engajado na Resistência Francesa e nas discussões morais do pós-guerra. Foi agraciado com o Prêmio Nobel da Literatura de 1957.
Conheceu Jean-Paul Sartre em 1942 e tornaram-se bons amigos no tempo de pós-guerra. Conheceram-se devido ao livro "O Estrangeiro" sobre o qual Sartre escreveu elogiosamente, dizendo que o autor seria uma pessoa que ele gostaria de conhecer. Um dia numa festa em que os dois estavam, Camus apresentou-se a Sartre, dizendo-se o autor do livro. A amizade durou até 1952, quando a publicação de "O Homem Revoltado" provocou um desentendimento público entre os dois filósofos devido aos comentários que Camus fazia em relação ao comunismo soviético, do qual Sartre era partidário.
[21] Edmund Gustav Albrecht Husserl (1859-1938) foi matemático e filósofo alemão que estabeleceu a escola de fenomenologia. E, rompeu com a orientação positivista da ciência e da filosofia de sua época. Elaborou severaas críticas do historicismo e do psicologismo na lógica. Não se limitou ao empirismo, mas acredito que a experência é a fonte de todo o conhecimento, também trabalhou em método de redução fenomenológica pelo qual um assunto pode vir a conhecer diretamente uma essência.
[22] No modo específico pelo qual o homem experimenta a técnica e experimenta-se nela. Que isso seja o cumprimento de um destino é algo que não anula a liberdade humana, que deve ser compreendida tanto como o destino que se oferece ao homem quanto como o modo pelo qual o homem se oferece a esse destino. Nessa dupla relação reside o perigo da técnica. Concluímos que Heidegger não faz coro com aqueles que veem na técnica a perda do humano ou sua inevitável alienação.
[23] Se a técnica é o modo de desvelar o ser e habitar o mundo – o modo de existir – e se nossas maneiras de pensar e agir são dependentes da técnica, isso significa que é inevitável que haja uma espécie de governo técnico do mundo e a isso não nos podemos furtar. Entretanto, essa mesma compreensão abre possibilidades de um outro modo de pensar, que não recuse a técnica, que não alimente nostalgias, mas que faça da técnica que nos do- mina uma questão a ser enfrentada com a liberdade possível. Note-se que a liberdade perante a técnica concerne substancialmente à compreensão da constituição histórica da relação que o homem mantém com os outros entes e com o ser – o que vem a ser algo como a compreensão de si mesmo.
[24] A poiesis é, pois, onde jogam as quatro causas, os modos de deixar viger: por força da poiesis advém tanto o que cresce na natureza e eleva-se por si mesmo (physis) quanto o que não tem o eclodir da produção em si mesmo (techne). Este deixar viger conduz à vigência o que, na produção, chega a aparecer, a apresentar-se – a produção se dá no sentido do encobrimento para o desencobrimento. Poiesis acontece enquanto e na medida em que algo encoberto chega a desencobrir-se. Para o descobrimento, os gregos tinham uma palavra: alethéia.
[25] David Hume criticou todo o discurso metafísico sobre os fenômenos que ocorrem no mundo e, mais, propôs que há uma inadequação entre a linguagem e o objeto ao qual esta se refere. Tal acusação contra a linguagem metafísica expõe o seu fracasso. Enfim, percebe-se que a filosofia empirista visava dissolver o paradigma filosófico platônico-cartesiano e cristão, a partir da cisão entre o sensível e o suprassensível. Vige plena desconfiança da linguagem e da razão, de forma que o ceticismo presente se faz cada vez mais evidente e devorador.