Faz o diagnóstico: “Estamos saturados de notícias falsas, informações exageradas e incompletas, asserções inverídicas feitas sem parar nos jornais, nas televisões, nas agências de notícias online, nas redes sociais (...). Os jornais, as revistas e as redes de TV continuarão demitindo repórteres, reduzindo a equipe e encolhendo o orçamento disponível para uma boa reportagem, especialmente para reportagens investigativas, cujo custo é elevado, o resultado imprevisível e ainda têm grande capacidade de irritar leitores e atrair processos caros (...). Por falta de dinheiro, tempo ou equipe habilidosa (e bem paga), estamos cercados por reportagens com ‘ele disse, ela disse’, nas quais o repórter não passa de um segurador de microfone”.
Constata, com amargura, que não conseguiria fazer o que fez se tivesse de trabalhar com o jornalismo caótico e sem estrutura de hoje.
Duas coisas. Primeiro, o que isso tem a ver com democracia? Os americanos (e todas as nações adiantadas e democráticas do mundo) contavam com o jornalismo investigativo para fazer um contraponto aos abusos e crimes do governo (ou de outros poderosos), chamando ao bom senso (e ao cumprimento da lei) os homens do poder.
Jornalismo investigativo é (era?) uma arma da sociedade para desmascarar os opressores, apontar seus erros, sobretudo suas mentiras, de forma a fornecer ao Parlamento elementos para propor comissões de inquérito destinadas a investigar oficialmente os acusados. A ponto —como se deu em Watergate— de levar um presidente à renúncia.
Esse mesmo jornalismo permitiu a Hersh, por mais de uma vez, colocar o dedo no nariz do presidente (ou do general) e mostrar com documentos como ele estava mentindo e porque devia mudar de atitude —e mudou, em muitos casos. Há quase uma simbiose entre jornalismo investigativo e Parlamento, um alimenta o outro.
Como vai ser sem ele? Para os Estados Unidos, Hersh insinua que poderia surgir uma “solução inglesa”, na qual o público, o próprio povo, bancaria o jornalismo, como se faz na Inglaterra com a BBC. Por enquanto, nos EUA, do jeito que está, não há saída: o jornalismo investigativo está morrendo.
Segundo: e quanto ao Brasil? Se nos EUA o bicho está brabo, aqui também não anda manso. Mas nada está tão ruim que não possa piorar, ainda que, no fundo, muitos de nós acreditemos mesmo que Deus é brasileiro e que, no fim, se dará um jeito. De qualquer forma, a fotografia, neste momento, só mostra o túnel escuro sem uma luz no fim...
Ah!, e as duas companhias do Exército americano, a C, em My Lai, e a D, na aldeia Laranja Doce, eram exatamente iguais? Não eram.
Na Companhia C, do tenente Calley, não havia nenhum jornalista. Na D, havia mais de um, sendo eu um deles. Será que aquele comandante e aqueles combatentes de My Lai agiriam da mesma forma na presença da câmera de um repórter?