Você conseguiria imaginar uma presidente da Cornell University desviando parte do orçamento da universidade? Impossível, não é? Mas o Timothy Mulholland, um norte-americano, renunciou ao cargo de reitor da Universidade de Brasília após ser acusado de improbidade administrativa. A corrupção não tem origem no sangue, mas sim nas instituições.
(DdD) São os tribunais brasileiros suficientemente imparciais para lidar com corrupção de um nível tão elevado?
(RMP) Eu não tenho dúvida de que nas instâncias inferiores, os tribunais federais são imparciais. Há uma nova geração de Juízes e Promotores bastante idealistas e focados. O mesmo não se pode dizer da suprema corte. Dos onze ministros do supremo, apenas um deles, Gilmar Mendes, não foi nomeado pelo PT. Daí a manobra do PT para transformar o Lula em ministro, e com isso transferir seu foro da justiça comum para a suprema corte, onde ele dificilmente seria condenado.
(DdD) Parte da esquerda portuguesa diz que estes processos que envolvem Lula e Dilma são políticas. Que a direita brasileira não perdoa que os governos de esquerda tenham tirado milhões de pessoas da pobreza. Esta acusação faz sentido?
(RMP) Vamos dividir os argumentos aqui. O processo de impedimento da Presidente Dilma é totalmente político. A votação é feita pelo congresso, com regras estabelecidas pela suprema corte. Não se trata de um julgamento, mas sim de uma votação. O caráter é eminentemente político. Se Dilma sofrer o impedimento, não será porque participou ou não de atos ilícitos, mas sim porque sua base de apoio no congresso está esfacelada. Uma consequência direta do esfacelamento de sua popularidade. Essa popularidade caiu por terra por causa dos erros de política econômica, a direita não tem nada a ver com isso. Fez apenas oposição legítima ao governo Dilma. Lula, por sua vez, enfrenta uma investigação, e possivelmente um julgamento. O resultado vai depender de fatos e provas. É claro que por ser um ex-presidente, e figura proeminente do PT, há implicações políticas. Mas, como eu disse, eu acredito na isenção dos tribunais brasileiros nas instâncias inferiores. Quanto a tirar milhões de famílias da pobreza, há controvérsias. Primeiramente, a condição necessária para isso foi o crescimento econômico, que só ocorreu porque o PT brincou de ser neoliberal, e manteve o tripé. No momento em que o PT passou a ser PT, e a praticar a retórica de décadas com a Nova Matriz Econômica, a economia parou de crescer. E possivelmente quando o PT entregar o governo ao seu sucessor boa parte dessas milhões de pessoas estarão de volta à pobreza.
(RMP) Fuga à justiça. Ouça as gravações de conversas do Lula e de figurões do PT obtidas com o grampo da Polícia Federal. Não há margem para dúvida.
(DdD) Nas manifestações aí no Brasil, é normal ver pessoas a clamar pelo regresso da ditadura militar. Como se explicam esses apelos?
(RMP) Não sabem o que estão pedindo. O mais curioso de tudo é que o PT se coloca como o grande opositor à ditadura militar, mas a política econômica de Dilma, com seu desenvolvimentismo, se assemelha muito ao que foi feito durante a ditadura, mais especificamente no Governo Geisel. Intervencionismo, escolha dos campeões nacionais (empresas que recebem crédito subsidiado do Bndes), frouxidão fiscal, controle do câmbio, manutenção dos preços administrados (gasolina, energia elétrica) artificialmente baixos, com objetivo anti-inflacionários, protecionismo comercial, com o aumento generalizado das alíquotas de importação, e por aí vai. Não coincidentemente, um dos principais conselheiros econômicos de Dilma foi ministro da fazenda da ditadura militar (Antônio Delfim Netto).
(RMP) Não, acho que a crise será resolvida dentro do paradigma institucional vigente. Até um mês atrás eu diria que a chance de impedimento era baixíssima. Dilma não tinha sustentação no congresso para aprovar nada, mas tinha sustentação suficiente para não sofrer impedimento. O mais provável era termos um governo inerte até 2018. Mas o cenário mudou muito rapidamente, e agora vemos uma verdadeira debandada. O PMDB, maior partido do país, e principal aliado e base de apoio do PT estará formalizando sua saída do governo nos próximos dias. Hoje, o impedimento está muito mais próximo. Mas tudo dentro do que prevê a constituição.
Realisticamente, eu acho que nossa democracia estava mais a perigo antes da crise, quando o PT ainda usufruía de bastante capital político, e queria implementar uma reforma constitucional nos moldes do que ocorreu na Venezuela, com o executivo se sobrepondo aos demais poderes da república, censura da imprensa, fim do direito de propriedade como conhecemos. Era o famigerado Plano Nacional de Direitos Humanos, de inspiração bolivariana, hoje devidamente engavetado pelo Congresso Nacional.
4. A primeira coisa que todos ouviram assim que o criado abriu a porta lateral do castelo, foi o pio longo e agudo de uma coruja.
A Phoenix Tower, em Houston, é um dos edifícios altos na zona da Greenway Plaza, mas não pertence a esse complexo, e tem 34 andares. Os primeiros oito são parque de estacionamento. O nono andar é onde fica o átrio do edifício e a recepção principal. O nono andar tem os tectos altos, pois também ocupa a altura do décimo. Para se chegar ao último andar é preciso tomar três elevadores: um elevador do parque de estacionamento até ao átrio, um do átrio até ao andar 33, e depois outro que dá acesso ao último andar. No topo ficava a penthouse da pessoa que construiu a torre, mas o edifício foi vendido e a penthouse transformada em escritório de advocacia, quando o construtor foi à falência.
Amo os EUA tanto! Qualquer gato pingado defende os seus direitos por qualquer coisa. Este vídeo tem tantos "quotable moments" -- é insano! É aquela atitude "In your face, motherfucker!", que eu gosto tanto. Então, é assim...
Hoje, o Paul Ryan, que é o Speaker of the House of Representatives da maioria Republicana falou para criticar o Donald Trump. O Paul Ryan é o feiticeiro matemático ("math wiz", "wonk-in-chief") do Partido Republicano que ainda acredita no trickle down economics e em mais cortes de impostos, mesmo quando o défice e a dívida estão altos e os impostos estão a mínimos históricos. Quando lhe pedem para explicar a lógica dos seus argumentos matemáticos responde "It's a little bit wonky", que se traduz em "Não consigo explicar de forma a que você entenda, capisce?".
Já vos tinha dito antes que ele havia dito que Donald Trump não representava o espírito do GOP, mas parece que há uma discordância em algum sítio porque, de todos os candidatos Republicanos, o Trump é o que apela a mais Republicanos, logo ou o Paul Ryan e os seus colegas não conhecem os apoiantes do seu partido, ou os apoiantes do partido não conhecem o partido em que votam. Eleitores ou políticos ignorantes -- não há realmente nada de novo debaixo do sol. E depois de dizer isto, Paul Ryan voltou a calar-se e não tem interferido abertamente na coisa até agora.
Para quem se diz matemático, a estratégia do Paul foi um bocado arriscada. Suponho que ele pensasse que o Trump iria levar com ele a "minoria de malucos" que apoiavam o GOP e as pessoas mais razoáveis ficariam e seriam muito cordiais e compreensivas enquanto escolhiam um candidato alternativo. Afinal, descobrimos, para horror do mundo civilizado, que esta "minoria de malucos" não é assim tão pequena. O Partido Republicano não tinha nenhum candidato forte, talvez o potencial Bush III, mas dado o legado de Bush II, teria sido uma tarefa difícil confiar noutro Bush. Não havendo um candidato forte, presumiu-se que a melhor estratégia seria ter muitos candidatos a digladiarem-se uns aos outros para assim um sair vitorioso e forte para concorrer contra o candidato Democrata.
Costuma-se dizer, "dividir para conquistar", e foi isso que aconteceu: ao ter tantos candidatos, o partido dividiu demasiado o eleitorado, cada candidato canibalizou os outros em termos de doações financeiras para apoiar a sua campanha e de tempo de antena (a propósito,another one bites the dust!, o Marco Rubio saiu da corrida). E depois aparece o Donald Trump que durante vários anos teve um programa de TV em que pôs toda a gente nos EUA a dizer "You're fired!". É o que aconteceu nas eleições presidenciais portuguesas: ninguém tinha hipótese contra Marcelo Rebelo de Sousa, porque havia demasiados candidatos contra ele a dividirem o eleitorado entre si.
Mesmo que o GOP se livre de Trump, os seus apoiantes irão ficar muito chateados porque Trump é o candidato mais forte. E malucos chateados são imprevisíveis. Se Trump ficar, será a ruína do GOP com o eleitorado moderado. Ou seja, o GOP escolheu uma estratégia de alto risco e agora não tem mão nela. Gestão de risco é mesmo uma chatice, mesmo para quem é um wonk-in-chief...
Hoje fui à rua a pé. Enquanto andava - pensando em coisas elevadas, claro - cruzei-me com um indivíduo que não conhecia de lado nenhum. O indivíduo aproximou a cara dele a um centímetro da minha e disse: que boa, ou qualquer coisa deste tipo. Alguns defensores do piropo dizem que são contra os piropos as mulheres que não costumam recebê-los, as feias, as das uvas amargas, que querem castigar as outras privando-as do privilégio de serem apreciadas pelos homens que passam, uns cavalheiros. Ora eu tenho o cabelo mais despenteado do que uma guerreira celta, não uso maquiagem nem tacões altos nem saias, sou uma caixa de óculos, as minhas unhas são uma vergonha, já tenho uns bons anos em cima e hoje vesti um casaco impermeável que comprei na secção de rapaz da Zara há anos e que me faz ainda mais quadrada do que os doze quilos que tenho a mais. Por falar na Zara, e para completar a descrição, as meninas que lá trabalham tendem a olhar-me de lado como um monstro infeminizável - hoje mereço inventar uma palavra - que não se percebe o que vai fazer à loja. Penso que isto é suficiente para tornar problemático o argumento das feias com dor de cotovelo. Lembro-me que desde pequena tendo a olhar para o chão quando me cruzo com os homens que andam sozinhos na rua. Tenho ouvido o suficiente para sentir algum medo antecipando o que o piropeiro me faria se a rua estivesse deserta. Que as pessoas digam às outras coisas simpáticas, é, concordo, simpático. Mas não quando vem de um estranho que se sente no direito de me dizer o que lhe vai na cabeça. Não tenho nada a ver com isso, e não estou interessada em ter. Dos amigos e amigas recebo com prazer observações simpáticas. Também as faço, e não apenas às amigas. Não é assim tão difícil perceber quando se trata de pessoas com quem temos uma relação próxima se elas gostam de ouvir essas coisas ou não. Mas de estranhos não quero saber o que pensam sobre o meu aspecto ou disponibilidade. Menos ainda quando me ameaçam com as suas prometidas proezas sexuais. Quero andar na rua despreocupada a pensar em coisas, claro, elevadas.