Projeto inédito quer investigar o quão confiável é a ciência brasileira | Variedades | Portal do Holanda Notícias
16/01/2019 às 15h33
SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) - Se um pesquisador de São Paulo mede a quantidade de uma determinada proteína no fígado de um camundongo, seria de se esperar que outro pesquisador em Belém obtivesse o mesmo resultado, certo?
"Eu fico muito satisfeita quando um estudante novo vai fazer algo que alguém já fez no passado e obtém o mesmo resultado. É um controle que fazemos no próprio laboratório. Mas quando o resultado é reproduzido em outros lugares, há uma quantidade maior de variáveis --desde a marca do reagente até detalhes do protocolo da técnica. A gente pode até ter variações, mas o resultado final não deveria ser diferente", diz a professora de bioquímica da Unifesp, Marimélia Porcionatto, que comanda um dos laboratórios que vai participar da iniciativa.
Amaral, que é médico e neurocientista de formação, disse que o estalo de que poderia mudar de linha de atuação veio em 2014. "Poxa, resolver o problema de tornar a ciência mais confiável poderia ser mais importante do qualquer outra coisa. Tem muita coisa errada por aí, pode estar ocorrendo uma imensa perda de esforço. Os cientistas ficam preocupados em produzir dados impactantes e, sem perceber, acabam gerando ciência que não é confiável."
Com ciência não confiável sendo gerada, nasce o problema da "crise de reprodutibilidade". É difícil ter certeza se a pesquisa publicada em algum periódico científico realmente reflete a realidade e se é boa. Uma iniciativa que tentou replicar trabalhos publicados nas melhores revistas de psicologia mostrou que 61% deles eram frágeis.
Uma das explicações para isso, diz Amaral, é intrínseca ao sistema: os processos que compõem uma pesquisa são complexos e nem sempre os detalhes chegam à versão final do artigo. "É um relato meio idealizado da ciência real: o que não funciona fica de fora."
Outro fato, diz o pesquisador, é que cientistas da área biomédica geralmente sabem muito pouco de estatística --o que pode gerar resultados inconsistentes com a realidade, graças a experimentos mal planejados.
Se o método for consistente, não interessa se a resposta é positiva ou negativa -a questão foi esclarecida. "Seria uma mudança do sistema de recompensa, que passaria a ser não pelo impacto ou pela manchete gerada pelo pesquisa, mas pelo rigor dela", diz Amaral.