São conhecidas as decisões dos tribunais franceses no campo do direito de propriedade. Cita-se, por exemplo, o julgado da Corte de Cassação, de 1826, a propósito da emissão de fumaça, nociva aos vizinhos, proveniente de uma indústria química. Igualmente, a Corte de Douai, em 1854, decidiu que a fumaça das chaminés da fábrica, se excessiva, dá lugar a legítima pretensão do vizinho, consistente em impedir o uso imoderado de um direito. A Corte de Colmar, por sua vez, ordenou a demolição de uma falsa chaminé, construída com o único objetivo de retirar a iluminação natural do prédio vizinho. E assim decidiu sob fundamento de que a construção fora feita somente para satisfazer sentimento de rancor, e não interesse de ordem econômica ou moral.35
A doutrina costuma referir-se a condutas que, consideradas em si mesmas, são lícitas, irreprováveis, mas que, do ponto de vista da intenção e finalidade, mostram-se abusivas. Aqui, o espírito de emulação transparece claramente no resultado da conduta: se o titular do direito causa prejuízo a outrem, sem nenhuma utilidade, configurado está, salvo erro de cálculo, o exercício doloso. É o caso da execução de música que espanta a caça ou da instalação de enormes lanças de ferro em uma propriedade, que acabam por rasgar balões ou dirigíveis em manobra.36 Somam-se a estes casos judiciais, que já se tornaram célebres na doutrina, a conduta do proprietário que coloca tapumes de altura desproporcional na divisa de sua propriedade, lançando permanente sombra sobre o imóvel vizinho, bem como a obstrução de um veio de água. São atos lícitos, em si mesmos, mas que se tornam reprováveis quando são feitos com intenção de prejudicar o vizinho, sem utilidade própria.37