ConJur - Folha de S. Paulo deixou Ombudsman falar sobre caso Falha
Folha de S. Paulo deixou Ombudsman falar do Falha
19 de janeiro de 2011, 7h35 Imprimir Enviar
Meus amigos (as): o reputadíssimo jornal Folha de S. Paulo, de acordo com sua Ombudsman Suzana Singer (Folha de S. Paulo de 09.01.11, p. A6), está correndo sério risco de pagar um mico tremendo. Resolveu entrar com ação judicial contra o blog Falha de S. Paulo, dos irmãos Lino e Mario Bochini, para preservar a sua marca.
Será que a Folha achou que ela também não pode falhar? Todos somos humanos. Depois da reprovação da própria Ombudsman você acha que o jornal Folha tem que falar? Terrível é que agora não existe mais o Falha para afirmar que a Folha não fala.
Em suma: o jornal Folha falhou ou não falhou no caso Falha? O que você acha? Se o Falha não fala mais, ainda bem que o jornal Folha tem uma Ombudsman que fala, mesmo quando se trata de falar que a Folha perdeu pontos com o Falha. A Ombudsman não falhou, nem sequer no momento em que a Folha calou o Falha. Parabéns para ela. E também para a própria Folha, que pode falhar em algum momento (como todo ser humano), mas não falha na hora de ter alguém independente dentro dela que lhe aponte eventual falha. Na nossa vida, tão importante quanto não falhar, é ter alguém do nosso lado que aponte as nossas falhas.
Revista Consultor Jurídico, 19 de janeiro de 2011, 7h35
20 de janeiro de 2011, 14h52
(...)odeiam qualquer limite(...)
20 de janeiro de 2011, 14h25
Que não pode escrever "o que der na telha", todos sabemos.
Mas que alguns veículos de imprensa - especialmente a mídia (quase) oligárquica brasileira - odeia qualquer limite, isso não há dúvidas. Não raro se vê reportagens sobre como a liberdade de imprensa precisa ser incondicionada, desregrada e absoluta.
Mas é claro, somente o é enquanto eu for o estilingue. Se for a vidraça... Não interessa o caráter público, o tom humorístico, a liberdade da circulação de ideias, nada disso interessa. Tirem do ar, tirem do ar!
No tocante à utilização indevida das fotos, a solução jurídica poderia ter sido outra como a cobrança dos respectivos direitos autorais bem como a retirada tão-somente de tal conteúdo. A mera retirada das fotos - e não a retirada de todo o site - seria mais do que suficiente e muito mais consentânea com o direito de informar dos autores da Falha.
Liberdade de expressão não é escrever o que der na telha
20 de janeiro de 2011, 11h18
Pensei que o autor tivesse familiaridade com a inafastabilidade do poder judiciário. E o Falha é uma falha mesmo. Pelo que sei, usaram a diagramação e fotos do jornal original e mudavam o texto. E os direitos autorais das fotos? Liberdade de expressão não significa fazer o que der na telha.
Além do mais, foi no período eleitoral. Os autores criticaram até o Datafolha que foi o instituto que errou menos no primeiro turno. E o Estadão, pelo que sei, está sob censura porque o autor desistiu da ação e o referido jornal não aceitou.