"Nossa proposta é radicalmente oposta à lógica que os três candidatos defendem. A principal medida é a auditoria da dívida e a suspensão de seu pagamento. Também uma revolução na estrutura tributária, aumentando tributo sobre os bancos e as grandes empresas e fortunas, aliviando a classe média e os assalariados. É preciso colocar o BNDES a serviço das micro e pequenas empresas", enumerou.
Praticamente inevitável nos tempos atuais, o foco principal de Luciana é o modelo econômico do país, atado pelo sistema financeiro. Porém, apresenta também outros aspectos do programa de seu partido, tais como o fim do financiamento privado de campanhas e aprofundamento de mecanismos de participação popular. Também foi confrontada com a ausência da chamada "Frente de Esquerda" e considerou o fenômeno Marina um entrave para a afirmação de alternativas no eleitorado.
"Junho de 2013 mostrou que há uma negação da velha política. Portanto, a construção do novo se abre como possibilidade. Mas é um processo. Muitas vezes encontramos percalços. A candidatura da Marina acaba sendo um deles, porque expressa um símbolo que não corresponde à essência, mas existe um setor importante, entre as pessoas que estão negando a velha política, iludido. Até porque ela tem a visibilidade da grande mídia, que gosta muito de candidaturas do sistema que pareçam questionar o sistema, como no caso dela", analisou.
Luciana Genro: As eleições são sempre um momento muito importante para se discutir o futuro do país. Nós estamos numa situação em que as três candidaturas que se apresentam como favoritas da mídia representam o mesmo modelo econômico, que é o modelo ancorado na financeirização da economia, no domínio dos bancos e do agronegócio.
Correio da Cidadania: Quais são, a seu ver, os principais problemas e questões do Brasil de hoje?
Luciana Genro: O principal problema é uma economia voltada ao pagamento de juros da dívida pública. O Brasil faz um esforço fiscal gigantesco de arrecadação. Mais de 50% da arrecadação de impostos provêm dos assalariados que ganham até três salários mínimos e grande parte de tais recursos é utilizada para pagamento de juros da dívida. Quarenta por cento do nosso orçamento são usados para pagar juros da dívida, a partir de um esforço fiscal de superávit primário de 90 bilhões de reais por ano, que envolve a União, os estados e os municípios.
Consequentemente, toda a economia está voltada para o pagamento de juros, que atendem um número extremamente pequeno de pessoas. São cerca de 5 mil credores da dívida, sendo que a maioria dos títulos está nas mãos dos bancos. Eles que se beneficiam de tal lógica econômica. As deficiências do serviço público vêm muito disso. Portanto, são os pobres, os assalariados e a classe média bancando o "Bolsa banqueiro", o "Bolsa milionário".
Enquanto isso, na área da saúde, por exemplo, nós temos uma deficiência estrutural de recursos, faltam médicos, hospitais, infraestrutura. Assim, o principal problema é todo esse esforço fiscal em favor de um punhado de especuladores.
A partir daí, desenvolvem-se as soluções. A primeira delas é a necessidade de uma auditoria sobre a dívida pública, porque há um conjunto de irregularidades, inclusive já identificadas pela CPI da dívida, protagonizada pelo deputado Ivan Valente (PSOL-SP) na câmara federal. Essa CPI demonstrou que a origem da dívida é questionável, que existe cobrança de juros sobre juros (inconstitucional de acordo com o próprio STF) e que a decisão sobre a taxa de juros é tomada pelo Banco Central com base na opinião de analistas supostamente independentes, mas na verdade todos vinculados ao mercado financeiro.
Todas as irregularidades apontadas pela CPI precisam ser aprofundadas numa auditoria, o que levaria, a nosso ver, à anulação de uma parte significativa da dívida. Até porque faz vinte anos que o Brasil produz superávit primário para pagamento da dívida e ela só cresce, chegando hoje a quase 3 trilhões de reais. A suspensão de seu pagamento e a auditoria para verificar se realmente ainda se deve alguma coisa seria nossa primeira medida.
Depois, é necessária uma mudança na estrutura tributária do país, que é extremamente injusta, porque faz dos assalariados, da classe média e dos mais pobres os responsáveis pela maior parte da arrecadação, enquanto os grandes milionários e os bancos pagam muito poucos impostos.
Correio da Cidadania: Qual a importância das eleições de 2014 para as esquerdas e que papel elas podem, ou devem, desempenhar no meio dessa disputa?
Luciana Genro: As eleições são muito importantes porque é o momento em que conseguimos furar minimamente o bloqueio midiático a nossas opiniões. Existe também o horário eleitoral gratuito, embora muito desigual, e conseguimos marcar uma presença ali. A cobertura da mídia tradicional, embora também muito injusta e desigual, dá um espaço, sendo que normalmente ela não divulga as propostas e opiniões da esquerda.
Infelizmente, não conseguimos nos unificar com o PSTU, o PCB, partidos pelos quais tenho enorme apreço, por fazermos todos uma oposição de esquerda. Não conseguimos essa unidade em nível nacional, só em alguns estados.
Porém, apesar de separados, fazemos o mesmo coro no sentido de denunciar a atual política econômica, sua injustiça e a concentração de renda, que são características do modelo econômico implementado pelo governo FHC e continuado pelo PT.
Correio da Cidadania: Dessa forma, você não considera que essas representações da esquerda tenham perdido uma grande oportunidade, aberta pelas massivas manifestações de 2013, de se apresentarem ao pleito com maior peso político e social?
Luciana Genro: Acho que sim. Tanto que no momento em que ainda estava na condição de vice do senador Randolfe Rodrigues (o primeiro nome indicado pelo PSOL para candidato), abri mão dessa designação, tarefa que me foi dada para garantir a unidade do partido, já que tínhamos tido um embate interno entre nós. Abri mão de ser vice, garantindo unidade do PSOL, mesmo ficando fora, para que PSTU e PCB pudessem vir a compor a chapa, e não alegassem que o PSOL estava sendo hegemonista e queria indicar o cabeça de chapa e o vice, o que inviabilizaria a aliança.
Infelizmente, não aceitaram a oferta do PSOL naquele momento e preferiram lançar seus próprios candidatos, posição que eu respeito, compreendo e lamento. Porém, mesmo separados, creio que estamos unidos na mesma luta, e não é por causa de um processo eleitoral no qual temos candidatos diferentes que vamos deixar de estar juntos nas lutas, movimentos sociais e enfrentamentos que certamente acontecerão após as eleições.
Correio da Cidadania: Em seus aspectos mais fundamentais, como o PSOL se encaixa nesse cenário e com qual programa o PSOL está se apresentando nessas eleições de 2014?
Luciana Genro: O PSOL busca se apresentar como uma alternativa radicalmente distinta dessas três candidaturas, que são as frequentes na televisão. Por isso, para nós é uma grande oportunidade de mostrar que temos uma proposta alternativa ao que predomina no processo político-eleitoral, através de uma cobertura extremamente injusta da grande mídia.
O PSOL se perfila como partido de oposição de esquerda. Nascemos da visão de ser necessário continuar a defender as bandeiras abandonadas pelo PT. Fui expulsa do PT por não ter aceitado me dobrar ao pragmatismo de abandonar as bandeiras da esquerda para se aliar a figuras como Sarney, Collor, e implementar uma política econômica de acordo com os interesses do mercado financeiro. Inclusive, tenho orgulho dessa expulsão, porque é um atestado de que não me rendi, não me vendi, não abandonei minhas ideias em troca de poder.
Ao mesmo tempo, apresentamos uma proposta estruturalmente distinta da proposta do governo, com o continuísmo conservador que o PT implementa, caracterizado pelo social-liberalismo, isto é, uma política econômica neoliberal com viés social, através de alguns programas de distribuição de renda. Tais programas redistributivos não passam de bordas do bolo, pois o recheio continua concentrado nas mãos do grande capital. Tampouco aceitamos o retrocesso conservador representado pelo Aécio e o PSDB, um retrocesso à "privataria tucana", que chega ao ponto de construir um aeroporto com dinheiro público e entregá-lo à própria família.
Por fim, não aceitamos aquela que se apresenta como a "nova política", mas que tem, por exemplo, uma banqueira tradicional na coordenação do programa de governo e se aconselha com economistas historicamente ligados ao PSDB, propondo medidas muito próximas da agenda desse partido, como a autonomia do Banco Central.
Portanto, nossa proposta é radicalmente oposta à lógica do tripé econômico que os três candidatos defendem. A principal medida é a auditoria da dívida e a suspensão de seu pagamento. Também uma revolução na estrutura tributária, aumentando tributo sobre os bancos e as grandes empresas e fortunas, aliviando a classe média e os assalariados. É preciso colocar o BNDES a serviço das micro e pequenas empresas, ou seja, do desenvolvimento econômico e social, como consta no nome do banco, ao invés de ficar a serviço de grandes oligopólios ou monopólios de grupos econômicos, como vimos no caso da Friboi, que recebeu 7 bilhões de reais para comprar pequenos frigoríficos e concentrar ainda mais o setor.
É uma proposta que vai mudar estruturalmente a economia. E também a política. Defendemos uma valorização maior dos mecanismos de participação direta do povo, através de uma mobilização da população que tensione o Congresso a aprovar medidas de interesse popular, além da utilização de plebiscitos e referendos para que a população possa se expressar de forma mais direta a respeito dos principais temas políticos do Brasil.
Também é preciso promover uma mudança no regime político-eleitoral, acabar com o financiamento privado de campanhas, democratizar os meios de comunicação, impossibilitá-los de serem apenas de grandes grupos de poder, como hoje, e valorizar os pequenos meios de comunicação, as rádios comunitárias... É preciso democratizar o acesso à televisão e impedir que algumas famílias a controlem por inteiro, como vemos hoje.
A reforma agrária também é um elemento fundamental, não só para atender a população do campo, como também para melhorar a vida nas cidades, a partir do aumento da produção de alimentos, mais saudáveis e mais baratos.
Enfim, temos um conjunto de mudanças que significam maiores investimentos naquilo que realmente interessa ao povo, a partir da lógica de que é preciso contrariar interesses. E os interesses que devem ser contrariados são os do grande capital, bancos e multinacionais, os grandes privilegiados do modelo econômico atual.
Correio da Cidadania: Você considera que, nessas eleições, e dentro do contexto aqui descrito, o debate aberto pelo PSOL e pelas esquerdas de um modo geral conseguirá se impor e fazer a diferença de alguma forma, confrontando o debate da ordem?
Luciana Genro: Acho que estamos conseguindo, em alguma medida. Apesar de todas as dificuldades e desigualdades do processo eleitoral, em termos de estrutura de campanha, dinheiro, tempo de televisão e cobertura da mídia, acredito que conseguimos ter uma audiência de um setor significativo da população e, principalmente, da juventude, que estão bastante ávidos por uma alternativa diante da política tradicional.
Eu vejo que é um processo de acumulação. Junho de 2013 mostrou que há uma negação da velha política. Portanto, a construção do novo se abre como possibilidade, porque a negação do velho é o primeiro passo para a construção do novo. Mas tal construção é um processo.
Muitas vezes encontramos percalços no meio do caminho. A candidatura da Marina acaba sendo um deles, porque ela expressa um símbolo que não corresponde à essência, mas existe um setor importante, entre as pessoas que estão negando a velha política, iludido com a candidatura da Marina. Até porque ela tem a visibilidade da grande mídia, que gosta muito de candidaturas do sistema que pareçam questionar o sistema, como no caso dela.
De toda forma, vamos acumulando. E acredito que o PSOL fará uma bela eleição e conseguirá sair mais forte para continuar fazendo as lutas sociais, que são o maior instrumento para alcançar mudanças de verdade na sociedade.
0 #3 RE: Luciana Genro: 'não há mudança sem enfrentar e contrariar interesses' — Juca Ramos 02-09-2014 15:06
No passado cheguei a criticar, em comentário a críticas feitas ao PT por psolistas na mídia eletrônica, o purismo da campanha do PSOL, que eu via como luta inglória e praticamente fútil. Salientei que um desempenho eleitoral inferior a 1% mostrava que a tarefa se despia de maior consequência. Isso sem prejuizo do fato de que as bandeiras do partido são inegavelmente virtuosas para a democracia. Justifica-se perfeitamente a queixa da Luciana de que a imprensa não dá cobertura à atuação do partido tanto no período eleitoral quanto fora dele. A meu ver, esta falta de cobertura afeta a toda a sociedade que fica privada do conhecimento essencial de cada programa partidário, o que beneficia a Marina e prejudica a Luciana. Mas o que me deixa perplexo é por que continuamos a depender de um modelo de informação que apenas beneficia o status quo? O que impede os partidos de esquerda, assim a cidadania em geral, que tanto precisam da atenção e discernimento de cada eleitor brasileiro, de buscá-lo de forma organizada, politicamente evangelizadora e imbuída de espírito cívico?
0 #2 RE: Luciana Genro: 'não há mudança sem enfrentar e contrariar interesses' — Mardones 02-09-2014 14:02
Sem dúvida, uma candidatura que mantém viva as promessas da esquerda. Aquelas abandonadas pelo PT na Carta ao Povo Brasileiro, pelo PPS, pelo PDT, pelo PSB e pelo PC do B.
É uma pena que as jornadas de junho de 2013 tenham produzido uma Marina Silva. Um esboço mal acabado do que de pior existe em termos de propostas para um Brasil mais soberano e menos desigual.
A falta de união entre o que restou de esquerda no Brasil também é reflexo de quanto precisamos debater o Brasil que queremos e como chegar a ele por meio da política partidária.
Há claramente uma distância grande entre as esquerdas e a maioria que foi às ruas gritar por tudo e contra a única arma que temos para mudar: a política.
0 #1 Luciana Genro — Hélio Querino Jost 01-09-2014 17:16
Disparada a melhor proposta e melhor candidata. Pena que as "esquerdas" não se unem. Poderiam se fortalecer no processo, no tempo de propaganda e no avanço das propostas.