Uma regra de ouro de filosofia é a "navalha de Occam", nome da ditada do filósofo medieval William de Ockham: a explicação mais simples é o mais provável de ser verdadeira. Vimos nas acusações da polícia e da promotoria no caso Colina do Sol uma enxurrada de explicações complicadas, necessárias para sustentar a teoria de uma conspiração de prostituição e pornografia no caso Colina do Sol.
Mas existe, sempre, uma teoria mais simples.
Porque que as "vítimas" não acusavam Fritz Louderback, Barbara Anner, Dr. André e Cleci? A explicação da polícia e da promotoria é que foram "comprados". E pela tese apresentada, eles não somente se venderem, mas se venderem bem baratinhos. É que a psicologia reza de que quem é "dependente", pode dizer o que a pessoa em que depende, queria ouvir. Que negaram abuso na polícia, no Fórum, fora do Fórum, e no cartório depois de chegar aos 18 não importa, há uma teoria que explica e pronto.
Mas realmente, os jovens de Morro da Pedra não eram dependentes em Fritz Louderback. Sim, o ONG dele forneceu um caminho para fora das pedreiras, um futuro maior e melhor. Ajudou as famílias em momentos de emergências. Mas foram Marino, Sirineu, e Isaías que sustentaram suas famílias: não foi Fritz Louderback.
A teoria de que quem depende economicamente, fala o que é preciso para agradar quem o sustente, poderia até ser as vezes verdadeiro. Nos presente caso, há duas das vítimas que foram dependentes de verdade, e falavam o que agradava quem os sustentava, e as evidências externos nos dão bons motivos de desacreditar em o que falavam.
O Moleque que Mente®, verdadeiro dependente
Duas das vítima tinha situações verdadeiras de dependência: O Moleque que Mente® e Cisne. Ambos moravam no orfanato Apromin. Estavam dependentes do orfanato e dos seus gerentes.
No caso destes dois, é aplicável a teoria de que quem é dependente, fala o que quem os sustenta quer ouvir?
Já notamos que O Moleque que Mente®, falava mentiras que a assistente social Claudia de Cristo queria ouvir.
O Moleque® disse que conversei comigo na minha visita no Apromin. Sendo que eu estava sempre acompanhado durante a visita por um adulto responsável, teria sido bastante fácil verificar se eu tivesse mesmo falado com ele. Esta verificação não foi feito pela Claudia de Cristo, nem pela Dr. Natália Cagliari, para quem não teria sido difícil - a Promotoria e a Apromin ficam na mesma quarteirão. Não, Dr. Natália pediu um grampo no meu telefone sem verificar este relato esquisito.
Porque o relato veio tal somente de uma criança, quando haveria adultos que poderiam confirmar o relato? Haveria várias explicações complicadas, e há uma explicação simples: perjúrio é crime. Adulto poderia responder criminalmente pela mentira, mas criança não.
"Mudança de comportamento"
Três das supostas vítimas tinha em volta de dois anos de idade, e sendo que falavam pouco (os gêmeos chamavam Dr. André de "papai") e a acusação de abuso foi baseada nos relatos inconsistentes e desmentidos por documentos do Moleque que Mente® e relatos de "mudança de comportamento".
Tinha realmente mudança de comportamento, e abuso (e abuso pelo Dr. André e Cleci) seria a única explicação, ou a explicação mais simples?
Notamos, primeiro, as datas. As crianças do orfanato visitaram Dr. André e Cleci sob a programa "Família Acolhedora", em datas registradas pelo orfanato, como já notamos. A última saída foi no final de outubro.
Mas a "mudança de comportamento" foi notado somente depois da prisões, em 11 de dezembro. Quarenta dias de comportamento mudado, sem que ninguém notasse nada?
A explicação mais simples é que não houve uma mudança de comportamento tão notável assim, se tivesse mesmo mudança. O que foram mesmo as mudanças? Há uma específica: o menino Noruega corria pelo orfanato segurando o pinto. Quem foi que notou isso - a coordenadora psicológica, a assistente social, os professores, a diretora? Foi uma delas, ou todas? Não foi nenhuma delas: o relato vem da Cisne, maior de idade mais ainda morando no orfanato devido a limitações intelectuais. Só ela. Porque somente ela?
A explicação mais simples seria a mesma dos relatos falsos d'O Moleque®: que ninguém que poderia ser chamado a responder criminalmente por suas mentiras, queria afirmar isso, e Cisne foi incumbida ou induzida, por isso.
Há outras explicações possíveis. Mas lembra que a Apromin abrigava 80 crianças e tinha funcionários suficientes para a demanda. Tinha pelo menos cem pares de olhos lá, e este comportamento atípico foi visto por somente uma pessoa - e esta, legalmente incapaz. Seus outros relatos, mudaram na Justiça, e o relato psiquiátrica dela afastou a possibilidade de que ela fosse vítima de abuso.
A sabedoria de Ockham
Temos duas teorias para explicar porque as "vítimas" de Apromin acusavam, e as crianças de Morro da Pedra, não. A promotoria adotou a teoria de que criança que tem dependência econômica ou afetiva, mente para agradar a pessoa que tem dominância sobre eles.
A acusação não comprovou, em 5 mil páginas de processo, a dependência econômica dos jovens de Morro da Pedra. Uns dos "fatos" eram falsos: Marino não recebeu um título da Colina do Sol, e o título que Sirineu recebeu, era presente de Silvio Levy e não de Fritz Loucerback. A caridade dispensada pela Fritz era largamente distribuída em Morro da Pedra, para meninos e meninas que necessitavam. Emprestou dinheiro também para sócios da Colina do Sol, sem exigir favores sexuais dos filhos destes em troco.
A outra teoria é que os 10 crianças de Morro da Pedra falaram a verdade, e que são os dois do orfanato que mentiram. Numericamente, é mais simples.
A dependência de quem mora num orfanato, em quem administra o orfanato, nem precisa ser comprovada. Cláudia de Cristo tinha autoridade e precisava ser temida? Chegou a diretora do orfanato logo depois: tinha autoridade, sim.
Se for para aceitar que criança fala o que agrade quem tem autoridade sobre ela, a teoria é muito mais aplicável aos jovens do orfanato, do que aos jovens de Morro da Pedra.
O Moleque que Mente®, mente. Foi comprovado aqui. Quem mente sobre uma coisa, mente sobre outra? É a explicação mais simples.
E conforme a navalha de Ockham, a explicação mais simples é a explicação melhor.
Postado por Richard às 13:28 1 comentários
Marcadores: absolvição, Apromin, caso Colina do Sol, falsa acusação, filosofia, fraude processural
Postagens mais recentes Postagens mais antigas Página inicial
Assinar: Postagens (Atom)
Para entender o caso
Resumo da ópera
O rol das evidências
O dia ocupado de Sylvio Edmundo
O Moleque que Mente
Os exames de corpo de delito
Velocidade Incompatível
Noite de terror na delegacia
A falsa psiquiatra
Os outros laudos psiquiátricos
Nego. Nego. Nego.
A mentira de criptografia
Desafetos e devedores
As terras da Colina do Sol
As pedreiras de Morro da Pedra
Porque este blog?
Pesquisar este blog
Em curso na Justiça
Os quatro da Colina e três pais
Caso principal no TJRS
Dez meses de grampos
Trabalhadores barrados na porteira
Isaías Moreira defendeu seus filhos
Psicologo da defesa também pode?
Censura, de novo
A revanche
Cristiano, Douglas, Fritz x CNCS
Morro da Pedra x Falsa Psiquiatra
Cristiano Fedrigo aciona Jornal NH
Douglas acusa Zumbi de defamação
Douglas x Zumbi, no TJRS
Fritz cobra de Etacir Manske
Fritz cobra de Arcelino Raul de Oliveira
...e de Raul e Bete, de novo
Constrangimento illegal
Cartas Precatórias
Sogra: "prazer de mentir"
Coação dos filhos de Isaías
Os delegados, no caso principal
Inquirição invalido, filhos Isaías
A longa agonia da Colina
Ocara: BRDES executa as terras
TJ rejeitou embargos Ocara
TJ rejeita Ocara outra vez
Falência de Naturis
Crime falimentar
Falência dividida
Seus advogados processam Colina
A familia de Gilberto quer seu pensão
Naturis deve R$6 mil para Veronica
CNCS quer que SBT pague por Ratinho
Menores PE, 107-42.2003.8.17.0470
Justiça à Brasil Naturista: tire criança
Cleci processa Brasil Naturista
Justiça à RGE: tire postes do vizinho
Liminar garante acesso de sócio
Oponente? Nem pode se candidatar
Boletim gera Boletim
Não podem cobrar de Wanderlei
Casos encerrados
FBrN desistiu de reclamar as terras
ABSOLVIDO: Richard foi num protesto
Extinto: Colina baniu Cristiano
Extinto: Mandado de segurança
ABSOLVIDO: Silvio escreveu do caso
SOLTOS: Habeas corpus do TJ-RS
EXTINTO: Ameaçado, Fritz se armou
Documentos importantes
Relatório à Ouvidoria Nacional da SEDH
Silvio no Olho Nu, fevereiro de 2008
Silvio aos sócios da Colina
Vídeo do passeata dos jovens
Declaração de Fritz à CPI
Declaração de André à CPI
Tese de Luiz Fernando Rojo Mattos
Relatório do CPI
A imprensa comenta
Para imprensa, acusado é culpado
Jornal NH: "Nunca molestei"
Paranhana: "Vítimas" negam abuso
Panorama: "New Faces" renasce
Consultor Juridico aponta "boatos"
Luis Nassif questionando o caso
Mario Vitor Santos, ombudsman do IG
Carlos Brickmann (veja item "Escola Base - capítulo 2")
Richard Pedicini, no Observatório da Imprensa
Falsas Acusações: recursos
Disclosure of Child Sexual Abuse
Disque 171 - DCAV do RJ
Marcia Ferreira Amendola
Tese Osnilda Pisa
Tio Ricardo de Vila Velha
Andreia Calçada - O Outro Lado
Os Defensores
Dr. Ademir Costa Campana
Dr. Edgar Köhn
Dr. Marcelo Caetano Guazzelli Peruchin
Dr. Márcio Floriano Júnior
Dr. Vitor Antonio Guazzelli Peruchin
Dra. Neida Terezinha Leal Floriano
Marcadores
advogados assassinato aulas de reforço Barracão Boletim de Ocorrência Bolívar Reis Llantada Brasil Naturista calunia caso Colina do Sol caso Eliseu Santos catanduva Conselho CPI CPI Estadual Douglas Dr. André Herdy falsa acusação FBrN fraude fraude processural futebol Heloisa Fischer Meyer Juliano Brasil Ferreira laudo de perito lugares Magno Malta mapa Marcelo Pachco Morro da Pedra Naturis Nedy New Faces Ocara pedreiras Personagens polícia Praia do Pinho psiquiatria Silvio Levy status dos processos Sucessão do Gilberto Sylvio Edmundo dos Santos Júnior Taquara terras da Colina tese Fernando Rojo Mattos tuca Wayne