XXIX. O Douto Tribunal recorrido assim não interpretou o acordo, não obstante, feito o cotejo do título de habilitação junto com o R.I. sob doe. n.° 1, se constatar que foi claríssima a vontade do credor de sub-rogar o fiador que lhe pagou, permitindo-lhe prosseguir os autos na veste de exequente.
XXX. Nem se diga, como faz a Relação de Guimarães no Aresto recorrido, que o documento é "desnecessário", pois o resultado pretendido "sempre operaria independentemente da vontade das partes". Seria desnecessário, efectivamente, se tivesse sido vontade das partes a produção dos efeitos supletivamente previstos no art. 644° e 650° C.C. Mas assim não foi. O que as partes fizeram foi bem diferente: previram que o crédito se transmitiria para o ora Recorrente por sub-rogação, transmitindo-se a totalidade dos direitos do credor na medida em que foram satisfeitos pelo solvem. Tudo de molde a que o Recorrente pudesse prosseguir nos autos como Exequente, tal como expressamente se consignou.
XXXI. Ora, se a primitiva credora não pretendesse sub-rogar o Recorrente voluntariamente, para que este passasse a ser titular do crédito sobre a devedora e também, pelo mesmo montante, sobre os co-fiadores, tal como vinha a ser executado nos autos, não seria necessário qualquer acordo.