Brasil e o Acordo de Livre Comércio EUA-União Européia | Perspectiva Crítica
Interessante o programa da Miriam Leitão hoje de manhã, na GloboNews. Não tinha ninguém do Itamaraty para explicar a política de alianças comerciais brasileiras, mas mesmo os representantes da área privada presentes, ávidos de que o Brasil participasse de alguma forma do Acordo EUA-União Européia admitiram algumas coisas interessantes: (a) acordos com a Europa não saem também por intransigência deles em não abrir mercados principlamente de agrícolas e commodities para o Brasil, no que somos fortes; (b) um grande problema de competitividade do Brasil para aproveitar eventual acordo com EUA e Europa para venda de manufaturados só seria possível com mais ferrovias, portos, aeroportos e reforma tributária, para dar mais competitividade a nossos produtos; (c) o Brasil se acostumou a vender para o mercado interno, e o País cria barreiras para uma abertura incentivando isso ao mesmo passo em que as indústrias nacionais não investem em inovação, perdendo competitividade frente a semi-faturados e manufaturados europeus e americanos; (d) o pacto do Nafta admite que os países façam acordos bilaterias independentemente e o do Mercosul não; e (e) estamos vendo "o barco passar", perdendo mercado para a China na Argentina, em risco de vender agrícolas para Europa caso o acordo EUA-Europa saia e nós não participemos de alguma forma e que o Itamaraty não está dando atenção urgente e "afobada" ao caso como deveria ser.
Senhores, o caso é importante, mas primeiro eu diria que a atuação do Itamaraty nos últimos dez anos, fazendo acordos Sul-Sul, mantendo o Mercosul, estreitando laços com o Oriente, China, Índia e Rússia, duplicou ou mais do que isso o nosso comérico, desde a época de FHC. A meta de FHC era chegar a R$100 bilhões de dólares de transações em seus oito anos o que foi alcançado, fechando 2002 em 107 bilhões de dólares nosso intercâmbio (exportações mais importações – veja http://www.brasilglobalnet.gov.br/ARQUIVOS/IndicadoresEconomicos/ComExtBrasileiroABR2012.pdf), mas hoje nosso volume no ano de 2011 já estava em 422 bilhões de dólares. Houve crescimento em participação no mercado mundial e houve crescimento mesmo nos anos de crise internacional. Portanto, primeiro acho que se deveria respeitar o trabalho do Itamaraty.
É patético observar a mídia apoiando que o Brasil "entre" ou "se mexa" por conta do fato de que União Européia e EUA estejam querendo fazer acordo. Ridículo porque não considera que que o que eles têm entre si não é comparável em relação ao que temos com eles. A mídia também diz que Chile e Peru estão entrando neste acordo, mas esses países não têm as indústrias que temos e nem os serviços bancários e de toda natureza que temos. É fácil para eles admitirem por exemplo abrir completamente serviços bancários, participação em licitações públicas e em tudo o mais, porque não há essa indústria que proveja esses serviços a contento e em quantidade no Peru e Chile. No Brasil isso é diferente.
Os debatedores informaram que não somos muito competitivos em amplos setores da área privada, exceto commodities e agrícolas, e que essa competitividade depende de mais ferrovias, portos, rodovias, hidrovias e reforma tributária… pergunto, se não temos nada disso e se isso vai demorar para termos, çquanbdo só então seremos competitivos, para quê abrir mercado brasileiro em setores que não poderão competir com os estrangeiros e quebrarão se nem ao menos teremos a contrapartida de fazer o mesmo com eles nas áreas em que somos fortes e eles fracos? Não vejo sentido nessa urgência em participar de algo a que não nos chamam e do que só podemos participar se aceitarmos entrar em condições desvantajosas.
Para quem é a favor de mero e puro livre mercado eu entendo… mas se EUA e Europa são realmente a favor de livre mercado, por que não abrem os deles a nossos produtos agrícolas e nossas commodities?
Artigo anteriorNovo caminho para os Bancos: Banco do Brasil lucra 33% mais com baixa de juros bancários
Próximo artigoYoani, Ditadura Política, Escravidão e Embargo Econômico – por Fábio Parada, seguido de comentário do Blog