Uma Escuta nos Tempos do Cólera – CEP
Estamos encerrando um ciclo fundamentado nas teorias e discussões sobre a formação do sujeito. E o encerramos infelizmente em um momento pouco favorável àquilo que é mais caro à prática da psicanálise: o desenvolvimento de uma escuta. O assunto da política brasileira surgiu no decorrer das aulas de forma gradual e mais diretamente colocado pelo questionamento de um colega durante uma de nossas horas clínicas. Ele comentava o medo manifestado por alunos diante das chances de vitória de um candidato com discurso belicista e muito agressivo, especialmente em relação a certos grupos. A professora analista presente logo acrescentou um dado relevante: ela e outros colegas também haviam ouvido de seus pacientes relatos muito assustados e angustiados por conta desse contexto.
O assunto migrou para o grupo de whatssup da turma. Porém, houve um estranhamento: parte da turma avaliou que o espaço não seria adequado para questionamentos políticos, mesmo quando ligados a conceitos e questões da psicanálise. No mesmo dia, foi criado um segundo grupo que passou a ser movimentado por parte do anterior, não sem manifestações desconfortáveis tanto entre os que se incomodaram com a presença do tema quanto entre os que se incomodaram com certa recusa a incluí-lo.
Essa passagem do percurso não deixa de guardar semelhanças com o que ocorre no macrocosmos social. E, muito mais importante, penso que fale também sobre nós que estamos trilhando o caminho da escuta, que não é sem obstáculos. Nós, sujeitos, e nós os outros, o Outro.
O sujeito é faltante, disse Lacan. A falta constitutiva do sujeito e o que isso implica, inclusive em relação ao outro, está na base de suas considerações sobre o estádio do espelho, primeira associação que me veio à mente para lidar com a questão de uma certa agressividade que está posta tanto nos pequenos grupos quanto nos grandes agrupamentos sociais. O silenciamento ou tentativa de silenciar o outro que vem ocorrendo nos discursos atuais, em maior ou menor grau, guarda relação a agressividade no que ela caminha para se aproximar da violência. Por outro lado, a obrigação de fazer com que o outro escute ou veja algo, especialmente quando se espera tirar disso uma resposta de confirmação, também pode ser colocada em um registro de agressividade que tende à violência.
E se a agressividade é constitutiva, juntando a isso a ideia de que os grupos quando organizados como massa entram em estado "regressivo", como argumenta Freud em Psicologia das Massas e Análise do Eu, talvez valha a pena voltarmos aos momentos de gênese do eu e do sujeito.
O bebê se olha no espelho com a ajuda da mãe. Seu aparelho psíquico ainda não tem condições de elaborar esse eu separado da mãe, mas ainda sim ele pode registrar um eu primordial que é percebido como objeto no reflexo do espelho, um objeto, uma imagem. O estádio do espelho, estádio como lugar psíquico, topos e palco importante onde esse episódio se dá. Estamos aí na ordem lacaniana do Imaginário, o que também pode ser pensado como esse eu marcado por imagens e atravessado pelo Simbólico, pela linguagem e sem acesso direto ao Real da coisa em si.
Daí entendemos que um certo sentido de si se organiza entre o eu e o outro. E a percepção desse eu se organiza em torno de uma falta que é tanto a falta ausência do outro nas primeiras fases do desenvolvimento, mesmo que momentânea, quanto falta que se inscreve como constitutiva do eu. Um eu que discorda de si mesmo, ou como Freud organiza na Segunda Tópica, a discordância está no cerne do eu.
O sujeito em Freud não é exatamente conceituado, ficando nas entrelinhas do desenvolvimento de suas concepções do eu, entre as pulsões, o inconsciente e o desejo. Já Lacan teorizará o sujeito em várias fases de seu ensino e dirá em certo ponto que o sujeito humano é duplamente dividido: uma primeira instância separaria o eu imaginário do sujeito do inconsciente e a segunda instância se inscreveria no próprio interior do sujeito do inconsciente representando sua divisão original.
E penso que se todos nós como indivíduos somos desde sempre divididos em nós mesmos, se nos confrontamos sempre com um outro, há sempre uma ligação ou um deslocamento possível entre uma pessoa e o tecido social. E esse confronto não se dá sem uma agressividade constitutiva, que não deve ser vista como algo ruim, pelo contrário. Me pergunto aqui como e por quê ela se transforma em violência destrutiva.
Freud alertará que há limites entre o que se pode fazer em uma análise individual e levar conceitos para o âmbito coletivo. Porém obras como Psicologia das Massas e Análise do Eu e O Mal Estar na Cultura, por exemplo, falarão sobre essa relação de diferentes maneiras.
Para falar de como se desenvolvem as relações em grupos tanto Freud como Lacan trarão para jogo, entre muitos outros conceitos, as noções de amor e ódio, que se dão tanto na consciência quanto no inconsciente.
Freud dirá que as relações amorosas, que estão ligadas ao ódio em uma certa alternância, constituem "a alma das massas" e enfatiza nelas a função do líder. Identifica também que na massa tem lugar uma intensificação do afeto e uma inibição do pensamento, o que nos tem sido demonstrado com volume de exemplos. Diz ainda que se dá uma dissolução da identidade de cada um e uma identificação com a figura do líder. Essa perda transitória da identidade teria desdobramentos narcísicos e paranoides, com supressão das inibições morais e liberação da violência.
Parece muito revelador sobre o que vivemos agora que tanto o sujeito paranóico quanto as organizações sociais que desejam implementar uma ordem identitária hegemônica tenham na base de seus problemas a dificuldade de se aceitar como seres incompletos, indeterminados. Noto que teóricos de herança lacaniana, como Zizek, elaboram que mesmo as tentativas de fixar identidades múltiplas no campo sexual e do gênero falham ao negar que aí também estamos em área na qual a lei é nebulosa. O melhor talvez fosse, talvez após a fase atual de supervalorização dos nomes como que para marcar existência, não regredir a um padrão restritivo, mas aceitar a opacidade.
Me interessaram muito considerações de Lacan sobre o tema, nas quais ele avança a partir da leitura freudiana. Encontrei no caminho o conceito de amódio, em que ele condensa duas palavras para falar de um enamoramento feito de ódio e amor. Ele chega a dizer que o verdadeiro amor desemboca em ódio, ideia cujo sentido total só consigo vislumbrar a partir do objeto materno e das triangulações do Édipo.
Lacan segue na ideia de que o ódio tanto constitui quanto frustra porque é ódio contra o Outro radical que me impede de ser completo e que se relaciona com a pulsão de morte, no que ela tem de referência a retornar a um estado inorgânico ou mesmo a uma fase do desenvolvimento muito inicial onde tudo era completo, onipotente e não havia dor ou demandas. O identitário hegemônico seria, pelo que compreendi, algo de patológico que não consegue romper com essa "primazia da unidade".
Caberia aqui uma análise do desejo, de seu algo destrutivo, seus suportes e sua relação de negação e necessidade em relação ao Outro, que no entanto demandaria uma outra reflexão. O 'objeto a' como falta, causa do desejo e motor da estrutura. Deixo então apenas marcado que esse recorte também afetou de alguma forma o que escrevo.
Voltando às massas que amam e odeiam, Freud e Lacan diferem na questão da liderança, sendo que o primeiro está mais focado na questão da liderança vertical e o segundo nas ligações horizontais entre seus membros. Na realidade Freud, também fala das identificações horizontais libidinais, que no entanto ainda assim se baseiam na figura do líder.
O líder para Freud vai encarnar o ideal do eu para cada indivíduo da massa, com uma promessa de totalidade. Não é de se espantar portanto que grupos contrários ou que ameacem essa ilusão sejam rejeitados ou mesmo se tornem alvos de ódio, de um ódio que visa a destruição desses que ousam se intrometer no romance totalitário entreo líder e seus seguidores. Também entendo como digna de nota o desprezo de certas lideranças totalitárias pela Cultura, essa que para Freud é uma das formas de se dominar a agressividade das pessoas.
Falando em relação ao fascismo e ao nazismo, Lacan destacava com certa surpresa a dualidade entre a queda da imago paterna no ocidente, ou seja, um certo desejo de autonomia, com a revalorização de uma caricatura dessa figura. Impossível não encontrar paralelos com o Brasil, que tem visto uma ascensão não só do feminismo mas uma mudança ainda maior nos lares com mulheres sustentando famílias e também seus desejos, rejeitando permanecer em um lugar onde só pode ser devastada pelo desejo do Outro. Em contrapartida, surge um messias caricatural, que rejeita tudo isso, reivindica o controle inclusive sobre as mulheres e inclui no pacote a idolatria dos símbolos militares e de um suposto passado paradisíaco onde e quando tudo era perfeito.
Freud, que acompanhou em seus trabalhos não só o fascismo mas como a emergência de formas brutais do comunismo (embora no Brasil o comunismo não tenha sido de fato implementado, isso não deixa de ser vivido atualmente por muitos como fantasia, que tem sim sua realidade psíquica) e se perguntava: "Será que as sociedades civilizadas serão capazes de dominar a pulsão destrutiva capaz de levá-las à destruição?". Embora de alguma maneira apostasse na vitória do Eros, não formulou uma resposta definitiva a essa pergunta. Não é fácil, se considerarmos como agravante que o ódio não avança somente a coturnadas barulhentas, mas pode se apresentar em uma indiferença que pode ser silenciosa ou tão alta a ponto de impedir qualquer escuta.
Lacan também não tem fórmula mágica, embora tenha se interessado pela sociedade inglesa e apontado ali uma luz, na identificação entre os integrantes de uma massa sem chefe. Uma certa organização do amor que pôde não dar em fascismo, em que os filhos do pai primevo resistem e sustentam uma recusa a tomar seu lugar à frente do grupo, mesmo que temporariamente.
Encerro de certa forma com essas ideias, sabendo que apenas pude arranhar um tema tão extenso, tendo no processo tropeçado e também deixado de lado muitos aprofundamentos necessários e relações enriquecedoras com outros conceitos e teóricos, por exemplo a castração e os objetos bons e maus de Melanie Klein. Mas aqui também no aprendizado há incompletude a ser sempre retomada e reinvestida, uma das grandes belezas do nosso processo de formação e movimento permanentes
Estamos em um momento socialmente tenso, em que a repetição de formas coletivas e destrutivas de gozo pode nos levar a consequências importantes. No período ditatorial, como dizem Roudinesco e Plon, a psicanálise no Brasil recalcou boa parte do que ocorria, talvez para evitar que fosse proibida como prática subversiva. Hoje devo dizer que me sinto acolhida ao ver nomes como Christian Dunker colocar sua voz em tempos de massas nervosas para defender o lugar da psicanálise contra o ideário fascista, sem cair na escalada de exageros, sem entrar em partidarismos empobrecedores e sem disseminar pânico infundado. Nesse sentido também recebi com uma alegria verdadeira o manifesto assinado por muitas grandes instituições brasileiras de psicanálise em defesa da democracia e do que ela ao mesmo tempo guarda e abre em termos de escuta e liberdades individuais.
Mais do que uma posição política em si, que embora não seja o foco da psicanálise como prática muitas vezes se faz necessária, vejo essas manifestações como vindas do respeito à escuta. E ela inclusive respeita o protagonismo do paciente como sujeito da análise. Se os consultórios estão sendo tomados por reflexos de uma promessa de violência, mesmo que em parte fantasiosa, e de uma violência simbólica já em plena atividade, por mais diversos e mesmo absolutamente únicos que sejam cada um dos impactos, percepções e relações de histórico caso a caso, compete aos psicanalistas uma ampla abertura essa escuta que é via de acolhimento e cura para quem quer que a busque.