Acabou que esse rótulo pegou e nele foram incluídos filmes diversos como “Babadook“ (2014) de Jennifer Kent, “Garota Sombria Anda Pela Noite” (2014) de Ana Lily Amirpour, “Corrente do Mal“ (2015) de David Robert Mitchell, “Personal Shopper” (2016) de Olivier Assayas, “A Ghost Story” (2017) de David Lowery, e o recente mega-sucesso “Corra!“ (2017) de Jordan Peele, de longe o mais bem sucedido exemplar dentro do pós-horror, tendo arrecadado mundialmente 252 milhões de dólares com um orçamento de produção de 4,5 milhões. Até “mãe!“ (2017), de Darren Aronofsky, já vem sendo encaixado em alguns círculos dentro do pós-horror. O que todos eles têm em comum? São produções baratíssimas, que fazem uso de aspectos e elementos do gênero terror – às vezes seus realizadores hesitam em situá-los dentro dessa classificação – e que trocam os sustos, monstros e sangue por atmosfera, enfoques psicológicos ou existenciais e, no caso de “Corra!”, crítica social.
A maioria do público, quando pensa em filmes de horror, os associa imediatamente a sustos. “Filmes de terror têm que dar susto!” é a mentalidade de montanha-russa, de trem-fantasma, ainda muito forte na cabeça das pessoas. Não é inteiramente culpa do grande público, afinal anos de condicionamento pela indústria de Hollywood fazem isso.
Mas é verdade também que este mesmo público, muitas vezes, não tem a mente aberta para outras propostas. O que muita gente parece não perceber é a elasticidade do gênero – filmes de terror podem ser sobre, bem, qualquer coisa. Claro, existem fórmulas e estruturas rígidas dentro do gênero, mas elas não constituem a totalidade do que ele representa.
É curioso. O motivo pelo qual críticos adoram esses filmes e grande parte do público não gosta é o mesmo, o fato dos exemplares do pós-horror rejeitarem os clichês tão associados ao gênero – que, sempre vale a pena lembrar, é o mais lucrativo do cinema. Num ano de crise em Hollywood, o terror foi um ganha-pão confiável e surpreendente para os estúdios e produtoras.
Porém, sinto aquela velha dose de “elitismo cultural” toda vez que alguém usa esse termo. Parece que só recentemente os críticos descobriram que filmes de terror podem ser inteligentes, criativos e inovadores, o que é uma grande besteira, obviamente. Fazer isso é desprezar a longa e incrível história de um dos gêneros cinematográficos mais importantes e ricos em potencial imagético. “A Bruxa” e “Ao Cair da Noite” são sugestivos e utilizam clichês de forma criativa (quando não os ignoram)?
Ora, “Inverno de Sangue em Veneza” (1973), “O Iluminado” (1980) e “A Bruxa de Blair” (1999) também o fizeram. Para voltar ainda mais no tempo… e “Os Inocentes” (1961) e os filmes do Jacques Torneur lá na década de 1940, sugestivos até a medula? “Corra!” e “Corrente do Mal” usam seus elementos fantásticos como metáforas para o comportamento humano?
Ora, o recém-falecido George Romero já não fazia isso com seus zumbis desde o fim dos anos 1960? David Cronenberg não fez isso por grande parte da carreira? Roman Polanski não fez isso com a sua trilogia dos apartamentos? Andrzej Zulawski não fez isso com “Possessão” (1981)? Lars von Trier não fez isso com “Anticristo” (2009)? Não faz tanto tempo deste último, talvez ainda dê para encaixá-lo no pós-horror. E falando na trilogia dos apartamentos de Polanski… O que seria de mãe! sem ela? O que seria de quase todos esses filmes rotulados como pós-horror sem o David Lynch? E esses são só alguns exemplos…
A maior comprovação da besteira que é o termo pós-horror foi o tributo que Jordan Peele fez no Twitter sobre a morte de George Romero em julho passado. Peele postou no seu twitter uma foto do ator Duane Jones, astro do clássico “A Noite dos Mortos Vivos” (1968), e relembrou a todos que Romero foi o primeiro a escalar um ator negro para protagonizar um filme de terror. Sem tirar nem um pouco o mérito do seu próprio trabalho, que é ótimo, Peele recordou a preciosa história do gênero e onde o seu filme se situa dentro dele, ou seja, como um herdeiro das sátiras sociais de Romero e outros nomes do cinema independente americano.
Em tempos de “pós-verdade”, aqui vai uma verdade na qual se pode mesmo confiar: “pós-horror” é uma bobagem, o que existe mesmo é o horror. Filmes de horror podem ser bons ou ruins, mas a noção de que eles começaram a ficar inteligentes, sugestivos e maduros do ano passado para cá é simplesmente ridícula. Os seres humanos são obcecados por divisões e classificações – porém este novo termo não faz sentido simplesmente porque não descreve nada novo. Há espaço para o filme estilo trem-fantasma, e também para outro tipo de produção: cabe aos estudiosos do cinema, e também ao público, uma percepção mais ampla do gênero para saber diferenciar um do outro e apreciar ambos, dependendo das suas qualidades e propostas, e acima de tudo sem elitismos e preocupações com rótulos. Ainda mais quando eles não fazem muito sentido.
Boa análise. Também considero uma besteira o termo. Classificaremos O Bebê de Rosemary como pós-horror também? rs