A contrariedade do MP não é arbitrária, pois, segundo o promotor, “o Ministério Público não é contra um acordo. Reconhecemos a importância de resolver os problemas sem necessidade de ação judicial. Porém, a agilidade nas ações não pode estar acima do interesse dos atingidos. Da forma como está, o acordo é benéfico apenas para as empresas”.
Carlos Eduardo pondera que o acordo é o caminho mais razoável para a recuperação dos danos causados pelo rompimento da barragem de Fundão, contanto que atenda aos interesses das vítimas e não seja usado para blindar a responsabilidade das empresas.
Todavia, o promotor destaca que o MP não foi convidado para discutir a proposta, já que o seu envio foi remetido ao órgão um dia antes da reunião, o que impossibilitou a leitura e análise da documentação. Para Carlos Eduardo, essa atitude demonstra mais uma imposição que uma abertura ao diálogo.