Sim, você provavelmente utiliza várias das — se não todas as — ferramentas acima. E, se você é como eu, você as adora. No mundo de hoje, elas já se tornaram uma necessidade prática.
E de onde você imagina que elas vieram? Exato: de empreendedores que tiveram grandes idéias e, principalmente, a liberdade de testá-las no mercado. Elas vieram de pessoas que investiram seu capital (ou tomaram emprestado o capital alheio) em uma ideia com a esperança de que esta sua ideia iria satisfazer os consumidores.
Isto é o que chamamos de capitalismo.
Será um capitalista bem-sucedido aquele que não apenas souber como atender aos desejos da massa, como também estiver sempre tentando aumentar a satisfação dela.
E a lógica é simples: os consumidores possuem exatamente aquilo que os produtores querem: dinheiro. Produtores e empreendedores estão no mercado para ganhar acesso ao dinheiro dos consumidores. E, para conseguir este dinheiro, terão de estar sempre fornecendo produtos melhores e de mais fácil acesso. Eles ganharão dinheiro no volume e na qualidade, e não em preços altos.
Por isso, é um grande equívoco imaginar que o capitalismo funciona primordialmente para beneficiar os produtores. O capitalismo genuíno opera em benefício do consumidor, pois o consumidor possui aquilo que os produtores querem: dinheiro. E, para adquirem esse dinheiro, os produtores terão de satisfazer os consumidores.
Criações do governo
Agora, considere algumas outras coisas que você provavelmente também utiliza.
Você já esteve em uma repartição pública?
Você já foi ao DETRAN?
Já utilizou um hospital público?
Já foi a uma escola pública?
Como você foi tratado na alfândega e nos serviços de segurança aeroportuária?
O que você acha dos serviços dos Correios?
Como a Receita Federal trata você?
Como é o serviço de saneamento básico? Ele é universal?
Qual é, afinal, a diferença entre estatal e privado?
Por que ir a uma loja da Apple, almoçar em uma churrascaria rodízio ou jantar no Outback é tão divertido, mas ir ao DETRAN, a uma repartição pública qualquer ou aos Correios é tão doloroso? Em tese, todos estão vendendo serviços a você; logo, todos deveriam tentar lhe agradar. Mas não é o que ocorre.
E a resposta é simples: porque as três primeiras não têm nada a ver com o governo, ao passo que as três últimas são o governo. As três primeiras têm de satisfazer seus clientes caso queiram sobreviver e prosperar. Já as três últimas vivem da extração forçada do dinheiro de toda a população (via impostos) e independem da qualidade de seus serviços para continuar existindo.
O propósito do governo não é criar produtos e nem oferecer serviços de qualidade. Com efeito, ninguém realmente espera isso do governo. Mais ainda: se você pensar um pouco mais detidamente, e deixar a ideologia de lado, concluirá que não quer o governo envolvido em absolutamente nenhum serviço que empresas privadas possam fazer. E você pensa assim porque sabe que indivíduos em busca do lucro têm de se esforçar e trabalhar bem para satisfazer seus consumidores — no caso, você.
Já as agências do governo e seus funcionários não têm de agradar a absolutamente ninguém. Seus salários são garantidos pelos seus impostos, independentemente da qualidade do serviço.
Vá a uma repartição pública caso não esteja convencido.
No livre mercado, você é o rei
Você consegue imaginar como seria o mundo hoje se Steve Jobs tivesse de obter aprovação do governo para cada novo design do iPhone? Nem sequer teríamos o iPhone 3G.
Mais: veja a Uber. Há apenas alguns anos, ter um motorista particular à sua disposição, o qual chega apenas alguns minutos após você clicar em um aplicativo no seu celular e que leva você para onde quiser, era um serviço disponível apenas para os milionários. Mas hoje, graças ao capitalismo, serviços de transporte privados já se tornaram uma alternativa barata para pessoas de todas as classes sociais ao redor do mundo.
Antes da Uber, se você estivesse na rua de uma grande cidade e começasse a chover, sua única opção era tentar achar um táxi (um serviço monopolista protegido pelo estado). E você raramente conseguia um. Havia muitas pessoas ensopadas e muitos poucos taxis disponíveis. Já a Uber teve uma ideia melhor. Quando chove, a demanda por serviços de transporte aumenta. Consequentemente, os preços sobem temporariamente, e isso incentiva mais motoristas da Uber a fornecerem seus serviços naquela localidade. Problema da falta de transporte resolvido. E, se você não estiver satisfeito com os preços da Uber, pode tentar a Cabify.
Os aplicativos de carona fizeram com que até mesmo os mais pobres tivessem o luxo de um motorista particular (e barato) disponível a apenas um clique de celular. Aquele serviço que, há apenas alguns anos, era disponível apenas para o 1% mais rico da população, hoje, graças a empreendedores e ao livre mercado, já se tornou uma alternativa acessível para os 99%.
O Airbnb é outro exemplo. Há apenas alguns anos, se você estivesse viajando de férias com sua família ou com seus amigos, hotéis seriam sua única opção. Mas hotéis são caros (pois a entrada no mercado é regulada pelo governo, o que restringe a oferta) e dificilmente fornecem muito em termos de espaço, amenidades ou localização interessante. Se você quisesse, digamos, encontrar um indivíduo que porventura estivesse disponibilizando um quarto em seu apartamento por algumas noites, teria de fazer uma busca às cegas pela internet.
Mas então surgiu o Airbnb, que deu a cada indivíduo munido de um computador ou de um smartphone acesso a mais de 2 milhões de imóveis em 190 países ao redor do mundo. Você pode se hospedar em imóveis com banheira de hidromassagem e piscina, ou pode ficar em um quarto de uma casa, ou mesmo apenas em um sofá. Você escolhe de acordo com seu orçamento.
De novo: no capitalismo, você consumidor é o rei. Os ofertantes querem o seu dinheiro e, para consegui-lo, terão de se esforçar e ser criativos. Eles ganharão seu dinheiro no volume de ofertas e na qualidade dos serviços, e não apenas cobrando preços altos.
Com o governo, você é o servo
O governo jamais poderia ter criado nada disso. Que motivação ele teria? A existência do governo, assim como o salário de seus funcionários, independe da criação de serviços. E muito menos da qualidade destes. A receita é extraída à força dos cidadãos. O dinheiro vem de qualquer maneira.
Em termos empreendedoriais, como o governo sequer saberia que os consumidores querem serviços como Uber e Airbnb? Nós mesmos nem sabíamos que isso era possível, até que empreendedores dispostos a assumir riscos fizeram com tudo realmente acontecesse. Graças ao capitalismo.
E tudo apesar do governo, que apenas quer atrapalhar. A grande constante do universo é o impulso natural do governo em querer regular e controlar tudo aquilo que ele pode regular e controlar. O lema do governo parece ser: "Funciona bem e agrada aos consumidores? Vamos regular ou proibir!". Faz sentido. Afinal, qual mais seria a função das várias agências governamentais e de todos os burocratas que as infestam?
Várias cidades ao redor do mundo estão erigindo barreiras para conter ou mesmo abolir serviços como Uber e Airbnb. Criar empecilhos aos produtores e atrapalhar a vida dos consumidores é a única área em que o governo possui criatividade. Por isso, o crescimento econômico só tem chance de ocorrer na ausência de regulamentações estatais.
É exatamente por isso que a internet, apenas para citar um exemplo importante, só se desenvolveu e prosperou porque surgiu em um ambiente regulatório de "inovação sem pedido de permissão". Os burocratas, inerentemente lentos, não conseguiram imaginar em que a internet se transformaria. Quando perceberam o fenômeno, já era irreversível.
Quando empreendedores podem satisfazer as demandas de seus consumidores sem antes terem de pedir aprovação ao governo, o bem-estar de todos aumenta.
Conclusão
Praticamente tudo o que você utiliza e adora é produto do capitalismo. E praticamente tudo o que você não tolera, mas acaba tendo de usar, é produto do governo.
Você ama o capitalismo e a livre concorrência? É claro que sim. Você recorre ao mercado diariamente. É hora de defendê-lo.
16 votos
autor
Jared Meyer
é membro do Manhattan Institute, bacharel em finanças e colunista da revista Forbes.
mais acessados
|
comentários
1
Cambalache - a história do colapso econômico da Argentina
2
Passaportes de vacina: uma maneira garantida de os regimes expandirem seus poderes
3
O que defende a Escola Austríaca e por que ela não deve ser confundida com libertarianismo
4
O segredo do enriquecimento econômico – e por que os países em desenvolvimento continuam atrasados
5
A “concorrência predatória” é apenas um mito que nunca foi observado
6
Um breve histórico da Venezuela: da quarta população mais rica do mundo à atual mendicância
7
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
8
O que efetivamente cria a riqueza - e por que muitas pessoas são contra isso
9
As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
10
Só é socialismo enquanto funciona; quando deixa de funcionar, nunca foi socialismo
11
Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos
12
A verdadeira face de Nelson Mandela
13
O que realmente faz com que os preços subam continuamente? Eis a explicação para o Brasil
14
Inflação: faz diferença se o governo usa seu dinheiro para bons ou maus propósitos?
15
O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?
16
A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle
17
Qual é a relação entre produção, renda, consumo e qualidade de vida?
18
Dica aos jovens: sejam ambiciosos e parem de perder tempo com o sistema educacional convencional
19
O componente mais fantástico e surpreendente de uma economia de mercado: o sistema de preços
20
O pensamento econômico na Grécia antiga
13m
"Por que acontece esse fenômeno de a oferta de moeda nacional crescer menos do que a oferta de moeda estrangeira?"
Juros maiores levam a uma menor expansão do crédito, o que consequentemente reduz a oferta monetária.
Se isso acontecer com maior intensidade no país B do que no país A, então a oferta monetária de B crescerá a uma taxa menor que a oferta monetária de A.
"Como mensurar essa oferta de moeda estrangeira?"
Veja o M1 e o M2 (ou qualquer outro agregado mais propício) do país estrangeiro.
"O dólar pode ser mensurado em sua força global com o DXY. Ok. Mas e como mensurar esse índice para essas outras moedas? Porque, ao que me consta, o Fed começa a sua farra expansionista, os outros bancos centrais seguem o trem da alegria e fazem a mesma coisa, ainda que em intensidades diferentes."
Correto, mas o índice DXY é o que tem por ora (e ele inclui o iene).
O indicador de que eu gosto é USDBRL/DXY. É o preço do dólar (em reais) dividido pelo índice DXY, que, como dito, mensura a força do dólar em relação às principais moedas do mundo.
Esse gráfico (USDBRL/DXY) é bom porque, se o dólar está barateando em reais (USDBRL caindo), mas o DXY também está caindo, isso significa que não é o real que está forte, mas sim o dólar que está fraco. Neste caso, o gráfico não acusará um fortalecimento do real.
Entretanto, se o dólar está barateando em reais (USDBRL caindo), e o DXY está encarecendo, então aí sim é sinal de que o real está de fato se fortalecendo.
Igualmente, se o dólar está encarecendo em reais (USDBRL subindo), e o DXY também está encarecendo, então o dólar está se fortalecendo mundialmente, de modo que não necessariamente o real está se enfraquecendo.
Por fim, se o dólar está encarecendo em reais (USDBRL subindo), mas o DXY está barateando, então, aí sim, o real está se esfacelando.
O gráfico mostra tudo isso automaticamente. Digite USDBRL/DXY no TradingView e deixe-o marcado. O valor do gráfico não importa; o que interessa é acompanhar a evolução.
Quanto menor o número, mais forte está o real. Acompanhar exclusivamente o preço do dólar pode ser enganoso.
"Falando de preços, dá para confiar nesse índice de preços chinês? Está muito baixo. Só se o renminbi estiver realmente tendo tamanha força assim."
Eu não confio. Mas também não tenho como provar que ele é falso ou manipulado. Com efeito, ele pode até ser verdadeiro, mas pode ser que empresários não aumentem preços na China por medo do governo — o que necessariamente significa que deve haver um vigoroso mercado negro, cujos índices de preços (preços, estes sim, verdadeiros) não entram no índice.
Em todo caso, o yuan está sim forte. Em meados de 2019, no auge da guerra comercial do Trump, um dólar comprava 7,18 renminbis. Hoje, esse mesmo dólar compra apenas 6,34 renminbi.
(Aproveitando a deixa, entre no TradingView e digite USDCNY/DXY, e surpreenda-se.)
Leandro | O componente mais fantástico e surpreendente de uma economia de mercado: o sistema de preços
2h
"Cai a demanda e tende a apreciar o câmbio (oferta de moeda nacional passa a crescer menos que a oferta de moeda estrangeira), o que, por sua vez, barateia commodities."
Por que acontece esse fenômeno de a oferta de moeda nacional crescer menos do que a oferta de moeda estrangeira? Como mensurar essa oferta de moeda estrangeira?
"Correto. Naquela situação tínhamos os maiores juros reais do mundo (de minha parte, isso não é crítica). Simultaneamente, o dólar havia entrado em seu período mais fraco da história, no que foi acompanhado pelo euro, pela libra esterlina e até pelo franco suíço. Todos os BC incorreram em uma brutal expansão monetária, a qual culminou na crise de 2008, que foi global."
O dólar pode ser mensurado em sua força global com o DXY. Ok. Mas e como mensurar esse índice para essas outras moedas? Porque, ao que me consta, o Fed começa a sua farra expansionista, os outros bancos centrais seguem o trem da alegria e fazem a mesma coisa, ainda que em intensidades diferentes. Talvez o iene japonês nesse período tivesse sido exceção. Mensurar em ouro pode até ser interessante, mas para o ouro só o Bitcoin que não desvaloriza (pelo menos das moedas que conheço). Mensurar pelo índice de preços?
Falando de preços, dá para confiar nesse índice de preços chinês? Está muito baixo. Só se o renminbi estiver realmente tendo tamanha força assim.
Felipe | O componente mais fantástico e surpreendente de uma economia de mercado: o sistema de preços
4h
Eu também vejo que a elevação deve ser mais intensa. Pelo menos não está como na Turquia, onde o presidente mandou trocar o presidente do banco central, interrompendo a pancada nos juros e começando a baixar na marra.
Falei um pouco sobre isso aqui.
Felipe | O que defende a Escola Austríaca e por que ela não deve ser confundida com libertarianismo
5h
Isso é bíblico, a marca, a perseguição, o totalitarismo... está tudo aí!
A agenda globalista avançou tanto que estamos dando os últimos suspiros de liberdade:
1 - Austrália praticamente virou uma Coreia do Norte e os relatos de lá são estarrecedores. Praticamente só falta o governo exterminar os contaminados (pelo menos já estão enviando para campos de quarentena longe de tudo e todos), e os índios estão sendo levados pelo Estado para campos de isolamento sabe-se lá porque, a polícia cala todo mundo que questiona!
2 - Ouvi na Jovem Pan que o Ceará começa a identificar os vacinados com "pulseirinhas" de cores diversas: uma cor para os não-vacinados, outra cor para os incompletos e uma terceira cor para os completamente vacinados (até a última dose solicitada);
3 - Em SP querem exigir vacina E teste de todo mundo para circular;
4 - No RS estão aconselhando o governador a decretar lockdown e prender os que saírem sem autorização (a pedido de petistas, certamente);
5 - Em Pelotas, a reitora da universidade quer exigir vacinas e testes de todo mundo que quiser entrar na universidade;
6 - Já se discute tornar o Negacionismo um CRIME passível de vários anos de reclusão. Isso mesmo, se tu fores negacionista (em qualquer tema que não agrade ao Estado) tu serás algemado e conduzido a uma prisão em regime fechado: por exemplo, negar o covid, negar as vacinas, negar o racismo e a homofobia, negar as mudanças climáticas e o aquecimento global, não apoiar ONGs... tudo isso será crime. Só valerá a "verdade' que o Governo definir como tal, e o resto será crime de opinião!
Entenderam agora por que razão os países DESARMARAM suas populações?
Está mais claro que água. Pra não haver resistência, tal como na Austrália.
Douglas | Passaportes de vacina: uma maneira garantida de os regimes expandirem seus poderes
5h
Já contrataram um nova elevação para 10,75% na próxima reunião. Eu já havia dito que, em vez de ficar neste gradualismo, ele deveria ter elevado a Selic, ainda antes da reunião de outubro, para 11,75%, pois isso inverteria a curva de juros longos mais rapidamente — o que, por sua vez, permitiria futuras reduções mais acentuadas e num período de tempo mais próximo.
Não fizeram isso, optaram pelo gradualismo, acabaram elevando do mesmo jeito, e ainda correm o risco de terminar com uma Selic ainda maior que os 11,75%.
Mas, ok, para não dizer que são só críticas, acho que o BC tem mais acertado do que errado nestas últimas reuniões.
Leandro | O que defende a Escola Austríaca e por que ela não deve ser confundida com libertarianismo
5h
Esta injeção de dinheiro numa incorporadora ocorreu em setembro de 2021 (dois meses atrás). No entanto, você diz que a economia está melhorando (há anos) por causa desta intervenção de dois meses atrás…
Pensa num cara totalmente perdido e sem domínio nenhum de teoria básica.
Adulto racional | Cambalache - a história do colapso econômico da Argentina
6h
mas ainda temos juros negativo.
m.br.investing.com/news/economic-indicators/copom-anuncia-alta-de-15-pp-na-selic-para-925-951345
imperion turbo nuclear quantico com equio | O que defende a Escola Austríaca e por que ela não deve ser confundida com libertarianismo
6h
Mas fornecer bens e serviços a preços mais baixos é o resultado inevitável de um livre mercado.
Não há nada de errado em uma empresa oferecer um plano de pagamento mais vantajoso de forma a atrair mais clientes (a propósito, carência significa um prazo maior para começar o pagamento, não que o valor seja abatido, em síntese funciona como um financiamento). Essa é a consequência natural da concorrência.
Falta você que demonstrar que:
a) A empresa está operando abaixo de seus custos de forma a falir seus concorrentes;
b) A empresa aumentou ou vai aumentar o preço de seus serviços assim que a concorrência desaparecer.
O exemplo de uma empresa que está oferendo uma forma de pagamento mais atraente para seus clientes, em especial numa época de queda de renda da população e consequente queda da demanda pelo serviço, quer dizer absolutamente nada sobre concorrência predatória.
Analista de Risco | A “concorrência predatória” é apenas um mito que nunca foi observado
7h
Obrigado a todos pelas contribuições, eu nem tinha pensado nesse overnight, na época eu via falar muito disso. Mas como os governantes argentinos foram burros hein? Fizeram o pior que tinha a se fazer rsrsrs.
F. Fiogni | Cambalache - a história do colapso econômico da Argentina
7h
Brasil tem muito "dono de empresa" mas poucos empresários.
Ex-microempresario | O segredo do enriquecimento econômico – e por que os países em desenvolvimento continuam atrasados
7h
Duas expressões que são garantia de um comentário idiota:
"Sugiro estudar mais"
"Contra fatos não há argumentos"
No caso, se uma empresa "pode bancar o custo" e com isso atrair clientes, deveria deixar de fazê-lo por que? Para ser "boazinha" com os concorrentes?
Ex-microempresario | A “concorrência predatória” é apenas um mito que nunca foi observado
7h
Mais intervencionismo nos últimos 5 anos, ou vai me dizer que o partidão não ta estatizando?
www.suno.com.br/noticias/evergrande-china-injeta-bilhoes-sistema-financeiro-estatizacao/
Jovem mediano | Cambalache - a história do colapso econômico da Argentina
7h
Quanto de prejuízo o Pão de Açúcar vai ter até eliminar todos os outros supermercados de Pouso Alegre?
Quanto ele vai subir os preços depois disso?
Quanto tempo vai levar para compensar o prejuízo e aí começar a ter lucro?
Como impedir que novos concorrentes apareçam quando ele começar a subir os preços?
Ex-microempresario | A “concorrência predatória” é apenas um mito que nunca foi observado
8h
Colaborar com a vacinação significa submeter-se à inoculação de uma substância sobre a qual não se conhece todos os aspectos? Submeter-se a servir como cobaia de uma substância que pode causar sua morte ou problemas graves de saúde, a curto ou longo prazo?
Devemos, pois, confiar em uma indústria farmacêutica cheia de boas intenções e cuja maior motivação é nosso bem estar e não o lucro. Lembra-me uma situação de fuzilamento: "Fique bem quietinho que é para eu não errar o tiro"!
Colabore e não fique se mexendo! Colabore, não fique tendo pensamentos fora da casinha que nós delimitamos!
Carlos Henrique Batista de Barros | Passaportes de vacina: uma maneira garantida de os regimes expandirem seus poderes
11h
De fato, colega!
Um argumento que já ouvi, criticando o maldito "Fique em Casa" de 2020 e o risco que essas vacinas têm trazido a várias pessoas, foi o de fazer sexo oral no Bolsonaro e no Trump.
Ultimamente nada tem se tornado mais passivo de defesa incondicional que esse experimento, a propósito. Dias atrás, uma jovem de minha cidade natal (30 anos) faleceu devido a complicações provocadas pela dose de reforço da Pfizer.
Não tardou para que a emissora de rádio mais antiga daqui repudiasse qualquer insinuação sobre a mulher ter partido desta em função do experimento. Já era algo de esperar-se, dado que, desde que lançaram mais e mais publicidade apoiando o "Fique em Casa", não tenho mais ouvido seu jornal diário. Tem sido bem mais salutar escutar quase só a emissora gospel da cidade e flashbacks.
Revoltado | Passaportes de vacina: uma maneira garantida de os regimes expandirem seus poderes
11h
Houve uma época em que a mídia era resistência contra o autoritarismo e a favor das liberdades individuais. Hoje, ela está na linha de frente do totalitarismo. Abriu mão de princípios básicos em troca de verbas das grandes corporações farmacêuticas.
===="era resistência contra o autoritarismo e a favor das liberdades individuais" porque quem estava na situação eram os militares nas décadas anteriores e os social-democratas de quatro letras que apenas no Brasil são de Direita. Em 2005 mesmo (16 anos atrás), já se ouvia jornalistas defendendo abertamente a criação do famigerado Conselho Federal de Jornalismo (CFJ). Adivinhas quem era o chefe do Executivo à época?
Inclusive, recentemente o Ministro Barroso declarou ser imperativo "regular" as mídias sociais; até aqui não temos lido/escutado um só pio dos periodistas quanto à declaração do semi-deus do STF.
E já quase esquecendo-me: recentemente houve gente na mídia mainstream escrevendo abertamente de Lula deve lançar por terra a postura de conciliador e agir igual um tirano e genocida. Interessante, não? O último epíteto foi tão bem aplicado ao Bolsonaro pelos mesmos militantes de imprensa de 2020 para cá. Por esta lógica, o "Bonoro" deveria ter seu órgão sexual bastante solicitado para felações pela mesma camarilha de beócios. Que coisa, não?
Aliás, houve uma época em que a própria esquerda deprecava contra os "lucros das grandes corporações multinacionais farmacêuticas", que "lucravam com a doença alheia". Hoje, não só a esquerda se tornou uma cadelinha amestrada da Pfizer, da Astrazeneca e da Johnson&Johnson, como ainda se tornou garota propaganda delas. Espero que ao menos tenham vendido a dignidade por muito dinheiro.
====Certamente foi por bastante dinheiro! Que "muito" o quê, amigo? Metade deste valor recebido lhes garantiria mesmo estocar caixas e mais caixas dos remédios integrantes do "tratamente precoce", dado que 90% deles jamais deve ter tomado uma só injeção desse experimento vindo das Big Pharma. Eles, assim como os acionistas das grandes farmacêuticas, gargalham em seus momentos burgueses ao ouvirem a frase "o SUS salva vidas".
Revoltado | Passaportes de vacina: uma maneira garantida de os regimes expandirem seus poderes
11h
Túlio e Eduardo,
Na tarde ontem, almocei com parentes. Em um momento, após a refeição, estávamos na sala e decidiram assistir o Jornal Hoje. Bastou uma reportagem sobre a Colômbia adotar o famigerado passaporte sanitário, para que uma parenta comentasse: "Absurdo! Todos os países já estão adotando o passaporte! Só aqui que não! Bolsonaro não adota o passaporte porque não acredita na ciência!"
Para minha sorte, outro parente me chamou em seguida para que fôssemos dar uma volta pelo jardim da casa! Foi talvez o que me "salvou" de ter que debater com a parente em questão sobre o erro de adotar o tal passaporte...
Revoltado | Passaportes de vacina: uma maneira garantida de os regimes expandirem seus poderes
11h
A atrelagem ocorreu na década de 1990. Isso é sabido. Tanto é que a crise asiática de 1997 varreu todos os países que adotaram tal regime, Coreia incluso.
O ponto que estou debatendo aqui sempre foi a década de 1980. O argumento intervencionista era o de que a Coreia prosperou porque desvalorizou o câmbio. Os dados não comprovam isso.
Leandro | Cambalache - a história do colapso econômico da Argentina
11h
O overnight foi o motivo de a classe média no Brasil não ter sido dizimada.
Quanto à Argentina, vale ressaltar que o corralito equivaleu a uma deflação monetária combinada a uma explosão nos preços.
Isso é ainda mais fatal que uma hiperinflação causada por aumento na oferta monetária.
Na hiperinflação, os preços sobem, mas as pessoas ao menos têm moeda para comprar os bens e serviços. No cenário argentino, o governo, de um lado, tomou o dinheiro das pessoas; de outro, causou uma desvalorização na moeda que fez os preços se descontrolarem totalmente (em pesos).
Preços dispararam (por causa da súbita desvalorização da moeda), mas ninguém tinha moeda (o governo tinha confiscado). Desespero total.
Leandro | Cambalache - a história do colapso econômico da Argentina
11h
Mas o câmbio atrelado não é uma coisa só, cada um se comporta de um jeito. Em Singapura a moeda se comporta de um jeito, no WAEMU de outro... Em uns arranjos, o banco central tolera mais flutuações, em outros menos.
Aqui o trecho sobre (desse texto):
"Switched to a basket as part of the policy mix determining the exchange rate. On 1 September 1989, banks were allowed to set their bid and ask rates for US dollar within +/-0.4% of the Bank of Korea's rate, whereas before they had been required to set their rates at the edges of the +/-0.4% spread, thus permitting no real competition (Republic of Korea, government announcement of 1 September 1989).
RR: De facto crawling peg to US dollar (apparently; there is either a typographical error or a gap in coverage here after July 1980)."
[...]
[/i]"Introduced a "market average exchange system" allowing fluctuations of up to +/-0.4% versus the previous day's weighted average exchange rate with the US dollar. Widened the daily permissible fluctuation to +/-0.6% 2 September 1991, +/-0.8% 1 July 1992, +/-1% 1 October 1993, +/-1.5% 1 November 1994, +/-2.25% 1 December 1995, and +/-10% 20 November 1997 (during the East Asian currency crisis).
RR: Crawling band around US dollar to 30 October 1994. De facto drawling peg to US dollar from 1 November 1994."[/i]
[...]
"Floated during the East Asian currency crisis after a speculative attack on the currency. Although the agreement with the IMF was not signed until 24 December 1997, the South Korean government had already agreed to elements of it earlier, including a floating exchange rate.
RR: Freely falling to June 1998. Freely floating July 1998-December 2001, when data end."
Felipe | Cambalache - a história do colapso econômico da Argentina
comentários (58)
Anti-Estado 20/06/2017 15:37
Perfeito! Uma ilustração exata de como é a antítese Estado X Iniciativa Privada, ou seja, Servidão X Liberdade.
RESPONDER
Poeta Coleridge 20/06/2017 15:40
Se ocorre um assalto na lojinha da Apple, ela vai ser a primeira a acionar a polícia.
E se a polícia encontra os responsáveis e os pune, é uma maravilha não é ?
AH e se a lojinha da Apple pegar fogo hein ?? Bombeiros ??? Sim...
AH... e tem também aquelas situações em que você recebe seu Iphone com defeito, a loja não quer trocar, você aciona a justiça, ganha um Iphone novo e uma indenização gorda. Ah... Como é bom quando o sistema funciona.
RESPONDER
Guilherme 20/06/2017 16:12
"Se ocorre um assalto na lojinha da Apple, ela vai ser a primeira a acionar a polícia."
Provavelmente sim, pois este é um serviço monopolizado pelo estado. O estado não permite a concorrência de serviços policiais privados, de modo que não resta alternativa.
Aliás, curioso: se houve um assalto à loja, então isso não configuraria uma falha fragorosa do serviço estatal de segurança? Se a polícia estatal fosse realmente boa, não haveria assalto nenhum. Se houve assalto, então o estado fracassou no fornecimento dos serviços de segurança.
"E se a polícia encontra os responsáveis e os pune, é uma maravilha não é?"
Não seria nenhuma maravilha. O que realmente seria uma maravilha é se o serviço estatal de policiamento fosse bom. Aí nem sequer haveria assalto. A polícia prender o assaltante é simplesmente uma tentativa de remediar sua própria falha.
E, ainda assim, as chances de a loja recuperar intacto o produto do roubo será ínfima.
Portanto, não houve nenhuma maravilha. Houve, isso sim, um enorme prejuízo à loja, decorrente do fracasso dos serviços estatais de proteção.
"AH e se a lojinha da Apple pegar fogo hein ?? Bombeiros ??? Sim..."
Se a lojinha pegar fogo, aí foi incompetência dela, que utilizou instalações incorretas (por isso eu nunca ouvi falar de loja da Apple pegar fogo).
(E se isso ocorrer no Chile, ela pode acionar os serviços dos bombeiros privados. Lá não há bombeiros estatais.)
"AH... e tem também aquelas situações em que você recebe seu Iphone com defeito, a loja não quer trocar, você aciona a justiça, ganha um Iphone novo e uma indenização gorda."
Em nenhum país minimamente capitalista funciona assim. Em qualquer país do hemisfério norte, se você adquire um produto defeituoso e reclama, a loja imediatamente lhe restitui outro, no questions asked. Nos EUA é assim. E não só na Apple; em qualquer supermercado o procedimento é o mesmo.
Óbvio: o empreendedor sabe que, se ele não lhe der um produto novo e sem defeito, você não só não mais comprará ali, como também irá fazer um grande burburinho nas redes sociais, podendo afetar enormemente as receitas futuras desta loja.
Aliás, eu já fui restituído por compras feitas na Amazon de um cara que eu nem conhecia. Foi nos EUA. Ele me mandou um CD (videogame) que não rodou no meu laptop. Mandei um email, devolvi o CD e ele prontamente me enviou outro, que funcionou.
Óbvio também: se ele não fizesse isso, eu acabaria com a reputação dele no sistema de classificação do site (as estrelinhas). E aí as receitas futuras dele estariam comprometidas.
Ou seja, se o cara for um genuíno capitalista, preocupado com receitas e lucros futuros, ele irá lhe restituir um novo produto. Agora, se ele não for capitalista -- ou se ele operar em um mercado protegido pelo governo, como é o caso do Brasil -- então ele realmente não lhe dará outro produto. Aí o defeito é exatamente da ausência de capitalismo.
"Ah... Como é bom quando o sistema funciona."
Onde há livre concorrência funciona. E bem. Sei disso pois já morei no exterior em vários países (EUA, Canadá e Europa). No Brasil, como ainda não descobrimos o capitalismo, realmente não tem por que funcionar.
RESPONDER
Jo%C3%83%C2%A3o de Alexandria 20/06/2017 19:52
É incrível como com 60 mil assassinatos por ano que a Polícia não consegue resolver 5%, recém-nascidos dormindo em caixas de papelão por falta de espaço, educação pública a míngua e outras atrocidades ainda tenha gente que idolatra o Estado...
RESPONDER
Diose 21/06/2017 13:37
Guilherme, perfeito seu comentário kkkkkk Sensacional, mesmo. Refutou ponto a ponto, sem restar dúvidas.
RESPONDER
Felipe Lange S. B. S. 21/06/2017 22:30
Você está certíssimo. É notório como em áreas com mais concorrência os lojistas tratam melhor os clientes. Lembro de quando o Dâniel Fraga comprou uma câmera no exterior e, após ele falar que a câmera chegou com defeito, eles enviaram outra, sem cobrar nada e ele nem teve que enviar a câmera de volta para eles. Enquanto aqui, não é bem assim. Ora vem com nota fiscal, tem que pagar o frete... a culpa não é deles. É que os custos são MUITO altos e há pouca concorrência.
RESPONDER
Felipe 06/01/2021 02:46
Verdade. Quando estava na Flórida, uma poltrona minha começou a se desfazer o tecido (depois de alguns meses de uso). Mandei a foto à loja e perguntei sobre, eles me mandaram uma peça nova da cadeira, sem eu precisar mandar nada.
Por outro lado, eu comprei um mouse sem fio da Microsoft no Best Buy, reclamei de que ele não estava funcionando direito e as pilhas duravam pouco, não consegui trocar porque alegaram de que o prazo já havia acabado (acho que eram 15 dias de prazo).
Aqui no Brasil normalmente precisamos de nota fiscal e a política de troca ou devolução e dinheiro é mais burocrática. E isso que supostamente temos o Código de Defesa do Consumidor, algo que inexiste nos EUA.
RESPONDER
Felipe 06/01/2021 02:49
Sem contar que aqui no Brasil, reclamar nas redes sociais sobre algum produto ou serviço é passível de processo judicial, coisa que não sei se existe em países mais economicamente livres.
RESPONDER
Eliseu Drummond 20/06/2017 16:14
Ouch! Depois dessa, o "Poeta Coleridge" foi rebaixado a Paulo Coelho. (Aproveite que as iniciais são as mesmas).
RESPONDER
Anti-Estado 20/06/2017 16:27
Absolutamente tudo o que você mencionou aí é monopólio do Estado, feito por meio de coerção e uso da violência.
"Se ocorre um assalto na lojinha da Apple, ela vai ser a primeira a acionar a polícia."
Se todos tivessem o direito de portar armas não haveria necessidade de monopólio da Polícia. Somente imbecis assaltariam um lugar com pessoas armadas (bem, existem muitos por aí...)
"E se a polícia encontra os responsáveis e os pune, é uma maravilha não é ?"
Polícia não pune e nunca puniu. Punição é concordar com uma lei feita por burocratas que permite a soltura sem restituição?
"AH e se a lojinha da Apple pegar fogo hein ?? Bombeiros ??? Sim... "
Se pegar fogo na sua casinha de campo que fica a quilômetros longe da civilização o todo poderoso Estado vai te salvar como? Fazendo uma lei proibindo você de ter uma casa no campo? As leis que obrigam você a ter extintor ajuda alguém a evitar o fogo? Fogo pode ser apagado por pessoas que não são bombeiros, sabia?
"AH... e tem também aquelas situações em que você recebe seu Iphone com defeito, a loja não quer trocar, você aciona a justiça, ganha um Iphone novo e uma indenização gorda. Ah... Como é bom quando o sistema funciona."
Aí você já entrou na esfera da Moralidade, coisa que o Estado não possui. Que empresa séria não restitui um produto defeituoso? Aqui no Brasil não temos bons exemplos, mas não generalize para o resto do planeta.
Tente mais uma vez, lambe saco do Estado!
RESPONDER
FL 20/06/2017 16:30
Chamar a polícia: a loja da Apple provavelmente contrata seguranças privados que fazem um trabalho infinitamente melhor que os coitados dos policiais, largados às traças pelo papai estado.
Chamar os bombeiros: além de a loja ser esperta o suficiente para instalar um sistema de prevenção, ela também deve ter contratado um seguro privado para casos como esse. Chamar os pobres bombeiros, mal equipados e em pequeno número, e achar que isso é a única solução não é muito inteligente.
Você recebe um produto que não funciona: use alguma dessas malditas invenções capitalistas (facebook, twitter) e divulgue o que a empresa tem feito. Você é o rei, o risco de uma mancha na reputação não compensa a crítica. E, se mesmo assim não resolver, você pode usar uma câmara de arbitragem privada, muito mais eficiente do que qualquer instância da justiça comum estatal.
Tenta de novo.
RESPONDER
RAFAEL GONCALVES 21/06/2017 19:00
Tipico comentário socialista. balbuciados pelos cegos e vigorosos marxistas. São essas pessoas que sufocam o Liberalismo com argumentos equivocados, mas isso está mudando em nosso País. É só uma questão de tempo.
RESPONDER
e.p 27/06/2017 03:28
Melhor ficar quietinho ein Poeta COleridge, teus argumentos foram completamente refutados
RESPONDER
Paulo Ricardo 20/06/2017 15:59
Texto simples, direto, fácil de compreender, divulguem o máximo possível, obrigado ao site e ao Instituto por nós trazer esse conteúdos, parabéns pelo trabalho, continuem assim, abraços!
RESPONDER
Luis 20/06/2017 17:31
https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Internet sobre a origem militar da internet, portanto estatal.
Ja o www : https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_World_Wide_Web.
Eu concordo com o argumento, que nao esta neste artigo, que um governo que nao atrapalha arrecada mais, portanto permite invetimentos estatais monumentais como o CERN, corrida espacial ou os experimetos militares.
Fica a cargo da imaginacao como seriam investimentos privados em telecomunicoes, transportes, pesquisa espacial ou cietifica na ausencia completa do Estado.
RESPONDER
Almeida 20/06/2017 18:13
O governo ter criado a internet é uma daquelas lendas urbanas que perduram até hoje. O mito é que o Pentágono criou a internet com o intuito de poder manter operantes suas linhas de comunicação mesmo sob ataque nuclear. A verdade, no entanto, é bem mais interessante, e mostra como as inovações ocorrem no mercado — e mostra também o quão difícil é criar empresas tecnológicas bem sucedidas mesmo quando o governo sai da frente.
A Internet, ou melhor, sua tataravó, foi de fato concebida em plena Guerra Fria por técnicos da NASA, mediante o ARPA (Advanced Research Projects Agency), mas só se expandiu e progrediu com o desenvolvimento da rede em ambiente mais livre, não militar — ou seja, privado —, em que não apenas os pesquisadores, mas também seus alunos e os amigos desses alunos, puderam ter acesso aos estudos já empreendidos e usaram sua inteligência e desenvolveram esforços para aperfeiçoá-los de uma forma fantástica.
O mesmo processo se deu com a Internet propriamente dita: foram jovens da chamada "contracultura" — e não funcionários do estado —, ideologicamente defensores da difusão livre de informações, que realmente contribuíram decisivamente para a formação da Internet como hoje é conhecida.
Vinton Cerf foi o indivíduo que desenvolveu os protocolos TCP/IP, que são a espinha dorsal (a rede de transporte) da internet. Tim Berners-Lee merece os créditos pelos hyperlinks. Mas foi nos laboratórios da Xerox PARC, no Vale do Silício, na década de 1970, que a Ethernet foi desenvolvida para conectar diferentes redes de computadores.
RESPONDER
Ex-microempresario 20/06/2017 21:04
Lembrando que TCP/IP não precisa de ethernet e ethernet não precisa de TCP/IP, e World Wide Web, que é baseada no conceito de hiperlinks usando HTML, não precisa de nenhum dos dois.
O que conhecemos hoje como "internet" é um conjunto de padrões que são bastante independentes entre si.
Nos anos 70/80, a internet se baseava em FTP, troca de e-mails e emulação de terminais. E cresceu anarquicamente, basicamente em universidades dos EUA.
RESPONDER
Arnaldo 20/06/2017 17:32
https://youtu.be/SY0V8XVsX1U
RESPONDER
Poeta Coleridge 20/06/2017 17:54
Hoje assistindo o jornal de esportes vi uma notícia de um rapaz do RJ que recebeu uma medula óssea que veio de uma pessoa do Nordeste. Era no jornal de esportes porque eles se reencontram num jogo do Fla-Flu. Mas enfim... O governo faz a coleta e administra esses "produtos", além de distribuir aos hospitais, através dos Hemocentros.
As pessoas que doam, não recebem nada em troca, assim o sistema só pode contar com a boa vontade dos doadores.
Fiquei pensando... imagina se sangue e seus hemoderivados pudessem ser vendidos...imagina isso num arranjo anarco -capetalista.
Pessoas com sangue e medula raras ficariam milionárias da noite pro dia( seus "produtos" seriam valiosíssimos, teriam preços astronômicos no mercado) e muitas pessoas doentes, que precisam disso ficariam sem, pois não teriam o dinheiro para comprar.
Uma pessoa desse site diria que isso seria bom, as pessoas venderiam literalmente seu sangue. É verdade... algumas venderiam até a metade do corpo se pudessem rsrs
Mercado de corpos, de órgãos, de sangue e seus derivados...pessoas com dinheiro se aproveitariam do sistema e teriam os melhores "produtos".
Mary Shelley talvez tinha razão...
RESPONDER
Paulo Coelho 20/06/2017 18:16
"O governo faz a coleta e administra esses "produtos", além de distribuir aos hospitais, através dos Hemocentros."
Sim, e ele também proíbe qualquer indivíduo de vender seus órgãos por livre e espontânea vontade. Maior exemplo de escravidão -- quem manda no seu corpo é um burocrata e não você próprio -- não há.
Qual a conseqüência deste monopólio estatal? Milhares de pessoas morrem diariamente sem receber órgãos. Tanto é que, quando surge um doador, o fenômeno vira até notícia de jornal, tão raro ele é.
E você aplaude essa falta de humanidade. E congratula burocratas por eles terem causado a morte de milhares de pessoas que não receberam órgãos porque ninguém quer "doar de graça" (pleonasmo intencional).
A esquerda é patética e anti-humana.
O livre comércio de órgãos salvaria inúmeras vidas
RESPONDER
Pobre Paulista 20/06/2017 18:24
"Pega o marcador de gado lá pra gente ver
Se ele vai aparecer aqui de novo"
RESPONDER
Ex-microempresario 20/06/2017 21:12
As pessoas que doam, não recebem nada em troca, assim o sistema só pode contar com a boa vontade dos doadores.
Essa boa vontade deixaria de existir num sistema ancap? Porque?
Pessoas com sangue e medula raras ficariam milionárias da noite pro dia( seus "produtos" seriam valiosíssimos, teriam preços astronômicos no mercado)
Por outro lado, sangue e medula dos tipos mais comuns, que atendem à maioria, seriam baratos.
e muitas pessoas doentes
Ué, mas não eram raros? Agora são muitos?
ficariam sem, pois não teriam o dinheiro para comprar.
Hoje todos ficam sem, mesmo tendo dinheiro. Mas tem gente que acha que entre duas pessoas morrerem, e morrer uma e a outra se salvar, é melhor que morram as duas, senão seria "desigualdade".
RESPONDER
Tarabay 21/06/2017 14:03
"As pessoas que doam, não recebem nada em troca, assim o sistema só pode contar com a boa vontade dos doadores."
Ex-Microempresário: "Essa boa vontade deixaria de existir num sistema ancap? Porque?"
R.: Sim, pessoas saudáveis que precisam de dinheiro poderiam vender seu sangue. Inevitavelmente haveria um aumento na oferta de sangue, onde os doadores passariam a ser fornecedores de sangue.
"Pessoas com sangue e medula raras ficariam milionárias da noite pro dia( seus 'produtos' seriam valiosíssimos, teriam preços astronômicos no mercado)"
Ex-Microempresário: "Por outro lado, sangue e medula dos tipos mais comuns, que atendem à maioria, seriam baratos."
R.: Claro que sim, lei da oferta e da procura.
"e muitas pessoas doentes"
Ex-Microempresário: "Ué, mas não eram raros? Agora são muitos?"
R.: Acredito que o Poeta Coleridge quis dizer que raros são os doadores de sangue, que não recebem nada em troca (por isso mesmo o termo DOADOR, obvio), e em momento algum ele disse que "são muitos". Aliás, muitos são os doentes, isso sim disse o Poeta Coleridge.
"ficariam sem, pois não teriam o dinheiro para comprar."
Ex-Microempresário: "Hoje todos ficam sem, mesmo tendo dinheiro. Mas tem gente que acha que entre duas pessoas morrerem, e morrer uma e a outra se salvar, é melhor que morram as duas, senão seria "desigualdade".
R.: Na lógica de um esquerdopata, provavelmente.
RESPONDER
Ex-microempresario 21/06/2017 21:50
Foi dito que "Pessoas com sangue e medula raras ficariam milionárias da noite pro dia( seus "produtos" seriam valiosíssimos, teriam preços astronômicos no mercado) e muitas pessoas doentes, que precisam disso ficariam sem, pois não teriam o dinheiro para comprar. "
Sangue e medula do doador deve ser do mesmo tipo sanguineo do receptor.
Se é um tipo sanguineo raro, então não há muitas pessoas que precisam. Se muitas pessoas precisam, então não é um tipo sanguineo raro.
O "muitas pessoas" do comentário foi só para aumentar o apelo emocional, racionalmente não faz sentido.
RESPONDER
Percival Lupércio 20/06/2017 18:15
Fiquei com dó do Poeta Coleridge, vocês precisam de mais Marx no coração
(Menos Marx, Mais Mísseis!!!)
RESPONDER
Richard Matthew Stallman 20/06/2017 18:23
Você utiliza um iPhone? Um Android? Um Macbook? Um notebook da Dell, da Sony, da HP?
Não. Não. Não. Não. Apenas um PC que eu mesmo montei.
Você lê no Kindle ou em algum outro tablet?
Não. Não.
Você assiste a filmes e seriados no Netflix? Assiste a vídeos no YouTube?
Não. No YouTube só com adblock.
Você faz compras pela Amazon?
Não.
Você ouve músicas no Spotify?
Não.
Você faz procuras no Google?
Só com adblock e JavaScript bloqueado.
Você se locomove pelo Uber ou pelo Cabify?
Não. Não.
Você dirige utilizando o Waze?
Não. Não.
Ao viajar, você recorre ao Airbnb?
Não.
Você está no Facebook? Ou no Instagram? Ou no Snapchat?
Não. Não. Não.
"Ainda está livre, para as grandes almas, uma vida livre. Na verdade, quem pouco possui, tanto menos pode tornar-se possuído: louvada seja a pequena pobreza!" - NIETZSCHE, Friedrich W.
RESPONDER
Antônio 20/06/2017 18:43
Ou seja, você utiliza Google, tem computador (duvido que você mesmo o montou, mas se o fez, teve de comprar as peças e os componentes), e assiste a coisas no YouTube (utilizando funcionalidades também criadas pela livre concorrência, como o adblock). Anda de carro próprio, usa taxi e utiliza grandes redes hoteleiras quando viaja.
Até aí, beleza. Você tem a liberdade de pagar mais caro por tudo.
Só que há os serviços do governo, pelos quais você paga compulsoriamente mesmo sem usar. Destes você não escapa. Você compulsoriamente paga os salários de todos aqueles burocratas, ainda que não utilize seus serviços.
E ainda assim você diz que, por usar tão pouco das boas e baratas comodidades que lhes são oferecidas, é um ser verdadeiramente livre.
Ora, como você pode ser livre se, além de usar tão poucas das boas e baratas amenidades fornecidas, você ainda é obrigado a pagar por aquelas caras porcarias estatais que você nem sequer usa?
O melhor tipo de escravo (para o senhor de engenho) é aquele que jura que é livre ao mesmo tempo em que vive na merda bancando a Casa Grande.
Você é realmente livre?
RESPONDER
Anti-Estado 20/06/2017 18:51
Richard Stallman, seu comunista maroto! Vai lá compilar o kernel que você ganha mais.
RESPONDER
Só quero anonimato 20/06/2017 19:14
"Você utiliza um iPhone? Um Android? Um Macbook? Um notebook da Dell, da Sony, da HP?
Não. Não. Não. Não. Apenas um PC que eu mesmo montei. "
Certo, então você extraiu os minérios de sílica, ferro, cobre, ouro, etc, fabricou seu próprio processador, memória, placa-mão, fez os circuitos, projetou toda a arquitetura de hardware (pfff, Von Neumann para quê?) soldou tudo, depois escreveu os firmwares e projetou um sistema operacional próprio. OK. Você deveria trabalhar na Agência Espacial Federal Russa.
"Você assiste a filmes e seriados no Netflix? Assiste a vídeos no YouTube?
Não. No YouTube só com adblock."
RÁ! Que mauzão! Tirou o ganha pão do Google, poxa vida! Deve ter causado um prejuízo monstro. No RedTube você também usa o adblock?
RESPONDER
Pobre Paulista 20/06/2017 22:15
Eu entendi o sarcasmo, Sr. Stallman. Dei risadas aqui.
RESPONDER
Tarantino 22/06/2017 03:22
Por esses conceitos, o homem pré-histórico era o humano mais livre que já existiu; caçava sua própria comida, com lanças e tacapes feitos por ele mesmo, fazia seu próprio fogo depois de ficar metade do dia esfregando um graveto no outro, construía suas palhoças com as próprias mãos utilizando os materiais encontrados na natureza...só que, infeliz, não conseguia utilizar a liberdade na qual era pródigo, pois passava 90% do tempo atrás de comida e tentando se defender das feras e das tribos inimigas. Talvez sua única diversão, nos poucos momentos disponíveis, fosse o sexo, isto é, se a patroa não estivesse de mau humor ou se não tivesse sido devorado por algum tigre-dente-de-sabre.
Mas pelo menos ainda não havia Estado naquela época...
RESPONDER
Sou de esquerda tenho boas intencoes 20/06/2017 18:50
Na verdade, amo quem controla o capitalismo ganancioso a fim de garantir o bem comum.
Câmara aprova imposto sobre netflix: https://tecnoblog.net/184941/camara-imposto-netflix-iss/
exame.abril.com.br/economia/governo-prepara-novo-imposto-sobre-netflix-e-spotify-diz-blog/
Vejam como eles reagem, como são gananciosos, não querendo partilhar de sua riqueza para com o bem-estar social: zh.clicrbs.com.br/rs/entretenimento/noticia/2017/06/netflix-aumenta-valor-das-mensalidades-veja-os-novos-precos-9817200.html
RESPONDER
Tarabay 21/06/2017 14:10
Espero que tenha sido sarcasmo.
RESPONDER
Francisco José Mendes Fernandes 20/06/2017 21:01
Eu ñ discordo das coisas e idéias q ele expôs no artigo, mas eu queria expor uma questão pessoal minha, e q tenho já faz um tempo, pq o capitalismo e a libertade Coréia do Sul chega a ser "exemplar" e existem pesquisas q mostram q mais da metade da população acha o pais um inferno pra se morar, q mostram q 1 em cada 2 jovens(pricipalmente estudante) já pensaram em suicídio, e cerca de 15000 pessoas se suicidam por ano lá, sla as vezes eu penso q capitalismo d+ faz com q as pessoas evoluam mais individualmente e financeiramente e esqueça d evoluir tbm sua parte humana e social; ñ q eu seja contra ( eu gosto d meu celular e tals ), mas eu tenho medo d onde isso vai parar, será q daqui a pouco ñ estaremos trabalhando 24hra por dia 7 dias por semana sla ??
RESPONDER
Kim 20/06/2017 22:08
Ué, entrem num consenso mínimo, por favor.
A esmagadora maioria dos keynesianos e intervencionistas que invadem este site recorrem exatamente à Coreia do Sul como um exemplo impecável de economia desenvolvimentista que funciona exemplarmente bem graças ao forte intervencionismo estatal (embora eles quase nunca consigam citar algum intervencionismo que já não tenha sido aplicado aqui no Brasil).
Agora você vem e diz que a Coreia do Sul é péssima exatamente pelo excesso de liberdade e pela total ausência de intervencionismo estatal?!
Cadê a coerência?
Acho que vocês intervencionistas são bipolares. Não há outra explicação.
Em tempo:
O experimento keynesiano da Coréia do Sul se torna global
RESPONDER
Ex-microempresario 20/06/2017 23:46
Pelo menos na minha realidade, as pessoas estão trabalhando cada vez menos e melhorando seu padrão de vida.
Quando comecei minha empresa em 1996, vários funcionários moravam em barracos feitos de tábuas velhas, alguns até sem banheiro.
Vinte anos depois, praticamente todos os meus funcionários moravam em casas bem construídas, tinham TV, DVD e computador. Vários vinham trabalhar de carro.
Se vc analisar salário x inflação, vai parecer que não melhorou muito. Mas em termos de poder de compra, é outra história. Materiais de construção são muito mais baratos hoje. Móveis também. Eletrodomésticos, nem se fala. Computadores e celulares, que eram "coisa de rico", até crianças tem.
Agora, se as pessoas não estão felizes, é uma questão que sai da área econômica. Como não conheço a Coréia, não sei opinar. Meu palpite é que os jovens de hoje, em todo o mundo, se submetem voluntariamente a pressões sociais por conta da tal internet. Já notou que no Facebook todo mundo é feliz, rico, bem sucedido ? Tem gente que acha que isso é a realidade.
RESPONDER
Percival Péricles da Silva 21/06/2017 12:54
Simples, é só virar empresário e poderá fazer seu próprio horário. (só não pode reclamar depois se o retorno não for o esperado)
RESPONDER
anônimo 20/06/2017 21:55
Olá,desculpem se postei no lugar errado mas surgiram-me umas dúvidas e gostaria que o pessoal daqui as tirasse:
A primeira é quanto ao modelo econômico adotado por Hitler,por ser um modelo altamente intervencionista fui buscar no site onde ele deu errado,no entanto o que achei sobre o assunto não entendi bem,provavelmente pelo meu entendimento deficitário de economia,apenas a parte que a economia era totalmente dependente do Fuhrer,mas e se eu estivesse discutindo com alguém socialista?Ele não se importaria que a economia fosse controlada pelo Fuhrer e ainda diria que é uma forma de socialismo que deu certo,afinal levantou uma Alemanha devastada pelo tratado de Versales. Gostaria então que me apontassem as falhas do sistema ou se de fato há uma forma da nação ser auto-sustentável através de tamanho intervencionismo.
A segunda é referente a um comentário que li aqui,que dizia que a Rússia Czarista era mais livre economicamente falando que o governo de Lenin-Stálin,mas se era mais livre por que não era mais rica?Talvez eu esteja desconsiderando os prejuízos que ela sofreu na invasão de Napoleão ou o fato da maior parte ser agrária,mas gostaria que essa questão ficasse esclarecida.
RESPONDER
Hans Sergei 20/06/2017 22:16
1) Isso não pode ser sério. A Alemanha nazista não apenas tinha uma economia dirigida e inteiramente voltada para o esforço de guerra, como também toda a população vivia sob intenso racionamento.
Como todos os recursos escassos eram direcionados para a produção de tanques, metralhadores e aviões de guerra, nada de útil era produzido para a população.
De novo, para ressaltar: a economia da Alemanha nazista foi toda ela voltada para o esforço de guerra. Tudo o que era produzido no país era produzido tendo em mente a indústria bélica. Quem defende este arranjo está dizendo que o segredo para o sucesso econômico de um país é mobilizar toda a mão-de-obra e toda a indústria para a produção de tanques, metralhadoras, bombardeiros, submarinos e bombas. Ou seja, quem defende isso só pode ser imbecil.
Na Alemanha nazista havia pleno emprego (todo mundo trabalhava para a indústria bélica), mas havia escassez de tudo. Só havia abundância de armas. Essa é a ideia keynesiana de economia pujante? Passo.
2) Quanto à União Soviética, sua economia socialista sobreviveu artificialmente graças a três expedientes, em ordem:
a) A abertura do mercado, feita por Lênin, que atraiu investimentos estrangeiros em quantidade;
b) a Segunda Guerra Mundial, que, além de ter destruído todas as potências da Europa Ocidental, deu à Rússia (com as bênçãos de Churchill e Roosevelt) o controle de todo o Leste Europeu, o que lhe permitiu espoliar todo o capital destes países, ajudando assim a manter o regime socialista.
Não fossem estes satélites europeus servindo de vaca leiteira para o comunismo, fornecendo "gratuitamente" (sob a mira de uma arma) bens de capital e mão-de-obra capacitada para a Rússia, não teria como o socialismo russo durar tanto tempo (daí a desesperada invasão do Afeganistão na década de 1980: o capital do Leste Europeu estava exaurido, e a Rússia precisava de novos recursos).
c) A existência de um mercado negro que vendia ilegalmente de tudo, desde comida e roupas até gasolina e carros (foi desse mercado que surgiram "magicamente" os vários milionários russos após o fim da URSS).
Mas mesmo com tudo isso, o cidadão soviético comum da década de 1980 consumia menos proteínas do que um súdito do Czar em 1913, e tinha um padrão de vida, sob muitos aspectos, inferior ao dos negros da África do Sul sob o apartheid.
Isso é pujança?
RESPONDER
anônimo 20/06/2017 22:34
Obrigado pela resposta,a minha dúvida quanto ao regime czarista acabou,mas quanto ao regime de Adolf Hitler ainda me restam certas dúvidas,um outro comentário dizia que o governo de Hitler até 39(antes do início da guerra)foi bem diferente,ou seja a economia não era voltado somente a indústria bélica.Para esclarecer a minha dúvida de verdade não é exatamente a respeito do que Hitler fez mas sobre o modelo econômico no mesmo,ou seja supondo um mesmo modelo aplicado na Alemanha e tudo que fosse produzido fosse apenas para a subsistência,o que tal modelo geraria a longo prazo?
Grato pela resposta
RESPONDER
Percival Péricles da Silva 21/06/2017 15:50
Se a guerra começou em 39, eles não começaram a se preparar só neste ano.
De fato, Hitler colocou o rearmamento da nação como prioridade máxima em 1933. Em 37 o país estava tão falido que houve racionamento de comida.
RESPONDER
anônimo 21/06/2017 21:57
obrigado pelas respostas,acho que minhas dúvidas acabaram,grato
RESPONDER
Luiz Moran 21/06/2017 10:45
Keynesiano: come o bolo todo antes de começar a festa.
Heterodoxo: come o bolo todo antes do parabéns e acusa outra pessoa.
Ortodoxo: come o bolo durante a festa, diz que não gostou e ensina a sua própria receita.
Liberal: não vai a festa.
RESPONDER
Mak 23/06/2017 02:46
Diria que o Liberal vende o bolo pra eles...kkk
RESPONDER
MB 21/06/2017 23:39
Socialistas\Comunistas são mesmo patéticos e sempre com tem esta afetação de que ama os pobres mais do que todo mundo,mas na hora de agir só sabem querer coagir todo mundo a colaborar com seus planos e se alguém não colaborar satanizam,demonizam,perseguem,mutilam e eliminam os mesmos,enfim são uns insanos que se acham os salvadores da pátria,o modus operandi é sempre o mesmo forçar todo mundo a pensar e agir igual a eles,bando de inúteis,conheci um na faculdade que me chamou para ajudá-lo a recolher assinaturas contra a privatização da Vale e em todas as salas em que entravamos eu repetia que respeitava as opiniões contrárias e percebia a cara de incomodado com minha atitude e opinião,enfim nunca mais ele me chamou para ajudá-lo e olha que eu era simpatizante do PT e do socialismo e nem conhecia a filosofia libertária...Mas esses inúteis só sabem semear confusão na cabeça dos estudantes e graças a Deus e ao IMB estou vacinado contra essa porcaria de teoria anti-liberdade e anti-prosperidade que é o Socialismo\Comunismo...
Socialistas continuem soltando pérolas por aqui,pois é um prazer destroça-las e quanto aos serviços monopolizados pelo estado,nós enquanto usuários somos obrigados a usa-los,mas nunca seremos obrigados a gostar do fornecedor(estado) dos mesmos,enfim somos anti-estados por princípio e por sermos consumidores vítimas deste fornecedor monopólista,pois o dia que tiver concorrência nestes serviços saberemos escolher o melhor para nós,nossos filhos e respeitar o mau gosto de quem quiser continuar (masoquista)sendo extorquido por este lixo de fornecedor(estado) criminoso de serviços.
RESPONDER
André 22/06/2017 00:09
Quem disse que o Uber é eficiente?
RESPONDER
Usuário 22/06/2017 01:14
Os consumidores, por meio de suas preferências voluntariamente demonstradas -- as quais, aliás, estão gerando protestos nos taxistas.
Se o Uber fosse ineficiente, ninguém o utilizaria, e aí nenhum taxistas estaria de mimimi.
Mas o Cabify também é bom.
RESPONDER
Rodrigo Amado 22/06/2017 09:28
"Você utiliza um iPhone? Um Android? Um Macbook? Um notebook da Dell, da Sony, da HP?".
As pessoas usam tudo isso e muito mais.
Só não usam o cérebro.
RESPONDER
André 23/06/2017 16:46
Apenas uma observação. Assim como as empresas privadas citadas funcionam existem inúmeras outras que prestam serviços que deixam a desejar. Exemplo da maioria dos planos de saúde privados, bancos então nem se fala, ficar meia hora na fila é normal. Como é a qualidade da nossa internet fornecida por empresas privadas? E se eu ligar para minha operadora de telefonia para questionar uma cobrança indevida quanto tempo eu fico no telefone? Meia hora ou mais? A JBS é privada, assim como uma tal de Odebrech. E quanto ao estado não funcionar concordo que no Brasil boa parte não funciona. Mas como é a qualidade do ensino publico na Alemanha? Ou Suíça? E os hospitais públicos no Japão? Podemos também citar as enormes estradas norte americanas, como é a qualidade das mesmas? E a segurança publica na maioria dos países desenvolvidos. Se formos olhar privado versus público tem os dois lado, não podemos olhar somente o Brasil como referencia. O ideal é um convívio entre as duas partes, simplesmente tornar tudo privado não funcionaria em uma democracia, lógico tem muitas coisas que o estado não deve se meter. Em nota, existem alguns colégios públicos no Brasil que dão um olé nas escolas privadas, tem muito colégio particular que não é tudo aquilo em termos de qualidade.
RESPONDER
Mattos 23/06/2017 17:20
Ué, e você já parou pra pesquisar por que estas não funcionam bem?
Dica: todas elas -- absolutamente todas elas, sem exceção -- operam em mercados protegidos e regulados pelo governo.
Empresas privadas que operam dentro de uma reserva de mercado protegida pelo governo, recebendo subsídios com os impostos dos cidadãos, sendo protegidas da concorrência interna por agências reguladoras e sendo protegidas da concorrência estrangeira por tarifas de importação, não têm nenhum incentivo para ser eficientes e agradar aos consumidores.
Na prática, funcionam como pára-estatais. Nada mais são do que empresas que crescem e se mantêm exatamente por serem protegidas pelo estado. Apenas assim elas podem ignorar as demandas dos consumidores e continuar existindo.
Há toneladas de artigo sobre isso neste site. É só procurar.
Alguns que eu me lembro de cabeça:
Brasil versus Romênia - até quando nosso mercado de internet continuará fechado pelo governo?
A diferença entre iniciativa privada e livre iniciativa - ou: você é pró-mercado ou pró-empresa?
Grandes empresas odeiam o livre mercado
Precisamos falar sobre o "capitalismo de quadrilhas"
Liberem empresas aéreas estrangeiras para fazer vôos internos no Brasil
Como o intervencionismo estatal está destruindo o mercado de saúde privado brasileiro
Um retrato da saúde brasileira - um desabafo de dois médicos
O sistema bancário brasileiro e seus detalhes quase nunca mencionados
Odebrechts, Eikes e Joesleys: como surgem os bilionários no Brasil?
Empresas grandes, ineficientes e anti-éticas só prosperam em mercados protegidos e regulados
A "Carne Fraca" pergunta: quem regula os reguladores?
Conselho a Meirelles: feche o BNDES e acabe com suas quatro consequências nefastas
Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas
Vivemos em uma economia planejada pelo governo e poucos se dão conta disso
Romaria de grandes empresários a Brasília - capitalismo de estado explicitado
Quer empresas privadas realmente eficientes e brigando entre si para agradar o consumidor, fornecendo produtos cada vez melhores e mais baratos? Retire o estado da economia. Enquanto isso não acontecer, os problemas por você elencados irão continuar (e até mesmo piorar).
E aí você vem e diz:
"O ideal é um convívio entre as duas partes"
Ou seja, você está defendendo exatamente o modelo que gerou Odebrechts, Joesleys, Eikes, JBSs etc. Estado e iniciativa privada em conluio.
É impressionante a incapacidade do brasileiro médio de fazer uma simples ligação de causa e consequência.
RESPONDER
Rogério 23/06/2017 17:27
Além do comentário extremamente completo (e arrasador) do Mattos, preciso apenas fazer uma observação adicional sobre este ponto:
"bancos então nem se fala, ficar meia hora na fila é normal"
1) Quem vai pra fila de banco é otário. Hoje, dá pra fazer absolutamente tudo pela internet, inclusive depositar cheques. Tudo sem sair de casa. Os bancos menores oferecem esses serviços. Mas o brasileiro, em vez de privilegiar a concorrência oferecida pelos pequenos bancos, adora ser maltratado pelos bancões. Então realmente merecem.
2) Pior: ao mesmo tempo em que privilegiam os bancões e desprezam os ótimos serviços oferecidos pelos pequenos (que não cobram nenhuma taxa), o brasileiro reclama dos serviços ruins oferecidos pelos grandes. Taí um caso de dissonância cognitiva.
3) Mas, ainda assim, irei fazer uma pequena defesa dos bancões, pois sou ético. Sabe por que os serviços são ruins? Porque seus funcionários não podem ser substituídos por máquinas. E por que não podem? Porque o governo, em conluio com os sindicatos da categoria, não deixa. Um funcionário do Itaú e do Bradesco é praticamente tão estável quanto um da Caixa e do BB. Por que um caixa de banco seria eficiente se ele sabe que seu emprego não pode ser substituído por uma máquina?
RESPONDER
Alexandre da Silveira 29/07/2017 21:14
Se o Todo Poderoso Estado se preocupasse apenas naquilo que interessa à Sociedade, que é fornecer educação, saúde, e saneamento de qualidade, faria a mesma ter condições de prosperar plenamente. Seria interessante o governo incentivar mutirão de empresas para pavimentação de ruas com incentivos fiscais. O nosso "amigo" socialista deve gostar da proteção governamental chamada "CLT", que na minha opinião é só o novo nome bonitinho da escravidão aqui no Brasil.
você não tem direito de escolher quando nem como tirara férias e ainda acham "lindo isso"! Sinceramente, não acredito que em pleno século XXI existam pessoas com tamanho retrocesso mental.
RESPONDER
Realista 30/07/2017 14:06
Ja eu quero o estado BEM longe da educação. O Inimigo não pode cuidar da educação dos nossos filhos, é colocar ovelhas diante do lobo.
RESPONDER
Igor Moura 22/07/2017 05:47
Tudo o que está no artigo é pura verdade.
RESPONDER
Emerson Luis 22/07/2017 20:51
"...se você pensar um pouco mais detidamente, e deixar a ideologia de lado..."
* * *
RESPONDER
N tenho nome mano para de ler 23/07/2017 04:29
Então quer dizer que ser livre é não ter ajuda dos outros? wtf
RESPONDER
anônimo 23/07/2017 08:27
E a crise capitalista neoliberal do subprime americana de 2018 que refletiu no mundo? Sei que crises são normais na livre concorrência mas na hora "H" ninguém quer falir, não é mesmo? Pressionam o Estado em busca de socorro. Exemplo do que ocorreu com o Brasil: Empresas via FIESP pressionando intensamente o governo. Resultado: aumento de subsídios, etc e tal. cadê os liberais nessa hora?Veremos daqui pra frente depois das reformas trabalhistas, qual será a desculpa. Na hora do discurso é tudo muito perfeito tanto proa um lado quanto pra outro.
RESPONDER
Heraldo 23/07/2017 13:47
Crise de 2008? Causada e prolongada pelo governo americano em parceria com seu setor favorito e mais protegido, os bancos.
Como ocorreu a crise financeira americana
Alguns detalhes pouco conhecidos da crise financeira de 2008
"Pressionam o Estado em busca de socorro."
E apenas os libertários criticam este arranjo. Todo o resto -- esquerda e direita -- defendem pacotes de socorro em nome da "estabilidade da economia".
Só que pacotes de socorro (defendidos por esquerda e direita) nada mais são do que uma premiação aos incompetentes que devem quebrar, usando o dinheiro dos competentes e frugais.
E você, defende socorros ou é a favor de deixar quebrar? Nós libertários somos irrestritamente a favor de deixar quebrar tudo. Só assim os incompetentes são banidos do mercado e os competentes ganham espaço. E você, o que defende?
"Exemplo do que ocorreu com o Brasil: Empresas via FIESP pressionando intensamente o governo. Resultado: aumento de subsídios, etc e tal. cadê os liberais nessa hora?"
Você só pode estar de brincadeira -- ou de ironia -- ao vir afirmar isso justamente neste site, que é de longe o mais crítico ao protecionismo, aos subsídios, e às reservas de mercado garantidas pelo governo.
Por que o BNDES deve ser abolido
As diferenças econômicas e morais entre ser pró-empresas e pró-mercado
Quem realmente ganha com a obstrução do livre comércio?
Se você é contra o livre comércio, você tem medo da abundância e da prosperidade
Defender o protecionismo é defender a escassez - defender o livre comércio é defender a abundância
Protecionismo é violência - cria uma reserva de mercado para os poderosos e empobrece os mais pobres
Vivemos em uma economia planejada pelo governo e poucos se dão conta disso
Já eu duvido totalmente que você seja a favor de abolir o BNDES e de zerar as tarifas de importação, como defende este site.