No sentido Bíblico uma coisa diabólica é aquela que tem origem ou está de acordo com os desejos malignos dos demónios. Se virmos por esse ângulo, e uma vez que o ateísmo conduz as pessoas à separação e ao tormento eternos (inferno), então podemos dizer que sim, há algo de diabólico nas teorias que removem Deus do Seu Papel de Criador do universo.
Elas são, se posso dizê-lo assim, interdependentes. Uma sem a outra fica muito fragilizada. Richard Dawkins afirmou que “Darwin tornou possivel ser-se um ateu intelectualmente realizado” (ing: “Darwin made it possible to be an intelectually fullfilled atheist”). O ateísmo sem o evolucionismo fica sem uma explicação para a origem da diversidade biológica. O evolucionismo assume o ateísmo como ponto de partida.
Cristãos evolucionistas tentam harmonizar aquilo que eles pensam ser um facto científico com a Bíblia. Este esforço é totalmente inconsistente uma vez que o propósito da teoria da evolução é o de precisamente demonstrar que Deus não é necessário como explicação para a origem da biosfera. Os evolucionistas assumem à partida que Deus não está envolvido na origem das espécies, e como tal não é lógico pôr-se no final do processo Aquele que foi removido à partida.
Há muitos cristãos que são ambos, mas como disse na pergunta anterior, não faz sentido. O teísmo evolucionista viola a teoria da evolução, que diz que a vida não é o resultado de Uma Causa inteligente, e viola a Biblia que diz que a vida é o resultado de Uma Causa Inteligente (Revelação 4:11). É logicamente impossível harmonizarem-se estas duas posições.
– O evolucionismo é uma teoria científica ou um ramo da ciência, independente dela e com códigos de conduta que impõe proibições a investigações que concluam algo contrário à evolução?
A teoria da evolução é uma crença filosófica mascarada de teoria científica. E sim, existem proibições e restrições a dados informativos que possam ir contra o darwinismo.
Sim. O Dr Richard Sternberg, como editor de uma revista científica, foi perseguido por ter aprovado a publicação de um artigo cientifico que atacava a teoria da evolução.
– A adopção massiva do evolucionismo pela ciência significa que o evolucionismo foi e continua a ser entendido como a melhor teoria explicativa das origens ou que houve uma imposição dessa teoria e a censura a opiniões científicas divergentes?
A meu vêr, a adopção massiva por parte dos cientistas da teoria da evolução é o resultado de muitos factores, sendo que um deles é a própria definição de ciência usada hoje em dia. Se se define a ciência como a actividade que procura apenas respostas que estejam de acordo com o naturalismo, então, por definição, alguma coisa parecida com o darwinismo tem que ser verdade. Agora é só uma questão de se descobrir qual a melhor explicação naturalista existente. Qualquer teoria sobre as origens que alege uma causa não restrita pelas leis da Física e da Química (tal como as conhecêmos hoje) tem que ser falsa, não por falta de evidências, mas porque vai contra a definição de ciência usada pelos evolucionistas.
– A teoria da evolução é científica ou tem algo de religioso, no sentido de que parta de princípios não verificados e, portanto, só criados pela imaginação do Homem?
A teoria da evolução é uma crença religiosa mascarada de ciência empírica. Aquilo que a teoria alega, e que é factual, não é exclusivo da teoria. Aquilo que é exclusivo da teoria não é factual.
– Ao reconhecer para si mesma limitações na procura da Verdade absoluta, a ciência está amputada a priori?
Depende do propósito. Se o propósito é apenas saber como o mundo funciona, então não há “amputamento”. Quanto mais se estuda, mais se aprende.
A fé que assume que podemos entender os mecanismos que operam na natureza, e a fé em Deus não são inimigas uma da outra. Os limites da ciência não a tornam menos válida que a fé em Deus. Os limites da ciência apenas nos dizem que a ciência tem limites.
Não se deveria, isso sim, ser céptico em relação a ambas as teorias, visto que não há provas de que qualquer delas seja “a” verdadeira? Ou há?