Este raciocínio é utilizado por alguns estudiosos de propriedade intelectual para sistemas biomédicos. Segundo entendem, a proliferação de direitos de propriedade intelectual nesta área gera um custo de transação muito elevado para o desenvolvimento de inovações subsequentes por terceiros, o que resultaria em uma sub-utilização. Logo, mais direitos de propriedade intelectual poderiam, paradoxalmente, resultar em menos inovações para a saúde humana[23].
Como é frequente nos casos de tecnologias emergentes, os seus avanços tendem a ser mais rápidos do que as estruturas que os regulam. A discussão inevitável é, portanto, saber se é necessária uma reestruturação das legislações de propriedade intelectual, mais adaptadas aos avanços da tecnologia, sobretudo os relacionados a invenções autônomas por sistema de IA.
Vale lembrar a antiga, porém atual, observação do professor de Harvard e juiz da Suprema Corte dos EUA, Stephen Breyer: "a questão não é se devemos ter direitos de propriedade intelectual, mas que forma eles devem ter"[24].
[20] ARAÚJO, Fernando. A Tragédia dos Baldios e dos Anti-Baldios: o problema econômico do nível óptimo de apropriação. Lisboa: Ed. Almedina, 2008, pp. 75-63.
[21] Para ilustrá-la, é utilizado o exemplo de um campo de pasto cuja propriedade seria comum. Em apertada síntese, a tragédia dos comuns refere-se à situação em que um bem escasso (o campo de pasto, por exemplo) é utilizado por vários usuários (pecuaristas, por exemplo) e nenhum dos usuários têm o poder de impedir o uso pelos outros. Sem inventivos para conservar o bem, os usuários gerariam a sobre-utilização do recurso comum e a sua ruína. HARDIN, Garrett. The Tragedy of the Commons. Science, v. 162, n. 3.859, p. 1.243-1.248, dez. 1968.