ConJur - Submetido a metas em empresas, advogado é cobrado como executivo
15 de outubro de 2014, 17h12 Imprimir Enviar
Revista Consultor Jurídico, 15 de outubro de 2014, 17h12
Metas para advogados????
16 de outubro de 2014, 23h49
Advogado de empresa é o profissional que revisa contratos, atua na hora da contratação final e, via de regra, protege a empresa das mil facetas que o mundo dos negócios plantam com intuito de levar vantagem...
Advogado é uma peça importantíssima em qualquer organização empresarial, seja ela grande, média e até pequena...
Mas, daí dizer que tenha que se submeter a metas... francamente.
Quando a advocacia de empresas é mal explicada -2
16 de outubro de 2014, 10h58
Se necessário, por volume de ações, contratar um Escritório externo, a ORIENTAÇÃO da LINHA MATERIAL do PROCESSO era da EMPRESA, assim como DELA, em vista das DECISÕES e da JURISPRUDÊNCIA de TRIBUNAIS SUPERIORES, apenas, o LIMITE do ITER PROCESSUAL. Temos que reconhecer que NÃO SOMOS FORMADOS para a ADVOCACIA de EMPRESAS. NOSSA FORMAÇÃO nos faz orgulhosos de VENCER, sem levar em conta tempo e custo, em um processo. Felizmente, TRABALHEI para multinacionais, desde "tenra idade" e, pois, pude compreender e racionalizar o contexto da ADVOCACIA de EMPRESA. Desde o início, fui um entusiasta da ARBITRAGEM. Eu a contratava em todos os contratos de uma empresa de que fosse responsável jurídico, em operações internacionais. Surgida a Lei brasileira, não tive os receios de muitos, e contratei quem poderia ME ajudar a VENCER os DESAFIOS de uma prática, a da arbitragem, que se iniciava. Não me arrependi. Nenhum nó da empresa em que atuava, na época, ficou pendente mais que seis meses. Depois, obtive, com meu Parceiro processual, vitórias memoráveis. E, buscava arbitrar a orientação processual dos diversos escritórios que poderiam atuar para a empresa. Num dado momento, em que a empresa tinha atuação em todo o Brasil, a coordenação era ESSENCIAL. E nenhum escritório DEIXOU de TER um ESTÁGIO, na EMPRESA, lidando com DIREITO do CONSUMIDOR, para que pudesse ser CONVENCIDO de que 1) a empresa buscava qualidade; 2) a empresa tinha controle de qualidade; 3) o produto da empresa era confiável e isso poderia ser sustentado COM CONVICÇÃO, e NÃO como figura de RETÓRICA JURÍDICA. Na INTERVENÇÃO nos NEGÓCIOS, formalização era matéria JURÍDICA e, assim, o JURÍDICO tinha que ANALISAR e RESPONDER. Sempre com observância da LEI. Tudo, simples assim.
Quando a advocacia de empresas é mal explicada.
16 de outubro de 2014, 10h47
São cinquenta e três anos de advocacia, dentro dos quais talvez uns trinta como ADVOGADO de EMPRESAS. Nos últimos anos, desde 2002, para ser mais preciso, foi inciada a tendência de MONETIZAR a atividade jurídica. No que me concerne, REFUTEI a ideia e FUI COMPREENDIDO, pelos meus pares de Diretoria ou de Administração de empresa, porque algumas vezes a atividade foi exercida na condição de membro do Conselho de Administração, até para dar lugar a uma necessidade de se terem Diretores. É preciso não esquecermos do disposto no § 1º, do Artigo 143, da Lei das S. A. A ADVOCACIA de EMPRESA, tal como a vejo, está sofrendo DISTORÇÕES, por culpa, estou convencido, dos próprios ADVOGADOS, que se submetem, sem o exercício do necessário convencimento do seu ponto de vista, às metrificações financeiras dos Colegas, administradores. O ADVOGADO de EMPRESA tem muito mais a CONTRIBUIR, na medida em que PODE e DEVE orientar a formalização dos NEGÓCIOS. Os comerciantes, numa empresa, em geral, têm o tino de buscar oportunidades, mas não têm a capacidade de VESTIR as oportunidades. SEMPRE afirmei aos meus Colegas, que na empresa eram "subordinados", que NÃO SE ESQUECESSEM de que ESTAVAM na EMPRESA, por serem ADVOGADOS. Assim, o COMPROMISSO PRIMEIRO era com o seu ESTATUTO PROFISSIONAL e não com o CONTRATO de TRABALHO. Depois, se para a empresa eu era o "chefe", entre NÓS NÃO HAVERIA tal hierarquia. É óbvio que, para empresa, alguns ATOS demandavam minha intervenção, mas isso era "interna corporis". E não aceitei, EXPLICANDO SEMPRE O PORQUE, qualquer imposição que me fizesse contratar ESCRITÓRIOS em que havia pagamentos por tipo de ato jurídico praticado, ou valores irrisórios para acompanhamento de ações. Não fui JAMAIS demitido pela atitude, ao contrário!