Desafio do centro é convencer eleitor a gostar da política econômica atual | Poder360 Desafio do centro é convencer eleitor a gostar da política econômica atual | Poder360
Establishment perde com cenário incerto
Discurso do medo foi para a segurança
PT e PSDB correm risco já no 1º turno
Bolsonaro navega firme nas pesquisas
Candidatos que representam o establishment terão dificuldade em emplacar discurso do medo Fernando Rodrigues 19.maio.2018 (sábado) - 12h05
atualizado: 20.maio.2018 (domingo) - 7h16
O cenário político e econômico está continua nebuloso para os candidatos que pretendem representar o establishment e a política econômica implantada no governo de Michel Temer.
O dólar ruma aos céus. Já não é 1 absurdo falar em uma cotação de R$ 4 em algum momento durante a campanha eleitoral. O PIB de 2018 terá crescimento pequeno ao longo do ano para recuperar as perdas da recessão recente. O desemprego se mantém altíssimo: 27,7 milhões de brasileiros desempregados ou subutilizados, trabalhando menos de 40 horas por semana.
Entre os jovens de 18 a 24 anos a taxa é assustadora: 28,1% estão fora do mercado de trabalho. É uma geração inteira de brasileiros alijados do mercado de trabalho, sem ganhar experiência, sem produzir. São pessoas que certamente sofrerão as consequências durante muitos anos. E é exatamente esse o grupo demográfico que mais se dispoõe a protestar ou a adotar o discurso de oposição aos atuais governos, seja a administração federal ou nos Estados.
É incomum na história das eleições para presidente no Brasil o establishment vencer quando há tanto desalento e incerteza na economia. Os políticos do centro –ou campo azul, como queiram– têm o desafio de convencer os eleitores sobre a necessidade de manter o atual modelo econômico para tirar o país da letargia.
Duas exceções: 1998 e 2014
Nas 7 eleições presidenciais desde 1989, em só duas ocasiões o establishment político saiu vencedor mesmo enfrentando situações adversas na economia. Em ambas adotou 1 discurso semelhante, mas que não servirá para 2018. A história foi assim:
1998 (PSDB ganhou) – o termo "estelionato eleitoral" foi popularizado quando o tucano Fernando Henrique Cardoso se reelegeu para 1 novo mandato. A economia convivia com uma taxa de câmbio falsa, com paridade entre real e dólar. O país estava parado. O PIB cresceu só 0,3% em 1998. FHC venceu com o discurso do medo –"se está ruim, pode ficar pior mudando o comando do país";
2014 (PT ganhou) – com uma potente aliança de partidos (inclusive o MDB), Dilma Rousseff fez 1 marketing agressivo, apesar da economia em frangalhos. O PIB crescia à taxa de 0,1% naquele ano. Mas o marqueteiro João Santana criou propagandas cinematográficas (hoje sabemos a que preço). Mostrou peças como a da comida sumindo do prato do trabalhador. O medo venceu. O PT ganhou mais 1 mandato presidencial. Depois Santana foi condenado na Lava Jato, mas isso é outra história…
O eleitor percebeu os 2 "estelionatos" eleitorais em 1998 e 2014. A população se arrependeu e puniu os envolvidos. Depois de Fernando Henrique, o eleito foi Lula (em 2002). Já no caso de Dilma, o castigo foi ainda mais rápido. A petista mergulhou num pântano de rejeição popular e sofreu o impeachment no Congresso (em 2016).
Depois das experiências ruins com PSDB (1998) e PT (2014), é improvável que o discurso do medo tradicional possa colar novamente.
É tarefa complexa convencer os eleitores sobre a utilidade de manter a atual política econômica (correta em sua essência, mas ineficaz no curto prazo). Essa missão hercúlea está nas mãos de Michel Temer (MDB), Henrique Meirelles (MDB), Geraldo Alckmin (PSDB), Rodrigo Maia (DEM), Alvaro Dias (Podemos), Flávio Rocha (PRB), João Amoêdo (Novo) e Guilherme Afif (PSD).
O medo usado pelo marketing político é o que exala da falta de segurança pública. Não à toa que o líder nas pesquisas sem Lula é o capitão do Exército na reserva, Jair Bolsonaro.
PSDB e PT em apuros
Desde 1989 foram 7 eleições presidenciais. Nessas, o PSDB foi finalista em 6 (ganhando ou ficando em 2º lugar). O PT ficou em 1º ou 2º lugar em todas as 7 –é 1 recorde entre partidos brasileiros.
Agora, de maneira inadvertida ou não, ao insistir com Lula, o PT pode estar renunciando a disputar para valer a corrida presidencial de 2018. O simulacro de candidatura do ex-presidente serve neste momento para ganhar "free media". Não é uma estratégia ruim do ponto de vista imediato. A tropa da esquerda fica minimamente alinhada (embora já sejam visíveis sinais claros de dissidências).
O problema para o lulismo é que o futuro sempre chega. Em setembro o TSE inviabilizará Lula judicialmente, por causa da Lei da Ficha Limpa. Se a estratégia do PT for esticar a corda até o fim, pode ficar tarde demais para escolher alguém viável da legenda para ir ao 2º turno.
Já o PSDB parou no tempo, não se modernizou (por que Aécio Neves ainda não foi submetido a 1 processo disciplinar interno na legenda?) e continua acreditando na "fila da política". Alckmin está com a ficha nº 1 e será o candidato. O tucano paulista de Pindamonhangaba tem idéias relativamente ponderadas e corretas para quem se pretende no centro do espectro político. Mas o fato é que os eleitores estão, por enquanto, dizendo que sua estampa que não atende à demanda pelo "novo" no imaginário do brasileiro.
Não adianta Alckmin guardar uma distância protocolar do Planalto ou prometer armas para a população rural se defender. O PSDB foi fiel a Michel Temer por 2 anos. Votou a favor de vários projetos vitais para sustentar a tal "ponte para o futuro", com 81% de apoio. Inclusive foi favorável à reforma trabalhista, usada eleitoralmente contra todos os governistas.
O discurso da oposição contra a reforma trabalhista é epidérmico, mas cola com força num momento de desemprego recorde e crescimento modesto da economia..
É claro que é cedo para dizer, mas não é mais impossível que 2018 reserve 1 cenário inaudito para o Brasil: o 2º turno sem PT nem PSDB na disputa pelo Planalto.
Direita navega firme
Nesse ambiente, trafega sem obstáculos o lídimo candidato da direita, Jair Bolsonaro (PSL). O capitão do Exército na reserva viaja pelo país. É ovacionado por simpatizantes ao chegar nos aeroportos (eis a recepção em Natal (RN) nesta semana). Isso pouco aparece na mídia tradicional, mas basta entrar nas redes sociais para assistir aos vídeos diários da campanha bolsonarista.
Em condições normais de temperatura e pressão, Bolsonaro sofreria uma desidratação de suas intenções de voto ao longo da campanha, pois o Brasil todos sabemos não é de direita nem de esquerda. Como se diz agora,"#só-que-não". O discurso do candidato-militar se consolida na faixa de 15% a 20%. Ele se credencia como forte candidato ao 2º turno. Vencer, obviamente, é outra história.
Herdeiros naturais de parte do voto lulista, nenhum dos 2 fez os movimentos ainda necessários para garantir tal espólio. No caso de Ciro, é nítida a simpatia por ele de parte do PT, mas o candidato (agora no PDT) parece fazer de tudo para espantar esse apoio.
Já Marina se preserva Adota a mesma tática das eleições anteriores. Esse comportamento deu a ela perto de 20% dos votos duas vezes. É 1 grande apoio, embora menos do que o necessário para ir ao 2º turno. Com a mesma tática agora a candidata da Rede tenta romper essa barreira para ir pela 1ª vez ao 2º turno.
Tudo considerado, o cenário sucessório mantém-se com alto grau de imprevisibilidade. Os atores são todos já conhecidos. A hipótese de aparecer o "novo" reduziu-se muito. Nada indica grandes oscilações até meados ed julho, quando termina a Copa do Mundo de Futebol na Rússia. É em agosto que o eleitor começará a acordar para a eleição e a intenção de voto nos candidatos vai se cristalizar.