Pode deixar essa bobeira, porque Touro é tudo, menos pessoa de recados. Se você quer saber alguma coisa, faça você diretamente, pois Touro é um signo que não gosta de se sentir usado. Você tem boca, duas pernas, olhos e sabe se comunicar, e aí vem tentar envolver Touro nisso apenas pela sua falta de coragem? Que coisa mais sem noção! Tudo bem que Touro pode chegar e lhe dar uns toques de como chegar e falar, mas não tenta usar Touro. Não faz isso, ou você vai ter algumas coisas para poder explicar e resolver. Esse nativo não gosta de se meter em brigas alheias, até porque ele não tem nada a ver com isso, né?
Aliás, se coloca no lugar dele. Você também não gostaria de estar no meio das suas coisas. E, bem, Touro pode aguentar uma ou duas vezes essa situação, mas depois vai querer chutar você para longe e vai evitar você ao máximo. Sabe aquela pessoa chata? Pois é, não seja essa pessoa com Touro, ou esse nativo nunca mais vai querer olhar na sua cara ou então vai fugir sempre que vir a sua sombra. Temos de ter sinceridade, né? Touro é uma pessoa que tem muita boa vontade e não se nega a ajudar, por isso mesmo que as guruzinhas e guruzinhos recorrem a ela, pois sabem que ela tem um coração mole e que sempre vai dar a mão quando alguém precisar, mas quando Touro percebe que tem uma malandragem que está fazendo Touro se esforçar por pessoas que não valem um pingo da sua atenção, ah, não…
Aí você vai ver Touro bufando de verdade e não medindo as palavras para poder chegar e tirar a satisfação que precisa. Enfim, não estou dizendo isso para você se assustar, mas para saber que com esse nativo você não pode brincar. Até porque ele não brinca com você nem usaria você para uma coisa que ele mesmo pode fazer (salvo alguns casos em que Touro está com muita preguiça, mas na verdade é a preguiça de aprender ou fazer falando bem mais alto. Não posso deixar passar essa, Touro. Sinto muito). Acho que você entendeu o que estou falando, né? O recado foi dado. Pense bem se você quiser e precisar de alguma coisa e só peça a Touro se for extremamente necessário. Aprenda a se virar por conta própria, e vê se toma juízo, porque Touro não é pessoa de recado.

Um passarinho verde empreendedor amigo meu me contou que em breve, Belo Horizonte terá uma novidade mercadológica muito bacana.
O IV Seminário de Economia de Belo Horizonte começa em breve. Sobre as inscrições: cada faculdade (IBMEC, PUC e EG) tem 20 vagas garantidas para cada instituição. As inscrições – para estas vagas – são feitas mediante login e senha que você obtém com o pessoal responsável pela comunicação/marketing de sua instituição (no caso do IBMEC, o pessoal que sabe disto fica ali no quarto andar, o povo bacana do marketing/comunicação. Meninas legais. Fale com elas porque elas já têm o login e a senha).
No caso do IBMEC, a decisão da direção da faculdade é que cabe a cada professor decidir se libera ou não seus alunos para o Seminário. Se o seu professor não te disse nada, pergunte-lhe sobre sua decisão. No meu caso (e no do Ari), as turmas sob nossa responsabilidade estão liberadas para irem ao Seminário. Eu gostaria muito que todos pudessem desfrutar deste momento de ebulição do conhecimento, deste contato com a pesquisa avançada, mas infelizmente isto não será possível.
Mas, independente disto, você pode ler os artigos dos palestrantes. Isto é útil, inclusive, para os que pretendem ir ao Seminário (para preparar melhor suas perguntas). Cheque a programação: eles já estão (quase todos) disponíveis para download.
Pessoalmente, fico feliz em rever alguns velhos amigos: Marcelão, Carlão (que também está com um curso interessante, na mesma semana, sobre política monetária e bancos centrais que, lamentavelmente, pelos horários, não poderei freqüentar), Fábio Gomes e Cadu .
Recomendo fortemente a abertura (Naércio) e o encerramento (Fábio Giambiagi), pela importância de ambos na formação do pensamento econômico brasileiro contemporâneo, notadamente no que tange à crítica responsável das políticas públicas.
Este ano, a coordenação ficou a cargo do meu amigo Márcio Salvato, cuja competência e seriedade são por mim conhecidas há mais de 15 anos. Creio que será mais um sucesso.
Eu gosto do papel de Fred Thompson em Lei & Ordem. Mas agora ele quer ser o próximo presidente dos EUA. O que será que Fred pensa sobre economia, liberdade e segurança? Sobre economia já vi que ele ganha pontos: Fred fala de federalismo. O pessoal do Partido Federalista gostará disto.
O ministro da Defesa, Nelson Jobim, disse ontem que o governo vai flexibilizar a Lei de Licitações para beneficiar as empresas brasileiras na compra de materiais, equipamentos e insumos bélicos para Exército, Marinha e Aeronáutica.
Isto dá uma pá de boas perguntas: (a) por que o setor de Defesa sim e o de Educação não?, (b) que interesses ganham com este aumento do gasto público?, (c) qual a justificativa teórica para se dizer que um tanque é mais bem público do que um remédio?, (d) como funciona a lei de licitações e quais os motivos de ela ser tão (pouco) flexível? Não vale culpar o governo já que é o próprio governo que está a flexibilizá-la agora (opa, olha a dica aí…).
Interessante que o novo ministro – celebrado porque iria resolver o problema da falha governamental no setor aéreo – seja notícia, agora, quase que exclusivamente por causa destas suas ações no ramo militar.
Philipe, que hoje comemora seu aniversário em um local bem familiar, está remoendo as memórias sobre sua (arquetípica) tia. Algo neste post dá a impressão de que ele quer ganhar chocolate de aniversário. Duvida? Então me acompanhe na leitura da parte central do texto:
A sua tia Dória também é campeã nisso. Aliás, uso ‘tia Dória’ em sentido lato, como um arquétipo. Você já vai entender.
Um dia, tia Dória (que, repitamos, é um arquétipo) resolve fazer um bolo de chocolate. Para simplificar, vamos dizer que ela vai usar o equivalente a cinco reais de chocolate e cinco reais de biscoitos para fazer o bolo. Somando-se tudo, temos que o bolo custará dez reais.
Nesse momento, o Philipe começa a pensar: “Bom, eu ficaria muito feliz só de comer, junto com os outros primos, o chocolate e os biscoitos usados para fazer o tal bolo”.
Aí tia Dória começa a fazer a massa, colocar na forma, etc. O resultado? Um bolo que vale, digamos, oito reais. Menos do que o valor do chocolate e dos biscoitos utilizados.
Nesse momento Philipe começa a se mortificar e a pensar: “Pois é, todo mundo teria ficado mais feliz se, em vez de cozinhar, ela simplesmente desse o chocolate e os biscoitos para a gente. O bolo nem é tão bom assim.”
O fato é que, no exemplo, temos a transformação de dez reais de insumos em um produto que vale apenas oito reais.
O exemplo é grosseiro, mas já passei muitas vezes por coisa semelhante. E, como criança, era complicado ficar aguado com chocolate para comer um bolo mais ou menos depois.
Interessante, geralmente essas receitas “sumidouro de valor” incluem chocolate. Aparentemente, chocolate é uma coisa muito boa de se comer puro, mas que perde o valor quando misturada a outras coisas.
Talvez a explicação de porque tal prática ocorre passa pelo fato de que tia Dória fica muito feliz em cozinhar para os sobrinhos. Se ela deriva do ato satisfação que vale, digamos, quatro reais, o bem estar social aumenta.
O Philipe, claro, não entende só de bolo, mas também de sushi. De qualquer forma, eis um bom exemplo de aplicação microeconômica à sua (aguada) infância.
A tia, na opinião do Philipe, diminui o valor do chocolate quando faz o bolo. A tia, em sua própria opinião, faz o oposto. Então, por que é que o Philipe come o bolo? Não é porque se sinta satisfeito. É porque algum chocolate é melhor que nenhum ou, em bom economês: “melhor ficar em equilíbrio sobre esta curva de indiferença do que ficar em um equilíbrio com nível de utilidade menor”.
Talvez o Philipe seja um cara que, no aniversário, não queira uma stripper saindo de dentro de um bolo, mas sim de uma barra gigante de Chokito. Eu, claro, prefiro a primeira opção.
Bom Humor para o pessoal do mestrado/doutorado. O pessoal da graduação costuma ler isto e achar que sua vida é tão difícil quanto. Infelizmente, para eles, estão redondamente enganados.
O Márcio Laurini tem algo útil para você, leitor que está em um curso de graduação e está exatamente com esta dúvida. Vejamos um trecho do que ele diz:
Uma pergunta comum de alunos de fim de graduação é se eles devem sair da graduação direto para um mestrado ou trabalhar um pouco e depois fazer o mestrado. Creio que a resposta disso é bem mais difícil do que parece.
O caso mais simples é quando o aluno que seguir a carreira acadêmica – mestrado e depois doutorado. Em geral neste caso quase sempre a melhor escolha é emendar direto o mestrado/doutorado. Os custos de oportunidade são bem menores e o pique é bem maior. Não creio que haja muita polêmica quanto a isso.
Mas se a área de atuação for finanças e o mestrado for um mestrado acadêmico no Brasil talvez a melhor escolha seja trabalhar um tempo no mercado financeiro e depois iniciar o mestrado. O grande problema é que de forma geral os mestrados em economiano Brasil tem poucas matérias de finanças, e neste caso o aluno vai estar quase sempre por sua conta para aprender finanças.
Contudo, eu tenho uma pergunta. Se este país é tão “neoliberal” ou cheio de “invidualistas direitosos” assim, o mais esperado seria que observássemos uma centena de mestrados acadêmicos com ênfase em Finanças – e com uma tradição de anos e anos de formação de profissionais para o mercado financeiro. Você poderia se perguntar sobre o porquê de não termos uma grande faculdade privada, desde a época do Império, lucrando com isto.
Sobre a história do ensino superior no Brasil eu não sei muito. Certa vez, eu arranhei algumas pistas sobre o caso específico dos cursos de graduação em Economia, graças a uma dica de leitura do Gustavo Franco. Outra pista está em minhas lembranças do que li na versão romanceada da vida do Barão/Visconde de Mauá, aquela do Jorge Caldeira. Junto as duas partes e percebo, pelo menos, o quanto a obesidade estatal – atualmente em moda no Brasil – pode ter influenciado para esta tibieza dos mestrados em Finanças que observamos hoje.
Talvez o pessoal de História Econômica que gosta deste papo de path dependence (provoquei o co-blogueiro Fábio Pesavento…pela chamada e pelo link) tenha algo a dizer a respeito.
Independente da minha pergunta, sim, eu acho que você deve considerar o que diz o Márcio. Acho que por uma falha de governo, deu-se muita ênfase em mestrados acadêmicos para formar economistas governamentais. Até que isto seja corrigido, a solução second best é a que ele aponta: ter alguma experiência ou tentar um mestrado profissional.
Se o mercado conseguirá fazer isto sob a tutela de um MEC com a visão ideológica atual é outro problema. Aliás, sobre este outro problema já discutimos aqui, em um diálogo com o Adolfo Sachsida, lembra? Não? Então veja isto, isto, isto e, finalmente, o início de tudo.
Sabe este texto do Alexandre que eu citei hoje? Olha aí embaixo. Achou? Pois é. Antes de nossa rede sair do ar (agora estou em casa, graças a Deus…), lancei o seguinte desafio a um aluno: você é capaz de escrever um texto tão bacana quanto este? Eu acho que ele consegue, mas o mais importante é ele perceber que ele tem o potencial e que pode transformá-lo em um bom texto.
Meu ponto é que talentos latentes só florescem quando há uma quebra de barreiras na cabeça do sujeito. E eu acho que o aluno citado não demorará a escrever algo interessante. Não será, provavelmente, um texto tão bacana quanto o do Alexandre mas, ei, você não começou sua vida como fruto de um ovo e um girino?