27 de dezembro de 2011 | 19h50
Quando tudo estava sendo montado, os pais do euro foram advertidos sobre a fragilidade dos seus fundamentos. Os países que o partilhariam não constituíam uma área monetária ótima – tal como definida por Robert Mundell, Prêmio Nobel de Economia de 1999, pioneiro no tema. No entanto, a decisão final foi tocar para a frente o projeto da união monetária, levando-se em consideração que suas eventuais deficiências seriam cobertas politicamente mais adiante.
Sarkozy. Duas velocidades (FOTO: DAVID W CERNY/REUTERS)
Tampouco houve preocupação em nivelar as diferenças de origem. Cada país manteve seu orçamento, seu sistema tributário, seus esquemas previdenciários, suas leis trabalhistas – cada um de um jeito. Essas instituições nacionais díspares também estão na origem de enormes diferenças de produtividade entre os integrantes da área do euro.
Já há suficiente consciência de que, para sobreviver, o euro terá de contar com uma unidade política – passo que os Estados-membros não têm coragem de dar. Como também não têm coragem de recuar para as moedas nacionais. Prevalece a precariedade da Europa das pátrias.
Mais consumo. Déficit em Conta Corrente (contas com o exterior que excluem o fluxo de capitais) é indicador de aumento do consumo interno. É o que está acontecendo desde 2008, como mostra o gráfico. O déficit deste ano é de 2,3% do PIB; o de 2012 está estimado em 2,5% do PIB.
Bom financiamento. Esse rombo não está trazendo consequências sérias para as contas externas do Brasil porque vem sendo coberto com a entrada de capitais de longo prazo, especialmente Investimentos Estrangeiros Diretos (IEDs).