Mesmo assim, e porque até ao último quarto de hora, o filme estava a ser muito bom, poderoso e bastante consistente, este não merece levar uma nota abaixo da média. Ah... e claro, não nos podemos esquecer do vestido vermelho de Charlize Theron... não é verdade?
O ano é 2017. A economia mundial entrou em colapso. A comida e os recursos naturais são escassos. Os militares governam com força bruta, censura e proibição. A televisão é controlada pelo estado, e um reality-show sádico chamado "The Running Man" tornou-se no programa mais popular da história.
"The Running Man" é o típico filme de acção de Schwarzenegger. Com o pequeno pormenor de ter uma leve mas importante moral sobre a cada vez maior influência da televisão nas novas gerações (e, porque não, nas mais antigas). Esse avanço de argumento em relação a restantes filmes do género deve-se ao facto de ser baseado num livro de Richard Bachman, que não é nada mais nada menos que um heterónimo de .... tcham tcham ... Stephen King! Mas segundo o que já li pela Net, o livro está bastante superior ao filme. Um detalhe que reparei, é que no livro, o programa de TV pode-se passar em qualquer lugar na cidade. Qualquer pessoa pode denunciar a localização dos concorrentes, recebendo como recompensa 100 dolares. Se uma denúncia resulta numa posterior morte por um Stalker, ganham 1000 dolares. No filme, a acção decorre num palco de 400 metros quadrados, com vários cenários e obstáculos.
Este filme, tal como os outros baseados em histórias futuras, mostra que tudo correu mal e que o futuro é um lugar negro. Cheio de "one-liners", retiradas por vezes de outros filmes do próprio Arnold (I'll Be Back), "The Running Man" é diversão aceitável que não chega mesmo assim ao melhor que Arnold já fez. Faltou qualquer coisita, coisita essa que fez com que este seja raramente mencionado como um filme importante na longa carreira cinematográfica de Arnold Schwarzenegger. Vale pela mensagem que transmite.

"Mr. Robot" será provavelmente a mais promissora estreia deste verão. O episódio piloto, exibido esta semana nos EUA, abre um mundo de potencialidades futuras a este thriller cibernético sobre um hacker que tem nas suas mãos a hipótese de lançar o caos financeiro no planeta, abolindo toda a informação existente sobre créditos e empréstimos de cidadãos a bancos e grandes corporações. Personagens complexas, muitos assuntos a serem explorados, muitas relações para definir; a USA ("Suits", "White Collar" ou "Burn Notice", apenas para citar algumas) pode, finalmente, ter uma oportunidade para alcançar o reconhecimento crítico merecido que outras estações de cabo já conseguiram há algum tempo.
Não sei se "Suits", como um conceituado crítico de televisão norte-americano defende, será a melhor série de televisão da actualidade que ninguém reconhece como sendo merecedora desse título; sei sim, sem qualquer dúvida, que nenhuma outra consegue criar tantos momentos brilhantes num cenário tão limitado como dois ou três escritórios numa firma de advocacia. Cinco temporadas depois, "Defesa à Medida" mantém o enfoque da sua genialidade na personalidade vincada das suas personagens, alterando as relações - profissionais e pessoais - entre elas como quem muda de cuecas, obrigando o espectador a adaptar-se constantemente a novas realidades dentro do sistema e dos vícios de sempre. Harvey volta qual Dr. House, oscilando entre o frágil (terapia) e o implacável (não há adversário que saiba citar "O Silêncio dos Inocentes" que se safe), deixando a parte menos positiva desta season premiere para o cabelo estranho de Mike e a interminável relação amorosa com Rachel. Vamos lá ver quanto tempo Donna ficará na Team Litt e que papel terá Jack Zoloft, parceiro referido como ameaça por Jessica mas que ainda não deu nenhum ar da sua graça.
Obrigado. Obrigado por esta orgia de acção contínua, que nunca pára para respirar, num mundo tão desconcertantemente surrealista e detalhado que parece palpável e genuíno. Obrigado por este extravagante apocalipse de energia e movimento, fantasticamente maníaco, qual western sobre rodas repleto de personagens tão instantâneas quanto expressivas. Obrigado pela ferocidade com que mostraste a toda uma geração de realizadores qual o caminho a percorrer, qual a alternativa à estupidificação narrativa e visual que reina nos grandes blockbusters de acção dos últimos anos. Obrigado por este poema de cores blasonadoras, de rimas excepcionais com o passado, de nome Max mas que, qual reviravolta inesperada, poderia muito bem intitular-se Furiosa; é ela quem comanda as prosas da sobrevivência, dá sentido e propósito à hecatombe ecológica e serve de ícone à revolta contra o massacre moral de princípios e valores humanos que corrompe - ao mesmo tempo que o engrandece - o universo por ti criado. Obrigado pela originalidade frenética de tantas cenas, pela testosterona de tantos duplos, pela overdose de grandiosidade em tudo o que filmaste, por ofereceres aos amantes da sétima arte deste planeta, finalmente, um franchise cinematográfico que merece várias sequelas, sabendo nós que, enquanto estas estiverem nas tuas mãos, não será preciso ter receio do que vai acontecer. Obrigado por insistires neste reboot espiritual mesmo após mais de uma década de obstáculos que o teimavam em arrumar na gaveta: do 11 de Setembro à Guerra no Iraque, das cheias inesperadas em locais de filmagens supostamente estéreis aos problemas logísticos em países terceiro-mundistas. Obrigado pelo Tom, pela Charlize, pelo Nicholas, pelo Hugh e pela Rosie. Obrigado por esta belíssima caminhada de redenção cinéfila.
"Blackhat: Ameaça na Rede" é o mais insípido, sensaborão e aborrecido filme do currículo de Michael Mann enquanto realizador - e, ao proferir tal afirmação, não me estou a esquecer de capítulos duvidosos na sua filmografia com nazis e demónios à mistura no início dos anos oitenta -, um verdadeiro desperdício de talento técnico e meios ímpares em prol de uma história trivial, com um elenco competente mas pouco ou nada cativante. Ao nível do tratamento da imagem, Mann continua irrepreensível: cada plano, no ar, no mar ou em terra, de dia ou de noite, é um tratado à sétima arte; a nível narrativo, a tecnologia rouba ao classicismo dos policiais que o norte-americano nos habituou todo o seu encanto habitual. Pouco suspense, ritmo quase nulo, nenhuma ansiedade pelo que vai acontecer ao anti-herói que Mann tanto gosta. Tudo anti-convencional num produto mainstream, o que certamente ditou a euforia da nossa crítica jornaleira mas um gigantesco falhanço na bilheteira nacional e mundial - 70 M€ de budget, 17 M€ de retorno. Pólvora seca que, esperamos, não atire o homem que uma vez disse que o "segredo mais bem guardado de Don Johnson é que ele é um actor fantástico" para o abismo.
Não consigo perceber a razão nem os motivos para a discussão que está na moda entre cinéfilos nas redes sociais: o Cinema foi, é e será sempre melhor que a Televisão. Uns dão como exemplo séries de qualidade duvidosa com o Matt Dillon no papel principal - este simples facto devia matar logo o assunto -, o outro lado responde com fitas do Michael Bay com CGI a mais e cérebro a menos. A malta do cinema contra-ataca que o cinema não precisa de engonhar, conta histórias com princípio, meio e fim e tem um currículo que valoriza ao envelhecer, qual reserva de vinho do Porto. E eis que aparece o pessoal da TV a afirmar que as séries permitem criar laços entre as personagens e os espectadores, que não vivem nem sobrevivem de product placement, que os grandes actores de cinema andam a fugir todos para os canais de cabo, que as produções para a pequeno ecrã contam com uma liberdade de risco e de produção que o sistema capitalista de Hollywood nunca permitiria. Tudo certo, diria eu. Mas podemos nós comparar carros com motas? Aviões com helicópteros? As vantagens de uns serão obrigatoriamente as desvantagens de outros? Porque nenhum grande filme apagará o impacto e a qualidade de séries como "Os Sopranos", "Breaking Bad", "The Wire", "Sherlock", "Mad Men" ou "Game of Thrones" como nenhuma grande série roubará o estrelato e a atenção merecida a clássicos de Kubrick, Spielberg, Hitchcock, Kurosawa, Chaplin, Welles ou tantos outros que tornariam esta nota interminável. Porque carro e mota cabem na mesma garagem; porque um avião nunca aterrará no topo de um prédio nem um helicóptero viajará a 850 km/h.
Com uma mão cheia de ex-SNL no elenco e um Val Kilmer com excesso de peso e défice de talento, "MacGruber: Licença para Estragar" é uma terrível não-homenagem a uma figura ímpar da televisão dos anos oitenta, repleta de humor desesperado de casa-de-banho - até nos nomes fictícios dos heróis e vilões - para compensar a falta de criatividade narrativa do seu guião, de profundidade cómica das suas personagens, de qualquer ideia realmente engraçada - e não ridícula - dos seus momentos-chave. Desastre na bilheteira e flop para a crítica, MacGruber tornou-se rima com MacLoser; mas nunca de MacGyver. Pior que tudo, a ideia de uma sequela continua em cima da mesa.
... e, de repente, "Wayward Pines" ganhou asas, deixou-se de engonhanços, revelou toda a verdade e credibilizou uma série de manhosices dos episódios iniciais. Well done Mr. Chad!