AEPET Aepet - Prêmio sobre a pobreza
Prêmio sobre a pobreza
23 Outubro Escrito por Michael Roberts Lido 559 vezes
Abhijit Banerjee, Esther Duflo e Michael Kremer receberam em conjunto o Prêmio Nobel de economia
(ou, para ser mais exato, o Prêmio Sveriges Riksbank em memória de Alfred Nobel) por sua abordagem experimental para aliviar a pobreza global. Banerjee e Duflo - um casal no trabalho e na vida privada - são professores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, enquanto Kremer é professor da Universidade de Harvard.
Duflo, 46, se torna a segunda mulher a receber o Nobel de economia, depois da economista americana Elinor Ostrom, que ganhou o prêmio em 2009 por seu trabalho em cooperação humana. Ela também é a mais jovem ganhadora de todos os tempos em economia: o recorde anterior era de Kenneth Arrow, que tinha 51 anos quando recebeu o prêmio em 1972.
Os três, que frequentemente colaboram em suas pesquisas, receberam o prêmio - por desenvolver novos métodos de pesquisa experimental para identificar as intervenções políticas mais eficazes para combater a pobreza por meio de estudos de campo. "Nosso objetivo é garantir que a luta contra a pobreza seja baseada em evidências científicas", disse Duflo em entrevista coletiva. "Muitas vezes, os pobres são reduzidos a caricaturas e mesmo aqueles que tentam ajudá-los não entendem as raízes profundas do que os torna pobres. . . Tentamos resolver os problemas da maneira mais científica possível. "
O comitê do Nobel disse que a abordagem do trio "reformulou completamente" a economia do desenvolvimento, com um claro impacto na pobreza e um grande potencial para melhorar ainda mais a vida das pessoas em pior situação do mundo. Um exemplo citado pelo comitê foi o trabalho deles sobre a "crise da aprendizagem", que descobriu que o fornecimento de livros didáticos por si só não ajudaria as crianças a aprender mais na escola, sem um ensino melhor e mais personalizado.
Kremer realizou o primeiro estudo de campo para explorar essas questões no Quênia em meados dos anos 90, enquanto Banerjee e Duflo posteriormente conduziram testes semelhantes em duas cidades indianas, Mumbai e Vadodara. Tais experimentos de campo agora se tornaram o método padrão para economistas do desenvolvimento, afirmou o Comitê Nobel. A abordagem deles reflete os métodos tradicionalmente usados em ensaios clínicos para novos medicamentos; mas o comitê do Nobel observou que, além de testar se uma determinada intervenção funcionava, eles também investigaram por que ela funcionava, usando a teoria dos contratos e a economia comportamental para entender as forças motrizes por trás das decisões das pessoas.
De certa forma, entregar o prêmio para economistas do desenvolvimento que estudam as questões da pobreza ou, para ser mais exato, os problemas dos pobres e por que eles permanecem pobres é uma boa notícia. É um afastamento da concessão do prêmio de economia a economistas tradicionais neoclássicos, geralmente da Universidade de Chicago, que nunca fizeram nenhum trabalho empírico em suas vidas, muito menos trabalho experimental. Da mesma forma, foram boas notícias, de certa forma, quando Angus Deaton ganhou o prêmio por seu trabalho empírico sobre a pobreza global. Agora, os vencedores são economistas que "sujaram as mãos" no trabalho de campo globalmente para ver em primeira mão os problemas enfrentados pelos pobres.
Alan Kremer iniciou o uso de ensaios randomizados para avaliar intervenções nas ciências sociais. Ele criou a conhecida teoria econômica sobre complementaridades de habilidades chamada Teoria do Desenvolvimento Econômico de Kremer, que argumenta que trabalhadores com habilidades semelhantes que trabalham juntos oferecerão maior produtividade, mesmo que a tecnologia seja a mesma. Talvez um resultado trivial e simples, mas aparentemente não óbvio antes.
Kremer também propôs anteriormente uma das explicações mais convincentes para o fenômeno do crescimento populacional antes do início da década de 1970. Ele mostrou que, ao contrário de Malthus, o aumento da população estimula mudanças tecnológicas e, portanto, acelera o crescimento econômico. A partir deste trabalho, a Kremer elencou vários incentivos de mercado que levaram ao desenvolvimento de vacinas para uso em países em desenvolvimento.
Duflo é uma economista francesa e sua pesquisa se concentrou em questões microeconômicas nos países em desenvolvimento, incluindo comportamento familiar, educação, acesso a financiamento, saúde e avaliação de políticas. Em 2003, ela co-fundou o Poverty Action Lab no MIT, que desde então conduziu mais de 200 experimentos empíricos de desenvolvimento e treinou profissionais de desenvolvimento na execução de ensaios clínicos randomizados.
Seu parceiro, Banerjee, é coautor com Duflo de "Poor Economics: A Radical Repensing of the Way to Fight Global Poverty" (2011). Banerjee e Duflo afirmam que seu livro estabelece um meio termo entre "soluções puramente baseadas no mercado" para a pobreza global, versus "grandes planos de desenvolvimento". Eles defendem o uso da observação, usando "rigorosos testes controlados e randomizados" nos cinco continentes e, o mais importante, ouvindo realmente o que os pobres têm a dizer. A partir dessa abordagem empírica, os autores acreditam que podem surgir as melhores estratégias para erradicar a pobreza. Eles acreditam que pequenas mudanças podem ter grandes efeitos.
Mas, novamente, você poderia dizer que as conclusões são triviais, por exemplo: "A renda em si é importante para as decisões educacionais: Jamal terá menos educação do que John porque seus pais são mais pobres, mesmo que os gastos com a educação sejam os mesmos para ambos". Essa descoberta, eles argumentam, é importante, porque se a renda dos pais desempenhar um papel vital na determinação do investimento educacional, as crianças ricas terão mais educação, mesmo que não sejam particularmente talentosas, e as crianças pobres e talentosas poderão ser privadas de uma educação. Surpresa!
Banerjee e Duflo também parecem preferir o modelo de escola "charter" nos EUA. Eles concluem que "essas escolas demonstraram, em vários estudos baseados na comparação entre aprovados ou não no vestibular, serem extremamente eficazes e bem-sucedidas. Um estudo das escolas charter em Boston sugere que expandir quatro vezes a capacidade das dessas escolas e manter o perfil demográfico atual dos alunos o mesmo teria o potencial de eliminar até 40% da lacuna nos resultados dos testes de matemática entre crianças brancas e negras. " Muitos discordarão dessa conclusão - consulte https://progressive.org/public-school-shakedown/charter-schools-have-a-big-problem-and-rebranding-wont-help-greene-190509/ e
https: /teachingmalinche.com/2018/04/29/whats-wrong-with-charter-schools-the-picture-in-california/.
Duflo, Banerjee e Kremer representam uma abordagem em economia baseada em evidências e pesquisas de campo. Isso só pode ser bom. Mas a teoria também deve ser relevante e o quadro geral não pode ser substituído por micro estudos. Em 2017, na palestra de Richard Ely ASSA, Esther Duflo achava que os economistas deveriam desistir das "grandes idéias" e apenas resolver problemas como encanadores: "coloque os canos e conserte os vazamentos". Isso ignora se o encanamento foi projetado corretamente em primeiro lugar. Longe de consertar vazamentos, os economistas podem estar tentando impedir uma inundação com uma colher.
Banerjee e Duflo lançam um novo livro no próximo mês, chamado "Good Economics for Hard Times". A promoção diz que visa "mostrar como a economia, quando bem feita, pode nos ajudar a resolver os problemas sociais e políticos mais espinhosos de nossos dias. "Essa é uma afirmação. A sinopse continua: "Imigração e desigualdade, globalização e ruptura tecnológica, desaceleração do crescimento e aceleração das mudanças climáticas - essas são fontes de grande ansiedade em todo o mundo. Os recursos para enfrentar esses desafios existem - o que nos falta são idéias que nos ajudarão a pular o muro de desacordo e desconfiança que nos divide. " Se isso estiver certo e eles tiverem as respostas para os problemas econômicos, sociais e políticos de nossos dias, usando suas pesquisas experimentais que fizeram nas últimas décadas, certamente serão merecedores do prêmio.
Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2019/10/14/poverty-prize/
Mais desta categoria: « Energia: ponto cego nas Ciências Sociais O Estado e a economia no mundo – qual relação existe? »
+3 # Mário Sanchez 23-10-2019 20:11
O problema se complica muito porque tanto estudiosos quanto governantes e Banqueiros não querem ouvir propostas que não se enquadrem nos seus pontos de vista. Além de nem saberem de onde lhes vieram essas convicções, o Ignorante jamais tem noção de quanto é ignorante. Ainda espero poder ensinar a todos eles como o principio da incerteza (ou indeterminação) pode levar à certeza das soluções.