A contribuição teórica do “Desenvolvimento Desigual e Combinado”, consiste no princípio da não-linearidade do desenvolvimento histórico e socioeconômico, que pelo contrário, ocorre aos ‘saltos’, como prevê a lógica dialética, com o acúmulo de contradições, em que determinadas quantidades resultam em uma mudança qualitativa. Dito de outra forma, na igualmente célebre frase de Trostsky: “A revolução é impossível, enquanto não for inevitável”. Novack (1968) afirma como a lei científica mais abragente do processo histórico, com caráter dual, as suas distintas proporções no crescimento da vida social, bem como, a correlação concreta destes fatores desigualmente desenvolvidos no processo histórico.
Esta Lei dual permite aferir que o chamado “progresso humano” ao dominar as forças produtivas naturais não é um processo linear , delimitado em etapas, já que diferentes padrões de desenvolvimento coexistem e se determinam mutuamente. Trotsky detalha em “A História da Revolução Russa”(1977 p. 30):
“A desigualdade do ritmo, que é a lei mais geral do processo histórico, manifesta-se com o máximo de vigor e de complexidade nos destinos dos países atrasados. Sob o açoite de necessidades exteriores, a vida retardatária é constrangida a avançar por saltos. Desta lei universal da desigualdade dos ritmos decorre uma outra lei que, na falta de uma denominação mais apropriada, chamaremos lei do desenvolvimento combinado, no sentido da reaproximação de diversas etapas, da combinação de fases distintas, do amálgama de formas arcaicas com as mais modernas”
Segundo Lowy (1998), esta perspectiva revoluciona a concepção de civilização no pensamento marxista, por instituir uma correta apreensão da totalidade dialética. Consiste ainda em uma perspectiva genuína, ao romper com o paradigma evolucionista e eurocêntrico da história, herdado do positivismo, então impregnado no próprio movimento operário.
Justamente devido ao atraso econômico e político na Rússia, criou-se contradições que abriram espaço para um processo revolucionário. Coexistia o mais moderno maquinário industrial com o mais os mais primitivos modos de vida ao longo do seu território. Coexistia uma estrutura de poder monárquica e feudal e, simultaneamente, uma moderna relação de assalariamento capitalista.
Desta coexistência do arcaico e do moderno, Trotsky concluiu que a revolução teria de combinar as “tarefas democráticas” (derrubar do tzar, partilha da terras, etc) e as medidas socialistas (expropriação da burguesia), em um processo de revolução permanente. Segundo Lowy (1998) esta concepção permite teorizar a movimentação revolucionária para todos países periféricos. Pois nestes países não houve revoluções democrático-burguesas, e a burguesia já não atenderia as mínimas bandeiras liberais consolidadas nos países centrais, cabendo aos trabalhadores transitarem da revolução democrática para a revolução socialista.
Portanto, segundo Júnior e Lopes (2016), a estratégia pautada na Lei do Desenvolvimento Desigual e Combinado, enxergando o funcionamento global do capital de modo dialético, colocou no centro da ação dos trabalhadores a possibilidade e a necessidade de realizar de imediato, nos países dependentes, um processo de ruptura com o capitalismo, e o prosseguimento da construção do socialismo internacionalista, para assim, dinamitar a cadeia imperialista do capital. Ou ainda: a cadeia do capital se romperia em seu elo mais frágil.
Importa saber, no desenrolar deste processo histórico, que mesmo após a vitória da Revolução Russa, um país periférico no mercado mundial, a III Internacional, então já degenerada pelo stalinismo , orientava os partidos comunistas da América Latina e do resto do mundo, e desde a primeira metade do século XX buscava realizar alianças com setores da burguesia nacional, visando desenvolver as forças produtivas locais (Júnior e Lopes, 2016).
Pode-se inferir que também na história pregressa, o Desenvolvimento Desigual e Combinado, exemplifica concretamente o processo de invasão das Américas:
“Encontraram-se ali duas rotas de evolução social completamente separadas, produtos de dez a vinte mil anos de desenvolvimento independente nos dois hemisférios. Ambas se viram obrigadas a comparar suas proporções de crescimento e a medir seus respectivos resultados globais. Esta foi uma das mais marcantes confrontações de diferentes culturas em toda a história. A caça e a guerra, o arco e a flecha tiveram que competir com o mosquete e o canhão; na agricultura, a enxada e o bastão, com o arado e os animais de tração; no transporte aquático, a canoa com o navio; na locomoção terrestre, as pernas humanas com o cavalo e os pés descalços com a roda. Na organização social, o coletivismo tribal contra as instituições e costumes feudal-burgueses; a produção para o consumo imediato da comunidade contra uma economia monetária e o comércio internacional” (NOVACK, 1968 p: 8)