25/01/2015 UncategorizedAstronomia, Desastre, Fim do mundo, Mudanças climáticas, Negacionistasrenzotaddei	
Entrevista. Martin Rees
Indiferente aos ‘céticos do clima’, a Terra está cada vez mais quente e a previsão é de desastres devastadores até o fim do século, alerta astrônomo de Cambridge
Ivan Marsiglia
24 Janeiro 2015 | 16h 00
GUILHERME CALDAS E OLAVO ROCHA/DIVULGAÇÃO
Os desastres da gestão da água em São Paulo e dos apagões elétricos no País não são obra de São Pedro ou de Deus, esse brasileiro – como chegaram a atribuir certas autoridades. Mas foram ambos agravados por cenário maior, também de catástrofe anunciada, só que em escala global. Há anos o Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), da ONU, alerta para o risco de mudanças climáticas decorrentes do aquecimento global, pregando praticamente no deserto. Na semana passada, somando-se ao aumento perceptível de eventos atmosféricos extremos mundo afora, um relatório da Nasa, a agência espacial americana, confirmou: 2014 foi o ano mais quente desde que essa medição começou a ser feita, em 1880. E, embora os cientistas “céticos do clima” continuem sua cruzada para esfriar os ânimos do ambientalismo, essa é uma realidade cada vez mais difícil de negar.
“Se as emissões anuais de CO2 continuarem a aumentar podemos enfrentar uma mudança climática drástica, com cenários devastadores até o século 22”, crava um dos cientistas mais respeitados do mundo na área. Sir Martin John Rees, astrônomo e professor de cosmologia e astrofísica na Universidade de Cambridge, presidente da prestigiosa Royal Society entre 2005 e 2010, não é o que se pode chamar de “alarmista”. E, no entanto, em um livro de 2003 – Our Final Century (Hora Final – Alerta de um Cientista, Companhia das Letras) – já dizia, com polidez britânica, que a humanidade tem 50% de chance de sobreviver ao século 21.
Na entrevista a seguir, o autor de From Here to Infinity: A Vision for the Future of Science – livro de 2012 em que investiga as conexões entre ciência, política e economia no século 21 – descreve o delicado estado de coisas neste nosso “mundo congestionado”, sob ameaça não só do crescimento populacional e da incessante demanda por recursos naturais, mas também da incapacidade humana de pensar a longo prazo. Problemas que, alerta Martin Rees, não serão resolvidos com medidas paliativas ou pela mão invisível do mercado: “Exigem intervenção governamental e ação internacional”.
Em Our Final Century (2003) o sr. afirmava que nossa civilização tinha 50% de chance de sobreviver até o fim do século 21. Esse porcentual continua o mesmo?
Não mudei meu ponto de vista – e tenho ficado surpreso com a quantidade de pessoas que pensam que não sou suficientemente pessimista. Claro que é improvável que todos nós sejamos exterminados. Mas penso que vamos ter que ter muita sorte para evitar retrocessos devastadores. Em parte devido ao aumento do estresse nos ecossistemas devido ao crescimento populacional e a nossa crescente demanda por recursos. Mas, mais do que isso, porque nos apoderamos de uma nova tecnologia: entramos em uma nova era geológica, o “antropoceno”, em que as ações humanas determinam o futuro do meio ambiente.
Em que medida isso é uma ameaça?
Até a segunda metade do século 20, a grande ameaça, ao menos para o Hemisfério Norte, era a guerra termonuclear, que por pouco não foi desencadeada durante a crise dos mísseis em Cuba, na década de 1960. Estivemos perto dela em outras ocasiões durante a Guerra Fria. Mas agora enfrentamos novas ameaças decorrentes do uso indevido das bio e cybertecnologias, em avanço espantoso. É com elas que me preocupo mais e por causa delas é que teremos uma jornada difícil neste século.
O ano passado foi o mais quente na Terra desde 1880, quando esse tipo de medição começou a ser feito, disse um relatório divulgado essa semana pela Nasa, a agência espacial americana, e o National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). O que está acontecendo com o planeta?
Já está claro que há uma tendência de aquecimento de longo prazo nos últimos 50 anos. Essa taxa não é estável nem uniforme na superfície da Terra. Mas é uma tendência que se sobrepõe a outros efeitos, como o El Niño, em que as alterações na circulação e no calor do oceano armazenam-se nele em vez de na atmosfera. Sabemos que a quantidade de CO2 na atmosfera está aumentando e isso provoca aquecimento – e, consequentemente, mudanças em larga escala nos padrões climáticos em todo o mundo. O que ainda não está claro é quão grande é esse efeito. A duplicação do CO2 na atmosfera causa um aquecimento de 1,2°C. Mas esse efeito pode ser ampliado devido às trocas de vapor d’água e nuvens – e não sabemos as consequências desses processos. Entretanto, parece claro que se as emissões anuais de CO2 continuarem a aumentar poderemos enfrentar uma mudança climática drástica, com cenários devastadores até o século 22.
Depois de fazer um diagnóstico catastrófico em 2007, quando estimou que 6 bilhões de pessoas morreriam até o final do século, o cientista britânico James Lovelock voltou atrás em 2012, dizendo que havia sido ‘alarmista’ em relação ao aquecimento global. Esse novo relatório da Nasa reforça as opiniões mais pessimistas?
Não posso falar por James Lovelock – mas é fantástico vê-lo, aos 95 anos de idade, engajado nesses temas e ainda disposto a mudar de ideia. Recentemente, por exemplo, ele adotou uma postura favorável à energia nuclear. Entretanto, não serão dados relativos a um único ano que vão convencer as pessoas a mudar suas atitudes. Acho que vamos levar uns 20 anos ainda para começar a reduzir a atual taxa de aquecimento. Até lá, saberemos com mais precisão – talvez a partir de modelos produzidos por computação avançada – quanto a temperatura global tem efetivamente aumentado e quão fortemente o feedback de vapor d’água e nuvens de que falei amplifica os efeitos da acumulação de CO2 no “efeito estufa”.
Por que, apesar de todos os alertas feitos pelo IPCC da ONU, os líderes políticos ao redor do mundo parecem ainda pouco sensibilizados pela questão, caminhando lentamente na direção de formas alternativas de energia ou na redução dos atuais padrões de consumo?
Embora devamos ter esperança de que a conferência de Paris em dezembro deste ano obtenha progressos efetivos, meu palpite pessimista é que os esforços políticos para descarbonizar a produção de energia no mundo não vão ganhar força. E a concentração de CO2 na atmosfera vai subir a um ritmo acelerado nas próximas duas décadas. Até lá, ficará claro se o clima do mundo está entrando em um território perigoso. Pode então haver pânico e uma pressão para que sejam adotadas medidas de emergência. O que poderia tornar necessário um “plano B”: fatalismo quanto à continuidade da dependência mundial dos combustíveis fósseis, acompanhado de medidas que combatam seus efeitos com o uso da geoengenharia.
Que tipo de medidas poderiam reverter o aquecimento global?
O efeito estufa poderia ser contra-atacado, por exemplo, com a colocação de aerossóis (partículas que absorvem e dispersam a luz solar) na atmosfera ou mesmo de grandes guarda-sóis no espaço. É aparentemente factível lançar material suficiente na estratosfera para mudar o clima do mundo – o assustador seria imaginar como isso seria feito, se com recursos de uma única nação ou talvez de uma megacorporação. Os problemas políticos em torno do uso desse tipo de geoengenharia podem ser esmagadores. Sem falar na possibilidade de ocorrerem efeitos colaterais. Além disso, o aquecimento poderia voltar caso essas medidas fossem por alguma razão descontinuadas e também se mostrassem ineficazes em relação a outras consequências do acúmulo de CO2. Em especial, os efeitos deletérios que o gás causa na acidificação dos oceanos.
Ou seja, ainda que estejam surgindo tecnologias supostamente capazes de reverter o aquecimento global, a utilização delas teria resultados imprevisíveis?
A geoengenharia seria um pesadelo político absoluto. Nem todas as nações iriam querer ajustar o termostato da mesma maneira. Modelos climáticos superelaborados seriam necessários para calcular os impactos regionais de qualquer intervenção artificial. Imagine: seria uma festa para os advogados se um indivíduo ou uma nação pudessem ser responsabilizados por qualquer mau tempo. Acho que seria prudente estudar suficientemente as técnicas de geoengenharia para deixar claro que opções fazem sentido antes de adotar um otimismo injustificado em relação a elas. Não haverá “solução rápida e técnica” para consertar o clima.
Qual é a sua opinião sobre os chamados ‘céticos do clima’, cientistas que ainda negam o aquecimento global, com pesquisas às vezes financiadas por grupos econômicos que ganham com a exploração dos combustíveis fósseis?
O debate sobre o clima tem sido marcado por muita disputa entre a ciência, a política e os interesses comerciais. Aqueles que rejeitam as projeções feitas pelo IPCC têm contribuído mais para jogar a ciência na lata do lixo do que em fazer um apelo “por uma ciência melhor”. E ainda que os resultados da ciência fossem claros e cristalinos, haveria uma margem gigantesca para debate sobre a melhor resposta política. Acho que as divergências em questão dizem respeito mais a desentendimentos éticos e econômicos do que científicos. Os que propõem medidas tímidas e convencionais, como por exemplo, (o cientista dinamarquês) Bjørn Lomborg (autor do bestseller O Ambientalista Cético, Campus, 2002), estão de fato desconsiderando o que pode acontecer para além de 2050. Há, de fato, pouco risco de uma catástrofe dentro desse horizonte temporal – e assim não é surpresa que se queira minimizar a prioridade do combate às alterações climáticas. Mas se você se preocupa com quem vai viver no século 22 e depois dele, então pode considerar que vale a pena fazer um investimento agora. Para proteger as gerações futuras contra o pior cenário e prevenir o desencadeamento de mudanças de longo prazo, como o derretimento do gelo da Groenlândia.
O Brasil, um dos tão aclamados Brics, vive um momento dramático, com o sistema elétrico saturado e possibilidade real de colapso total da água em São Paulo, a maior metrópole do País. Podemos assistir em breve a um cenário de colapsos econômicos e evacuação de cidades?
Vivemos num mundo interconectado cada vez mais dependente de energia e tecnologias avançadas. Embora eu não esteja familiarizado o bastante para falar sobre São Paulo, as “megacidades” são especialmente vulneráveis. No curto prazo, a prioridade absoluta é assegurar energia elétrica confiável para todos. Esse problema é muito maior em países como a Índia, onde milhões usam madeira ou estrume como combustível para cozinhar, sofrendo em consequência abalos na saúde. No longo prazo, todas as nações deveriam adotar políticas de baixo carbono. Políticos não gostam de defender medidas que tragam mudanças de vida indesejadas – especialmente se os benefícios dessas medidas só venham a aparecer daqui a décadas. Mas há três medidas políticas realistas que deveriam ser impulsionadas. A primeira é os países promoverem ações que poupem dinheiro, mais eficiência energética, melhor isolamento dos prédios, etc. A segunda é concentrar esforços em reduzir poluentes, metano e carbono negro. São substâncias que não agravam tanto o aquecimento global, mas sua redução, diferentemente da de CO2, traz mais benefícios locais. A terceira e mais importante é incrementar a pesquisa e desenvolvimento de todas as formas de energia limpa – incluindo, a meu ver, a energia nuclear. Por que a pesquisa energética não é feita numa escala comparável à pesquisa médica? Nesse campo, o Brasil, já um inovador em biocombustível e outros tipos de energia, poderia tornar-se um líder mundial.
Um outro estudo divulgado há poucos dias pelo Goddard Space Flight Center, da Nasa, alerta para a perspectiva de a civilização industrial entrar em colapso nas próximas décadas por causa da exploração insustentável de recursos e da distribuição desigual de riqueza – uma abordagem que poderia estar em seu livro dez anos antes. É realista imaginar o mundo caminhando em outra direção?
Robôs estão substituindo humanos na indústria manufatureira. Vão ocupar cada vez mais nossos empregos, não apenas no trabalho manual. Mas a grande pergunta é: o advento da robótica será como o ocorrido com outras novas tecnologias – a do carro, por exemplo -, que criavam tantos empregos quanto eliminavam? Ou desta vez será diferente? As atuais inovações podem gerar riquezas imensas, mas será preciso haver maciça redistribuição, via impostos, para garantir a cada um pelo menos um “salário de sobrevivência”. Não existem impedimentos científicos para se chegar a um mundo sustentável e seguro em que todos tenham um estilo de vida melhor que o do Ocidente de hoje. Podemos ser “tecnologicamente otimistas”, embora o equilíbrio tecnológico exija redirecionamento e se guie por valores que a ciência em si não pode prover. Mas a aridez da política e da sociologia – o abismo entre potencialidades e o que ocorre na realidade – indica pessimismo. Políticos pensam em eleitores e nas próximas eleições. Investidores esperam lucro no curto prazo. Fingimos ignorar o que ocorre neste exato momento em países longínquos. E minimizamos fortemente os problemas que deixaremos para as novas gerações. Sem uma perspectiva mais ampla, sem aceitar que estamos juntos neste mundo congestionado, governos não vão priorizar projetos políticos de longo prazo, mesmo que esse longo prazo seja apenas um instante na história do planeta. A “Nave Terra” está vagando pelo espaço. Seus passageiros estão ansiosos e divididos. O mecanismo de suporte de vida deles é vulnerável a rupturas e colapsos. Mesmo assim, há pouco planejamento, pouca observação do horizonte, pouca consciência dos riscos de longo termo. São problemas que não podem ser resolvidos pelo mercado: exigem intervenção governamental e ação internacional.
MARTIN REES É ASTROFÍSICO E PROFESSOR DE COSMOLOGIA DA UNIVERSIDADE DE CAMBRIDGE
Share this:
Twitter
Facebook
E-mail
LinkedIn
Curtir isso:
Curtir Carregando...
Relacionado
Navegação de Posts
← Seca já atinge 5 das 10 maiores regiões metropolitanas do país (Folha de S.Paulo)	Affective Habitus, Environment & Emotions (Synthetic Zero) →
Siga este site
notificações de novos posts por email.
Junte-se a 763 outros seguidores	
Endereço de e-mail:	
Seguir
Nuvem de tags
Animais
Antropologia
Capitalismo
Cidadania
ciência
Clima
Cognição
comunicação científica
COVID-19
Cultura
Desastre
Discriminação
discurso ambiental
Ecologia
Economia
Educação
Enquadramento
Estados Unidos
Evolução
História
Incerteza
Inteligência animal
Interação humanos-animais
jornalismo
Matemática
Mediação tecnológica
Meteorologia
Modelagem
Mudanças climáticas
Mídia
neurociências
Opinião pública
participatividade
Política
Políticas públicas
Previsão
Psicologia
Racismo
Redes sociais
Religião
Saúde
Saúde mental
Seca
Sensacionalismo
sociedade civil
São Paulo
Violência
Visualidade
Índios
água
Posts recentes
Como ciência tenta prever os eventos ‘cisnes negros’ (BBC News Brasil)
What the Shipping Crisis Looks Like at a U.S. Port (New York Times)
Pythagoras’ revenge: humans didn’t invent mathematics, it’s what the world is made of (The Conversation)
What next? 22 emerging technologies to watch in 2022 (The Economist)
Agronegócio banca palestras que espalham mito de que aquecimento global pelo homem é fraude (BBC News Brasil)
India Should Demand International, Political Oversight for Geoengineering R&D (The Wire)
Game theory and economics show how to steer evolution in a better direction (Science Daily)
What to expect in year three of the pandemic (The Economist)
Covid-19 is likely to fade away in 2022 (The Economist)
Humans Have Broken One of The Natural Power Laws Governing Earth’s Oceans (Science Alert)
Interview: Katharine Hayhoe on How to Talk About Climate Change (Undark)
What spurs people to save the planet? Stories or facts? (Science Daily)
How to think about weird things (AEON)
Pressão por ‘ambição climática’ pauta COP-26: entenda em gráficos (O Globo)
Why Africa urgently needs its own genetic library (BBC)
Opinião – Gregorio Duvivier: O Cacique Cobra Coral foi a primeira nomeação técnica do governo Jair Bolsonaro (Folha de S.Paulo)
Opinião – Reinaldo José Lopes: Periódico científico da USP dá palco para negacionista da crise climática (Folha de S.Paulo)
Shoshana Zuboff on surveillance capitalism (videos)
No Greg News, Duvivier explica a “positividade tóxica” (Diário do Centro do Mundo)
Organization Sends Warning Ahead of COP26 (The Maritime Executive)
Machine learning can be fair and accurate (Science Daily)
‘O movimento antivacina é também um efeito da hiperinformação’ (Nexo)
Mudanças climáticas desafiam modelo atual de grandes monoculturas (Folha de S.Paulo)
Quando brasileiras brancas descobrem na Europa que, com a brancura, não podem mobilizar privilégios (Geledés)
Out of Savannastan by Tim Flannery (New York Review of Books)
Our brains exist in a state of “controlled hallucination” (MIT Technology Review)
A real-time revolution will up-end the practice of macroeconomics (The Economist)
Can Skeletons Have a Racial Identity? (New York Times)
Reunião do governo com Fundação Cacique Cobra Coral irrita empresários (Painel S.A./Folha de S.Paulo)
Por ‘tragédia energética’, ministério se reúne com ONG Cacique Cobra Coral (UOL)
Cobra Coral é chamado às pressas por ministro de Bolsonaro: “Faça chover” (Fórum)
Genomes Show the History and Travels of Indigenous Peoples (Scientific American)
A reunião do Cacique Cobra Coral com o Ministério de Minas e Energia (Veja)
Ministério das Minas e Energia encomenda chuvas ao Cacique Cobra Coral (Metrópoles)
Governo conversa com representantes de entidade esotérica para ajudar na crise energética (Folha de S.Paulo)
Byung-Chul Han: smartphone e o “inferno dos iguais” (Outras Palavras)
Trust in meteorology has saved lives. The same is possible for climate science. (Washington Post)
Geoengineering: We should not play dice with the planet (The Hill)
Physics meets democracy in this modeling study (Science Daily)
One policy accounts for a lot of the decarbonisation in Joe Biden’s climate plans (The Economist)
The Death of the Bering Strait Theory (Indian Country Today)
Friend or Foe? Crows Never Forget a Face, It Seems (New York Times)
Crows are self-aware just like us, says new study (Big Think)
Climate change: Voices from global south muted by climate science (BBC)
Projeto que regulamenta uso da inteligência artificial é positivo, mas ainda é preciso discutir mais o tema, diz especialista (Rota Jurídica)
The Facebook whistleblower says its algorithms are dangerous. Here’s why. (MIT Technology Review)
‘Mulheres como você precisam ser fortes’, diz psiquiatra à paciente negra (Yahoo! Notícias)
Advogados precisam se tornar cocriadores da inteligência artificial, diz autor de livro sobre o tema (Folha de S.Paulo)
Nobel de Física 2021 vai para pesquisa de sistemas complexos, com destaque para predição do aquecimento global (Folha de S.Paulo)
Papa reúne líderes religiosos em apelo por ‘ação urgente’ de cúpula do clima (Folha de S.Paulo)
Arquivos
novembro 2021
outubro 2021
setembro 2021
agosto 2021
julho 2021
junho 2021
maio 2021
abril 2021
março 2021
fevereiro 2021
janeiro 2021
dezembro 2020
novembro 2020
outubro 2020
setembro 2020
agosto 2020
julho 2020
junho 2020
maio 2020
abril 2020
março 2020
janeiro 2020
dezembro 2019
julho 2019
junho 2019
maio 2019
janeiro 2019
outubro 2018
junho 2018
abril 2018
março 2018
fevereiro 2018
janeiro 2018
dezembro 2017
novembro 2017
agosto 2017
julho 2017
junho 2017
maio 2017
abril 2017
março 2017
fevereiro 2017
janeiro 2017
dezembro 2016
novembro 2016
outubro 2016
setembro 2016
agosto 2016
julho 2016
junho 2016
maio 2016
abril 2016
março 2016
fevereiro 2016
janeiro 2016
dezembro 2015
novembro 2015
outubro 2015
setembro 2015
agosto 2015
julho 2015
junho 2015
maio 2015
abril 2015
março 2015
fevereiro 2015
janeiro 2015
dezembro 2014
novembro 2014
outubro 2014
setembro 2014
agosto 2014
julho 2014
junho 2014
maio 2014
abril 2014
março 2014
fevereiro 2014
janeiro 2014
dezembro 2013
novembro 2013
outubro 2013
setembro 2013
agosto 2013
julho 2013
junho 2013
maio 2013
abril 2013
março 2013
fevereiro 2013
janeiro 2013
dezembro 2012
novembro 2012
outubro 2012
setembro 2012
agosto 2012
julho 2012
junho 2012
maio 2012
abril 2012
março 2012
fevereiro 2012
janeiro 2012
dezembro 2011
novembro 2011
outubro 2011
setembro 2011
agosto 2011
julho 2011
junho 2011
maio 2011
abril 2011
março 2011
fevereiro 2011
janeiro 2011
dezembro 2010
novembro 2010
outubro 2010
setembro 2010
agosto 2010
julho 2010
junho 2010
maio 2010
abril 2010
março 2010
fevereiro 2010
janeiro 2010
dezembro 2009
novembro 2009
outubro 2009
setembro 2009
Twitter
Jornadas John Monteiro 2021 - A mesa "Saberes tradicionais, negacionismo e a defesa da ciência” será realizada no d… twitter.com/i/web/status/1… 1 week ago
RT @anthrobite: Coloca na agenda ai: De 22 a 26 de nov tem a VIII REACT (Reunião de Antropologia da Ciência e Tecnologia) Além dos seminár… 2 weeks ago
RT @debidanowski: População é convidada a revalidar Sistema Agrícola Tradicional do Rio Negro como patrimônio cultural do Brasil https://t.… 2 weeks ago
RT @Bruce_Albert: O pesadelo continua ! ▶️Dois indígenas isolados são mortos a tiros por garimpeiros na Terra Yanomami, diz Associação | Ro… 3 weeks ago
RT @Dario_Kopenawa: Davi Kopenawa e Dário Kopenawa estão indo para conferência em Paris, vamos falar com 200 públicos dos franceses. Princi… 3 weeks ago
RT @debidanowski: Péssimo timing: anunciar, na véspera da abertura da COP26, que, ao invés de voar para Marte, deveríamos nos downloadar no… 4 weeks ago
There is only one right choice to make: rich funder countries must pull money out of fossil fuels, and use it to fu… twitter.com/i/web/status/1… 1 month ago
Junte-se a @Malala e aos defensores dos direitos das mulheres afegãs @ZarqaYaftali e @ShaharzadAkbar em um apelo ur… twitter.com/i/web/status/1… 1 month ago
RT @Bruce_Albert: Saudação a Davi Kopenawa | N-1 Edições por Eduardo Viveiros de Castro ⁦@nemoid321⁩ n-1edicoes.org/saudacao-a-dav… 1 month ago
A lei mais urgente do mundo pelacidadania.org.br/a-lei-mais-urg… 1 month ago
Follow @renzotaddei
Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.
Privacidade e cookies: Esse site utiliza cookies. Ao continuar a usar este site, você concorda com seu uso.