XIITAS E ORIENTE MÉDIO
Uploaded by alichams
Analises of the current political situation of the shia in the Middle East.
A Guerra Anglo-Persa - Karl Marx
5 Conflitos Para Você Ficar de Olho Até o Vestibular _ Guia Do Estudante
20140627_MetroSaoPaulo
Ditaduras orientais
Trabalho Cientifico(1)
Textos de Pesquisa Polionu
PERSÉPOLIS pp
A Guerra Civil do Iraque e o Pico do petróleo
Perspectivas Políticas Para o Líbano
Guerra no Mosaico Libanês
Por Dentro Da Noite Das Facas Longas Sauditas - por Pepe Escobar
Conflitos No Oriente M%E9dio[1]
XIITAS E A POLÍTICA DO ORIENTE MÉDIO Ali Ahmad Chams Faculdades Integradas Rio Branco – Faculdade de Relações Internacionais – SãoPaulo
ABSTRACT The current situation in the Middle East puts the Shiites directly in the center of the recent conflicts. The consolidation of an Iraqi state, the political instability in Lebanon, the conflict in Yemen, the political crisis in Bahrain, the breakdown of Shiites in Saudi Arabia. In all these matters the balance of power, the demographic numbers and ideological conflict lay at opposite sides Shiites and Sunnis in a struggle to define which of these two groups will dominate the regional policy. And Iran is the center of this debate, where their interests coincide with the Shiites in the struggle against Sunni hegemony. ABSTRACT A situação atual no Oriente Médio coloca os xiitas diretamente no centro dos recentes conflitos. A consolidação de um Estado iraquiano, a instabilidade política no Líbano, o conflito no Iêmen, a crise política em Bahrein, a discriminação dos xiitas na Arábia Saudita. Em todas essas questões a disputa de poder, os números demográficos e o conflito ideológico colocam em pólos opostos xiitas e sunitas numa luta para definir qual desses dois grupos dominará a política regional. E o Irã está no centro desse debate, onde seus interesses coincidem com os xiitas na disputa contra a hegemonia sunita.
XIITAS E A POLÍTICA DO ORIENTE MÉDIO Depois de mais de um milênio escondidos e reprimidos, os xiitas no século XXI estão no centro do debate no Oriente Médio, sendo objetos das políticas externas dos principais países na região e dos Estados Unidos, e tema das mais variadas análises de relações internacionais. Foi a partir de 2003 que os seguidores de Ali ganharam um novo foco, se antes da invasão norte-americana ao Iraque os países árabes possuíam como ponto central de sua política externa a disputa árabe-israelense é a partir da invasão de 2003 que esses regimes incorporam as sua agenda a temática da disputa entre sunitas versus xiitas e do ressurgimento desses como atores políticos relevantes no cenário regional.
As bases da percepção desse ressurgimento xiitas nos regimes da Arábia Saudita, Egito, Jordânia e as pequenas monarquias do Golfo, e no Ocidente, é a de que as comunidades xiitas espalhadas pelo Oriente Médio agiriam sob a liderança do Irã que ganhara força com a derrubada de Saddam no Iraque e assim utilizaria essas comunidades para avançar seus objetivos de política externa, que seriam desestabilizar a monarquia saudita, desestabilizar o governo libanês e egípcio e debilitar o processo de paz entre palestinos e israelenses. Essa tese teve como principal incentivador o rei Abdullah, da Jordânia, quem em 2004 alertou para o surgimento de um "crescente xiita" que englobaria o Irã, Iraque, Síria e Líbano que atuariam para alterar o status quo da região numa unificação das principais comunidades xiitas espalhada pelo Oriente Médio e que agiriam sob a tutela do Irã. Essa preocupação do rei Abdullah logo se espalhou para os discursos de outros líderes, o presidente egípcio, Husni Mubarak, logo proclamou que os xiitas seriam mais leais ao Irã do que aos seus Estados de origem (HAJI-YOUSEFI, 2009: 116), Tony Balir[1] logo definiu esse movimento como "arco do extremismo". Frente a essa nova articulação de forças no Oriente Médio, é necessário fazer certas perguntas: Quem são os xiitas? Eles representam um grupo monolítico capaz de abalar a supremacia milenar dos sunitas no Oriente Médio? Como se dá o relacionamento dos principais grupos xiitas espalhados pela região? Quais são os objetivos desses grupos? Está o Irã comandando esse grupos? QUEM SÃO OS XIITAS? O xiismo nasceu com a morte do Profeta Muhammad e a subseqüente questão sobre a sua sucessão como o líder da comunidade muçulmana (umma). Dois grupos opostos se formaram, aqueles que acreditavam que Ali, primo e genro do Profeta, deveria ser o novo líder, pois ele fazia parte da Ahl al-Bait (família do profeta) e portanto possuía certas qualidades únicas que lhe conferiam o direito de o suceder. O outro grupo apoiava o também genro do Profeta, Abu Baker, pois acreditavam que a sucessão não deveria se basear na questão de hereditariedade ou qualidades divinas e únicas, mas sim num consenso entre os dignitários da comunidade, shura. A posição final adotada foi a última e Abu Baker se tornou o Khalifa (SANKARI, 2005: 294). Abu Baker foi sucedido por Umar, Uthman e finalmente por Ali. No entanto, o califado de Ali foi desafiado pelo primo de Uthman, Muawiya, governador de Damasco, e logo teve início uma guerra civil entre as duas forças, que culminou com o assassinato de Ali, e a tomada de poder por Muawiya. Logo após a morte
de Muawiya, Yazid, seu filho, sucedeu-o, exercendo um governo que, para muitos, era considerado déspota, principalmente para os habitantes de Kufa que ligados às idéias do xiismo convidaram o filho de Ali, Hussain, para liderar uma revolta contra Yazid e retomar o governo que lhe pertencia por direito. No entanto, Hussein indo em direção a Kufa foi interceptado pelo exército de Yazid em Karbala e lá travaram a batalha que moldaria definitivamente o xiismo, o sacrifício pela luta contra um governo tido como ilegítimo (NASR, 2006:41). É nesse período que nasce uma das principais diferenças nas doutrinas xiitas e sunitas quanto a legitimidade de um governo. Para os sunitas, não há necessidade de que o khalifa possua qualidades excepcionais e nem autoridade religiosa, pois após a morte do Profeta, o khalifa herdara apenas a posição de comandar politicamente os muçulmanos e não a autoridade religiosa do profeta, que deveria ser reservada aos ulemás. Portanto, o governante apenas deveria manter a ordem da comunidade, é daí que vem o famoso ditado sunita "melhor 60 anos de tirania do que um dia de caos" (NASR, 2006: 36). Os xiitas possuem uma visão diferente nessa questão, para eles os únicos que possuem direito a sucederem como khalifa são os membros da Ahl al-Bait, os descendentes da família do profeta, especificamente a linhagem do Imam Ali, únicos que herdaram a sua capacidade divina de decodificar os versos do Alcorão de forma correta para serem aplicados na sociedade (NASR, 2006: 39). Desde a ocultação do último Imam, chamado de Mehdi, a comunidade xiita ficara sem um líder e uma posição de aquiescência fora adotada pela mesma até a década de 1970-1980 quando Khomeini cria a teoria do velayat al-faqih. A teoria buscava fazer com que os xiitas abandonassem a posição de aquiescência adotada desde a ocultação do último Imam, baseada na idéia de que os fiéis deveriam aguardar o retorno do Imam para que este instalasse um governo justo, pois dado o legado do Imam Ali, apenas seus descendentes poderiam exercer um governo ideal e justo, e até seu retorno os xiitas. Khomeini revoluciona esse pensamento, ao adotar a visão de que a autoridade religiosa dos Imams fora transferida ao ulemás, quando da ocultação daquele. Portanto, o único governo legítimo seria aquele comandado pelos religiosos que seriam capazes de decodificar os preceitos religiosos para o campo de aplicação político(SAAD-GHORAYEB, 2002:59). É esse o pensamento que rege o regime iraniano. XIITAS PELO ORIENTE MÉDIO
Grande parte das análises do Oriente Médio tende, mesmo que implicitamente, a focar nos sunitas esquecendo por vezes da divisão religiosa e a implicação que isso tem na política do Oriente Médio. Isso pode ser compreendido, pois dos 1,3 bilhões de muçulmanos no mundo, os xiitas correspondem a apenas 10-13% do total, e o mesmo ocorre na região do Oriente Médio.[2]. Dos países de maioria muçulmana em apenas três o número de xiitas é o mais representativo, esses países são o Iraque (65%), Irã (90%) e Bahrein (70%), mas no Kuwait, Líbano e Yemen, os xiitas apesar de não serem maioria correspondem a uma fatia grande da população, respectivamente, 25%, 45% e 35%.[3] ANEXO I – TABELA Quanto aos demais países, em que os xiitas perfazem cerca de 10% a 15% como Arábia Saudita, EAU, Qatar eles também possuem uma participação política pequena, a exceção da Síria que apesar de fazer parte desse grupo, os alauítas, que constituem um ramo do xiismo, controlam o governo. O importante nessa análise demográfica é mostrar que apesar do peso demográfico dos xiitas ser grande em determinados países, os mesmos não possuem uma participação politica que corresponda a esse número. No Líbano, Bahrein, Iêmen, Kuwait e Paquistão, os xiitas são sub- representados no governo, e no Iraque foi apenas com a invasão norte-americana que os xiitas conseguiram subir ao poder. CRESCENTE XIITA? A questão de haver ou não esse ressurgimento xiita é fonte de um intenso debate tanto no mundo acadêmico, quanto político, ela relembra os receios surgidos com a Revolução Islâmica no Irã em 1979, e o temor do surgimento de um ator político regional que criasse instabilidade na região. A tese se baseia na premissa de que os xiitas atuariam como uma entidade monolítica e hegemônica, em que sua lealdade não residiria no Estado-nacional, mas num senso de comunidade baseado na religião, e seu centro seria Teerã. Em um primeiro momento, essa tese parece ser verdade, pois se analisarmos as comunidades xiitas no Iraque, no Líbano e no Irã, é visível um sentimento de comunidade já que todos possuem populações xiitas significativas. No entanto, talvez seja prematuro atribuir essas ligações basicamente a um sentimento religioso e deixar de fora da equação os interesses nacionais e da realpolitik. Atualmente, principalmente após as declarações do Rei Abdullah, uma miríade de artigos vem surgindo à tona para tratar do "ressurgimento xiita", entre eles Vali Nasr, Maximilian Terhalle, Anoushiravan Ehteshami, Amir Haji-Yousefi, entre outros. O ponto central que todos abordam é o marco que surgiu com a
invasão norte-americana no Iraque, em que pela primeira vez na história do Oriente Médio um governo democrático de maioria xiita subiu ao poder num importante Estado árabe, o Iraque. A maioria dos autores também concorda no fato de que as invasões norte-americanas no Iraque e Afeganistão eliminaram dois inimigos iranianos, e dada a ligação religiosa entre os xiitas iranianos e iraquianos, aumentou a influência daqueles sobre o Iraque, conseqüentemente, aumentou a sua importância geopolítica na região. No geral, os autores concordam nos seguintes pontos (HAJI-YOUSEFI, 2009: 117): a) O Irã ganhou uma importância estratégica significativa com a queda dos Talibãs e Saddam. b) A partir de 2003 e a agenda dos EUA pela democratização do Oriente Médio, aumentou a sensibilidade política por mais direitos das minorias xiitas estabelecidas no Golfo Pérsico, no Líbano e Paquistão. c) Esse ganho de influência iraniana diminui a capacidade norte-americana de paralisar o programa nuclear iraniano. No entanto, alguns desses autores diferem no significado desses resultados. Para Vali Nasr "The fall of Saddam was the end of Sunni rule over Iraq, and that changed the balance of power between Shia and Sunni", não apenas no Iraque, mas rompeu,
"the Sunni ascendancy – that has long dominated the region as a hole (…) Iraq (…) oficially became the first state in the Arab world to be ruled by a democratically empowered Shia majority. (…) Shias would wield greater power and thereby reshape regional alliance structures, cultures and political institutions. The growing prominence of Shias would likely influence how this new Middle East would define itself more than the values that U.S. leaders hoped for". (NASR, 2006: 170)
Apesar de Nasr afirmar essa reorganização das alianças no Oriente Médio, ele não acredita na constituição de uma liderança xiita tendo como centro algum Estado nacional, tal como a tese de Abdullah e Blair ao afirmarem que esse centro seria o Irã, pois reconhece que os xiitas estão pulverizados pela região, e a unificação em torno de um centro é uma miríade, pois no próprio campo religioso os xiitas são multifacetados em que cada pessoa pode seguir um líder religioso diferente que pregam idéias distintas. (NASR, 2006: 183). Ehteshami, utiliza um retórica mais dramática, ao afirmar que a cerimônia da Ashura em 2003, depois de décadas de proibição de Saddam,
"gave a fright to those Sunni neighbours who had for years feared the emergence of a 'Shia international' that would openly challenge their interpretation of Islam, on the one hand, and ultimatly threaten their regimes by demanding more rights for the Shia minorities in those states, on the other (…) The Shia awakening can shake, if allowed to grow and consolidate, the very foundations of the political orders that were ressurected atop the Otomoman (…) In the Persian Gulf, it can shake them from within, and elsewhere it can challege Sunni orthodoxy by pressenting alternative Islamic discourses on a broad range of issues"(HAJI-YOUSEFI, 2009: 118)
Apesar de traçar este cenário dramático, Ehteshami dá poucas informações e pouca clareza na forma como os xiitas poderiam abalar as estruturas dos regimes sunitas, uma vez que a própria ortodoxia religiosa sunita é avessa aos xiitas. Haji-Yousefi, em seu artigo "Whose Agenda Is Served by the Idea of a Shia Crescent?" (2009), procura abordar todos esses pontos ressaltando que a idéia de um ressurgimento xiita é uma estratégica política iniciada com os sauditas, proclamada por Abdullah, apoiada por Blair, utilizada por Mubarak e fomentada pelos Estados Unidos para acusar o Irã de estar por trás de todos os problemas do Oriente Médio, afirmando que o regime islâmico, por meio de seus proxys xiitas espalhados pela região, busca uma reorganização do Oriente Médio, derrubando governos pró-ocidentais e destruindo o processo de paz entre palestinos e israelenses. Para ele, essa tática busca formar uma coalizão entre Israel e países árabes para conter o Hamas, Hezbollah, Irã e Síria. Em suas palavras: "Iran seems to best fit the description of their blame playing game. It is easy for the United States to blame Iran and the 'Iran Puzzle' as the only remedy to all of the Middle Easter problem. The traditional point of view, especially among the Arab countries, has been that the heart of all the problems in the Middle East is the Israeli-Palestinian conflict and none of the other problems can be resolved unless this one is tackled properly. However, the United States has tried to portray Iran as the root problem of the Middle East and it has pointed to its growing influence in Iraq, Lebanon and Palestine as an evil which the Arab world must confront and counter." (HAJI-YOUSEFI, 2009: 128) Terhalle endossa o discurso de Youseffi, afirmando que:
"the Sunni Arabs' claim of a 'Shia Rise" is a familiar domestic political means of taking advantage of sectarian prejudices – a reference to the struggle between Ali and Muawiyya, 660-661 – in order to secure their legitimacy. Put into the historical perspective of the period following the 'Islamic revolution' of 1979, a new label had to be found that targeted Iran.Public and international diplomacy aimed at avoiding further escalation does not contradict but complement Saudi strategy". (TERHALLE, 2007: 69)
Até Saddam Hussein engrossa essa fileira, quando em 2003 culpou os xiitas pela derrota de seu exército comparando-a com a invasão dos Mongóis em 1258, quando Ibn al-Alqami, vizir xiita, supostamente ajudou os invasores no saque a Bagdá (NASR, 2006: 82). Terhalle, da mesma forma que Nasr, explora as contradições inerentes à região para explicar o porquê do ressurgimento xiita não ser um movimento político dirigido por uma entidade que os comanda. Para isso, Terhalle e Nasr buscam tratar da política interna e internacional que constrangem os atores e a questão religiosa. A questão da política interna trata a respeito das minorias xiitas nos países do Golfo Pérsico, Terhalle aborda principalmente a relação entre os governos sunitas da Arábia Saudita e Bahrein para demonstrar o temor sunita de que essas minorias se revoltassem e abalasse a própria estrutura desses regimes, tal como
Ehteshami colocou. Ao analisar casos específicos, tal como a Arábia Saudita e Bahrein, vê-se que muito embora as minorias xiitas se envolvam em movimentos políticos, seus objetivos não representam um desafio ou uma tentativa de deslegitimar o governo em prol da minoria ou do Irã. O caso da Arábia Saudita mostra muito bem tal afirmação. Muito embora as lideranças religiosas sauditas continuem a declarar que os xiitas são rafida (rejeicionistas/infiéis) numa clara herança do pensamento wahabista que rege a Arábia Saudita, o governo saudita perseguiu o caminho do "Diálogo Nacional" (TERHALLE, 2007: 71) trazendo os xiitas sauditas para o jogo político e abandonando a antiga política de descriminação; o novo pensamento saudita era acomodar a oposição política xiita para evitar confrontações e essa mudança na mentalidade de seus líderes ocorreu após a percepção de que a oposição xiita não se configura uma oposição ao Estado saudita em si, mas pela recriminação política e religiosa que a minoria vinha sofrendo e pelos gritos de Wataniyya (cidadania) que os xiitas entoavam numa clara demonstração de fidelidade ao regime, ou seja, "Iran had not been capable of competing with the Al-Saud government for influence with the Shiia population of the kingdom" (TERHALLE, 2007: 71) Os xiitas de Bahrein representam um caso exemplar. Constituindo cerca de 70% da população, mas governados por uma monarquia sunita conservadora, os xiitas sempre foram marginalizados tanto na área econômica quanto na área política do país, e desde os anos 1970 os xiitas têm participado de todas as tentativas de golpe, movimentos de reforma política e agitações sociais, esse fator somado a tentativa de exportação da Revolução Islâmica por Khomaini transformou o caráter político da oposição em um caráter confessional. Quando em 1990, os xiitas de Bahrein tomaram as ruas na demanda por maior representação política, a monarquia Khalifa rejeitou os apelos populares rotulando-os como uma conspiração xiita (NASR, 2006: 156). A invasão norte-americana de 2003, apenas agravou esse desequilíbrio, pois ao adotar nas eleições iraquianas a equação de uma pessoa um voto, sem quotas ou medidas afirmativas, do aiatolá Sayyed Ali Sistani colocou no poder os milenarmente reprimidos xiitas no Iraque, influenciando os xiitas de Bahrein a demandar por um processo similar. A monarquia de al-Khalifa buscou adotar uma política recorrente na região, ao declarar eleições abertas para a formação de um parlamento de notáveis cooptando os za'im (líderes) xiitas, sem poderes efetivos e que apenas ia legitimar o governo de al-Khalifa. Essa medida não foi bem aceita pela população o que criou ainda mais instabilidade (NASR, 2006: 234). "As a result, politics has become around religious structures, which cannot be dissolved" (TERHALLE, 2007: 73) Esse caráter
confessional que foi criado no jogo político entre a oposição e a monarquia, é muito bem exemplificado pelas ações do governo que visam mascarar o fato de que o país ser majoritariamente xiita e buscar sunificar o país, tal como manipular a composição demográfica do país ao naturalizar estrangeiros e conceder direitos de votos aos cidadãos da Arábia Saudita; adotar discursos políticos que põe em dúvida a lealdade dos xiitas do país e rotular a oposição política como um movimento sectário; colocar obstáculos legais que impedem os xiitas de viver em áreas residenciais de maioria sunita (ICG, 2005: 1). Portanto, o ativismo xiita não pode ser negligenciado, pois não é uma tentativa de derrubar a monarquia e nem esse movimento possui uma liderança estrangeira, notavelmente o Irã, nas palavras de Telhami "Therefore, the root cause of Shia activism is not a reflection of transnational Shiism directed by Iran; rather, it is predicated on upholding communal interests in relation to the government and other strands of society" (TERHALLE, 2007: 72). O nacionalismo é um fator relevante neste processo. O fim da Primeira Guerra Mundial marcou o início da formação de identidades nacionais baseadas na luta contra o colonialismo, e os xiitas, especialmente onde eles eram minoria abraçaram tal ideologia fervorosamente acreditando que, muito embora tivessem perdido a batalha política e teológica que os renegou à marginalidade, a formação do Estado moderno baseado no nacionalismo eliminaria as barreiras religiosas para sua inclusão efetiva na sociedade e nos corredores do poder. No entanto, essa crença se mostrou ilusória, à medida que os Estados modernos cresceram, o autoritarismo arraigou a mesma divisão que os xiitas buscavam eliminar, o discurso de inclusão aclamado pelos governos nunca, efetivamente, alcançou os xiitas e a falta de uma política socioeconômica que abarcasse as classes pobres piorou a situação, uma vez que a maior parte dessa classe era formada pelos xiitas especialmente no Líbano e Iraque (NASR, 2006: 87) Assim, "[the] Arab nationalism was the secularization of Sunni political identity in the Arab world"( NASR, 2006: 92). A modernização do Estado, e no caso do Líbano, a guerra civil e a invasão israelense, empurrou milhões de xiitas do campo para a cidade e quase que eliminou o controle dos za'im sobre suas comunidades. Dada a pobreza nas condições de vida dos xiitas nos centros urbanos, os mesmos começaram a se agrupar em torno das lideranças religiosas, únicas entidades que proviam assistência a essa camada a população, assim no Líbano os xiitas se agruparam em volta do Harakat al-Mahrumin (Movimento dos Desprovidos), liderado pelo Imam Musa al-Sadr, e no Iraque com a queda de Saddam, a lealdade dos xiitas não se voltou para os políticos como Ahmad Chalabi ou mesmo Iyad Alawi,
mas para os clérigos como Ali Sistani e Sadr que sempre mantiveram programas assistencialistas nas regiões pobres xiitas (NASR, 2006:92) A falsa promessa do nacionalismo e a falta de inclusão dos xiitas na sociedade resultaram na formação de grupos políticos baseados na identidade religiosa. No Líbano, o caráter confessional do Estado e a baixa representação dos xiitas no governo teve como conseqüência uma falta de políticas voltadas para essa comunidade, o que resultou na formação de uma oposição política baseada no xiismo. E o mesmo ocorre em outros países com comunidades xiitas, como Iraque, Bahrein, Iêmen, Arábia Saudita e outros países do Golfo, em que a descriminação política ocorre por meio da identidade religiosa e, portanto a oposição política acaba também se baseando na identidade religiosa. Nesse sentido, se analisarmos os objetivos políticos das comunidades xiitas nos diferentes países do Oriente Médio vê-se uma demanda por uma maior representação política e não a formação de um crescente xiita internacional liderado pelo Irã. A questão religiosa também é importante para desmistificar o crescente xiita, e o papel de marja at taqlid al mutlaq (fonte de imitação) é crucial nesse processo. Na religião muçulmana, como um todo, não existe uma hierarquia religiosa que deve ser obrigatoriamente seguida, há um consenso na comunidade no reconhecimento de uma figura religiosa, o marja, que devido a um alto conhecimento na jurisprudência religiosa e humildade é eleito informalmente por meio de um consenso de seus seguidores e dos muçulmanos ao papel de marja, que emite conselhos sobre determinados assuntos que os muçulmanos podem seguir ou não. O último marja reconhecido unanimamente foi o Grande Ayatolah Borujerdi que faleceu em 1962, e desde então uma série de marja compartilham o papel de marja'iyyat, entre eles Ali Khamenei (Irã), Ali Sistani (Iraque, de origem iraniana), Hassan Fadlalah (Líbano) entre outros. Isso abalou a formação de bloco coeso em nome de controvérsias políticas (TERHALLE, 2007: 77). A implicação disso é que a batalha pela supremacia religiosa entre diferentes marja estabelecidos em diferentes países, dividiu a identidade xiita entre seus respectivos Estados-nação aumentando, por sua vez, a rivalidade entre os marjara que acumulam poder político em suas respectivas bases e que pode aumentar as rivalidades entre seus seguidores (TERHALLE, 2007: 78) O caso exemplar disso é a renovada disputa entre as cidades sagradas de Qom (Irã) e Najaf (Iraque) pela supremacia religiosa do xiismo. A cidade de Najaf sempre fora o principal centro de estudos religiosos do xiismo por séculos, até que a subida de Saddam ao poder e a sua tentativa de construir um Estado laico nacionalista buscou cortar toda a influência dos clérigos religiosos, perseguindo-os, fechando centros de
estudos e proibindo manifestações religiosas xiitas, o que acabou por enfraquecer Najaf e fortalecer Qom como principal centro de estudos religiosas. É em Qom que Khomeini, Khamenei estudaram. No entanto, desde a queda de Saddam, Najaf têm ressurgido como centro de estudo principalmente devido a instalação na cidade do Ayatollah Ali Sistani, de origem iraniana, em detrimento de Qom. O principal impacto nisso é que Qom e Najaf são centros também de duas formas diferentes de entender o governo, o primeiro sendo o expoente da teoria de velayat al-faqih de Khomeini, pregando a idéia de que os clérigos são os mais capacitados a governar pelo conhecimento da jurisprudência religiosa, e o último representado por Ali Sistani, averso aos velayat al-faqih, que prega um afastamento dos clérigos aquiescência (ESCOBAR, 2007: 191). AMEAÇA IRANIANA Atualmente, o Irã está no centro da agenda internacional, principalmente pelo seu programa nuclear e as implicações que isso possa ter no sistema internacional. A conseqüência desse destaque é a percepção de que o Irã é a fonte de desestabilização no Oriente Médio, ao apoiar grupos xiitas armados espalhados pelo Oriente Médio que agiriam como proxys do regime islâmico, entre esses grupos estão o Hezbollah no Líbano[5], Hamas nos territórios palestinos[6], Houthis no Iêmen[7], grupos insurgentes no Iraque[8] e até mesmo ligações com a Al-Qaeda[9]. No entanto, como exposto acima, cada um desses grupos possuem as suas próprias agendas e muito embora recebam o apoio iraniano, tanto militar quanto financeiro, o mesmo não se traduz na transformação desses grupos em proxys iranianos, mas sim em atores que possuem interesses convergentes. No caso do Hezbollah e Síra, o objetivo de criar um détente frente a Israel é compartilhado com o Irã. Quanto ao Hamas, após a sua vitória nas urnas em 2006, foi isolado politicamente pelas outras potências, e o apoio iraniano ao grupo traduz-se numa forma de poder influenciar as negociações israel-palestinos e ganhar influência com isso. No Iêmen, a luta entre os Houthis, o governo central e a Arábia Saudita, situa-se na briga pela hegemonia regional entre iranianos e sauditas. No Bahrein, a expectativa de que a maioria xiita no país ganhe maior poder político é visto como algo positivo pelos iranianos que agiriam para contrabalancear a influência saudita no Golfo Pérsico. Já acusação da aliança com a Al-Qaeda carece de fundamentos, uma vez que o grupo de Osama Bin Laden é praticante de uma ideologia que considera os xiitas como hereges e é responsável por dezenas de atentados contra xiitas no Iraque. Quanto ao Iraque, o Irã teme o surgimento de do poder, voltando a posição de
um governo iraquiano aliado aos Estados Unidos e que represente uma ameaça a sua segurança, seu apoio a grupos que combatem as tropas norte-americanas traduz-se numa aliança com grupos que se opõem a presença dos Estados Unidos em seu país, ou seja, uma aliança de interesses convergentes e não a criação de forças iraquianas obedientes ao Irã.
De um modo geral, a teoria do crescente xiita baseia-se na premissa de que os xiitas do Oriente Médio como um todo formariam um bloco homogêneo e coeso e que sua lealdade seria baseada na questão da identidade religiosa e não no Estado-nação. No entanto, a teoria se baseia na mesma premissa adotada por Huntington em seu livro "Choque de Civilizações" em que ele adota a posição de que o mundo muçulmano seria uma entidade única, com os mesmos objetivos, valores e crenças. Os fatos, porém, contestam essa afirmação, o mundo islâmico é heterogêneo, e até a antiga rivalidade entre sunitas e xiitas não é uma disputa entre pólos opostos, as diferentes comunidades espalhadas pelo Oriente Médio possuem interesses e objetivos diversos que por vezes se chocam com seus pares de outros países. Assim, no campo das idéias há aqueles xiitas que apóiam a teoria de velayat al-faqih, adotando a linha iraniana, e outros que apóiam uma linha diferente, a de participação popular, apoiado pelo Ayatolá Ali Sistani. Politicamente, os xiitas também não constituem um bloco liderado pelo Irã, cada comunidade xiita possui interesses específicos que delimitam o seu raio de ação ao contexto nacional, o Hezbollah no Líbano lutando contra Israel e a influência ocidental dentro do território libanês, os xiitas sauditas empenhando-se em receber um reconhecimento político, mas sem pôr em xeque a legitimidade do governo Al-Saud, os xiitas de Bahrein lutando contra o caráter sectário que a política nacional está se transformando, os Houthis no Iêmen pedindo maiores políticas públicas voltadas para sua região.
ANEXO I – TABELA TABELA POPULACIONAL DOS XIITA NOS PAÍSES EM QUE SEUS NÚMEROS
ULTRAPASSAM O 1% DA POPULAÇÃO MUÇULMANA
Países em que o número de Xiitas na População Xiita estimada em 2009 população muçulmana é superior a 1%
Porcentagem aproximada da Porcentagem Aproximada da população Xiita população muçulmana que é Xiita mundialmente
Irã Paquistão Índia Iraque Turquia Iêmen Azerbaidjão Afeganistão Síria Arábia Saudita Nigéria Líbano Tanzânia Kuwait Alemanha Bahrein Tajiquistão Emirados Árabes Unidos E.U.A Omã Reino Unido Bulgária Qatar Total no Mundo
66 - 70 milhões 17 - 26 milhões 16 - 24 milhões 19 -22 milhões 7 - 11 milhões 8 - 10 milhões 5 - 7 milhões 3 - 4 milhões 3 - 4 milhões 2 - 4 milhões <4 milhões 1 - 2 milhões <2 milhões 500,000 - 700,000 400,000 - 600,000 400,000 - 500,000 ~400,000 300,000 - 400,000 200,000 - 400,000 100,000 - 300,000 100,000 - 300,000 ~100,000 ~100,000 154 - 200 milhões
90 - 95% 10 - 15 10 - 15 65 - 70 10 - 15 35 - 40 65 - 75 10 - 15 15 - 20 10 - 15 <5 45 - 55 <10 20 - 25 10 - 15 65 - 75 ~7 ~10 10 - 15 5 - 10 10 - 15 10 - 15 ~10 10 - 13
37 - 40% 10 – 15 9 – 14 11 – 12 4–6 ~5 3–4 ~2 ~2 1–2 <2 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 100
Nota: Países com uma população Xiita estimada em menos de 1% da população muçulmana não estão listados. Os números referentes aos Xiitas são estimativas devido a limitações de fontes secundárias.[4]
REFERÊNCIAS [1] GARDNER, David. Misplaying the Islamic power game. Finantial Times, London, Aug 2006. Disponível em: <http://www.ft.com/cms/s/0/ee3f892c-289e-11db-a2c1-0000779e2340.html>. Data de acesso: 04 de Setembro de 2009.
[2] Pew Forum. Mapping the Global Muslim Population: A Report on the Size and Distribution of the World's Muslim Population. Outubro 2009. Disponível em: <http://pewforum.org/docs/?DocID=455>. Data de acesso: 22 Fevereiro 2010.
[5]STEWART, Scott. Iranian Proxies: An Intricate and Active Web. Stratfor Global Inteliggence. Estados Unidos. Fev 2010. Disponível em:
<http://www.stratfor.com/weekly/20100203_iranian_proxies_intricate_and_active_web>. Data de acesso: 15 Fevereiro 2010.
[6] COLVIN, Marie. Hamas wages Iran's proxy war on Israel: A Hamas leader admits hundreds of his fighters have travelled to Tehran. Sunday Times, London, Março 2008. Disponível em:
<http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article3512014.ece>. Data de acesso: 30 Outubro 2009.
[7] Al Jazeera English. Yemen says Iran funding rebels. Novembro 2009. Disponível em: <http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/11/2009111675649700628.html>. Data de acesso: 15 Janeiro 2010.
[8] JOHNSTON, Nicolas; CAPACCIO, Tony. Petraeus Says Iranian-Backed Groups Are Greatest Threat to Iraq. Abril 2008. Disponível em: <http://www.bloomberg.com/apps/news?
pid=20601087&sid=aXD9fCxRQ2.c&refer=home>. Data de acesso: 15 Setembro 2010.
[9] EGGEN, Dan. 9/11 Panel Links Al Qaeda, Iran: Bin Laden May Have Part in Khobar Towers, Report Says. The Washington Post, Washington, A12, 26 Jun 2004. Disponível em:
<http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A6581-2004Jun25.html>. Data de acesso: 03 Julho 2008.
AHRARI, Ehsan. "The Real Challenge from the 'Shia Crescent'". Julho 2006. Disponível em: <http://www.antiwar.com/orig/ahrari.php?articleid=9398>. Data de acesso 09/10/09.
<http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/11/2009111675649700628.html>. Data de acesso: 15 Janeiro 2010.
BLACK, Ian. "Fear of a Shia Full Moon". The Guardian, London, Janeiro 2007. Disponível em: <http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/26/worlddispatch.ianblack>. Data de acesso 09/10/09.
BURKE, Jason. "Are the Shias on the brink of taking over the Middle East". The Observer, London, Julho 2006. Disponível em: <http://www.guardian.co.uk/world/2006/jul/23/israel.syria>. Data de acesso 09/10/09.
Factbook",
<https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/>. Acessado em 09/10/09.
Shia?".
<http://www.theoildrum.com/node/2185>. Data de acesso 09/10/09.
COLVIN, Marie. Hamas wages Iran's proxy war on Israel: A Hamas leader admits hundreds of his fighters have travelled to Tehran. Sunday Times, London, Março 2008. Disponível em:
EGGEN, Dan. 9/11 Panel Links Al Qaeda, Iran: Bin Laden May Have Part in Khobar Towers, Report Says. The Washington Post, Washington, A12, 26 Jun 2004. Disponível em: <http://www.washingtonpost.com/wpdyn/articles/A6581-2004Jun25.html>. Data de acesso: 03 Julho 2008.
ESCOBAR, Pepe. "SHIITEISTAN", 2007.
EXUM, Andrew; McInerney, Stephen, "Beirut Is Not Tehran", The Washington Post, Washington, Novembro 2007. Disponível em: <http://www.washingtonpost.com/wp-
dyn/content/article/2007/11/20/AR2007112000594.html>. Acessado em 09/10/09.
FISK, Robert. Pobre Nação as guerras do Líbano no século XX. RECORD, 2007.
FISK, Robert. A grande guerra pela civilização: a conquista do Oriente Médio. Editora Planeta do Brasil, 2007.
Folha de São Paulo, Rússia atribui crise do Oriente Médio a campanha extremista, São Paulo, 2000. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u10317.shtml>. Acessado em 09/10/09.
GARDNER, David. Misplaying the Islamic power game. Finantial Times, London, Aug 2006. Disponível em: <http://www.ft.com/cms/s/0/ee3f892c-289e-11db-a2c1-0000779e2340.html>. Data de acesso: 04 de Setembro de 2009.
HAJI-YOUSEFI, Amir M. "Whose Agenda Is Served by the Idea of a Shia Crescent?". ALTERNATIVES Turkish Journal of International Relations, vol. 8, no. 01, Spring 2009, pp. 114-135.
HAJI-YOUSEFI, Amir M. "EVALUATION OF IRAN'S FOREIGN POLICY IN IRAQ". UNISCI Discussion Paper, no.10, January 2006, pp. 201-208.
HARLING, Peter; YASIN, Hamid. "A demonização forçada dos xiitas", Le Monde Diplomatique, Paris, Setembro 2006. Disponível em: <http://diplo.uol.com.br/imprima1390>. Acessado em 09/10/09.
HINNEBUSCH, Raymond and EHTESHAMI, Anoushiravan. The foreign policies of Middle East states. Lynne Rienner Publishers Inc., 2002.
International Crisis Group. "Bahrain´s Sectarian Challenge". Middle East Report no. 40, May 2005, pp. 1-25.
JOHNSTON, Nicolas; CAPACCIO, Tony. Petraeus Says Iranian-Backed Groups Are Greatest Threat to Iraq. Abril 2008. Disponível em: <http://www.bloomberg.com/apps/news?
MACKEY, Sandra. Passion and politics: the turbulent world of the Arabs. DUTTON, 1992.
MAHBUBANI, Kishore. The new Asian hemisphere: the irresistible shift of global power to the East. Public Affairs, New York, 2008.
MEARSHEIMER, John J., WALT, Stephen M. The Israel Lobby and U.S. Forreign Policy. FSGbooks, 2007.
NASR, Vali. The Shia Revival How Conflicts within Islam Will Shape the Future. 1st edition. W.W. Norton & Company, Inc., 2007.
NASR, Vali; TAKEYH, Ray. "The Iran Option that Isn't on the Table". The Washington Post. Washington, Fevereiro 2007. Disponível em: <http://www.washingtonpost.com/wp-
dyn/content/article/2007/02/07/AR2007020702136_pf.html>. Data de acesso 09/10/09.
NOLAND, Marcus and PACK, Howard. The arab economies in a changing world. Peterson Institute for International Economics, 2007.
OLIVIER, Roy. "Hizbollah has redrawn the Middle East", 2006. Financial Times, London, Agosto 2006. Disponível em: <http://www.ft.com/cms/s/2/b5e204be-2e17-11db-93ad-0000779e2340.html>. Acessado em 09/10/09.
Pew Forum. Mapping the Global Muslim Population: A Report on the Size and Distribution of the World's Muslim Population. Outubro 2009. Disponível em: <http://pewforum.org/docs/?DocID=455>. Data de acesso: 22 Fevereiro 2010.
PROCTOR, Pat. "The Mythical Shia Crescent". PARAMETERS, Spring 2008, pp. 30-42.
SAID, Edward. Orientalismo o oriente como invenção do ocidente. Companhia de Bolso, 2007.
SAMI, Abbas William. "SHIITES IN LEBANON: THE KEY TO DEMOCRACY". Middle East Policy, vol. 13, no. 02, Summer 2006, pp. 30-37.
SANKARI, Jamal. Fadlallah the making of a radical shiite leader. SAQUI, 2005.
SHADID, Anthony, Across Arab World, a Widening Rift. The Washington Post, Washington, Fevereiro 2007. Disponível em: <http://www.washingtonpost.com/wp-
nyn/content/article/2007/02/11/AR2007021101328_2.html>. Data de acesso 09/10/09.
STEWART, Scott. Iranian Proxies: An Intricate and Active Web. Stratfor Global Inteliggence. Estados Unidos. Fev 2010. Disponível em:
TASPINAR, Omer. "Turkey Eyes The Shia Crescent". Newsweek, New York. Disponível em: <http://www.newsweek.com/id/42949>. Data de acesso 09/10/09.
TELHAMI, Shibley and BARTNETT, Michael. Identity and foreign policy in the Middle East. Cornell University, 2002.
TERHALLE, Maximilian. "ARE THE SHIA RISING?". Middle East Policy, vol. 14, no. 02, Summer 2007, pp. 70-83.
WHRIGHT, Robin; BAKER, Peter. "Iraq, Jordan See Threat To Election From Iran: Leaders Warn Against Forming Religious State", The Washington Post, Washington, A01, 8 de Dezembro 2004. Disponível em: <http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A43980-2004Dec7.html>. Acessado em 09/10/09.
ZIA-IBRAHIMI, Reza. "Mending a Muslim divide". The New York Times, New York. Disponível em: <http://www.nytimes.com/2008/07/21/opinion/21iht-edebrahimi.1.14660470.html?_r=1>. Data de acesso 09/10/09.
ÇARKOĞLU, Ali; EDER, Mine; KIRIŞCI, Kemal. The political economy of regional cooperation in the Middle East. Routledge, 1998.