CONVICTOS OU ALIENADOS?: A ZONA DE CONFORTO
Herança ou aquisição?
A primeira pergunta, daquele que busca completa convicção, deve ser: "minhas ideologias foram herdadas ou adquiridas?" Para os que adquiriram e se sentem seguros, estendo os meus parabéns! Para os que herdaram, e nunca questionaram eu digo que estão na zona de conforto. Nada demais nisso. Ficar na zona de conforto depente de aceitação, comodidade, medo e afins. Todos têm direito de locomoção e também de permanecer no lugar no qual estão instalados.
Mudança em todos que vi
Eu nasci numa zona de conforto e, confesso, minha ideologia religiosa foi herdada (nem só ela). Questionei-me, busquei e mudei. Sou agnóstico (agnóstico teísta). Friso: agnóstico no sentido outorgado pelos seus idealizadores. Não se trata de "comodidade" como sugerem os que desconhecem a matéria. Que não se afirme que o agnosticismo é o meio-termo entre teísmo e ateísmo (isso é absurdo!).
Observei fato interessantíssimo: todas as pessoas sinceras que conheci, que estavam na zona de conforto e que se questionaram, mudaram de ideologia ou a readaptaram. Não é impressioante? Repito: todos mudaram!
Sem insolência, por favor...
Tenho comigo que os que querem continuar na zona de conforto devem ser respeitados. Direito deles, direito de todos. Não aceito o seguinte: pessoas que se instalaram na zona de conforto, escudadas em ideologias herdadas, metendo-se na vida dos que questionaram e questionam, sugerindo que estas últimas afastaram-se da verdade, que são carentes, que têm tendências à depressão, que são pessoas sem norte...
Só lhe questiono em um sentido: se agnosticismo não é um meio termo entre crer e não crer em algo, então porque simplesmente se definir como agnóstico?
Já que o termo não sugere uma posição neutra (em cima do muro), então porque não se definir claramente como um teísta/deísta agnóstico ou um ateu agnóstico?
O expressão: "sou agnóstico" sem definir a ideologia a que se mantém agnóstico, na minha opinião, não diz muita coisa.