Uma ilustração do médico que explica a uma mulher um benefício do doador de sangue usando um gráfico de informação
Pessoas mortas no ano 1949. Em vez de adicioná-la diretamente, utilize a predefinição {{dni}} devidamente preenchida na infocaixa.
A Wikipédia vive diariamente uma luta constante para aumentar a qualidade dos seus artigos, ao mesmo tempo que vandalismos assolam muitas das páginas do projecto, o que pode ser equiparado a uma corrida armamentista. A estratégia actual é de aumentar o número de edições de "manutenção" para combater as edições "negativas" Este ensaio defende que, na luta pelo aumento de qualidade da Wikipédia, deve ser privilegiado o aumento da qualidade de informação, mais do que um aumento do número de "Administradores" ou mais precisamente, que privilegiando edições que aumentam a informação, "positivas", edições de manutenção serão menos necessárias.
O segundo grupo de editores é, esperamos, a maioria dos editores. Daqui para a frente, este grupo será chamado simplesmente de "Editores";
O terceiro grupo, consiste do grupo dos "Administradores". Chama-se aqui "Administradores" aos editores que fazem principalmente tarefas de manutenção, e não aos que possuem as ferramentas administrativas. Aliás, alguns administradores estarão melhor incluídos no segundo grupo de editores.
Por tarefas de manutenção, está-se a referir a remoção de vandalismos, wikificação, categorização, entre outras.
O crescimento da Wikipédia neste momento reflecte-se no aumento do número de artigos (a Wikipédia tem neste momento 1 009 900 artigos), mas a qualidade dos artigos tem crescido de maneira bem menos impressionante. Defende-se aqui, ao contrário do que é aparentemente defendido pela maioria dos editores que se pronunciam na Esplanada, fortalecer o grupo dos "Editores" e não dos "Administradores". Na luta contra os "Vândalos", é mais eficaz aumentar a informação do que tentar correr no mesmo sítio como a Rainha Vermelha.
O programa de Tutoria é vital na educação de novos editores para conhecerem o modo de editar e as políticas da Wikipédia. Outro passo importante foi a aprovação do Guia de edição para anónimos. A vitalização dos WikiProjectos é também um passo muito importante na direcção da qualidade. Dentro ainda dos WikiProjectos, o aumento do interesse pelo processo de revisão interno é extremamente positivo. Pela primeira vez, caso não me engane, um artigo foi revisto por pessoas que não estavam envolvidos na edição do artigo antes dos autores o candidatarem a Artigo destacado. A revisão teve em conta o conteúdo, o formato, e a clareza do enunciado. Seria desejável que todos os artigos propostos a destaque passassem por este tipo de processo.
Quer isto dizer que o papel dos administradores é desnecessário? Obviamente que não, actos administrativos são obviamente necessários e as tarefas de manutenção são importantes para melhorar a organização total do projecto, mas a existência de usuários que só fazem actos administrativos com um mínimo de edições "positivas" é, sinceramente, dispensável.
Todos os editores mantém na sua mira um conjunto de artigos em que está interessado e aumentando o número de "Editores", faria com que cada artigo seria vigiado pelo menos por um "Editor" e idealmente por um conjunto de editores. Vandalismos nessas páginas seriam revertidos quando um dos "Editores" consultasse a sua página de vigiados. Vandalismos óbvios como branqueamento de páginas podem ser revertidos por robôs.
É também desejável que algumas tarefas repetitivas sejam feitas automaticamente, como acontece com bots, citando por exemplo o Salebot, ou mais recentemente, pelo Filtro de edições.