Código Florestal sob fogo – e com toda a razão – Faça a sua parte
Posted on 10/06/2009 by Lucia Freitas
Categoriesflorestas, mobilização, política Tagscódigo florestal
3 Replies to "Código Florestal sob fogo – e com toda a razão"
Há algum tempo tenho acompanhado os posts do blog Faça a Sua Parte e gosto muito dos textos aqui leio. No entanto, fico triste quando se misturam assuntos como neste post, em que se analisam apenas superficialmente algumas situações. Não há dúvidas de que o assunto principal do post é muito sério. Porém, vejo o caso de Santa Catarina ser usado como desculpa pra tudo, e muitas vezes, sem nenhum embasamento. Fico muito triste que se reproduzam discursos de que o novo código de SC é péssimo, sem no entanto propor soluções efetivas para o desaparecimento de pequenas cidades e o êxodo rural para grandes centros que comprovadamente ocorreria se o código florestal federal fosse ali aplicado do jeito que está (http://www.epagri.sc.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=260:setor-produtivo-pede-apoio-da-epagri-para-aprimorar-proposta-do-codigo-ambiental-catarinense&catid=34:noticias-epagri&Itemid=51). Pior está acontecendo agora no norte, mas parece que falar sobre isso não dá tanto ibope… (http://www.amalgama.blog.br/06/2009/os-nossos-mortos/)
E aí o debate fica restrito a uma briga de ambientalistas X ruralistas numa equação que não deveria nunca se restringir a um binário. Esquece-se com muita facilidade dos pequenos agricultores, os prejudicados mais imediatos de toda essa confusão.
Você poderia então, por gentileza, apontar exatamente o que se critica no código de SC e qual a solução proposta para estes impasses que citei?
Grata pelo debate.
18/06/2009 at 00:13
Oi, Fabs
Primeiro, obrigada pelo comentário. Veja, não falei, no texto, do código de Santa Catarina, que desconheço e, sim, do projeto de lei de tramita no congresso e dá anistia a grileiros na Amazônia. A questão dos códigos florestais é importante – e também é importante a gente sobreviver sem acabar com a floresta – qualquer floresta, seja ela Amazônia, Mata Atlântica ou cerrado. Os biomas precisam ser preservados e este é o desafio que temos pela frente.
Quem cita SC (não o código, mas a tragédia das enchentes) são os ambientalistas que assinam a carta.Vale reler o post. Demorei um tempo para assimilar e entender a sua indignação.
18/06/2009 at 09:44
Desculpe-me se a interpretei mal, mas é que você copiou aqui justamente duas partes que falam sobre Santa Catarina, e eu reagi indignada porque estas citações sobre este estado parecem ser repetidas no piloto automático das frases feitas, uma ladainha que teima em se propagar, sem contudo ser entendida na sua verdadeira complexidade.
As razões para as tragédias que lá aconteceram tem muito mais a ver com fatores geológicos e fenômenos climáticos que com os desmatamentos em si, vide barrancos completamente preservados e matas nativas que também despencaram. Pergunte a qualquer meteorologista ou geólogo sua opinião a respeito do assunto e ele provavelmtente vai responder o que a maioria deles já sabe: que a geologia de SC difere da maioria dos outros estados do Brasil, país de dimensões continentais, não nos esqueçamos disso. Há 200 milhões de anos, na era Mesosóica, Santa Catarina era um deserto, chamado hoje de Deserto de Botucatu, que se inicia no interior do Estado de São Paulo e aflora no Estado do Rio Grande do Sul, próximo a fronteira com o Uruguai. Há cerca de 125 milhões de anos, no período Cretáceo, houve uma série de derramamentos de basalto que formaram a Serra do Mar e foram até o Rio Paraná, formando camadas de até 1.500 metros de profundidade. A cada derrame, o magma trincava a rocha fria. Essas trincas é que permitiram o grande número de fontes existentes na região, como também formaram a maior reserva de água doce do mundo, o Aquífero Guaraní, estimada entre 30 e 40 trilhões de metros cúbicos. Por isso, o relevo de SC, em função da erosão durante milhões de anos, tornou-se muito acidentado, inviabilizando a agricultura mecanizada em larga escala, como ocorre, por exemplo, na Região do Cerrado. Fonte: engenheiro da petrobrás que fez o mapeamento sísmico do sub-solo da região na década de 70. A petrobrás tem isso em seus arquivos. E o micro-clima deste estado não tem regime de chuvas definido, é instável por natureza. Tudo que se pode prever é que quando há muita seca por lá, tem inundação no norte. E vice-versa.
Junte-se a isso o fato de que as propriedades rurais de SC são menores que 50 hectares na sua maioria. Aí consegue-se entender porque o código florestal federal já estava acabando com os pequenos agricultores. Conheço várias pessoas que não conseguiriam mais produzir se o novo código não entrasse em vigor. E conheci várias pessoas que tiveram enormes prejuízos por conta do código federal e que não tinham benefício nenhum por terem áreas preservadas em suas pequenas propriedades.
Uma coisa é impedir a construção de casas em encostas resvalantes. Outra é impedir o cultivo de vinhedos em encostas tratadas, que não causam erosão, e que sustentam várias famílias.
Então, mais uma vez, desculpe-me se a interpretei mal, mas é porque acho muito importante esclarecer a real situação de Santa Catarina que me mostro tão indignada. É porque vejo apenas um debate binário acontecendo, e não consigo perceber nele propostas concretas para resolver questões importantíssimas, como a manutenção da agricultura familiar. Exemplo: o Ministério da Agricultura liberou, para os anos de 2009 e 2010, R$ 93 bilhões para financiar o agronegócio, enquanto a agricultura familiar ficou com apenas R$ 15 bilhões. Sem viabilizar e sem investir decentemente em agricultura familiar, o governo está claramente favorecendo o agronegócio e, consequentemente, o desmatamento por ele causado. Então não adianta só ficar batento o pé para que não se desmate. Tem-se que propor soluções também!
Agricultores sem consciência ambiental favorecem a formação de latifúndios, enquanto ambientalistas sem consciência agroeconômica favorecem a formação de paraísos particulares.