Boca no Trombone - um blog de notícias que não saem na grande mídia: Paraísos fiscais - Hillary saberá negociar
Paraísos fiscais - Hillary saberá negociar
Custará caro à Suiça manter, ao menos em parte, o segredo bancário.
Por Gianni Carta, de Lausanne
CartaCapital: Acredita que um acordo entre Berna e Washington envolvendo a revelação de 5 mil nomes de 52 mil clientes americanos do UBS será um forte golpe para o sigilo bancário suíço?
Sebastién Guex: Sem dúvida será um golpe. Mas o problema, pelo menos por ora, é que não podemos avaliar a amplidão do caso. Não é a primeira vez na história da Suíça que isso ocorre. Governos sempre tentaram restringir a seus cidadãos a possibilidade de usar a Suíça como paraíso fiscal. Houve numerosos ataques contra o sigilo bancário desde sua implementação, há cerca de cem anos. Houve golpes importantes contra o sigilo após as duas grandes guerras mundiais. Na verdade, a história do segredo bancário suíço é recheada de tentativas de governos estrangeiros ávidos de cercear a margem de manobra de bancos suíços. Houve períodos nos quais bancos suíços e meios governamentais helvéticos tiveram de firmar compromissos. Por exemplo, o Acordo de Washington (1946), entre a Suíça e os EUA, França e Reino Unido, levou bancos suíços a indicarem os nomes de milhares de clientes aos seus respectivos governos. No atual caso do UBS, mais uma vez, teremos de ver o conteúdo do acordo para avaliar o golpe dado no segredo bancário.
CC: Negociações extrajudiciais são sempre pelo menos parcialmente secretas. Mas nesse caso não sabemos nada. Contudo, Hillary Clinton e Calmy-Rey se dizem bastante "satisfeitas" com a evolução das negociações...
SG: O governo americano quer colocar grande pressão nos casos de fraude fiscal. Mas pretende, ao mesmo tempo, fazer um negócio lucrativo para os EUA com a Suíça. Os americanos estão longe de ser tontos. Querem um acordo envolvendo um recuo significativo da Suíça sobre a questão do segredo bancário e da fraude fiscal. Ao mesmo tempo, não querem acabar com a fraude fiscal. O motivo? As autoridades americanas querem que a Suíça pague um preço alto. Se os EUA deixarem a Suíça manter o essencial do segredo bancário, Washington não exigirá a troca automática de informações entre administrações, então Berna deverá pagar um preço por isso. Esse preço é sempre custoso, no plano monetário, comercial... Ninguém sabe nada sobre o atual caso. Talvez saibamos – ou desconfiemos – dentro de alguns meses. Por exemplo, quando for anunciado um novo acordo comercial assinado pela Suíça e os EUA. No acordo, Berna comprará, por exemplo, um sistema antirradar americano de defesa.
CC: Pode citar algum exemplo de negociação do gênero?
SG: Houve, por exemplo, uma grande ofensiva da União Européia no fim dos anos 90 para acabar com o segredo bancário: a Suíça vendeu a companhia aérea Swiss Air para a Lufthansa. Teria sido perfeitamente possível salvar a Swiss Air. Curiosamente, o governo suíço não colocou os capitais necessários para recapitalizar a Swiss Air. E eram somas bastante baixas. E assim venderam a Swiss Air para a Lufthansa, alegando que a companhia aérea suíça não era mais rentável. Na minha opinião, e isso não foi dito na mídia, o governo alemão aceitou parar de pressionar a Suíça contra a fraude fiscal e seu sigilo bancário em troca dessa transação comercial.
CC: Quais seriam as astúcias nas atuais negociações entre Hillary Clinton e Calmy-Rey?
SG: Poderia ser um acordo comercial. Poderia ser monetário. Os suíços poderiam, por exemplo, apoiar o franco suíço em relação ao dólar. Nesse caso, a Suíça aumentaria as taxas de câmbio do franco suíço em relação ao dólar. Digamos, 1,20 franco suíço para 1 dólar em vez do atual 1,05 franco suíço para o dólar. Isso quer dizer que as exportações da Suíça para os Estados Unidos diminuiriam, e as exportações americanas para a Suíça aumentariam. Assim, seria favorecido um déficit da balança comercial suíça em relação aos EUA.
CC: Mas essa negociação pode não ser rentável para a União Européia...
SG: O objetivo é evitar que os suíços façam um bom negócio com a UE. Por exemplo, é melhor para Washington que o franco suíço aumente em relação ao dólar e não ao euro. É mais vantajoso para Washington que Berna compre aviões de combate dos EUA e não europeus. Por sua vez, Berna pretende selar um acordo com Washington para não ter de lidar, ao mesmo tempo, com dois frontes, no caso Washington e Bruxelas. E Washington e Bruxelas estão conscientes disso. Portanto, a UE segue de perto qual será o acordo entre a Suíça e os Estados Unidos. Dependendo do provável sucesso, a UE terá dificuldades em obter algo mais dos suíços. É por isso que, por ora, Washington e Berna, negociam nos bastidores.
CC: Em relação a fevereiro, quando o UBS teve de revelar os nomes de 255 clientes ao governo americano, onde está a diferença com o atual caso?
SG: Existe uma diferença. Acho que hoje bancos suíços jamais entregariam 50 mil nomes. Porque 50 mil nomes equivalem à troca automática de informações. Mas não se trata apenas de uma questão numérica. Isso faz parte do jogo do UBS para não pagar uma multa.
CC: E como o UBS faz isso?
SG: O banco se dispõe a pagar os impostos, ou a indenização judicial do cliente. Em troca, o cliente não pode (ou não deveria) deixar o UBS. Se o fizer, não poderá fazer má publicidade dos negócios do banco num jogo de golfe, por exemplo. Se a cliente disser aos seus parceiros que o UBS não é confiável, a credibilidade do banco, claro, sofre. Mas tudo depende do estado de saúde do banco. Se a multa que o UBS tiver de pagar ao governo americano não for alta, o banco suíço poderá ajudar seus clientes a suavizar suas enrascadas. Caso contrário, os jogadores de golfe do UBS farão uma má publicidade do UBS.