CCAP | A Educação do meu Umbigo
As Instruções Do CCAP Para A Avaliação Do Desempenho
Esperamos Que O Preenchimento Não Vos Tome Muito Tempo…
Posted by Paulo Guinote under CCAP
Outra vez um pdf que não dá para a ferramenta do instantâneo, mas apenas para fazer printscreen. Podia colocar o documento em link, mas gosto mais do boneco visível.
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Deixa-me Rir, Docentes, Insubordinações
A Ministra da Educação, através de um pedido de parecer sobre o que deveria ser feito em matéria de avaliação dos docentes, queria usar o CCAP como bode expiatório para qualquer solução que viesse a tomar.
Ora o CCAP é um órgão consultivo, de natureza técnica, a quem não compete fazer mais do que aquilo que já fez, ou seja, descrever o que se passa e apresentar recomendações, concordemos ou não com algumas delas.
O que a tutela pretendia era alijar a sua responsabilidade e o que o CCAP fez agora foi muito bem feito.
É claro que acho que este assomo de quase insubordinação também só é possível no ambiente que se vive de fim de arraial, em que só os mais distraídos ficam a apanhar as canas do foguetório falhado.
O Que O Relatório Do CCAP Diz – 2. A Formação Dos Avaliadores
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Docentes, Formação, Vazios
Esta é apenas mais outra área que desde o início fomentou enormes críticas: a ausência de formação credível dos avaliadores.
Em muitos casos tornaram-se avaliadores por inerência da titularização – a que concorreram para não verem a progressão bloqueada – colegas sem qualquer apetência ou formação específica para fazer avaliação de outros docentes. Porque não é o mesmo avaliar o desempenho dos alunos numa dada área disciplinar e avaliar a prática profissional de colegas, por vezes com praticamente a mesma experiência profissional e quantas vezes com maiores requisitos académicos.
E só não vê, nem viu isto que é muito cego.
A formação dada no final do ano lectivo foi em muitos casos ridícula e serviu mais para catequizar os incréus do que outra coisa. E para penalizar na avaliação dos formandos aquele(a)s que ousavam desalinhar da cartilha.
E isto não é boato, aqui por casa há quem tenha sofrido na pele os demandos de um formador adesivado, com escassa ética em matéria de avaliação.
Ondas De Choque – 4
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Delírios, Demolição, Docentes, Relatório
Não é bem mais um ano, podem ser dois ou três, dependendo do alargamento do ciclo de avaliação
Ministra admite mais um ano de Simplex na avaliação
Conselho Científico para a Avaliação dos Professores diz que processo causou "perturbação" e "desmotivação" nas escolas. Ministra diz que ainda estuda relatórios da OCDE e da Delloitte, mas já fala em prolongar modelo simplificado
A ministra da Educação admite prolongar, por mais um ano lectivo, o modelo simplificado de avaliação de professores, aprovado pelo Governo em Janeiro deste ano. Já o adiamento do processo continua a ser rejeitado "categoricamente".
A disponibilidade para manter o Simplex surge numa resposta de Maria de Lurdes Rodrigues ao Conselho Científico para a Avaliação dos Professores (CCAP), a propósito de um relatório em que este órgão consultivo alerta para a "perturbação" e "desmotivação" que a avaliação causou em muitas escolas.
No documento, a ministra pede ao CCAP para se pronunciar sobre duas possibilidades: manter o 'modelo transitório, que deveria vigorar apenas até ao fim deste ano lectivo; ou reactivar o regime de avaliação docente aprovado em 2007 e 2008, retomando a obrigatoriedade das aulas assistidas, as sanções para desempenhos negativos, e itens de classificação polémicos, como as notas e a assiduidade dos alunos.
O que o Ministério fez ontem questão de desmentir "categoricamente" foram notícias no sentido de que poderia "adiar" a avaliação. Isto, apesar de, como noticiou ontem o DN, nesta fase ainda estarem a ser organizadas formações para os avaliadores e enviadas fichas às escolas.
Estranhamente, a hipótese de prolongar o Simplex surge numa fase em que o Ministério discute com os sindicatos alterações ao Estatuto da Carreira (que contempla a avaliação), previstas no "memorando de entendimento" de 2008.
De resto, a própria ministra refere, no documento enviado ao CCAP, estarem em fase de "tratamento e análise" relatórios do acompanhamento do processo de avaliação pedidos à consultora Delloitte e a "uma equipa de peritos" da OCDE, tendo em vista a apresentação de uma proposta às organizações sindicais.
O que não deixa de ser estranho é que existam três estudos sobre um mesmo modelo de avaliação, como se não houvesse confiança em nenhum das encomendas, por si só.
Mas mais anedóticas ainda são as declaração de Maria de Lurdes Rodrigues no final desta peça:
Ainda assim, a ministra considerou ontem que o relatório "vem confirmar" os "elevados níveis de concretização" e de " exequibilidade técnica" da avaliação.
Será que não há limites para a completa incoerência…
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Demolição, Docentes
O curioso é que é às mãos de um fiel do regime, que disse que os blogues é que estragaram a coisa. E agora, quem tinha razão, meu caro Alexandre Ventura?
Na semana passada, o secretário de Estado da Educação Valter Lemos indicou que o Ministério estava à espera do relatório do Conselho Científico para finalizar a proposta sobre o modelo de avaliação que irá entregar aos sindicatos no âmbito das negociações para a revisão do Estatuto da Carreira Docente, que instituiu o novo modelo.
A Demolição (Mal Disfarçada) Do Modelo De Avaliação Do Desempenho Docente – 2
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Demolição, Docentes, Recomendações, Simplex
Estes pontos são particularmente devastadores de tudo aquilo que fez a matriz deste modelo de avaliação. No 2.2 é colocada em causa a questão das quotas. No 2.3 afirma-se o óbvio: nenhum modelo deve ser aplicado de forma geral sem ser testado. No 2.4 até a própria oscilação dos critérios – marca de água dos simplex – é contestada.
Mas alguém ainda acredita que a criatura mereça viver?
A Demolição (Mal Disfarçada) Do Modelo De Avaliação Do Desempenho Docente – 1
Já se percebe agora porque o primeiro-ministro, depois de ter metido a cabeça e todo o corpo na defesa do modelo de avaliação dos professores, apareceu a dar o dito por não dito e a admitir os erros cometidos.
O CCAP, com a tão cordata composição actual, já devia ter comunicado as suas conclusões que, apesar da restrição da amostra usada, são particularmente demolidoras para a qualidade do modelo, dando completa razão aos seus críticos da primeira hora, mesmo quando tenta disfarçar isso.
Aliás, só se pode entender que existam tantas recomendações se o modelo carecer de tudo aquilo que é identificado em termos de natureza, organização, objectivos, intervenientes, metodologia e instrumentos.
Agora resta saber se um modelo com tantas falhas pode ser considerado apto para ser aplicado e servir de base á avaliação dos docentes neste ciclo de avaliação.
Comecemos por ler as recomendações sobre a natureza do processo:
Recomendações [sic] Nº 5/CCAP/2009
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Demolição, Docentes, Educação, Recomendações, Relatório
Está (estão?) aqui.
O conteúdo é entre o trágico e o cómico.
No entanto, e há que admitir que isto é extraordinário num Conselho formado por pessoas com a manifesta confiança política da tutela, é claramente demonstrado que o modelo tal como está foi mal concebido, é pouco claro, está mal articulado com as restantes dimensões da avaliação presentes no sistema de ensino, carece dos devidos instrumentos e de formação especializada pelos avaliadores.
Num terra normal este modelo – depois de recomendações destas – deveria ser enterrado, sepultado e esquecido.
Por cá, pede-se um parecer para adiar a questão, como se não fosse claro o que está escrito.
Liberdade De Imprensa E De Opinião, Esses Males Civilizacionais
Posted by Paulo Guinote under CCAP, Língua De Trapos, Nevoeiro, Vazios
Alexandre Ventura tem um problema qualquer com a produção de opinião independente, não paga e alojada nas instalações do ME.
Também gosta de fazer repetidas acusações vagas e pouco corajosas acerca daqueles que consideram os responsáveis pelo «ruído» em torno do processo de avaliação dos docentes.
Vejamos a sapiência exposta sobre o que falhou em tudo isto:
Houve neste processo, como provavelmente em nenhum outro relativo à avaliação, uma mediatização, através de órgãos de comunicação e dos blogues que, em alguns casos, serviu para desinformar e adensar receios das pessoas. Instalou-se um clima de conflitualidade que foi aproveitado com diferentes intenções por agentes que estavam dentro e fora do sistema.
Se repararem com atenção, Alexandre Ventura nunca concretiza nenhuma acusação, preferindo a névoa de que acusa aqueles que não nomeia. «Alguns casos», «diferentes intenções», «fora e dentro do sistema».
Ficamos sem saber se Alexandre Ventura está dentro ou fora do sistema e se é um agente ou não. Se tem intenções diferentes ou apenas iguais.
Mas o problema foi a comunicação social e os malditos blogues.
Porque a classe docente é estúpida e não sabe distinguir o verdadeiro do falso.
Porque andámos a enganar as pessoas quando se publicitaram documentos e comportamentos do ME e eles puderam – e não foram – desmentidos.
Mas uma pergunta ou duas eu deixaria a Alexandre Ventura, já que parece ler com atenção os blogues:
Considera o CCAP como «boas práticas» aquilo que as CAP de Santo Onofre e Freixianda fizeram, recalendarizando a entrega dos OI para finais de Maio ou mesmo mais tarde? Se Alexandre Ventura considera que não faz sentido existir avaliação sem definição de objectivos, considerará fazer sentido este tipo de prazos? Não seria interessante convidas estas 2 unidades de gestão para case-studies a incorporar no estudo em desenvolvimento sobre o modelo de ADD?
A Escola Como Unidade De Gestão
Posted by Paulo Guinote under Bocejo, CCAP, Conceitos, Estudos, Vazios, Vícios, Zeitgeist
Não conheço Alexandre Ventura, o presidente do CCAP, pelo que não gostaria que a sensação profundamente negativa que me despertam a maioria das suas declarações à comunicação social fosse confundida com animosidade.
Cada um trata da sua vidinha e carreira como bem entende, utilizando os conceitos que acha mais adequados, mas a mim custa-me um pouco ver alguém com a missão teórica de A. V. rendido por completo ao jargão do tempo que passa e passará depressa, como em algumas das respostas dadas à edição de hoje do Expresso.
Veja-se esta sobre o facto do CCAP estar a fazer um estudo – deve ser tipo-OCDE como o outro – sobre o modelo de ADD com 30 escolas que se voluntariaram e não por outro método ou tipo de amostra, como seria cientificamente recomendável de acordo com qualquer manual de investigação em Ciências Sociais ou da Educação, mesmo de média-baixa qualidade.
O facto de todas as escolas terem entrado nesta rede de forma voluntária não pode distorcer este diagnóstico?
Há cerca de 1200 unidades de gestão e era impensável assumir que 30 representam o sistema educativo. O que fizemos foi construir uma rede onde estão representados os vários distritos. pretendemos encontrar aqui a essência das dificuldades de operacionalização.
Qualquer pessoa medianamente instruída nestas matérias saberá que uma «rede», «construída» desta maneira não pode funcionar como base de um estudo minimamente credível por quaisquer padrões de cientificidade, por muito pós-modernos e relativistas que sejam.
Este é um estudo que chegará às conclusões esperadas por qualquer outro estudo tipo-OCDE e basta ler o resto da entrevista para sabermos quais são.
Aliás poderiam já ter escrito as conclusões e poderiam ir fazendo o resto do estudo com vagar que iria dar tudo ao mesmo.
Então Serve Para?
Posted by Paulo Guinote under CCAP, Dúvidas, Educação
O CCAP não existe para avaliar as medidas do governo.
(Alexandre Ventura, presidente do CCAP, Expresso, 23 de Maio de 2009, p.25)
Para além de ser missão expressa do CCAP implementar e monitorizar a implementação das medidas do Governo de acordo com o decreto regulamentar 4/2008 (preâmbulo e artigo 1º), ficamos sem perceber poque anunciou o ME que só mudaria o modelo de avaliação do desempenho docente depois de dois estudos encomendados, um deles ao CCAP.
Se tecnicamente, Alexandre Ventura poderá considerar-se correcto, na prática isto é a passagm de um atestado de menoridade ao organismo que dirige.
A Voz Do Ministério
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Docentes, Nevoeiro
No DN de hoje surge uma peça de Pedro Vilela Marques em que temos direito ao pensamento imparcial do presidente do CCAP sobre o processo de ADD, podendo ficar descansados quanto à possibilidade de ele fazer uma avaliação negativa do processo.
O presidente do Conselho Científico para a Avaliação dos Professores visitou dez escolas e percebeu, embora os docentes estejam empenhados, as escolas avançam a ritmos diferentes num processo que tem sido muito criticado
Escolas a avançar a ritmos diferentes e professores esforçados – o que contraria a imagem de uma classe contra o processo, ideia ampliada pela acção dos sindicatos e dos meios de comunicação social. Este é o retrato do processo de avaliação de professores traçado pelo presidente do Conselho Científico que tem como missão analisar a aplicação do processo e que se baseou nas visitas que fez a dez escolas.
Alexandre Ventura, que além de presidir ao Conselho Científico para a Avaliação dos Professores é também professor na Universidade de Aveiro, encarregou-se de visitar um terço das escolas que de forma voluntária se ofereceram para servir de casos de estudo da aplicação da avaliação. À sede do CCAP, na 5 de Outubro, em Lisboa, já chegaram 23 relatórios das equipas que visitaram os 30 estabelecimentos de ensino distribuídos por 17 distritos nacionais. "Neste momento podemos dizer que um dos factores determinantes no sucesso do processo é a liderança. Quando os órgãos de gestão são fortes e mais experientes, o processo decorre de forma mais serena", adianta ao DN Alexandre Ventura, que acrescenta que, regra geral, os professores têm avançado e tentado resolver os problemas depois.
"Daquilo que vi em dez escolas, e que não pode obviamente ser generalizado a todo o universo de estabelecimentos, o processo tem decorrido sem grandes sobressaltos, o que não implica que todas as pessoas estejam de acordo ou tenham entregue os objectivos individuais", continua o presidente do CCAP, que considera que a contra-informação criada pelos sindicatos, blogues de professores e pela própria comunicação social ajudou a difundir a imagem de que toda a classe estava contra a avaliação.
Segundo Alexandre Ventura, "neste processo houve muita tendência para ouvir e ver o que os outros estavam a fazer e essas redes informais levaram as pessoas a articular as suas acções". Mas a tese do presidente do Conselho Científico não implica uma critica à actuação sindical, "que naturalmente apelaram à luta dos professores", até porque este foi um movimento muito assente na "proliferação de blogues, que juntamente com os outros actores criaram contra-informação, que acabou por influenciar os professores".
No entanto, para o responsável, a realidade nas escolas é bem diferente. "Quando vamos ao terreno, quando percebemos que 75 por cento dos professores entregaram os objectivos individuais, temos um retrato bem diferente daquele que passou para ao opinião publica", conclui Alexandre Ventura.
Neste tempo todo, Alexandre Ventura visitou uma quantidade de escolas (10) semelhante à que fica no raio do meu trajecto diário entre as escolas do casal cá de casa.
Essas escolas correspondem a um terço das escolas que se ofereceram voluntariamente ao ME para seres casos de estudo.
Alexandre Ventura veicula de forma acrítica como bons os números sobre entrega dos OI veiculados pelo ME sem fazer qualquer tipo de análise crítica. Acusa uma tríade de malfeitores de terem criado uma ideia errada, porque quase tudo, afinal, corre bem nas 10 escolas que visitou. O senhor professor pelos vistos não deu pelas manifestações realizadas por todo o país e em Lisboa. Devia estar ocupado a fazer estudos tipo-OCDE.
Alexandre Ventura diz claramente que quando os órgãos de gestão são fortes e experientes tudo corre bem. Implícita fica a crítica a todos aqueles em que houve problemas. Pena que ainda não tenha visitado nenhuma a explicar como se fazem as coisas. Deve ter sido por falta de viatura disponível na Secretaria Geral do ME.
Alexandre Ventura culpa, por esta ordem, sindicatos, blogues de professores e comunicação social por uma «desinformação» acerca da situação vivida no terreno. Falta saber se os mais de 1200 agrupamentos e escolas não agrupadas que não se voluntariaram e ele não visitou confirmarão essa teoria.
Para além disso, e para não me exceder neste domingo que deve ser de harmonia mesmo para um agnóstico, resta saber se Alexandre Ventura também considera uma campanha negra de «desinformação» a denúncia do subsídio mensal que recebe para residência, quando apenas teve a média de uma reunião mensal em Lisboa desde que assumiu o cargo. E já agora poderíamos interrogar-nos por que razão tais benesses não foram atribuídas à sua antecessora.
Já agora, mesmo a finalizar, é sempre interessante a acusação genérica sobre «sindicatos», «blogues de professores» e «comunicação social» quando não se tem a coragem de colocar os nomes às coisas, pessoas e instituições.
Pela amostra já vimos – e confirmamos – o rumo do CCAP com a nova gerência. Complementar a acção do ME na tentativa de embelezar a situação efectivamente vivida no terreno.
Quanto ao título da notícia, anote-se a excisão do termo «blogues» do rol de acusados (e não identificando, por exemplo, o Educação S.A., como aquele que publicou os despachos dos subsídios porque se as consultaram, deveriam especificar as fontes…) , apesar de serem aqueles que Alexandre Ventura acusa repetidamente de «contra-informação». Lá saberão porquê…
Mas Isto É Tão Óbvio, Tão Óbvio
Posted by Paulo Guinote under Avaliação, CCAP, Estudos, Metodologias
Não é que se resolvesse com aquelas sacramentais experiências-piloto típicas das novidades dos anos 90, em que a coisa era posta em prática em 10 escolas e depois generalizada aos milhares restantes, mas haveria por certo maneiras de fazer isto melhor.
CCAP diz que actual situação é incerta
Em especial sobre estes últimos parágrafos gostaria só de colocar duas questões:
Mas então é necessário uma «entidade externa» para tratar do estudo deste processo, para que serve exactamente o CCAP ao qual stá legalmente atribuída essa missão?
O método de selecção de escolas para aferir das implementação da ADD «numa perspectiva construtiva» é novamente alguma metodologia quase-quase-da-OCDE, ou apenas uma maneira de confessar que só quiseram escolas amigas?
O que interessa um relatório divulgado em Maio sobre um processo que, nessa data, terá no máximo uns três meses de implementação? Exactamente o que estará a avaliar? O que adiantarão as propostas se o ME não quer mudar de modelo? Mas então se o processo só está concluído em Dezembro, as conclusões incidirão apenas sobre o arranque de tudo?
Se não faz sentido a avaliação sem a entrega de objectivos, poderia Alexandre Ventura explicar porque não se pronuncia sobre a parte legal da coisa? Ou poderemos inferir que a construção legislativa do ME é que não faz sentido, está mal feita e deveria ser toda reelaborada, sem transformar tudo isto numa enorme manta de retalhos á escla nacional?
Posted by Paulo Guinote under CCAP, Vazios
O CCAP teve a sua sexta reunião plenária na semana passada. Deve ter sido frutuosa, pois não chegou a qualquer conclusão e irá continuar no próximo dia 5 de Janeiro.
A nova gerência parece estar com dificuldades em fazer arrancar de novo o que estava parado, paradinho.
As Explicações De J. Matias Alves
Posted by Paulo Guinote under CCAP, Protagonistas
José Matias Alves decidiu, por fim, explicar um pouco mais do seu pensamento sobre o funcionamento do CCAP.
Fica aqui parte do depoimento dado ao jornal Sol e divulgado no Terrear:
O modelo de avaliação do desempenho é classificado como «burocrático» e «demasiado complexo» pelos professores. Que alterações podem ser introduzidas para aliviar a carga burocrática e horária implicada neste processo?
É óbvio que sim. As alterações imediatas deveriam passar por permitir a simplicação das fichas de avaliação reduzindo a excessiva atomização das observações e registos, banir o aplicação informática centralizada que obriga ao registo uniformizado e fixa o padrão único na ilusão de que assim todos agem do mesmo modo, flexibilizar os modos de uso e aplicação do normativo em vigor são alterações, a meu ver, fundamentais e que a Recomendação nº 2 do CCAP claramente expressava.
Apesar de o Ministério insistir que este é um modelo que premeia o mérito, os docentes continuam a contestar fortemente esta avaliação. Como é que explica esta contestação?
Primeira razão: porque o sistema é desproporcional. O tempo que consome, as acções que obriga, os "papéis" que induz a produzir, arquivar e mostrar têm custos superiores às vantagens do prémio de mérito. Segunda razão: porque introduz um dispositivo artificial de consagração do mérito; só um terço é que assim pode ser reconhecido. Se não houver, fabrica-se; se houver em demasia, sacrifica-se. Terceira razão: porque o modelo nasceu baseada na congénita desconfiança em relação aos professores.
Quais são as principais mais-valias deste modelo de avaliação do desempenho?
As mais-valias situam-se mais no plano teórico dos princípios do que das práticas que estão a ser menos-valias. O princípio de uma avaliação centrada nas práticas profissionais, interna às organizações, realizada pelos pares (que defendo, mas reconheço ser polémica pelas condições de acesso a professor titular); o princípio da discriminação positiva, do apoio ao desenvolvimento das práticas profissionais, da valorização dos resultados (encarados numa perspectiva ampla) são as mais-valias principais, mas que infelizmente estão a ser minadas pelos variados danos colaterais.
Reconhece algumas fragilidades ao modelo? Quais?
A excessiva fragmentação das práticas profissionais, a transformação de meios em fins, a criação artificial de élites profissionais, a complexidade processual, a uniformidade e rigidez de prescrições são, a meu ver, as principais fragilidades.
As considerações adiantadas por J. M. Alves são do mais elementar bom senso, embora eu seja contra a simplificação pelas razões que já expliquei e que resultam do facto de não achar legítimo tornar exequível um modelo, pela via da simplificação, sem a devida alteração legislativa do diploma original.
Conselho de Avaliação com novo presidente
Alexandre Ventura, da Universidade de Aveiro, é o novo presidente do Conselho Científico para a Avaliação de Professores
O docente do Departamento de Ciências da Educação da UA, Alexandre Ventura, foi nomeado presidente do Conselho Científico para a Avaliação de Professores, sucedendo a Conceição Castro Ramos, que se aposentou.
José Alexandre da Rocha Ventura Silva foi subinspector-geral da Educação em 2007, ano em que esteve envolvido na organização de vários eventos da Presidência Portuguesa da União Europeia. Doutorou-se em Ciências da Educação pela UA em 2006, com a tese 'Avaliação e Inspecção das escolas: estudo de impacte do Programa de Avaliação Integrada'.