janeiro 2009 - Rastro de CarbonoRastro de Carbono
Pegada 18 – Erro de cálculo
Pois é. Sabe que 75% das emissões de gases do efeito estufa brasileiros são tidos como decorrentes de uso de terra, incluindo desmatamento, né? Pois são. Então… pesquisas recentes do Inpa (Instituto Nacional de Pesquisa da Amazônia) acaba de demostrar que os cálculos podem estar errados. Sim, errados.
Por quê? Porque segundo os pesquisadores, os dados de biomassa da floresta densa e fechada, com madeira mais densa, e portanto com maior biomassa, foram utilizados para extrapolar a biomassa de outros sistemas florestais, como no arco do desmatamento, onde a densidade das árvores é menor – e portanto tem menos biomassa.
Pelos cálculos novos, o erro pode ser de até 24 milhões de toneladas de carbono a menos, o que significa que essas toneladas de carbono equivalente não foram emitidas quando a floresta foi desmatada, contrariando o cálculo anterior.
Mas pelamordedeus isso não significa que o desmatamento está liberado nas áreas de mata com biomassa menos densa!
Daí vem minha especulação. Considerando aquela coisa na qual eu não acredito – neutralização de carbono – como são considerados os dados de biomassa? Provavelmente são extrapolados de algum cálculo, mas qual? Então quer dizer, todo mundo que se beneficiou ou "neutralizou" carbono pode ter "neutralizado" a menos, né? Ok.
Saiba mais em: Agência FAPESP
RdC é o melhor blog de Educação, pelo juri do Best Blogs Brazil 2008
Hoje saiu o resultado das avaliações do juri dadas aos blogs concorrentes do Best Blogs Brazil 2008. Antes dos agradecimentos, gostaria de escrever algumas palavras.
Concordo plenamente com o Carlos Hotta quando ele fala sobre nossa blogosfera ser imatura. Alguns blogueiros são maduros, outros não; algumas atitudes que vemos nos blogs são realmente maduras, outras ainda estão tateando, testando e outras ainda são completamente indesejadas.
Os prêmios por vezes refletem a imaturidade da blogosfera brasileira. Embora tenham boas intenções, a imaturidade da blogosfera prejudica (e muito) a credibilidade dos prêmios. Com o amadurecimento dos blogs e dos blogueiros, os prêmios tenderão a ser cada vez melhores e os blogs participantes também serão melhores, o que acabará por tornar os prêmios cada vez mais interessantes.
Quando o Best Blogs Brazil 2008 abriu para indicações, fiquei com muitas dúvidas sobre inscrever o Rastro de Carbono. Isso por que não havia uma categoria perfeita para o blog – que, na minha opinião, seria "Meio ambiente". Acabei por inscrevê-lo na categoria Educação (Ambiental), porém o RdC também teve indicações para a categoria Ciências.
Fiquei imensamente feliz com os rumos do RdC ao acompanhar as votações dos meus leitores. Fiquei com aquela sensação de trabalho bem feito, fiquei orgulhosa do tempo que invisto neste espaço, fiquei extremamente contente em saber que minhas palavras são lidas e reverberadas por aí. Gostaria de agradecer, portanto, em primeiríssimo lugar, aos meus leitores, assinantes de feeds, assinantes por e-mail e eventualmente às pessoas que votaram e conheceram o RdC pelo site do BBB (sei que foram muitos, pois acompanhei as visitas vindas do site de votações). Foram 187 suadíssimos e queridíssimos votos na categoria educação e mais 65 votos na categoria ciências, que nos renderam, respectivamente, o segundo e o oitavo lugares nestas categorias.
Este blog é feito para os leitores e tenta trazer informações recentes para ser facilitador de pesquisas sobre mudanças climáticas e dicas simples de como nosso estilo de vida pode ser mais coerente com nossa condição ambiental. Acho que estamos no caminho certo!
Em segundo lugar, gostaria de agradecer ao Lablogatórios, que me proporcionou um espaço perfeito para minhas opiniões. Com minha vinda para o Lablogatórios, também vieram novos leitores, novas responsabilidades, novas oportunidades. Espero poder continuar esse trabalho quando viermos a ser Science Blogs Brasil, que está por vir logo menos.
Em terceiro lugar, mas não menos importante, gostaria de agradecer à Cynara, por acreditar na blogosfera brasileira, ao juri, pelo que acredito ter sido uma difícil escolha – devido ao fato do RdC não estar numa categoria perfeita e pelo fato da categoria educação apresentar blogs tão interessantes – e a todos os que apoiaram esse prêmio tão importante para o nosso amadurecimento como blogueiros.
E agora, deixa eu deixar de seriedade, que quem me conhece de perto sabe que o que eu mais gostaria de fazer nesse momento seria sair pulando por aí gritando algo do tipo: AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH! O RdC GANHOOOOOOOOOOOOUUUUUUUUU!!!!! ou A-RÁ, U-RÚ, o RdC É NOSSO! A-RÁ, U-RÚ, o RdC É NOSSO!
Obrigada a todos por fazer desse prêmio algo interessante para nossa blogosfera, e por fazer o RdC ser parte disso!
A diferença entre falar e fazer verde na #cparty
Estou aqui acompanhando a Campus Party de longe. Ano passado, pude acompanhar várias discussões de perto, pude conhecer pessoas que eu já acompanhava em blogs, comecei a acompanhar blogs que não conhecia. Posso dizer, sem exagerar, que a Campus Party do ano passado me tornou mais blogueira do que eu era antes. Mas, a Campus Party é mais do que network.
A Campus Party é um evento, promovido por uma empresa e deve ser analisado como uma empresa mais do que como um lugar que reune pessoas. Falar da Campus Party deve passar por avaliações de estrutura, organização, logistica & pessoas. E, de longe, só posso analisar o que consigo recolher pela internet. E, como esse blog é um blog sobre meio ambiente e sustentabilidade, a parte que me cabe neste latifúndio é falar sobre isso.
Ano passado, a Campus Party tinha um péssimo gerenciamento de lixo. Não houve o menor cuidado em separar lixo orgânico de lixo reciclável (sendo que a maior parte do lixo produzido pelos campuseiros era e ainda deve ser, de embalagens e copos plásticos). Fora que prometeu certo plantio de uma árvore para cada participante do evento (o que daria 3000 árvores só contando os campuseiros) e não cumpriu a promessa.
Este ano, a Campus Party resolveu esquecer que pode ser sustentável e resolveu deixar o "verde" de seu "campus" voltado exclusivamente para uma seção de conteúdos bastante complexa (mais fácil, né?). Nela pretende-se discutir pontos de união da economia, das tecnologias aplicadas às Ciências e das tecnologias que estão sendo desenvolvidas para melhorar a eficiência energética dos produtos, as novidades para produção de energia elétrica e o uso de novos conhecimentos tecnológicos para resolução de problemas ambientais. A coleta de lixo, entretanto, pelo que pude ler pelo twitter, não parece estar melhor.
Tratando-se de um evento promovido por uma empresa (e financiado por várias outras) eu esperava maior coerência. Afinal, só falar em tecnologias e ações verdes mas não aplicá-las em seu próprio espaço é absolutamente contraditório. Ou não? Onde está de fato o "verde" do Campus Party?
Imagina que esse blog aqui é escrito por uma pessoa que não se preocupa nem um pouco com suas ações e na realidade não se importa com o meio ambiente. No mínimo iriam dizer que esse blog não tem credibilidade, e, aos poucos, as visitas minguariam até se resumirem a umas parcas visitas direcionadas. E com um evento do tamanho do Campus Party? O que acontece? As pessoas deixam de ir nesse evento mesmo sabendo que ele está estruturado numa área de reserva de Mata Atlântica? Mesmo sabendo que sua postura verde não passa de um blá blá blá de conteúdo para inglês ver? Mesmo sabendo que a promessa do ano passado, sobre plantio de árvores, não foi cumprida? E aí? Como fica?
Espero que as próximas discussões do Campus Verde tragam à tona as discussões da sustentabilidade do evento. Esse é um texto que busca chamar os campuseiros para uma discussão mais profunda sobre a sustentabilidade do evento. É um manifesto contra o "parecer" mas "não ser" verde. É um chamado para os palestrantes da área de conteúdo do Campus Verde. Bora discutir?
Eu estou um pouco filósofa estes dias. Isso porque eu aproveitei minhas microférias para conhecer um pouco melhor a blogosfera científica norte-americana. Então, estou eu aqui, em Research Triangle Park, North Carolina, onde aconteceu até agora a pouco o Science On Line 09′.
O evento reuniu muito mais que blogueiros e leitores de blogs. Há, por exemplo, uma professora chamada Miss Baker que trouxe os alunos dela do programa Extreme Biology para conversar com cientistas e para os garotos aprenderem a divulgar a ciência que eles fazem na escola. Há pessoas que não conhecem a ferramenta de blogs e vieram saber mais sobre. Há estudiosos, cientistas, educadores, observadores, interessados, perdidos, etc, etc, etc.
Mas, o que me fez ficar filósofa são particularmente os assuntos envolvendo divulgação científica, jornalismo científico e as novas responsabilidades que blogar fora do Lablogatórios vão trazer (É… o Lablogatórios vai morrer). Por quê? Porque na minha opinião deveríamos levar um peteleco cada vez que abríssemos a boca pra dizer que existe divulgacão científica e jornalismo científico no Brasil. Algo como um castigo por estarmos falando abobrinha.
Não, não há isso no Brasil. E, antes que venham argumentar que sim, existem sim jornais fazendo divulgação de Ciências, já vou adiantando que fazer tradução mal feita de press release e tradução mal feita de sites americanos e ingleses não é jornalismo científico. Quer exemplos do que seria jornalismo científico?
+ O que sabemos sobre a vida e contribuições de Carlos Chagas e sobre suas incursões no interior do Brasil?
+ O que sabemos sobre o que nossos cientistas fazem hoje nos seus laboratórios – muitos deles públicos e que gastam milhões em dinheiro?
+ O que sabemos sobre os avanços tecnológicos e científicos decorrentes das pesquisas do brasileiríssimo Dr. Nicolelis?
+ Quem são os expoentes na Ciência brasileira atualmente?
+ Onde precisamos investir mais dinheiro e que pesquisas deveriam ser completamente encerradas por conta de maus profissionais? (sim, temos maus profissionais, que mentem no currículo, por exemplo.)
+ Quais são os objetivos de cada campo atual das Ciências no Brasil?
+ Por que nossos alunos de ensino fundamental e médio não se interessam por Ciências?
+ O que deveríamos fazer para aumentar o interesse dos brasileiros em Ciências?
+ Por que não temos jornalismo investigativo de qualidade, desses que desenterram questões tipo "Afinal, quem observou pela primeira vez os cromossomos politênicos?"
Graças ao Lablogatórios temos pela primeira vez reunidos em um condomínio bons blogs de Ciência, que atuam em diferentes áreas do conhecimento. Temos cientistas, curiosos, interessados e temos um jornalista (que também é físico). Dos blogs que temos, fazemos bons comentários sobre artigos científicos, sobre novas tecnologias, sobre curiosidades, sobre educação de Ciências nas escolas, sobre ceticismo, sobre Ciência em geral. Mas também não fazemos jornalismo científico, até porque ser um jornalista científico (sendo jornalista ou não) demanda tempo (muito tempo) e precisa ser um trabalho pago (jornalismo científico é profissão, não passa-tempo).
Não sei se consigo levar vocês, meus leitores, onde quero chegar. O que eu tento dizer é que o Lablogatórios é sensacional e que cumpre seu papel em divulgar Ciências de uma forma simples (mas não simplória). Também tenta cumprir um papel interessante de fazer alunos se interessarem mais por Ciências. Também traz a Ciência para o cotidiano das pessoas, ensinando e desmistificando alguns conhecimentos. E também faz a Ciência parecer coisa de maluco, mas ainda assim ser fantástica. O que tento dizer é que para sermos um país preocupado em divulgar Ciências isso não basta. Temos que ter profissionais empenhados nisso. E empregadores interessados em pagar por isso. Temos que divulgar nossa Ciência em livros. Temos que conhecer mais nossos cientistas. Temos que ter mais responsabilidade social e conhecer mais onde nosso dinheiro vai sendo empregado. E isso não é responsabilidade só do Lablogatórios.