Em sua carta de outubro de 1917, Lenin defendeu as táticas de Trotsky: “Trotsky não está brincando com as ideias de Blanqui”, ele disse. “Um movimento se torna uma conspiração militar somente se não for organizado por um partido político de uma classe definida de pessoas, e se os organizadores desconsiderarem a situação política geral e a situação internacional em particular. Há uma grande diferença entre uma conspiração militar, que é deplorável sob qualquer ponto de vista, e a arte da insurreição armada”.
Neste sentido preciso, “Lenin fora um “estrategista’, idealista, inspirador, o deus ex machina da revolução, mas o homem que inventou a técnica do coup d’etat bolchevique foi Trotsky”. Contra os últimos defensores “trotskistas” de um Trotsky (quase) “democrático”, o qual advoga por uma massiva mobilização de democracia de base, deveriamos enfatizar que Trotsky estava muito atento à inércia das massas — o que mais se pode esperar delas é a insatisfação caótica”. Um grupo restrito de revolucionários bem treinados deve usar esse caos para atacar o poder e, assim, abrir o espaço no qual as massas possam realmente organizarem a si mesmas… Aqui, no entanto, questões cruciais surgem: o que esta elite restrita faz? Em que sentido ela “toma o poder”? A verdadeira novidade de Trotsky se torna visível aqui: a força ofensiva não “toma o poder” no sentido tradicional de um coup d’etat no palácio, ocupando escritórios do governo e construções do exército; não há um foco em confrontar a polícia ou o exército nos quartéis. Citemos algumas passagens da singular obra A técnica do Coup d’ Etat (1931) de Curzio Malaparte, para sentirmos um gostinho disso:
A polícia de Kerenski e as autoridades militares estavam particularmente preocupadas com a defesa das organizações políticas oficiais do estado: os escritórios governamentais, o Palácio Maria (no qual o conselho republicano estava situado), o Palácio Tauride, o assento da Duma, o Palácio de Inverno, e os quartéis generais. Quando Trotsky descobriu este erro, ele decidiu atacar só os ramos técnicos do governo nacional e municipal. Insurreição, para ele, era somente uma questão de técnica. “Para sobrepor o Estado moderno,” ele disse, “é necessário um partido tempestuoso, especialistas técnicos e gangues de homens armados lideradas por engenheiros.”