Tu acusas os criacionistas bíblicos, por direcionar a explicação das evidências, fundamentados nos relatos bíblicos, mas ao mesmo tempo embasa a explicação das mesmas evidências fundamentados na crença a priori uniformitarista?
Onde está a ciência em afirmar a priori que os eventos que ocorrem hoje sempre foram os mesmos no passado? Onde está a ciência em uma visão que preconceituosamente descarta uma teoria simplesmente por ser catastrofista?
Tenho conhecimento da existência de vários relatos e de mitos de dilúvios. Acredito que sejam relatos de acontecimentos reais, feitos pelos descendentes de pessoas que sobreviveram a grande cataclismos, mas apenas a dilúvios locais.
Aceito isso também porque existem provas físicas que parecem acompanhar estes relatos. E existe pelo menos um lugar no mundo em que é possível a ocorrência de um grande dilúvio no futuro, o lago Nyos nos Camarões. O lago Nyos ocupa o interior de uma grande caldeira e existe a possibilidade real de uma das paredes desta caldeira ceder, permitindo a libertação de toda a água do lago sobre os terrenos vizinhos. Tecnicamente isto é um dilúvio, um que pode ter consequências muito graves.
Acredito que o Génesis relata um dilúvio real, com consequências terríveis para os habitantes da zona afectada. Mas, tendo em consideração os registos geológicos da Terra, não posso aceito que o dilúvio descrito no Génesis tenha sido global. Os registos geológicos terrestres contrariam a existência de um tal cataclismo.
Acredito que qualquer dilúvio, ocorrendo em qualquer local na Terra, deixaria uma grande marca nos sobreviventes criando histórias cujos descendentes perpetuariam ao longo do tempo, porque um grande dilúvio é um acontecimento raro, com consequências terríveis e inesquecíveis. Portanto é mais do que natural vários povos e culturas terem relatos e mitos de dilúvios. A existência destes relatos não é, por si só, uma confirmação da existência de um dilúvio universal, apenas a confirmação de diferentes dilúvios locais.
“Vocês evolucionistas têm uma “lógica” curiosa: vocês olham para as semelhanças entre os animais e erradamente dizem que há uma parente comum, mas olham para as inúmeras semelhanças entre os relatos do Dilúvio, e afirmam que não têm um “parente” comum. Vocês são muito incoerentes.”
Não percebo a lógica desta sua frase, confesso. Até porque em nenhum dos meus comentários a este post fiz qualquer referência a animais ou a teorias que explicam a sua diversidade (como a noção de todos os seres vivos actuais terem um ascendente comum). Eu estou a falar APENAS sobre a impossibilidade de ter ocorrido um dilúvio global terrestre.
Um dilúvio, se não estou enganada, é uma inundação. Segundo o dicionário que consultei os dilúvios (também) são a consequência de grandes chuvadas contínuas. O movimento tumultuoso de um grande volume de água num curto espaço deixa marcas inconfundíveis, facilmente identificáveis. Como disse, NÃO existem provas geológicas de um dilúvio universal. As provas geológicas de dilúvios que existem indicam que estes não têm uma concordância temporal.
Não sei o que é um evolucionista, sinceramente. Espero que não seja um nome feio porque isso quereria dizer que o Mats me estaria a insultar, indo contra as suas próprias regras (“Todos os comentários contendo demagogia, insultos […] e pura idiotice, serão apagados.”).