Mises Brasil - E se as escolas públicas fossem abolidas e as particulares não mais tivessem de seguir o MEC?
×
Login
Conecte-se para comentar, marcar artigos/blogs favoritos e acessar a biblioteca!
ou
E-mail
Senha
LOGIN ESQUECI MINHA SENHA
ou
CRIAR NOVO USUÁRIO
FECHAR
clube | doar | idiomas
Olá Visitante
Minha conta
ARTIGOS
MONEY REPORT
BLOG
ENSINO
PODCAST
MULTIMÍDIA
AGENDA
LOJA
Home
sobre o instituto
clube mises
especialistas
sou novo em escola austríaca
sou estudante
Artigos
artigo do dia
economia
direito
filosofia
política
comitê editorial
arquivo
autores
Blog
último post
economia
direito
filosofia
política
comitê editorial
arquivo
Ensino
pós-graduação
summer school
revista mises
Multimídia
biblioteca
conferências e seminários
canal no youtube
carta
filosofia
Anthony P. Geller
terça-feira, 3 dez 2019
E se as escolas públicas fossem abolidas e as particulares não mais tivessem de seguir o MEC?
Eis uma verdadeira reforma educacional. E as consequências seriam surpreendentes - e positivas
filosofia
Anthony P. Geller
terça-feira, 3 dez 2019
Governos de todos os países do mundo querem estar no controle da educação das crianças. Nenhum governo quer voluntariamente abrir mão desse poder.
Pode observar: no extremo, governos abrem mão de controlar infra-estrutura, saúde, segurança e até mesmo a própria moeda. Mas não abrem mão do controle educacional.
Em termos estratégicos, não há nada mais precioso que o controle da educação. Afinal, é ali que está a semente de tudo. Se toda a propaganda governamental inculcada nas salas de aula conseguir criar raízes dentro das crianças à medida que elas crescem e se tornam adultas, estas crianças não serão nenhuma ameaça ao aparato estatal. Elas mesmas irão prender os grilhões aos seus próprios tornozelos.
Pergunte a qualquer pessoa devidamente doutrinada e surpreenda-se ao constatar como o governo foi muito bem sucedido em fazer as pessoas verem os serviços de educação estatal como uma evidência da bondade do estado e da preocupação de seus burocratas para com nosso bem-estar.
E é por isso que a educação autônoma e domiciliar — a verdadeira educação — é uma enorme ameaça para qualquer regime. É por isso que ela é combatida tão veementemente pelo estado e seus burocratas. Se o estado perder o controle daquilo que entra em sua mente, ele perde o segredo de sua própria sobrevivência.
As escolas públicas já fazem parte da nossa religião cívica. Elas são a primeira evidência que as pessoas citam para mostrar como os governos municipal, estadual e federal estão sempre nos servindo. Mas há também um elemento psicológico: a maioria de nós entrega a elas alegremente os nossos filhos, certos de que o governo sempre tem em mente o melhor para os nossos interesses.
Mas será que isso realmente ocorre? Em seu livro Educação: Livre e Compulsória, Murray Rothbard mostra que a verdadeira origem e propósito da educação pública não é exatamente a educação da maneira como a imaginamos: o propósito único é fazer a doutrinação de uma religião cívica, um consenso em torno da importância do estado.
Isso explica por que a elite governamental sempre foi contrária ao homeschooling e a um ensino privado que não siga as normas do Ministério da Educação: não é o temor de notas baixas nos exames educacionais que está guiando essa atitude, mas a preocupação de que essas crianças não estejam aprendendo os valores que o estado considera importante.
Mas criticar as escolas públicas não é o propósito desse artigo. Existem escolas públicas decentes, assim como existem escolas públicas horríveis. Portanto, não há razão para se fazer generalizações. Também não há necessidade de ficar mostrando dados sobre resultados de exames educacionais. Vamos apenas lidar com a economia envolvida na questão.
Na ponta do lápis, somando todo o dinheiro de impostos que vai para bancar tudo o que diz respeito à educação pública (da limpeza ao salário dos professores, passando por material didático, laboratórios e quadras esportivas), e considerando o que realmente é entregue em termos de ensino e educação, o desperdício é estrondoso. Neste quesito, o custo real médio de um aluno de uma escola pública — em termos de retorno e qualidade da educação — é bem maior que o de um aluno de uma escola privada.
Isso é contrário à nossa intuição, já que as pessoas creem que as escolas públicas são gratuitas e que as escolas privadas são caras. Mas a partir do momento em que você leva em consideração a origem do financiamento de ambas as instituições (impostos versus mensalidades ou doações), verá que a alternativa privada é bem mais barata.
O custo das escolas públicas é disseminado por toda a população, ao passo que o custo das escolas privadas é coberto apenas pelas famílias dos estudantes que as frequentam.
Como será ilustrado abaixo, se pudéssemos abolir as escolas públicas e todas as leis educacionais compulsórias, e se pudéssemos substituí-las por uma educação fornecida pelo mercado, teríamos escolas melhores pela metade do preço. E seríamos mais livres também. Além disso, seríamos uma sociedade mais justa, já que apenas os usuários dos serviços de educação pagariam por seus custos.
Fazendo a transição
Mas qual o problema com esse modelo? Bem, há o problema da transição. Existem óbvias e graves dificuldades políticas. O status quo já está amontoado de um número significativo de "subscrições" a esse serviço, e é muito difícil alterar essa situação.
Mas vamos imaginar como seria. Digamos que um determinado estado da federação, que está passando por severas dificuldades orçamentárias, decidiu que os custos da educação pública são muito caros em relação às escolas privadas. Ato contínuo, a assembléia estadual decidiu abolir as escolas públicas por completo e desregulamentar a legislação sobre a oferta de escolas privadas. As prefeituras deste estado, em situação financeira igualmente claudicante, decidiram fazer o mesmo.
A primeira coisa que deve ser notada é que isso seria ilegal, já que a Constituição requer que cada estado forneça educação gratuita. Sendo assim, eu não tenho idéia do que aconteceria com aquela assembléia estadual e com as câmaras municipais. Será que seus integrantes seriam presos? Quem sabe? Certamente eles seriam processados.
Mas digamos que, de alguma maneira, esse problema foi contornado graças a, digamos, uma emenda especial na constituição, que isenta certas localidades (ou o próprio estado) caso a assembléia aprove o pedido.
Feito isso, haverá um problema com a legislação federal e com o Ministério da Educação. Estou puramente especulando, pois eu não conheço as leis relevantes, mas podemos supor que o Ministério da Educação ficaria ciente do ocorrido, e haveria algum tipo de histeria nacional. Mas digamos que miraculosamente consigamos também superar esse problema, e que o governo federal — por se tratar de uma emergência — deixe essa localidade seguir adiante com seu plano e também libere todas as escolas de seguirem o currículo imposto pelo Ministério da Educação.
Haverá dois estágios para a transição. No primeiro estágio, muitas coisas aparentemente ruins acontecerão.
Por exemplo, o que ocorrerá com as instalações físicas dessas escolas públicas? Elas serão vendidas para os arrematadores que pagarem o preço mais alto, sejam eles proprietários de uma nova escola, empresários de qualquer ramo, ou meros agentes imobiliários. Isso gerará histeria.
E quanto aos professores e funcionários? Todos dispensados. Já dá até pra imaginar a choradeira.
Adicionalmente, para os pais cujos filhos estavam nessas escolas públicas haverá o grande problema de o que fazer com as crianças durante o dia. Também haverá, obviamente, uma lamúria maciça em relação aos pobres, que irão descobrir que não têm qualquer outra opção escolar senão as escolas privadas ou o próprio ensino doméstico por conta própria (mais sobre isso abaixo).
Simultaneamente, as mensalidades das escolas privadas iriam disparar: afinal, houve uma redução na oferta de escolas e um aumento na demanda por ensino privado. Vários alunos que estavam nas escolas públicas serão matriculados em escolas privadas. Maior demanda gerará maior preço.
Os mais pobres serão os mais atingidos, mas mesmo os pais de classe média e classe alta também sofrerão, pois as mensalidades das escolas particulares de seus filhos aumentarão.
Dito isso, tudo parece bem catastrófico, certo? De fato.
Mas essa foi apenas a primeira etapa. Se de alguma forma conseguirmos chegar à fase dois, algo completamente diferente irá emergir.
Para começar, com essas escolas públicas abolidas, os impostos sobre propriedade (IPTU), sobre automóveis (IPVA), e sobre serviços (ISS e ICMS), que antes eram utilizados para financiar essas escolas públicas, poderão ser substantivamente reduzidos. Vale lembrar que, hoje, quase 40% da renda das pessoas é confiscada pelos três níveis de governo na forma de impostos. Uma grande redução nesses impostos liberaria mais dinheiro para os indivíduos deste estado. Não seria exagero dizer que a redução desses impostos poderia trazer — por baixo — um aumento de pelo menos 25% na renda dessas pessoas.
Consequentemente, com esses impostos reduzidos, haverá dinheiro extra para pagar as mensalidades escolares. Principalmente para os mais pobres.
Em um segundo momento, com as atuais escolas privadas lotadas, haverá uma demanda premente por novas escolas. Havendo demanda, empreendedores de todo o país em busca de lucros irão rapidamente inundar o estado, fornecendo escolas que irão concorrer entre si. Isso pressionará os preços das mensalidades para baixo.
Além disso, é viável supor que igrejas e outras instituições cívicas também conseguirão arrecadar dinheiro suficiente para pagar pela educação dos mais pobres.
De início, é provável que as novas escolas seguirão o modelo das escolas públicas tradicionais, com a mesma carga horária e oferecendo as mesmas matérias. Mas, após um período de tempo, novas alternativas surgirão.
Haverá escolas fornecendo aulas durante a metade do dia. Haverá escolas grandes, médias e pequenas. Algumas terão 40 crianças por sala de aula, e outras terão quatro ou uma. Haverá uma expansão maciça de tutores particulares.
Escolas sectárias de todos os tipos irão surgir. Pequenas escolas serão abertas para atender interesses localizados: ciências, literatura clássica, música, teatro, computadores, agricultura etc. Surgirão escolas que permitirão apenas alunos do mesmo sexo. Se haverá ou não esportes ou filosofia na grade curricular de uma dada escola, isso será algo deixado unicamente para os pais decidirem.
Ademais, o já surrado modelo de "ensino básico, fundamental e médio" não mais será o único. As turmas não serão necessariamente agrupadas somente por idade. Algumas terão como base a capacidade e o nível de avanço dos alunos. As mensalidades variarão de gratuitas até extremamente caras. Empresas privadas poderiam fornecer bolsa de estudo para determinados colégios cuja grade curricular possa formar mão-de-obra do interesse dessas empresas.
O ponto principal é que o cliente — os pais — estariam no comando.
Simultaneamente, serviços de transporte surgiriam para substituir o antigo sistema de ônibus escolares. As pessoas poderiam ganhar dinheiro comprando vans e fornecendo transporte. Em todas as áreas relacionadas à educação, oportunidades de lucro iriam abundar.
E, para aqueles que não querem colocar filhos na escola, sempre há a internet. Hoje, há vários programas gratuitos de aprendizagem via internet (como por exemplo a Khan Academy). Basta os pais entrarem na internet, fazerem o download do material curricular e seguirem as instruções. Dá trabalho e exige dedicação? É claro que sim. Mas quem disse que ter filhos é um passeio?
Em resumo: o mercado para a educação iria operar da mesma maneira que qualquer outro mercado — como o de alimentos, por exemplo. Onde houver uma demanda, e obviamente as pessoas demandam educação para seus filhos, haverá uma oferta. Existem grandes redes de supermercado, e existem empórios e quitandas. Existem mercearias e existem armazéns sempre dispostos a prestar seus serviços para toda essa rede. O mesmo ocorre com outros bens, e ocorreria o mesmo com a educação.
Novamente, o consumidor é quem iria comandar. Ao fim e ao cabo, o que iria surgir não seria totalmente previsível — o mercado nunca é —, mas o que quer que acontecesse, seria de acordo com os desejos do público consumidor.
Após essa segunda fase e última fase, este estado (e suas cidades) emergiria como um dos mais desejáveis do país. As alternativas educacionais seriam ilimitadas.
Como as escolas seriam? Parece-me óbvio que:
O custo da educação cairia ano após ano, com as empresas encontrando maneiras de fornecer educação de qualidade a custos cada vez menores. E todo o dinheiro que você gasta hoje para pagar pelas escolas públicas por meio de impostos ficaria integralmente com você, para gastar como achar melhor.
A concorrência faria com que as escolas tivessem de melhorar ano após ano. Não dá para fazer previsões, mas é bem possível que houvesse escolas em que as crianças não teriam de ficar mais do que 3 horas por dia para receber uma educação muito superior à obtida hoje nas escolas controladas pelo governo.
As escolas seriam tão mais estimulantes, que as crianças poderiam perfeitamente querer passar várias horas por dia explorando o mundo da matemática, da história, da geografia, da literatura, da redação ou de qualquer outro tema que tenha despertado sua imaginação.
Dado que não haveria nenhum Ministério da Educação impondo um determinado tipo de currículo para todo o país, não veríamos mais as brigas amargas sobre os conteúdos ministrados, sobre a necessidade ou não de se ensinar religião, "sensibilidade social" e educação sexual; não haveria problemas com a imposição estatal de "kit-gay" ou com a aceitação ou não de professores homossexuais. Se uma escola quisesse se especializar exclusivamente em esportes, por exemplo, caberia aos pais decidir se querem ou não que seus filhos estudem ali. A liberdade definiria as escolhas. Não mais haveria as centenas de controvérsias que vemos na educação atual, completamente controlada pelos burocratas do Ministério da Educação. Se você não gosta do que a escola do seu filho está ensinando, você simplesmente vai atrás de outra melhor — do mesmo jeito que vai atrás de um supermercado que tenha o que você quer.
Haveria dezenas de opções disponíveis para você — escolas mais severas, escolas com disciplinas especiais, como música e cinema, escolas alternativas e até mesmo escolas que ofereçam um ensino completo sobre o funcionamento do livre mercado e do empreendedorismo, o que iria ajudar seu filho a obter uma vida mais confortável quando crescesse, além de poupar seu cérebro de infecções marxistas. Algumas escolas poderiam perfeitamente criar um currículo personalizado baseando-se em suas expectativas e nas capacidades de seu filho, ao passo que outras ofereceriam uma educação mais simples a um custo menor para aqueles que precisam economizar.
E então as pessoas deste estado iriam desfrutar as melhores escolas do país pela metade do preço das escolas públicas. E aquelas que não têm filhos não teriam que pagar um centavo pela educação alheia. Pode algo ser mais atraente?
Conclusão
Infelizmente — e isso não é compreendido por todos —, enquanto o governo puder tributar os cidadãos para lhes fornecer serviços educacionais a preço marginal zero, todo um serviço educacional privado que poderia existir jamais é criado.
Não deixa de ser irônico constatar essa contradição: ao mesmo tempo em que o governo vigilantemente pune empresas que praticam "concorrência predatória" (leia-se: fornecem produtos e serviços a preços baixos), ele próprio incorre nessa prática — só que de maneira totalmente coerciva, pois o faz com o dinheiro que confisca da população — no serviço educacional.
Não há nada de específico na educação que nos faça duvidar de que o mercado poderia fornecê-la. Assim como qualquer produto ou serviço, a educação é uma combinação de terra, trabalho e capital direcionados a um objetivo claro: a instrução de assuntos acadêmicos e relacionados, os quais são demandados por uma classe de consumidores, majoritariamente pais.
E então: qual estado será o primeiro a tentar essa alternativa e nos mostrar o caminho?
47 votos
autor
Anthony P. Geller
é formado em economia pela Universidade de Illinois, possui mestrado pela Columbia University em Nova York e é Chartered Financial Analyst credenciado pelo CFA Institute.
mais acessados
|
comentários
1
Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo
2
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
3
Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
4
O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
5
A verdadeira face de Nelson Mandela
6
20 obras que o BNDES financiou em outros países
7
Você sabe quem é o presidente da Suíça?
8
Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)
9
O verdadeiro Che Guevara
10
O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?
11
"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase
12
O papa Francisco se esqueceu do grande legado libertário da própria Igreja
13
Desarmamento e genocídios
14
O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte
15
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da década de 2000
16
Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza
17
Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
18
Eis a ideia econômica menos compreendida – e uma das mais cruciais – da história
19
A revolução industrial e as minorias oprimidas
20
Eis as medidas já adotadas que irão ajudar a economia brasileira no longo prazo
22h
Ele provou apenas que o governo toma o dinheiro das pessoas e depois continua tomando. Toma de quem nunca usa a ponte.
Na iniciativa privada a ponte ficaria mais barata e só pagaria por ela quem usa.
Imperion | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
22h
"Qual a relação disso? Qual o nexo? Se o Brasil demanda menos dolar, significa que o Brasil esta transcionando menos Dolar, diminuindo seu consumo e aumentando a poupança. Como a sociedade demandaria MENOS Dolar ao passo que aumentaria seus gastos?"
O Brasil não necessariamente está aumentando a poupança. Compra-se dólar ao invés da própria moeda nacional (isso vale para todos os países) quando está se desvalorizando.
Caso o povo estivesse fazendo poupança, o real valeria mais, pois a demanda está caindo.
Na verdade o povo não está fazendo poupança, ele está se livrando da moeda nacional que está se desvalorizando.
Quando a moeda nacional se desvaloriza, o povo corre pra comprar mais produtos antes e não segura a moeda.
Já quem tem mais dinheiro, se livra do real pra comprar dólar. Por isso o dólar sobe.
Imperion | Uma breve história do Plano Real
1d
Alguns pontos do texto fogem um pouco do fato para dar embasamento, sendo um pouco tendencioso para interesses sugestivos... mas outros pontos não deixam de estar corretos. O currículo deve mesmo ser atualizado com *acréscimo de bases* citadas (e não substituição das que já tem por outras, quem somos nós para dizer que uma base de química é desnecessária para vida de alguém? todos nós devemos ter), como educação financeira e afins, e mudança de métodos são urgentes!!
Já o que diz respeito ao entender que o texto dá que até as escolas particulares estão com as mãos atadas por conta do comando do estado sobre o caminho que a base deve seguir...o fato é que deve ter uma determinação para todas as escolas do caminho a se seguir para o currículo comum, se não houvesse uma direção imagina o que algumas instituições estariam fazendo rs? será que o termo "comum" poderia ser utilizado se cada escola tivesse liberdade de abordar o que bem entendesse?
Mas não quer dizer que não haja flexibilidade para que métodos diferentes sejam aplicados, as maneiras de abordagem dos assuntos e o ênfase que é dado em cada um (decorar tabelas periódicas por exemplo rs), também é previsto temas transversais na base nacional comum curricular (que inclui ed. financeira, civil, trânsito e tudo que é além das matérias previstas e faz parte do cotidiano), elas estão lá e podem ser abordadas se existir *iniciativa* (que é o ponto que o sis. público muitas vezes não tem) inclusive várias escolas particulares tem matérias que vão além das escolas públicas.
A necessidade de atualização e melhora da nossa base educacional é urgente exatamente como o texto diz, mas a direção (o norte) deve continuar sendo regida pelo estado com suas devidas flexibilidades (já existem), já que este *pelo menos em teoria* age para o bem da sociedade e as empresas *nem em teoria* agem para o bem de todos e sim para o lucro. Além disso, a valorização do profissional da educação é um dos pontos chaves que não alcançamos ainda.
Sabrina Mh | Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos
2d
O comunismo é uma ideologia assassina porque os seus planos são inconcretizável em qualquer futuro possível!
Por que ele despreza a condição gananciosa humana que está presente em cada um dos seres humanos; por isso ele é intrinsecamente, ou seja, dentro dele mesmo impossível inconcretizável e serve única e exclusivamente para que uma elite de canalhas tenha o poder, enquanto toda a população sucumbe na mais absoluta miséria.
Galdenio | Por que o comunismo não é tão odiado quanto o nazismo, embora tenha matado muito mais?
2d
E qual seria a alternativa a democracia?
Existe um sistema, que está acima da democracia, em que nós votamos, todos os dias, e nós conseguimos sempre o que nós queremos, e funciona, e todas as pessoas conseguem o que elas querem, o tempo todo: se chama capitalismo! É quando você vai no mercado e você fala "eu quero isso, isso e isso", e você vai lá, compra e pronto. E você recompensa as empresas ou pune. Se alguma empresa contratou alguém que eu não gosto para fazer marketing, eu não vou comprar o produto deles. Se algum empresa vêm de um país que eu não gosto, eu também não vou comprar os produtos deles. Já se alguma empresa fez alguma coisa que eu gostei, uma ação de caridade ou fez um produto novo que eu acho muito legal, eu vou comprar deles. É como se eu estivesse "votando" neles com o meu dinheiro. E nós fazemos isso todos os dias. E, a qualquer momento, você pode parar de fazer isso. Com qualquer bem. Você pode ter um carro e falar: "Eu não gosto mais dessa empresa que fabricou o carro". Se essa empresa fez alguma coisa que eu não aprovo e isso me fere fortemente, eu me desfaço do produto deles e compro o do concorrente. Você pode fazer isso a qualquer momento. E funciona!
E se você tiver à sua disposição empresas privadas fornecendo todos os serviços que o governo fornece - porque não tem nenhum serviço que o governo forneça que a iniciativa privada não consiga fornecer - você pode ir lá e "votar" em cada um deles e recompensar as empresas que fazem o que você quer. E, em algum lugar do mundo, alguém vai pensar: "Como eu poderia deixar aquela pessoa feliz? Como eu poderia criar exatamente o serviço que ela quer, para ela me dar dinheiro e eu ficar rico?". Você teria isso.
E, de novo, não é "utopia", é algo que já acontece hoje! Todos os dias!
porque, na batalha por sobrevivência entre os modos de governo, esse não superou o capitalismo.
Porque as pessoas ainda aceitam isso. Puro costume. As pessoas só acham a democracia normal porque é o que nós aprendemos na escola, é como nós crescemos vivendo. Se você crescesse e fosse educado em uma monarquia, você acharia a figura do rei a coisa mais natural do mundo e estranharia as democracias. Se você crescesse no Irã, onde tem uma teocracia ou algo assim, você falaria "É, é assim mesmo, está certo, a coisa funciona, nesses outros países é diferente e eu não sei como é". Se você tivesse sido educado na Coreia do Norte, você acharia o regime deles normal. Se você estivesse em um sistema de governo onde as decisões fossem tomadas rolando dados, você falaria "É assim mesmo e eu não consigo imaginar como poderia ser de outro jeito!". É somente por causa disso que a gente acha que esse sistema eleitoral tem alguma lógica. E não tem. A gente só está acostumado com isso.
Mais sobre isso, aqui:
[O anarcocapitalismo] Fica parecendo a utopia comunista de que um dia, sabe-se lá quando, o comunismo triunfará sobre o capitalismo.
O motivo pelo qual o anarcocapitalismo jamais seria uma utopia é lógico: ele NÃO depende de que alguma coisa seja feita. Ele significa a ausência de coisas que já existem hoje e não a criação de novas coisas, nem mesmo a alteração de coisas existentes. Comparar o anarcocapitalismo com a utopia comunista é ignorar uma diferença lógica gritante: a teoria comunista do Marx previa que aconteceria uma revolução proletária, que a mais-valia faria os capitalistas aumentarem mais e mais o valor acumulado, até o ponto de ruptura, que seria inevitável e levaria ao comunismo. Embora achassem que isso seria inevitável, ainda seria necessário acontecer uma revolução proletária para que a sociedade caminhasse para o comunismo. Ou seja, comunismo requer que algo aconteça para que seja implementado. A teoria libertária, por outro lado, nada requer para existir. É um direito natural, isto é, que surge naturalmente com a convivência das pessoas. Não se requer confronto mudança ou algo do tipo. Anarcocapitalismo significa menos coisas, não mais coisas, nem coisas diferentes.
Vale lembrar que os anarcocapitalistas não buscam nem mesmo uma sociedade melhor. Apenas uma sociedade ética e legítima. Eu tenho a convicção de que, por consequência, também seria uma sociedade melhor na grande maioria dos aspectos. Mas essa é uma visão particular e utilitária minha. Nada na ética libertária sugere que ela seria melhor ou pior que a sociedade atual. Apenas que ela seria ética e legítima. Então é razoável imaginar que o "ancapistão" não será perfeito.
não acredito que existirá um dia uma sociedade ancap, pois serão sempre esmagadas por algum governo.
Embora pessoas possam viver com base apenas em leis naturais na ética libertaria e em contratos voluntários, óbvio que podem surgir máfias que tentarão subjugar as pessoas. Evidente que sempre haverá o risco do crescimento de máfias e outras entidades mafiosas de diversos tipos que impingir juspositivismo, leis positivadas para controlar e transformar você. O estado é uma dessas máfias, comparável a outras como o PCC e o Comando Vermelho.
Graças à inevitável descentralização e barateamento da informação, que tenderá a aumentar o acesso das pessoas à informação, todas essas máfias perderão poder com o tempo. Mas não vamos nos iludir. Mesmo quando todas essas máfias forem reduzidas a uma sombra do que são hoje, elas ainda tentarão parasitar as pessoas. O ancapistão sempre terá uma máfia ou outra atazanando a vida das pessoas que vivem lá. A ideia é brigar com ela com o uso da arma mais efetiva: a informação. Hoje ainda temos máfias muitos fortes devido à inércia cultural, mas isso tende a mudar. Essas máfias tendem a perder força.
As máfias estatais só conseguem parasitar os povos porque usam de convencimento e ameaça de violência. Não é a violência que resolve, é ameaçar de violência, mas principalmente o convencimento. A máfia se garante na capacidade de nos convencer de que ela é legítima e as outras máfias são ilegítimas. A milícia do Rio das Pedras faz exatamente a mesma coisa que o governo Bolsonaro (ou quem quer que seja). Mas, segundo o governo Bolsonaro, ela não é legítima. Mesma coisa em relação ao PCC e Comando Vermelho. O problema é que isso é só convencimento. Democracia, países, estado, governo só existem se você está convencido de que isso é legítimo.
Anarcocapitalismo não requer uma "revolução do proletariado", não requer uma "revolução dos libertários", não requer revolta aberta alguma, não requer armas e sangue, não requer nada, na verdade. Requer apenas que você veja o mundo como ele realmente é. Pare de prestar atenção no que esse bando de parasitas acha que você deveria fazer. Eles não têm direito de ditar para você o que é certo e o que é errado. No final das contas, o "ancapistão" é uma forma de ver o mundo. E, de fato, uma forma honesta e pé-no-chão de ver o mundo. Não há justificativa filosófica, legal ou natural para o estado. E mesmo que houvesse, seria ilógica, porque não contempla as outras máfias que são iguaizinhas a ele e que já existem por aí.
No final das contas, já vivemos no "ancapistão". Nunca vivemos nenhum outro tipo de regime ou organização social diferente. Ao longo da história da humanidade, houve outros tipos de máfia e esquemas de pirâmide tentando convencer as pessoas a dar dinheiro, seguir as regras e acreditar nelas. Mas você só acredita se quiser. De fato, o estado democrático de direito é que é uma utopia.
Mais detalhes aqui:
Lucas | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
"na batalha por sobrevivência entre os modos de governo, esse não superou o capitalismo"
caso nao esteja obvio, capitalismo nao é um modo de governo
e um fato que serve ao modo de governança publica é que qualquer forma de monopolio é ruim para o consumidor
o estado tem o monopolio em diversos setores, como da segurança e justiça, e livre de concorrencia pode entregar um serviço caro e ineficiente , alem de decidir unilateralmente sobre tudo que ele propoe , o que viola o direito privado
voce sabe que isso tudo tem em livros como o do hoppe, né ?
anônimo | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Esse tipo de matéria e o que precisamos ver com mais frequência, não essa mídia falsa que fecha os olhos das pessoas para fatos importantes que estão acontecendo no mundo. Infelizmente a internet nos da de bandeja coisas fúteis para "digerir" rapidamente sem nem pensar em que conteúdo estamos consumindo, já matérias como essa que nós mostram como um governo gerenciado de maneira errada pode levar um país a calamidade são maioria das vezes negligenciadas.
E triste ver oque está acontecendo com boa parte dos jovens dessa nova geração que deixam de ter pensamentos críticos e ideologias próprias para comprar esse novo padrão vendido por aí nas mídias sociais como o tiktok, nada contra mais que não agregam nada em suas formações na maioria dos casos.
Bruna | O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
2d
como disse acima, acredito que uma sociedade ancap - se é que algum dia irá surgir uma - sempre será esmagada pelo estado, pois é um risco a sua existência.
se governos deixarem sociedades ancap existirem, com o tempo, todas as pessoas vão querer se mudar para lá. por isso ela será taxada de "paraíso fiscal", estado terrorista, ou qq outra coisa para justificar a sua destruição.
sim, uma sociedade ancap me parece uma utopia (assim como o socialismo um dia chegará ao comunismo e teremos o paraíso na terra).
o mais próximo que conseguimos chegar de um mundo ancap hoje é tentarmos ser um "cidadão soberano", buscando btc e constantemente fugindo do estado.
apropriado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Permita-me discordar. O que a maioria deseja é sempre irrelevante. O que importa é para onde estão direcionadas as armas. Um conjunto de pessoas desarmadas tem zero poder de influenciar o rumo das coisas.
É só comparar o que aconteceu com lula nos últimos anos.
Há alguns anos, o grosso das armas estava apontado no sentido de manter lula na cadeia, pois naquele momento o PSDB e centrão viram a oportunidade de ficar com o poder apenas para eles, sem o PT no caminho, muito embora possivelmente a maioria da população preferia que lula continuasse livre.
Poucos anos depois, a ameaça Bolsonaro tornou conveniente tirar lula da cadeia, e as armas trabalharam nesse sentido. A vontade da maioria teve zero influência nisso.
Dando outro exemplo, se eu sou senhor de escravos, e sou o único armado naquele ambiente, em nada importa a vontade de um grupo numeroso de escravos meus. Eu sou o único com poder de impor a vontade própria.
Resumindo: nunca houve nem nunca haverá vontade da maioria, a menos que você esteja falando da "maioria das armas". Quem viveu no Brasil nos últimos anos tem obrigação de saber que o voto tem zero poder de mudar alguma coisa. se você votar no candidato "errado", homens armados impedirão seu candidato de fazer aquilo que vai contra a vontade dos controladores das armas.
Artista Estatizado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Algum setor da economia demanda mais dólares > Dólar sobe > Preços ficam mais caros > Demais setores consomem menos > Demanda por dólares diminui > Dólar estabiliza
Algum setor da economia demanda menos dólares > Dólar cai > Preços ficam mais baratos > Demais setores consomem mais > Demanda por dólares aumenta > Dólar estabiliza
Em engenharia estuda-se o conceito de "realimentação negativa" e "realimentação positiva". A primeira aumenta a estabilidade, a segunda tende a causar oscilações.
Ex-microempresario | Uma breve história do Plano Real
2d
Esse pessoal realmente acredita que a economia pode ser explicada por fanfics e raciocínios baseados em "vamos supor"?
Ex-microempresario | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
2d
Democracia não é "onde imperam as leis". É o contrário disso. Democracia é onde impera a vontade da maioria, independente de estar certa ou não (e geralmente não está).
Se em uma democracia de 100 pessoas, 51 acharem que dois mais dois é cinco, é isso que será (democraticamente) ensinado nas escolas.
Ex-microempresario | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Qualquer cidade no interior de SC, PR e até mesmo do sudeste. As do sul de MG são muito boas (qualidade do interior paulista, mas a um preço menor).
Carlos Brodowski | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
"Qual a relação disso? Qual o nexo? Se o Brasil demanda menos dolar, significa que o Brasil esta transcionando menos Dolar, diminuindo seu consumo e aumentando a poupança."
Não é essa a definição.
Se a demanda por uma moeda cai, então as pessoas estão se livrando dela. Elas querem se desfazer da moeda o mais rapidamente possível, comprando qualquer coisa.
Em países de hiperinflação, a demanda por moeda é quase nula.
O cenário que você descreveu — pessoas gastando pouco e poupando muito — é exatamente o contrário: trata-se de um cenário de alta demanda de moeda.
Sugiro:
www.mises.org.br/article/2923/a-magica-do-socialismo-venezuelano-o-pais-nada-em-dinheiro-mas-ninguem-tem-dinheiro-para-nada
Leitor Antigo | Uma breve história do Plano Real
2d
A cidade capixaba de Presidente Kennedy tem o maior PIB per capita do Brasil.
Curiosidade: o município é pobre, com ruas sem asfalto, e a maior parte do lugar sem saneamento básico.
www.viuonline.com.br/a-corrupcao-sangra-presidente-kennedy/
E por que é o mais rico do Brasil? Simplesmente por isso:
www.agazeta.com.br/es/economia/presidente-kennedy-e-a-cidade-mais-rica-por-morador-mas-riqueza-e-da-prefeitura-1221
Régis | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
"Um governo quando ele gasta $ 1,00 ele recebe de volta uma parte deste valor e uma parte de riqueza que este investimento gerou, por exemplo:"
Vejamos.
"O governo faz uma ponte para ligar duas cidades, devido ao custo de transporte uma destas cidade mal consumia, se fez a ponte e o governo gastou $ 100,000, deste valor uma parte já voltou para o governo, vamos supor que uns $ 35.000,00 então o governo gastou apenas $ 65.000,00"
Primeiro ato da mágica.
"porém ao ligar as duas cidades o transporte o preço das mercadorias ficaram mais baratas para a cidade isolada e passaram a consumir e se criou um comercio local que paga imposto e com estes impostos chegam a $ 55.000,00 no primeiro ano"
Segundo ato da mágica.
"ao longo do tempo vai caindo este valor até desaparecem. O estado não gastou nada e criou um mercado de consumo."
Mágica concluída.
Como o artigo explicou e o cidadão acima fez questão de ilustrar, tudo não passa de estelionato. E intelectual.
Mister M | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
2d
Computadores portáteis, internet e Big Data não mudam absolutamente nada.
Aqueles que consideram que o problema do socialismo é meramente um problema de compilação de informação não entenderam nem o básico: o cerne do problema do socialismo está na ausência de preços em uma economia centralmente planejada (será que a Venezuela não ensinou nada?).
A função dos preços em uma economia de mercado é única e insubstituível, pois são os preços monetários que fornecem a indispensável ferramenta para o cálculo econômico. Como disse Mises: "É impossível somar valores, avaliações e estimativas. É possível somar apenas preços expressados em termos de dinheiro, mas não é possível somar escalas de preferência".
Tendo preços como um norte, empreendedores podem buscar lucros ao simplesmente examinar as diferenças entre os preços de mercado dos fatores de produção e os preços esperados dos produtos finais. E aí ele pode organizar a produção de acordo.
Sendo assim, mesmo se ele possuir excelentes dados, sem esse mecanismo de preços de mercado, nem o cálculo econômico e nem a eficiente alocação de recursos são possíveis; a economia planejada, consequentemente, não é factível.
Na ausência de preços competitivamente determinados para os fatores de produção, mesmo a posse de literalmente todo o conhecimento do mundo não seria capaz de fazer com que um indivíduo alocasse recursos produtivos de maneira economicamente racional dentro da divisão social do trabalho.
E a simples coletânea de dados, por mais volumosos e completos que sejam, não tem como abolir essa realidade.
Recomendo:
www.mises.org.br/article/3310/quando-mises-destruiu-o-socialismo-100-anos-do-mais-importante-artigo-economico-ja-escrito
Professor | O cálculo econômico sob o socialismo
2d
Renegado, desenvolva um pouco mais.
E me diga porque, na batalha por sobrevivência entre os modos de governo, esse não superou o capitalismo.
Fica parecendo a utopia comunista de que um dia, sabe-se lá quando, o comunismo triunfará sobre o capitalismo.
anônimo | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
O campeãozinho não entendeu absolutamente nada do que leu (padrão normal na esquerda).
Computadores velozes e modernos não fariam diferença nenhuma na tese da impossibilidade do socialismo.
Um "supercomputador" não resolve o problema da alocação de recursos e nem o da produção, pois não resolve o problema da ausência de preços de mercado, que é a característica intrínseca do socialismo.
Sem preços de mercado livremente formados, simplesmente não há como alocar recursos de maneira racional, sensata e eficiente.
Dizer que um supercomputador pode substituir a propriedade privada e a livre formação de preços (algo que só é possível no capitalismo) é absolutamente o mesmo que dizer que um comitê centralizado especializado pode substituir a economia de mercado, que era exatamente o argumento dos socialistas.
Assim, você simplesmente voltou ao problema original do socialismo. Retornou à década de 1930. E o argumento de Mises, de 1920, segue inabalado.
Indo um pouco além do argumento da falta de preços:
1) Dados são informações passadas e apenas isso. Podem auxiliar um investimento, mas não podem fornecer uma inovação, papel esse do empreendedor.
2) Robôs são apenas automações. Não confunda com o que você vê em filmes. Robôs e computadores só fazem aquilo para o que são programados. Com o avanço da programação, poderão executar tarefas complexas que exigem a leitura de inúmeras variáveis, como conduzir 100% o seu carro ou limpar a sua casa, mas jamais serão capazes de criar o que não existe. O papel do empreendedor nunca será substituído.
3) O governo pode fazer o papel empreendedor, mas limitado a poucas mentes, sem incentivos para melhorias e com interesses desconexo do consumidor. A economia de mercado fornece uma sociedade de mentes empreendedoras, com incentivos a melhorias e interesses alinhados ao consumidor.
Por isso, a sociedade de mercado sempre será melhor do que qualquer outra.
De resto, um supercomputador não vai a abolir a escassez, nem as externalidades advindas dela, nem a preferência variável dos consumidores, que inclusive indicam uma sociedade livre de coerção.
É impossível um governo, por mais "onisciente" que seja, ter os burocratas e técnicos que tenham todo o conhecimento da população. Mesmo com supercomputadores e internet, ainda assim o conhecimento estaria disperso e não seria possível ser totalmente absorvido por iluminados do estado.
Curiosidade: isso de supercomputador já foi feito. No Chile de Allende havia um projeto que tentaria implantar exatamente isso: uma economia centralmente planejada por um computador gigante. E tudo em decorrência da tese de que o problema do socialismo pode ser resolvido com a coleta gigantesca de informações.
Por favor, brinde-nos com mais "chorumes".
Régis | O cálculo econômico sob o socialismo
2d
"Você colocou como se estivéssemos em um livre mercado e as pessoas no geral dessem mais valor para o jogador de futebol, o que não é verdade. E que o jogador de futebol produz mais que o professor, o que também não é verdade. [...] O jogador de futebol não produz nada, ele simplesmente chuta uma bola. Isso deveria ser meio óbvio, mas estou tentando deixar mais nítido aqui"
Se foi realmente isso o que você entendeu do texto, então tenho apenas um conselho: faça urgentemente um curso de interpretação de texto.
Em momento algum o texto afirma que jogador de futebol é mais produtivo que professor. Jogador de futebol ganha mais simplesmente porque:
1) ele gera mais valor para seu contratante;
2) ele é muito mais insubstituível em seu talento (há menos concorrência para ocupar o seu lugar);
3) ele alcança um número muito maior de pessoas que voluntariamente "consomem" seus serviços (o que significa que ele gera mais dinheiro para seus patrocinadores).
O fato de você achar isto amoral ou injusto é completamente irrelevante. O mundo é assim e cabe a você saber entendê-lo sem se deixar afetar por emoções.
Ulysses | Por que lixeiros e professores ganham menos que artistas e grandes jogadores de futebol
comentários (137)
marcelo donato 09/02/2017 14:26
boa tarde!
Concordo com muita coisa que está escrita nesse artigo. Apenas uma dúvida paira em minha cabeça...será que o governo iria reduzir a tributação no caso de não mais existirem as escolas públicas? gostaria que vocês me respondessem esse indagação.
muito obrigado e parabéns pelo excelente trabalho, leio todos os dias e todos os artigos!
RESPONDER
Raphael 09/02/2017 14:43
Ué, isso vai depender da racionalidade do governo estadual e das prefeituras. As condições estão totalmente dadas para a redução (houve um profundo corte de gastos) e foi explicado o que aconteceria.
Pronto, acabou aí a função do economista. Daí em diante, tudo vai depender da pressão popular sobre o governo. Não há mais nada que o economista possa fazer. Já houve um profundo corte de gastos; logo, não há nenhum obstáculo para a redução dos impostos em igual quantidade.
Se o estado vai fazer isso ou não, aí está fora da alçada do economista.
P.S.: sempre lembrando que, mesmo sem o corte de impostos (algo sem sentido, pois os gastos desabaram), ainda assim haveria a concorrência entre as escolas. Só os pobres é que não seriam tão beneficiados quanto.
RESPONDER
esron 09/02/2017 19:43
O problema seria o IPVA, pois ao reduzir esse imposto, haveria uma explosão de venda de automóveis....
RESPONDER
4lex5andro 10/02/2017 13:18
Disparando tanto a venda de carros como de motos, de imediato geraria um desafio ao setor de transporte coletivo (ônibus ou trem) que teria de convencer a deixar moto ou carro na garagem.
O serviço de ônibus (ou trem) teria de melhorar.
RESPONDER
antonio 10/02/2017 16:47
Tenho medo dos CARTÉIS, o Brasil é uma mafia.
Dai este seria o papel do estado?
RESPONDER
Tabet 10/02/2017 17:58
Ao contrário.
Quem cria cartéis, oligopólios, monopólios e reservas de mercado, garantindo grandes concentrações financeiras, é e sempre foi exatamente o estado, seja por meio de regulamentações que impõem barreiras à entrada da concorrência no mercado (via agências reguladoras), seja por meio de subsídios a empresas favoritas, seja por meio do protecionismo via obstrução de importações, seja por meio de altos tributos que impedem que novas empresas surjam e cresçam.
Apenas olhe ao seu redor. Todos os cartéis, oligopólios e monopólios da atualidade se dão em setores altamente regulados pelo governo (setor bancário, aéreo, telefônico, elétrico, televisivo, TV a cabo, internet, postos de gasolina etc.).
Artigos para você sair entender isso:
A diferença entre iniciativa privada e livre iniciativa - ou: você é pró-mercado ou pró-empresa?
Grandes empresas odeiam o livre mercado
Precisamos falar sobre o "capitalismo de quadrilhas"
Por que o livre mercado é o arranjo mais temido pelos grandes empresários
Brasil versus Romênia - até quando nosso mercado de internet continuará fechado pelo governo?
E você ainda acredita que é o estado quem vai impedir a concentração do mercado, aquela concentração que ele próprio cria e protege?
Por outro lado, não há e nem nunca houve monopólios no livre mercado. Empiria pura. Pode conferir aqui:
Monopólio e livre mercado - uma antítese
O mito do monopólio natural
RESPONDER
Joao Francisco 18/02/2017 16:53
Acho difícil que o governo reduzir as taxas. tributárias,talvez haveria um aumento para que as novas escolas particulares não vingarem e assim eles assumir novamente a educação
RESPONDER
cesar a giometti 08/12/2019 14:07
Por que manter as escolas particulares e não melhorar as públicas? Por que ninguém coloca essa questão? Ela desmonta todo o discurso. Boa parte dos recursos públicos vão para as escolas particulares, por não existirem vagas nas públicas para todos. Que desculpa mais esfarrapada... Os recursos públicos deveriam ser destinados integralmente às escolas públicas. Deixemos as particulares para o ensino fundamental II e o ensin médio e as universidades. Acho que há muita coisa nas discussões que as pessoas desconhecem e s conclusões muitas vezes são equivocadas. As bolsas de estudo são boas, sim, mas usá-las para todos é possível?
RESPONDER
Lucas 08/12/2019 22:48
De novo esse clichezinho barato e mentiroso?
O Brasil gasta 6% do PIB em educação. Isso é mais do que países desenvolvidos e mais que países da OCDE, que é de 5,5%, e acima de nações como Argentina (5,3%), Colômbia (4,7%), Chile (4,8%), México (5,3%) e Estados Unidos (5,4%).
oglobo.globo.com/sociedade/educacao/percentual-do-pib-brasileiro-dedicado-educacao-maior-do-que-em-paises-desenvolvidos-22858629
Aliás, é genial essa lógica de que tudo o que é necessário é dar mais dinheiro para o sindicato dos professores das escolas públicas. Ninguém nunca explicou por que isso funcionaria, mas todo mundo jura que funcionaria.
P.S.: é óbvio que eu sei que você é membro de sindicato da rede dos funcionários públicos do setor, mas não resisti em me divertir à sua custa.
RESPONDER
Bárbara Lima 27/03/2022 14:28
Concordo com vc, na verdade acho que a escola particular nem deveria existir! Ou deveriam ser caríssimas como acontece nos EUA. A educação é um direito universal, pública e de qualidade para todos. Falam tanto dos resultados do Pisa então é só pesquisar como é essa questão nos primeiros colocados.
RESPONDER
Lopez 27/03/2022 14:56
"A educação é um direito universal"
Se é um "direito universal", de quem seria a "obrigação universal"?
Para todo direito há uma obrigação. Se algo é um "direito universal", então, por definição, há uma "obrigação universal". Questão de lógica.
"pública e de qualidade para todos"
Se é pública para todos, então quem banca? Seu raciocínio não fecha.
Eis o básico que você precisa entender para não mais repetir tamanho despautério:
Desejos não são direitos - eis uma maneira de distinguir o que é um direito e o que não é
RESPONDER
Estado máximo, cidadão mínimo. 27/03/2022 15:22
"A educação é um direito universal, pública e de qualidade para todos."
O mais surrado dos bordões, mais surrado que nota de dois em gaveta de boteco.
"Falam tanto dos resultados do Pisa então é só pesquisar como é essa questão nos primeiros colocados."
É que no caso dos primeiros colocados, não é apenas por causa do governo e suas políticas(que são menos piores que do Brasil, devo admitir) mas sim porque lá a própria população leva mais em conta isso(qualquer família chinesa ou coreana por exemplo, têm na educação dos filhos sua prioridade, coisa que pouco vejo aqui).
RESPONDER
anônimo 27/03/2022 15:24
"Concordo com vc, na verdade acho que a escola particular nem deveria existir! Ou deveriam ser caríssimas como acontece nos EUA"
Agora as pessoas ou ficam na escola publica ou ela tem que ser extorquidas pra ter educação?
RESPONDER
Luis 09/02/2017 14:52
Propaganda. Propaganda move o mundo. Assistimos a um jogo de futebol que acontece no Japao, de graca. So tem o custo da energia da TV. Os custos de transmissao ( satelite, equipamentos, pessoal tecnico, reporteres) e com os jogadores sao basicamente pagos com propaganda. Entao eu imaginei um sistema de ensino que fosse gratuito para quem recebe, em que os custos fossem cobertos por propagandas. Cada familia teria de fazer um cadastro com informacoes relevantes para empresas de propaganda (habitos de consumo, idade, telefones, rede social...). Estas informacoes seriam vendidas para cobrir os custos da escola.
Isso e' apenas uma ideia, nao pesquisei sobre a viabilidade. Se alguem me ajudar, agradeco.
RESPONDER
Claudio M. 09/02/2017 15:42
Posso ajudar. Os filhos e as famílias trocariam um senhor (governo) por vários outros (MacDonald´s, Burger King, Coca Cola, Ambev), fazendo destes indivíduos meros repositórios consumistas, sem questionar o que comem e bebem. Gênio.
RESPONDER
Castro 09/02/2017 17:12
Isso que você falou é sério? Uma escola patrocinada pela Ambev faria com que todas as crianças virassem cervejeiras?
Quanta imbecilidade. Pois saiba que Jorge Paulo Lehman, um dos donos da Ambev, patrocina do próprio bolso a Fundação Estudar.
https://www.estudar.org.br/
Vá lá ver se tal instituição está "fazendo destes indivíduos meros repositórios consumistas, sem questionar o que comem e bebem."
É cada babaca na internet...
RESPONDER
Leonardo Alves 09/02/2017 15:04
Algo que sempre pensei para meu filho de 4 anos é o ensino privado em casa e para interação social coloca-lo em esportes com o tempo que lhe restaria. Obviamente o ensino em casa me da a liberdade de escolher um professor com métodos que vão de acordo com meu filho. Não farei isso no Brasil, seria caro demais, meu objetivo é me mudar para o Canada ou talvez Austrália onde tem certa demanda na minha área de atuação. Sou amplamente acusado de estar "fugindo" do meu país ao invés de tentar melhora-lo. Nunca me senti na obrigatoriedade de lutar por algo que já perdi o interesse, além do mais estou na faculdade e estou sentindo na pele a censura de muitos dos meus professores, não desejo essa falta de liberdade para meu filho.
RESPONDER
Ze da Moita 10/02/2017 12:02
patriotismo é discurso dos comandantes do estado para pobre de um país ser contra pobre de outro país e aceitar mais fácil os desmandos do Estado
RESPONDER
Minarquista 10/02/2017 13:54
Cuidado como Canadá! Conheço um cara que migrou de lá para os USA por causa dos altos impostos de saúde ser toda pública. Nas palavras dele: "o sistema de saúde canadense matou meu pai... e minha mãe!".
Quando ele viu o Reagan na tv, propondo um estado menor, ele não teve dúvida. Vive há 30 anos nos USA...
[]s
RESPONDER
Flávio 09/02/2017 15:09
É engraçado, eu e minha família somos (estamos ) pobres, mas minha mãe trabalhando duro e sem a presença do meu pai conseguiu arcar com os custos de um colégio particular. Assim como minha mãe milhares de famílias em situações menos confortáveis conseguem pagar instituições privadas de ensino com a ideia de que lá, seus filhos teriam um melhor desenvolvimento intelectual.
Só que... Esses pais assim como minha mãe pagam. Pagam praticamente duas mensalidades (considerando apenas um filho(a) ) A da escola privada e da escola pública. Mesmo não utilizando seus serviços.
Acredito que medidas tomadas do dia para a noite mais prejudicam que ajudam. Acredito que tudo é uma questão de fazer com que as pessoas se acostumem aos novos padrões.
Um exemplo que acredito ser ideal seria o Estado desonerar aqueles que pagam entidades privadas de ensino. Já que eu não uso, não teria o pq pagar.
Mas manteria a opção pública durante um certo período talvez 10 anos. Indo diminuindo paulatinamente seus investimentos nessa área até chegar a ZERO!
Isso daria tempo para que as pessoas se acostumassem. Talvez ao ver o filho do vizinho estudando em um colégio particular essa pessoa veria que com a ausência de impostos a ser pagos, tenderia a conseguir arcar com esse investimento e até sobrar uma certa quantia.
EM relação a alunos que apresentam ótimo desempenho mas não possuem condições financeiras, estes já possuem inúmeras instituições que dão bolsas integrais a eles.
Estes inclusive servem de propaganda da qualidade de ensino da instituição.
RESPONDER
Minarquista 10/02/2017 13:57
Belo exemplo. Infelizmente, os pobres que se sacrificarem para pagar colégio particular, verão seus filhos em desvantagem no vestibular... As tais cotas sociais se encarregam de destruir a ideia de se esforçar para pagar um bom ensino para seus filhos. Estamos indo de mal a pior...
[]s
RESPONDER
anônimo 08/12/2019 16:03
Pais que têm filhos na rede privada de ensino recebem desconto no imposto de renda.
RESPONDER
Marco Martins 09/02/2017 15:10
Como exemplo de uma área livre aqui no Brasil é a de Analista de Sistemas que felizmente não possui regulamentação ainda. O próprio mercado tratou de criar as certificação 'selos de qualidade' onde e exigência não é obrigatória, posso contratar para minha empresa um profissional de banco dados altamente qualificado (com certificação) para um projeto ultra complexo ou posso contratar um profissional mediano para coisas simples. Em falar em pobres, também existem institutos como o IOS (Instituto da Oportunidade Social) que oferecem ensino gratuito patrocinado por empresas que necessitam da mão de obra 'especializada' desses futuros profissionais. Na minha opinião se tivéssemos regulamentação do governo nessa área nada disso seria viável. Teríamos sim, uma grande reserva de mercado, com profissionais improdutivos e caros, consequentemente todos os projetos seriam bem mais caros.
Eu gostaria de ter exemplos no ensino fundamental, portanto, alguém conhece algum pais que possui politicas de ensino libertarias? Ou que esteja indo para esse caminho?
RESPONDER
Mr Richards 09/02/2017 20:16
A área de Análise de Sistema não é desregulamentada, e não sei porque você afirmou ao contrário. Como estamos em um artigo sobre educação, o problema já começa pela educação fundamental, o governo ainda não conseguiu implantar a reforma dos computadores em todas as escolas públicas do país, enquanto em outros países os alunos mais novos já começam a adquirir o conhecimento informático a partir do ensino básico, aqui não temos nada parecido com esses países. Seria até uma covardia comparar o Brasil com Coreia do Sul e Japão, onde já se usam computadores em aulas regulares, algo que aufere uma maior produtividade no aluno.(Obs: Não que eu esteja defendendo a rede pública)
Como se não bastasse, ainda temos a educação superior, assim como todas as bolsas e cotas para os futuros estudantes, ainda temos a falta de incentivo e da prática na área quando estando na universidade, e alinhado a falta de estrutura que impacta na produtividade do futuro profissional. Falando por experiência própria, eu aprendi muito mais fora da universidade do que dentro, e todos os meus professores e colegas falam isso.
E ainda por cima existe o CREA, o que demonstra que mesmo com essa reserva de mercado, o mercado de informática e tecnologia funciona razoavelmente bem.
RESPONDER
Pobre Mineiro 03/12/2019 20:11
A área de Análise de Sistema não é desregulamentada...
Então eu, que trabalho nisso mesmo sendo formado em física e não tendo nenhuma formação em TI, estou fazendo um "exercício ilegal da tecnologia da informação" ?.
RESPONDER
Dalton C. Rocha 09/02/2017 15:22
Escola pública nunca prestou, nem prestará, no Brasil. Se algum governador ou prefeito deste país quiser mesmo, melhorar a educação, no seu estado ou município; então que faça isto:
1- Privatize todas as escolas públicas.
2- Dê o direito aos pais de escolherem em qual escola particular, eles querem matricular seus filhos, por meio de bolsas de estudo.
O resto é só demagogia eleitoreira. Você acha que as escolas públicas funcionam gratuitamente? Enquanto nas escolas particulares, cerca de 70% dos funcionários são professores, nas escolas públicas esta percentagem não passa nem de 40%. O resto é burocracia; corrupta, incompetente e lenta. Sai mais barato e melhor, se usar dinheiro público, para pagar uma mensalidade numa escola particular, que jogar dinheiro fora em escolas ditas "públicas", mas de fato da CUT, da corrupção e da incompetência.
Em resumo. Com escolas sob o controle de marxistas, estaremos fadados a vivermos num país pobre, falido, corrupto e endividado.
Tornar um país pobre, num país rico é raridade, mas a Coréia do Sul conseguiu tal feito, graças aos governos de dois generais de 1961 a 1988. Peço a você, que veja a palestra que começa aos seis minutos e vários segundos do site https://www.youtube.com/watch?v=axuxt2Dwe0A
"Eu me pergunto sempre: "Quais são as pessoas que curtem a esquerda e, em espécie, o comunismo?" Geralmente os fracassados, aqueles que nunca iriam conseguir chegar onde sonhavam sem a ajuda de uma corrente política que precisa de acólitos. Tem gente que trabalha, estuda e ganha uma fortuna no meu pais. Esses geralmente, nem querem saber de política, na verdade não tem tempo para isso. Assim como tem gente que, não importa em que sistema eles viveriam, sempre vão se constituir no lixo da sociedade: alcoólatras sonhadores, preguiçosos, ladrões, bandidos. Toda essa a última categoria é o grosso do que se chama de "turma proletária*" mas não tem nada a ver com proletariado. É, na verdade, o esgoto da sociedade, a sujeira que fede de qualquer jeito à pobreza, ao medo e à covardia." > minutoprodutivo.com/internacional/entrevista-medico-romeno-conta-como-era-viver-num-pais-socialista
RESPONDER
Pobre Paulista 09/02/2017 15:35
O mais irônico é que esse é o melhor modelo possível para que surjam escolas exclusivamente Marxistas.
Será que os Marxistas irão defender esse arranjo?
RESPONDER
Jorgetta 09/02/2017 16:16
Não, pq sabem que somente por meio da força do aparato estatal conseguem enfiar goela abaixo o entulho marxista.
RESPONDER
Mr Richards 09/02/2017 19:14
Surgir até pode, mas como o amigo disse que não iria conseguir se manter porque ninguém quer saber dessas idiotices marxistas.
No mais, seria engraçado ver como seria uma escola autodeclarada marxista, o uniforme seria um Che ou um Marx na parte da frente? Na parte de trás do uniforme teria a foice e o martelo? Iriam aprender guerrilha?
RESPONDER
Pobre Paulista 10/02/2017 11:30
Como assim não conseguiria se manter? É um mercado em ebulição! Nós capitalistas não podemos perder uma oportunidade de lucro fácil delas.
Eu seria facilmente sócio de uma escola Marxista, desde que isso ficasse em segredo, afinal se os meus "clientes" soubessem, certamente retirariam seus filhos de lá. Eu cuidaria da parte financeira e deixaria a parte "pedagógica" para algum lunático de confiança.
Quer coisa melhor que dinheiro no bolso? Ainda mais dinheiro de Marxista?
RESPONDER
Estado máximo, cidadão mínimo. 28/03/2022 11:44
"O mais irônico é que esse é o melhor modelo possível para que surjam escolas exclusivamente Marxistas."
Realmente. Poderiam importar a grade curricular de Cuba letra a letra. Paredes forradas de quadros do Paulo Freire e Che Guevara. O hino da internacional antes das aulas. 48 banheiros para cada um dos gêneros descobertos pela "ciência". Cantina 100% vegana. Velas de mel de abelhas transgêneras no lugar de lâmpadas e bonecos mecânicos a corda em tamanho real da Greta e do Fidel com abanadores no lugar de ventiladores (tudo pra emitir menos carbono). Se fosse eles já estaria defendendo esse arranjo há tempos.
RESPONDER
Revoltado 31/03/2022 18:55
Realmente. Poderiam importar a grade curricular de Cuba letra a letra. Paredes forradas de quadros do Paulo Freire e Che Guevara. O hino da internacional antes das aulas. 48 banheiros para cada um dos gêneros descobertos pela "ciência". Cantina 100% vegana. Velas de mel de abelhas transgêneras no lugar de lâmpadas e bonecos mecânicos a corda em tamanho real da Greta e do Fidel com abanadores no lugar de ventiladores (tudo pra emitir menos carbono). Se fosse eles já estaria defendendo esse arranjo há tempos.
=====Aí teríamos uma macabra mescla de socialismo cinzento do século XX com o colorido do século XXI; uma fusão do PCO com o PSOL; certamente nessa escola bandeiras como a de Cuba, da China ou mesmo da finada URSS dividiriam espaço com os retratos já mencionados e não haveria "van" para o transporte das crianças de volta para a casa. Cada criança haveria de ter uma bicicleta própria para ir e voltar de lá.
Alguém comentou sobre ensino de táticas de guerrilha... guerrilha? Para quê? Só se for usando estilingues e pedras, considerando os nutellas canhotos de hoje que têm sudorese em ver uma arma de fogo. Atividades e dinâmicas consistiriam em soltar pombinhas, aplaudir o pôr do sol à tarde e cantar Imagine... além de técnicas para beijar coleguinhas do mesmo sexo, claro.
RESPONDER
Detalhe 09/02/2017 15:44
O problema é que os assalariados não sabem o tamanho dos impostos que pagam.
Os grandes empresários, principalmente os meios de comunicação, escamoteiam as informações sobre os impostos que realmente os assalariados pagam. Obviamente para beneficiar-se das tetas do governo, através do BNDES, Bancos Estatais, propagandas e etc. Sem grandes impostos não há tetas.
Muitos impostos estão embutidos de maneira sorrateira. Atualmente, um funcionário de uma empresa de Lucro Presumido e Lucro Real, paga 8 a 11% de INSS, 27,5% - que a empresa paga e o funcionário não sabe - de INSS e outros micro impostos-, 8 a 9% de FGTS, a multa de 50% que a empresa paga ao demitir o funcionário. Que no total dá mais ou menos 50% sobre o salário. Muitos dirão que INSS e FGTS não é imposto, porque é do funcionário. Grande ilusão pelo fato que se vive no AGORA e não no futuro. Só existe o "AGORA" (é nele que se vive), o futuro ou a esperança é arma de esquerdista e do Estado para submeter as pessoas aos seu controle.
Então temos aproximadamente 50% só de INSS, FGTS, Multa 50% que o funcionário poderia fazer o que quiser, inclusive fazer uma "poupança" de sua maneira.
Continuando: A maioria dessas empresas pagam Assistência Médica, Cestas Básicas, PLR (divisão de lucros ao funcionário), e outros benefícios, que indiretamente é dinheiro do funcionário, e que ele poderia escolher se embolsava esse dinheiro ou se deixava a empresa pagar. Mas vamos desconsiderar isso.
Quando o funcionário compra alguma coisa, os impostos embutidos, seriam aproximadamente de 37% ou mais, dependendo daquilo que ele está comprando.
Com isso o Estado retém do funcionário, em impostos, uma média 87% (50% + 37%).
IMAGINEM: 87%!!!
Agora o que tem a ver com a questão acima?
Simples: Se o funcionário aceita que o Estado lhe tire 87% e fica inerte (ou só reclama), como é possível convencer o povo a tirar a educação que o Estado fornece?
Lembram-se da frase do Harry Browne?
"O Governo é bom em uma coisa. Ele sabe como quebrar as suas pernas apenas para depois lhe dar uma muleta e dizer:"veja, se não fosse pelo governo, você não seria capaz de andar!"."
Tudo é feito propositalmente pelo Estado, o povo é manco porque o Estado já quebrou suas pernas. A muleta é a "Educação Estatal", "Segurança Estatal", "Orientação social Estatal", "o que pensar Estatal", e etc.
É POR ISSO QUE A DIFICULDADE É IMENSA E O ESTADO NUNCA DEIXARÁ DE SE APROVEITAR DISSO.
Pelo menos o Trump está eliminando o Ministério da Educação de lá. Mas só isso não basta.
RESPONDER
Andre 09/02/2017 15:58
Isso é Brasil, nem o indivíduo que sabe quanto impostos paga é capaz de somar porcentagens, imagina o nível matemático dos ignorantes...
50%+37%= 68,5%
RESPONDER
Mr Richards 09/02/2017 19:21
Acredito que diante desse raciocínio, a população passou a enxergar a saúde assim como a educação como um direito, não como um bem. É através desse "direito" que começa a exploração estatal por meio dos impostos para custear a educação assim como a saúde estatal. Acho que se conseguirmos eliminar esse pensamento confuso sobre os direitos sociais, teremos finalmente um progresso.
RESPONDER
Detalhe 09/02/2017 21:10
Exatamente.
Você disse que o indivíduo pensa que é de direito e não um bem.
Mas o ponto que se distingue, é que você não comprou esse bem por livre e espontânea vontade. Você não foi na loja e analisou se a roupa que irá comprar é boa ou não, o Estado lhe deu a roupa, que goste ou não. Quando parte de sua própria vontade, você adquire um bem e não um direito.
Mas esse é o jogo do Estado, ele faz com que você acredite que tenha direito sobre o "que o Estado lhe oferece". Veja o jogo das palavras: "que o Estado lhe oferece". Não é o que o indivíduo quer, mas o que o Estado quer. Com isso o indivíduo aceita que o Estado também tenha o "direito" de cobrar impostos. E pior, o Estado lhe arrancou sua LIVRE INICIATIVA, porque assim é que o Estado quer com o objetivo único de manipulá-lo.
Então nós perdemos a individualidade e a iniciativa. Perdemos a energia de enfrentar o Estado. ESSE É O VERDADEIRO OBJETIVO DO ESTADO, TER OS INDIVÍDUOS EM SUAS MÃOS.
RESPONDER
Mr Richards 09/02/2017 22:57
Perfeito!
RESPONDER
gabriel 09/02/2017 15:54
No link sobre o preco por aluno no ensino publico, nao achei a informacao de que custam 2 vezes mais do que no ensino privado. So vi que o custo anual por aluno seria no minimo 2.5mil. Poderia esclarecer esse dado por favor? Obrigado
RESPONDER
Mr Richards 09/02/2017 19:44
Posso te falar que mesmo que joguemos dados para comprovar, ainda seria uma comparação injusta, porque não temos uma concorrência genuína no mercado privado da educação.
Mas peguei alguns sites sobre comparações:
https://robertolbarricelli1.wordpress.com/2013/10/28/escolas-publicas-estado-municipio-tem-custo-maior-e-qualidade-inferior-as-particulares-na-cidade-de-sao-paulo/
www.abril.com.br/noticias/duelo-escolas-publica-privada/ - Neste site a comparação é ainda mais injusta, porque eles colocaram a escola pública como totalmente gratuita, como se ninguém pagasse impostos. Logo o placar seria 4x1 para escolas privadas.
ultimosegundo.ig.com.br/educacao/educacao-basica-custa-mais-na-particular-superior-na-publica/n1597000724462.html - Neste site a comparação é absurda.
"Para pegar um exemplo de ponta, o colégio paulista Vértice, primeiro colocado no Enem em 2009, cobra de R$ 1.460 a R$ 2.998, dependendo da série (entre R$ 17.520 e R$ 35.976 por ano). Uma mensalidade parecida com a anuidade do governo no sistema público."
Eles pegaram um dos colégios mais caros para usá-lo na base da comparação com a rede pública, para ser uma comparação genuína deveria pegar colégios mais baratos que eu sei que existe com mensalidades aqui na minha cidade de R$100 a R$200.
www.procon.sc.gov.br/index.php/noticias-procon-em-acao/369-verifique-quais-os-custos-medios-da-manutencao-de-um-aluno-no-colegio
RESPONDER
Indivíduo em fase de conversão 09/02/2017 15:58
Apesar de concordar que um sistema de livre mercado seria melhor e mais eficiente do que o modelo atual, minha dúvida, tanto em relação ao ensino como em relação à saúde, é em relação aos estratos mais pobres da população.
Sem condições de pagar por educação ou saúde, a alternativa pública, por pior que seja (e é realmente péssima), é para eles a melhor escolha disponível, afinal, melhor uma opção porcaria do que nenhuma opção.
Acredito que nem mesmo a redução de impostos ou a caridade sejam suficientes para superar esta barreira, já que, não necessariamente os impostos economizados por estas pessoas serão equivalentes ao valor de uma mensalidade escolar e nem há garantias de que a caridade será suficiente para atender todos.
Neste caso, como assegurar o acesso a saúde e educação a estas pessoas?
Acredito que esta pergunta seja recorrente e inclusive já tenha sido respondida em outros artigos. Se alguém puder me indicá-lo, agradeço bastante.
Desde já obrigado pelas respostas.
RESPONDER
Norberto 09/02/2017 17:03
Não leu o artigo? Em que parte você perdeu sua linha de raciocínio? Pulou a parte do ensino gratuito na internet?
Por último, e não menos importante, qual exatamente é a sua defesa do sistema atual? 40% de carga tributária e o Brasil ocupando sistematicamente os últimos lugares nos rankings internacionais de educação. Você realmente acha que esse sistema é insubstituível?
RESPONDER
Indiv%C3%83%C2%ADduo em fase de convers%C3%83%C2%A3o 09/02/2017 17:33
Prezado Norberto, acredito que podemos desenvolver um debate educado, ainda que, a seu ver, o meu comentário contenha falhas de raciocínio. Gosto muito do site, mas frequentemente me deparo com respostas desnecessariamente agressivas a pessoas que estão se iniciando no tema. Destratá-los ao primeiro sinal de dúvida não irá ajudar a divulgar suas ideias nem a conseguir novos adeptos.
Quanto aos pontos que colocou, não considero o sistema atual bom (acreditava ter deixado isso bem claro ao dizer que o ensino público é realmente péssimo), nem insubstituível.
Porém, não vejo qual a alternativa ao alcance dos miseráveis.
Mesmo o ensino pela internet demandaria uma estrutura mínima (computador e o acesso à rede).
E me pergunto se um pai analfabeto tentando alfabetizar seu filho conseguiria utilizar a internet adequadamente para instruí-lo. Um tutor ou professor seria necessário, ainda que em menor tempo, para encaminhá-lo às fontes de informação adequadas ao aprendizado. Esta solução seria certamente menos custosa, mais ainda não resolveria por si só o problema dos pobres.
Outro ponto: minha pergunta tratou não apenas do problema do ensino (tema do post), mas também da saúde (que mesmo fugindo do tema do artigo, seria resolvida pelo mesmo caminho, segundo a ótica libertária).
A internet não irá tratar um miserável melhor do que o mais precário posto de saúde.
Se houver um artigo explicando como superar esta dificuldade, estou disposto a ler e compreender a visão libertária. Não estou aqui para brigar ou tentar mudar a cabeça de ninguém que não a minha própria. Se puder me ajudar, agradeço imensamente.
Abraço
RESPONDER
Mr Richards 09/02/2017 19:03
Amigo, creio eu que você não apenas leu como não imaginou como seria um livre mercado na educação assim como na saúde.
Vejamos:
Moro no RJ, e posso te garantir que os pobres no mínimo tem um computador e um celular para se conectarem a internet, logo o ensino digital gratuito ou não estaria ao alcance dos pobres como você destacou de um modo extremamente errado. Mas para explorar ainda mais essas iniciativas privadas, em algumas favelas do RJ existem vários projetos educacionais feitos pelos próprios moradores, tudo isso eu vi com os meus próprios olhos. Logo em um livre mercado, ou essas iniciativas iriam expandir assim como vários mercados como escolas especializadas, integrais entre outros, isto faria com que os preços baixassem a cada ano por causa da concorrência que sempre está aumentando, assim os preços certamente ficariam ainda mais dentro do orçamento dos pobres.
Na saúde eu digo a mesma coisa, o livre mercado empurrariam os preços para baixo. Haveria caridades privadas para o mercado da saúde, um grande empresário que eu conheço que tem caridade privada no ramo da saúde no seu próprio país é o Li Ka Shing de Hong Kong.
Precisamos de mais liberdade e menos isso: www.ceert.org.br/noticias/educacao/12606/a-professora-que-usou-funk-para-ensinar-marx-e-acabou-repreendida
RESPONDER
Pobre Paulista 09/02/2017 19:12
Porém, não vejo qual a alternativa ao alcance dos miseráveis.
Está escrito no texto e foi reforçado pelo comentário anterior. Você teve duas chances de entender, e passou vergonha nas duas.
Depois não vá culpar a aspereza do comentarista pela sua própria falta de capacidade de interpretar texto, OK?
RESPONDER
Futuro saco de pancadas 09/02/2017 23:26
Tenho que dar razão ao tal indivíduo em conversão, os artigos são bons, mas o nível de educação dos comentários deixa muito a desejar.
Os artigos ajudam a divulgar os ideais libertários, já a seção de comentários contribui para denegrir o site.
Tomem como exemplo o caso acima: sujeito demonstra um interesse verdadeiro em aprender o ponto de vista libertário e recebe um coice atrás do outro.
Mas não estou generalizando, existem também pessoas muito bacanas por aqui.
Outros, porém, parecem ter um especial prazer em serem desagradáveis. E infelizmente não são poucos.
RESPONDER
Márcio 09/02/2017 23:57
Eu até concordo que os coices não são bons. Porém, sendo eu um frequentador assíduo deste site já há alguns anos, sou obrigado a reconhecer: nunca vi ninguém que fez uma pergunta educada e humilde levar coice.
Só leva coice quem chega fazendo afirmações arrogantes, mentirosas e até mesmo caluniosas.
Quem apenas pergunta com sinceridade e tem humildade é muito bem tratado; já quem chega dando voadora recebe voadora de volta.
Fica desagradável? Fica. Mas é uma reciprocidade justa? Eu diria que sim.
RESPONDER
SRV 10/02/2017 12:40
Ao pessoal que tava falando sobre a educação dos comentários. Vejo que muita gente aqui é grosseira sem necessidade e sinto que só está aumentando. Não acredito que exista necessidade de humilhar e por um motivo simples: Não vamos ganhar a simpatia de ninguém.
O sujeito vem aqui e faz uma pergunta. Ele está seguro de que é a pergunta certa e válida pois nunca teve contato com outras teorias sobre aquele assunto. Ele crê na visão "estatal". Pode ser que, para nós, seja uma pergunta seja corriqueira, mas para ele é exatamente o pilar que sustenta suas crenças estatais. Por exemplo saúde e educação aos mais pobres, quem vai construir estradas, o mundo seria o caos sem o Estado, etc. E ao invés de simplesmente direcionar aos artigos corretos e orientar sobre o uso da ferramenta de buscas para responder às dúvidas, a galera dá um coice.
O sujeito agredido fica defensivo acaba ficando resistente ao diálogo. Como queremos vencer a propaganda esquerdista se não conseguimos ganhar a simpatia nem daqueles que aparecem nesse site?
Se alguém está ficando tão incomodado com as perguntas, então deveria dar um tempo, ficar uns dias sem comentar e esfriar a cabeça. Essa é minha humilde opinião, fiquem livres para criticar.
RESPONDER
Outro Leitor Assíduo 10/02/2017 12:50
Concordo com você. E às vezes sinto que a atitude agressiva, infelizmente, vem (ou é chancelada) pelo próprio staff do site (por exemplo, já vi o "auxiliar" ser extremamente agressivo com quem havia feito uma mera pergunta).
RESPONDER
Dom Pedro XVI 10/02/2017 12:37
Prezado amigo em fase de conversão, por favor, desconsidere as grosserias.
A solução para o problema que você colocou (a educação das pessoas extremamente pobres, incapazes mesmo de ter acesso a internet), não é nova: é a caridade privada.
Muitos colégios para crianças pobres no passado foram financiados por doações de fiéis a igrejas. Muitas igrejas também mantinham hospitais para atender as pessoas extremamente pobres ou em dificuldades.
Esse arranjo é perfeitamente possível, e no passado recente era comum, mas hoje é prejudicado pelos altos impostos, que aumentam o custo de vida de todos, deixando menos dinheiro para a caridade.
O governo tomou para si o monopólio da compaixão. E tributa toda a sociedade para mitigar a miséria que ele mesmo cria.
RESPONDER
Octaviano 09/02/2017 19:14
Sobre a saúde, que não é o tema deste artigo (pois há artigos específicos), primeiro é imprescindível entender o problema:
Como Mises explicaria a realidade do SUS?
Um retrato da saúde brasileira - um desabafo de dois médicos
E então podemos partir para a solução:
Quatro medidas para melhorar o sistema de saúde
Um breve manual sobre os sistemas de saúde - e por que é impossível ter um SUS sem fila de espera
RESPONDER
Minarquista 10/02/2017 13:30
Caros:
Educação gerida pelo Estado não faz sentido em nenhum cenário, nem mesmo para os pobres.
Os anarquistas acham que cada um paga pela escolha dos seus filhos, e os pobres que se virem (caridade, cursos gratuitos na internet, etc).
Eu, como minarquista, até entendo as pessoas que acham que a educação dos pobres (aqueles que não conseguem pagar pela escola de seus filhos), deva ser paga pelos outros. No limite, se formos por aí, há 2 opções:
a) educação pública (gerida pelo estado) para os pobres
b) sistema de vouchers para os pobres
O sistema a ser usado obrigatoriamente deve ser o de vouchers, e isso não é passível de escolha da maioria, nem de votação. É uma questão de lógica simples. Então a maioria não pode escolher ter escola pública! E porque não? Explico:
Se vamos tirar dinheiro à força das pessoas (na forma de impostos) para pagar pela educação dos pobres, somos obrigados a usar o sistema que, dado um certo nível mínimo, tenha o menor custo. Escolher o sistema que, para dar o nível mínimo, tenha o maior custo é moralmente injustificável. Estaríamos tirando à força das pessoas essa diferença de custo, sem justificativa nenhuma. Seria um roubo totalmente injustificado.
Acontece que o sistema público é sempre menos eficiente que o privado. A observação da realidade mostra isso facilmente. Não vi até hoje nenhum contra-exemplo, em país nenhum.
E porquê o estado é sempre menos eficiente? Porque ele não tem o olho do dono, não sofre da concorrência, e tem muito mais corrupção. Ou seja: para entregar a mesma coisa que o mercado, o governo sempre gasta mais.
Ou seja: dada uma qualidade mínima, o ensino privado é sempre mais barato.
E, uma vez que acabei de provar logicamente isso, não é possível mais debater esse assunto baseado em opiniões e desejos. A lógica é soberana. Ensino público é uma impossibilidade lógica.
[]s
RESPONDER
Indivíduo em fase de conversão 10/02/2017 14:05
Agradeço a todos aos que me ajudaram com a resposta e principalmente aos que colaboraram para o debate se manter respeitoso.
O comentário do minarquista esclareceu minha dúvida, vez que resumiu o ponto de vista dos anarco-capitalistas e o dos que defendem uma minarquia.
E das diferentes visõs apresentadas, a que fez mais sentido para mim é justamente a do minarquista: um sistema de vouchers que perdure somente até o momento em que a sociedade atinja um nível de riqueza suficiente para os miseráveis serem atendidos apenas pela caridade.
Sei que não é uma visão unânime entre os frequentadores do site, mas, dentre as apresentadas, é a que mais me agrada.
Muito obrigado pela ajuda.
RESPONDER
Minarquista 10/02/2017 14:35
Caro Indivíduo em Fase de Conversão:
Note que Minarquia signifiuca governo mínimo. O conceito do que é mínimo dá muito pano para manga. A maioria dos minarquistas diz que o governo tem como papel apenas prover a segurança (pública, de contratos, etc.). Esse é o Nightwatchman state.
Agregar a isso uma camada de auxílio aos pobres é algo muito discutível. O meu comentário inclui a expressão "no limite".
A camada estatal de auxílio aos pobres, mesmo que mínima, é uma discussão grande.
Por último, uma crítica:
O seu nick... Ele leva a crer que libertarianismo é algo parecido com religião. É exatamente o contrário: esquerda, direita e social democracia são coisas irracionais, parecidas com religião.
O libertarianismo, ao contrário, começa na lógica filosófica (jusnaturalismo), e progride baseado apenas na lógica. Não existe conversão ao libertarianismo, assim não é conversão entender que 2+2=4.
Dito isto, a lógica limita totalmente o debate ao espaço entre a anarquia e o governo mínimo. Governos maiores que isso são uma impossibilidade lógica. Todos os governos do mundo hoje têm uma configuração ilógica, irracional, e, por isso, muitíssimo violenta.
[]s
RESPONDER
Edujatahy 10/02/2017 15:42
Caro Minarquista.
O ponto é que o "valor" do voucher já é uma imposição. Porque não mais ou menos? Como saber o valor mínimo de "mercado" que a população irá voluntariamente adotar?
O voucher também é um tiro no escuro, que pode gerar distorções econômicas.
Além disso. Isso parte do pressuposto que educação é o fator transformador de uma sociedade. Mas até hoje não vi ninguém me provar que é. Uma nação de analfabetos com liberdade econômica irá ser mais rica que uma nação socialista "educada" (vide Cuba).
Eu não vejo lógica em querer financiar com dinheiro de impostos a educação. Educação NÃO é garantia de nada. Precisamos quebrar esta paradigma.
RESPONDER
Zezim 10/02/2017 16:00
Correto.
RESPONDER
Minarquista 10/02/2017 18:14
Caros:
Entendo a preocupação com a questão dos vouchers. Vai na linha de "os vouchers são a maneira menos pior de fazer algo que não deve ser feito"...
Não consigo afirmar que essa linha de raciocínio esteja correta, nem refutá-la logicamente. Essa questão fica num espaço cinza onde há margem para discussão.
De forma macro, os libertários vão desde o anarquismo até, no máximo, vouchers para garantir o mínimo dos mínimos aos pobres. Dentro deste range, o debate não é fácil, mas é possível. O meu principal ponto é: fora deste universo, prova-se facilmente que o debate não é logicamente possível. É essa a linha de meus comentários aqui no site.
Ou seja: usando o jusnaturalismo, a lógica moral, e a lógica econômica (utilitária) é possível definir de forma absoluta, o papel máximo do estado. Usando apenas a lógica, é possível definir de forma inconteste esse "Estado Máximo"...
Qualquer estado que extrapole estes limites lógicos, é facilmente enquadrado na categoria de tirania, de violência não justificada. E isso de forma lógica e inconteste.
Isso acaba de uma vez com todas com as pragas da direita, da esquerda do centro, do fascismo, da social-democracia.
É o fim imediato de discussões políticas baseadas em opiniões, que mais parecem conversas sobre religião ou futebol.
Assim, em vez de discutir qual o tamanho exato do "Estado Mínimo", eu passei a dizer: vamos imediatamente para o "Estado Máximo", para o máximo que a lógica permite debater. Esse já seria muito menor do que qualquer estado do mundo atual.
Sei que o estado não vai desaparecer de repente. Devemos todos os libertários juntos evitar as discussões complicadas e dar esse primeiro passo. Vamos para o "Estado Máximo", com vouchers que garantam o mínimo aos pobres. Se conseguirmos isso, a transformação já seria enorme. E isso tornaria a transformação minimamente palatável às pessoas. É o único caminho viável.
Agora, com relação ao debate possível, de qual o estado mínimo, eu vejo 3 grandes grupos:
a) Anarco-capitalistas: estado = zero
b) Minarquistas Nightwatchman State: estado = segurança (polícia, exército, contratos)
c) Minarquistas com Vouchers: estado = segurança + assegurar mínimo para os pobres
Minha visão (agora contendo opiniões):
a) Uma viagem. Não funciona, nem é desejável. Tudo privado, no fim, significa menos liberdade. Haver ruas públicas me dá mais liberdade do que tira. Há muitas outras questões que justificam a existência do estado, como conflito de direitos, conflitos de imoralidades, moral natural e moral consuetudinária, etc.
b) Uma possibilidade bem interessante, mas fica na mente das pessoas a dúvida de se os pobres não vão morrer de doenças simples. Essa dúvida assusta as pessoas. Por isso, não devemos pregá-la. É um tiro no pé.
c) Uma possibilidade bem interessante. É palatável à sociedade. Já existem experiências. A Alemanha paga plano de sáude para os pobres. O Gary Johnson implantou vouchers escolares no Novo México (infelizmente para todos, e não só para os pobres). Há um sistema de vouchers escolares no Chile. O adicional de impostos introduzido pelos vouchers seria pequeno, e cadente. Afinal, só poderia receber um voucher total ou parcial, quem não pudesse pagar pelo mínimo. Estão automaticamente excluídos todos os que possuam carros, imóveis, investimentos ou dinheiro na conta... E, com impostos baixíssimos, a economia floresceria, tirando da pobreza quase todos, levando os vouchers a representarem um custo irrisório. Aí sim, seria a hora de questionar a sua existência.
[]s a todos
RESPONDER
Indivíduo em conversão 10/02/2017 16:04
Minarquista entendo seu ponto.
Sempre que leio os artigos do mises, considero-os lógicos, bem fundamentados e aptos a destruir instantaneamente concepções equivocadas que me foram transmitidas ao longo de muitos e muitos anos.
Quando digo que estou em processo de "conversão" não é porque preciso de mais elementos para me convencer. O "em conversão" significa apenas que não parei para imaginar como seria a lógica do livre mercado em todos os aspectos de minha. Essa mudança vem acontecendo aos poucos, a partir de cada novo tema que me vem sendo apresentado pelo site.
RESPONDER
Biocos18 12/05/2018 23:30
Minarquista, poderia me indicar algo prático para eu aprender paulatinamente sobre esse modo de olhar o mundo, algo como um grp no WhatsApp?
eis o meu número (88)99832-8095
grato.
RESPONDER
Claudia 04/12/2019 23:09
Caro amigo minarquista.
Creio que nenhum dos casos funcionaria, uma vez que a hipótese 'a' (escola para os mais pobres) é a atual realidade do que chamam de ensino fundamental e médio, pois quem tem mais dinheiro já consegue até certo ponto fugir do ensino público (digo até certo ponto pois nenhuma escola consegue fugir das regras do MEC). Já a hipótese 'b' não funcionaria por um motivo semelhante, mas que necessita de um pouco mais de dedicação, por isso em vez de discorrer aqui apenas citarei um artigo aqui do IM mesmo tinyurl.com/vb2ra5x e um livro sobre a educação livre de Murray Rothbard chamado 'Educação Livre e Obrigatória'. Para quem quiser aprofundar no quesito educação livre (com foco no aprendizado em si), sugiro também dois livros da escritora Miriam Joseph: 'O Trivium' e 'O Quadrivium'. Caso a escolha fosse pela minarquia do estado, eu, sinceramente, jamais deixaria que a educação estivesse dentro destes 'serviços' estatais. Até porque, se pararmos para pensar, não faz muito sentido dizer que, mesmo com educação livre, alguns indivíduos estariam em situação tão ruim que não conseguiriam obter nenhuma sorte de educação, nem mesmo no péssimo nível de educação pública atual (que mal ensina as quatro operações básicas e a ler minimamente informações extremamente simplórias). Essas pessoas estariam em uma situação tão difícil que sequer a educação seria sua primeira necessidade. Parafraseando o grande Frederic Bastiat, graças à não-intervenção do estado, não se veriam mais as famílias pobres buscando instrução literária antes de ter pão para comer. P.S.: se alguém não entendeu essa afirmação por ser um excerto, não pense que Bastiat menospreza o valor do conhecimento e da educação, o que fica bastante claro para quem ler este mesmo livro na íntegra (A Lei).
RESPONDER
Gustavo Lima 09/02/2017 16:26
Acredito que no contexto do Brasil, o Governo não está interessado em ter o controle da educação. Para constatar isso, basta ver como o governo é desleixado em relação as escolas. Se realmente estivesse interessado, a educação básica não estaria largada. Se duvidar, o governo brasileiro é o mais interessado em deixar a educação a cargo exclusivamente da iniciativa privada. O problema são a constituição, os ideólogos socialistas e sociais-democratas brasileiros que jamais abririam mão disso, pois esses, sim, são quem tem interesse em deixar a educação na mão do governo para que, através do currículo nacional, seus planos de educação ideológica sejam postos em prática.
Países onde o Governo realmente está interessado em doutrinação das massas, a educação é uma prioridade, pois ela será um dos vários veículos de propaganda desse governo. O governo brasileiro não quer saber de educação. O governo quer saber de controlar Banco Central, subsidiar empreiteiras, controlar empresas públicas e qualquer outro setor econômico onde roubar seja mais lucrativo.
Se nos Estados Unidos, que é um país mais liberal do que o Brasil, seria difícil fazer uma reforma educacional no sentido de deixar exclusivamente nas mãos das pessoas, imagina por aqui, onde 90% da população possui por condicionamento mentalidades estatista, intervencionista, socialista, protecionista etc.
RESPONDER
Arthur 09/02/2017 17:05
Aí você ignorou o básico. O controle estatal da educação não se dá necessariamente sobre as escolas públicas, mas sim sobre os currículos de todas as escolas (públicas e particulares).
É através do controle curricular -- o qual é compulsório -- que o estado domina a educação.
No dia em que o estado abolir o MEC e parar de impor currículos para as escolas, aí sim você poderá ter alguma razão.
RESPONDER
Gustavo Lima 10/02/2017 16:28
O ponto que eu quis enfatizar não é como o Governo controla a educação (se é via MEC, via escola pública), mas sim que, no caso do Governo brasileiro, não há um interesse ideológico por parte dele em ter esse controle. No caso, é mais uma obrigação constitucional que "interesse em controle". Quem, de fato, tem interesse em controle são os ideólogos (socialistas, comunistas etc.).
Todos os partidos que presidiram o Brasil desde 1989 tiveram controle da educação, mas sem interesse em estabelecer qualquer doutrinação. Por exemplo, Fernando Henrique, Lula e Dilma, não realizaram nenhum currículo visando isso. Claro que no caso do PT, existem ideólogos que queriam usar o controle da educação com esse objetivo, mas isso não partiu da vontade direta da Dilma nem do Lula. Todos estes presidentes, Fernando Henrique, Lula, Dilma e Temer nunca quiseram saber de educação nem de doutrinação. O interesse deles sempre foi apenas roubar e se manter no poder mesmo.
RESPONDER
Leonardo Soares 10/02/2017 16:40
"Todos estes presidentes, Fernando Henrique, Lula, Dilma e Temer nunca quiseram saber de educação nem de doutrinação. O interesse deles sempre foi apenas roubar e se manter no poder mesmo."
Se isso realmente fosse verdade, estaríamos hoje em uma situação MUITO melhor.
Aliás, essa sua afirmação é típica de quem não tem filhos na escola ou nas faculdades de humanas. Você ficaria um tantinho assustado com a pedagogia marxista.
RESPONDER
Gustavo Lima 16/02/2017 14:58
Bom, Leonardo, se você tem dúvida de que esses partidos estão no poder pra roubar, não posso fazer nada.
Assis, não disse que não existe doutrinação. O que eu disse foi que o governo federal não tem interesse nisso. Quem tem interesse nisso são os ideólogos. Nem todo mundo no governo é ideólogo. Muita gente que está no poder só está lá pra roubar. Aprenda a interpretar as coisas.
RESPONDER
Assis 10/02/2017 16:40
Nêgo falar que não existe doutrinação de esquerda no ensino brasileiro beira o escárnio. Ou ele tá de zoeira ou ele é só um agente de desinformação.
RESPONDER
News 09/02/2017 18:36
www.jb.com.br/economia/noticias/2017/02/09/wsj-peru-lidera-america-latina-em-esforco-para-abracar-a-economia-globalizada/?from_rss=esportes
www.valor.com.br/brasil/4861688/economia-brasileira-nao-deve-crescer-mais-que-05-neste-ano-diz-cnc
RESPONDER
4lex5andro 10/02/2017 13:33
Em 2017, o Imf já reajustou a perspectiva de crescimento da economia brasileira pra baixo.
Talvez o Pib fique até abaixo de 1 p.p., o que faria o Brasil repetir 2014, e que na prática é uma recessão (em 2014 foi chamado de recessão técnica o que não passa de um eufemismo).
RESPONDER
4lex5andro 10/02/2017 13:40
Fonte sobre retração econômica do país em '14: www.em.com.br/app/noticia/economia/2014/10/24/internas_economia,582748/ipea-confirma-que-pais-esta-em-recessao-tecnica.shtml
E link sobre análise do fmi pra economia em '17: www.valor.com.br/brasil/4844880/para-fmi-ainda-existe-possibilidade-de-recessao-no-brasil-em-2017
Se confirmado seriam quatro anos seguidos sem expansão da economia brasileira o que parece inédito na história do país.
E nesse cenário político é bem provável.
RESPONDER
Leandro Campos 10/02/2017 00:08
"E quanto aos professores e funcionários? Todos dispensados. Já dá até pra imaginar a choradeira."
Foi muito bonzinho no que provavelmente iria acontecer se fechassem as escolas. Vai é ter um quebra-quebra generalizado, professores, alunos e pais de alunos saindo as ruas "manifestando" seu descontentamento e pedindo o direito a escola gratuita. Coloque ainda no meio os militontos da esquerda que viriam para ajudar e teremos a festa completa rss
RESPONDER
Iniciante 10/02/2017 01:37
O artigo traz muitas suposições...
Se isso acontecesse, a transição teria q ser bem lenta, extinguindo aos poucos. Acabar com educação pública da noite pro dia seria um caos durante um tempo dificil de estimar.
Obs. Meu comentário é mais uma suposição. :)
RESPONDER
Minarquista 10/02/2017 18:16
A privatização das escolas públicas levaria ao caos? Porquê? O empresário que assumisse a escola, os professores e os alunos faria um trabalho muito melhor do que qualquer gestor público...
[]s
RESPONDER
4lex5andro 10/02/2017 19:32
E necessariamente não teria que haver uma privatização das escolas, um sistema alternativo seria o de concessão aproveitando-se a estrutura física dos prédios existentes.
De similar modo as operadoras se valeram do espólio da Telebrás com seus prédios e torres.
RESPONDER
LUIZ F MORAN 10/02/2017 13:26
Vivemos num cativeiro sendo espoliados pelo Estado-Governo Leviatã.
O Brasil é um país fadado ao eterno fracasso alimentado por uma dominante estupidez da grande maioria do seu povo.
Estamos falidos e sem solução.
Nâo existe salvador da pátria e não existe mais esperança.
Isso aqui acabou !!!
RESPONDER
Rodolfo 10/02/2017 23:20
Acabou mesmo, frequento uma escola federal e ta cheio de aluno que se diz socialista, tem ate uniforme! E alguns progessores apoiam, tem um inclusive que vai com camisa do che guevara!
RESPONDER
Pobre Paulista 10/02/2017 13:51
Depois de ver comentarista reclamando de "coices" (?), estou agora esperando o meme Leitor do Mises Raiz X Leitor do Mises Nutella.
RESPONDER
16anos 10/02/2017 18:31
Acredito que a completa abolição do ensino público é sim benéfica, se formos analisar através da lógica de mercado. Apeas disso, a ausência de uma base de conteúdos mínima torna o ensino fornecido por cada instituiçao privada, extremamente difuso e distinto. O que eu considero preocupante, principalmente no contexto de sociedade, onde as pessoas necessitam de certas habilidades e conhecimentos para o bom convívio e o desenvolvimento da cooperação economica. Não quero, com isso, legitimar o intervencionismo estatal associado a questões ideológicas nos conteúdos programáticos, muito menos diminuir a liberdade de escolha dos pais enquanto tutores de sua prole. Só suscito esse ponto por crer na necessidade de uma grade minimamente comum a todos os cidadãos como, por exemplo, ética, matematica financeira e empreededorismo. Ademais, a escolha dessas poucas máterias básicas preconizaria a imparcialidade ideológica e a ausência de juízo de valor por parte dos corpos docentes, além de serem selecionadas de acordo com a vontade da maioria , ou seja, por cada indivíduo através de um plebiscito ou consulta pública e não por um grupos de teóricos estatais e políticos burocratas, os quais intercedem nessa realidade, alegando estar fazendo o melhor para todos, quando nunca o fazem. Pode parecer que me assemelho aos estadistas quando afirmo isso, por propor uma medida de alcance amplo, no entanto, nenhum pai ou responsável seria obrigado a seguir esse argumento, creio eu que eles o fariam por boa vontade por compactuarem com o que eu alego. Assim sendo, na minha visão essa seria um solução interessante, pois, além de, em tese, retirar a doutrinação ideológica comum ao interesse estatal, estaria uniformizando o ensino em algumas poucas grades, por conseguinte, garantindo a todos os futuros cidadãos uma maior presença criticidade, ética, tolerância e conhecimento economico na sua vida. Fatores esses que são primordiais em uma sociedade de livre mercado, porém que na situação proposta pelo artigo (que por sinal é bem coerente e conciso) estariam a julgo dos responsáveis. Obviamente, os pais teriam o livre arbítrio de adotar um modelo de ensino que lhe parecesse adequado para o seu filho, por mais que a maioria (talvez) reconhecessem a essencialidade dessas virtudes.
O que vcs acham?
RESPONDER
João Carlos 10/02/2017 19:31
"Só suscito esse ponto por crer na necessidade de uma grade minimamente comum a todos os cidadãos como, por exemplo, ética, matematica financeira e empreededorismo."
Ué, e por que você acha que não haveria isso? Eu mesmo só colocaria meu filho em uma que tivesse isso.
Agora, o curioso é que, no atual arranjo, nem se você quiser você encontra uma escola com essas matérias. Por quê? Porque não está no currículo imposto pelo MEC.
RESPONDER
Ben Hassan-al 10/02/2017 22:09
Bem, Matemática Financeira tem no conteúdo de matemática, inclusive é muito cobrada no Enem
Ética é abordada em Filosofia, cai Platão, Aristóteles, São Tomás de Aquino, Kant... etc.
Empreendedorismo não é uma área do conhecimento científico, nem literário, não deve estar presente mesmo.
RESPONDER
Airton 16/02/2017 14:53
Minha dúvida é relativa aos seguinte trecho do texto:
"Dado que não haveria nenhum Ministério da Educação impondo um determinado tipo de currículo para todo o país, não veríamos mais as brigas amargas sobre os conteúdos ministrados, sobre a necessidade ou não de se ensinar religião, "sensibilidade social" e educação sexual; não haveria problemas com a imposição estatal de "kit-gay" ou com a aceitação ou não de professores homossexuais. Se uma escola quisesse se especializar exclusivamente em esportes, por exemplo, caberia aos pais decidir se querem ou não que seus filhos estudem ali. A liberdade definiria as escolhas. Não mais haveria as centenas de controvérsias que vemos na educação atual, completamente controlada pelos burocratas do Ministério da Educação. Se você não gosta do que a escola do seu filho está ensinando, você simplesmente vai atrás de outra melhor — do mesmo jeito que vai atrás de um supermercado que tenha o que você quer."
Neste caso, caso uma escola resolvesse lecionar sobre nazismo, ou seja, formar nazistas, bastaria somente não matricular seu filho lá? E claro que haveria alunos matriculados nesta escola interessados em aprender sobre nazismo e disseminá-lo. Acho que neste caso caberia uma regulação para impedir que se propagasse esse tipo de coisa. Concordam?
RESPONDER
Cena 16/02/2017 15:29
Ué, por que parar no nazismo? O nazismo matou 6 milhões de pessoas. Já o marxismo matou 200 milhões. Comparado ao marxismo, o nazismo é amador.
E, no entanto, hoje mesmo seus filhos aprendem marxismo livremente na escola. Cadê sua indignação?
Quanto à sua pergunta em si, uma escola que ensinasse nazismo certamente sofreria um boicote do mercado. Não duraria um semestre. Hoje mesmo, qualquer empresa que faz um comercial ligeiramente politicamente incorreto sofre grandes represálias e os clientes ameaçam boicotar seus produtos. Rapidinho elas retrocedem e pedem desculpas.
No caso da escola nazista, não só ela sofreria grandes boicotes sociais, como também seus eventuais alunos seriam socialmente rejeitados. Não conseguiriam fazer nada, muito menos ter empregos. Seria uma enorme burrice matricular filhos lá.
Ademais, ensinar uma ideologia -- por si só -- não é crime nenhum. Difundir palavras e idéias não é crime nenhum. Crime é agredir fisicamente terceiros inocentes.
Nesse quesito, ninguém supera o marxismo.
RESPONDER
Observador 19/02/2017 00:55
Pobres desse país mal conseguem se sustentar, veja aumentar renda com redução de IPVA do veículo que nem mesmo possuem. E como ficam os que não tem condições de pagar essas escolas? O brasileiro não é lá muito fã de educação e esse não seria um investimento atrativo.
RESPONDER
Mauro 19/02/2017 13:03
Já explicado no artigo. Com redução de impostos sobra mais dinheiro. Com educação gratuita pela internet (Khan Academy e vários outros), a única coisa necessária é ter disciplina. Com maior concorrência entre escolas (e agora com a internet oferecendo educação de gratuita), os preços da mensalidade despencam. Com escolas oferecendo currículos próprios e sob demanda, os custos são muito menores.
Grupos de estudos e de ajuda mútua formados por vizinhos poderiam ajudar em qualquer um dos arranjos acima.
Há inúmeras possibilidades. Agora, quem espera receber modelos de prontinhos, mastigadinhos e detalhados realmente não consegue visualizar nada além do modelo de nossas magníficas escolas públicas.
RESPONDER
Mak 20/02/2017 04:49
Excelente hipótese. Penso muito parecido com o texto. Ainda assim eu lhe pergunto: qual seu "grau" de certeza que instituições filantrópicas e religiosas subsidiarão solidariamente a educação do pobres de verdade? Outros questionamentos podem serem feitos, mas sempre na ideia de somar com a proposta...parabéns.
RESPONDER
Isaque 12/12/2017 00:23
Olá,
Excelente artigo. Achei inspirador.
Gostaria de saber se tal situação já e aplicada em algum lugar, vide que E.U.A que e o berço do livre mercado existem escolas públicas, assim como na Finlândia que hoje e dito como um País líder em inovação nesse seguimento. Existiria algum Estado que tenha abolido por completo o modelo tradicional ditado pelo Governo ?
RESPONDER
Jônatas 12/12/2017 18:19
Se existisse um modelo assim creio que já saberíamos, históricamente pode haver um, mas claro que será ofuscado e você já deve saber a razão.
Mas mesmo sem um modelo de grande escala, a educação fornecida por iniciativas privadas é superior a pública, é só reparar no site que você está acessando nesse momento, rsrs.
RESPONDER
Luciano Dias da Silva 17/04/2018 17:17
Como faço para citar esse artigo em um trabalho acadêmico, já que não são informados os nomes dos autores?
Agradeço a colaboração.
RESPONDER
Marcos 03/05/2018 17:00
Problema de matemática básica...
Seu filho tem direito de ir à escola gratuitamente.
O governo lhe oferece um ensino X que custa 2.500 reais ao ano.
Seu filho tem direito a 2.500 reais ao ano.
Se você quer pôr seu filho em um colégio particular, o governo deveria dar 2.500 reais de bolsa a ele.
Só parece lógico pra mim? O Estado ia ter esse custo de qualquer forma se seu filho frequentasse escola pública, não é privilégio nenhum, é apenas o direito convertido em dinheiro....... enfim............. justo........ não?
RESPONDER
Marcos 03/05/2018 19:02
Respondendo a mim mesmo... (deprimente)
Ao debater essa ideia, como sempre, sofri alguns revezes por conta da mentalidade dos receptores.
Eu, porém, sai mais convicto do acerto da lógica.
Disseram que os filhos dos pobres continuariam na escola pública, pois na minha cidade não tem escola particular por esse preço e os pobres não têm como bancar a diferença. Já os ricos teriam bolsa desnecessária, pois eles já teriam condição de pagar de qualquer forma.
No entanto, tenho certeza que, tão brevemente quanto possível, um empreendedor disponibilizaria uma escola particular ao mesmo custo da do governo com um ensino melhor. É um montante de dinheiro que não há como ignorar. Muitos estariam dispostos a aproveitar esse mercado recém aberto. A qualidade seria superior, obviamente, porque a iniciativa privada sempre foi e sempre será mais eficiente que o serviço público. Em pouco tempo, ou o ensino público melhoraria substancialmente para concorrer, ou simplesmente fecharia as portas. A longo prazo, acredito que seria o fim do ensino público.
RESPONDER
robson santos 27/11/2018 19:38
Marcos, me parece que você quer fazer uma equiparação com um sistema de voucher, mas não há como, pois toda a estrutura, custos operacionais e encargos trabalhistas fica a cargo da instituição particular, não governo, e isso já é uma vantagem. Porém não é o ideal, pois trata-se de um programa de transferência de renda como outro qualquer, isso acaba provocando inflação nos preços das mensalidades e material de estudo.
RESPONDER
anônimo 27/11/2018 14:40
Uma simples regrinha do Escola sem Partido (poder filmar as aulas dos professores) está fazendo esse estardalhaço todo, imagine acabar com o MEC ou Ministério da Educação. Estão delirando.
Esse país está fadado a virar a Argentina ou, se exagerar, a Venezuela. Nunca sairá da mediocridade.
RESPONDER
ELVIS ALEXSANDRO DA SILVA NETO 09/04/2019 09:28
Em se tratando de Brasil, a redução da tributação é praticamente impossível. Se nosso sistema de educação tem como função primordial atender políticos e burocratas inúteis, uma vez que não houvesse como gastar esse montante no setor de educação, como certeza eles desviariam os recursos para gastar com burocracia no SUS ou alguma outra pasta.
RESPONDER
Luciano 09/04/2019 13:56
A educação deve ser pública e gratuita para o desenvolvimento social do país. O custo que se fala está muito relacionado com desvios de recursos e processos licitatórios distorcidos. O país tem altíssimos impostos que inibem e limitam a participação de fornecedores de produtos e serviços a preços do mercado. Não está na escola. As instituições privadas de ensino ajudam mas não devem ser as únicas alternativas. E podem também conter os mesmos problemas de outros fornecedores fraudulentos.
Quanto à qualidade do ensino a política tem que sair e dar lugar às ciências naturais e exatas, tirar completamente as ideologias que são da competência da sociedade.
RESPONDER
Hang 09/04/2019 14:29
Aí o cidadão diz:
"A educação deve ser pública e gratuita para o desenvolvimento social do país."
E depois complementa:
"O país tem altíssimos impostos que inibem e limitam a participação de fornecedores de produtos e serviços a preços do mercado."
E ele nem sequer é capaz de fazer a mais básica ligação entre causa e consequência.
De fato, a educação do país é lastimável...
RESPONDER
Thiago 10/04/2019 00:46
Sinceramente, 25% não paga custos de uma criança cuja renda total do núcleo familiar seja menor que R$3000,00. A mensalidade é cerca de 50% dos custos de se manter uma criança na escola, pois tem uniformes, material escolar (que hoje está ridiculamente caro) , alimentação, eventos, etc. Assumindo que a economia nos impostos seria repassada ao contribuinte, somando à possibilidade de, em algum momento, os valores caírem substancialmente, ainda é difícil de acreditar que uma pessoa que uma família com renda de 2 salários mínimos poderia sustentar uma criança na escola e ainda oferecer lazer, roupas, saúde, etc. Acho que essa intervenção deveria ser feita gradualmente com o aumento da oferta de escolas após uma possível desregulamentação e desburocratização do sistema de ensino, permitindo que escolas públicas fossem fechadas aos poucos até que sobrasse uma quantidade bem reduzida de famílias sem condições de pagar, que poderiam receber algum tipo de auxílio ou bolsa para que o ensino público pudesse ser "entregue" totalmente.
RESPONDER
Guilherme 10/04/2019 14:09
A educação hoje já é 100% gratuita para quem realmente quer se educar e tem vontade de correr atrás. A internet oferece cursos (escolares e universitários) inteiros gratuitamente. Khan Academy (já em português), Coursera, Udacity, EDX, e outras.
A única exigência é a pessoa ter disciplina e força de vontade. Só não se educa quem não quer.
Agora, na prática, as pessoas querem que o estado também injete nas pessoas a vontade de aprender. Ou seja, elas querem que políticos e burocratas façam com que as crianças passem a amar o saber. Aí, meu caro, lamento quebrar ilusões, mas, falando bem educadamente, nenhum orçamento do mundo tem a capacidade de fazer tamanho milagre.
RESPONDER
Thiago 12/04/2019 21:34
Não havia pensado nisso enquanto elaborei meu comentário e minha atenção foi voltada apenas à Escola como local. Realmente com a desregulamentação (que, por sinal, teve um avanço hoje com a assinatura do projeto de lei regulamentando o ensino domiciliar) a escola se torna apenas mais um meio. E não adianta nem falar sobre acesso à educação porque o smartphone que é usado pra consultar o Bolsa Família pode acessar uma plataforma de ensino na internet.
RESPONDER
Andre 10/04/2019 15:08
Thiago, criar filhos no Brasil é inviável para a classe média, não há solução e a os mais jovens já perceberam e começam a ter cachorros e gatos ao invés de filhos enquanto o tempo que seria dedicado à criação de rebentos é investido em viagens pelo mundo. A consequência está na brutal queda da taxa de natalidade no Brasil nos últimos 20 anos. Em mais 20 anos este país será velho e pobre.
RESPONDER
Thiago 12/04/2019 21:45
É isso mesmo. Felizmente tenho perto de mim escolas públicas muito boas que são patrocinadas pela Iniciativa Privada. Tentei matricular meus filhos em 3 escolas particulares, gastei um bocado e percebi que o ensino era fraco e atrasado. Infelizmente ensino bom na rede particular, pelo menos aqui em Recife, só nos colégios classe A e AA. É por isso que repasso tudo e ensino o que posso para que eles aprendam, no mínimo, mais do que eu aprendi no colégio.
RESPONDER
Estado o Defensor do Povo 03/12/2019 20:57
Cara você fala sobre custos mas nunca reparou que as escolas públicas são MUITO mais caras? Uma escola pública meio meh custa em média entre 10-15 mil reais por ano, é só pesquisar quanto o Brasil gasta por aluno (na verdade esse número varia dependendo da pesquisa mas do que eu catei aqui numa pesquisa rápida esse pode ser um valor, mas no que tange ao orçamento dos estados esse número diminui), muitas escolas particulares muito boas no Brasil não chegam nesse valor, e isso sem bolsa sem nada (coisas que essas escolas ofertam frequentemente como o Farias Brito), e contando com todos os impostos e tudo, se não tivesse o Estado em cima pra atrapalhar elas seriam ainda mais baratas, eu mesmo estudei numa escola particular DE GRAÇA, minha mãe era professora da escola aí eles faziam isso com filho de funcionário, mas se não fosse por isso a escola custaria 200 conto por mês, o que dá R$2.400,00 anuais, ficando entre 16%-24% do valor da escola pública, e cê ainda vem me falar que a educação é cara, faça-me o favor.
Com estudantes universitários o valor gasto com eles chega a triplicar, mas não sei muito sobre quanto custa faculdade privada no Brasil porque depende se é medicina e tal (caríssimo) ou outros cursos vagabundos mais baratinhos, preguiça de pesquisar, mas de qualquer forma acho que passei a ideia, não existe almoço grátis, e as escolas públicas têm o incentivo para serem caras e ruins (mesmo o Brasil gastando tudo isso por aluno a imprensa brasileira gosta de dizer que os países da OCDE e seilá das quantas gastam 2 vezes ou mais que o Brasil, que professor no Brasil é subvalorizado, que o Brasil precisa gastar mais e blablabla, e o ensino continuará uma bosta, visto que não opera por oferta e demanda), enquanto as escolas particulares têm o incentivo de serem baratas e boas (oferta e demanda). Eu estudei no IFPA e fiquei de saco cheio com professor que faltava quase toda santa aula, falava que não se importava se o aluno não aprendesse, e ainda recebia uma fortuna todo mês, pena que é funcionário público e não tem como demitir, na minha escola particular do ensino fundamental chegou uma hora que a gente teve uma professora muito ruim, sabe o que aconteceu? Os alunos fizeram um abaixo-assinado pra tirarem ela da escola, não deu outra, em menos de um mês a escola demitiu ela e pôs uma professora muito mais competente no lugar, será que dá pra fazer isso numa escola pública? hmmm, sei não em parsa.
RESPONDER
Dalton C. Rocha 03/12/2019 21:19
Escola pública nunca prestou, nem prestará, no Brasil. Se algum governador ou prefeito deste país quiser mesmo, melhorar a educação, no seu estado ou município; então que faça isto:
1- Privatize todas as escolas públicas.
2- Dê o direito aos pais de escolherem em qual escola particular, eles querem matricular seus filhos, por meio de bolsas de estudo.
O resto é só demagogia eleitoreira. Você acha que as escolas públicas funcionam gratuitamente? Enquanto nas escolas particulares, cerca de 70% dos funcionários são professores, nas escolas públicas esta percentagem não passa nem de 40%. O resto é burocracia; corrupta, incompetente e lenta. Sai mais barato e melhor, se usar dinheiro público, para pagar uma mensalidade numa escola particular, que jogar dinheiro fora em escolas ditas "públicas", mas de fato da CUT, da corrupção e da incompetência.
Não concordas? Lembra do tempo (governo Sarney) em que telefonia era monopólio estatal no Brasil? Então,menos de 30% dos brasileiros tinham telefone fixo e um telefone fixo custava o preço de um carro usado, em bom estado. Hoje, 100% da telefonia do Brasil é particular. Graças a este fato, uma linha ou um chip de telefone celular custa o preço de uma boa pizza grande e, até um gari pode ter um telefone celular no bolso.
Somente a privatização plena de todo o ensino básico e médio, junto com a privatização da esmagadora maioria do ensino superior, poderá nos dar a esperança de um futuro melhor, para o Brasil.
Em resumo. Com escolas sob o controle de marxistas, estaremos fadados a vivermos num país pobre, falido, corrupto e endividado.
***************
Tornar um país pobre, num país rico é raridade, mas a Coreia do Sul conseguiu tal feito, graças aos governos de dois generais de 1961 a 1988. Peço a você, que veja a palestra que começa aos seis minutos e vários segundos do site www.youtube.com/watch?v=axuxt2Dwe0A
RESPONDER
Minarquista 04/12/2019 01:18
Grande artigo! Só acho que o processo mais fácil de privatizar escolas, passa pelo estado começar a cobrar mensalidades nas escolas e universidades públicas. Depois privatizar aos poucos, começando pelas universidades e escolas em grandes cidades - onde é mais fácil haver concorrência. Depois passaríamos a privatizar as escolas periféricas e de cidades gradativamente menores. Em localidades pequenas, pode haver dificuldade de ter um mercado concorrencial. Não precisamos começar pelo mais difícil, nem evidenciar possíveis dificuldades logo no começo do processo. Vamos comer pelas beiradas.
E é sempre bom lembrar da injustiça do sistema atual: pessoas sem filhos pagando via impostos pelo estudo de pessoas que decidiram ter filhos - às vezes, muito filhos! É um roubo totalmente injustificado!
E antes que alguém ache que estou puxando a brasa para a minha sardinha, tenho 3 filhos, todos em escola e universidades privadas...
RESPONDER
Intruso 04/12/2019 12:23
E o pobre que ganha salário de fome? Como é que vai pagar pela mensalidade da escola de seu filho.
RESPONDER
Miscelânea 04/12/2019 14:36
Não leu o artigo? Em que parte você perdeu sua linha de raciocínio? Pulou a parte do ensino gratuito na internet?
Com redução de impostos sobra mais dinheiro. Com educação gratuita pela internet (Khan Academy e vários outros), a única coisa necessária é ter disciplina. Com maior concorrência entre escolas (e agora com a internet oferecendo educação de gratuita), os preços da mensalidade despencam. Com escolas oferecendo currículos próprios e sob demanda, os custos são muito menores.
Grupos de estudos e de ajuda mútua formados por vizinhos poderiam ajudar em qualquer um dos arranjos acima.
Sou do RJ, e posso garantir que os pobres no mínimo têm um computador e um celular para se conectarem à internet. Logo, o ensino digital gratuito já está hoje ao alcance dos pobres (mas eles não podem fazer uso dele porque a escola é obrigatória). Em algumas favelas do RJ existem vários projetos educacionais feitos pelos próprios moradores. Em um livre mercado, essas iniciativas iriam expandir assim como vários mercados como escolas especializadas, integrais entre outros, isto faria com que os preços baixassem a cada ano por causa da concorrência que sempre está aumentando, assim os preços certamente ficariam ainda mais dentro do orçamento dos pobres.
Há inúmeras possibilidades. Agora, quem espera receber modelos de prontinhos, mastigadinhos e detalhados realmente não consegue visualizar nada além do modelo de nossas magníficas escolas públicas.
Por último, e não menos importante, qual exatamente é a sua defesa do sistema atual? 40% de carga tributária incide sobre a renda dos mais pobres (ou seja, eles já pagam pela "educação pública") e o Brasil ocupa sistematicamente os últimos lugares nos rankings internacionais de educação.
Qualquer outro sistema no lugar desse já seria um aprimoramento indubitável. A menos que você realmente acha que esse sistema seja insubstituível…
RESPONDER
Dom Pedro XVI 04/12/2019 14:39
A solução para o problema que você colocou não é nova: é a caridade privada.
Muitos colégios para crianças pobres no passado foram financiados por doações de fiéis a igrejas. Muitas igrejas também mantinham hospitais para atender as pessoas extremamente pobres ou em dificuldades.
Esse arranjo é perfeitamente possível, e no passado recente era comum, mas hoje é prejudicado pelos altos impostos, que aumentam o custo de vida de todos, deixando menos dinheiro para a caridade.
O governo tomou para si o monopólio da compaixão. E tributa toda a sociedade para mitigar a miséria que ele mesmo cria.
RESPONDER
Pobre Mineiro 04/12/2019 13:39
Fale em cobrar mensalidades numa universidade pública e o DCE põe fogo até na reitoria, e com o apoio de partidos políticos e de magistrados esquerdistas; isso garante aos vândalos o poder da super impunidade.
Fora o mimimi nas próximas eleições, debates acalorados, cheios de apelos à emoção, sobre a importância do ensino superior "gratuito" e de qualidade.
Se um político conseguir privatizar, a democracia se encarregará de desfazer tudo, e quem sabe avançar um pouco mais a agenda progressista, a partir da próxima eleição.
RESPONDER
Enoque Sabino 05/12/2019 18:21
Pobre Mineiro deveria sim, cobrar mensalidades dos mais ricos.
RESPONDER
Rodolfo Andrello 04/12/2019 13:29
OFF. Gostaria de ver se alguém poderia confirmar qual artigo do IMB confronta as estatísticas usadas por Karl Marx. Uma vez li aqui que os dados em que ele se baseou no museu da biblioteca britânica estavam datadas, mas não tive sucesso ao tentar reencontrar tal artigo.
ATT
RESPONDER
Rene 04/12/2019 14:02
Este artigo traz exatamente o tipo de argumentação que as pessoas estão proibidas de falar em público. A maioria da população considera a educação como está estruturada hoje como sendo um direito inalienável, e qualquer um que ouse questionar a validade do sistema já é automaticamente carimbado como nazista, assassino de pobres e qualquer outro adjetivo pejorativo. O sistema está certo, e se ele apresenta resultados ruins, a única solução plausível é injetar mais dinheiro nele.
RESPONDER
cmr 04/12/2019 15:04
Na classificação do PISA
Brasil e China estão, ano após ano, quebrando os próprios recordes.
China indo para cima, Brasil indo para baixo.
"Os chineses estão falsificando até os resultados do PISA" - Muge o Sr. bovino gadoso reacionário conservador brasileiro.
"Paulo Freire é reconhecido até na ONU" - Muge o Sr. bovino gadoso esquerdista brasileiro.
RESPONDER
WDA 09/12/2019 13:49
' "Os chineses estão falsificando até os resultados do PISA" '
E estão mesmo. Lembro da primeira vez que a "China" ficou em primeiro lugar no PISA. Só foi considerado o desempenho da cidade de Shangai. Obviamente Shangai não é a China, mas apenas uma pequena parte desta.
Agora parecem ter participado apenas as seguintes cidades chinesas: "Beijing, Shanghai, Jiangsu e Zhejiang" (1), o que representa ainda uma parte ínfima do país. Diga-se de passagem, mesmo com relação à participação destas cidades, nada garante que as escolas avaliadas sejam uma amostra representativa das instituições de ensino das respectivas regiões. Uma verificação detalhada da metodologia do teste seria necessária para confirmá-lo.
Quanto ao Brasil, veja-se: www.terra.com.br/noticias/educacao/escolas-privadas-de-elite-do-brasil-superam-finlandia-no-pisa-rede-publica-vai-pior-do-que-peru,f37a14553f480360de95c35799f8c8110e6okhuh.html
Mas parece que você estudou em um a escola pública bem chinfrim!
Aliás, porque você veio mugir em resposta ao comentário do Rene, já que o comentário dele nada tem a ver com sua "resposta"?
(1) theconversation.com/chinese-students-top-the-pisa-rankings-but-some-shanghai-parents-are-turning-away-from-the-school-system-128388
RESPONDER
cmr 09/12/2019 17:09
O Brasil está afundando mesmo no quesito educação.
Teria que forçar muito a barra, muito mais do que a China, para TENTAR ficar bem na foto.
RESPONDER
WDA 09/12/2019 21:13
O Brasil não está afundando, está afundado há muito tempo. Mas isso não quer dizer que este seja um país só de amebas. Tampouco o teste PISA garante que a China seja o celeiro dos grandes gênios.
O complexo de vira-latas do brasileiro, até hoje, jamais resolveu qualquer dos seus problemas. Uma das muitas coisas básicas a fazer é identificar onde temos falhado e também onde vimos acertando, para insistir nos últimos e corrigir os primeiros.
Afora isso, há que lembrar que muitas das coisas imprescindíveis para se obter sucesso são muito básicas e até mesmo simples. No caso da educação, isso vai desde a exigência de disciplina até o foco nos conhecimentos mais basilares: como ler, escrever e contar. Pois com fundamentos sólidos, erguem-se portentosos edifícios.
O que não dá é para viver com mentalidade de derrotado. Em alguns países sempre se iludem para o mais, no Brasil é sempre para o menos.
RESPONDER
ed 04/12/2019 16:32
Há uma solução fácil para resolver o problema da educação no Brasil.
Zerar impostos sobre computadores e telefonia/internet. Com isso o preço desses dois produtos iria despencar e os pobres teriam como estudar praticamente tudo.
Mas é claro que o governo jamais irá fazer isso especialmente com o gado exigindo educação pública e de qualidade.
RESPONDER
Claudia 04/12/2019 23:16
Caro amigo, cortar os impostos sobre a internet e computadores seria genial, incluir livros, materiais didáticos, escolas privadas, universidades privadas e similares seria melhor ainda, mas não resolve enquanto o MEC ditar as regras do jogo. Associar tudo isso ao fim do MEC e do Ministério da Educação, aí sim as coisas começam a melhorar.
RESPONDER
Claudia 05/12/2019 10:07
Pequena correção: MEC e secretarias da educação.
RESPONDER
Estado o Defensor do Povo 05/12/2019 23:58
Cara Claudia, acho que o MEC não pode interferir na grande maioria do que é ensinado na internet, muita coisa na internet é de outros países inclusive, aí a jurisdição brasileira não tem o que fazer, o único impasse é que como o MEC não reconhece os diplomas emitidos por tais entidades, as pessoas que se formam na internet não podem trabalhar dependendo da profissão (engenheiro eu sei que não dá, precisa de diploma chancelado pelo MEC), foi nesse sentido que você criticou o MEC?
RESPONDER
Skeptic 09/12/2019 19:27
Acabar com a noção legal de propriedade intelectual (monopólio intelectual) também seria ótimo.
RESPONDER
Jobson Coutinho 04/12/2019 21:20
"Governos de todos os países do mundo querem estar no controle da educação das crianças. Nenhum governo quer voluntariamente abrir mão desse poder."
O Jairzão nem abre mão, nem toma a educação, impondo os valores conservadores. Deixa a Esquerda continuar tomando conta.
RESPONDER
Felipe 04/12/2019 22:19
Eu sou contra cobrar mensalidade de instituição estatal, a não ser que isso resulte em corte de impostos e despesas. Em questão de qualidade não vai mudar nada, vai continuar funcionando igual aos Correios e os funcionários estatais estarão ainda cobertos de privilégios.
RESPONDER
Lucas 05/12/2019 19:56
Mas é lógico que deve existir mensalidades. O problema maior é que o pobre paga para os mais ricos estudarem.
RESPONDER
João Paulo 05/12/2019 23:34
Parabéns pelo artigo, mais uma vez.
Fico lembrando de quantas vezes ouvi na escola e na Universidade que o governo tem a função de corrigir as "injustiças" criadas pelo capitalismo.
RESPONDER
Davi Liberato 08/12/2019 16:36
E se todos os parlamentares tivessem a condicionante de durante o exercício do mandato Ele é os seus diretos e parentes até 2° grau fizessem uso da Educação e saúde pública? Será que NÃO haveria uma considerável melhora?
FICA A DICA PARA O PRÓXIMO ARTIGO.
RESPONDER
Refugiado do esquerdismo 08/12/2019 23:34
Era uma boa essa ideia dos servidores e todos os politicos so pudessem usar o ensino publico e saude publica,MAS isso esbarra em alguns problemas. 1) Cercearia toda a liberdade de escolha do estatista . 2) Isso e um pulo para a estatizacao de tudo igual a Coreia do Norte que como sabemos,nao funciona para ninguem,só para o lider maximo,kim jon un. 3) Se o que voce escreveu fosse verdade,Cuba,Coreia do norte e demais paises comunistas seriam potencias mundial. 4) Alem do basico(seguranca,saude e educacao e etc,,,); boa parte dos servicos publico todo mundo usa igual,e é a mesma porcaria para todos,nao muda nada. Mais,é aquele negocio,como boa parte dos politicos e servidores vivem do governo,eles sempre farao tudo para manter como esta,pois nao precisam fazer nada para melhorar,so receber beneficios.
RESPONDER
Conservinha 09/12/2019 18:22
Há algumas coisas que não ficaram claras: Como os pobres, ou melhor, os extremamente pobres teriam condições de pagar por escolas particulares? Mesmo que o preço decaísse ,com o tempo, haveriam escolas com grande diferença de preço umas às outras, o que implicaria na diferença da qualidade do ensino. O que a longo prazo não estaria resolvendo o problema. O que impediria o governo de onerar as escolas particulares com pesados impostos, já que as escolas públicas não existem mais, e acabar privilegiando os grandes grupos empresariais de educação isentando-as de pagarem grandes impostos ? Ou pior: o governo poderia criar agências de regulação fechando o mercado da educação para apenas alguns poucos empresários numa relação de conchavo com os políticos garantido assim lucros exorbitantes como acontece em outros setores da economia hoje em dia e com uma qualidade da educação bastante relativa. O problema da educação pública ou privada hoje em dia é o aparelhamento ideológico aliada com extrema ineficiência de gastos públicos, o que pode muito bem acontecer numa empresa privada.
RESPONDER
Kebab 09/12/2019 18:45
Quanto os pobres pagam de impostos hoje?
RESPONDER
André 09/12/2019 19:04
Segundo a própria esquerda, a carga tributária sobre os mais pobres é de 32%. Os mais pobres gastam 32% de tudo o que recebem em tributos.
g1.globo.com/economia/noticia/super-ricos-pagam-menos-tributos-que-os-10-mais-pobres-diz-estudo.ghtml
E, curiosamente, essa mesma esquerda que confessa isso defende que tudo continue como está, ou seja, que os pobres continuem pagando impostos para receberem saúde e educação "grátis". Já os libertários defendem a abolição dos impostos (o que imediatamente daria um aumento de 32% na renda dos pobres) e a total liberdade de entrada no mercado para provedores de saúde e educação, o que traria uma forte redução nos preços. Ou seja, haveria um aumento d 32% na renda e uma forte redução nos preços (por causa da concorrência).
Mas este arranjo foi proibido em nome do "amor aos pobres".
Piada pronta.
RESPONDER
Alfredo 09/12/2019 19:05
Prezado Conservinha, ou seja, o pior cenário que você imagina é um no qual haverá diferença de qualidade nas escolas (espanto!, como se isso já não ocorresse hoje) e no qual o governo sairá criando regulações absurdas, arbitrárias e visando a privilégios.
Logo, seu pior cenário não decorre da liberdade, mas sim da ausência dela. Parabéns! Ao menos você demonstrou entender de onde vem o real problema.
RESPONDER
Skeptic 09/12/2019 19:29
O pior pra quem defende isso é ter que ficar ouvindo o tempo todo:
"Mas em qual país é assim?"
RESPONDER
Victor 10/12/2019 14:44
Considero que tal artigo tem muita qualidade. Entretanto vejo uma uma medida destas, extremamente brusca, pode causar serio problemas, principalmente como o próprio autor disse, prejudicial aos pobres. É importante observar o estado atual no qual o país encontra-se, em uma metrópole pode até dar certo tal modelo, conquanto os impostos sejam reduzidos, todavia numa abrangência estadual muita gente ficaria sem opção de estudo, vez que em municípios distantes de grandes cidades não haveria mercado. Portanto, concluo que o texto possui uma boa crítica, mas a alternativa apresentada em grande parte do artigo não seria viável para o Brasil.
RESPONDER
Mauricio 13/12/2019 12:04
Só vejo aqui no instituto Mises ,seja em artigos ou nos comentários,referência a homeschooling nunca li nada sobre unschooling.
Homeschooling é levar a escola para dentro de casa.
Unschooling tem a ver com a natureza humana,tem a ver com uma visão libertária e por isso acho estranho não ter maiores discussões sobre esse tema aqui.
RESPONDER
Carlos Alberto 13/12/2019 12:39
É porque você não procurou direito.
www.mises.org.br/article/2767/o-entusiasmo-e-a-obsessao-sao-suas-mais-decisivas-habilidades
RESPONDER
João 23/10/2020 03:57
Que tal privatizar todas as escolas e depois por meio de voucher pagar para aqueles que sla somando sua renda mensal não ultrapasse os 6k !? O estado, poderia construir(por meio da iniciativa privada) escolas e vender para empresários posteriormente. dessa forma não haveria "superlotação" e você teria em uma única escola dinheiro público e privado entrando e isso não seria "depender do estado " pelo menos não totalmente.
RESPONDER
Ex-microempresario 23/10/2020 17:24
Eu acho uma ótima forma de começar, com o detalhe que eu liberaria o voucher para todos. Evita burocracia e corrupção, e de qualquer forma a economia é pequena (creio que 6000 de renda abrange mais de 90% da população).
Nem precisa construir mais escolas. As públicas que já existem, eu venderia em leilão, com preferência para cooperativas formadas pelos próprios professores. Não vai funcionar, eu sei, é só para eles não poderem ficar reclamando.
Por outro lado, esse assunto já foi discutido aqui em outros artigos, e tem gente radicalmente contra, alegando que "abre brecha para o governo intervir nas escolas particulares". Eu não vejo como o governo pode se meter mais do que já se mete, e lembro que essa solução foi adotada na Nova Zelândia, segundo um artigo aqui do IMB.
Na prática, infelizmente, estamos indo para o caminho contrário. O gado brasileiro quer que o governo mande mais ainda na vida dele.
RESPONDER
anônimo 15/01/2022 00:38
Tratar a educação como "bem de consumo" leva a "degradação" do sistema de ensino, afirma ONU
As sociedades precisam ser "muito, muito cuidadosas" para evitar que a crescente participação de atores não-estatais no sistema de ensino transforme a educação em um "bem de consumo", afirma Marcos Antoninis, diretor da Organização das Nações Unidas para a Educação a Ciência e a Cultura. A fala aconteceu durante o lançamento do último Relatório de Monitoramento Global da Educação (GEM) 2021-22 e foi relatada neste texto (disponível aqui em inglês) do site Times Higher Education.
Segundo ele, a má relação entre a iniciativa privada e governos poderia levar a uma "degradação" do "conceito de educação". O relatório destaca a importância de entender todos os atores do sistema de ensino, como as instituições envolvidas, alunos e professores, como parte de um sistema único que deve atuar em defesa da educação universal. "Padrões, informações, incentivos e prestação de contas devem ajudar os governos a proteger, respeitar e cumprir o direito à educação de todos", afirma o relatório.
Segundo ele, a má relação entre a iniciativa privada e governos poderia levar a uma "degradação" do "conceito de educação". O relatório destaca a importância de entender todos os atores do sistema de ensino, como as instituições envolvidas, alunos e professores, como parte de um sistema único que deve atuar em defesa da educação universal. "Padrões, informações, incentivos e prestação de contas devem ajudar os governos a proteger, respeitar e cumprir o direito à educação de todos", afirma o relatório.
Intitulado Who chooses? Who loses? (Quem escolhe? Quem perde?), o documento aborda a relação, muitas vezes conflituosa, entre a defesa da educação universal de qualidade e a transformação do sistema de ensino em um produto comerciável devido à interferência descontrolada da iniciativa privada.
No lançamento, o diretor levantou preocupações sobre como a educação está sendo cada vez mais tratada em termos comercializáveis. "Cada vez mais, sob pressão dos provedores que não são estatais, a educação está sendo empacotada como um bem de consumo e a linguagem que está sendo usada para isso leva as pessoas a pensarem nessa direção", afirmou.
Equilíbrio entre o setor privado e o público
A partir dos dados obtidos, o diretor destacou que cerca de um terço dos estudantes do mundo estão matriculados em instituições de ensino particulares. Um dos problemas dessa grande participação das iniciativas privadas no setor é que muitos países em desenvolvimento tentam suprir a demanda crescente por formação em nível superior através do estímulo à criação de instituições pagas, o que pode afastar as camadas mais pobres da educação especializada e acentuar uma série de desigualdades.
De acordo com o relatório, "a educação com financiamento público não precisa ser fornecida publicamente, mas a disparidade nos processos educacionais, nos resultados dos alunos e nas condições de trabalho dos professores deve ser abordada" na hora de estruturar o sistema de educação. Os governos devem priorizar a "eficiência e inovação" mais do que "segredos comerciais", além de manter um processo de política pública de educação transparente e íntegro.
"Os provedores não estatais tendem a reservar o acesso para aqueles que podem pagar. Em certos contextos, alguns podem tentar aumentar o acesso para aqueles que foram excluídos. Mas, em ambos os casos, existe o risco de segregação no sistema de ensino superior", afirma o relatório. No lançamento, o diretor destacou que o problema não está relacionado a quem fornece o ensino superior, mas como as políticas de regulamentação do acesso à educação universal são construídas.
"Há cada vez mais um sentimento de que se trata de competir, superar os outros e, portanto, você investe para melhorar suas próprias chances pessoais no mercado de trabalho e na vida", afirma. Esse movimento pode levar a uma degradação da "compreensão e do conceito de educação".
Falta de diversidade no sistema de ensino
O relatório também destaca a falta de diversidade e alta segregação no acesso ao sistema de educação superior em países, como Brasil, Argentina, Chile e México. Segundo o documento, ao abrir espaço para a entrada do setor privado no sistema de educação, os governos precisam garantir meios de "proteger os mais desfavorecidos", evitando abusos contra esses estudantes e garantir a qualidade do ensino em ambos modelos público e privado.
"No Brasil, as autoridades concorrenciais vêm lutando contra a concentração de mercado", destaca o relatório. "Nos Estados Unidos, 7 das 10 maiores empresas de educação com fins lucrativos foram consideradas culpadas de práticas comerciais enganosas, incluindo recrutamento predatório e estratégias de marketing", completa.
No lançamento, o diretor também destacou o importante papel da regulamentação das políticas educacionais como uma das ferramentas mais importantes para equilibrar e garantir a equidade, a qualidade e um bom convívio entre a educação pública e privada de cada país. A íntegra do relatório pode ser encontrada neste link (disponível aqui).
www.estudarfora.org.br/tratar-a-educacao-como-bem-de-consumo-leva-a-degradacao-do-sistema-de-ensino-afirma-onu/
RESPONDER
Samor 15/01/2022 01:16
Já pensou se seguíssemos a sapientíssima ONU? Todas as escolas do país seriam públicas, com a qualidade do Detran e dos Correios.
Aí sim seríamos uma potência.
RESPONDER
Estado máximo, cidadão mínimo. 15/01/2022 07:41
Olha, ja havia comentado em algum post que nem como bem de consumo a educação é tratada. Se fosse um bem de consumo receberia algum zelo, ainda que mínimo, por parte das pessoas. No geral, ela é tratada como um "direito", e portanto, na concepção geral, algo descartável. Sempre que nasce um direito, nasce também um dever, que ficará a cargo de outrem providenciar, neste caso, o "estado". Posso ser um péssimo estudante, matar aulas, maltratar professores e funcionários... O que há de mais nisso tudo? O estado ainda terá a obrigação de continuar fornecendo o serviço, afinal é meu "direito".