Quando eu empreguei esse termo tentei qualificá-lo com a seguinte ideia: nós estamos vivendo um processo de transição para uma vida econômica em que as decisões dos atores privados (e também dos atores públicos e associativos, claro – mas o que é paradoxal nisso é que isso venha de atores privados) a decisão desses atores é guiada não apenas por critérios objetivos como os que figuram no balanço, ou no valor das ações das empresas, mas também por finalidades de natureza ética. Isso não corresponde, à maioria, nem de longe, dos atores econômicos. Mas o fato de emergirem movimentos empresariais que colocam como seus objetivos explícitos a obtenção, a produção que satisfaça reais necessidades sociais e por meios que compatibilizem o sistema econômico com os limites ecossistêmicos, isso é inédito na história do capitalismo. E o importante é que as sociedades contemporâneas têm se apoiado no consumo de materiais, de energia e de recursos bióticos, incompatível com a manutenção dos serviços ecossistêmicos, dos quais dependemos. Não são apenas governos e sociedades civis que têm consciência disso, mas, cada vez mais, as próprias organizações empresariais, por diversas razões, inclusive por razões estritamente econômicas.
Acho que existe um movimento social no movimento empresarial, voltando a esse objetivo de compatibilizar o sistema econômico com a regeneração dos tecidos ambientais e sociais que foram destruídos pelo crescimento dos últimos anos. Pode parecer estranho falar em movimentos sociais para se referir a isso, mas eu acho que movimentos sociais, muito mais do que gente na rua, é a emergência de uma cultura, a partir de um conjunto mais ou menos descentralizado de ideias e de iniciativas. A partir do final do século XX, o que acontece é que grandes empresas e organizações ligadas a essas grandes empresas, passam a se dar conta que no mundo com 7 bilhões e 200 milhões, caminhando em direção a 9 ou 10 bilhões de habitantes, o risco de colapso, seja em função das mudanças climáticas, seja em função do esgotamento de água, poluição etc, passa a constituir uma ameaça aos negócios.
Então com isso se coloca um desafio inédito para as próprias empresas. Por exemplo, o setor automobilístico contemporâneo, não tem mais como escamotear o fato de que o seu produto corresponde ao contrário da finalidade para qual ele foi inicialmente criado. Em vez de ser um vetor de mobilidade, tem sido sistematicamente um vetor de imobilidade. E até muito recentemente a reação da indústria automobilística a essa constatação consistia em dizer “isso não é um problema nosso, nós não somos culpados pelo trânsito, a gente só produz automóveis. Quem é culpado pelo trânsito são as prefeituras, os governos, etc. Nós estamos fazendo dentro da lei uma coisa que se pode fazer”. Esse raciocínio começa a mudar porque as empresas percebem que é imenso, estrategicamente, o risco de persistirem no aprofundamento dessa contradição entre o produto e a sua finalidade inicial, para os próprios negócios. E mesmo que a indústria automobilística não perceba, outros setores percebem, por exemplo, a indústria digital se dá conta disso e vai criando alternativas.