Forum Base Militar Web Magazine • Exibir tópico - NÃO É MISSÃO PARA O EXÉRCITO!!!
Bem-vindo: Qui Nov 21, 2019 6:11 am
NÃO É MISSÃO PARA O EXÉRCITO!!!
[ Array ] Ir para página Anterior 1 ... 13, 14, 15, 16, 17
Título: Re: NÃO É MISSÃO PARA O EXÉRCITO!!!
Enviado: Qua Jun 03, 2015 10:27 am
Enviado: Qua Jun 03, 2015 11:28 pm
Ok. Importante é que, nós, as vítimas, nos safamos.
Enviado: Qui Jun 04, 2015 7:01 am
Como empresário do setor de moto-peças eu tive outra experiência. Cheguei novo no bairro em Salvador e já foram me avisando que a barra estava pesada e naquela semana seriam tomadas atitudes radicais.
A solução proposta pelos comerciantes era contratar policiais expulsos da corporação para implantar o terror na bandidadem, aceitei sem nem pensar, pois era a unica proposta.
Logo no início liguei para o celular do policial da hora e disse que os mecânicos viram o ladrão que roubava na área entrando de loja em loja assuntando sem roubar.
O Policial entrou na loja e sem aviso puxou uma .380 e colocou o ladrão de joelhos, deu umas três coronhadas na cabeça do meliante e disse: Prazer em conhecer sua pessoa, mas sua fama lhe precedeu, a próxima vez que entrar em uma dessas lojas, morre.
Nos tinhamos contratado uma milícia!!! Mas o problema foi resolvido. Oito anos sem nenhum assalto nas seis lojas participantes..
Enviado: Qui Jun 04, 2015 11:53 am
Pois é..... o cidadão que PAGA impostos tem que ter tudo em paralelo...educação, segurança, saúde.... só falta construirmos as nossas próprias estradas.
País de xxoxx !
Enviado: Qui Jun 04, 2015 12:38 pm
Construir ainda não mas pagamos pedágios extorsivos para usá-las.
Enviado: Qui Jul 02, 2015 7:32 pm
As novas viaturas do Choque da PM/SP.
Enviado: Qui Jul 02, 2015 10:49 pm
Impressionante. Infelizmente, a nossa indústria não consegue fazer nada parecido.
Enviado: Sex Ago 14, 2015 1:38 pm
Vendo este vídeo da exibição das Forças Armadas de Singapura eu me lembrei daquele jornalista que disse que as criancas das comunidades do RJ teriam medo das revistinhas do EB com desenho de blindados.
Em uma parte com a exibição das forças anti terror eles ocupam a arquibancada com muitas criancas e metem o fuzil e submetralhadora na cara delas, não vi nenhuma chorando, só aplaudindo.
Dão destaque para a Cap. Vivien Lee, primeira mulher Oficial de Cavalaria e seu Leopard 2SG modernizado.
https://m.youtube.com/watch?v=FWvuEwj1eVo
Tem a comemoração completa com quase 3 horas, vale a pena ver com calma: https://m.youtube.com/watch?v=pxWKQ1-VsJA
Interessante que não parece com uma festa de país capitalista, é mais parecida com festas da China ou Coréia do Norte. Deve ser o DNA asiático.
Enviado: Dom Ago 16, 2015 11:05 pm
Leo Carcará escreveu:
A questão de armar helicópteros é a mesma, eu citei a PM, mas a o helicóptero era da Civil.
Desde os primeiros Águias da PM de São Paulo existe a solicitação para se usar metralhadoras fixas nos helis, mas felizmente não é autorizado.
Esté vídeo mostra claramente policiais do RJ atirando sem critério, atingindo casas e prédios com moradores a poucos metros do carro alvo. Mostrando o porque da restrição armamento organico em helicópteros policiais.
Interessante é que nenhum policial foi punido ou julgado pela execução sumária do criminoso nesta operação de esquadrão da morte.
https://m.youtube.com/watch?v=LDCQ0YPGTS8
Execução sumária ? Discordo dessa opinião. Se os bandidos estivessem em poder do estado, presos, e fossem mortos, aí sim. Mas dentro de um carro, armados até os dentes, de fuzil, pistolas, granadas e sabe-se lá mais o que, andando livremente, prestes a aterrorizar alguém, aí acho que tem que levar chumbo mesmo. Nessa lógica, a morte de Raúl Reyes pela Força Aérea Colombiana também foi execução sumária...e acho que a Colômbia fez muito bem em eliminar esse bandido.
O método utilizado, como mostrado no vídeo, acho bastante discutível, da maneira que foi feito. Realmente pareceu colocar em risco os moradores daquela área, mas ainda acho discutível.
É pa cabá mesmo viu.
Na minha opinião não caracteriza execução sumária. Eles tinham a missão de ir ao encalço do traficante e ao encontra-lo estava com seguranças armados com armas letais, inclusive o próprio. Isso não é justificativa legal para deixar de cumprir mandato. Era necessário combatê-los e armamento letal foi utilizado em uma situação que ouro tipo de armamento era impossível.
Nesses territórios uma das táticas mais utilizadas pelos traficantes é a de obstáculo e fogo, por isso o apoio aéreo neutralizando combatentes irregulares armados para fazer fogo em policiais que tentam o objetivo pela via terrestre é a uma contra-medida que visa preservar a vida dos policiais envolvidos na operação. Isso é feito com o apoio aéreo fazendo o reconhecimento de combatentes irregulares nessas condições e os atacando e neutralizando a partir dos helicópteros. Ou se faz isso ou o policial pela via terrestre progride sob uma saraivada de balas de fuzil.
A vantagem aparente da força policial se dilui se levarmos em conta o tipo de combate que se dá comumente em incursões. Diversos outros combatentes irregulares estavam no apoio de fogo contra as forças policiais. Inclusive no final do vídeo aparecem mais traficantes armados de fuzil. Deveriam ter sido abatidos, pois o rádio já chamava apoio e isso ajudaria a preservar a vida dos combatentes terrestres que foram chamados por rádio como reforço para se dirigir ao local.
Como jurado eu absolveria sem pestanejar. Para mim o mais grave na situação foi o risco oferecido a terceiros. Mas isso foge a questão da execução. Ele não estava rendido e nem desarmado e nem seria possível um combatente terrestre ou policial em outras condições chegar ali sem que as ameaças consistente em combatentes irregulares pesadamente armados fossem neutralizadas ou se os mesmos se rendessem depondo suas armas.
Enfim... É um ponto de vista e remete a esse tipo de combate, que pode ensejar em uma situação juridicamente complexa, mas que sob o ponto de vista do combate foi neutralizado quem deveria ser. E foi até pouco. Melhor seria se todos com fuzil tivessem sido neutralizados.
Enviado: Seg Ago 17, 2015 1:29 pm
Eu não sei porque não utilizam em maior escala o emprego de atiradores de elite/caçadores.
Se estiver fazendo oposição armada a polícia que avança, um caçador deveria ficar a 300 metros limpando a oposição. Muito melhor que ficar descarregando pentes de bala em meio a população civil e arriscando os moradores. Sei que existem muito becos, mas já seria um grande avanço atuar nos "seguranças do tráfico" que ostensivamente são filmados por qualquer reporter que o seja com uma reles objetiva.
Enviado: Seg Ago 17, 2015 3:01 pm
A justiça do Brasil e de alguns países entende que tem que haver confronto ou ameaça a reféns para haver tiro de execução.
No Ceará policiais atiraram em uma pessoa armada em fuga pelas costas e foram processados, pois nào havia confronto e foram disparados muitos tiros por vários policiais. Ele estava praticando um assalto e quando viu a Polícia saiu correndo mato adentro de costas para os policiais que descarregaram suas armas em direção do assaltante sem confronto.
Na Espanha helicópteros com policiais armados acompanham traficantes em lancha, mas não podem atirar, pois não há confronto. O CMT da Polícia em um vídeo que não achei mais diz que se não pode atirar fica contente em dar prejuízo aos criminosos que jogam a droga no mar, pois em algum momento vão ter que parar em uma praia do Marrocos ou Espanha e é melhor estar sem as drogas que justificariam uma prisão em flagrante.
https://m.youtube.com/watch?v=S3aeYlCWYgY
https://m.youtube.com/watch?v=hacp02Ko60I
Enviado: Seg Ago 17, 2015 6:01 pm
Uai, mas confronto tem....os policiais subindo e os caras em cima dando tiro neles....quer mais que isto?
Enviado: Seg Ago 17, 2015 6:43 pm
São situações juridicamente muito diferentes. E sob o ponto de vista do combate também. Se ao redor da lancha dos traficantes em questão houvesse uma cobertura de fogo, ou aquele trecho do mar fosse negado a Espanha, senão com penetração suprida de fogo teríamos uma situação mais próxima da que ocorre aqui. Se é ou não missão para as FFA as opiniões se dividem. Mas que é combate com armas de guerra e táticas de guerrilha contra as forças do Estado que fazem incursões nessas localidades isso é fato.
Também há pelo menos um outro elemento jurídico importante a considerar: Ser processado não importa em todos os casos em ser condenado. Ser indiciado e posteriormente denunciado por um crime em tese significa que em seguida haverá o contraditório direito a defesa. E por ser tratar de julgamento para decidir se houve crime doloso contra a vida, sem nenhum excludente da ilicitude, da culpabilidade e da punibilidade, o juri popular é quem irá decidir. O juiz apenas pode fixar e fazer aplicar a pena se o povo, representado pelos jurados, responder as formulações necessárias de forma a resultar na condenação. Na fase do inquérito e denúncia vale o princípio "na dúvida em prol da sociedade". Já para a condenação o princípio norteador passa a ser "na dúvida, pelo réu".
No caso dessa operação é possível que algum promotor entenda por denunciar. Nada demais até aí. Houve morte por disparo de arma de fogo e pode haver alguma dúvida se para cumprir a ordem seria possível descer um policial ali sem previa supressão da defesa inimiga e não morrer crivado de balas. Mas é um trabalho de defesa relativamente fácil. Até as pedras sabem como a polícia é recebida em territórios dominados por esses narco-combatentes, e negados ao Estado com o uso de armas de guerra. Que dirá os jurados. Uma condenação não é impossível, mas o atirador precisa dar um azar danado. Ele está ali para isso mesmo: suprimir defesa inimiga e impedir que ela seja usada para assassinar policiais das equipes que progridem por terra. É uma lógica de combate. Paciência. É a nossa própria jurisprudência que diz que o policial arriscar a vida não significa que tenha a obrigação jurídica de ser herói ou santo. O jurado ao ouvir uma testemunha explicando esse tipo de ação entende que a teoria jurídica pode ser muito útil e bonita na teoria, mas que descer ali e pegar o chefe do tráfico na base a carteirada e sem suprimir defesa significa vestir um lindo paletó de madeira. Com direito a choro de viúva e filhos no dia seguinte. Se a maioria não entender é sinal que o policial teve uma defesa bem ruim além de um tremendo azar.
O policial na posição que o atirador estava está ali pra neutralizar bandido armado com armamento letal. Tem gente progredindo por terra e se a omissão dele gerar a morte de um colega acaba sendo pior.
Não é apenas um ponto de vista. É a opção de descer o dedo em caras que estão ali para matar quem avança ou deixar que eles tenham primeiro essa iniciativa.
Na época da retomada de grandes comunidades com apoio da Marinha, um oficial dos Fuzileiros Navais deu uma ótima entrevista, na qual explicava resumidamente a tática dos traficantes, e como ela já era bem conhecida por tanto por militares quanto pelas forças policiais. O helicóptero acaba sendo fundamental em muitos casos para impedir uma chuva de balas em quem progride por terra. Outra coisa: Quando o atirador visualiza ou parece visualizar que o cara está ferido e sendo socorrido ele não atira mais na "vítima". Isso já é um elemento jurídico muito forte para a defesa. Numa execução, a hora de dar o de misericórdia seria aquela. Enfim... Não é uma defesa difícil de desqualificar execução perante um juri popular.