Eu não consigo separar autor de obra. Não porque eu não quero, mas porque eu não acredito que seja possível. Como autora, eu sei que é impossível escrever uma história que seja livre do meu ponto de vista – mesmo que eu esteja escrevendo ela em terceira pessoa, e que o personagem seja o meu extremo oposto.
Porque o personagem não é uma pessoa real. Os outros personagens que interagem com ele também não são reais. Quem toma as decisões não só narrativas e de rumo da história, mas aquelas que dizem respeito às ações do personagem e daqueles à sua volta, sou eu. A autora. Todas as frases, todas as letras e toda a narrativa que eu escrevo vem de algum lugar dentro de mim. E por isso, mesmo que sem a intenção, é impossível dizer que eu não estou dentro daquilo que escrevo.
Quando escrevemos, procuramos criar uma variedade de personalidades que seja vasta o suficiente para não repetirmos um mesmo personagem apenas com o nome diferente. Mas, no fim, o que o leitor lê, a ação que o personagem faz, veio do autor do livro/filme/jogo/hq.
Entender isso não é desvalorizar os diferentes espectros de representação e importância que as obras possuem para diferentes leitores. Também não é negar o efeito que a obra possui dentro de cada pessoa, o que ela alimenta e o bem que ela faz. De maneira nenhuma.
É só quebrar o mito de que as visões políticas e pessoais de um autor não estão necessariamente dentro da sua obra de ficção.
Analisar histórias e autores de outras épocas sob as lentes da nossa época pode ser difícil e, vamos ser sinceros, muito polêmico. Nem todo mundo quer aceitar que sim, não interessa que a obra tenha sido escrita em 1777 e “naquela época machismo/racismo/xenofobia/lgbtfobia nem era um conceito” – porque mesmo que o conceito dessas coisas como as conhecemos hoje não existissem, elas existem hoje.
Quando falamos sobre essa questão de separar ou não autor de obra dentro da cultura pop, acabamos sempre caindo em dois autores muito importantes para a fantasia e a ficção científica: Tolkien e Lovecraft. O primeiro sempre disse que Senhor dos Anéis em nada tinha a ver com a sua experiência com a Segunda Guerra, e isso por si só é uma discussão imensa dentro do fandom. O outro era considerado racista até para a sua época, mas é lido e venerado até hoje. Os dois foram ótimos contadores de história, mas ainda assim deixaram transparecer nas suas obras, mesmo que não intencionalmente, os preconceitos que carregavam dentro de si na época.
Acho difícil que Lovecraft não tenha tido a intenção de ser racista ao escrever, é algo muito perceptível até aos olhos dos que não procuram esse tipo de coisa. Tolkien, no entanto, deixou transparecer através de símbolo racistas que ajudam a sustentar estereótipos que são consumidos até hoje (tanto aqui, quanto na Europa), sobre a “ameaça que vem do leste”. Ele até podia não estar fazendo isso conscientemente, mas esse era o imaginário que circulava na Europa na época, era isso que ele consumia e foi isso que ele colocou no papel. Então sim, eram outras épocas, mas isso não quer dizer que era ok e que a gente não pode questionar e falar sobre isso em 2020.
Mas por que eu estou falando de Tolkien e Lovecraft quando quero falar, na verdade, sobre JK Rowling e a triste revelação de que ela é sim transfóbica? Porque existe uma diferença gigante entre esses três autores – um deles ainda está vivo.
Uma coisa que sempre me incomodou nos livros de Harry Potter foi a maneira com que Hermione era retratada e tratada pelos seus colegas. Como uma adolescente que também sempre foi vista como “certinha demais e que não sabe se divertir”, eu me enxergava em Hermione o tempo todo.
Passei anos sem pensar muito sobre isso até aquele primeiro tweet transfóbico de Rowling, quando comecei a repensar a minha relação com os livros e os filmes – e a representação feminina dentro deles.
Papéis de gênero são tão firmemente delimitados no mundo de Harry Potter que bruxas tão poderosas como Ginny e Hermione, quando vão à loja de truques dos Weasley, só poderiam estar interessadas em poções do amor. A Ordem da Fênix possui apenas três mulheres, e elas nunca são vistas tomando decisões, com Molly Weasley sendo representada como um pouco mais do que uma mãe adotiva.
A única mulher que possui uma posição política dentro do mundo bruxo é a Umbridge, que tem cara de sapo, só usa rosa, ama gatos, é sedenta por poder e controladora. Existe um número infinito de outros exemplos que eu poderia trazer de cada um dos livros, mas também existem duas personagens cuja justaposição diz muito sobre como Rowling vê o lugar da mulher tanto no mundo bruxo, como no mundo trouxa.
Fluer Delaceur, a linda competidora francesa do torneio tribruxo, foi a única bruxa selecionada para a competição. Mas ela era de uma escola só para garotas (pelo menos nos filmes) sem nenhum competidor masculino. Enquanto se prepara para casar com Bill Weasley, ela é transformada numa vazia Noiva-Godzilla e é coletivamente odiada pelo clã Weasley por seu ar e sua vaidade digna de divas. Ao final da série, ela foi reduzida à imagem perfeita do que você esperaria de uma dama: uma dona de casa sorridente e dócil, que não desafia a masculinidade predominante de seu marido.