Anti-glare ou Glossy? - Periféricos, Componentes & Acessórios - MM Fórum
Por Lucas Valença, 24 de janeiro de 2011 em Periféricos, Componentes & Acessórios
Isso é muito debatido nos fóruns em inglês que frequento e gostaria de jogar a discussão aqui também! (Ainda mais porque vou comprar um Pro e estou em dúvida).
Pra vocês, qual o melhor? Anti-Glare ou Glossy? Quais os Prós e Contras?
Sei se são as "tecnologias" aplicadas no vidro da tela dos MBP, mas o que exatamente são ?
Anti Glare: Tela anti reflexo, alguns falam que perde um pouco as cores e outros dizem que tem cores mais realistas. No visual, não tem contorno preto, seu contorno parece o da tela do Air
Glossy: É a tela com contorno preto, clássica do Pro. Alguns dizem que tem cores mais vivas e vibrantes, pretos mais profundos e etc, já outros falam que ela exagera as cores, e que não é boa para usar quando se trabalha com imagem. Também tem muito mais reflexo do que a Anti-Glare.
Isso é o que sei.. Mas como deu pra ver, tô indeciso
Ah. Não sabia que tinha diferença visual. Logo, não gostei da Anti Glare. Mesmo ela sendo melhor, eu não trocaria a moldura preta dos MBP por nada
Sei que são as "tecnologias" aplicadas no vidro da tela dos MBP, mas o que exatamente são ?
Sua dúvida é minha dúvida.
Será que para quem não trabalha com imagen faz diferença?
Já li que a tela brilhosa distorce algumas cores, mas isso foi reclamação de designer.
Eu trabalho apenas com Office, análises estatísticas, internet e coisas bem básicas.
Estou pensando em comprar um Pro, e tenho essa dúvida.
Serå que vale gastar mais grana por isso?
Vi uns videos e comparações no Youtube, relatos e reviews em sites, blogs e fóruns e cheguei a uma conclusão: Anti-glare
Vou ir me acostumando com a idéia de um MBP sem o detalhe preto, porque eu mecho com imagem, então fica complicado uma tela que atrapalhe...
Brilhoso é mais bonito, mas realmente, para quem quer fidelidade de cores é melhor a anti-glare. Além de não ter reflexos!
Aproveitando o tópico, pra mim que vou usar para trabalhar com imagens mas ao mesmo tempo ele será o meu computador de "fora de casa" (Tenho iMac), acham que o de 17'' é bem portátil ou é um trambolho, preferível pegar o de 15''?
Meu pai tem um vaio 17", te digo que é grande o bixo, nem da vontade de ficar carregando, mas pelo que eu vi tu já tem um 11". Seria pra trabalho? levaria pra onde? todos os dias? 15 ou 17 dai depender de ti!
Editado 25 de janeiro de 2011 por gordoreg
Eu digitei errado na assinatura
Corrigi já, mas mesmo assim...
Bem, ele seria para uso diário, usaria ele tanto para trabalho quanto para estudos, leitura, diversão e etc...
Pensei em pegar um Air mas ele não ia dar conta, aí vou de Pro, até pela tela (A 13'' do meu White dá pena de tão apertadinha..)
Pensei no de 17 também por ter 3 USBs... Mas queria saber se a diferença entre ele e o de 15'' é muito grande, porque se for posso pensar em algo menor, até pelo peso e mobilidade mesmo..
Todas os debates que já li em fóruns estrangeiros falam da tela glossy x anti-glare. Contudo, no Brasil, a discussão tende a ir pra borda cinza x borda preta, mesmo que alguns (ou muitos) nunca tenham visto uma tela anti-glare.
Mesmo ela sendo melhor, eu não trocaria a moldura preta dos MBP por nada
Em tempo: pelo que já li, geralmente quem usa anti-glare não quer mais saber de glossy, ainda mais se passa muito tempo na frente do MBP. Por outro lado, os adeptos da glossy defendem que ela é melhor pra ver videos por causa das cores mais vibrantes, e a camada de vidro é uma segurança contra os "enfiadores de dedo na tela" (mais fácil de limpar).
Esse video mostra um unboxing e primeiras impressões de um MBP 15" antiglare -
http://www.youtube.c...h?v=0-RK7Ocfh3s
Em tempo 2: não ter as cores tão vibrantes não é sinônimo de menos cores.
Editado 25 de janeiro de 2011 por Maddo Garan
Maddo, adorei o vídeo! Me animou mais ainda para pegar o Anti-Glare... O Ponto negativo é que cada vez mais, quanto mais vídeos vejo, mais difícil fica esperar pela nova linha... Poderia comprar agora, mas me preocupa o fato da entrega levar quase 2 meses, tempo suficiente para lançarem um novo, concorda?
Mas bom, e quanto a mobilidade 15 x 17, o que acha melhor?
17 eh um trambolho gigante.. praticamente um desktop
Com certeza anti-glare !
Só pra tirar uma dúvida que muitos têm e eu também tive até comprar o meu MacBook Pro:
Quando se fala em anti-glare opcional nos MacBooks Pro, não é uma película. Pois existe uma película que alguns colocam em seus MacBooks com vidro e o resultado fica horrível. O anti-glare opcional nos MacBooks Pro novos é simplesmente como vinham as telas nos MacBooks Pro antigos, ou seja, sem vidro.
E se tiver dinheiro sobrando, compre um de 17". O meu é de 17" e dou graças à deus que não peguei um de 15".
Editado 25 de janeiro de 2011 por noz_and
Na verdade as duas telas são idênticas em termos de especificação técnica.
O que muda é simplesmente o tratamento superficial do LCD (no caso da tela matte).
No caso da tela glossy, essa conversa de que causa distorção é pura viagem, já que as telas CRT em 99% dos casos eram glossy, e como todos sabem, elas eram até coisa de poucos anos atrás infinitamente superiores em fidelidade de cores.
O que rola é que a saturação é mais nítida nessas telas glossy, justamente pela ausência dessa camada (ou tratamento de superfície) que as telas matte possuem. Nada que uma calibração não resolva (vide que até os Cinema Display são glossy hoje em dia, e são ao contrário do que andam dizendo aqui, muito superiores aos matte dos MacBook Pro de 17" matte).
No fim das contas é muito mais uma questão de gosto do que de qualidade, pois o produto em si é idêntico em especificação. A maioria dos reclamões são pessoas que se incomodam com reflexos, coisa que invariavelmente joga contra num display glossy.
Na minha opinião essa reclamação tem duas origens:
1. a pessoa trabalha num lugar cuja a iluminação é de lâmpadas fluorescentes, o que é por si só um problema muito maior que o display. Escritórios são normalmente desse jeito, ou seja, os escritórios tem iluminação tosca.
2. a pessoa usa a máquina em ambientes externos, o que é ruim em qualquer condição. Nesse caso esse indivíduo vai reclamar sempre, pois iPads, iPhones e iPods seguem o mesmo princípio de design. Bateu o sol em cima, não dá pra ver sendo matte ou glossy.
Eu iria de Glossy.
E sobre o tamanho, se o dinheiro der pegue o de 17, vale a pena ;D
Postado 26 de janeiro de 2011 (editado)
Eu acho o de 17 grotesco de grande.
Sinceramente, se quer tela maior, compra um Cinema Display ou monitor semelhante, e deixa na tua estação de trabalho.
Aí quando precisar, pluga nele.
15 polegadas é o suficiente entre portabilidade x resolução agradável.
13 é muito pequeno. Eu não gosto.
Basicamente trabalho com desenvolvimento de sistemas e interfaces para web. Nas horas vagas, produzo alguma coisa em música - nisso sim sinto falta de resolução, de um monitor externo.
Para gráficos/interfaces, 15 inches é suficiente, ainda mais com a resolução parruda que os MBP tem.
Editado 26 de janeiro de 2011 por NicholasPufal
Minha opinião: Glossy é a melhor, sem dúvida. Comprei um Dell com tela anti-reflexiva há 4 meses. Trabalho com Photoshop e Flash. A tela Matte deixa as cores esmaecidas e, com o rosto próximo à tela o "granulado" da película é irritante e causa distorção no contorno de letras, por exemplo. Assim, ao escolher um tom de vermelho, ao levar a arte para impressão a cor será diferente (o vermelho estará "estourado", excessivo). Aconteceu várias vezes comigo. Acho que os fabricantes deveriam ter a opção de um ou outro, conforme o uso do cliente. Para mim, a tela Matte está sendo um problema e estou tentando conversar com a Dell sobre isso já que informei ao comprar sobre meu trabalho e qual seria a finalidade do notebook.
Antes tive um Acer com tela Glossy. Nunca me cansou a vista, nem tive qualquer incômodo.
Editado 4 de março de 2011 por Luna
Estamos falando de anti-glare vs. glossy em macbooks pro. Antes de usar um Dell como parâmetro, é preciso saber se o tratamento que a Apple e a Dell fazem em suas respectivas telas são iguais.