Infelizmente, a mentalidade reacionária já dominou o país. Porém, isso apenas se mostra de forma evidente em comunidades ultra-direitistas e ultra-conservadoras(Grupos que há 20 anos nem sonhavam existir graças à visão mais realista do mal capitalista da época). Graças a alguns anos de alienação, expansão do crédito alimentada por falta de regulação no sistema bancário e uma falsa classe C escrava de sua própria dívida, o capitalismo ganhou algum crédito e seus mantenedores crescem em fama e reconhecimento.
Temo que tais movimentos direitistas escapem da mídia e passem a influenciar outros setores da mentalidade brasileira. Se já não bastasse uma classe média egoísta, alienada e obesa pelas importações de futilidade, um fundo ideológico fascista neoliberal apenas colaboraria para o agravamento da situação.
É preciso deixarmos claro, Anarcofóbico, a malícia e as intenções ocultas dos cientistas reacionários nas ciências econômicas(Pouparei nomes), históricas(Narloch e sua história brasileira para leigos) e filosóficas(Pondé).
É uma baita ingenuidade acreditar que um determinado pesquisador reacionário vá honestamente construir raciocínios que não beneficiem sua classe.
Lutemos para que não apareça um retorno ao passado e seu pensamento medieval sobre os pobres, mulheres e minorias.
Supondo sincero seu pedido de informações sobre outras fontes de informação, eis, abaixo, algumas delas. Você constará que umas e outras são muito "engajadas" à política do país de onde provêm, mas servem de parâmetro de confronto e contrapeso ao o que sai na mídia amestrada.
Não importa se Chávez era democrata ou não. Ele era coercivo: havia impostos, havia sujeição pela força, e isto já é um mal em si, algo imoral. Acredito que a imoralidade traga punições utilitárias, então não é novidade que o aspecto utilitário de sua presença tenha sido ruim para os que estão sujeitos a ele, para desgraça e surpresa de estatistas preocupados com isso. Mas, me pergunto, é relevante saber se Chávez foi ou não democrático?