Não vou nomear, estou a falar de generalidades. Não queria falar do Jazz em Agosto, que já fez correr tinta suficiente. Aquilo que eu acho é que o Jazz em Agosto tem um conceito fantástico e vem colmatar bastante uma época em que só se programava um tipo de linguagens. O Jazz em Agosto tem a sua história, os seus pontos altos, os seus pontos baixos, a sua dinâmica. E a dinâmica de um projecto não é sempre em cima. O ano passado houve uma polémica em volta de declarações do promotor do Jazz em Agosto, mas as polémicas nunca chegam a conclusões. Chegam para trocar fluídos mentais entre as pessoas envolvidas. Certamente que a polémica terá deixado as suas marcas em toda a gente, naqueles que levantaram questões, naqueles que responderam a questões, e acho que essas respostas, se estivermos a falar entre gente inteligente, vão provocar mudanças, alterações…
Essa polémica? Olha, deixou-me uma surpresa. O programador do Jazz em Agosto tem uma visão muito particular da evolução do jazz em Portugal e fez um juízo de valor. Um juízo de valor que eu respeito, absolutamente, mas com o qual não concordo de todo. Até porque a prática musical, o percurso que os nossos músicos têm feito no exterior, contraria coisas que foram ditas, não é? Acho que temos aqui músicos tão bons e tão bem preparados quanto noutros países…
E não temos de dar demasiada importância às escolas. A qualidade dos músicos de uma comunidade não vem só e maioritariamente da qualidade das escolas. Dantes não havia escolas e havia bons músicos. Lá está, volto ao autodidactismo. Uma palavra-chave nesta conversa. Muitos dos músicos que vão lá para fora, como por exemplo Zé Eduardo, que foi uma figura marcante do ensino do jazz em Portugal, surgiram numa altura em que não havia escolas em Portugal, em que não havia sistemas de ensino. Quem tem de ser bom, é. Com escolas ou sem escolas. A boa ou má qualidade dos músicos portugueses não pode ser atribuída ao bom ou mau sistema de ensino. Se uma comunidade for saudável, ou seja, se for uma comunidade que se mistura, que troca ideias, que se questiona, as escolas são um elemento, digamos, secundário. Porque o fundamental é a comunidade em que esses músicos estão inseridos, como se costuma dizer. Eu não concordo, obviamente, que os nossos músicos sejam de pior extracção do que os de outros países. Não concordo de todo com essa ideia, e estou-me nas tintas para o que achem da minha qualidade de músico - não estou a falar sobre mim, estou a falar da comunidade que vejo à minha volta, que tem alguns músicos fabulosos.
Mas há que fazer uma chamada de atenção: há, neste momento, uma comunidade enorme de músicos. E como em todas as grandes comunidades, há elementos de variadíssimos níveis e de variadíssimos interesses artísticos. E há elementos com muito pouco interesse artístico. Se a comunidade for saudável, vai saber digerir o menor interesse desses elementos. Numa entrevista de Carlos "Zíngaro" à jazz.pt, o "Zíngaro", que é um músico que reverencio de todas as formas – até porque ainda eu não tocava e o "Zíngaro" e a sua atitude já para mim eram um modelo de postura –, nessa entrevista, ele dizia que há uma comunidade muito grande de músicos a fazer improvisação em Portugal e que há muito trigo mas também há muito joio. Se a comunidade for saudável, a separação entre o trigo e o joio será feita normalmente. Quando o joio começa a não ser detectado, e a ser confundido com o trigo, isso denota um problema da comunidade, é um problema de todos. Não é saudável haver dúvidas sobre o que é mau e o que é bom, em termos artísticos…
Não é só uma questão de mentalidade, as mentalidades têm sempre causas sociológicas muito profundas… Claro que é uma questão de mentalidade, mas não fiquemos por aí. Essa mentalidade que permite a confusão vem de onde? Essa é que é a questão. Tudo é produto de mentalidades. O fascismo, o Maio de 68, a Comuna de Paris, tudo foi produto de mentalidades. Quando se estabelece uma mentalidade em que não se distingue o que é bom do que é mau, então aí o problema é da própria comunidade, que está em risco. Porque já não tem anticorpos para rejeitar aquilo que não lhe interessa e promover e acarinhar e ajudar a desenvolver aquilo que realmente interessa.
Como é que essas coisas se geram? Costuma dizer-se que o tamanho não interessa, mas neste caso o tamanho interessa mesmo. E nós, para o melhor e para o pior, somos muito marcados pelo nosso tamanho. Em tudo. Somos um país muito pequeno e é uma pena sermos tão pequenos. O facto de sermos tão pequenos cria uma dinâmica caseira, tão pequena que pode alterar o grau de saúde da comunidade. Se somos pequenos, temos de alargar os horizontes, temos de ir lá fora, de mostrar o nosso trabalho lá fora, que é o que acontece, de resto. Esse era um problema há 15 anos e agora já não é. A quantidade de músicos que trocam experiências com músicos estrangeiros é brutal. Quantos músicos de fora, e de comunidades bem mais largas que a nossa, vêm tocar ao nosso país e se cruzam com músicos portugueses…. Portanto, se a nossa pequenez é um problema, temos o antídoto muito à mão: é, pura e simplesmente, confrontarmo-nos com as nossas próprias questões musicais. Creio que essa poderá ser uma belíssima solução…
O nível musical, o nível artístico, o nível de pensamento dos músicos evoluiu muito em Portugal, nos últimos 15 anos. O que está à volta não. Evoluiu a um ritmo muito mais incipiente, digamos. Os músicos são muito mais capazes, mais abertos, mais cultos, melhores, e as áreas que deviam ter crescido juntamente com os músicos não cresceram ao mesmo ritmo. Por exemplo, há quatro licenciaturas de jazz. Que eu saiba, não há nenhuma licenciatura – bom, há licenciaturas de musicologia –, mas não vejo os críticos serem pessoas formadas em crítica musical. Penso que estamos numa fase intermédia, de passagem de testemunho. Há uma série de velhos críticos que deixaram de escrever, novas pessoas que se instalaram e, francamente, acho que, mais uma vez, como na programação, os críticos têm muita dificuldade em transcenderem os seus próprios gostos. Em falar de música que pode não ser a sua preferida, mas que devia merecer a sua atenção.
Precisamente por falta de formação. Se um jovem começa a escrever crítica musical, vai fazê-lo de uma forma completamente autodidacta. E esse autodidactismo vem de onde? Da música de que gosta e que consome. Essa é a sua zona de conforto. As pessoas têm pouca apetência para saírem das suas zonas de conforto. O que é que faz a formação em qualquer área? Ajuda-nos a sair da nossa zona de conforto. É fantástico. Se não tivermos formação, se formos completamente autodidactas, só estudamos aquilo que quisermos. De outra forma somos obrigados a sair da nossa zona de conforto. E ao sairmos da zona de conforto, crescemos. Com a falta de formação dos críticos, nunca se sai da zona de conforto.
A crítica que me serve é a crítica apoiada no conhecimento do que se fala. Eu quero ouvir críticas de pessoas em quem confie, em cuja formação, idoneidade, eu confie. É só isso. Não sigo muito atentamente os críticos, não sei os nomes… Mas o que é a idoneidade? É ver para além do seu próprio horizonte.
Estou-me marimbando para que a crítica se esqueça de mim ou não. Estamos a falar de uma comunidade e o que se passa comigo é só o que se passa com mais um. Agora, quando falamos de crítica, estamos a falar da relação da crítica com uma comunidade. Eu sou irrelevante. Voltando à questão da idoneidade: em termos de crítica, idoneidade é ser capaz de avaliar com fundamento e honestidade moral aquilo de que não gostamos. Porque aquilo de que gostamos é fácil de julgar. Com aquilo de que gostamos, para além do raciocínio, há a emoção.
Se eu te pedisse que fizesses uma crítica a um disco do Coltrane… Temos uma relação tão emotiva com a música de John Coltrane que muito dificilmente seríamos capazes de dizer que aquele disco é fraco. E o Coltrane tem discos fracos. Mas temos de ter muito conhecimento da música de Coltrane para detectar, apesar da nossa emotividade, que aquele disco é fraco. É isso que eu procuro num crítico. É um conhecimento capaz de transpor a sua emotividade e de dizer: «Eu sei que aquele disco do Coltrane é fraco e que aquele outro é muito melhor.» É esse o crítico que me interessa. Que seja capaz de dizer, também, que aquele disco é fraco, apesar de todos dizerem que é muito bom.
Não. Tenho um percurso mais do que discreto em termos de crítica. Sempre que a crítica escreveu sobre mim senti-me massajado. Aquilo de que me queixo não é de boas críticas ou de más críticas, é de críticas nenhumas. Os críticos deviam ter a obrigação de estar nos sítios onde são pagos para irem. Fui tocar a Serralves, que é um sítio maior nos festivais de jazz, e não houve uma alminha que dissesse mal daquilo! Que dissesse que aquilo foi uma merda! Ao menos que dissessem qualquer coisa! Um crítico que afirma «há três ou quatro concertos em Serralves, mas eu só vou àquele», está a falhar porque é pago para estar lá.