Bombay HC perde Rs 12 lakh depositados pelo BJP MLA Gurush Mahajan, outro ao demitir seu PIL | Viaje no Detalhe
Bombay HC perde Rs 12 lakh depositados pelo BJP MLA Gurush Mahajan, outro ao demitir seu PIL
O Supremo Tribunal de Bombaim rejeitou na quarta-feira um litígio de interesse público (PIL) apresentado pelo BJP MLA Girish Mahajan e outra pessoa chamada Janak Vyas sobre a questão da eleição do presidente e vice-presidente da Assembleia de Maharashtra. O tribunal também perdeu o valor que havia sido pago por eles antes que o tribunal começasse a ouvir seu pedido.
Durante a última audiência, o Bombay HC pediu a Vyas e depois a Mahajan que depositassem 2 lakh e 10 lakh de rupias antes da audiência, uma vez que o advogado-geral, representando o governo de Maharashtra, havia declarado que tinha sérias objeções a que estas questões fossem levantadas numa PIL.
O PIL pertencia a uma emenda recente na Assembléia de Maharashtra sobre a eleição do orador e vice-presidente.
O tribunal, durante o processo, também criticou fortemente o funcionamento do Estado de Maharashtra.
O presidente da Suprema Corte Datta disse: "A parte lamentável é que os dois mais altos funcionários não confiam um no outro. Vocês dois, por favor, sentem-se juntos e resolvam isso entre si. Há sempre o outro lado da moeda. Todos nós lemos. O governador e o ministro-chefe não estão na mesma página e quem está sofrendo com tudo isso?"
A bancada, na quarta-feira, se referiu ao seu próprio julgamento aprovado no ano passado sobre a questão da nomeação de 12 MLCs onde o governador Bhagat Singh Koshiyari não havia aprovado os 12 nomes sugeridos pelo gabinete do ministro-chefe. A bancada se recusou a ordenar o governador, pois disse que não pode fazê-lo. No entanto, a bancada havia lembrado ao governador que ele tinha um dever. O banco havia dito: "Se houver algum mal-entendido ou falta de comunicação entre duas autoridades constitucionais ou funcionários, a direção certa deve ser seguida".
Referindo-se a esse julgamento, a bancada disse: "Nós também somos um tribunal constitucional. Como fomos tratados? Tínhamos passado uma ordem sobre o caso de 12 MLCs. Hoje, estamos em março de 2022. Oito meses se passaram e ainda nada aconteceu Apague todas essas diferenças. Suas divagações não levam o estado adiante. O ministro-chefe é o chefe do executivo. Ele tem que governar o estado. Não podemos dizer que nenhum deles está errado. A democracia morreu porque o governador não nomeou 12 MLCs, uma questão mais grave do que a atual? Nossa democracia não é tão inconstante/frágil."
Mahajan e outros foram suspensos pela Assembleia por um ano em julho de 2021. No entanto, em janeiro deste ano, o Supremo Tribunal lhes concedeu alívio.
O advogado de Mahajan Mahesh Jethmalani apontou para o fato de que quando a emenda das regras foi feita, foi no período de suspensão de Mahajan. Com isso, o chefe de justiça Datta disse: "Digamos que, se houver regras feitas na sua ausência que afetam o público em geral na sua ausência, você pode voltar e dizer que, o que quer que tenha acontecido lá, você pode dizer que a decisão deve ser revertida? Isso pode ser feito? Você pode buscar uma reversão? Não. Isso não pode ser feito."
Jethmalani disse que as pessoas em geral estão sendo afetadas devido à emenda. Com isso, o Chefe de Justiça Datta disse: "O público está menos preocupado com a eleição do orador e vice-presidente. Basta perguntar neste mesmo tribunal quem é o orador do Lok Sabha. Quantos poderão responder? Até e a menos que isso lide com o público em geral, isso não pode ser considerado em um litígio de interesse público."
O chefe de justiça Datta perguntou: "O que o ministro-chefe está fazendo? Ele está apenas solicitando ao governador que fixe uma data para a eleição do presidente".
Jethmalani disse: "Ele não pode fazer isso. Ele não pode pedir nada ao governador." Ele acrescentou ainda: "O objetivo dos tribunais é garantir que todos permaneçam dentro de seus limites. Este é um apelo apenas para a boa governança e os tribunais podem fazê-lo. Tudo isso foi feito clandestinamente. Todos foram informados apenas em setembro, quando foi feito apenas alguns dias após a suspensão de Mahajan e outros."
O advogado Subhash Jha, defendendo o peticionário Janak Vyas, também tentou convencer o tribunal de que pelo menos uma resposta do estado era necessária para que eles dissessem se havia uma violação ou não. O Chefe de Justiça Datta leu as regras e afirmou que as regras não dizem em nenhum lugar que o ministro-chefe está tomando unilateralmente a decisão de nomear o presidente e o vice-presidente. Ele só está tomando uma decisão na data da eleição, observou o tribunal.