Na reflexão de Resta contida acima podemos encontrar o sentido desta tradução e publicação no Brasil de Mãos Limpas: denso, histórico, político, econômico e, talvez a característica fundamental “assustador!” Porém é somente na sociedade que podemos modificar a própria sociedade. Se essa sociedade tem se caracterizado pela corrupção sistêmica é porque, ao mesmo tempo, pode produzir seu inverso. A corrupção nada mais é do que a corrupção internas dos códigos dos sistemas sociais. A sociedade atual é diferenciada funcionalmente, é caracterizada por sistemas sociais que tem uma autonomia. Um sistema social precisa diferenciar-se de seu ambiente e ter uma estrutura própria, ser fechado operativamente e aberto cognitivamente. Aliás, somente este fato pode justificar a ideia de irritação entre sistema do direito e sistema da política, ambos sistemas fechados, mas em constante irritação, especialmente em países da periferia da modernidade onde o direito é constantemente “chamado” a decidir sobre questões “não decididas” por outros subsistemas. O que faz o sistema do direito é processualizar as informações que vêm de outros sistemas por meio da sua linguagem interna, do seu código e da sua estrutura, ou seja, quando algum sistema irrita outro, temos um processo normal e necessário para a própria evolução. O que não pode acontecer é que os sistemas irritados decidam com códigos diferentes dos seus. Em outros termos: os sistemas sociais que não decidem com seus códigos estão provocando uma corrupção, o que não é adequado, pois quando um sistema decide com o código do outro, perdemos a possibilidade da diferenciação funcional. Os reflexos desta eventual “corrupção” são percebidos, por exemplo, através do déficit democrático que temos atualmente.
Entretanto, o que é e como se pode refletir sobre o conceito de democracia? Democracia não é o domínio do povo sobre o povo. Não é autorreferência consubstanciada no conceito de domínio. Não é a superação do domínio, tampouco a anulação do poder pelo poder. Em uma linguagem teórica vinculada ao domínio, a democracia é a única possibilidade de expressar a autorreferência; e isso poderia ser também o motivo pelo qual a palavra “democracia” tem sobrevivido. A suposição de que o povo possa governar-se assim mesmo é, não obstante, teoricamente improvável.
Um dos problemas que se mostra evidente é o acesso ao direito a ter direitos, em função das democracias frágeis que ainda temos, fundadas em sistemas corruptos em todos os níveis e sistemas sociais. Nas periferias da modernidade (como observa Niklas Luhmann) ainda não temos uma diferenciação social; com isso, as formas de exclusão se acentuam, pois fica difícil para as instituições proverem a todos acesso igual e universal. As oportunidades institucionais apresentam-se do mesmo modo que o processo paradoxal de exclusão. São ainda mais preocupantes as vias de inclusão social que se dão através não da inclusão propriamente dita, mas sim da exclusão social. O processo de acesso aos direitos não se dá de modo automático; muitas vezes, o sistema do direito é chamado a dar resposta que, não raras vezes, não está preparado para dar, mas tem que decidir. As decisões tomadas – mesmo as não tomadas – implicam vínculos com o futuro, na medida em que obrigam os outros sistemas a implementarem tais medidas que, para o agravamento da situação, nem sempre são coletivamente vinculantes, reforçando, assim, a velha prática de decidir individualmente questões coletivas. Diante desse contexto, também se torna paradoxal a possibilidade de acessar os canais jurídicos para tutelar o interesse de todos. Por isso, muitos vezes os grupos de corrupção “aproveitam-se” destes espaços e criam suas regras, sua organização, “seu direito” e “sua política”.
Luhmann apresenta diferentes abordagens sobre democracia. À vista da pertinência das ponderações, destacamos o que caracteriza a democracia para Niklas Luhmann, afirmações que são confirmadas pelos estudiosos ingleses: (i) a democracia é o produto da diferenciação funcional e da contingência do sistema político; (ii) é a soma das comunicações, das decisões e da autorreferência do sistema político; e (iii) é a consequência indissociável de sociedades diferenciadas funcionalmente. Para isso, Luhmann estabelece condições para democracia: (i) diferenciação interna; (ii) limitação do poder do Estado pelo Direito; (iii) existência de mecanismo de self-testing do poder e da qualidade da democracia; (iv) a implementação de significados para as estruturas que compõem o sistema político, como Estado de Direito, Constituição e a previsão de mecanismos de proteção dessas estruturas.