Amanhã, a primeira-ministra britânica Theresa May fará um discurso apresentando sua visão sobre a saída da Grã-Bretanha da União Europeia. É esperado que May apresente detalhes da estratégia do governo para negociar com Bruxelas a saída do Reino Unido da União Europeia.
Minha aposta é que ela irá optar por aquilo que está sendo chamado de "hard" Brexit: o Reino Unido não apenas sairá do mercado único europeu (que permite o livre movimento de pessoas, de bens e serviços) como também sairá da união aduaneira (que permite o livre comércio de bens e serviços entre os países europeus, mas impõe uma mesma tarifa de importação para todos os bens e serviços oriundos dos países de fora da União Europeia).
A atual união aduaneira impede legalmente o Reino Unido de fazer acordos comerciais individuais e independentes em relação à União Europeia. O Reino Unido precisa da aprovação de Bruxelas e do consenso dos outros países para poder firmar acordos comerciais com países de fora do bloco.
Se o Reino Unido se livrar dos grilhões impostos pela união aduaneira, há uma grande probabilidade de o país querer fazer acordos comerciais individuais e benéficos com outros países da Europa, com os EUA e com o resto do mundo.
A meu ver, a saída do mercado único europeu já está decidida. O referendo foi uma clara declaração de que o povo quer ter o controle sobre as fronteiras do Reino Unido e rever sua política de imigração.
Quanto ao comércio de bens e serviços, o Reino Unido deveria, de maneira unilateral, conceder à União Europeia o "melhor acordo" possível (na visão da UE), que seria o total e irrestrito acesso ao mercado do Reino Unido, como ocorre hoje. Incidentalmente, este seria também o melhor acordo para o Reino Unido, pois manterá a competitividade das indústrias do Reino ao mesmo tempo em que ajuda a manter baixos os preços na economia britânica. Há também o benefício para a UE de que isso será uma manutenção do status quo: nada terá de ser alterado.
(Isso, enfatizo, é o que eu acredito que o governo do Reino Unido deveria fazer, mas dificilmente irá fazer.)
O problema é que a União Europeia já declarou oficialmente que, em represália ao Brexit, não irá conceder ao Reino Unido total e completo acesso aos países da União Europeia. Isso seria tanto uma punição pelo seu "mau comportamento" quanto uma forma de "enviar uma mensagem" a futuros países que porventura queiram se assanhar a fazer o mesmo. Por mais míope e infantil que pareça, esse é o curso das ações que a UE está prestes a tomar.
Mas isso poderá mudar num futuro próximo. Poucos anos após ter lutado uma guerra sangrenta contra a Inglaterra nos anos 1770, os EUA deram uma guinada radical em relação aos ingleses e iniciaram uma das mais longas e mais bem-sucedidas alianças de todos os tempos. Isso poderá se repetir agora, no médio prazo, com EUA e Inglaterra refazendo uma nova aliança.
Boas cercas criam bons vizinhos.
________________________________
Leia também:
O Reino Unido e sua eventual saída da União Europeia - quais as implicações?
Na questão do "Brexit", tanto os defensores da "saída" quanto os da "permanência" deveriam relaxar
As causas do Brexit, a história da União Europeia e suas duas ideologias conflitantes
5 votos
autor
Helio Beltrão
é o presidente do Instituto Mises Brasil.
mais acessados
|
comentários
1
As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
2
Só é socialismo enquanto funciona; quando deixa de funcionar, nunca foi socialismo
3
Qual é a relação entre produção, renda, consumo e qualidade de vida?
4
Como o estado gera uma histeria coletiva - cinco maneiras
5
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
6
O que realmente faz com que os preços subam continuamente? Eis a explicação para o Brasil
7
O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
8
O marxismo cultural e o politicamente correto contra o povo - quem vence?
9
A ideia de que, no capitalismo, os trabalhadores são “explorados” atenta contra a lógica
10
A arma de fogo é a civilização
11
O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
12
Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos
13
A verdadeira face de Nelson Mandela
14
Não, o que diferencia o capitalismo não é a competição, mas sim a liberdade de escolha
15
É verdade que Keynes era um liberal?
16
A PEC dos Precatórios e a casta político-rentista: os ganhadores e os perdedores
17
Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas
18
Individualismo e interesse próprio não são egoísmo
19
O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa
20
Em defesa da publicidade infantil
14m
Ficou meio confusa a formatação, e eu não sei se entendi bem.
Digo o seguinte:
1) Commodities são determinadas pelo mercado internacional de commodities. Independem da taxa de câmbio do país produtor.
Se o preço da tonelada do minério de ferro foi estipulado em 100 dólares no mercado internacional de commodities, então o chinês tem de arrumar 100 dólares para comprar uma tonelada de minério de ferro. Ponto.
O valor do real em relação ao dólar não faz diferença nenhuma para o chinês. Tanto faz se o dólar está custando 1 real ou 10 reais. O chinês não utiliza reais; ele não compra em reais. Ele tem de trocar renminbi por dólares. Consequentemente, sua compra de minério não dependerá em nada da cotação do real em relação ao dólar. Sua demanda é inalterada pela cotação do real em relação ao dólar.
2) Já um país que exporta bens industriais específicos de fato tem mais poder de precificação do que um país que exporta commodities. Mas não muito.
Um país que, por exemplo, detenha a supremacia na produção de relógios de alta qualidade terá mais poder de precificação destes relógios do que se exportasse minério. Mas há limites.
Se uma empresa suíça quer vender relógios a 1.000 francos suíços, a demanda por estes relógios aqui no Brasil irá depender de quantos francos suíços um real consegue comprar. Fato. O mesmo vale para consumidores americanos.
No entanto, é exatamente por depender do poder de compra dos consumidores, que esta empresa suíça não terá como precificar seus relógios como quiser. Sua capacidade de exportação dependerá inteiramente do poder de compra dos consumidores do país importador.
Consequentemente, não é o franco suíço que tem de ser depreciado pelo governo suíço (depreciação este que simplesmente encareceria os custos de produção do relógio); é o poder de compra do importador que tem de ser elevado.
Se o governo suíço resolvesse destruir o poder de compra do franco suíço (acreditando que isso irá estimular as exportações), você acha que um etíope passaria a comprar Rolex? O Rolex manteria a mesma qualidade caso o franco suíço fosse destroçado? É óbvio que não.
E é exatamente por isso que países que possuem indústria de qualidade (como Alemanha, Suíça, Japão e Cingapura) sempre foram países de moeda estável e baixíssima inflação de preços. Com moeda estável, a industria consegue controlar seus custos de produção e, consequentemente, vender para clientes ao redor do mundo, adaptando-se a seus respectivos poder de compra.
Lógica básica, mas que apenas Ph.D.s em economia não conseguem entender.
Leandro | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
14m
Foi uma conjunção de fatores.
1) Países ao redor do mundo saíram imprimindo dinheiro a rodo;
2) Boa parte deste dinheiro voltou-se para a compra de alimentos (por causa das peculiaridades daquele momento);
3) Em decorrência desta maior demanda, os preços (em dólares) dos alimentos subiram ao redor do mundo e bateram recorde
A própria FAO falou sobre isso:
www.reuters.com/business/world-food-prices-hit-new-10-year-high-october-fao-2021-11-04/
A maior exportação de alimentos foi consequência da maior demanda mundial por alimentos, demanda essa estimulada pela impressão monetária efetuada ao redor do mundo.
Os alimentos encareceram em dólares (porque estavam sendo mais demandados). Tendo encarecido em dólares, sua exportação se torna muito mais atrativa (uma obviedade). Isso também ocorreu na década de 2000, quando o dólar estava barato em reais, mas os alimentos estavam caros em dólar.
Ou seja, as exportações de alimentos pelo Brasil aumentariam mesmo se o câmbio fosse fixo. Elas aumentariam porque a demanda mundial por alimentos aumentou.
No Brasil, é claro, houve o adicional de que o real, também em decorrência de nossa expansão monetária de 50%, se depreciou muito em relação ao dólar, tornando ainda mais vantajoso vender para o estrangeiro do que para o consumidor nacional. Agroexportadores, que não são bobos, resolveram mandar tudo para fora para ganhar em dólares e converter para reais.
Mas isso é marginal. A exportação cresceria igualmente mesmo que o câmbio não tivesse se alterado — pois, de novo, a demanda mundial cresceu. E produtores reagem à demanda.
Especificamente, os preços dos alimentos no Brasil subiram por:
1) auxílio emergencial de R$ 600 por mês para 67 milhões de pessoas, feito majoritariamente via expansão monetária;
2) expansão monetária esta que gerou um aumento da quantidade de moeda na economia em 50%, o que naturalmente aumentou a demanda das pessoas e, consequentemente, os preços;
3) e gerou também uma forte e súbita alta do dólar (a qual foi causada tanto pela injeção de moeda quanto pela pronunciada redução da Selic), o que tornou as exportações ainda mais atrativas, reduzindo a oferta de alimentos no mercado interno.
No entanto, vale enfatizar que os preços dos alimentos aqui no Brasil e as exportações aumentariam mesmo se o câmbio fosse fixo. O preço interno depende da oferta monetária e as exportações dependem da demanda externa. Ambas aumentaram.
Leandro | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
1h
Leandro, relendo sobre um interessante debate entre Alexandre Schwartsman e Gustavo Franco sobre taxas de câmbio, percebi que o primeiro tem uma visão parecida com a sua: de que taxas de câmbio não têm influência sobre o preços das exportações, pois os exportadores são tomadores dos preços internacionais. Já Gustavo tem opinião contrária. Veja o que ele escreve:
"O terceiro ponto é bem mais interessante e diz respeito à relação entre os preços das nossas
exportações e a taxa de câmbio. Meu artigo descreve o que a moderna teoria econômica
descreve como "pricing to market", ou o fato de que exportadores têm o poder e enxergam
a conveniência de manobrar seus preços e margens diante de flutuações da taxa de câmbio.
(ver, por exemplo, Paul Krugman, 1989). A este respeito Schwartsman adota um
estereótipo próprio de antigos livros-texto, segundo o qual o país "pequeno", ou que
exporta produtos básicos onde é fornecedor marginal, não tem capacidade de afetar os
preços que recebe no comércio internacional. A realidade da globalização e do comércio
exterior administrado (arm's length) através de redes de filiais de empresas transnacionais
transforma fundamentalmente o mundo simples dos velhos livro-texto. O fenômeno do
"pricing to market" certamente é comum no que é conhecido como "comércio intra-firma",
ou entre "partes relacionadas", independentemente se as exportações são de produtos
básicos ou manufaturados. Conforme nos informa o Censo de Capitais Estrangeiros,
conduzido pelo Banco Central do Brasil para o ano base 2000, 60,4% do total das
exportações brasileiras, independente de categoria de uso, é "intra-firma". É de se esperar, à
luz deste fato que a prática de "pricing to market" seja bastante mais relevante do que
alguém limitado aos velhos livros-texto poderia supor.
De todo maneira, "isto, porém, diz ele, é só teoria, coisa que um bom aluno de graduação
sabe. Será que os fatos são consistentes com esta versão?" Para que a realidade nos forneça
um veredicto sobre a existência de correlação entre preços de exportação e taxa de câmbio
real devemos olhar para o gráfico abaixo mostrando o comportamento das duas séries ao
longo do tempo.
O gráfico é extraído de um relatório recente da Funcex e não deixa qualquer dúvida sobre a
correlação entre as variáveis em questão, quando se trata de exportações de manufaturados,
exatamente na direção sugerida em meu artigo.
Restaria perguntar se o mesmo tipo de correlação existe entre taxa de câmbio real e preços
de exportações de produtos básicos e semi manufaturados. Para tanto, é interessante olhara
a tabela abaixo com as correlações entre as variáveis listadas para o período que vai de
janeiro de 1994 a setembro de 2004, sem a aplicação de médias móveis.
É alta a correlação negativa entre preços de exportação das três categorias de uso e a taxa
de câmbio real, ainda mais alta em semi-manufaturados e básicos. Ademais, as altas
correlações positivas entre os preços dos três tipos de exportação parece sugerir que elas se
movem juntas. O leitor deve ter claro que não temos aqui uma econometria de última
geração que nos permita pleitear uma solução definitiva para o problema. Mas não deve
haver dúvida que os números aqui mostrados favorecem amplamente o argumento do meu
artigo."
O que você acha?
Gabriel M | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
1h
Como a exportação de alimentos é influenciada pela desvalorização do real?
No ano passado houve um forte aumento em exportações de produtos como arroz, carne e afins.
Felipe | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
2h
De todos os mitos econômicos que nos atrasam, este do "câmbio depreciado gerar mais exportação" é o mais inconcebível, pois ele não sobrevive a dois minutos de raciocínio básico.
O brasil é exportador de commodities. E commodities são precificadas em dólar no mercado internacional de commodities. É o mercado internacional de commodities quem estipula o preço, em dólares, do minério de ferro, da soja, do açúcar, do algodão, da carne de boi, da laranja etc.
A cotação do real em relação ao dólar não tem absolutamente nenhuma influência. Não altera nada. Não faz diferença nenhuma.
Não interessa se o dólar está custando R$ 1 ou R$ 10. A cotação das commodities será definida em dólar no mercado internacional, e não no Brasil. A exportações serão as mesmas, independente do câmbio.
Quem compra nossas commodities olha apenas para o preço delas em dólar. Ele utiliza dólares para comprá-las. A cotação do real em relação ao dólar não tem nenhuma importância para ele. Com efeito, não faz diferença nenhuma qual é a nossa moeda. Ele só olha o preço em dólar. E este preço em dólar é determinado no mercado internacional de commodities.
É exatamente por isso que a balança comercial brasileira independe do dólar. No período 2004-2011, com dólar fraco, as exportações brasileiras explodiram (o contrário do que diz a teoria heterodoxa). De 2012 a 2015, com dólar caro, as exportações caíram (o contrário do que diz a teoria heterodoxa). De 2016 a 2019, com dólar em queda, voltaram a crescer (o contrário do que diz a teoria heterodoxa). E agora, com dólar nas máximas, estão caindo (o contrário do que diz a teoria heterodoxa).
Mais sobre isso:
www.mises.org.br/BlogPost.aspx?id=2277
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2175
www.mises.org.br/article/2378/a-empiria-comprova-a-boa-teoria-desvalorizar-o-cambio-piora-a-economia-e-reduz-as-exportacoes
Leandro | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
2h
O problema é achar que existe ignorância nessas políticas. Brasília serve a lobbys e senhores e a si mesma, esses estão ganhando, e muito. O povo sim é ignorante. Pode apostar que teve muito desvio nos ''estímulos'' de 2020. Furar o teto em 2021 foi medida eleitoreira assim como o helicopter money.
O que eles não esperavam é que a bomba pode estourar em ano eleitoral.
Paulo | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
2h
Ah, e detalhe: exportações caíram mais que as importações. Cadê o pessoal que diz que o "câmbio depreciado comanda comanda o crescimento"?
Trader | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
2h
É o segundo enterro de Keynes no Brasil (o último foi em 2015).
Quer dizer então que:
1) Selic no menor valor da história;
2) juros reais ultra-negativos (-6%);
3) Oferta monetária crescendo 50% em 12 meses;
4) Taxa de câmbio extremamente desvalorizada "para impulsionar a indústria e as exportações"; e
5) governo fazendo uma distribuição de renda recorde
Não geraram crescimento econômico?
A promessa do keynesianismo e de todas as suas variáveis é que uma combinação dos fatores acima faria a economia bombar e sem pressões inflacionárias. O que deu errado?
Quando é que os governantes finalmente irão enterrar de uma vez todas as ideias econômicas heterodoxas e finalmente aceitar que só há uma teoria econômica que funciona?
Trader | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
2h
O raciocínio já nasce errado na fonte: o trabalhador não faz 100 por cento do resultado final. Ele só faz uma parte. E por isso só recebe uma parte.
O capitalista que poupa e compra bens de capital, que fazem grande parte de trabalho, merece receber uma parte desse resultado final. O trabalhador e o empreendedor têm que dividir o resultado final.
Agora quem não fez nada e se apropria de uma grande é parte é o governo. Ele não fez o produto, nem comprou os bens que fazem o produto. Ele é só um sócio involuntário e obrigatório que leva uma fatia com colaboração zero. O raciocínio marxista é mais pra jogar o assalariado contra o empreendedor. É assim que eles fazem política.
Imperion turbo nuclear quântico com equio | A ideia de que, no capitalismo, os trabalhadores são “explorados” atenta contra a lógica
3h
ao invés de "importações" leia-se "exportações".
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
3h
Brasil apresentou recessão técnica
www.cnnbrasil.com.br/business/economia-brasileira-recua-01-no-3a-trimestre-de-2021-e-entra-em-recessao-tecnica/
Ainda há quem acredite em crescimento para o ano que vem devido ao volume de veículos pesados, etc. Mas, pessoalmente(e posso estar errado), não espero nada de outro mundo, e acho provável recessão.
Paulo | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
4h
O pior e mais terrível monopólio não é aquele imposto pelo Estado de maneira coercitiva e sistemática.
O pior monopólio é aquele imposto ao Estado pelo "metacapitalismo".
O "metacapital" não quer se sujeitar mais à instabilidade de mercados e governos. Ele trabalha para uma Nova Ordem Mundial globalista e totalitária a controlar coisas e mentes.
Marcelo | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
17h
Levando em conta o histórico de nossa moeda, foi só em alguns breves momentos, em que o índice de preços brasileiro encostou no americano, com alguns períodos até sendo menor.
Como não é surpresa, foi justamente durante o Plano Real, com o Afonso Beviláqua no BC e, mais tarde, no governo Temer.
O Paulo Guedes deve achar que a nossa moeda é o peso chileno, nuevo sol peruano... no momento, alguns países se aproximam do CPI americano: México, Peru, Paraguai, Chile, El Salvador, etc...
O incrível é como que eles só erram. Só os austríacos que acertam.
Felipe | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
21h
No caso 4% de carestia ao ano estava pouco, Guedes fez como a Dilma e dobrou a meta...
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
21h
Quase 2022 e ainda existem sequelados mentais falando em inflação estrutural.
Gabriel M | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
21h
E a imbecilidade que dólar alto geraria mais importações que Guedes defendia, na prática não se mostra bem assim....
economia.uol.com.br/noticias/reuters/2021/12/01/importacoes-superam-exportacoes-em-us-13-bi-e-brasil-tem-pior-novembro-em-7-anos.htm
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação
21h
economia.uol.com.br/noticias/redacao/2021/12/01/guedes-petrobras-nao-satisfaz-ninguem-e-a-bomba-fica-no-colo-do-governo.htm
Não sei se o Ciro Guedes está mentindo ou contando uma piada....
Thiago Rodrigo Maia dos Santos | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
23h
"caso ele esteja com parte da sua capacidade ociosa, não gera efeito inflacionário."
Nada mais falso.
1. O governo imprime dinheiro. Isso gera inflação. Fato econômico básico.
2. Já do lado da oferta: quanto maior a produtividade, menor os preços dos bens e serviços. Outro fato econômico básico.
Agora veja bem, caso fosse verdade e "se" a indústria estivesse "ociosa", ela estaria produzindo menos. Portanto, num cenário assim, também ajudaria a "aumentar" os preços.
Note que ele afirma que a "ociosidade" controlaria a inflação, o que contraria o fato 2.
Imperion turbo nuclear quântico com equio | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
1d
Exato. A indústria nunca esteve tão ociosa quanto em 2020. E, mesmo assim, a inflação de preços disparou.
Quem não entende de política monetária fica perdido nessa (como todos os keynesianos).
Elias | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
1d
"Cria inflação se o setor produtivo estiver no limite, caso ele esteja com parte da sua capacidade ociosa, não gera efeito inflacionário."
Gostaria que alguém viesse aqui e publicasse links com matérias sérias sobre o quão ociosa está a indústria nacional. Até então, só repetem como papagaios essa afirmação para justificar suas teses.
"O problema da inflação no Brasil, por exemplo, não pode ser resolvido apenas com aumento na taxa de juros, mas com capacidade de reter valor na economia, o que não acontece do dia para a noite. "
Pego a deixa do que o Hugo respondeu. Só pode ser ironia. Pegue Venezuela e Argentina como exemplos. Países cujos governantes possuem a mais acurada e bem intencionada visão de longo prazo já vista na história. Venezuelanos e Argentinos foram dormir em uma noite e no outro dia se viram vivendo em um paraíso, veja só você.
Estado máximo, cidadão mínimo. | As definições corretas de monopólio e concorrência - e por que a concorrência perfeita é ilógica
comentários (12)
Rafael 16/01/2017 23:39
Sobre a UE, embora eu seja libertário, confesso que teria votado contra a saída se eu fosse britânico.
E o motivo é simples.
Sim, há inúmeras desvantagens, estorvos, empecilhos e burocracias estúpidas em se permanecer dentro da União Europeia. Porém, há uma -- uma só -- vantagem. E essa vantagem é tão positiva, que me faria votar pelo "remain" se eu fosse britânico: a UE não permite que malucos populistas cheguem ao poder. E, caso um chegue, ele imediatamente se ajoelha e passa a rezar pela cartilha
Veja só o caso do Syriza. Tsipras foi eleito com discurso chavista e latindo como um buldogue. Tão logo assumiu o poder, foi chamado na chincha, parou de latir, se ajoelhou e hoje é um mero poodle. Adotou medidas de austeridade ainda mais rigorosas que as anteriores que ele combatia.
No caso específico do Reino Unido, caso um chavista fanático como o líder do Partido Trabalhista Jeremy Corbyn chegue ao poder, creia-me: estar na UE seria menos trágico do que fora.
O Reino Unido fora da UE com um Tory no poder é uma coisa. O Reino Unido fora da UE com um Corbyn no poder, ah, aí sim haveria uma nova definição para pesadelo.
RESPONDER
Realista 17/01/2017 00:18
Isso não tem nada a ver com estar ou não estar na UE. Este fenômeno que você descreveu acontece somente em países que adotam o euro. E o motivo é simples: qualquer político sabe que sair do euro (ou ser expulso dele) é um suicídio político.
RESPONDER
Fabio 17/01/2017 02:35
Rafael,
Entendo seu posicionamento, porém há de se ressaltar o melhor benefício dessa ruptura: menos burocratas. Por mais que a sua hipótese seja possível, não podemos esquecer que a defesa do . Chavistas podem ate tentar fazer isso, porém estará limitado se a população manter o posicionamento de afastamento de burocratas, podendo partir para mais separações, o que todo chavista odeia, pois ele quer ter um estado maior para maior controle. Entende meu posicionamento? E vê como isso abre uma possibilidade muito mais benéfica que deixar a cargo de uma gestão UE decidir o futuro de uma nação tão distinta culturalmente e etnicamente deles.
RESPONDER
Pobre Paulista 17/01/2017 15:48
Só esqueceu que quem manda no Reino Unido é a Rainha Elizabeth, e tão logo apareça um "populista" no governo, ela coloca o fulano pra correr e põe outro no lugar.
RESPONDER
Tory 17/01/2017 15:53
Infelizmente ela não tem esse poder. Logo, ela não pode fazer isso.
Tanto é que quando o Partido Trabalhista estava destruindo país na segunda metade da década de 1970, ela nada pôde fazer.
RESPONDER
Pobre Paulista 18/01/2017 13:56
Se informe melhor, a Rainha pode depor o primeiro ministro bastando apenas querer isso. Pode demitir todo o gabinete. Pode até mesmo dissolver o parlamento se quiser.
RESPONDER
Marcão 18/01/2017 14:11
Mas, apesar disso, ela NÃO mandou "correr" os populistas trabalhistas...
RESPONDER
Tulio 18/01/2017 14:13
Pobre Paulista, a rainha de fato tinha o poder de dissolver o Parlamento. Mas, desde 2011 -- com a promulgação do Fixed-term Parliaments Act 2011 --, ela perdeu esse poder.
Discussão sobre isso:
uk.businessinsider.com/weirdest-powers-queen-elizabeth-ii-british-sovereign-prerogative-swans-dolphins-2015-5
www.quora.com/Can-the-British-Queen-hypothetically-dismiss-the-parliament-and-take-powers-in-her-own-hands-in-an-emergency
RESPONDER
Pobre Paulista 23/01/2017 23:37
Olha só, não sabia disso.
Então pra que afinal serve a Rainha? Se ela não manda em nada, grande merda ser Rainha...
(Pelo visto a única vantagem é não precisar tirar carta de motorista kkkkk)
RESPONDER
Lucas 16/01/2017 23:45
Pois é, deveria haver a liberação do comércio, mas isso não irá ocorrer: os políticos defensores do Brexit são nacionalistas e protecionistas até o último fio de cabelo.
RESPONDER
Manga 16/01/2017 23:47
A União Européia está encaminhando todos os países rumo ao Socialismo e até os que não são da UE estão se tornando lentamente socialistas.