Uma parte dessa história já foi contada e discutida em artigos acadêmicos e nas páginas de economia dos jornais. Da mesma forma, a falta de respiradores, máscaras, reagentes e tantos outros materiais necessários para o enfrentamento à pandemia tem sido frequentemente debatida como parte da crise sanitária em curso. Mas o problema, ressalta Carlos Gadelha, é exatamente essas duas dimensões serem tratadas de forma apartada. “Nossa grande aposta é pensar a saúde como parte de uma mudança no padrão de desenvolvimento [econômico]”, explica, referindo-se à concepção que embasa a defesa da construção de um Complexo Econômico-Industrial da Saúde no país.
Se, por um lado, o déficit da balança comercial brasileira – em função de um volume de importação muito maior do que as exportações – deve ser motivo de preocupação para alguns economistas, por outro, a existência de um sistema de saúde único e universal sem autonomia para garantir os equipamentos e insumos mínimos necessários às ações de assistência, vigilância, produção de vacinas e medicamentos, entre tantos outros procedimentos que são parte do SUS, deve ser motivo de preocupação para sanitaristas, pesquisadores e profissionais de saúde de um modo geral. “Sem base produtiva e tecnológica, não teremos acesso universal. O SUS está construído em pés de barro”, alerta Gadelha. Ao mesmo tempo, destaca, o maior sistema público e universal do mundo – que atende a uma população de quase 210 milhões de habitantes, dos quais 77% usam exclusivamente o SUS –, representa um forte mercado interno, em que o poder de compra do Estado funciona como importante incentivo ao desenvolvimento dessa indústria. Um exemplo disso, argumenta, é que as empresas não vão investir para aumentar a capacidade de produção de respiradores em função da pandemia se não tiverem garantia de compras não apenas hoje mas também no futuro. “O poder de compra do Estado é um instrumento muito importante porque dá um horizonte de longo prazo”, resume, ressaltando, no entanto, que essa é apenas uma de um conjunto de medidas que precisam ser tomadas pelo poder público.
Mas a existência de um mercado interno é suficiente para sustentar um complexo industrial desse porte? “O mercado interno é a alavanca para se lançar no mercado global”, defende Gadelha. Perguntado se países da chamada periferia do capitalismo podem, de fato, ter lugar num mercado tão concentrado e que produz em larga escala, o pesquisador argumenta que, no pós-guerra, China, Índia e Coreia do Sul, que se tornaram fortes exportadores, eram um “deserto” comparados ao Brasil de hoje. “É possível, não é uma ação voluntarista”, garante.
Hugo Corrêa concorda que, com uma ação estatal “bem desenhada” e voltada especificamente para um setor de produção – como pode ser o caso da saúde –, é possível construir no Brasil um parque industrial forte que chegue até a disputar mercados internacionais nessa área. Mas ele não acredita que isso seja suficiente para mudar a “inserção externa” do país no capitalismo mundial nem a sua condição de dependência. “Seja no debate sobre desenvolvimento, seja no plano individual, o capitalismo tem a promessa de que todos podem ‘chegar lá’”, diz, explicando que isso esconde, de certa forma, que “existe uma produção desigual da riqueza” entre os países do centro e da periferia do sistema. Para o economista, exemplos como China e Coreia do Sul são típicas exceções que confirmam a regra. “São casos que se encontram em períodos muito excepcionais da História”, opina, lembrando que, sobre a China, é preciso levar em conta que, além de ter uma população “colossal”, o país passou por uma revolução comunista. Já a Coreia do Sul, que Hugo considera mais comumente comparável com o Brasil, teria sido “muito beneficiada pelo contexto histórico e pelo ponto geográfico em que se encontra”, diz. De acordo com o professor, para entender essas particularidades é preciso se remeter ao período da Guerra Fria, quando os Estados Unidos investiram volumosos recursos para a reorganização do bloco capitalista no pós-guerra. Ele explica que o leste asiático não chegou a receber o montante de investimentos destinado à Europa, por meio do Plano Marshall, mas afirma que houve muita injeção de recursos, por exemplo, no Japão. “A Coreia do Sul vai, em determinado momento, se beneficiar muito da economia japonesa, que é a que mais cresce na segunda metade do século 20”, diz.
E o professor identifica diferenças importantes também no momento mais recente, em que se fortalece a perspectiva neoliberal que contribuiu para a desindustrialização no Brasil. Segundo ele, após a grande recessão mundial do final dos anos 1970, o capital rapidamente voltou a circular pelo leste asiático, em função da sua localização estratégica, enquanto a América Latina, diz, “foi sendo excluída do circuito internacional do capital”. Ele conclui a análise: “Embora não seja impossível, é muito improvável que a gente possa pensar condições de mudança da nossa situação de dependência a partir simplesmente de um aumento da nossa capacidade industrial”.
Mas vale a aposta? No caso específico da saúde, Carlos Gadelha defende que o mercado externo pode, inclusive, não ser apenas aquele de “interesse econômico”, mas também países da África e América Latina, por exemplo, como parte de uma agenda de cooperação internacional solidária. Ele acredita ainda que, além de gerar maior autonomia em relação às questões sanitárias, essa mudança de modelo tem potencial para melhorar a economia de forma mais ampla. “A saúde é uma fonte vital de geração de emprego qualificado e formal”, exemplifica, dizendo que a área mobiliza hoje até 14 milhões de empregos, sete milhões diretos e a outra metade de forma indireta. “Tratar essas duas dimensões de forma integral permite superar a falsa dicotomia entre saúde e economia”, defende.
abertura comercial, Carlos Gadelha, complexo econômico-industrial, complexo econômico-industrial da saúde, coronavírus, Covid-19, Covid-19 no Brasil, crise do coronavírus, desindustrialização, falta de respiradores, falta de testes, Fiocruz, hegemonia neoliberal, indústria farmacêutica, indústria nacional, OMS, pandemia, pandemia do coronavírus, reconversão industrial, reconversão produtiva
A Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio (EPSJV) é uma unidade técnico-científica da Fiocruz que promove atividades de ensino, pesquisa e cooperação no campo da Educação Profissional em Saúde.
Nem as crises sanitárias comovem os neoliberais. Nossas tabelas demonstram: governo retém 60% do orçamento de emergência aprovado pelo Congresso contra pandemia. Falta tudo: do auxílio pessoal de R$ 600 às verbas para hospitais universitários
Epidemiologista da USP avalia: população reagiu bem ao isolamento, mas entraves à Renda Básica Emergencial e boicote presidencial minaram a quarentena. Chance de ouro foi perdida. Agora, estados decidem reabrir no pior momento
Novos casos de trabalho escravo em SP expõem condição dramática: após a covid-19, jornadas chegam a 14h, saídas da oficina são proibidas e pagamento é ainda mais irrisório. Clandestinas no país, elas são obrigadas a se sujeitar. Há como ajudá-las