Esses exemplos históricos ilustram diversas lições importantes. A primeira é que existe um claro retorno positivo entre instituições políticas e econômicas. Instituições econômicas inclusivas não são somente mais condutivas ao crescimento econômico do que as extrativas. Elas também são sustentadas por, e sustentam, instituições políticas inclusivas, as quais distribuem o poder político de uma forma ampla, enquanto ainda mantém alguma fração de centralização política de forma a estabelecer a lei e a ordem, assegurar os direitos de propriedade, e uma inclusiva economia de mercado.
Em segundo lugar, esses exemplos ilustram que nenhuma das teorias alternativas tem muito poder explanatório. As grandes disparidades na prosperidade que existem ao nosso redor hoje se formaram, em sua maioria, no século XIX e início do século XX. Mas por que razão elas se formaram? Os exemplos que consideramos nos fornecem diversos insights.
Não foi a geografia que causou a divergência entre a América do Sul e a do Norte. Senão vejamos, grande parte da América Latina tinha maior produtividade, ostentando maior densidade populacional, na época da colonização. Mas a América do Sul acabou mais pobre do que a América do Norte. Essa reversão não pode ser atribuída ao impacto dos fatores geográficos. Não foi uma questão cultural, tampouco. Na verdade, é impressionante quão similar os objetivos e os métodos escolhidos pelos espanhóis e os ingleses foram. Mesmo se suas religiões e culturas fossem diferentes, eles estavam atrás da mesma coisa e eles tinham a mesma forma de proceder para alcançá-las. Mas as condições em voga significaram que os espanhóis poderiam alcançar seus objetivos e os ingleses, não. E a divergência não era relativa a uma liderança iluminada. Senão vejamos, os líderes espanhóis tiveram mais sucesso pois eles alcançaram o que planejaram. A Virginia Company, Sir Thomas Dale e Sir Thomas Gates, não.
Ao invés disso, a causa principal da divergência entre as duas Américas está nas diferentes instituições econômicas e políticas que se desenvolveram nesses territórios. Pelos espanhóis terem tido sucesso em estabelecer instituições extrativas para se enriquecerem e ao seu rei, o desenvolvimento econômico de longo prazo de maior parte do império foi comprometido. Pelos ingleses terem falhado em edificar instituições extrativas similares – e, em vez disso, instituições inclusivas começaram a desenvolver-se lá – os Estados Unidos estavam melhor preparados para aproveitarem as novas tecnologias e oportunidades econômicas do século XIX.
A história das Américas é ilustrativa pois mostra como a trajetória das instituições e o desenvolvimento econômico dependem do sucesso das elites em estabelecer instituições extrativas. Mas as Américas não representam totalmente o resto do mundo. Em muitas outras partes do mundo, as instituições extrativas não são impostas de fora, mas criadas pelas elites locais. A parte crucial da história, portanto – que o livro Why Nations Fail (Por que as nações fracassam?) tenta explicar em detalhes – é o processo de mudança institucional.
Uma lição chave da estrutura que apresentamos em Why Nations Fail é a importância da política. É claro, são as instituições econômicas que determinam os incentivos econômicos e a resultante alocação de recursos, investimento e inovação. Mas é a política que modela como as instituições econômicas trabalham e como elas evoluíram. A maioria das sociedades que sofrem por causa de instituições econômicas extrativas passam por isso, pois o poder político está concentrado nas mãos de uma elite comandando instituições políticas extrativas.
Os eventos recentes no Oriente Médio e no norte da África também destacam a função da política. A primavera árabe fez tremer não somente a Tunísia, onde ela começou, mas o Egito, Líbia, Yemen, Bahrein e a Síria, mesmo se os governos nos últimos dois países ainda permaneçam no poder. As raízes do descontentamento nesses países são econômicas e sociais, mas aquelas são, por sua vez, modeladas por fatores políticos. A população em geral tem sido reprimida e excluída do poder político há gerações. Os manifestantes da praça Tahrir no Egito entenderam isso e é por isso que eles demandaram não somente assistência ou concessões do regime existente, mas mudanças políticas profundas.
Tudo isso implica uma simples mas fundamental conclusão: você não pode ter sucesso econômico se você não tem a política organizada. E ali é onde a dificuldade está, pois não existe uma fórmula para acertar na política. Isso foi ilustrado, por exemplo, pelos desafios futuros do Oriente Médio e do norte da África – em particular, o Egito e a Tunísia. Nós esperamos que a democracia ou o extremismo triunfe no Egito? Os eventos na praça Tahrir mudaram a natureza da política irrevogavelmente ou uma estrutura econômica e política similar irá reemergir sob um disfarce diferente? Elas abriram o caminho para um novo regime autoritário sob os auspícios da Irmandade Muçulmana? Embora centrais essas questões para a compreensão da trajetória econômica da região, respostas inequívocas não são possíveis. São somente os detalhes da política e como o caminho contingente da história ira desenrolar-se que irá determinar quão exitosa política e, então economicamente essas nações serão.