Pronto! Agora que você já está com a última versão estável do Google Chrome no Linux, quando quiser iniciar o programa, digite chrome em um terminal, seguido da tecla TAB.

Os criacionistas têm alguma dificuldade – ou relutância – em lidar com o óbvio. O Marcos Sabino escreveu que «O Ludwig parece entender “processos naturais” como tudo aquilo que acontece na natureza e, partir daí, acha legítimo dizer que todos os dias surgem novos seres vivos por processos naturais. Se essa for a definição de “processos naturais”, então é verdade que os seres vivos se criam através de processos naturais.» Não é o que me parece entender nem é a minha definição. É o uso comum dos termos. Os processos naturais são o que ocorre na natureza, em contraste com os alegados efeitos sobrenaturais de um ser hipotético que manipula a natureza de fora. «Mas não é a esse tipo de “processos naturais” que os criacionistas se referem»(1), continua o Marcos, sem explicar que processos naturais serão esses que não ocorrem na natureza.
O Mats tem uma dificuldade semelhante. «O pior naturalista não é aquele que o proclama sem rodeios, mas sim aquele que o esconde por trás do manto da tão-mal-definida “ciência”. O ateu evolucionista Ludwig Krippahl é um bom exemplo.»(2) Julgo que o meu naturalismo é bastante óbvio. É uma ferramenta indispensável porque assumir à partida que um fenómeno é sobrenatural impede-nos de perceber o que o causou. Não podemos desvendar o mecanismo dos milagres nem compreender os processos de intervenção divina. Por isso o ponto de partida tem de ser um conjunto de hipóteses acerca de causas naturais. Só estas podem ser testadas e destiladas em teorias coerentes que expliquem o que se passa.
Mas este naturalismo é metodológico. O Mats acusa-me de julgar saber «qual é o propósito final da ciência», mas o naturalismo não é o “propósito final”. É apenas o ponto de partida. A conclusão final depende dos resultados. Para verificar se uma moeda é equilibrada começamos por assumir que é porque essa hipótese permite calcular a probabilidade de cair em cada face, 1 em 2. Mas depois de a lançar várias vezes podemos concluir que, afinal, não estava equilibrada, se o resultado for incompatível com essa hipótese inicial. O naturalismo metodológico da ciência funciona assim. Começamos por assumir mecanismos naturais por trás do que observamos porque só desta forma podemos formular hipóteses testáveis. Mas se nenhum mecanismo natural for compatível com os dados teremos de concluir que o fenómeno é sobrenatural. Só que, até agora, temos encontrado sempre mecanismos naturais que explicam bem os dados que este universo nos fornece. Não parece ser preciso milagres.