"Eu cruzava com várias pessoas lendo livros enquanto dirigiam pela auto estrada a 60 mph, mas a gota d'água foi quando vi uma mulher falando ao celular e passando rymel nos cílios".
Bob, mais coisas para você descer a lenha: tem gente querendo comparar o carro com o cigarro, bem como temos o Fernando Haddad dizendo que priorizar o carro seria como privatizar a cidade. Ao que me consta, a cidade é de todos e se praticamente todos desta cidade têm um automóvel, as políticas públicas podem e devem sempre levar em conta a existência de carros particulares, sem que isso signifique que se tenha de deixar de lado o ônibus e o metrô, até porque quando esses sistemas funcionam bem, as pessoas naturalmente para eles afluem (vide o metrô em sua normalidade e os ônibus na época de Marta quando tivemos os corredores e os veículos com piso baixo, suspensão a ar e transmissão automática).
Também podemos suspeitar de maquinação dos protestos de junho, pois a meta de faixas pintadas superou já neste ano um número de 2016. Tudo bem que o Passe Livre, ainda que se diga apartidário, tem alta presença de gente petista em suas hostes, isso sem contar o resto de outras associações privadas ditas vindas do povo (como o Existe Amor em SP, que organizou manifestações anti-Russomanno no ano passado e neste ano ganhou assento no conselho da cidade).
Além disso, ele vem dizer que todo investimento viário teve como beneficiário direto o carro, em que se esquece convenientemente dos viadutos do Expresso Tiradentes, que são exclusivos para ônibus (mas muito bem poderiam ser usados para monotrilhos, uma vez que teoricamente daria para ser uma extensão perfeita do sistema que está sendo feito ligando a estação Vila Prudente do Metrô a Cidade Tiradentes). Vem ele dizer que toda a superfície de São Paulo é privada quando fala das vias. Ao que me consta, eu não tenho escritura de nenhuma rua ou avenida, nem creio que você tenha a de alguma via em Moema.
Só para ficar mais loucura ainda do que podemos imaginar no que pode ser acessado aqui, temos um tal de Paulo Feldmann defendendo que se pague R$ 10 para que um carro possa ingressar na região central da cidade (e como ficam aqueles que moram na tal região)? Afinal, a mesma tem um belo grau de vazio urbanístico que obriga alguém que nela mora a se deslocar para outros cantos).
Dá para olhar para essas doideiras todas pelo prisma gramscista, em que querem mudar a sociedade para que ela se torne propícia à revolução comunista de fato. Claro que essa revolução é só mesmo um engana-trouxa e os próprios gramscistas não querem que ela seja atingida, mas precisam da contínua conturbação social (conceito da "revolução permanente") para mais e mais irem ganhando poder e as pessoas ficarem desnorteadas o suficiente para não poderem estabelecer uma constância mínima cotidiana. Não esqueçamos que um dos objetivos dos comunistas é restringir a liberdade de movimento das pessoas, até para evitar que elas fujam de condições ruins, fora facilitar que o máximo de pessoas sejam genocidadas caso o ocupante do poder assim o decida. Porém, pela via gramscista isso é feito perseguindo os meios de transporte individual de grande mobilidade (afinal, um carro pode sem problemas percorrer mais de 1.000 km em um só dia) de maneira que as pessoas fiquem desestimuladas em tê-los (e se tornem mais facilmente localizáveis por estarem em meios de transporte coletivo e rastreáveis pelo trajeto que tomam). A parte do genocídio eles também terceirizam pela tolerância com o crime (vide 50 mil assassinados por ano).
Trata-se de uma ostensiva campanha que a Folha está fazendo contra os carros, elucidando idiotas tais como Jaime Lerner (esse que falou que o carro é o cigarro do futuro) e o desvairado Enrique Peñalosa, como o colega bem colocou. Este último diz que o ônibus é a panacéia das grandes cidades. Pois bem.
A propósito, eu recebi o e-mail da Folha me convocando para este "seminário" de mobilidade urbana, e agora, ao entrar neste link que você enviou, é de CHORAR o conteúdo mesmo. Preocupa. Estragou o meu bom humor agora no final da tarde, não entrem sem estarem preparados psicologicamente. É realmente ASSUSTADOR o conteúdo, o que está sendo debatido e o que está sendo planejado para entrar em ação. A intenção não é resolver o problema, isto está claro. Tem muita gente querendo se promover, promover ideologias, ganhar dinheiro e, o PIOR, a estratégia está dando certo. Já existem algumas propostas de transformar as Marginais de SP em parques (por enquanto,a ideia é embrionária, mas se continuar a sim, o "feto" ir´tomar forma, até virar um mostro).
Neste mesmo seminário de mobilidade urbana: apareceu um idiota, dono de uma construtora, querendo promover uma cidade adensada, com apartamentos micros (de 20m2), onde as pessoas moram próximas a ciclovias e se deslocam de bicicletas, sem precisar de carros, sem precisarem de espaço para conforto. "Isso é um sonho, é bom, é o mundo ideal". Sim, foi o que disseram. Impressionanente!!!! Eu já morei em um flat, em Moema, o qual seguramente tinha mais de 20M2 e estranhei o espaço pequeno, pois até então estava acostumado a morar em imóveis generosos em termos de espaço. Eu fico imaginando como será a alienação do que como disseram ser futuro (ou retrocesso?) onde as pessoas alienadas viverão em cubículos e ter carro será um CRIME, entre outras coisas (ah, carne nem pensar). Mas, enfim, é isso que está sendo discutido. Em dois dias, idiotas politicamente corretos tentam consolidar as mais diversas estratégias de como matar a sociedade, os valores, o convívio em família, o conforto, a liberdade, enfim, como promover cidades infernais!!!.
As coisas não param aí. Não é de hoje que ando muito preocupado com esta questão de restrições de liberdade, não só contra os carros, mas no geral. O que li agora me preocupou ainda mais, mas PASMEM: daqui a pouco, tentarão nos obrigar a comer m**da, literalmente - olha só o que Jose Graziano da Silva, brasileiro, governista, diretor da FAO está propondo:
Uma simples busca na internet trará maiores detalhes sobre esta outra proposta, ainda também embrionária, de comer insetos e reportagens veiculadas em revistas e sites como Terra, UOL, etc...
Bob, segue artigo do Reinaldo sobre a "carrofobia" de Haddad e a hipocrisia do PT em relação às ações relativas ao trânsito paulistano.
Bob, pelo visto a boiada midiática a mando de não sei quem (ou mesmo sendo inocente útil desse não sei quem) vai nos próximos tempos encher muito a paciência de quem tem um carro e servir de amiguinho de político carrofóbico que não dispensa uma viatura oficial para seus deslocamentos: agora é a vez de Mário Sérgio Conti (ex-apresentador do Roda Viva) amaldiçoar o automóvel e meter o Hitler na jogada por este ter patrocinado a criação do Fusca (por que não amaldiçoa o Henry Ford por ter criado a linha de montagem? Por que não amaldiçoa André Citroën pelo fato de sua empresa ter criado o 2CV? Por que não amaldiçoa a família Agnelli por esta ter criado o 500 original? Por que não amaldiçoa Alec Issigonis por este ter criado o Mini original? Por que não amaldiçoa a mesma VW que criou o Fusca por esta ter criado o Golf? Obviamente que ele não tem como tirar dividendos associáveis ao nazifascismo dos exemplos de carros de ampla difusão que passei. Aliás, duvido que ele saiba quem são essas pessoas ou esses momentos históricos automotivos que foram citados. Se perigar ele nem sabe qual eixo traciona a maioria dos carros que ele vê na rua.
Esse é o texto mais idiota escrito por um idiota que já vi na vida. Estou pasmo. Vai ter post-resposta.
Não, não é possível que um jornal que se diz sério publica um LIXO desses. Detalhe: o texto está na seção CULTURA., do jornal "O Globo".
Era só o que faltava, agora falar mal de carros é ter CULTURA. Realmente, acho que os imbecis que demonizam os carros devem ter uma sensação de ser cultos ao repetir os seus despropérios feito papagaios por aí. A loucura é cada vez maior. Será que o carro sobrevive? Os ataques estão vindo de todos os lados, só para citar alguns:
1. Campanha "SP merece um ar mais limpo" (está nos termômetros de rua, em várias rádios, em sites de previsão do tempo, até em adesivos nos carros). Não que eu seja contra melhorar a qualidade do ar, mas o propósito, até por vocês verem quem apoia e o que dizem, o objetivo é bombardear os carros. Toda hora dizem: "97 % da poluição é causada por veículos, poluição mata, precisamos repensar a mobilidade". Se não tiverem instigando ainda mais a proibição aos carros, é o que então?
3. Fórum de mobilidade urbana da folha: amplamente discutido aqui, sem mais comentários: devia se chamar "Forum de ataque aos carros".
4. UOL/Folha: todo dia, todo santo dia tem 1 reportagem lá instigando rodízios, pedágios urbanos e restrições. Tem dias que tem até 4 reportagens.
5. SPTV: e suas reportagens verdinhas. Chegaram até a sugerir a destruição da Marginal Tietê, comparando com alguma cidade cretina da Coreia do Sul que depredou uma autoestrada urbana inteira para dar lugar a um parque. Como rebateu o governador Serra quando sugeriram isso a ele, em critica à ampliação da Marginal Tietê: teríamos que ir a Guarulhos no lombo de um burrinho?
6. Posts, como este que o colega enviou. Sem comentários. Estão cada vez mais idiota as crônicas de ataques aos carros.
7. Política Nacional de Mobilidade Urbana: prega a implantação de rodízios, pedágios urbanos e fechamento de ruas. Tudo em nome da supremacia do coletivo. Eu não consigo entender porque os carros impedem o bem-estar social, será que virei um hermitão? (CONTINUA)