Na real, a diferença entre um economista ortodoxo ou heterodoxo desaparecia quando os últimos substituíam os primeiros na condução da política econômica. O antigo bordão – nada mais parecido que um conservador do que um liberal no poder – se ajustava a luz do dia: nada mais parecido a um liberal do que um keynesiano no ministério.
E os marxistas? Bueno, os meus camaradas se refugiavam no estudo de “O Capital”, na época limitado ao estudo do tomo I. A situação melhorou um pouco, mas nada de maneira significativa. assim, a realidade brasileira e latino-americana foi também esquecida pelos marxistas e a retomada da senda crítica apenas iniciou há poucos anos. Lentamente, claro está.
Ora, as multinacionais possuem estratégias globais desde sempre, não é algo novo. Um conjunto de “fatores” fazem com que as multinacionais não mais necessitem produzir na periferia capitalista latino-americana. O eixo da acumulação mundial se deslocou, digamos assim. As multinacionais seguirão saindo… nada que a “vontade política” vulgar possa fazer e menos ainda mitigar com medidas de atração de capitais que sangram o estado, empobrecem nosso povo e engordam o caixa das firmas multinacionais por um tempo reduzido.
Agora, mais do que em qualquer outra época, teremos que discutir aquilo que o liberalismo de esquerda (de direita também!) chama de “projeto de nação”. As multinacionais não mais necessitam ter aqui as plantas produtivas; a burguesia “nacional” não tem a menor capacidade de ocupar o espaço “vazio”. Nessa aparente solidão, nos defrontamos com a questão central: afinal, qual o caminho da Revolução Brasileira?