Olá, colegas. Realmente, o que está ocorrendo no Brasil é algo incrível mesmo. A cada dia uma notícia mais espantosa do que outra. Eu tinha colocado a mim mesmo que não iria mais acompanhar tanto o noticiário, porque afinal eu acho que muitas notícias não fazem bem para a sanidade mental das pessoas. Além do mais, tira o tempo para pesquisas de assuntos com uma importância maior para mim no presente momento. Entretanto, o momento é sui generis, e difícil de não ficar curioso sobre os acontecimentos.
Há uns meses, escrevi um artigo chamado Dores do Crescimento? Nele refletia se os acontecimentos do país não seriam estágios necessários para sairmos da nossa adolescência democrática rumo a uma maturidade maior enquanto nação. De la para cá muitas coisas aconteceram, o que mostra o quão imprevisível podem ser os acontecimentos políticos. A pergunta que se faz é a seguinte: Afinal, as milhões de pessoas que foram às ruas representam um país que realmente quer mudar?
Ao escrever sobre os desafios da Previdência nesse artigo, o meu objetivo era contribuir para o debate e mostrar que possuímos muitos desafios estruturais. Um outro artigo meu escrito no ano passado, apontava para o aumento inevitável da carga tributária sobre a renda e patrimônio A Inevitável Tributação de sua Renda com dados objetivos, mas por algumas pessoas foi interpretado como uma opção ideológica.
Tendo em vista os acontecimentos com alta carga emocional do país nos últimos tempos, não teria a ilusão de que mudanças estruturais estariam no foco da mídia, dos políticos e da população como um todo. Entretanto, a pergunta remanesce “e depois do turbilhão, o que fazer?”.
Pergunto a você leitores, a maioria que faz parte de uma minoria que poupa capital e investe, “o que fazer?”. “Diminua o Estado!” São todos parasitas!” Alguns repetem. “Mas não mexam com os velhinhos do INSS, com a educação e os Militares!”. Hum. A nossa carga tributária é de algo em torno de 35-36% do PIB. O nosso gasto com previdência de 12.5% do PIB, Educação querem gastar 10% do PIB até 2022, e o Ministério da Defesa é de longe a pasta que mais consome recursos entre os diversos Ministérios na esfera federal. Se colocarmos o serviço da dívida, sim o pagamento de juros dos investidores em títulos do governo, soma-se mais uns 6-7% do PIB. A conta não fecha, e olha que não falei de Saúde, Investimento e dos gastos com Judiciário e MP e ainda deixei de fora os gastos dos Estados e Municípios com suas respectivas máquinas.
É incoerente e mentiroso afirmar que se pode diminuir o Estado Brasileiro em 80% sem deixar de pagar benefícios previdenciários, militares e professores. Simplesmente, impossível. Ou se defende o fim da previdência pública, da educação pública e diminuição substancial das forças armadas, ou se cai em contradição lógica.
Talvez não deva existir Previdência Pública, nem Educação Pública, nem Saúde Pública. Esse é um debate interessante. Talvez, mesmo que não haja exemplos internacionais de países com populações maiores, a função do Estado seja apenas garantir contratos e a propriedade privada. Ótimo, debate válido. Se é isso que você pensa ser o correto, deve defender de forma clara e transparente. O único problema é que não estamos construindo um país de um pedaço de papel em branco. É um país que já existe, com instituições que já existem. Logo, tenho certa dúvida da possibilidade real disso ter alguma chance de ocorrer, sem uma quebra completa da ordem interna do país.
“Não, eu não quero isso, Soul, mas alguma coisa tem que mudar”. Sem dúvidas. Entretanto, o que exatamente? Algum candidato propondo “Sangue, Suor e Lágrimas” à população brasileira tem alguma chance real de se eleger? E o que seria para mim "Sangue, Suor e Lágrimas"? É dizer para os funcionários públicos que os reajustes serão abaixo da inflação, que em alguns cargos os salários nominais devem ser diminuídos e uma brutal diminuição dos cargos em comissão. Para os aposentados é dizer que o Salário-Mínimo deve ser desvinculado do pagamento de benefícios previdenciários. Aos prestes a se aposentar que as regras devem ser mudadas para que o sistema seja minimamente solvente para futuras gerações. Aos trabalhadores é dizer que o Salário-Mínimo não pode ser reajustado pela inflação + crescimento do PIB, mas sim pelo aumento real e efetivo da produtividade. Para os investidores dizer que não tem sentido algumas isenções e que o Brasil é um dos únicos países do mundo com regime tributário tão benéfico para investidores. Para os empresários dizer que a farra de empréstimos subsidiados chegou ao fim, rever exonerações, o que implicará em aumento da carga, e se questionar se o Simples, que é equivalente a duas bolsa-família de renúncia fiscal, foi um programa que alcançou resultados práticos. Para a população em geral dizer que os gastos com saúde e educação devem ser desvinculados e o Brasil não é um país rico para se gastar o que se pretende gastar nessas duas áreas.
É isso que os milhões de brasileiros que foram às ruas querem? As pessoas querem “Sangue, Suor e Lágrimas”? Aliás, os brasileiros fazem uma auto-crítica de que são parte do problema, ou o problema sempre está nos outros?
Eu queria ter anulado o meu voto no segundo turno da eleição presidencial, mas acabei votando no Aécio. Votei no Aécio, mas achava que o PT só sairia do poder com a eleição de Dilma. Apesar de achar isso, acabei votando no Aécio. Minha análise acabou se tornando correta. Todos os problemas maquiados estouraram no governo do próprio PT. Se o governo fosse do Aécio, e o Armínio fosse o Ministro da Fazenda, o aumento de juros, o desemprego e todos os problemas atuais seriam colocados única e exclusivamente na conta do novo governo. Uma eventual operação Lava-Jato seria mais difícil, pois se diria que era perseguição ao ex-governo, e creio que as chances de Lula ser eleito presidente no primeiro turno em 2018 seriam enormes.
O que seria impensável há alguns anos ocorreu: Tanto Lula e o PT implodiram. Havia um receio legítimo que o PT poderia se transformar num PRI moderno (partido Mexicano que ficou algo em torno de 80 anos no poder). Isso não tem mais nenhuma possibilidade de ocorrer. Disso, enquanto nação, nos livramos. Entretanto, a pergunta fica “ o que fazer?”
Se a Dilma renunciar, o Temer também tem que sair. Ora, se o foco da operação Lava-Jato são empreiteiras e o relacionamento escuso dessas com o governo e o financiamento de campanhas, é evidente que ele também se beneficiou. Renan e Cunha também não possuem qualquer legitimidade ética e moral para assumir a presidência. Aécio está implicado na delação de Delcídio, inclusive com possíveis contas no exterior, assim como Cunha. Se novas eleições forem convocadas, tenho a impressão que Marina Silva ganha com folga. Já pensaram nesse cenário? É isso que a população quer?
Tenho a impressão que ninguém sabe muito o que se quer. A maioria dos brasileiros querem o fim da corrupção, mas não o fim da TV a cabo puxada ilegalmente, ou do atestado médico comprado, ou das diversas microcorrupções que ocorrem normalmente no nosso tecido social. Queremos mudança na economia, mas quase ninguém está disposto a falar em redução de gastos, principalmente se são gastos que direta ou indiretamente afetam a vida de algum indivíduo específico.
Nós “Somos Todos Moro”, mas não questionamos a moralidade de Juízes receberem quase 5 mil reais de auxílio-moradia, inclusive o Juiz Moro, quando a nossa Constituição fala claramente que o pagamento deve ser feito em parcela única por meio de subsídio. Evidentemente, o trabalho feito no caso específico da operação Lava-Jato por parte dos membros do MP e do Juiz em questão é de tirar o chapéu na maioria dos seus atos. Entretanto, em minha opinião o pagamento de auxílio-moradia a todos os membros do judiciário, bem como MP, é uma forma de afrouxamento ético, e eu tenho dificuldades de conceber como instituições que são as responsáveis pelo julgamento de desvios éticos podem se beneficiar de pagamentos claramente anti-éticos e isso de alguma maneira resultar num país melhor.
Talvez tudo isso leve a uma mudança na forma que os brasileiros se relacionam entre si e com a coisa pública. Talvez “puxar um gato” de TV comece a ser tratado não como algo normal, mas como roubo, a falsificação de atestado médico não como uma desculpa legítima, mas como fraude, talvez isso venha a ocorrer. Eu duvido, pois mudanças dessa magnitude acontecem no curso de gerações e com uma educação de alta qualidade da população. Entretanto, pode ocorrer, oxalá seja esse o caso.
O meu maior receio é alguém sem qualquer preparo técnico, com clara tendência fascista como um Bolsonaro da vida, ganhe relevância maior do que merece, ao ponto de ser cogitado como um presidenciável com chances de ganhar. Espero que a maioria dos brasileiros, os que foram às ruas incluso, não queiram esse retrocesso institucional, pois além de um sujeito como ele não ter qualquer resposta para perguntas como gastos públicos, previdência, etc, ele ainda aprofunda receios, medos e preconceitos que realmente o Brasil não precisa.
Assim, leitores, precisamos pensar o que realmente queremos enquanto nação, e se o que de fato queremos é compatível com nosso comportamento enquanto sociedade.
Soul, proposta de debate interessante. Não sei se teve a oportunidade de ver, mas a (excelente) Eliane Brum escreveu algo sobre nosso atual momento político, em especial às manifestações. Recomendo fortemente a leitura.
Leio seu post e me questiono: no atual cenário, qual proposta nos salvaria? Dentre nossos prováveis presidenciáveis em 2018, não vislumbro UM com propostas realmente válidas, ancoradas em algo com começo, meio e fim. Me parecem todos urubus em volta de um cadáver, cujo único propósito é se perpetuar no poder, sem apresentar nenhum projeto que me pareça minimamente aceitável. Qual sua opinião?
Olá, colega. Gosto da Eliane Brum e creio que ela possui textos magníficos, um que ela entrevista uma psicóloga que resolveu largar tudo e se juntar a MSF (médico sem fronteiras) um dos artigos mais bonitos que já li. Nesse específico que você indicou, creio que há passagens e reflexões interessantes. Não concordo com algumas partes e creio que essas novas delações de empreiteiros, se realmente eles fizeram, jogarão uma pá de cal nas principais figuras políticas do país.
Não temos, pois qualquer projeto para o Brasil passa por sacrifícios de vários extratos da população. Creio que o partido NOVO pode ser algo diferente, mas demorará alguns anos para ter alguma relevância nacional, isso se tiver alguma.
Gostaria de ter 10% da sua capacidade de produzir conteúdo, parabéns pela postagem. 'Vamos limpar o país' é o que bradam manifestantes, espero sinceramente que as pessoas comecem limpando suas próprias atividades corruptas e consigam formar gerações capazes de mudar nosso país no futuro. Será que algum macaco vai cortar o galho que está sentado?
Olá, Surfista! É bondade sua, mas creio que você tem capacidade muito boa de criar textos também. Se expressa a sua opinião, se sabe ouvir posicionamentos contrários, creio que já é um grande passo.
Sim, do ódio nunca sai boa coisa, e há exemplos e mais exemplos históricos. Rigor contra desvios de corrupção sim, sem necessidade de ódio, mesmo contra pessoas que eventualmente não gostem da gente.
Primeira medida : se quer cargo político deve-se disponibilizar sua declaração de imposto de renda, de seu conjuge e seus filhos.Se estes não estiverem em acordo, não pode concorrer.
Segunda medida : fim do sistema bicameral do congresso e instituição de um parlamento unicameral com no máximo 260 congressistas, recebendo honorarios, mas com descontos em cada falta.Não há decimo terceiro,pois isso não é emprego,e sim cargo.
Quinta : Planejamento estratégico,com metas,cronogramas e orçamento anual, claro para imprensa e população, bem como com as punições caso não alcançadas as metas.
Sexta :Promessas eleitorais virariam compromissos assinados, que se não cumpridos permitemimpedimento do presidente.
Quando se é funcionário público, você obrigatoriamente tem que disponibilizar a sua declaração de IR ou assinar termo aceitando que a sua declaração pode ser acessada. Não sei em relação a políticos, mas elas são consideradas pessoas publicamente expostas, e se você é parente de uma PPE há regulação específica.
- E qual o problema com duas câmaras? Não crê, como na tradição de muitos países e da nossa, que os Estados não precisam de uma casa própria? Esse é o princípio federativo, você quer atenuá-lo? Não entendi esse ponto.
Guardião, 260? Vc quer um representante para cada 800 mil habitantes? Bom, daí vai ficar cada vez mais difícil o representante ter qualquer relação com os eleitores. Por que não simplesmente adotarmos o voto distrital? Melhoraria e muito a qualidade dos políticos, bem como da relação entre eles e a população.
- Foro é prerrogativa de função, não da pessoa. Até onde eu sei, isso é assim em muitos países do mundo. Vamos querer inovar aqui inventando a roda?
- E como você sugere que ministros do STF, uma corte jurídico-política, sejam escolhidos? Juízes de carreira? Isso impediria a oxigenação necessária para a corte mais importante do país. Além do mais, no processo atual o presidente indica, mas o indicado deve ser sabatinado pelo Senado que pode rejeitá-lo. Acho o sistema muito bom, com participação do Executivo e do Congresso. Se o Senado não cumpre o seu papel e apenas homologa, isso é uma outra questão.Acompanhe a polêmica sobre a escolha do novo juiz da Suprema Corte dos EUA, se o Obama escolher qualquer nome do seu agrado, sem levar em conta muitas nuances, o nome vai ser simplesmente rejeitado.
- Creio que o Parlamentarismo pode ser um bom sistema para o Brasil, mas isso deve ser discutido com calma, durante anos, e não de sopetão no meio de uma crise com nervos à flor da pele.
Por fim, você falou apenas de tópicos da reforma política. Importantes sem dúvida, mas não ajudam a equilibrar as nossas contas.
A reforma política neste momento é condição sine qua non para o equilíbrio de contas : enxugar a máquina pública urgente.
Quanto a voto distrital sou a favor. Quanto ao número de políticos não... 200 ou 20000 não nos representarão.
STF não deve ter gratidão ao presidente. Gera relação promíscua especialmente num país de cultura toma lá dá cá. Vistas a cobrança do molusco pela gratidão do Janot??? Acha que não espera isso do Levandovski e turma?
Você está muito tempo fora do Brasil, talvez não vivencie isso como eu. Você tem uma veia filosófica, e tem aquela visão utópica (pueril diria eu) que as coisas aqui estão certas, só faltam funcionar!
Desculpe, mas não sou radical, apenas intolerante à corrupção e pouca vergonha que vejo, e que sinceramente não é exclusiva deste partidinho de m... Mas que é tão grande e descarada nele, que quase me faz defender uma revolução da classe média.
Guardião, com todo o respeito, os argumentos infantis, ou pueris, parecem-me os seus. Veja que você se esquivou da maioria das perguntas, algo que não é incomum de sua parte, mesmo depois de falas mais acintosas.
Você fala de relações de promiscuidade, mas não diz como um ministro do STF deve ser escolhido, vai ter concurso para o cargo? Vai ser indicado pelo exército? Vai ser lista tríplice de associação de Juízes? Vai ser o próprio STF que vai indicar? Zero resposta aqui. Você quer acabar com a ideia de quinto constitucional prevista na Lei Maior, se é que sabe o que seja isso, mudando por completo o funcionamento de todos os Tribunais?.
Se 200 ou 20000 não nos representarão, ora junte-se à brilhante ideia de intervenção militar. É a única conclusão lógica de sua fala. Se o Congresso Nacional nunca terá a capacidade de nos representar, ele não terá qualquer função, não havendo qualquer motivo para a sua existência. Aqui é apenas lógica formal mesmo.
"As coisas aqui estão certas só faltam funcionar" em nenhum momento foi defendido no meu texto e em nenhum outro texto meu a ideia que você tenta impingir, é apenas um invencionice sua, como já feita num texto meu sobre a herança coletiva, onde você discordou do texto, mas não consegui nem apontar as razões da discordância de forma coerente.
Não diz uma linha do que deve ser feito para equilibrar as contas, não diz absolutamente nada se a população quer realmente um governo que vai dizer que nós brasileiros também fazemos parte do problema.
No fim, repete apenas ideias já batidas e com quase nenhum rigor técnico. Servem para o flaxflu ideológico que muitas pessoas, e blogs, gostam de fazer, mas com certeza não servem para trazer ideias coerentes, factíveis e com algum amparo na realidade de como fazer reformas estruturais no país.
Equilibrar as finanças : minha resposta. Desinflar a máquina pública. 40 ministérios, trocentas cargos comissionados, etc. Ademais fazer a reforma fiscal sem medo, e sem demagogia.
Congresso e sua representatividade : será que apenas eu sinto que este congresso não nos representa? Você não sente isso? Pois bem, deveriam sim ser nossos representantes, mas prefiro que o Tiririca pelo menos saiba criar ou debater sobre algo, representando seu estado. Preferiria ter 5 parlamentares de meu estado para poder acompanhar quanto suas atitudes, e não um monte que me inviabiliza acompanhar.
Abraço, espero ter esclarecido meu ponto de vista. Se houve algo ainda não claro faria questão de elucidar.
A diminuição dos cargos comissionados é fácil de fazer. Ela teria mais efeito de "despolitizar" a máquina e torná-la mais técnica . A Economia existiria, mas seria e será muito pequena frente ao desafio fiscal. Reforma Ministerial idem. Ela é apenas simbólica, pois se você acaba com um Ministério, provavelmente você transforma numa secretaria, não se manda embora as pessoas, principalmente os efetivos por concurso.
E qual é a reforma fiscal sem demagogia? Também gostaria de uma assim, mas a pergunta do texto não foi essa, mas sim se o povo brasileiro quer isso ou não. Se o povo não quiser, não adianta que quem tiver uma plataforma dessas não se elege, e se quiser fazer sem ter dito isso em campanha não terá legitimidade assim como a Dilma não teve depois das mentiras eleitorais de 2014.
Se o Parlamento não nos representa, por qual motivo inverter a ordem de escolha de um ministro do STF vai significar alguma coisa? Percebe né, que você quer apenas inverter a ordem de escolha.
O fato dele não nos representar, como há muito tempo, isso não quer dizer que 200 ou 20000 políticos sejam a mesma coisa ou que o Congresso nunca irá nos representar. São duas coisas distintas. Além do mais, fica difícil dizer que um Congresso eleito pelo voto popular nem em alguma medida representa o que povo quer. Não saberia dizer se o Congresso é apenas um espelho de nós mesmo enquanto nação, talvez não, mas em alguma medida ele reflete o que somos sim.
A Democracia só é possível enquanto há um mínimo de elo entre os membros do parlamento e as pessoas que o elegeram. Se um representante representa 1 milhão de pessoas, fica difícil criar qualquer elo entre a população e os deputados. Aliás, é esse o motivo de se dizer que o voto distrital possa ser uma boa saída para o país.
Você teria que acompanhar apenas um do seu distrito. Do seu Estado você acompanharia os três senadores, isso se não acabarmos com o Senado Federal, conforme sua ideia anterior.
Você consegue citar, sem discorrer sobre cada tema, o que imagina que pudesse tirar o país dessa situação?
- Fim de políticos profissionais. Voto distrital. Limitação de doação de empresas. Empresa que doa para campanhas não pode contratar com o serviço público.
- Diminuição da carga tributária no consumo e produção. Como o Brasil tem uma estrutura de gastos rígida, isso necessariamente, infelizmente, tem que vir com aumento de tributos na renda e patrimônio - Curto prazo.
-Médio prazo. Reformas previdenciária (idade mínima e pensão). Respeito ao teto do STF para todos os funcionários. Eliminação dos privilégios injustificáveis do MP e Magistratura (quem não conhece a dinâmica, sabe que todo o funcionalismo vai atrás). Alguma forma de meritocracia no serviço púbico.
- Simplicação total e absoluta para abertura e fechamento de empresas. Diminuindo dos 130-140 dias atuais para no máximo 15 dias no prazo de cinco anos. Flexibilização de contratos de trabalhos, se alguém quer contratar alguém por 2 horas 2 vezes por semana que assim seja.
- Reforma completa dos sistemas de processamento do Judiciário. Uma dívida tem que ter probabilidade alta de recuperação, o que não ocorre hoje em dia.
Eu não sou tão otimista a ponto de achar que o PT e Lula implodiram, capaz de fdp se fortalecer e com seu discurso populista ganhar as eleições em 2018.
Eu acho que o pior que pode ocorrer no Brasil é uma intervenção militar. A história já mostrou que os militares entram para "arrumar a casa" e passam anos e saem deixando a casa destruída.
Olá, colega. Não tenho dúvidas que se houver crise institucional, os militares irão intervir, aliás essa é a função deles. Muitos falam que o atual governo destruiu a economia e com isso querem a volta dos militares, isso é desconhecimento total da nossa história. Os militares entregaram um país destruído, atrasado e com hiper-inflação. Eu não acredito nessa hipótese, mas tudo anda tão imprevisível e com tantas reviravoltas ultimamente que vai saber.
Vivemos uma dicotomia desde a época da colonização: somos nosso maior problema e ao mesmo tempo nossa única solução. É aquela velha frase: o Brasil é o país do futuro mas que não quer sair do seu passado. E para mudar isto só vejo uma solução: educar nossos filhos, pois a geração atual já está perdida, inclusive a nossa. Panelaço não vai adiantar nada, trocar o governo muito menos. E outra, fico vendo esta galera ir pras ruas em dia de domingo. Fulano quer se mobilizar para dar uma forçadinha popular para desbancar o status quo, mas é pintando a cara e colocando bermuda e chinelo em dia de domingo?! Eu falei lá no meu Facebook: "galera, enquanto vcs tiverem se mobilizando pra protestar em dia de domingo não contem comigo, mas se marcarem para um dia de semana, de preferência segunda-feira, podem ter certeza que estarei lá. Neguinho que se manifestar mas não quer perder o dia de serviço, qd se fala em colocar a mão no bolso pessoa fica paralizada. Única manifestação decente até agora foi a dos caminhoneiros porque quase parou o país, e mesmo assim eles fiaram visto como baderneiros, vai entender.
Olá, UB! Sim, o estado da nossa educação é lastimável, e não falo apenas a educação formal não. Pessoas com estudos sem noções mínimas de como conviver com os outros. Isso não é muito normal. Mesmo no Laos, país onde estou, um país pobre com renda per capta na base de U$800,00, é impressionante a educação do povo.
Sobre a segunda parte, não sei se concordo. Será que uma categoria, como os caminhoneiros, por motivos que dizem respeito apenas à categoria possuem o direito de parar vias e estradas públicas? Colocando em risco cadeias de distribuição, gerando prejuízos imensos para variados grupos de pessoas, eu penso que não.
Sobre o protesto ser dia de semana, eu não sei. A princípio não vejo qualquer problema no protesto ser num domingo, assim a pessoa se manifesta do jeito que bem entender sem atrapalhar a rotina de outras pessoas que talvez não queiram ou não se interessem pelo eventual protesto.
UB falou uma coisa bem certa, fazer manifestação para aparecer no facebook e ganhar likes não vai tornar o país melhor.
A princípio tb não vejo problema nos protestos de domingo, mas tb não vejo solução, rs, são totalmente ineficazes. Mas começo ver focos de protestos interessantes, aqueles quarteirões da paulista ocupados dia e noite, imagina se conseguem parar a Paulista em pleno expediente bancário, imaginem se conseguem parar a Afonso Pena aqui em BH, a Getúlio Vargas no Rio... Tá, não se deve atrapalhar a rotina de quem quer se isentar, mas mantendo a rotina do país aí a rotina de brasília continuará a mesma. Tá na hora de quebrar a rotina, com perda e danos infelizmente.
Soul, voce é o tipo de cara que não concorda com a merda atual mas não quer que nada mude. Para mim voce tem medo da mudança.
Certo. E o que você quer mudar, colega? Com certeza você não acompanha esse blog, e nem os meus escritos. A mudança ela sempre ocorre. "Um homem não se banha duas vezes no mesmo rio". Nós mudamos até mesmo biologicamente, pois nossas células são constantemente renovadas. Sendo assim, a mudança é inevitável até o nosso último suspiro. Entretanto, objetivamente gostaria de saber o que você deseja de mudança.
Bom texto. Naturalmente, concordo com algumas coisas, discordo de outras. Algumas reformas como a da previdência e a de estabelecer o teto pra gastos de acordo com o PIB já melhorariam muito a situação fiscal, até o Barbosa consegue enxergar isso. O problema é que não há condições políticas para que se aprovem. Cuidado com essas coisas éticas que você citou para não colocar tudo no mesmo balaio, com a mesma dimensão, embora essas especificamente são lamentáveis. Como o Portinho citou no último artigo dele, 35% dos suíços usufruem da pirataria, nem por isso falamos do 'jeitinho suíço' ou que aquele povo tem grandes problemas éticos. Acredito que caminhamos sim para um estado menor, não tem como crescer da forma que estamos, vide: http://www.istoedinheiro.com.br/noticias/economia/20160316/brasil-tem-maior-carga-tributaria-america-latina/353215. Em relação a quem vai assumir caso a presidente saia, o Temer me parece um bom nome. Ele parece entender bem os problemas do país, tem se expressado sobre as questões econômicas, faria um governo de transição com governabilidade e, em 2019, quem assumisse daria continuidade. As coisas vão melhorar. Estou otimista. Quanto à educação, é um problema mais de longo prazo. Não vai resolver essa crise agora. Os jovens vão entender que talvez não contem mais com aposentadoria, já que a pirâmide demográfica vai se inverter. Abraço!
Olá, colega. Concordo. Não se pode,comparar o pagamento de auxílio-moradia, por mais imoral que seja, com um ato de desvio de dinheiro público por uma licitação superfaturada. Nem foi essa a intenção. O ponto que quis chamar atenção é que há desvios éticos de várias magnitudes nas mais diversas instituições, e me causa desconforto instituições que devem dizer quem é probo ou não, recebendo verbas moralmente, e legalmente também, para lá de questionáveis.
Li o artigo do Portinho, muita informação e de qualidade, como sempre. Apenas não citou a fonte da informação dos Suíços.
Na parte final, tendo a discordar. Queremos combate a corrupção ou simplesmente uma saída para a Crise. Se for a segunda hipótese, sim ele poderia fazer um governo de transição. Entretanto, pareceria a mim uma indignação seletiva, pois se dinheiro de empreiteiras entraram como doação aos partidos é evidente que a chapa Dilma-Temer deve ser cassada. Se isso não ocorrer, não sei, fica algo esquisito no ar. Opinião apenas.
Olá, colega. Tenho certeza que achará na internet análises muito mais bem elaboradas por pessoas que entendem muito mais do que eu. Entretanto, ao liberar uma gravação onde aparecia a Presidente da República, aparentemente o juiz de primeiro grau estaria usurpando competência do STF. Entretanto, já vi a citação de um precedente do STF de que em caso de encontro fortuito de provas, como no presente caso, a interceptação seria válida.
Os brasileiros puxam um gato devido aos serviços serem caros e portanto inacessíveis a grande parte da população ?
Concordo que tem muita gente com condições financeiras favoráveis que utilizam essa gambiarra, porém quando vejo algo do governo querer regular, taxar os serviços como Netflix por exemplo, eu vejo que a NET gato não se torna algo tão errado, pois quando um serviço bom se torna acessível o governo dá um jeito de ferrar para defender os interesses de alguns bilionários.
Olá, colega. Veja, li o site indicado por um outro colega no blog do Portinho sobre o tema. Talvez possa ter cometido um excesso e que a questão envolvendo tecnologias e direito autoral seja muito mais complexa do que a falsificação de um atestado médico.
Agora o fato de um produto ser caro, creio que não me dá o direito de não pagar pelo mesmo, a não ser que seja uma situação de vida e morte, algo que não é o caso para serviço de televisão a cabo.
Olha, não queira justifica o gato da Net pelo serviço caro e ineficiente. É errado e ponto final. Mas o ser humano tem lá seus desvios de conduta, que levante a mão quem nunca tentou levar vantagem em algo, que seja baixar na internet uma música mp3 sem pagar os direitos ao artista/gravadora. eu já baixei, livros, músicas, etc. Mas a partir do momento que vc tem um filho em casa, e quer dar o melhor exemplo para ele, vc deixa de fazer estas coisas. É o que eu disse em outro comentário deste post, eduque seus filhos, educando a si mesmo, pois só assim estará construindo o futuro de uma nação. O presidente ou ministro do supremo de daqui 50 anos será o recém-nascido de hoje.
UB, errar é humano. Todos nós cometemos desvios. Todos nós sentimos raiva, inveja, etc. O Ponto é não achar isso normal, pois isso realmente passa uma mensagem muito ruim para as novas gerações, como muito bem pontuado por você.
Talvez eu tenha sido simplista no meu comentário, a ideia é que se tivesse um serviço bom e com um preço justo as pessoas não optariam por isso ao invés de optar pela tv gato?
Outro exemplo de "corrupção": um venezuelano que compra carne ou remédio no mercado negro seria um corrupto ? Sendo que ele não acha esses produtos no mercado formal devido a escassez de produtos e a diminuição do poder de compra da moeda. Se não fosse por isso "talvez" (a não ser que seja desonesto mesmo) essa pessoa não precisaria comprar no mercado negro.
Não me levem a mal, apesar de já ter cometido alguns "desvios" e confesso que ainda faço alguns, venho refletindo nos últimos anos do que é certo e errado e certamente quando eu tiver um filho ou filha, tentarei passar o melhor exemplo pra eles, só pontuei algumas impressões minhas.
Na Coreia do Norte de acordo com o link é proibido ouvir músicas e assistir filmes. Se eu fosse um norte coreano e quisesse assistir um filme estrangeiro, eu teria que obedecer isso sem ao menos me questionar ? Isso não poderia ser um caso de revolta pelo sistema ao invés de um ato de corrupção ? É certo falar pra não justificar o contrabando de filmes pela falta de liberdade do norte coreano ?
Hoje vi uma entrevista com um deputado e ficou claro que eles querem manter como esta.Tenho um sentimento que vão acelerar a saída do governo apenas para diminuir o risco de uma revolta que afete seus cargos.
Olá, colega. É bem possível mesmo. O que a maioria quer mesmo é um grande acordão e devem estar sorrindo à toa que o foco se dá apenas em algumas pessoas.
"Aliás, os brasileiros fazem uma auto-crítica de que são parte do problema, ou o problema sempre está nos outros?". Excelente colocação, antes de mais nada ,precisamos fazer uma auto-crítica, conhecer os verdadeiros problemas, o que precisamos combater e o que precisamos evitar. E, principalmente, mudar nossas concepções. Só mudamos um país quando começamos a mudar nós mesmos, buscar as ideias certas.
Cara, eu to extremamente irritado com essa situação, não imaginava que eu ficaria tão irritado. Ao ponto de explodir uma ideia que eu já considerava, que era de me mudar pra outro país no futuro, só preciso me formar e juntar uma boa grana, pesquisar, estudar e planejar, é claro. Mas depois me mando daqui, pra um país mais justo. O liberalismo ainda ta começando aqui, o Partido Novo ainda está no início e deve demorar pra ganhar força. Se mudássemos hoje mesmo, ainda assim demoraria muito para nós recuperarmos. Ta difícil de ter esperanças aqui, gostaria de estar errado. Vou colocar essa minha ideia a partir de agora no meu desenvolvimento pessoal, não posso ficar parado.
E ótima escrita, cara. Queria ter uma boa expressão assim no meu blog, ainda estou engatinhando nesse meio de expressão (mas to adorando).
Olá, Italo. Exatamente, só podemos saber o que mudar e como mudar, quando realmente conhecemos o problema. Se realmente quer saber o que ocorre com o Brasil em várias áreas, sugiro a leitura da revista Interesse Nacional, n.31, ano n.8 https://mansueto.wordpress.com/2015/10/15/desafio-fiscal-despesa-tributos-gasto-social-e-ajuste/.
É uma leitura densa, mas se realmente queremos entender nosso país, para além de ideias batidas e de fácil assimilação mas muitas vezes erradas, precisamos nos aprofundar em alguns temas. Isso faz ver que o maniqueísmo infantil que hoje em dia governa corações e mentes de muitas pessoas não encontra sustentação na realidade.
Sobre o seu plano de emigrar. Veja, já viajei para muitos lugares. Já morei na Califórnia. Só posso encorajar pessoas que querem morar em outro país. Creio que é uma experiência única e engrandecedora. Entretanto, eu não sei se gostaria de fazer toda a minha vida no exterior. Há algo em ser brasileiro, que é único. Eu fico meses sem conversar pessoalmente com um brasileiro, e quando vejo um é impressionante como realmente somos únicos, como há algo que nos torna brasileiros. Creio que temos muitas facetas ruins, mas muitas facetas boas.
Logo, é uma decisão eminentemente sua. Você poderá ter uma ótima vida lá fora, mas tenha em mente que nunca será o seu país, de seus filhos talvez, seu não.
Primeiro queria parabenizar você pela absurda qualidade dos textos que você publica aqui, confesso que cobiço sua inteligência e capacidade de escrita, quem sabe um dia chego lá.
1º) Em relação ao assunto abordado nesse último texto, qual você acha que seria a melhor saída hoje?
Eu concordo que realmente a gente não sabe o que quer, eu mesmo não sei o que quero para o país, desejo mudança mas explicar exatamente o que ou como, eu fico sem resposta.
2º) Em relação aos leilões, você acha que para obter conhecimento suficiente para ter lucros legais e conseguir viver com esse mercado, com uma história parecida com a sua, o curso de direito é requisito?
3º) A série de posts baseados nos conceitos do MMM e ERE vão vir? Sou muito fã de ambos e vai ser muito interessante ler o seu conteúdo relacionado com o deles, estou ansioso.
1) A saída para essa crise política? A Renúncia da Dilma, Temer, Cunha e Renam e a convocação de novas eleições. Se a Dilma cair, e o Temer assumir, creio que pode ser bom para o país do ponto de vista de fazer um mandato de transição e encaminhar alguma coisa para tirar nosso país do atoleiro. Para mim, como investidor, seria bom, pois tenho imóveis para vender, FII para melhorar vacância, etc.
Para o futuro ético do país, seria ruim no meu entender. Ora, do que se trata a lava-jato? Corrupção na Petrobrás, com empresas beneficiadas que em troca davam doações "legais" para as campanhas. Isso é a lava-jato. Como não implicar o Temer nisso, se ele faz parte da chama da dilma que foi eleita com dinheiro de "doação" dessas empresas. Não faria sentido, e deixaria sim um ar de indignação seletiva e combate à corrupção seletivo. Assim, não se constrói um país forte.
2) Veja, Gabriel. Se você fizer direito, poderá vir a ser um Juiz Federal como o Moro, um promotor, um advogado ou simplesmente ter conhecimento essencial para navegar com menos turbulência num país complexo como o nosso. Com um curso de direito você pode fazer inúmeras coisas, então fazer um curso tão amplo como esse apenas para mexer com leilões seria um grande exagero. Não, você não precisa. Se você se dedicar, pode dominar os conceitos principais, mas ajudará muito ter um bom advogado de confiança, pois você precisará em muitos casos para se manifestar nos autos. Ah, e eu não vivo disso. Isso serviu para me dar ótimas rentabilidades, depois de ter acumulado um patrimônio razoável. Talvez vai me ajudar a remunerar o meu capital um pouco acima da média, o que facilitaria ainda mais a I.F. Entretanto, a minha acumulação de capital se deu majoritariamente no início pela economia do meu salário de Procurador.
3) Gostaria de escrever. Veja, cada vez mais vejo que gosto de escrever. Quando voltar ao Brasil, gostaria de dar palestras gratuitas, gostaria de falar e conhecer pessoas, isso é uma das coisas que me deixa feliz atualmente. Entretanto, a viagem às vezes fica corrida. Escrevi mais esses últimos dias, pois adoeci e fiquei mais descanso na cama do que qualquer outra coisa. Mas quero escrever sim, há conceitos do MMM muito bacanas mesmo. Vou ver se escrevo algo, antes de entrar na China, pois creio que eles bloquei o acesso ao google lá e ficarei alguns meses sem escrever por aqui.
Fará falta na blogosfera durante sua ausência Soul mas boa viagem pela China, você vive uma vida muito parecida com a que almejo viver quando chegar à sua idade!
Não sabia que você era procurador, achei que trabalhava exclusivamente com essa área de leilões ou algo parecido.
Eu comecei a curar economia e adm. pois hoje trabalho na empresa da minha família, mas acabei trancando pois achei ambos os cursos muito fracos em relação a ensino, até então me sentia meio perdido em relação a cursar ou não o ensino superior por diversos motivos, por achar que financeiramente não compensava e no sentido de aprendizado também não vinha compensando.
Mas ultimamente por algumas influências, entre elas você, venho me sentindo atraído pelo curso de direito.
Não sei ainda se trabalharia em algo relacionado com o curso ou se continuaria com a empresa da família, mas independente disso, você acredita ser válido cursar direito, pelo conhecimento proporcionado pelo curso, independente de trabalhar na área ou não?
Eu, particularmente, tenho mais apreço pela Ciência. Assim, acredito que um curso de física é muito mais gratificante, do ponto de vista do conhecimento, do que direito.
Você terá, principalmente se fizer um esforço enquanto estudante de direito (como o curso é fácil, muitas pessoas se forma sem saber muita coisa), tenho certeza absoluta que será de extrema valia para você em várias aplicações práticas, independente se você queira ou não trabalhar com direito.
Sabendo razoavelmente bem sobre algumas especificidades do nosso direito, você com certeza navegará com muito mais facilidade pelo mundo empresarial, se este for o seu objetivo.
"O meu maior receio é alguém sem qualquer preparo técnico, com clara tendência fascista como um Bolsonaro da vida, ganhe relevância maior do que merece"
Eu até entendo, que essa visão seja a primeira a ser pré concebida, devido ao ataque incessante da mídia ao Bolsonaro. Muito desse ataque é devido ao incômodo que o deputado exerce sobre ativistas, que inevitavelmente fazem parte de uma agenda política.
Bolsonaro já falou muitas vezes sobre seus pensamentos liberais, de suas convicções de mercado, dos problemas e possíveis soluções para o déficit público, dos problemas de criminalidade e defesa de fronteira, desafios da parte educacional, e vários outros problemas
O material é vasto, e uma simples pesquisa na internet, responde várias dessas questões. Existem várias entrevistas em que ele expõe o seus ideais.
Logicamente que só falam dos assuntos polêmicos para incendiar e desqualificar a imagem dele. Mas tem muito material bom na internet. Se estudar a história de vida dele, talvez vc mude de ideia, e passe a ter uma visão menos reacionária em relação a ele.
Obviamente que ele ainda não pode divulgar seu plano de governo, porque se ele o fizer, será preso. Porque ele ainda não pode se lançar como candidato. Mas já debateu vários pontos por vc citado, é só fazer uma pesquisa séria, e não fazer pré julgamento das questões midiáticas.
Porque no Brasil, é sempre a mesma coisa nos debates, aborto, legalização da maconha, redução da maioridade penal, e bla, bla, bla.
Quais foram os candidatos que debateram sobre o déficit orçamentário?, vc saberia me responder quais são as repostas dos candidatos Aécio, Marina, e Dilma das questões por vc levantadas. O debate sempre foi raso...
Queria saber de vc, quais são os pontos que vc não concorda com ele? e porque na sua visão ele é fascista?
Olá, colega. A sua mensagem é bem construída e ponderada, debatendo-se assim podemos chegar algum consenso e avançarmos.
- Eu sou terminantemente contra políticos profissionais. Uma das minhas mudanças seria a reeleição apenas uma vez para deputado, e sem reeleição para Senador. Alguém que já está 30 anos como político profissional a mim não me agrada.
- Você parece gostar bastante do Bolsonaro, eu fiz uma pesquisa rápida. Assim, se você tiver links sobre o que ele realmente pensa de temas sociais não tão "polêmicos", mas essenciais como déficit nominal, previdência, tributação, funcionários públicos, pode me enviar que terei o maior prazer de ler, já que ele aparentemente pode vir com força em 2018 (se tivermos eleição mesmo). O que eu vi dele esses assuntos não são tratados;
- Concordo plenamente. Nenhum dos candidatos citados abordou essas questões, e os debates foram rasos. Aqui acho que você concorda com a minha linha de argumentação do texto de que nenhum político quer falar de algumas reformas, pois elas são impopulares, e tem-se a ideia de que ao defender determinadas reformas comete-se suicídio político, pelo menos para a eleição presidencial
- Há inúmeras declarações dele sobre refugiados, minorais, etc, que são lamentáveis da perspectiva humana. Muitas pessoas, infelizmente, pensam assim. Não se pode fazer nada, a não ser conscientização por meio de ideias e atitudes. Um deputado falar isso, vá lá. O Presidente de um país de 200 milhões de habitantes não pode se comportar assim. Vai (re)acender conflitos que não há qualquer motivo de existirem num país já violento como o Brasil;
- Além do mais, o pouco que eu vi, eu realmente achei ele despreparado. Vi uma entrevista dele com a Ellen Page, a atriz de Ju no e declarada lésbica, que sei lá, o cara parece um banqueiro do jogo do bicho, não um presidenciável para um país como o Brasil
- Ao escrever essa mensagem, resolvi escrever bolsanaro e refugiados, daquela célebre situação "escória do mundo". Então vi um vídeo do you tube chamado "Refugiados e a Verdade" https://www.youtube.com/watch?v=t9AIyunctsU.
Sério colega, sem condições. Ele comentando da crise de refugiados, mostra um completo desconhecimento do mundo e da região. Aposto que se perguntar qual língua se fala no Irã, ele iria responder Árabe. Para mim não dá para ser presidente, isso sem contar a mensagem em si, que é deprimente.
1 parágrafo- Sobre esse tema, não tenho opinião totalmente formada, não acredito que impedindo a manutenção de pessoas na política, sob a forma de reeleição, seja a solução para o problema.
Existem pessoas sérias na política, e porque elas devem ser obrigatoriamente renovadas? Quer dizer que se uma pessoa é boa e corresponde com as expectativas da população, essa pessoa não pode mais continuar desempenhando o bem para sua população?.
Há muitos defensores da "Democracia", mas na hora de efetivamente tratar do ônus da democracia, mudam de posição.
Vivemos numa democracia com regime de presidencialismo representativo. Se uma pessoa está no 7 mandato, sendo o deputado mais votado do Brasil, acredito que essa pessoa representa grande parte do eleitorado. E isso meu amigo, é Democracia.
Eu também ideologicamente não concordo com partidários do PC do B, mas tenho que aceitar, porque democraticamente eles representam uma parcela da população. E fazem o salutar trabalho de manter o contraditório.
Agora concordo que a renovação é salutar, mas isso quem deve decidir é o povo. O que temos que fazer é aumentar a civilidade dos cidadãos para que eles cobrem dos seu representados e retirem eles do poder quando estes não mais o representar.
O problema é o nível de educação e civismo da população e não a reeleição em si. Acredito que não adianta remendar a situação. Problemas têm que serem encarados de frente. As pessoas mantêm caras como o Sarney no poder, por falta de educação e conscientização política.
2 paragrafo - Há muito material na internet,sobre o bolsonaro, tente achar entrevistas onde o entrevistador deixa ele falar e expor as ideologias dele sem ficar fazendo teatro midiático, e tentando polemizar.
Simpatizo com ele, justamente por ele ter um pensamento de livre mercado, e não ficar com mimimi de politicamente correto, mesmo que ele esteja cometendo suicídio político. Te enviarei mais tarde alguns links.
3 parágrafo - Concordo completamente, e o que embasa a tese de que não há políticos que me representem. Os debates são rasos, e para não perder a eleição, há de ter que se fazer o jogo do politicamente correto, para tentar agradar a todos.
Nenhum dos candidatos falaram sobre os temas que vc levantou.... E aí?? temos que votar em alguém, e como é que fica as discussões importantes?
4 parágrafo. Ele já declarou insistentemente, que ele é a favor de um estado de igualdade de direitos. Com correção sutil para se manter uma equidade
Agora sempre há a história do politicamente correto, e falar que é contra as Cotas por exemplo vc é praticamente execrado pelo ativistas minoritários e pela mídia.
Se ao invés de melhorar a qualidade da educação pública vc é a favor de atalhos, para melhorar a educação,essa é uma posição sua, com a qual eu não compactuo.
Da mesma forma, não compactuo com a introdução de sexologia e liberdade de gênero para o público infanto-juvenil nas escolas (kit gay). Mas os ativistas, que são usados como massa de manobra, da agenda política do governo piram.
Eu gosto do jeito que ele fala, papo reto, sem politicagem. Há pessoas que parecem que gostam de serem enroladas.
5 paragrafo - Não vi esse vídeo, vou procurar, mas independente essa é uma questão ideológica. Ele nunca foi contra os homossexuais, e sim contra esse ativismo que querem impor regalias e leis especiais para uma classe, que definitivamente não corresponde com o pensamento da maioria. Pois a maioria, acredita que todos devem ser iguais, e não é porque uma pessoa é homossexual que ela deve ter direitos a mais.
6 paragrafo - Assisti esse vídeo, e não vi nada demais. Ele fala que terroristas do ISIS, são a escória do mundo, o qual eu concordo. Falou que tem gente boa no meio, mas para receber esses refugiados tem que ter um rígido controle imigratório. Não vi nada demais.
E vou além ainda, deixo o politicamente correto de lado, e acho que deve ter um controle imigratório nos países europeu sim. Já há diversos estudos que até 2022 a suécia se tornará um país muçulmano. Vários suecos adeptos do bem estar social, e com viés socialista, já mudaram de opinião, pois se arrependeram. Um terço da população francesa é muçulmana.
Com a história de se falar árabe no Irã, vc fez novamente fez um juízo de valor do Bolsonaro. Não posso contra-argumentar isso porque foi feita com base numa ilação sua. Ele me parece culto, e infinitamente mais apto que o LULA e a a DILMA.
Se esse fosse um problema dele, também não acharia ruim. Depois de saudar a mandioca, estocar o vento, ver um cachorro oculto atrás de uma criança, qualquer coisa me parece melhor. rs
- Veja, esse argumento poderia justificar a manutenção ad eternum de um Chavez no poder. A população pode simplesmente querer. Você tem razão que uma pessoa pode ser super-competente e não haver nenhum prejuízo na continuidade em cargos políticos. Entretanto, é normal até pela natureza humana que haja acomodação, mesmo nos mais competentes. Assim, a renovação por si só já é algo salutar. Ocorre que o que vemos no Brasil é a formação de gerações de políticos que simplesmente não saem do poder, e tendo em vista o estado atual da nossa política, fica difícil justificar que a eternização de algumas figuras possa estar fazendo algum bem ao país. A Democracia não é simplesmente o que a maioria quer, isso é um erro, isso não representa um Estado Democrático.
A democracia precisa de diversos “filtros" para que ela inclusive se proteja de decisões da maioria. É por isso que existem garantias individuais. Não importa o que a maioria ache, mas o meu direito de livremente expressar o meu credo deve ser sempre assegurado. É por isso também que em todas as Democracias sólidas há limites para a reeleição presidencial, por exemplo. Entretanto, sua opinião é defensável no ponto.
Concordo colega. Precisamos votar em alguém, a não ser que queiramos fazer como a ideia de Saramago no belíssimo livro “Ensaio sobre à Lucidez” e todos os cidadãos anularem os votos, criando uma crise de legitimidade dos próprios políticos. Creio que realmente não ajudaria se fosse uma simples agressão, algo que não é do meu feitio. Entretanto, por apenas algumas falas que eu vi, ele parece sim ter vários aspectos de alguém que, sem controle, poderia produzir um regime com tendências fascistas.
Colega, você parece ser uma pessoa esclarecida. Se está nesse blog, é porque gosta e entende de finanças. "Ele já declarou insistentemente, que ele é a favor de um estado de igualdade de direitos. Com correção sutil para se manter uma equidade” Um Estado de igualdade de direitos já existe na nossa Constituição, Art.5,II. Uma correção sutil para se manter a equidade, pode-se traduzir em mais gastos estatais e mais aumento de carga tributária. Se é preciso corrigir algo para se manter a equidade, provavelmente só gastando mais dinheiro em educação, saúde, etc. Isso nos remete a saber o que ele realmente pensa sobre os diversos temas, temas os quais você disse que enviaria alguns links. Perceba que dizer apenas isso, e não dizer nada, é quase a mesma coisa. É falar que é contra a corrupção. Todos nós somos, a esmagadora maioria o é ao menos, mas o que de objetivamente fazer para chegar-se a tal desiderato. Não sei onde você leu que sou favorável a atalhos para melhorar a educação pública. Sobre cotas, apesar de ser um assunto interessante, creio que estenderíamos o assunto ainda mais. Entretanto, tendo a ser contrário a cotas sociais e raciais no ensino superior.
Evidentemente, que não. Porém, eu nunca sofri qualquer perseguição, ofensa ou discriminação por seu heterossexual, ao contrário de minorias sexuais. Entretanto, nem creio que esse seja uma questão central no país atual.
Colega. A questão Síria tem pelo menos Interesses: Curdos, Cristãos, Turcos, Russos, Americanos, Sunitas, Xiitas, da Árabia Saudita, do Irã. A coisa é para lá de complexa. Dizer que o Isis é a “escória do mundo” e que entre milhões de refugiados há pessoas que não são boas, é como dizer que 2+2=4. É simplesmente banal. É como o Snowden disse: “Só pode ser brincadeira que a Dilma, depois de ser monitorada, não liga de um telefone criptografado”. É o improviso brasileiro, e a falta de complexidade dos debates rasos que você mesmo disse. A fala dele demonstra claramente que ele não faz muita noção do que ele está falando. Falar genericamente sobre qualquer tema, com inúmeras imprecisões, é fácil, quase todo o mundo o faz hoje em dia. Não é isso que procuro num presidenciável.
Colega, a questão Síria tem pelo menos Interesses: Curdos, Cristãos, Turcos, Russos, Americanos, Sunitas, Xiitas, da Árabia Saudita, do Irã. A coisa é para lá de complexa, pois envolve interesses religiosos, étnicos, de nações, econômicos, etc. Dizer que o ISIS é a “escória do mundo” e que entre milhões de refugiados há pessoas que não são boas, é como dizer que 2+2=4. É simplesmente banal. Isso não ajuda entender como um grupo como o ISIS veio a existir, como evitar que outros grupos como ele não surjam (e estão surgindo) e como enfrentá-lo do ponto de vista militar, bem como ideológico. Além do mais, ao de alguma maneira associar refugiados a terroristas, traz o medo e o ódio nas pessoas para uma questão que demanda tratamento humanitário imediato. É a mesma coisa que dizer que na cidade de São Paulo há homicidas e precisamos ter uma preocupação com eles. É como o Snowden disse: “Só pode ser brincadeira que a Dilma, depois de ser monitorada, não liga de um telefone criptografado”. É o improviso brasileiro, e a falta de complexidade dos debates rasos que você mesmo disse. A fala dele demonstra claramente que ele não faz muita noção sobre o que ele está se expressando. Falar genericamente sobre qualquer tema, com inúmeras imprecisões, é fácil, quase todo o mundo o faz hoje em dia. Não é isso que procuro num presidenciável.
É evidente que a Europa precisa proteger as suas fronteiras. É evidente também que precisamos dar uma solução para a crise aguda de refugiados causado pela guerra civil Síria. Países estáveis e fundamentais para a segurança da região estão começando a sofrer absurdamente pelo influxo não de milhares de refugiados, como os países europeus, mas por milhões deles como a Jordânia e a Turquia. Será que não percebem se a Turquia sair do secularismo, de alguma maneira ela se desestabilizar internamente (e eu conheço um Promotor turco que converso ocasionalmente, e encontrei uma escritora turca na Tailândia que disse que todas as reformas do Brilhante Ataturk estão sendo postas em cheque), isso pode ser um fator de desestabilização completa da Europa?
A Síria fica no Oriente Médio, não na África. Outros problemas, outras guerras civis, outras soluções, não me pareceu apropriado dizer que a solução é colocar os africanos na Europa. A Solução é a África crescer, e países ricos e poderosos tirarem os subsídios a produtos agrícolas que agradam setores nos seus países, mas são deletérios para a África.
É verdade, foi um juízo de valor meu, e eu posso estar equivocado, talvez ele tenha um claro conhecimento sobre a região, e responderia de pronto não só a língua falada no Irã, mas sim sobre toda a história magistral desse país.
A Dilma é um desastre. O Lula, quer gostemos ou não, quer ele seja corrupto ou não, foi um político com enorme capacidade política. Num ponto concordo que realmente é difícil encontrar um nome que agrade em vários aspectos, aguardar. Quem sabe em 2026, Soulsurfer pelo partido novo:)
Como eu disse ainda não tenho a opinião formada, sobre a perpetuidade de um cargo eletivo. Mas cabe discussão. O político já é re-eleito democraticamente, ela passa pela sabatina e o escrutínio popular.
Além do mais o seu cargo na procuradoria é garantido por lei, inclusive com seguridade garantida pelo governo, e com benefícios para lhe manter isento. Porque, que para um administrador público, que novamente repetindo passa pelo aval de seus representados a cada quatro anos, deveria ser diferente.
Mas se um político se mantêm no poder, mesmo comprovadamente corrupto, esse não seria um problema da falta de consciência politica da população? Ou devemos logo considerar que a população é inapta e o estado determinar que só pode haver um exercício? ou seja novamente o estado tendo que decidir por nós.
Houveram excelentes reinados, onde o cargo era vitalicio. Mas novamente afirmo, que não tenho posição determinada nessa questão, pois há o ônus da questão.
Acabamos de presenciar estelionato eleitoral nas últimas eleições. Além do completo aparelhamento estatal no governo LULA e Dilma, para um projeto de poder. Ou do Chaves como vc bem disse.
A democracia realmente não é a vontade da maioria, nunca afirmei isso. Foi levemente injusto vc trazer essa colocação na discussão. Até porque se fosse, o mandato da Dilma seria cassado. As pessoas andariam armadas nas ruas, o Brasil não seria um estado laico, o Aborto nunca seria permitido, e não haveria 14 e 15 salário para cargos eletivos, e uma infinidade de situações.
Não haveria nem necessidade de estado com poderes independentes, era só fazer plebiscitos sobre essas questões. Portanto nunca defenderei que um estado democrático de direito é a vontade da maioria.
Mas é a maioria que decide quem nos representará no palácio do planalto. As votações legislativas são constituídas por votos majoritários. Foi a isso que me referi.
Um Estado de igualdade de direitos já existe na nossa Constituição, Art.5, isso em tese como vc bem sabe né nobilíssimo Soul. É o caso das Cotas, dos benefícios a certas classes, do cerceamento estatal das liberdades individuais e de expressão a certos órgãos,e das outras inúmeras questões.
Bolsonaro fala muito disso, porque um homossexual têm que ter mais direitos, porque um negro tem que ter mais direito do que um pobre nordestino, porque mesmo após ter direito a uma cota na faculdade, e estar em pé de igualdade com os demais, tem que ter cota em empregos públicos de nível superior.
E vou além, porque o judiciário tem que direito a recesso, e outros trabalhadores não. Porque não são todas as pessoas que podem receber no máximo o teto do INSS. Porque se vc revidar um tapa na cara de uma mulher vc vai preso e o inverso não é verdadeiro. Porque o Lula ainda não foi preso, ele não é igual a todos. E o caso do mensalão, onde só o publicitário e a bancária pegaram penas pesadas (os laranjas), enquanto os políticos já estão fora da prisão. Se somos todos iguais porque essa desproporcionalidade nas penas?
Bolsonaro não é contra a lei de acessibilidade, não é contra os desvalidos, sabe que a população não é igual, mas preza que todos tenham os mesmos direitos na medida do possível. Quando vc determina que deverá existir vagas de deficientes exclusivas e de fácil acesso, vc já mudou a igualdade de direito, para corrigir uma distorção e tentar manter uma equidade.
Mas essas pequenas distorções são sutis, e ele me parece muito bem ponderado para lidar com essas situações de forma equilibrada.
Ele não busca atalhos, como a divisão de capital. Ele busca equilibrar as bases para que todos tenham oportunidades. Como a melhora da educação por exemplo. Melhora na segurança, no saneamento básico, etc..
A história da imigração é muito complexa, e realmente é um pepino para os governantes. É muito bonito falar pra Europa receber de braços abertos uma infinidade de pessoas com cultura completamente diferente da sua, e com pessoas extremistas- religiosos infiltrados no meio. Mas na verdade é que a questão é muito mais complexa do que isso. Evocar apenas o aspecto humanitário, é politicamente correto, mas não é bem assim. É uma questão muito complexa mesmo. Existem vários fatores envolvidos. Se fosse fácil, eles já teriam resolvido.
Obviamente que a Síria fica no Oriente Médio, não na África, outra colocação injusta na argumentação.
O que eu quis argumentar é justamente o que vc concluiu. Que a questão de pobreza da áfrica não um simples realojamento em outro país, ou simplesmente uma divisão de capital. A Solução é a África crescer.
Como a solução dos refugiados não é a imigração para Europa e sim a garantia de paz nos países em conflito.
Agora, não é mesma a minha intenção te convencer a votar no Bolsonaro. Mas ele é o que mais se aproxima dos meus ideais. Por exemplo, vc falou que é contra as cotas raciais, ele é o único candidato que tem coragem de falar que é contra essa política. Ele defende o livre mercado, as privatizações, a diminuição do Estado, a soberania nacional, o resgate ao patriotismo.
Mas nada impede de surgir um candidato melhor. Mas até agora é o único que teve coragem de defender esses ideais.
Mas novamente a minha intenção não é te convencer, eu só queria te mostrar uma outra face, para que ele não fosse tão estigmatizado como ele é.
Não tenho nenhum vinculo afetivo com nenhum político e com nenhum partido. É a história do bicho de estimação, e evidentemente ele não é o meu.
Colega, a discussão está boa, mas realmente ela se estendeu. Seria melhor feita se fosse ao vivo ou falando. Quando li que não iria se estender, mas vi que havia três mensagens grandes...:)
- Pela especificidade das atribuições. Veja, Juízes não são estáveis, eles são vitalícios. A CF assim o garante para que haja imparcialidade e isenção. Sem certas garantias de estabilidade absoluta no emprego não haveria condições de existir uma operação como a Lava-Jato.
Creio que representantes políticos são diferentes. São cidadãos que durante um período de tempo contribuem para o bom funcionamento da sociedade. Ao se profissionalizar-se isso, não sei, algo perde o sentido. Um Juiz, um delegado, deve ser um profissional, é uma profissão. Um político, não, em minha opinião.
É evidente que é um problema da população. Afinal, é ela quem elege. O meu ponto não é nem esse. A pessoa pode ser proba até, mas a manutenção do poder por muito tempo cria acomodação e vícios, e é por isso que creio que um dos fundamentos da democracia é a constante oxigenação dos cargos políticos. No caso de populismo, corrupção, autoritarismo para se perpetuar no poder, mesmo que com amparo popular, o problema é ainda maior.
Colega, aí nós vamos ficar páginas e páginas discutindo sobre questões de igualdade, desigualdades históricas, se erros históricos devem ser reparados ou não, etc. Eu aludi à igualdade formal de direitos. É evidente que a depender de quem você é o tratamento será diferenciado. Agora isso remonta muito mais a nossa formação enquanto nação, do que a um governo específico, em minha opinião. Foram muitas questões mesmos, desde teto do INSS, a recesso do Judiciário, passando por vagas de deficientes, a conversa se estenderia muito.
Veja, não se trata de ser “politicamente correto”, mas correto. Você mesmo concorda que a questão é complexa, como referido por mim, então estamos de acordo aqui. Também concordo que deve haver paz na Síria, e enquanto ela não vem o que se faz com milhões de refugiados? Alguém está recebendo esses milhões, e são os países no entorno. As razões para acolhimento de refugiados são de ordem humanitária e de segurança para a própria Europa. Se a Turquia, e já está havendo inúmeros atentados no país -algo que não existia, começar a ter problemas internos, toda segurança da Europa corre perigo.
Veja, colega, pelo seu grau de discussão, não daria a entender que você acha que a Síria é na África. Apenas disse que são problemas distintos. A pobreza na África é uma coisa, uma crise humanitária por uma guerra civil desumana com 10 lados no conflito que está destruindo um país milenar como a Síria é outra.
Soul, você vê o PT como um partido com tendências ditatoriais? São muitas evidências que mostram o quão baixo o partido está disposto a ir para não perder o poder.
Olá, colega. Realmente, é o que parece. Porém, parece que o poder seduz brancos, negros, coxinhas, petralhas, ricos e pobres. Realmente, as pessoas chegam a níveis grandes de degradação para se manter em alguma posição de poder. O PT parece que está passando por isso num grau acentuado.
Gostaria de um Brasil que cada estado fosse um país independente sem um governo federal como Brasilia.
Qual sua opinião a respeito dos movimentos de secessão, principalmente de SP e do Sul? Vc acha q eles podem vir a acontecer um dia? Se não, pq?
Olá, Investidor. Veja, já estive em várias regiões do mundo com pretensões realmente fortes separatistas e creio que em tudo se diferencia do Brasil. Há geralmente uma cultura muito forte distinta do governo central, às vezes línguas diferentes e uma história centenária de elo entre as pessoas.
Não creio que nada disso exista no Brasil. Podemos falar de "cultura gaúcha", mas não há nada de muito diferente, em minha opinião.
Agora, é evidente que precisamos de mais descentralização. Creio que o grande problema é que a maioria dos tributos fica com a União. Ora, para minar o poder de Brasília e fortalecer os Estados, e também municípios, ao invés de ideias de separação (que não possuem qualquer possibilidade real de acontecer em minha opinião) por que não lutar por algo muito mais simples e factível que é o aumento da participação dos Estados e Municípios no bolo arrecadatório?
Assim, fortalecemos a Federação e acabamos com boa parte das reclamações de que algum Estado específico paga muito tributo mais recebe pouco em troca do governo federal.
como vivemos numa democracia, os estados mais pobres vão se juntar contra essa ideia. e também tem um principio da CF (não sou advogado, acho q é esse o termo) que diz q devemos tratar os iguais como iguais e os desiguais como desiguais proporcionalmente a suas desigualdades, ou seja, os que produzem mais devem ajudar os que produzem menos, como acontece com o imposto de renda. Me corrija se estiver errado, mas mudar, ou eliminar, esse principio é muito dificil.
além disso, o problema da centralização do poder em brasilia não é apenas referente a arrecadação, mas na intervenção de todos os aspectos da vida do individuo. por exemplo a questão da segurança física. hoje estamos muito vulneráveis a violencia, assaltos e roubos. tudo isso pq temos q seguir leis do poder central que incentivam a população a se desarmar enquanto os políticos andam com escolta armada.
mas o mais importante na ideia de secessão seria "a concorrencia entre Estados", similar com o que acontece na Europa. Um região onde possua diversos Estados pequenos, como cidade Estado, os políticos vão atuar de modo mais eficaz para uma melhor qualidade de vida para sua população, já que devido a facilidade geografica as pessoas e empresas poderiam "votar com os pés" e se mudar para outro Estado que melhor tratassem elas.
li num post seu, ou comentário, que o melhor país, na sua opinião, é a nova zelandia. vc acha q um país com uma grande população e extensão geográfica poderia ser capaz de ter um governo tão liberal como a NZ?