Foi com a maior satisfação que acedi ao convite da editora lidador para a publicação no Brasil de O LIVRO DE TODOS OS TEMPOS.
O desejo inexpresso de que a minha obra fôsse conhecida pelo povo brasileiro, a quem me ligam laços apertados e indissolúveis que têm fundas raízes na minha consciência, encontra agora um comêço de realização.
Vivi no Brasil uma parte da minha infância, e dessa estadia conservo uma doce e magoada saudade e, ao mesmo tempo, uma alegre e imperecívél recordação. Foi no Brasil — a acreditar em Adler — que se elaboraram os elementos permanentes do meu caráter, e, com certeza, lá, que se estabeleceram — sob o sol cáustico dos trópicos e o veludo negro das noites estreladas — as condições prevalecentes e futuras do meu temperamento de escritor. Considero o Brasil uma segunda pátria, e nunca consegui pensar nêle — mesmo quando algumas superficiais divergências se manifestam — como num país estrangeiro.
De qualquer forma, para além da vontade dos homens e da suposta oposição de interêsses, Portugal e o Brasil terão sempre um destino comum. O Brasil é para todos os portuguêses conscientes a expressão conseguida e já plenamente realizada de uma aspiração secular. Nêle, como mima forja ciclópica, se fundiram de maneira harmônica, os elementos aparentemente díspares mas essencialmente convergentes da “raça histórica” constituída pelos portuguêses.
“Raça histórica” escreví, o que quer significar no conceito de René Martial, que adoto, não uma comunidade de homens do mesmo sangue e da mesma côr de pele, mas um agregado humano afeiçoado pelos mesmos costumes e penetrado profundamente pela fôrça aglutinadora duma idêntica cultura.
No Brasil ponho eu, também, o futuro da língua portuguêsa, sem me embaraçar — pôsto que considero uma língua um corpo vivo em crescimento que constantemente se enriquece por acessão natural — com a modificação que a mesma língua — em face de condições diversas — teria necessariamente de sofrer. Mais do que os Estados Unidos da América, cuja ligação com a Inglaterra cada vez mais se esbate e se deturpa, e onde o racismo se manifesta, embora extra-oficialmente, na sua expressão mais antipática, o Brasil aparece como uma gigantesca e convincente demonstração da vitória do humaníssimo critério pluri-racial e cristão que sempre presidiu à expansão civilizadora dos portuguêses. Sôbre essa experiência realizada, no tempo e no espaço, em tão larga escala, ninguém pode ter dúvidas e ela constitui uma resposta aos que não acreditam nela — não para o passado e o presente — mas para o futuro.
Depois da publicação dêste trabalho muitos acontecimentos se deram que, à primeira vista, poderíam pôr em causa as suas conclusões. Por outro lado, no seu labor permanente e no seu desejo insaciável de esclarecimento, os homens descobriram novos elementos de investigação histórica que vieram lançar uma luz diferente sôbre fatos já decorridos. Em História, a idéia de um passado imutável é tão falsa como a previsão dum futuro segundo leis inabaláveis. De certa forma se poderá afirmar que o passado se modifica tanto ou mais que o presente e que, como êle, está sujeito a uma correção permanente.
Desde 1951, data da primeira edição da História da Civilização, de tal forma se avançou no campo da investigação histórica que a convicção dum passado imutável perdeu tôda a sua realidade. De fato, no espaço que medeia entre 1951 e a época atual os investigadores conseguiram, nada mais nada menos, que:
3)	traduzir e interpretar a escrita etrusca, o que veio facilitar a tradução e interpretação das escritas ibéricas e a solução de muitos problemas até agora irresolúveis sôbre a origem e costumes dos povos peninsulares;
4)	descobrir os textos mais antigos dos livros da Bíblia (Velho Testamento) conhecidos por “Os documentos do Mar Morto” — o que vem facilitar uma mais completa interpretação das Escrituras;
5)	descobrir os textos reguladores de uma comunidade, que se presume que seja a dos essênios, que estabelecem a prova da existência dum pré-cristianismo sem caráter universal;
6)	descobrir a existência do Código de Ur-Namu, muito mais humano nas suas regras do que o Código de Hamurábi, embora lhe seja anterior em muitos séculos.
Pelo que se refere ao presente, os acontecimentos suceáem-se num ritmo de tal forma acelerado e desconcertante que podería antever-se à primeira vista uma modificação brusca no sentido tradicional da civilização. O desenvolvimento por assim dizer monstruoso da ciência nuclear com a sua extraordinária influência sôbre a vida dos povos, e possivelmente sôbre a sua configuração social, e as suas admiráveis e ao mesmo tempo terríveis implicações sôbre tudo quanto ao homem se refere — desenvolvimento êste seguido, embora mais vagarosamente, pelo surto regular de todas as outras ciências — o aparecimento da astronáutica, primeiro passo dos homens para a descoberta e apropriação do Universo ilimitado, com os seus 'Surpreendentes empreendimentos e — reconheçamo-lo — com as suas já fantásticas realizações, a emancipação, por vêzes justificada, e outras, prematura e mal orientada, dos povos africanos e orientais, a tentativa para a realização duma comunidade européia tendente a neutralizar a influência aglutinadora dos imperiálismos concorrentes da América e da Rússia, e, ainda, noutro plano, o fenômeno, menos espetacular mas não menos importante para o curso da civilização, da interferência cada vez maior e, em certos países, até, da preponderância cada vez maior da mulher na vida social, são tudo fatos de tal relevância, que ignorá-los ou minimizá-los seria cometer um êrro histórico e psico-social imperdoável.
Entretanto nenhum dêstes acontecimentos — que citamos exemplificadamente, porque muitos outros havería ainda a referir — vem retirar à presente obra a sua essencial atualidade. E devemos confessar que foi só por estarmos convencidos disso que acedemos jubi-losamente à sua publicação no Brasil, sem qualquer correção.
Na verdade, no que se reporta ao passado, não obstante a importância dos elementos acima referidos, se há alguma coisa a acrescentar (e não deixaremos de o fazer numa futura edição) nada há a modificar pelo que respeita à interpretação do sentido da evolução histórica.
Quanto ao presente e ao futuro, poderá o leitor atento encontrar nesta obra, escrita há onze anos, a previsão do que está acontecendo, quer quanto à inelutável emancipação de certos povos, e à criação dum nôvo racismo, quer quanto ao risco que impende sobre á cultura tradicional — aquilo que realmente mais importa a uma História da Civilização. Nela concluímos, é certo, pela manutenção e vitória, através de todos os perigos e vicissitudes, da civilização cristã. E essa esperança — queremos deixá-lo aqui consignado — con-servamo-la ainda.
H stava muito longe de esperar que, em tão curto espaço de tempo, esta obra tivesse que ser novamente editada.
Tal acontecimento veio colhêr-me de surprêsa (se é que pode surpreender-nos aquilo que se deseja) e, ao mesmo tempo, dar-me a consolador a alegria de ver compensado, pelo interesse real do público de língua portuguêsa, o longo e inquieto trabalho de alguns anos de estudo e de reflexão.
Pude assim considerar coroada de êxito uma tentativa por sua natureza arriscada e aleatória, e reconhecer, mais uma vez, a eterna verdade de que a todo esforço persistente e sincero está sempre, mais cedo ou mais tarde, reservada uma digna compensação.
Essa compensação, entretanto, não me foi dada só pelos “homens que sabem tudo", mas principalmente pelos que, na humildade da sua relativa ignorância, mostraram, pela sua avidez de conhecimento, que esfavam preparados (tanto como os outros) para receber o influxo da verdadeira cultura. É a êsses que, em primeiro lugar, me tenho que mostrar agradecido, porque vieram de certa maneira justificar a minha irredutível confiança no futuro da Humanidade.
O seu primeiro livro, publicado aos 15 anos, é um livro de versos prefaciado por Teixeira de Pascoais. No prefácio, o grande poeta escreve “que a lira de Frei Agostinho e de Camões é também a lira dêste jovem poeta encantador”
Dois anos depois publica Nau Errante, outro livro de versos, e em 1953, quase trinta e dois anos após, dá à estampa outro livro de poemas Evasão, em que se revela, na opinião dos críticos, um dos mais significativos poetas contemporâneos.
Durante o longo período que se segue ao aparecimento do seu segundo livro de versos forma-se em Direito, com uma das mais altas classificações outorgadas pela Faculdade de Direito de Lisboa (18 valores) e exerce a advocacia — profissão que deve ter contribuído largamente para o enriquecimento da sua experiência humana — onde se notabiliza na defesa de delitos políticos, tornando-se ràpidamente um dos primeiros advogados de Direito Político do Fôro português.
Durante êsse espaço de cêrca de vinte anos, além de uma colaboração intermitente em vários jornais, apenas escreve três pequenos volumes de doutrina e crítica social — Bases da Organização Política dos Regimes Democráticos, Paisagem Social Portuguesa e Crise de Idealismo na Arte e na Vida Social — que produziram, contudo, certa repercussão na esfera mental portuguêsa.
Em 1940 Domingos Monteiro abandona a advocacia para se entregar exclusivamente à atividade literária, tendo publicado em 1943, Enfermaria, Prisão e Casa Mortuária, e em 1945 O Mal e o Bem, dois livros de novelas que imediatamente o consagraram, no consenso público como um dos primeiros novelistas portu-guêses contemporâneos e um dos maiores de tôda a Literatura de nosso idioma.
O louvor a êstes livros, que é de caráter geral, é em parte subscrito por críticos da elevada categoria de João Gaspar Simões, Câmara Reys e Jaime Brasil. Ouçamo-los para têrmos uma idéia direta da sua opinião.
Diz João Gaspar Simões a respeito da Enfermaria: “Não receio proclamar qúe a primeira novela do livro de Domingos Monteiro é das novelas mais humanas que ültimamente tenho lido.”
Por seu turno, Câmara Reys afirma na Seara Nova a propósito dela: “Que estilo rigoroso e direto! Que capacidade de aprofundar o sofrimento humano! É o último elo duma cadeia que há cêrca de sete séculos partiu do Amadis.”
“A primeira novela do volume e que lhe dá o título é uma pura contribuição intelectual e mais do que qualquer outra lembra o gênio de Dostoievski” e acrescenta: “Com os seus dois volumes de novelas Domingos Monteiro situou-se entre os maiores novelistas da língua portuguêsa.” E finalmente: “Estas novelas são daquelas que se projetam no plano universal, que se entendem em tôdas as latitudes e que — ou nos enganamos muito — serão lidas nos séculos que hão de vir.”
Depois dêstes livros Domingos Monteiro prossegue na sua carreira ascensional de novelista, tendo publicado mais três livros de novelas e um romance, além de novelas soltas a que se fará referência na Nota Bibliográfica.
Apesar de avêsso a qualquer propaganda, a sua fama de novelista atravessou a fronteira, e a sua obra começou a ser traduzida, constando muitas das suas novelas de Antologias — em catalão, espanhol, italiano, inglês, alemão e esperanto — dos grandes contistas universais. A título exemplificativo citaremos apenas “A Ladra”, do livro Contos do Dia e da Noite, publicada na coletânea Le Piú Belle Novelle di Tutti i Paesi organizada pelo editor Aldo Martello, de Milão.
Mas a riqueza complexa do temperamento de Domingos Monteiro não se compraz apenas na criação novelística e poética. Os assuntos de doutrina, crítica, sociologia e história interessam-no profundamente e nêles revela também excepcionais aptidões.
A publicação de O LIVRO DE TODOS OS TEMPOS — História da Civilização — livro único em língua portuguêsa de que agora se publica uma edição brasileira, é a prova disso. Com êste livro, a que se segue O Homem Contemporâneo, Domingos Monteiro revela-se um dos mais notáveis pensadores portuguêses — o que é unânimemente reconhecido pela crítica responsável.
Domingo Monteiro prossegue na sua atividade literária, agora partilhada com as sua funções na Fundação Gulbenkian, onde é atualmente o Diretor do Departamento de Bibliotecas Itinerantes.
Poderá parecer estranho que não seja, justamente, um historiador quem meta mãos à tarefa de escrever uma História da Civilização que tão necessária se estava tornando para preencher a lacuna existente na bibliografia portuguêsa. Há muito
que tal necessidade se manifestava, tanto mais que, se é certo que em outros países tal trabalho já fôra realizado, com mais ou menos sucesso, em Portugal nem sequer tinha sido tentado, com exceção de algumas obras subsidiárias, a que, embora valiosas, faltava o do espírito de conjunto imprescindível em empreendimentos desta natureza.
É verdade que tem sido dada a denominação de História ãa Civilização àquilo que o não é, pois que uma História da Civilização não consiste, como parece pensarem alguns autores, num simples registro cronológico de fatos, seguindo uma linha inflexível, determinada pela sua sucessão temporal. É, pelo contrário, um trabalho interpretativo que, com base nos acontecimentos históricos, gradua a importância relativa dêsses acontecimentos, conforme a sua inserção no humano e no social, e segundo a sua influência, que nem sempre é fàcilmente verificável, na estrutura, organização e transformação das sociedades.
O que interessa ao autor de uma História da Civilização é o caminho real que o homem percorreu, muito mais do que as vicissitudes, as contrariedades, aquilo que podemos considerar anedótico no seu longo percurso milenário. É, precisamente, a forma como o hc-mem reage em face dêsses obstáculos, a circunstância de os vencer, de os ladear, ou de se deixar dominar por êles, que têm maior importância. Mais ainda: são os meios que emprega nessa luta interminável e a sua atitude psico-social — que traduz o progresso ou a regressão da mentalidade coletiva — o que principalmen-te interessa. E para isso, quer dizer, para um estudo dessa natureza, não é necessário ser historiador. Diremos mais: é preciso não o ser para não se deixar dominar pela tirania adstrita a todo o conhecimento especializado. A História, no sentido preciso do têrmo, é hoje uma ciência que obedece a regras prefixas, a leis quase invariáveis, e que utiliza uma técnica definida e concreta que não pode infringir e a que se não pode esquivar sem prejuízo do fim em vista, que é, essencialmente, o da sua exatidão objetiva. Subsidiária dè outras ciências, tais como a Paleontologia, a Arqueologia, a Antropologia, a Etnologia, etc., a História tem que utilizar meios de investigação, que, originàriamente, não eram os seus, e perante suas conclusões se tem que curvar sem discussão. O trabalho do historiador tornou-se, assim, mais um trabalho de metódica ordenação que uma tarefa original dependente de um ponto-de-vista pessoal. E é nisso que consiste, principalmente, o seu proveito. A êsse repositório exato de fatos acontecidos e cientificamente comprovados, vão buscar-se, depois, os elementos necessários para uma visão de conjunto da História. Trata-se, porém, de uma tarefa diferente que, se exige cultura e, no sentido geral, inteligência, não carece do conhecimento especializado que a investigação histórica requer.
Eis por que não é necessário, para se escrever uma História da Civilização, ser historiador, na acepção precisa e concreta do têrmo, e o que deu coragem ao autor dêste modesto trabalho para, laboriosamente, escrever a sua.
O historiador sofre, necessariamente, da tendência de se preocupar com o pormenor. O estabelecimento rigoroso de um fato, de uma data, de um nome, é, para êle, a medida da sua capacidade de investigação e constitui a sua maior glória. Entretanto, êste rigorismo e esta meticulosa exatidão têm, relativamente, pouca importância para a visão de conjunto que é a substância viva de uma História da Civilização.
De fato, para a evolução da Humanidade, para as correntes, os grandes influxos que determinam os avanços e recuos, as modificações e transformações das sociedades constituídas, para aquilo que uma História da Civilização tem, principalmente, a considerar, pouco interessa que Napoleão se tivesse chamado Napoleão, e que Josefina, sua primeira mulher, não tivesse tido a morigeração de costumes de uma Lucrécia romana.
E, contudo, qualquer historiador, digno dfêsse nome, se sentiría desonrado se, a respeito de tão íntimos pormenores, tivesse cometido o mais pequeno êrro. No caso de Napoleão, que citamos como exemplo, para além do fragor das batalhas, o que, sobretudo, importa, em um estudo desta natureza, é a determinação causai do seu aparecimento, a razão por que, tendo sido um produto da Revolução Francesa e só por ela, em parte, explicável, contribuiu para a sua momentânea liquidação política, para a subversão interna do seu esplendor, ao mesmo tempo que foi, através- da sua dramática atuação histórica, um dos grandes fatores de disseminação das suas idéias pelo Mundo.
A História propriamente dita tem que se cingir, em primeiro lugar, à delimitação rigorosa dos acontecimentos, enquanto que uma História da Civilização deve preocupar-se com as suas causas e, principalmente, com as suas conseqüências.
O simples historiador limitar-se-á, portanto, a apresentar os fatos na ordem cronológica do seu decorrer temporal, atendendo, de preferência, ao seu volume histórico, quer dizer, ao lugar que ocupam no espaço e no tempo. O autor de uma História da Civilização te sura dos acontecimentos históricos, isto é, de procurar a terceira dimensão que, essencialmente, os define.
Numa História Universal, o nascimento de Platão, a invenção da Imprensa, a adoção do sistema de Co-pérnico, ocupam muito menor lugar que a invasão dos Medos, ou que as já citadas campanhas napoleônicas, e, contudo, êstes acontecimentos tiveram, em relação aos primeiros, uma importância muito menor para o futuro da Humanidade.
Não quer isto dizer que a maior parte dos historiadores se limite à simples exposição cronológica dos fatos históricos. Um certo número dêles — e essa tendência observa-se entre os modernos historiadores — procura dar uma visão interpretativa dos acontecimentos, relacionar os fatos segundo um critério de causa e efeito, o que, se representa, de certa maneira, um progresso, é muitas vêzes invalidado, quer pelo ponto-de--vista que preside a essa relacionação, quer pela necessidade cronológica da sua já mencionada sucessão temporal.
E que se não diga que se procura restringir o âmbito da História ou diminuir o seu mérito com esta observação.
A narração precisa e exata dos fatos históricos, independentemente do seu condicionalismo e da sua causalidade, constitui uma verdadeira necessidade científica, embora compita, essencialmente, aos interpretado-res da História averiguar do valor relativo dos acontecimentos e distinguir, de entre êles, independentemente do seu aspecto cronológico e especificamente histórico, aquêles que assumem uma importância real para a evolução da Humanidade.
O que athás fica dito não explicaria, só por si, . quer a razão do aparecimento desta obra, quer os motivos que levaram o seu autor a abalançar-
De há muito já que, em tentativas de limitada repercussão, o autor demonstrara o seu interêsse pelos problemas histórico-sociais, problemas que estão na raiz de tôdas as inquietações e perplexidades do homem contemporâneo. Numa conferência, proferida em 1932 e publicada com o título de Crise de Idealismo na Arte e na Vida Social, já abordara o problema do destino do Homem, embora só sob um dos seus aspectos, tendo, pouco depois, realizado, na Universidade Popular Por-tuguêsa, um pequeno curso de História da Civilização, que, não obstante as suas lacunas e deficiências, provocou um grande interêsse e uma lisonjeira aprovação.
A favorável reação do público português, em geral tão indiferente aos problemas de alta cultura, em face de um assunto de índole, por assim dizer, abstrata, era um sintoma a considerar, por traduzir uma ansiedade que correspondia, de certa maneira, à própria ansiedade do autor dêsse trabalho.
Tratava-se, pois, de uma preocupação comum a um grande número de indivíduos, que precisava de obter solução — embora tal solução não pudesse ser outra senão a solução precária que os homens podem e sabem dar a problemas desta natureza.
Desde êsse momento em diante, o autor assumiu, para consigo mesmo, o compromisso de tentar averiguar as causas de uma inquietação que se tornava cada vez mais aguda e dramática e a que os acontecimentos posteriores, que culminaram na última conflagração mundial, tinham vindo dar ainda maior acuidade.
O homem que se sentia desiludido e até desamparado, depois da I Guerra Mundial, após o cataclismo devastador, nas almas e nos corpos, da II Guerra, começou a sentir-se repartido entre uma esperança desvairada e um desânimo sem limites, isto é, oscilando entre a convicção de estar assistindo ao acabar de um mundo — a que estava ligado por fundas raízes sentimentais, morais e até materiais — e a de estar na alvorada de um mundo nôvo, prenhe de esperanças mas também de desassossêgo e perigos, isto é, oscilando, como um pêndulo, entre o fim-de-tudo e o comêço-de--tudo.
No meio das suas perplexidades, a palavra civilização começou a andar na sua bôca, vazia de sentido ou falseada no seu significado, como uma preocupação constante, uma espécie de dolorosa interrogação, a que, pela imprecisão do seu conteúdo, mais difícil se tornava dar uma resposta satisfatória.
Estar-se-ia, de fato, no fim da Civilização ou no fim de uma Civilização? Estar-se-ia apenas assistindo a um momentâneo colapso, a uma espécie de recuo, para um avanço maior, ou à liquidação total do esforço milenário do homem?
Mas, o que significava, afinal, civilização? Qual o conteúdo específico de um têrmo a que parecia ligar-se tanta importância?
Todos, ou quase todos os homens, ao referirem-se a essa tão decantada civilização, por cuja integridade e futuro receavam, não lhe atribuíam mais do que um vago sentido no qual, heterogêneamente, se misturavam os mais diversos ingredientes, o que aumentava ainda mais a sua imprecisão.
A observação imparcial e desinteressada do mundo contemporâneo não era de molde a auxiliar semelhante empreendimento. Se, por um lado, o extraordinário desenvolvimento da ciência-e o desmesurado'incremento das técnicas poderiam criar, no homem contemporâneo, um sentimento de superioridade, em relação aos seus antepassados, por outro, a ressurreição brutal dos instintos, a suprema inconsciência com que se utilizava das suas descobertas, para a destruição dos seus semelhantes e até para a sua própria destruição, parecia tê-lo feito re-gressar a uma condição moral inferior à dos homens das cavernas.
Decorrentes dessa contradição de natureza geral, outras contradições, de menor alcance mas de conteúdo mais próximo e concreto, vieram tornar mais grave ainda a referida dificuldade.
Como e por que, depois de se ter exaltado a liberdade individual, de se ter erguido como lema a eminente dignidade da pessoa humana, se observava, agora, o fenômeno coletivo, embora revestindo diversas aparências, da absorção dessa liberdade individual por uma entidade abstrata, a que se chamava Estado?
Em que princípio moral se poderia basear a contradição que consiste e'm punir, severamente, o autor de um homicídio e exaltar, como um ato de heroísmo, o assassinato coletivo da população de uma cidade por meio de um bombardeamento de aviação?
Ao maior acesso de um maior número de indivíduos ao bem-estar material, fenômeno coletivo nitidamente observável, parecia ter correspondido, também, uma contradição de nova espécie: a da subversão do espírito que tornara possível êsse benefício, provocada por aquêles mesmos que dêle se beneficiavam. E o que tornava mais curioso êsse fenômeno era, justamente, a circunstância de serem os beneficiários os primeiros a protestar, esquecendo-se de que, sem êsse espírito, o sev protesto não podia ser ouvido nem sequer ser formulado... É o que sucede, freqüentemente, com as críticas acerbas à Revolução Francesa feitas pelos que, sem ela, perpetuariam, indefinidamente, a sua humilde condição de servos da gleba.
Não podendo negar os seus benéficos efeitos, — a igualdade civil perante a lei, a possibilidade de intervenção na formação e organização do poder político, o livre acesso aos bens materiais e espirituais do mundo (reservado durante séculos para um número limitado de privilegiados), o extraordinário incremento das ciências e das técnicas que só ela possibilitara, especialmente por uma mais larga base e um critério mais vasto na formação das elites — começaram a se insur-gir contra essa vasta experiência de cristianismo prático que viera contrariar e modificar a tirania cruel da seleção natural. Para êles, — alguns dos quais confessadamente cristãos, como Alexis Carrel — essa humana intervenção da ciência na proteção dos fracos (a fraqueza tem, aqui, um significado especificamente biológico) vinha contrariar os interêsses da espécie, que se encaminharia, necessàriamente, para o seu desaparecimento e para a sua extinção. Para êles, seria melhor deixar morrer as crianças débeis, não estorvar o caminho trágico das infecções, deixar proceder a natureza — cega e discricionàriamente — sem prejudiciais, embora generosas, intervenções.
Nada vinha confirmar esta perigosa doutrina. Muito pelo contrário, tudo vinha demonstrar que o homem se tinha tornado mais vigoroso, mais apto e mais duradouro.
A duração média da vida humana que, no século XI, era de 25 anos, ascendera a 32, no fim do século XVIII, e subira, rapidamente, por via da ação indireta dessa tão discutida Revolução, a cêrca de 60 anos, no primeiro quartel do século XX.
A extraordinária capacidade de realização prática do homem, sobretudo no campo material, era também de tal forma patente que parecia ter atingido o seu máximo desenvolvimento. Não podendo negar o que era evidente, as criticais começaram a incidir sôbre o aspecto espiritual da questão. Começou então a falar-se de rebaixamento espiritual, de subversão das elites, de diminuição da capacidade conceptiva e de defecção do homem, na sua qualidade de ser especificamente moral.
O incremento do bem-estar material, que possibilitara o aumento extraordinário da população e o livre acesso a tôdas as profissões, parecia ter trazido consigo — e aqui o problema torna-se, extraordinàriamente, mais complicado — uma imposição do gôsto comum, uma espécie de tirania multitudinária e anônima, de inferior qualidade. Por via disso, e mercê de um critério pragmático de especialização, ter-se-iam prejudicado os altos interêsses da cultura (no sentido de integração universal do conhecimento) e diminuído as possibilidades espirituais do homem.
Esta crítica, embora prejudicada pelo seu aspecto temporal, encerrava qualquer coisa de verdadeiro que impressionava os melhores espíritos, e é por essa razão que vemos homens de alta capacidade mental virem perfilhá-la, embora condicionalmente, como o faz Or-tega y Gasset — grande* figura do pensamento peninsular — na Rebelião das Massas.
É certo que o aumento da população, o livre acesso às profissões, o aumento de bem-estar material e, principalmente, as revoluções mecânica e industrial — provocadas pelo aparecimento da máquina e pelo seu extraordinário desenvolvimento — criaram novos problemas, à primeira vista, insolúveis.
Por outro lado, a rápida divulgação das idéias através do livro e da imprensa, se chamara os homens a um convívio espiritual quase permanente, facilitando a disseminação da cultura, e se trouxera consigo o benefício da formação de correntes de opinião, definidas e atuantes, tornara possível, também, a direção do pensamento, o que parecia redundar em prejuízo da qualidade e até da liberdade dêsse pensamento.
Mercê dessa circunstância, o homem, aparentemente mais livre, tornara-se, em muitos casos, muito menos livre, conservando, apenas, uma ilusão de liberdade, por vêzes mais perigosa que a sensação dramática da sua perda.
Das revoluções mecânica e industrial, a que nos referimos, nascera uma nova classe — o proletariado — e, concomitantemente, fôra-se criando, também, uma outra classe constituída por aquêles que se beneficiavam, direta ou indiretamente, com o seu trabalho. E à medida que êsse mesmo proletariado se organizava para defesa dos seus direitos e prerrogativas, e ia tomando consciência da sua importância funcional, a classe dos dirigentes industriais também se organizava procurando criar uma espécie de privilégio econômico, que vinha provocar uma divergência, aparentemente irredutível, nos interêsses fundamentais da vida coletiva.
Os problemas políticos foram, por conseqüência, sobrepujados pelos problemas sociais e a importância das idéias baixou ao nível pragmático dos interêsses particular istas.
Daí também a orgânica política se ter transformado, oculta ou confessadamente, num processo subordinado de defesa das classes virtualmente em luta e, também, em grande parte, à inquietação gerada pelo receio das conseqüências dramáticas dessa mesma luta.
Além de tudo o mais, a facilidade e a rapidez dos transportes, aproximando os países mais separados e distantes, iam operando uma espécie de homogeneização das formas exteriores da vida coletiva, tendendo para a formação de um tipo único de civilização, e uniformizando, em conseqüência, os seus problemas e as suas soluções.
As sacudidelas dramáticas das duas últimas guerras, entre as quais se tinham esboçado novos tipos de orgânica política e social, todos êles com o fator comum de uma maior intervenção do Estado na vida coletiva e individual, vieram tornar ainda mais agudos êstes problemas.
O homem desiludido das suas antigas convicções, e ainda não confirmado nas suas novas crenças, tornara-se num ser desamparado, a que nem sequer o refúgio da vida espiritual, também abalada, podia trazer qualquer consolação.
Sentia, pois, cada um a necessidade de refazer e completar a sua própria experiência, o que só através da observação e interpretação dos fenômenos coletivos e dos fatos históricos podería conseguir. Tal tarefa, porém, estava fora do alcance da maior parte dos indivíduos, quer pela dificuldade da reunião dos elementos dispersos nas obras inumeráveis da especialidade, quer por circunstâncias particulares que são óbvias e em que não é necessário insistir.
Foi o conjunto destas circunstâncias que determinou, no autor deste trabalho, a necessidade inadiável de o fazer.
Através dêle, tentaria responder às ansiosas e torturantes perguntas que, embora em grande parte infor-muladas, andavam em tôdas as consciências e em todas as bôcas, e talvez conseguisse responder, também, às suas próprias dúvidas.
Como atrás já ficou dito, a primeira grande dificuldade a vencer consistia na fixação de um conceito geral de civilização, dificuldade tanto mais evidente quanto é certo que têm sido adotados, a êste respeito por todos aquêles que trataram dessa matéria, os conceitos mais diversos e até mais contraditórios.
No consenso geral, porém, — a que terá sempre que se atender como à opinião dos tratadistás — o conceito de civilização encerrava um elemento moral e social que, bem vistas as coisas, não seria de desprezar.
É isso, justamente, que explica a sua ansiedade e o seu receio, em face das formas conturbadas e tumultuosas do mundo contemporâneo, por parecer ao homem perplexo que, à medida que a ciência e a técnica se desenvolvem e a orgânica social, no sentido puramente mecânico, se aperfeiçoa, se vai tornando menos frequente a preocupação por aquilo que, sem o saber exatamente definir, êle reputa essencial. Trata-se, evidentemente, do sentimento de consideração pelo in-terêsse individual, e do respeito pelo que é uso' chã-, mar-se a liberdade de consciência, ao mesmo.-tempo que, de um sentimento coletivo, — íamos dizer gregário — de identificação por semelhança, ou seja, de solidariedade humana.
A visão do mundo contemporâneo oferece-nos, realmente, a contradição entre a submissão das massas a interêsses superiormente dirigidos, que nem sempre coincidem com os seus, e uma espécie de tirania do gôsto comum exercida, inconscientemente, por essas mesmas massas.	' - .
Dir-se-ia também que, difundindo-se (e os meios dessa difusão têm-se multiplicado indefinidamente: cinema, rádio, televisão, revistas e livros de vulgarização, etc.), a cultura se inferiorizara, tornando cada vez mais difícil a ação orientadora das elites, ao mesmo tempo que facilitara, aparentemente, o seu recrutamento racional.
Por outro lado, o extraordinário desenvolvimento da ciência e da técnica, exigindo mais intensa especialização, embora tomasse o homem mais apto para o exercício da sua profissão, viera prejudicar essa integração geral do conhecimento, a que já atrás nos referimos, desviando-o de certas preocupações de ordem geral, necessárias ao bom funcionamento da vida coletiva.
Está, pois, o mundo atual cheio de contradições, o que explica a perplexidade do homem moderno em face de problemas que, pelo menos na aparência, se apresentam sem solução.
Seja como fôr, o certo é que, num estudo desta natureza, — e para o estabelecimento, tanto quanto possível definido, do cohceito de civilização — ninguém poderá abstrair da atividade relacionadora e convergente do homem, isto é, da sua atividade subordinada ao humano e social, que é o substrato irredutível da sua consciência de ser moral.
Também a idéia de progresso (não no sentido técnico que, como adiante veremos, exprime coisa diferente, mas no sentido de melhoramento material, moral e espiritual) terá que ser levada em linha de conta, não obstante a opinião adversa de grande parte dos tratadistas.
E serão êstes os princípios gerais que. informarão o nosso trabalho, êstes e essa “terrível objetividade da inteligência”, — a que se referia Gasset numa das suas conferências — que, quando é seguida e respeitada, pode, por vêzes, levar a concluir contra aquilo que se deseja...
Jominado por essa idéia preconcebida da objetividade da inteligência, a única que pode assegurar uma relativa, embora sempre contingente, imparcialidade, não abstraiu, no entanto, o autor dos seus pontos-de-vista, isto é, de princípios informadores determinantes para a orientação do seu trabalho.
É certo que êsses pontos-de-vista, que são como que as direções impostas à atividade do pensamento pela própria maneira de ser do autor e pela sua estrutura mental e espiritual, não implicam, necessàriamente, qual quer intenção confessional ou doutrinária que invalidaria, por completo, o valor objetivo do seu trabalho. Tanto quanto era possível fazê-lo, absteve-se o autor de semelhante atitude, procurando não se deixar dominar pelas suas tendências naturais, isto é, pelas suas simpatias e antipatias, e tentando evitar, assim, os erros fundamentais da crítica interpretativa, que confunde, por vêzes, a atividade relacionadora no pensamento — que deve ser desinteressada — com a defesa de certas idéias e de certos interêsses. Não quer isto dizer, no entanto, que o autor se abstenha — partindo dos seus pontos-de-vista de que não pode abstrair — de, na sua atividade comentadora, apresentar os acontecimentos históricos segundo um juízo de valor que tem de ser, necessàriamente, preconcebido. Tôda obra pessoal — e o autor procurou fazer obra, tanto quanto possível, pessoal, o que nem sempre é fácil neste gênero de trabalhos — beneficia e enferma, necessàriamente, dessa particularidade.
Admite, por conseqüência, desde já, que êsses pontos-de-vista sejam criticados, e que muitas pessoas os considerem imediatamente errados, convicção antecipada que não produziu no autor qualquer hesitação ou esmorecimento, por saber, perfeitamente, que é o que sempre acontece, mais cedo ou mais tarde, a todos os pontos-de-vista...
Pelo que diz respeito, porém, à configuração material dos fatos históricos, quer o autor afirmar que se absteve de inventar história e que se limitou a apresentá-los tal como êles são apresentados e admitidos pelos melhores historiadores. O mesmo se dá com certos fatos e conclusões científicas a que teve de se referir, não fazendo, por sua conta, obra de investigação, para a qual não tinha nem os conhecimentos suficientes, nem a aptidão necessária. Esforçou-se, contudo, por evitar erros históricos ou científicos, compulsando as melhores obras da especialidade, de que fornecerá, para elucidação do leitor, no fim de cada capítulo, a nota bibliográfica.
O que lhe pertence, e aquilo de que assume inteira responsabilidade, é a sua opinião sôbre o valor relativo dos acontecimentos históricos, bem como os pontos-de--vista a que já fêz referência e que implicam, necessàriamente, determinadas conclusões.
Por via dêles e delas, provocará, por vêzes, na consciência interessada de quem lê, certas críticas e certos descontentamentos, mas isso não o pôde, nem o quis, o autor evitar, porque nunca pretendeu fazer obra — o que está fora dos limites das possibilidades humanas — que agradasse sempre e a tôda gente.
A evolução do sentido da palavra civilização não pode deixar de ser considerada num estudo desta natureza, e a sua fixação, isto é, a adoção definitiva do seu significado, torna-se, por assim dizer, essencial. Tôdas as palavras têm a sua história mais ou menos regular e acidentada, e tanto na sua fisionomia exterior — a forma gráfica com que se apresentam — como na sua essência — quer dizer, na sua significação — sofrem, através dos séculos, modificações e transformações sucessivas, para as quais concorrem os mais diversos fatores, até serem consagradas, com determinado sentido, pelo uso corrente. As misturas de raças, a influência de outros idiomas, as religiões, os costumes, os próprios aca itecimentos sociais e políticos têm uma influência dacisiva na vida das palavras. Por paradoxal que pareça esta afirmação, o certo é que, para a fixação definitiva do seu significado, tem mais importância a ignorância secular dos povos que as utilizam que a criteriosa e esclarecida opinião dos filólogos e dos eruditos.
A vida das palavras é tão perturbada como o destino dos homens, e as vicissitudes e aventuras por que passam têm um extraordinário interêsse para a história do pensamento humano. Sem elas, de fato, o homem ficaria desprovido da única forma revelada e verificável do seu pensamento, pois, na realidade, os homens pensam com palavras e estas podem, portanto, de certa maneira, identificar-se com o pensamento.
Antes das palavras há apenas uma vaga e informe percepção das coisas (inteligência conceptiva e motriz), antemanhã do pensamento, mas que não é ainda o pensamento em si.
Antes das palavras, o homem exprimia-se por gestos, por sons inarticulados, sem possibilidade real de comunicação com o seu semelhante, incapaz de lhe transmitir, a não ser atuando, as suas vontades e desejos. Muito menos se lhe tornava possível acumular e comunicar os conhecimentos rudimentares que ia adquirindo na sua precária e transitória passagem pela terra. A sua experiência perdia-se, pois, com a sua própria vida e, sem ela, isto é, sem o conjunto convergente das várias experiências humanas, sem a sua transmissão através da tradição oral e escrita, não só era impossível o progresso como até a transformação do rudimentar instinto de sociabilidade por semelhança em fator voluntário e consciente da organização das sociedades — condição essencial da civilização.
Sabido como é — e nisso são concordes todos ou quase todos os grandes biologistas do mundo — que os conhecimentos adquiridos, no decorrer da vida individual do homem, não se transmitem hereditàriamente aos seus descendentes, pelo menos de forma consciente, e que êstes, nesse aspecto, nada ficam a dever aos seus antepassados, a palavra assume uma importância fundamental, por assim dizer única, não só na criação, como na organização e desenvolvimento das sociedades.
Não quer isto dizer que o homem não progrida, biologicamente, independentemente dela, — o que parece ser fato também cientificamente averiguado — mas êsse progresso é infinitamente lento e incide apenas sôbre as faculdades perceptivas e motrizes do homem, isto é, sõbre as suas faculdades de caráter e de inteligência, que derivam, realmente, de disposições hereditárias.
Sem a palavra, porém, e sem o seu benfazejo poder de fixar os conhecimentos adquiridos e de os transmitir de geração para geração, por intelectualmente evoluído que o homem estivesse, isto é, por maiores que fôssem as faculdades de percepção e aquisição, por virtude do seu progresso biológico, o homem teria que refazer sempre, individualmente, á sua experiência e agiria cúmo se fôsse, não o último elo de uma cadeia multimilenária, mas o primeiro homem do mundo.
Quando apareceu a palavra ativando as relações entre os homens e criando a tradição, — primeiro oral e depois escrita — a palavra que une as gerações e contribuiu mais do que tudo para o primeiro esboço da civilização?
O seu aparecimento perde-se na noite dos tempos, e só por meras presunções, cujo valor interpretativo é discutível, se pode fixar esta ou aquela época pré--histórica.
O que parece averiguado é que, como tudo o que se relaciona com o S9mem, a palavra sofreu uma longa evolüção, e que desde os primeiros sons emitidos com significação racional, simples prolongamento da sua atividade motriz, até ao momento em que o homem se dirige a si próprio, refletindo, e inaugura a época do pensamento, deve ter passado uma sucessão imensurável de milhares de anos. *	7
Segundo Boule, — para’ quem zo Homem de Neanderthal, de circunvoluções cepebrais simplificadas e lóbulos frontais pouco desenvolvidos, não passa de um ser de psiquismo rudimentar — só o Homo sapiens teria sido capaz dessa invenção.
Há, no entanto, quem contrarie tal opinião e admita, pelo fato de o Homem de Neanderthal inumar os seus mortos e os rodear de certos cuidados, que êste já era suscetível de pensamento racional, que, como ficou dito, pela sua identificação com as palavras é inadmissível sem elas.
Seja como fôr, em todo o período paleolítico já a palavra aparece, como o demonstram claramente as manifestações de atividade espiritual — artísticas, culturais e técnicas — como um instrumento realizado das relações sociais.
Voltemos, pois, à palavra civilização, cujo significado autêntico é necessário estabelecer para completa compreensão do objetivo desta obra e das matérias que ela abrange.
A palavra civilização é uma palavra de criação relativamente recente. Ao contrário, porém, do que sucede com muitas palavras, cuja origem é desconhecida ou, pelo menos, dúbia, a palavra civilização tem, desde o início, a sua evolução morfológica perfeitamente estabelecida, embora tenha sofrido variações através dos séculos e ainda hoje seja impreciso o sentido em que se emprega.
Parece não haver dúvidas de que a palavra civilização resulta das palavras latinas civilis e civilitas, que servem para designar não só a qualidade de cidadão romano, como as suas maneiras polidas e o seu procedimento delicado na vida de relação. Significa também a atitude do homem obediente a uma ordem objetiva e legal e respeitador dos costumes e da moral da sua época.
Ainda hoje a expressão homem civilizado, como habitualmente se emprega na conversa corrente, corresponde, de certa maneira, à antiga acepção romana, embora despida do seu conteúdo especificamente jurídico. Homem civilizado seria, pois, o homem de boas maneiras, de trato social amável, que se utiliza dos benefícios criados pela sociedade e os propaga, em oposição ao homem rude, o silvaticus, o homem dos bosques dos romanos, que não só repudia êsses benefícios, mas até os combate pela sua ignorância e intransigência.
À expressão homem civilizado, de uso corrente, está, portanto, ligada uma idéia de cultura, de apreensão e utilização inteligente dos bens do mundo, de compreensão e tolerância que implica, necessàriamente, um juízo de valor. Em face desta concepção, a civilização representaria um estado progressivo de melhoria constante, em oposição à barbárie representativa das formas rudimentares, estáticas ou regressivas das organizações sociais.
A ação de civilizar (tal como é concebida pela compreensão corrente) significaria, pois, a ação de instruir, de fazer progredir, de melhorar material e espiritualmente os povos de civilização inferior, obrigando-os a adotar uma civilização superior. Civilização seria, assim, na sua acepção dinâmica, a ação de civilizar.
Como se pode realmente civilizar o que já é civilizado, embora de maneira inferior e diferente? E se a expressão civilizar exprime apenas tornar mais civilizado ou tornar diferentemente civilizado, como se pode se deve concluir da ação real que se observa, não podemos deixar de reconhecer que o conteúdo e substância íntima da palavra civilização nos escapa, se não no todo, pelo menos no que ela tem de fundamental.
Vemos, pois, que o aspecto dinâmico da civilização, que a ação de civilizar exprime, não só não serve para definir a palavra, mas de certa maneira contribui para desvirtuar o seu sentido.
Temos, portanto, que a examinar na sua acepção estática. Neste aspecto, o conceito de civilização confunde-se quase com o de estrutura da sociedade e com o da própria sociedade em geral. De fato, poder-se-á chamar civilização ao conjunto de características que as formas da vida coletiva revestem em determinada época. Mas como, em cada época, as características dos diversos grupos sociais são diferentes e muitas vezes opostas, teremos que pluralizar a palavra para abranger a totalidade dessas manifestações coletivas. E assim haveria que falar de civilizações (o que, apesar do plural, tem um sentido mais restrito) e não de civilização.
Delimitado desta forma, embora mais preciso, êste conceito não é suficiente para definir Civilização. Se o adotássemos, poderiamos reduzir a História da Civilização a uma série de esquemas que revelassem, em relação a cada época, a estrutura coletiva de cada grupo social. E, dessa forma, escapar-nos-ia um dos elementos fundamentais da Civilização, isto é, a energia atuante do homem e o seu esforço para criar e modificar essa mesma estrutura.
É-nos forçoso, pois, estudar, um por um, os elementos fundamentais que constituem a civilização, para estabelecer, definitivamente, o seu conceito.
Numa sociedade estabelecida há a considerar x ’ (tal como nos organismos biológicos) uma parte residual permanente, que se transmite de geração para geração, e uma parte variável, que corresponde às transformações e aquisições constantes do ser coletivo. Permanência e variabilidade são, assim, dois elementos da civilização a considerar para a fixação definitiva do seu conceito.
A permanência é estabelecida, nas sociedades, pela tradição, tal como nos sêres biológicos o é pela hereditariedade. Das variações só interessam aquelas que podem fixar-se e vir a constituir êsse fundo permanente que traduz a continuidade da sua estrutura, isto é, aquelas que contêm em si uma idéia de progresso. Êste progresso, porém, não pode ser tomado na acepção generalizada e ideal que corresponde, de certa maneira, embora erradamente, à própria idéia de civilização. A idéia de progresso, conquanto se não confunda com a de civilização, é, no entanto, uma idéia fundamental para se fixar o seu conceito. Sem êle nenhuma civilização seria possível. Entretanto, será necessário esvaziá-lo da acepção subjetiva que lhe empresta um sentido vago e de diminuto valor conceptual.
A idéia de melhoria, que na compreensão corrente lhe está ligada, também não é, completamente, exata. Temos, pois, de o considerar objetivamente, para atingirmos a sua significação precisa. Cada progresso, em si, não é útil nem prejudicial. Progredir significa avançar em determinado sentido. E êsse avanço nunca se sabe aonde conduz. Encerra, pois, uma idéia de movimento, movimento nem sempre uniforme, que se manifesta, muitas vêzes, apenas pela acentuação de determinadas características. Êsse progresso será útil, no sentido restrito (por exemplo, pelo .que diz respeito aos chamados progressos técnicos), quando se traduz numa maior eficácia em relação ao fim em vista. Em face de um juízo de valor, êsse progresso pode, também, ser prejudicial.
Entretanto, como já dissemos, o progresso é um elemento essencial da civilização — uma idéia de movimento e de transformação inserindo-se sôbre uma idéia de fixação e de permanência. E estas duas idéias, aparentemente contraditórias, completam-se e são, no fundo, subsidiárias uma da outra. De fato, todo o progresso se perderia se não fôra a sua faculdade de se imobilizar e fixar. E é êsse progresso fixado que constitui, justamente, o fundo permanente da civilização. O que interessa, no entanto, é a convergência dos diferentes progressos parcelares. Mas o que se observa, de fato, são progressos definidos atuando em determinado sentido e conservando, entre si, uma relativa autonomia. Da interdependência que em certos casos se verifica, nem sempre se pode extrair uma regra comum. Assim, é costume ligar o progresso intelectual aos progressos técnicos, o que, por vêzes, é desmentido pelos fatos. A época histórica em que se verifica um maior progresso intelectual é, sem dúvida nenhuma, como o refere Sartiaux, o da Grécia antiga, nomeadamente do século VI ao III a. C., e, contudo, o progresso técnico é, durante essa época, quase nulo. Ó extraordinário progresso técnico que se observa em certos povos primitivos, de nível mental deficiente, e que se traduz pelo fabrico e hábil utilização de certos objetos, é também prova disso. E a razão desta aparente disparidade torna-se, relativamente, simples. Aos progressos técnicos corresponde uma certa forma de inteligência a inteligência motriz. Quanto aos progressos intelectuais, são o fruto de uma inteligência conceptiva, agindo, diretamente, sôbre si mesma. Tomado neste sentido, a idéia de progresso é correlativa da idéia de civilização. Fixação e variação progressiva são, pois, os dois elementos essenciais da civilização.
O progresso, ou melhor, os progressos que representam, como vimos, um movimento em determinado sentido, com acentuação de determinadas características, não são contínuos. A velocidade da sua progressão, por vêzes diminui, e chega a desaparecer para dar lugar a um movimento regressivo, que se traduz por uma reação em sentido contrário. Dá-se, então, uma paragem ou um recuo como aquêle que observamos através da História e de que poderá servir de exemplo o que se constata, logo a seguir à queda do Império Romano do Ocidente, com o advento da chamada Idade Média. Ao esplendor da Grécia antiga, ao seu extraordinário progresso intelectual, segue-se o período de sedimentação, representado pela civilização romana (mais conservador do que inovador), seguido, imediatamente, pela estagnação e até pelo movimento regressivo que, sob êsse aspecto, a Idade Média representa. Entretanto, é nesta, não obstante o seu aparente ador-mecimento, que se elaboram e geram as formas do mundo moderno e é através dela que se estabelece, mercê da conservação, embora precária, dos seus valores, a sua ligação com o mundo antigo.
Muitos e variados seriam os exemplos que poderiamos dar a êste respeito, mas bastam os que já citamos para comprovar o nosso asserto.
O avanço ou recuo da civilização depende, contudo, da correlação e convergência de todos ou parte dêsses progressos.
Uma sociedade em que o progresso intelectual ultrapasse o progresso da função da coordenação social ou o seu progresso moral, — definido como a faculdade de adaptação da conduta aos fenômenos da consciência — o que em parte se dá na sociedade contemporânea, revela uma civilização periclitante.
No exemplo citado da Grécia, foi, exatamente, essa falta de convergência do progresso técnico com o progresso de coordenação social e com o progresso intelectual que produziu o seu desaparecimento. A falta de progresso técnico tirou o valor prático às conquistas do espírito e impediu a sua comprovação experimental, que só veio a fazer-se muitos séculos depois, ao mesmo tempo que a falta de progresso na função de coordenação social enfraqueceu, social e politicamente, a Grécia, colocando-a à mercê de povos moral e intelectualmente menos evoluídos.
De tudo o que acabamos de dizer, parece resultar uma contradição ainda maior sôbre o conceito de civilização. Na realidade, essa palavra aparece, aqui, com duas significações, aparentemente contraditórias: uma puramente objetivà e estática, de “conjunto de características próprias de uma sociedade em relação a determinado grupo e a determinada época”, e outra de “esforço atuante do homem para a organização e, ao mesmo tempo, transformação progressiva dessas características”. Entretanto, esta contradição, que muitos tratadistas consideram fundamental, é, na realidade, ilusória. A palavra civilização exprime, de fato, sempre o esforço atuante do homem para a organização e transformação das sociedades. Êsse esforço, porém, é irregular, mas nem por isso deixa de ser um elemento permanente, embora tenha que se considerar, num trabalho desta natureza, o resultado dêsse esforço em relação a cada grupo social e a cada época. Nasce daí uma pluralização que, exprimindo as formas diferentes que a civilização reveste no tempo e no espaço, não atinge a uniformidade do seu conceito. A civilização de fato exprime-se sempre por êsse esforço atuante, embora revestindo as formas múltiplas das suas tentativas. Da individualização dessas formas resultou o plural civilizações, a que, por comodidade e necessidade de exposição, de vez em quando nos referiremos.
Poderão objetar-nos que algumas dessas civilizações se criaram, desenvolveram e extinguiram independentemente, e que em nada contribuíram para a civilização atual. Tal objeção não tem grande valor substancial porque, para o estudo dos elementos que contribuíram para a civilização contemporânea, — e é êsse o critério que preside à concepção da nossa História da Civilização — essas civilizações serão consideradas apenas como formas e como manifestações realizadas do mesmo esforço atuante, próprio de todos os homens e de tôdas as épocas,
Foi por essa razão que adotamos o título de História da Civilização e não o de História das Civilizações, que o fenômeno da uniformização que se observa na sociedade contemporânea (não obstante a sua aparente diversificação) ainda mais justifica.
Estabelecido que o progresso em si não impli-'I“/ca) necessàriamente, um juízo de valor, e considerado o seu caráter restritivo e parcelar, a sua descontinuidade e a sua ocasional incidência sôbre êste ou aquêle fator de organização das sociedades, vejamos, agora, quais os progressos que podem interessar para o estabelecimento do conceito de civilização.
Fizemos já particular referência aos progressos técnicos dependentes da inteligência motriz, aos progressos intelectuais propriamente ditos, aos progressos científicos, subsidiários dos progressos técnicos e intelectuais, e aos progressos de organização e coordenação social,
Vimos, também, que a interdependência dêsses progressos é bastante relativa e que êles se desenvolvem em séries que gozam de uma relativa autonomia. Essa autonomia, no entanto, não é de tal forma absoluta que um maior ou menor desenvolvimento de um dêsses fatores não tenha, necessàriamente, que influenciar os outros.
Assim, uma quebra no progresso intelectual teria, automàticámente, que refletir-se sôbre todos os outros, pois que a restrição do pensamento especulativo encurtaria, imediatamente, o campo de visão do homem, e essa restrição não poderia deixar de produzir efeitos limitativos sôbre tôdas as atividades humanas.
As próprias manifestações artísticas, que constituem uma outra série progressiva, particularmente independente, não podem deixar de ser influenciadas pelos progressos técnicos e intelectuais, e de ser condicionadas, em grande parte, pela orgânica da sociedade sôbre a qual exercem também uma particular influência.
Vê-se, pois, que, não obstante o seu desenvolvimento específico se fazer em linhas relativamente autônomas, todos êstes fatores têm importância, quer para o estabelecimento do conceito de civilização, quer para a civilização em si. È é mesmo a maior ou menor predominância de um dêsses fatores que serve para caracterizar, em relação a determinado grupo e a determinada época, o estado peculiar da civilização.
Entretanto, e apesar do que atrás fica dito sôbre a natureza do progresso, não podemos deixar de estabelecer um juízo de valor, não sôbre êsses progressos em si, mas sôbre aquilo que deve ser considerado o fim particular da espécie humana, e, por consequência, sôbre o critério que deve presidir a um conceito de civilização.
Objetivamente consideradas, tôdas as sociedades humanas, mesmo as mais rudimentares, quer as que o estudo, ainda deficiente, da pré-história nos oferece, quer as que, atualmente, são representadas por certos povos primitivos da África e da Austrália, são sociedades civilizadas, isto é, correspondem a um certo tipo peculiar de civilização. O que serve, pois, para as definir como tal, isto é, qual é o fato constante e comum, não obstante a sua espantosa dessemelhança, que, de certa maneira, as identifica, em face dêsse conceito geral? Fácil é ver que se trata do seu instinto de sociabilidade que, embora próprio de certos animais, no homem se traduz pela elaboração consciente das formas de cooperação. Ora, é justamente essa cooperação consciencializada que constitui o fundamento de tôdas as civilizações, podendo mesmo afirmar-se que, sem ela, a civilização não poderia existir. Essa cooperação, porém, estabelece-se em relação a um fim em vista. É, portanto, a natureza dêsse fim que tem, especialmente, de se considerar para o estabelecimento definitivo do seu conceito. E uma sociedade será mais ou menos civilizada, consoante se aproxima ou se afasta do seu objetivo natural.
O fato de as civilizações resultarem do instinto de sociabilidade, que no homem se torna em fator consciente de proteção do indivíduo e da espécie, mais acentua o caráter voluntário e finalista que lhe pretendemos dar.
É que, seja qual fôr a forma de civilização por nós estudada, vamos encontrar sempre, desde a primitiva organização em tribos e clãs até às complexas organizações atuais, êsse mesmo fator determinante. É certo que essa proteção nem sempre é devidamente assegurada, quer porque o estado rudimentar do seu sistema de coordenação não o permite, quer porque o choque com uma civilização dita superior, isto é, técnica e intelectualmente mais bem apetrechada, vem dissociar e subverter todos os seus elementos. Foi o que se deu com o desaparecimento da civilização pré-colombiana em virtude da conquista espanhola, ou, mais dramaticamente ainda, com o aniquilamento das tribos tasma-nianas, por efeito da ocupação inglêsa.
Claro que essa proteção da espécie foi subindo de grau no decorrer dos tempos, e, em conseqüência, a idéia do homem sôbre a espéicie também se foi alargando, isto é, passando da família ao clã, do clã à tribo, da tribo à nação, e da nação à raça. No estado atual em que se encontra essa idéia, ultrapassa já os quadros raciais e nacionais e tende a conglobar, idealmente, a humanidade inteira.
E que se não diga que o racismo americano, que parece ter recrudescido, e que a explosão brutal do racismo alemão vêm demonstrar o contrário. São estas manifestações, justamente, que denunciam a existência do fenômeno a que fazemos alusão.
Tôdas as vêzes que essa tendência de alargamento do grupo social se manifesta, esboça-se sempre uma reação que acaba por ser dominada, pois que a tendência para o alargamento do grupo humano e social é um elemento constante da civilização. Em tôdas as épocas chamadas de transição, essa reação tem sido observada. As lutas entre tribos que acabaram por se fundir, a resistência dos senhores feudais à vontade de unificação política, o recrudescimento dos nacionalis-mos em face da tendência de universalização, são exempios nítidos dessa reação. Mas é ela, precisamente, que vem demonstrar que a tendência existe como um fator natural da evolução da espécie e como elemento da civilização.
Poderão, também, objetar-nos (e a objeção é, de fato, de considerar) que, através da já longa história da humanidade, se observaram fenômenos de regressão ou de estacionamento, que vêm desmentir o que afirmamos. A existência de várias idades-médias (houve idades-médias na Babilônia, no Egito, e, como é correntemente sabido, a seguir à queda do Império Romano do Ocidente) é apresentada como uma demonstração irrespondível.
Esquecem-se, porém, os que assim argumentam que a Civilização é um fenômeno naturalmente periférico, e que, porque se não transmite através da hereditariedade biológica, está sempre sujeita às vicissitudes dos fatores externos. A não-conjunção das séries progressivas que a determinam e a relevância de qualquer delas podem produzir — e, de fato, produzem — um desequilíbrio que ameaça e, por vêzes, subverte, parcialmente, a sua vida funcional. Foi o que se deu com a Grécia, — exemplo por nós já apresentado — em que a predominância do progresso intelectual, desacompanhado do progresso técnico e do de coordenação social, acabou por produzir, momentaneamente, o colapso da chamada civilização grega.
E chamamos momentâneo a esse colapso porque a civilização grega veio inserir-se, mais tarde, embora transformada, na civilização contemporânea, depois de atravessar o período de fixação da civilização romana e o período de elaboração, por assim dizer digestiva, da Idade Média.
Serve isso para demonstrar, também, que o esforço humano raras vêzes se perde e que a chamada subversão das civilizações é um fenômeno mais aparente que real, sobretudo se o analisarmos, não através de um critério restrito, mas consoante um critério histórico, que abranja, num único golpe de vista, a longa sucessão das gerações.
Vistos sob êste aspecto e medidos por esta escala, êsses períodos de estacionamento ou de recuo apresentam-se como pequenas manchas que não perturbam, de maneira fundamental, o sentido geral da evolução histórica. O que vemos desaparecer e aniquilar-se definitivamente, também por via de uma lei natural, são as civilizações rudimentares, ou melhor, adotando o critério que preside a êste trabalho, as formas rudimentares de civilização.
Resta-nos, agora, em face do que ficou dito, ^“estabelecer o conceito de civilização e da sua história. Antes, porém, façamos uma exposição sintética dos elementos que intervém na formação dêsse conceito, isto é, dos seus fatores de definição. Comecemos, pois, por considerar a civilização no seu aspecto estático, correspondente à teoria etnomorfológica, aquê-le cuja definição se encontra rigorosamente estabelecida e sôbre o qual tôdas, ou quase tôdas, as opiniões são concordantes.
Sob êsse aspecto, a civilização seria o conjunto de características próprias a cada sociedade, em relação a cada lugar e a cada época. -Em face dêsse conceito, como muito bem o faz notar Félix Sartiaux, civilização, confundir-se-ia com estrutura da sociedade. Escapar--nos-ia, assim, o seu elemento fundamental, quer dizer, o esforço atuante do homem para a transformação dessa mesma estrutura, o seu aspecto dinâmico, que é o seu fator mais considerável.
Entretanto, uma história da civilização não pode desprezar o aspecto estático e tem, naturalmente, que referir-se às diferentes características que as sociedades foram revestindo, mas apenas com o único fito de pôr em evidência as leis fundamentais do seu processo evolutivo.
Foi nessa ordem de idéias que fizemos notar que permanência e variabilidade eram os dois elementos constantes da civilização. Dêles resulta, necessàriamene, a idéia de progresso, idéia essa fundamental, seja qual fôr a acepção em que possa ser tomada.
Como vimos, essa idéia encerra, sempre, quer traduza a passagem do homogêneo para o heterogêneo, como pretende Spenceh, quer signifique a acentuação de determinadas características numa direção definida, uma idéia de movimento e corresponde ao fator constante, já referido, da variabilidade. E são, justamente, essas variações, por êle introduzidas na estrutura das sociedades, depois fixadas pela tradição, que constituem o seu elemento de permanência, isto é, que estabelecem a linha de continuidade do seu processo evolutivo.
Fizemos notar, também, que, porque a civilização é naturalmente um fenômeno periférico, ou melhor, superficial, essa linha pode ser sempre interrompida
—	e, até, completamente secionada, como aconteceu em relação a certos grupos sociais — sem que se subverta ou se perca definitivamente o sentido geral da evolução da espécie humana.
Vem a propósito dizer, para evitar confusões, que, se é certo que o progresso não fica biologicamente inscrito, isto é, se não se transmite hereditàriamente e é apenas assegurado pela tradição, nada nos prova que, em virtude dêle, não tenha aumentado, biologicamente, a capacidade aquisitiva do homem, ilação que se pode tirar, em parte, da teoria do inconsciente coletivo de Jung.
Por ela — a ser admitida como verdadeira — se conclui que tôda ou parte da evolução humana fica inscrita no inconsciente individual, o que não pode deixar de determinar a sua maior ou menor disposição para assimilar o progresso, o que significa que, mesmo biologicamente, êsse progresso, embora não dê causa a transformações específicas, é sempre de considerar. Em face dêste conceito, a aptidão assimilativa de duas crianças — uma oriunda de um povo de civilização primitiva, outra de um povo de civilização avançada seria totalmente diferente. Mas isto é matéria, naturalmente controvertida, a que fazfemos referência apenas por um natural desejo de completa elucidação.
Fizemos notar, além disso, que, em face de um critério evolutivo que, não obstante as críticas mais acerbas, tem resistido vitoriosamente — e é aquêle que adotamos — o conceito de civilizações não se opõe ao de civilização, porque aquelas não são mais do que manifestações, gozando, de uma relativa autonomia, dêsse esforço atuante do homem, que é o seu elemento preponderante e fundamental. Por isso, como dissemos, preferimos a designação de História da Civilização à de História das Civilizações, mais restritiva e pouco conforme à tendência geral de uniformização das sociedades humanas.
Não quer isto dizer que tenhamos pôsto, inteiramente, de parte os ensinamentos de outras escolas, especialmente os da escola sociológica de Durkheim e os dos ciclos culturais de Frobenius que, na sua última manifestação, — a da divisão em ramos (subdivididos em ciclos), um precoce e outro tardio* — trouxeram uma vasta e importante contribuição para o estudo da civilização.
A escola sociológica, pelo estudo dos tipos, das formas e das representações coletivas, e a de Frobenius, dela indiretamente derivada, pelo estudo da dispersão através do espaço e do tempo, das características próprias das diferentes sociedades (em relação às técnicas, às artes, às ciências, etc.), vieram contribuir, enormemente, para o conhecimento específico de determinadas características humanas e sociais, auxiliando, principalmente, o estudo das formas da sua difusão.* Ramo precoce — ciclos: totêmico, páleo e neomatriar-cal, sudanóide, austranozóide e méxico-andinóide. Ramo tardio — ciclos: pastoral, ártico, indóide, sinóide, paleom
A escola cíclica teve, concomitantemente, o mérito e o defeito de estabelecer classificações que, se, por um lado, auxiliam o estudo dos elementos da civilização, por outro, realizam agrupamentos que obedecem a um critério puramente subjetivo e, por isso, discutível.
Voltando à noção de progresso — que, como vimos, é fundamental — lembramos que se cada um dos progressos, em si, não é útil nem prejudicial, como já fizemos notar, e se uma civilização considerada sob o aspecto etnomorfológico não é boa nem é má, por constituir apenas uma forma da organização estrutural das sociedades, não podemos, no entanto, deixar de aplicar um critério teleológico ao seu conceito abstrato.
Se, para considerarmos uma sociedade civilizada ou não civilizada (e já vimos que tôdas as sociedades o são numa certa medida), não nos é necessário aplicar um juízo de valor e basta verificar objetivamente a existência cumulativa de certas funções consideradas como atividades sistematizadas e próprias para certos fins, o mesmo já não se dá quando se trata de a classificar, isto é, de determinar se uma sociedade é mais ou menos civilizada.
Aí o juízo de valor — que já vimos não ser essencial para o conceito de civilização como forma estática e estrutural das sociedades — é não só necessário, mas até imprescindível. Só através dêle, e por via dêle, podemos estabelecer e determinar o sentido positivo ou negativo da sua evolução.
Já vimos também que, conquanto a idéia de progresso seja fundamental, ela só por si, posta de parte a idéia de progresso indefinido, não seria suficiente para determinar êsse sentido. Para o estabelecimento de um juízo de valor é preciso, pois, determinar o fim próprio das sociedades humanas, visto que só em relação a êle podemos considerar se uma sociedade é mais ou menos civilizada.
Por que razão se constituem as sociedades? Qual o motivo por que elas apresentam formas cada vez mais complexas e diversificadas?
As sociedades formam-se, automàticamente, para defesa dos elementos que as constituem, sendo a sua complexidade determinada pela necessidade da sua proteção e expansão. O fim próprio das sociedades é, pois, o da proteção e expansão da espécie humana, considerada no seu aspecto total, e é, portanto, única e simplesmente, em relação a êsse fim que as podemos considerar mais ou menos civilizadas.
Mas esta espécie, aqui, não é um têrmo abstrato que se prestaria a tôdas as interpretações interessadas, mas um têrmo de conteúdo concretamente determinado que significa o conjunto de todos os elementos que dela fazem parte.
Assim, dentro dêste conceito, — o único admissível, até sob o aspecto puramente objetivo — uma sociedade será mais ou menos civilizada conforme assegure, melhor ou pior, a proteção, na acepção quer material, quer espiritual, dos indivíduos que a constituem^
Visto o problema sob êste aspecto, uma estrutura social que assegure a todos os indivíduos, considerados como seus elementos, uma maior proteção, corresponderá a um tipo de civilização mais avançada do que outra que, em nome de um conceito abstrato de espécie ou de uma desconvergência dos seus progressos autônomos, não consiga estabelecer tão eficiente defesa, ou a restrinja, apenas, a um grupo particular de indivíduos, isto é, a uma classe.
Poderão objetar-nos que fizemos intervir neste conceito, além de um juízo de valor propriamente dito, um autêntico juízo moral — o que confessamos ter feito propositadamente — dado que o homem é um ser especificamente moral, isto é, o único ser que exerce uma atividade relacionadora, classifica e julga os seus próprios atos e os alheios e está sob a alçada dos fenômenos da consciência.
É, pois, o progresso, na função de organização e coordenação social, o que primeiro tem que ser considerado num estudo desta natureza.
Todos os outros progressos, cuja relativa autonomia pusemos em relêvo, concorrem, subsidiàriamente, para êle que, se representa, de certa maneira, uma resultante, é, ao mesmo tempo, determinante dêsses progressos.
Dentro do nosso ponto-de-vista, a civilização representa, portanto, a forma orgânica e estrutural das sociedades, sempre moãificável pelo esforço atuante do homem, em relação ao fim próprio da espécie humana que é o da sua proteção e expansão.
Que êsse esforço tenha, por vêzes, um sentido negativo, não importa, pois terá que ser considerado, apenas, como uma fase, regressiva ou estacionária, dentro do sentido geral da evolução.
Segundo esta ordem de idéias, a História da Civilização será, pois, a história do esforço atuante do homem para organizar e coordenar as formas múltiplas e divergentes da sua vida coletiva, em relação ao fim próprio da espécie humana, que é o da sua proteção e expansão, e, concomitantemente, o estudo das características particulares que essas formas revestem em relação a determinado grupo e a determinada época.
Não SE P0DE inciar a história do homem sem um ligeiro esfôrço da História da Terra, de tal forma esta condiciona, quer o aparecimento, quer o próprio destino daquele. A relação material descoberta pelos panteístas não é apenas uma invenção da poesia, mas uma realidade cósmica que se não deve desprezar. Foi no seio misterioso da Terra que se conceberam e geraram os primeiros germes da vida, e é nêles que se tem de ir procurar a confusa origem do Homem. De qualquer forma, direta ou indiretamente, ainda é ela que o alimenta e condiciona e determina a sua existência.
Antes, porém, de a vida ter aparecido, e milhões de anos antes de o homem se ter tornado — ou ter tido a ilusão de que se tornou, o que vem a ser o mesmo — a consciência do Universo, já a Terra percorria incansavelmente o espaço e girava, vertiginosa, sôbre si mesma. Era, primeiro, uma massa informe de matérias ígneas, que, segundo as modernas teorias dos sábios, se destacou do Sol, projetada no espaço, como outros planêtas em épocas diversas, pela fúria de uma daquelas tempestades cósmicas que, como é óbvio, são impossíveis de descrever.
Entretanto, nunca o Sol abandonou, completamente, êsse produtos das suas entranhas, visto que os obriga a percorrer uma órbita à sua volta, traçando uma curva que, no caso da Terra, vai variando da circunferência quase perfeita até à alongada elipse que é hoje o seu caminho.
Esta modificação insensível da órbita terrestre exerce uma extraordinária influência sôbre as condições climáticas do nosso planêta, mas tal assunto será versado no capítulo correspondente ao aparecimento da Vida.
Além dêsse movimento de translação, a Terra tem, como é sabido, um movimento de rotação em volta do seu eixo, que se vem tornando também, insensivelmente, mais vagaroso.
É de supor, até que, de comêço, êste movimento tenha sido de tal forma rápido, que os dias e as noites se sucediam dentro do espaço de poucos minutos, como é de acreditar que, num longínquo futuro, êsses dias e essas noites se alonguem desmedidamente, tornando compridas çorqo anos aç nossas horas atuais. Quando isto se der, a admitir que o homem tenha sobrevivido, quer às tempestades da sua consciência, quer às dificuldades exteriores de tôda ordem que se acumularão no seu caminho, tôdas as condições de vida se terão modificado, bem como a própria condição do homem, ao que faremos, também, oportuna referência.
Historiemos agora, embora sucintamente, as razões que levaram os sábios a concluir por esta longa existência da Terra.
Esta conclusão é, contudo, relativamente recente e foi só depois de um longo estudo e depois de um espantoso esforço interpretativo e experimental que a ela se chegou e que se conseguiu fixar a idade da Terra com uma certa precisão, isto é, com uma flutuação nas opiniões que não excede alguns milhões de anos...
Durante séculos e séculos, porém, o homem estêve convencido da sua criação recente, com exceção da filosofia indiana, que, embora muito vagamente, parece ter tido a intuição da. sua longa duração. Para os homens em geral, a Terra era uma coisa feita alguns milhares de anos atrás, idéia que provinha, em parte, de uma interpretação demasiado direta das Escrituras, hoje universalmente abandonada, mesmo por aquêles que têm de conciliar as suas convicções científicas com as suas convicções religiosas. Na História Universal ublicada por um grupo de editores de Londres — segundo refere H. G. Wells, no cap. I de The Outline o/ History — afirmava-se que o Mundo tinha sido criado no ano 4004 a. C. e no comêço do Outono.
Esta precisão — fundada, como dissemos, numa interpretação literal do Velho Testamento, e com tudo o que possa ter de lisonjeiro para o espírito do homem — foi sendo ultrapassada e desmentida à medida que se iam desenvolvendo os conhecimentos humanos, sobretudo no que diz respeito ao campo geológico e paleontológico.
Entretanto, não foi sem acesa discussão e sem apaixonada controvérsia que esta nova teoria, baseada, em parte, na sedimentação das rochas e na atuação das forças que sôbre elas tinham exercido a sua ação modeladora e corrosiva, bem como na formação do hélio por desintegração do rádio, — o que pressupunha muito mais longos períodos de tempo — conseguiu estabelecer-se definitivamente.
É que, aparentemente, tal teoria, negando a hipótese de um mundo feito de uma só vez e de uma peça só, que se apresentava como uma casa mobiliada e já ocupada pelos seus habitantes definitivos, afigurava-se, aos espíritos dominados por uma ortodoxia religiosa, demasiado rigorosa, como uma satânica blasfêmia que vinha negar a intervenção divina na criação do Universo.
Também as teorias de Darwin, de Lamarck e de outros (a que faremos, na altura própria, oportuna referência), estabelecendo a doutrina da evolução das espécies e negando, por consequência, a criação de um primeiro homem, já com todos os seus atributos e qualidades humanos e tudo quanto a êle se refere no que diz respeito à sua passagem sôbre a terra, desde o pecado original até à sua expulsão do Paraíso, vindo confirmar, indiretamente, a hipótese de uma mais longa duração da terra, levantaram uma tempestade de protestos, cujo fragor ainda não se extinguiu inteiramente, e que, bem vistas as coisas, mesmo sob o ponto-de-vista religioso e espiritual, não tinha grande razão de ser.
Em nossa modesta opinião, os que por motivos limitadamente confessionais ainda hoje se insurgem\ contra estas teorias, cientificamente comprovadas, abstraem, em absoluto, do caráter simbólico das Escrituras, que, entre outros méritos elevados que possuem, têm o de estar redigidas em linguagem tão sibilina e tão imprecisa, que comporta, convenientemente interpretada, tôdas as inovações do conhecimento humano.
Na realidade, nada impede que, para a densidade misteriosa da consciência de Deus, cada dia da Criação corresponda aos milhões de anos a que essas teorias se referem, dado que o homem, para talhar a eternidade à medida da sua compreensão, teria, inevitàvel-mente, como o fêz, de a retalhar e dividir e de inventar os relógios. Também nada impede que a modelação, em barro, do homem corresponda à evolução das espécies hoje estabelecida, sabido como é que tôda a modelação se faz por tentativas e correções, até chegar à forma definitiva.
Quanto ao pecado inicial e à expulsão do Paraíso, podem corresponder a um princípio moral informador que traduz a certeza de que todo aquêle que tenta infringir as regras naturais e preestabelecidas da sua vida funcional será necessàriamente punido, isto é, sofrerá os inconvenientes dessa infração impostos pela própria natureza das coisas.
É também certo que, embora se tenha estabelecido uma teoria geral — como adiante se vai ver — da criação do Universo, a partir da nebulosa primitiva, a causa inicial e determinante continua e continuará oculta e misteriosa, podendo comportar, portanto, dentro do seu mistério indecifrável, qualquer explicação de natureza metafísica.** O autor entende dever ficar neutro nesta matéria que excede o âmbito, já extremamente vasto, dêste trabalho.
Conquanto as teorias sôbre a composição do éter sejam ainda meramente presuntivas, o certo e que a sua existência já hoje não parece poder ser posta em dúvida. É êle que enche, portànto, êsse imenso espaço, aparentemente vazio, cuja medida incompleta nos é dada pela luz das mais distantes estréias em relação à sua velocidade de propagação. É, pois, através do éter que essa luz se propaga, como é através dêle que se exercem as múltiplas influências de uns astros sôbre os outros.
Mas que é, afinal, o éter? A teoria mais aceita é a de que se trata de um conjunto de partículas tão infinitamente pequenas que qualquer átomo material seria enorme em relação a elas. Além disso, tais partículas teriam a propriedade de oscilar (cada uma delas) em relação a um ponto fixo de que só muito ligeiramente se poderíam distanciar.
Posta de parte, pelas mais recentes descobertas no campo da Física, a teoria da imutabilidade e eternidade da matéria, conclusão a que se chegou através da constatação de que os átomos de rádio se destroem espontâneamente, isto é, se desintegram, dando origem ao hidrogênio e ao hélio, ao mesmo tempo que libertam uma quantidade de energia capaz de agir à distância sôbre outros átomos, houve quem concluísse que o seu meio de transmissão devia ser êsse mesmo éter, cuja substância (isto ainda no campo das meras suposições) seria aquela a que fizemos referência.
Quanob ao átomo, a sua natureza substancial parece hoje definitivamente estabelecida. * ** Será (e isto de uma forma esquemática e incompleta) constituído por uma pequena massa material carregada de eletricidade positiva em volta da qual giraria, tal como em um sistema planetário, um certo número de corpúsculos infinitamente mais pequenos (os elétrons) carregados de eletricidade negativa. ♦* Pelo que diz respeito à eletricidade em si, exprimir-se-ia. justamente, por essa faculdade de atrair ou repelir, cuja natureza é dependente do sentido do movimento provocado. Esta faculdade de provocar um movimento pressupõe, necessària-mente, um movimento anterior, o que leva a admitir que os átomos não são mais que porções limitadas do éter sujeitas a um movimento turbilhonar de que a eletricidade, a gravidade, a atração molecular e a própria atração universal não passariam de manifestações.
Sabido que um movimento resulta sempre de outro movimento restar-nos-ia, em face desta teoria, determinar a natureza do movimento inicial, onde reside afinal — sem grandes esperanças, por parte do homem, de decifração — o grande mistério da criação do Mundo.
Vejamos, agora, como se partiría do éter (isto ainda no campo de meras e sutis suposições) para a constituição do nosso sistema solar, aquêle que especialmente nos interessa, visto que dêle faz parte a Terra, cuja história sumária nos propomos relatar.** Sôbre a constituição do átomo, achamos útil, também, a leitura do livro do Dr. Manuel Valadares.* É de aconselhar a respeito das grandes descobertas da Física moderna o excelente livro do ilustre professor português Dr. Manuel Valadares, Elementos de Física Atômica, publicado posteriormente à redação definitiva da presente obra. Sôbre a continuidade e descontinuidade da matéria e sôbre a teoria corpuscular, deverá ler-se, especialmente, o cap. IV (págs. 207-244).
Por qualquer razão ainda desconhecida, juntar-se--iam em certas regiões do espaço, estendidos como uma rêde, um certo número de elementos suscetíveis de se transformarem em matéria, que interceptariam, na sua passagem, as partículas (segundo Arrhenius, carregadas de eletricidade negativa) projetadas por outros astros já formados, partículas essas que, quando a tensão fôsse suficiente, começariam a lançar, através de tôda a sua extensão, descargas elétricas com um certo poder iluminante.
Seria esta, pois, a causa fundamental das nebulosas, explicando, ao mesmo tempo, a sua baixa temperatura (ao que parece, 200 graus abaixo de zero) e a sua luminosidade.
Bastava, no entanto, que no seio de uma dessas nebulosas se introduzisse uma porção de matéria (por exemplo, um pedaço de outro astro, da natureza dos meteoros) para imediatamente se gerar um centro de atração e uma série de movimentos desencontrados, que transformaria em calor a gelada radiação luminosa a que atrás nos referimos.
Êsse desencontro dos movimentos primitivos, que se iriam, insensivelmente, transformando num único movimento de rotação, provocaria uma divisão na massa geral da nebulosa, gerando outros centros de atração constituídos por massas menores, que, por seu turno, seriam obrigadas a um movimento de rotação em redor da massa principal.
Para Laplace, e no caso do nosso sistema solar, a nebulosa seria constituída por uma única massa esferoidal, incandescente, animada de um único movimento de rotação em volta de um eixo ideal. Essa massa, por ação da fôrça centrífuga, teria assumido uma forma elíptica, de que se separou, pela ação do arrefecimento, a parte equatorial, para formar anéis semelhantes aos anéis de Saturno. Ainda por via dêsse arrefecimento, dentro desses anéis, destacaram-se as substâncias que os compunham, o que seria devido ao seu desigual coeficiente de calor específico e aos diferentes pontos de fusão e de condensação. Em virtude da sua heterogeneidade, o anel teria acabado por se partir, para formar um globo que giraria em volta da massa principal e que percorrería uma órbita correspondente ao anel inicial. Como os anéis eram vários, ter-se-iam formado, assim, os diferentes planêtas que constituem o nosso sistema planetário, em que o Sol representaria, como centro de atração fundamental, o que restava, ainda da primitiva nebulosa incandescente.
Seja como fôr, o que parece perfeitamente estabelecido é que, quer o nosso planêta, quer os outros planêtas que fazem parte do nosso sistema planetário, se destacaram do Sol, embora em épocas diferentes, o que se comprova pela sua diferente densidade. É curioso, até, o fenômeno, também cientificamente explicável, dessa densidade ser proporcional à época da separação e ser tanto maior quanto mais próxima ela fôr.
Assim, Saturno tem uma densidade inferior à da água, e Júpiter, Netuno e Urano, apenas um pouco superior. Já a Terra, Marte, Vênus e Mercúrio, planêtas de formação muito mais recente, têm uma densidade superior, o que resulta, possivelmente, do crescente estado de arrefecimento do Sol. A separação dos planêtas deve-se ter verificado, pois, quando o Sol se encontrava em estado gasoso, o que é confirmado pela sua forma aproximadamente esférica e pelo achatamento dos pólos. Também a circunstância de a substância dos diversos planêtas ser exatamente a mesma, embora diferentemente repartida (em Júpiter e Saturno predominam os metalóides e os metais alcalinos, e na Terra, Vênus e Mercúrio, os metais pesados), parece confirmar não só a sua origem comum, como até a hipótese de que os átomos não são mais que porções do éter, animados de movimentos turbilhonares.
Esta identidade dos seus elementos consitutivos foi verificada pela análise espectroscópica e, especialmente, pela interpretação das riscas de Fraunhofee, que, depois dos trabalhos de Foucault, Krichoff e Bunsen, servem para determinar a natureza dêsses mesmos elementos.
A lei de Bode, interpretada, depois, por Heinrichs, determinando que as distâncias dos planêtas a Mercúrio (o de mais recente formação) se traduzem por uma progressão geométrica, em que o primeiro têrmo é 3 e a razão é 2, exprime, pois, a condensação progressiva, regular e proporcional ao tempo da nebulosa solar, e estabelece a relação entre as suas distâncias respectivas e a época da sua formação, dado que, no Sol, no momento da separação dos planêtas, as substâncias que o constituíam já estavam agrupadas segundo as suas diferentes densidades.
Historiada assim, sucintamente, a formação da Terra, que é que nos leva a concluir pela sua já longa duração?
Pelo que atrás ficou dito, é natural supor-se que a Terra, no momento da sua separação, estivesse em estado líquido ou mesmo gasoso, estado que só se foi modificando depois de um longo período de arrefecimento gradual.
A extraordinária elevação da temperatura não permitia a condensação da água que se encontrava em estado gasoso na atmosfera ou em suspensão, formando nuvens, fenômeno que sé verifica ainda em Vênus, conhecido como estréia da manhã, planêtá de formação mais recente, e que explica o seu brilho de tal forma excepcional que consegue entrever-se, mesmo depois de o Sol se ter erguido acima do horizonte.
Enquanto que os planêtas mais antigos e destacados do Sol em períodos de menor densidade (os astrônomos chamam viscosidade a êste estado peculiar dos astros), pouco ou nada nos podem elucidar sôbre a evolução da Terra, já o mesmo não se dá com os planêtas de formação mais recente, que devem estar seguindo o mesmo processo evolutivo que aquela já percorreu. E é, em parte, pelo estudo dêsse processo evolutivo e dada a identidade elementar existente entre êsses planêtas e a Terra que se chegou à conclusão do que deve ter sido a sua vida, antes de o arrefecimento gradual ter permitido a consolidação da sua crosta.
Logo que tal se deu, e assim que o arrefecimento permitiu a condensação da água, formaram-se (pôsto que a esfericidade da Terra era, de comêço, quase perfeita) três circunferências concêntricas, constituídas pelos três elementos — terra, água e ar — e, assim, a água deve ter recoberto inteiramente a superfície terrestre.
À medida, porém, que êsse arrefecimento se foi acentuando (e tendo em vista a circunstância de o interior da Terra se encontrar ainda em estado líquido e a lei que determina que a contração dos sólidos, pelo arrefecimento, é mais lenta do que a dos líquidos), entre essa crosta sólida e o líquido que se contraía foi-se formando um espaço vazio que, imediatamente, perturbou a sua regular e geométrica esfericidade. É quase certo que, em virtude disso, se devem ter dado desabamentos internos, o que fêz com que a forma exterior da terra passasse de esférica a tetraédrica, elevando-se nuns pontos e rebaixando-se noutros, formando uma espécie de pirâmide de quatro faces, o que não podia deixar de ocasionar a separação da terra e da água, e a formação de continentes que seriam constituídos pelos cumes dessa pirâmide e pela porção das arestas que lhes ficava próxima.
A forma dêsses continentes não se conserVou, porém, desde a sua constituição primitiva, exatamente, a mesma, tendo sofrido vastas e profundas transformações, o que foi devido não só à continuação do já re-t ferido processo de contração — de que ainda hoje, ao que parece, se observam sintomas, nas regiões vulcânicas de formação mais recente — mas a muitas outras causas que vão desde a erosão até à modificação dos climas. Essa modificação, resultante, também, de diversos fatores, que serão oportunamente enunciados, fêz com que, no decorrer da longuíssima existência *da Terra, quer a configuração exterior dos continentes, quer a sua extensão, quer a sua elevação proporcionjal se tenham várias vêzes modificado.
É certo que, onde hoje existem continentes, houve, outrora, oceanos profundos, o que se demonstra pela descoberta, nas rochas, de fósseis de animais marítimos, como, também, pela razão inversa se pode admitir como comprovado que os oceanos atuais recubram continentes desaparecidos. É até provável que certas transformações fundamentais se tenham dado já após o aparecimento do homem sôbre a Terra e mesmo depois dêste se encontrar em estado adiantado do seu processo evolutivo e de ter adquirido certos atributos intelectuais.
É o que explica, justamente, o aparecimento de civilizações similares, separadas por oceanos, durante longo tempo intransponíveis (exemplo: a civilização As-teca e a civilização Egípcia), e até a existência de lendas como a da Atlântida e a alusão, inscrita nás Escrituras, a cataclismos como o Dilúvio, que pode não ser mais que uma reminiscência da inundação do Vale do Mediterrâneo, ocorrida, possivelmente, na época de transição do período paleolítico para o neolítico e talvez provocada pela elevação das águas do Atlântico que se deve ter verificado, pela fusão repentina dos gelos, no fim do último período glacial
O que nos leva, pois, a concluir pela longa duração da Terra é não só este demorado processo evolutivo, de que fizemos a descrição sumária, especialmente, o estudo sobre a sedimentação das rochas e a sua constituição, a que, seguidamente, também nos vamos referir.
Como atrás ficou dito, é com base no estudo feito sôbre a sedimentação das rochas que se conseguiu determinar, em parte, a idade da Terra. Êste estudo, no entanto, não foi tão simples como, à primeira vista, poderá parecer, dado que a velocidade dessa sedimentação não foi sempre a mesma durante as diferentes épocas geológicas, e ainda porque, devido aos fenômenos orogênicos e às sucessivas transformações por que a Terra foi passando, a sobreposição das camadas sujeitas a compressões e a pressões violentas não se fêz com a regularidade que, primitivamente, se supunha. Sucede até, por vêzes, que a posição dos estratos chega a sofrer uma inversão, fazendo com que terrenos mais antigos apareçam recobrindo terrenos mais recentes. Por conseqüência, a interpretação dêsses estratos nem sempre é fácil, tendo-se criado uma nova ciência, — a tectônica — que tem, essencialmente, por objeto o estudo dos diferentes fatores que intervieram na formação e posição das camadas estrati-ficadas.
A observação prática veio, desta maneira, retificar o conceito teórico de que a ordem de sobreposição das camadas geológicas exprimia a sua idade relativa.
O extraordinário desenvolvimento que essa ciência atingiu veio permitir a correção de muitos outros erros, tais como aquêle que considerava os granitos e os gnaisses rochas primitivas, isto é, correspondentes às primeiras camadas de consolidação do Globo. Por via dela, sabe-se hoje que também estas rochas não passam de camadas sedimentadas e depostas pelas águas, sujeitas, depois, a temperaturas extremamente elevadas, que em parte as fundiram, e a violentas pressões que lhes deram a contextura que hoje nos apresentam.
A transformação e cristalização que se operou, por virtude dêsses fatores, chama-se metamorfismo — fenômeno geológico, frequentemente constatado.
Quanto à primeira camada de consolidação do Globo, nunca foi atingida pelo homem, de forma que sua natureza e sua constituição são apenas objeto de meras suposições.
Foi também a tectônica que, possibilitando o estudo meticuloso da formação das montanhas, isto é, da orogênese, permitiu, pela interpretação da discordância na orientação dos estratos, a classificação das grandes épocas geológicas de que adiante daremos um quadro sinóptico, a que faremos mais demorada referência.
É preciso notar, contudo, que, sem diminuir o valor da enorme contribuição da tectônica e do estudo das camadas estratificadas para a fixação da idade do nosso planêta, foi só depois da descoberta do rádio que essa fixação se pôde fazer com aproximada exatidão.
Calculado que são necessários onze milhões de anos para que um grama de óxido de urânio produza um centímetro cúbico de hélio, pode-se concluir pela quantidade de hélio que certos minerais contêm, quer a primitiva quantidade de urânio, quer o tempo que foi necessário para essa desintegração.
É certo que a velocidade dessa desintegração deve ter variado em relação às‘condições em que se operou (pois que nem tôdas são favoráveis à conservação do hélio), o que pode conduzir a diferenças importantes, que, em todo caso, não contrariam a hipótese da enorme duração da Terra.
Por êste processo, chegou-se à conclusão de que certas rochas do Ontário tinham 626 milhões de anos de existência, tendo sido encontradas na Suécia algumas com 1.400 milhões de anos, e ainda outras, em Ceilão, com 1.600 milhões.
A interpretação da idade da Terra pelas camadas estratificadas — que vem, em parte, corroborar aquela a que se chega pelo cálculo feito sôbre a desintegração do urânio — encontra, no entanto, uma grande dificuldade, e essa é a de que o homem, como já foi dito, não conseguiu chegar à primeira camada de consolidação, a que se dá o nome de litosfera, e muito menos à camada ígnea, — a pirosfera — que se supõe constituir o centro do nosso planêta.
O exame feito na lava dos vulcões permitiu, no entanto, concluir que se trata de um magma de ferro e de magnésio, que não exclui a possibilidade de se encontrar misturado com outros metais mais pesados, como o ouro e a platina (o que também se dá na litosfera), magma êsse que, com a profundidade, se torna cada vez mais homogêneo.
Pelo estudo dos tremores de terra e pela velocidade de transmissão das ondulações registradas pelos sismógrafos, concluiu-se, também, que estamos na presença de um meio, mais rígido que o aço, cuja densidade, calculada por Roche, é superior à do ferro.
Isto não quer dizer (embora alguns assim o tenham interpretado) que êsse meio seja sólido, dado que a enorme pressão a que está sujeito, imobilizando as suas moléculas, produz uma impressão de rigidez que não corresponde ao seu verdadeiro estado.
As observações do homem permitiram, no entanto, estabelecer, pelo que diz respeito aos movimentos oro-gênicos que determinaram, por assim dizer, a fisionomia exterior da Terra, quatro grandes eras geológicas: a arcaica ou pré-câmbrica, caracterizada pelas rochas cristalinas, onde não se encontram vestígios de fósseis; a era primária, onde, no primeiro período, o câmbrico, aparecem já êsses vestígios; a era secundária, que é uma época de grandes modificações geológicas e de transformações de mares e continentes, e, finalmente, a era terciária, caracterizada pela existência de animais já bastante semelhantes aos que atualmente existem.
Se bem que a chamada era quaternária não seja mais que um prolongamento da terciária, por não se terem dado quaisquer modificações geológicas importantes além do comêço da erosão das montanhas alpinas, a circunstância do aparecimento do Homem, que coincide com um arrefecimento do clima e uma enorme extensão glaciar, permitiu, de certa maneira, a sua classificação em separado, por uma razão antropocên-trica, que é de considerar.
Para melhor compreensão, publicamos adiante um quadro sinóptico das referidas épocas, segundo as suas modificações essenciais.
A Época Primária é caracterizada pelo aparecimento dos primeiros fósseis, isto é, pelo aparecimento da vida, de que trataremos, mais longa e circunstanciadamente, no capítulo que se lhe refere.
Pelo que ficou dito, pode, por conseqüência, A chegar-se à conclusão de que, só no que diz respeito ao período em que a vida aparece sôbre a face da Terra, — o que se constata pelo aparecimento dos fósseis — isto é, desde a era primária inclusive, a sua existência é, pelo menos, de 20 milhões de anos. Nada nos permite afirmar, no entanto, que a vida não tenha aparecido muito antes, pois que, tendo evolucionado, de formas extremamente simples até às formas complexas que depois apresenta, é natural que essás formas rudimentares não tenham deixado, sequer, os mais ligeiros vestígios. É, portanto, perfeita-mente possível que êsse longo período de 20 milhões de anos se prolongue até 100 milhões de anos, ou mesmo mais, como alguns pretendem.
Entretanto, pelos cálculos feitos sôbre a formação das camadas das diferentes épocas geológicas a que fizemos referência, é êsse segundo número de 100 milhões o que se apresenta mais provável — o que também é confirmado pelos cálculos teóricos de Lorde Kelvxn que, partindo da suposição de que a vida só se podería ter manifestado em data posterior àquela em que a temperatura da superfície da Terra fôsse inferior a 100 graus, e figurando a Terra como uma bola homogênea aquecida ao rubro, que fôsse arrefecendo lentamente (hipótese, aliás, muito diferente da realidade), chega, quer aos 100 milhões, quer aos 20 miIhões, consoante os fatores de correção que faz intervir no seu cálculo.
Que duração tem, porém, a Terra, anteriormente ao aparecimento da Vida, isto é, anteriormente à data em*que a sua superfície apresenta uma temperatura inferior a 100 graus?
Já vimos que, levando em conta a desintegração do urânio e a formação do hélio, se obtêm números que chegam a atingir 1.600 milhões de anos, o que torna possível uma existência de 2 bilhões de anos, que alguns, partindo do princípio de que a observação humana é ainda insuficiente e precária, prolongam até ao trilhão, desde o momento em que a Terra se desentranhou do Sol.
Estabelecida, porém, a verdade incontroversa da sua longa duração, o problema deixa de interessar, exceto para os especialistas em tão complicada matéria.
Mais curioso é o problema da relação, por assim dizer filial, entre a Terra e o Sol, que se mantém, não obstante a sua brusca e espetacular separação.
De fato, o Sol continua a condicionar a existência da Terra, quer pelo que determina a sua evolução específica, quer pelo que se refere às formas da vida que sobre ela se manifestam.
No decorrer da sua longa existência, e em virtude dos movimentos orogenéticos provocados pela formação da sua crosta e pela contração subseqüente, a fisionomia da Terra mudou freqüentes vêzes até se ter estabilizado, relativamente, no fim da época terciária. Posteriormente ao período em que o nosso planêta era constituído por três camadas concêntricas, — terra, água e ar — por várias vêzes, como já foi dito, os mares e continentes mudaram de configuração. Poderia até, com uma aproximada exatidão, — trabalho êsse já em parte realizado — traçar-se os mapas relativos a cada época geológica, mas isso seria tarefa que só te-ria cabimento e oportunidade numa obra da especialidade.
Limitemo-nos, pois, a referir a influência direta que o Sol parece ter tido nessas transformações. À influência indireta já fizemos referência, pois todo o trabalho de orogênese, condicionado, como é, pelo arrefecimento da pirosfera, é ainda um produto do calor solar.
Pondo de parte a sua influência decisiva sôbre a vida, que estudaremos oportunamente, é o Sol que determina os movimentos da Terra, que tanta influência têm sôbre o seu destino.
É êle, também, que, pela evaporação e formação subsequente de chuva, ocasiona a erosão, um fenômeno tão importante que, no decorrer de muitos milhares de anos, modificou, por várias vêzes, a superfície da Terra. Pela mesma razão, dá nascimento aos cursos de água que cavam os vales, e, criando os ventos, pelas diferentes temperaturas das várias regiões, provoca o movimento das vagas que vão corroendo lentamente a substância dos continentes.
A influência da erosão — embora passe quase despercebida à observação quotidiana — é tão grande que, por via dela, se transformaram em planícies as mais altas montanhas. Foi o que aconteceu à cordilheira Huroniana, o mais antigo dos sistemas montanhosos terrestres, que se estendia desde a América, passando $ela Groenlândia e pelo Norte da Escandinávia, até à Sibéria. Foi o que, mais tarde, sucedeu, também, à cordilheira Caledoniana e o que virá a acontecer, um dia, ao Himalaia, aos Pireneus e aos Alpes, onde os efeitos da erosão já são visíveis.
Na sua multimilenária existência, mesmo no que diz respeito aos movimentos que a animam, — e que o Sol determina — a Terra passou portanto por grandes modificações. Quanto ao seu movimento de rotação, é natural que a sua velocidade tenha diminuído, de onde resulta uma mais longa duração dos dias e das noites. O seu movimento de translação, que, atualmente, descreve uma elipse, também tem sofrido variações, correspondentes ao grau de excentricidade da órbita que ela percorre. E essas variações podem ir desde a circunferência quase perfeita até uma elipse muito mais alongada.
Por outro lado, o ângulo formado pelo plano do Equador com o plano da eclíptica — que, a coincidirem, ocasionariam dias perfeitamente iguais às noites e suprimiriam as estações — que é hoje de 23° 27’ 21”, também sofre alterações que têm influência sôbre a duração das estações e, conseqüentemente, sôbre os climas.
A deslocação do eixo da Terra — sempre possível e que, no decorrer de tantos milhões de anos, se deve ter verificado algumas vêzes — não deixou de produzir modificações importantes na temperatura das diferentes regiões do Globo.
Deve ter sido essa a causa, juntamente com à elevação das terras e a formação de montanhas elevadas, quer dos períodos glaciares, quer das variações climáticas por que o nosso planêta tem passado.
Quanto ao Sol, também tem sofrido transformações importantes, que se refletem sôbre todo o sistema planetário e, conseqüentemente, sôbre nós. Uma delas é a sua constante contração, provocada pelo arrefecimento e pela formação — posterior à da Terra — de Marte, Vênus e Mercúrio.
O seu diâmetro é hoje metade do que devia ter sido no momento do aparecimento da vida. É lícito, portanto, supor-se que êsse diâmetro tenha alcançado extensãq muito maior, o que teria ocasionado o desaparecimento das estações e das noites polares e, até, a supressão da noite em quase tôda a extensão da Terra.
A diminuição do diâmetro da massa solar, o abai-xamento da sua temperatura e a modificação da natureza da luz emitida por ela produziram sôbre a Terra importantes alterações e condicionaram, de certa maneira, tôda a sua evolução.
O estudo dessa influência, determinante e decisiva, far-se-á, em relação à criação da vida e às suas transformações, no capítulo seguinte.