Moçambique para todos: Guerra iminente, petróleo em subida e perigo à vista
« Jogadas sujas para proteger CNE | Main | Mais uma do pato nacional »
Guerra iminente, petróleo em subida e perigo à vista
BRICS, G20, "países menores" num silêncio avassalador sobre a Síria
Quando os fortes falam é comum ter os fracos calados em silêncio. Governos que até possuem embaixada na ONU, que possuem ministros de negócios estrangeiros pouco ou nada dizem em situações de crise internacional.
Mesmo com as atenções das potências viradas para um ataque iminente de forças ocidentais lideradas pelos EUA quase ninguém diz nada em África. É um paradoxo, querer existir e ao mesmo tempo ficar-se pelo silêncio cúmplice e revelador de uma completa ausência de agenda, de política externa, de posicionamento.
Ou será que o silêncio significa exactamente que sendo fracos e marginais não se pode ter aspiração de uma opinião no concerto das nações?
Uma guerra cirúrgica ou generalizada na Síria com a intervenção do pretenso "polícia do mundo" vai decerto colocar em derrapagem todos os esforços de recuperação económica e financeira internacional.
Mas também as grandes companhias petrolíferas aumentarão seus lucros.
Os países possuidores de petróleo terão percentagens acrescidas de crescimento económico. Mas a recessão e retracção económica mostrarão a sua face em muitos países.
A fragilidade da maioria das economias mundiais não tem capacidade de resistir a uma subida galopante dos preços internacionais do petróleo.
Os sinais de deterioração progressiva da guerra civil na Síria sempre estiveram à vista. Bashar Assad tem consciência plena de sua importância na região e conta com apoios essenciais do Irão e da Rússia. Os EUA e Israel estão interessados em atingir o chamado programa nuclear iraniano e se isso tiver que ser feito via indirecta que se faça.
Na realidade os dados estão lançados, se o "peixe picar a isca" será a guerra com o envolvimento de vários países, coligados ou em separado.
Os vendedores de armas mais uma vez vão esfregar as mãos de contentamento.
E os que se calam terão que sofrer com as consequências.
Diz o antigo Conselheiro de Segurança de Jimmy Carter e bem que a questão é maior que a Síria numa entrevista recente a DW. Entrar sem saber como sair foi o que fez a dupla Bush/Blair no Iraque.
Se as potenciais opostas a intervenção apoiaram afincadamente a Síria teríamos condições para um alastramento da guerra pela região, uma terceira guerra mundial limitada ao Médio-Oriente apanhando os países desprevenidos e expostos a todo o poder de fogo convencional, químico, biológico e porque não nuclear. Quando se diz que todas as opções estão em cima da mesa isso implica que todos os meios à disposição poderão ser utilizados.
Barack Obama mostra algum realismo ao procurar uma autorização dispensável do Congresso americano, para um ataque punitivo limitado contra a Síria.
Não quer cair na ratoeira de Bush pregada pela CIA sobre armas de destruição maciça.
Mas também sabe que uma potência hegemónica ou com essas pretensões tem de agir e mostrar que afinal é quem "manda no pedaço".
Os parlamentares britânicos declararam a sua não adesão a uma coligação para atacar a Síria. O presidente francês procura recuperar protagonismo no exterior como fez quando interveio no Mali.
Está instalada a confusão com Sarkozy receber Assad e Hollande a preparar-se para atacar o mesmo Assad.
Também Kaddafi sofreu tratamento diferenciado de governos dos mesmos países com diferentes lideranças.
A Rússia ambivalente e situacionista vai aproveitar todo o espaço concedido para mostrar que sua presença na região é importante.
Com uma gritante falta de consequência negocial e de debate profundo entre os G-8 a situação internacional avança aos solavancos do improviso e acções correctivas ocasionais.
Temos mais "bombeiros" do que líderes mundiais comprometidos com a paz e segurança internacional.
Uma leitura errada dos passos de um potencial adversário ou inimigo pode todo o mundo na rota da guerra.
Um exercício político de contenção e diálogo entre a Rússia e os EUA torna-se cada vez mais urgente. O jogo de gato e rato entre os dois é perigoso. Sustentar uma estratégia de desgaste do outro através de posicionamentos que não permitam o alcance de consensos para as crises regionais pode parecer produtivo mas no fim pode resultar num fiasco ao provocar aquela confrontação que todos temem, o conflito entre os colossos nucleares do planeta.
O mundo não quer hegemonia de uns e sujeição da maioria. A factura das guerras na economia mundial é hemorrágica e devastadora.
É possível encontrar um caminho que leve os sírios a um diálogo nacional inclusivo.
Nem Bashar Assad nem os rebeldes sírios fabricam armas.
Secar as fontes de material bélico é um primeiro passo.
É preciso colocar o Irão, a Arábia Saudita, Rússia, EUA numa mesa real de negociações sobre os conflitos na região.
As animosidades do passado, as desinteligências religiosas e políticas, regimes políticos diferentes, alianças e outras questões não são entraves suficientes para que os governos vejam que não se pode permitir e dar oportunidade para a guerra rebente.
Governantes realistas e seus estrategas precisam de enxergar um pouco mais do que supostas receitas políticas, fundadas em visões que foram úteis décadas atrás.
O intervencionismo unilateral mesmo que motivado por razões humanitárias tem de reunir consenso entre os "players" mundiais.
Na verdade a hegemonia unipolar encontra-se defunta.
Uma coisa e combater rebeldes no Mali e outra bem diferente é um ataque ao Egipto ou a Síria.
O mundo clama por uma liderança responsável, construtora de pontes e não de promotora de mais estados párias. O "Eixo do Mal" de GWB não pode continuar a governar a política externa americana.
Exija-se responsabilidade à Rússia e a China entanto que integrantes do Conselho de Segurança da ONU mas não se condene o mundo a mais uma confrontação mortífera em defesa de agendas expansionistas e de geoestratégica falidos.