Achei que o Shikida ia postar. Como ele não o fez, lá vou eu. Essa semana o co-postador dr. Shikida deste blog fez uma ótima apresentação na UFPel. TODOS que falaram comigo adoraram. E agora, Shikida, cadê a apresentação pra download?
Bomba! Bomba! Davi Zell, acadêmico de Economia e leitor assíduo deste blog, tirou primeiro lugar no XII Salão de Iniciação Científica da UFPel.
O mesmo Davi que minutos antes ficou sem palavras ao conhecer o Shikida, arrasou na apresentação e faturou o prêmio. Parabéns, Davi!
Um dos motivos de arrogância brasileira foi o tal voto eletrônico. Na época eu pude entender bem porque os americanos usam o voto manual: preserva o anonimato e a liberdade dos indivíduos. Quando disse isso, muita gente achou que eu estava exagerando.
Bem, o fato é que um sistema político - academicamente falando - tem problemas (como qualquer leitor de Public Choice sabe). Um deles é este, da liberdade individual.
Mas esta matéria, que inclusive puxa a orelha de muito jornalista nacional, levanta a bola desta discussão, embora acalmando-nos quanto a supostas fraudes.
Entretanto, fica no ar a pergunta: qual a garantia de que nosso voto não será rastreado? Pense nisto com a cabeça voltada para o estudo de mecanismos de decisão, leitor. Você gostaria de ter seu voto rastreado num mundo onde políticos controlam boa parte dos recursos econômicos (cheque a carga tributária para ver o tamanho do Leviatã...)?
Para quem gosta do debate sobre a suposta natureza pacífica de totalitaristas, a coluna de Gaspari está ótima hoje. Mas, a notícia interessante sobre mercados versus Estado é esta, sobre capital humano. Note como o governo é "igualitário" mas não é meritocrático.
Vai bem a universidade pública brasileira. Paga R$ 3.592 a um professor com doutorado e dedicação exclusiva (em tese).
O governo federal acaba de abrir concurso para o preenchimento de vagas no quadro da Polícia Rodoviária Federal. Exige nível médio de escolaridade e paga R$ 3.735. "
O Estado de S. Paulo - Colunistas - Daniel Piza - Artes naturais: " Por que não me ufano (1) Em maio, quando o governo apostava num crescimento de 2% do PIB, escrevi que este seria o ano do Crescimento Zero, e não o do Fome Zero. Como o crescimento dificilmente será maior que 0,5% (ainda que, escandalosamente, o ministro do Planejamento Guido Mantega - outro para Lula trocar, além dos intervencionistas Carlos Lessa, do BNDES, e Miro Teixeira, das Comunicações - tenha atribuído a previsão do ministério da Fazenda ao 'mau humor' da equipe) e a população brasileira ainda cresce mais de 1% ao ano, então não resta nada a comemorar. Isso sem falar no fato, ignorado pelos tecnocratas de dentro e de fora do governo, de que nem todo crescimento gera emprego e aumento de renda.
Por que não me ufano (2) Há muito tempo escrevi que chamar o governo FHC de neoliberal era um erro, já que o Estado aumentara sua carga sobre a sociedade de 27% para 35% do PIB. E o governo Lula, bem ao estilo FHC III, continua aumentando os impostos e não vai parar por aí. Que o ministro Palocci afirme que o Estado provê educação e saúde de graça para a classe média é uma das piadas do ano."
O economista e presidente da ABDIB responde a perguntas sobre a crise atual, as medidas adotadas pelo governo, suas perspectivas, ressaltando a importância do investimento em infraestrutura para a recuperação do país.
A crise da economia brasileira continua, contra alguns prognósticos feitos no meio do ano, se aprofundando. Quais são as perspectivas que o senhor vislumbra para 2017?
Trata-se ainda de um mar revolto. Houve uma tentativa de retomada da governança por parte do novo governo, e o anseio de se viabilizar um ambiente econômico para a retomada dos investimentos. No entanto, a crise político-institucional não se resolveu e as medidas adotadas (criação do PPI – Programa de Parceria de Investimentos, PEC do teto, Lei de Repatriação, Lei para Governança de Estatais, entre outras) não foram suficientes para continuar a reversão das expectativas e retomar os investimentos.
Ao contrário a recessão se aprofundou. A indústria está com elevada capacidade ociosa, o consumo está deprimindo pelo desemprego e juros elevados. Além disso o componente de demanda autônoma, que seria investimento em infraestrutura não consegue deslanchar, apesar do esforço que se tem feito, seja pela falta de projetos maduros, herança do Governo anterior, seja pela complexidade para resolver os aditivos e renegociações das concessões existentes.
Resumindo as perspectivas não são boas e infelizmente em 2017, provavelmente, não teremos crescimento.
O Banco Central reduziu a SELIC em 25 pontos na última reunião do COPOM. O suporte que existia até bem pouco, ao conservadorismo do BC, aparentemente não existe mais, com alguns economistas que tradicionalmente defendiam juros extremamente altos mudando de posição, e passando a defender cortes agressivos da SELIC. Como o senhor avalia a atual política monetária e seus desdobramentos de curto e médio prazos?
O Banco Central está na contramão da realidade da crise econômica. É absolutamente desnecessário manter a taxa de juros neste patamar e com reduções tão tímidas. Não há problema de excesso de demanda na economia. O que houve foi uma inflação de oferta pautada por preços administrados e um comportamento atípico do setor de alimentos. Para que essa taxa de juros absurda? Repito o que já disse em outras ocasiões, “estamos matando a vaca para eliminar o carrapato”.
Como o senhor classifica a decisão do Governo de receber antecipadamente os R$ 100 bilhões emprestados pelo Tesouro ao BNDES em anos anteriores? Como ficaria o financiamento do investimento produtivo, especialmente os de prazo mais longo? O setor privado teria condições de substituir o BNDES no curto prazo?
Não faz sentido nesse momento de recessão, o BNDES principal Órgão de fomento do País, fazer política pró-cíclica. Já disse e repito não haverá grandes investimentos em infraestrutura sem um BNDES forte.
Imaginar que o setor privado, nesse momento de aversão ao risco do mercado, e com esse patamar da Selic, vai fazer financiamento de longo prazo e substituir o BNDES, não é razoável. Isso só ocorrerá para projetos e/ou “Sponsors” muito específicos em termos de atratividade e risco.
Quais seriam os pontos mais importantes de uma eventual política de recuperação da economia? O setor de infraestrutura teria, como muitos apontam, papel central nesse processo?
Há praticamente consenso sobre a importância dos investimentos em infraestrutura na recuperação da economia. Seja por conta dos gargalos existentes, seja pelo seu papel na melhoria da competitividade. No entanto para a recuperação da economia é fundamental mexer nos dois pilares centrais que são a taxa de câmbio e os juros. Ambos têm estado em total descompasso com uma política de crescimento sustentável desde o Plano Real, isso não mudou entre os governos. Portanto não se trata de um julgamento político da questão.
Numa ótica macroeconômica, com juros altos e câmbio valorizado – e volátil -, não há capital suficiente para de fato dinamizar o setor de infraestrutura. Em 2016, tivemos o câmbio que mais valorizou no mundo. Em 2015, tivemos o câmbio mais desvalorizado. Eu não consigo estabelecer preço. É um problema para quem toma e para quem aplica. Só gosta quem especula. Se você acelera a redução dos juros, reduz a entrada e a saída de recursos especulativos. E os redireciona para o setor produtivo. É uma questão simples de alocação de portfolio dos agentes econômicos. Precisamos atrair o capital para investir em infraestrutura e não em Selic.
Por último, mas não menos importante, qual é o papel da política fiscal nesse momento de colapso da demanda agregada, cada vez mais patente nos indicadores do IBGE?
Não podemos simplificar o diagnóstico de nossa crise atribuindo-lhe apenas o aspecto fiscal. Como já mencionado temos claras disfunções políticas institucionais entre os poderes que arrepiariam Montesquieu.
A crise econômica é marcada por forte contração da demanda agregada. O que o governo está fazendo agora para reverter isso? Contraindo ainda mais a demanda. O equilíbrio das contas públicas é certamente necessário, no entanto, a política econômica, desde o período Levy de caráter, extremamente recessivo, tem dificultado o próprio Ajuste.
É impossível equilibrar as contas públicas com ações que comprometem a arrecadação fiscal, com redução de quase 8% do PIB nos últimos 3 anos. Ou seja há que se definir melhor a qualidade do gasto e executar políticas públicas eficazes para retomar a demanda agregada. Temos que interromper o ciclo recessivo, senão continuaremos a enxugar gelo. A sociedade não aguenta mais dobrar a aposta. O fundo do poço pode ter porão.