Nomeação e Individualidade
a auto construção sexual no ciber-espaço
Cipriano Algor afastou-se em direcção ao forno, ia murmurando, como uma cantilena sem significado, Marta, Marçal, Isaura, Achado, depois por ordem diferente, Marçal, Isaura, Achado, Marta, e outra ainda, Isaura, Marta, Achado, Marçal, e outra, Achado, Marçal, Marta, Isaura, enfim juntou-lhes o seu próprio nome, Cipriano, Cipriano, Cipriano, repetiu-o até perder a conta das vezes, até sentir que uma vertigem o lançava para fora de si mesmo, até deixar de compreender o sentido do que estava a dizer, então pronunciou a palavra forno, a palavra alpendre, a palavra barro, a palavra amoreira, a palavra eira, a palavra lanterna, a palavra terra, a palavra lenha, a palavra porta, a palavra cama, a palavra cemitério, a palavra asa, a palavra cântaro, a palavra furgoneta, a palavra água, a palavra olaria, a palavra erva, a palavra casa, a palavra fogo, a palavra cão, a palavra mulher, a palavra homem, a palavra, a palavra, e todas as coisas deste mundo, as nomeadas e as não nomeadas, as conhecidas e as secretas, as visíveis e as invisíveis, como um bando de aves que se cansasse de voar e descesse das nuvens, foram pousando pouco a pouco nos seus lugares, preenchendo as ausências e reordenando os sentidos. José Saramago, A Caverna, pp. 126-127
1. O que é um nome?
(da Antiguidade aos dias de hoje)
1.1. A «Realidade» e a «Verdade»
Tal como José Saramago, já deus e Adão tinham tido a mesma necessidade de fazer corresponder cada coisa a sua respectivo nome, reorganizando o caos.
De facto, e voltando ao dito deus e ao dito Adão, não há conclusão da criação divina sem uma componente de nomeação do todo ou das partes.
No Génesis a situação é totalmente esclarecedora a respeito do peso que a nomeação tem no todo da criação: ela é o seu motor. Deus disse […] é a chave que por sete vezes é usada na narrativa de Gen 1[1]. Tão simples e tão avassalador quanto isto – disse e aconteceu.
É, de facto, pela palavra que Yahweh cria o seu cosmos na narrativa bíblica. Tal como é também pela palavra que é ordenado o mundo dos seres em que o Homem se integra.
Ora, em Gen 2, nomeadamente 19-20, a palavra / a nomeação é a consignação da efectiva existência das coisas. Só depois de devidamente nomeados é que os seres são objecto de conhecimento – vejamos que é pela atribuição do nome que Adão e deus percebem que nenhum desses seres pode vir a ser a companheira do primeiro e solitário homem.
Vejamos a fonte, Gen 2, 19-20:
Então, o Senhor Deus, após ter formado da terra todos os animais dos campos e todas as aves dos céus, conduziu-os até junto do homem, a fim de verificar como ele os chamaria, para que todos os seres vivos fossem conhecidos pelos nomes que o homem lhes desse. O homem designou com nomes todos os animais domésticos, todas as aves dos céus e todos os animais ferozes; contudo, não encontrou uma auxiliar semelhante a ele. [2]
De facto, os seres já tinham sido criados, mas havia uma clara incapacidade de os tornar objecto de conhecimento, de os perceptar.
Neste sentido, quem cria? Sem a nomeação de Adão … nada feito!
Mas já muito antes deste deus, ainda não maiusculado, alguns deuses egípcios tinham integrada na sua teologia esta formidável construção intelectual: a criação não está completa sem que se dê a sua última parte, a nomeação do que fora criado.
Na cosmogonia de Amon, no Papiro de Berlim, o peso da palavra nomeativa na economia da criação é claro:
Tu és o deus que veio à existência pela primeira vez,
Quando nenhum deus tinha vindo à existência,
Quando não tinha ainda sido nomeado o nome de coisa nenhuma.[3]
Isto é, a ainda não nomeação das coisas é marcador, pelo menos para o(s) sacerdote(s) que terá escrito este poema, de uma fase recuada e inicial da criação, que, por si só é suficiente para mostrar a anterioridade do deus louvado.
Também a grande glorificação a Marduk, o Enuma elish, dá um peso bastante grande ao acto de criação pela palavra:
Quando lá no alto
O céu não tinha ainda sido nomeado
E quando aqui em baixo a terra fechada
Não tinha sido chamada por um nome [4]
Muitos outros mitos antigos poderiam ilustrar este raciocínio, recuando até aos textos sumérios.
Assim, surge uma inevitável questão: será que existe a dita criação? Ou devemos falar de identificação e, acima de tudo, de individualização? Criar é transportar para a uma dimensão de percepção, ser capaz de formular pensamento sobre um determinado material,, como se viu no caso de deus e de Adão. Dar um nome, usar um nome, é ter uma atitude de cognição que vai da identificação à individualização.
Tudo o que existe num patamar de possível cognição tem, inevitável e naturalmente, nome. É o que podemos designar pelo postulado d' «a necessidade de ter nome».
Noutro sentido, a criação pela palavra tem na verbalização primeira apenas a sua exteriorização que corresponde a um circuito linear entre pensamento e desejo e, por último, a efectivação na palavra criadora.
A teologia do deus Ptah é clara neste sentido:
Surgiu efectivamente toda a palavra de deus através do que foi pensado pelo coração e ordenado pela língua.[5]
Pelo Papiro de Leiden outra variante da mesma forma encontramos, desta vez dando maior peso à relação entre o pensamento e a nomeação:
Pensamento criador é o seu coração,
Palavra criadora os seus lábios! [6]
Desta forma, a realidade será, então, o que fora criado e, mais interessante, aquilo que fora desejado, pretendido.
Desde Platão e Aristóteles que a questão da nomeação surge no pensamento filosófico centrada, para estes autores, no problema da verdade. Herdeiros desta linha, habituá-mo-nos a identificar verdade com realidade. No limite do nosso pensamento cartesiano, a ciência é a busca da verdade através do estudo da realidade.
Esta relação entre «realidade» e «verdade» é inevitável.
Podemos dizer que o nomear está no campo da própria identificação do ser, ou melhor, da criação do ser, da visão do ser enquanto (uma) realidade.
Assim, um signo é como que, nas palavras de O. Goldwasser, um object of thought[7]; ou ainda, este objecto de pensamento, de compreensão, de consciência e de conhecimento, é, na expressão de Derrida, uma graphic rhetoric[8].
A «verdade» aqui toma uma dimensão discursiva. É verdadeiro o que é dito num quadro de criação, de propiciação, de uma determinada realidade discursiva, não o que é verdadeiro.
1.2. A metaforicidade da construção antiga dos nomes
A criação de formas de nomeação, nomes ou expressões atribuíveis a coisas, é condição sem a qual não há possibilidade de diálogo e de compreensão entre interlocutores num mesmo sistema de linguagem.
Mais, o nome é, ou procura ser, imagem e síntese daquilo que nomeia, donde, necessidade para a própria compreensão da natureza do nomeado, primeira síntese do sistema de comunicação subjacente à adopção de um determinado nome e não de outro qualquer.
Por fim, a nomeação afirma-se para o nomeante como a forma de aceder àquele que é nomeado: exclamar um nome é referir a própria coisa, é um acontecimento relacional com ela, é quase uma «tuificação» porque é relação.
Aqui, a questão da nomeação já ultrapassou os simples limites do que é dito ou é escrito. Nomear é representar, e a representação é, por natureza, um acto figurativo porque metafórico. Toda a nomeação é imagem.
Efectivamente. Dois patamares de formulação da nomeação podemos encontrar:
I — a formulação de novas formas de nomeação da realidade implica a recorrência a coisas / realidades já nomeadas, mediante um processo de metaforização - o uso de imagens já constituídas no universo vocabular disponível enquanto continentes de valoração;
II — partindo do ponto anterior, do uso, para a nomeação, de signos pré-existentes, a nomeação é baseada em imagens que são, também elas, metáforas.
As formas que um nome toma são fruto de recolha dentro de um universo, passível de valoração metafórica, naturalmente propiciatório para o nomeado. Em todos os casos temos um mesmo objectivo: criar, através da significação contida na forma de nomear, formas propiciatórias para o nomeado.
1.3. A funcionalidade antiga da nomeação
Aprofundando, constituindo-se o nome numa possível hermenêutica do que de mais profundo tinha o seu possuidor, a profunda ligação entre forma de nomeação e nomeado quase residia numa simbiótica existência, a exploração, a decifração e o conhecimento do nome era uma forma de entrar no próprio ser, e até de o dominar.
Temos várias formas de efectivar esse domínio: o domínio pelo conhecimento do nome, o domínio pela alteração do nome e, por último, o domínio pela memória através da destruição do nome, do retirar do nome de todos os locais onde ele figurava.
A escolha de um determinado nome para uma determinada realidade pressupunha um quadro de opções que em muito devia à funcionalidade pretendida para o nome ou, melhor, para o que, a partir do momento primeiro de consignação da nomeação, passava a ser o conjunto inseparável de nome / nomeado.
Talvez se possa dizer que o nome é sempre funcional; o designar, pelo nome, implica sempre atribuir características e qualidades ao nomeado. Um nome é sempre uma metáfora, uma representação, uma imagem.
Neste mundo pós-moderno os nomes oscilam com as modas, com as telenovelas, com os "artistas de rádio, TV e disco", com as sensibilidades mais variadas e despreocupadas. Ora, estes factos agora aleatoriamente apontados não indicam que a nomeação tenha caído em dimensões sem espessura histórica; antes pelo contrário, transportar o nome Cátia Vanessa é indicar de forma ultra-precisa a data e o meio social em que se nasceu. "Vamos nessa ó Vanessa", como o anúncio diz, é altamente datável.
CIBER-NOMES
_princepe_
'5rapazes
aaa_H
Adao-quer-eva
ajcs36
amantemeigo
ana_adeus
ana_horrivel
ana_triste
anastopollos
andre_sexy
AntPedrosa34
Aveiro_Club
BoKaLouKa
boomymargarida
calirismor
Casado30
cj_cyper
Clo2211
cosmos_xt
dop69
Dream_Poet
EduCoimbra31
ele33Porto
Filae21
filho_d_diabo
gambit_forever
Girlworl
Haxa-a-almofada
HOMEMDEPAUDURO
HOMEMSEX
inlovebo
Juveleogirl
limpbizkit_boy
M4t1ld3
Mafbaby
mamonas35
mendes54
Miguel_X
MisterArganil
o_kido
pimbahut
puto_DREAD
quero-te-a-ti
Rinquirito
S_24cm-Alexfun
sagitariowoman
sensualsoparati
sexoportelf
sosoninha
tita-dhg
Uma_Turista
velo-off
VouTerContigoH
Vulcano45
zei21
[1] Gen 1, 3. 6. 9. 11. 14. 20. 24.
[2] Para citações bíblicas usamos: Nova Bíblia dos Capuchinhos: Versão dos textos originais. Lisboa. Fátima: Difusora Bíblica, 1998.
[3] Papiro de Berlim. Apud. José Nunes Carreira - Estudos de Cultura Pré-Clássica. Lisboa: Editorial Presença. 1985, p. 30.
[4] Retirado de Jean Bottéro, Samuel Noah Kramer - Lorsque les Dieux Faisaient l'Homme: Mythologie Mésopotamienne. Paris: Gallimard, 1989, pp. 604 – 605.