Rio+20 oficial: não há consenso no "Futuro que queremos" | OngCea
janeiro 12, 2012 in Ecologia Política | Tags: Capitalismo: Consumo e Novas Tecnologias, Conferência das Nações Unidas sobre o Desenvolvimento Sustentável (Rio + 20), Crise Ecológica, Desenvolvimento Sustentável, Ecocapitalismo, Economia Verde, green economy, Ministério do Meio Ambiente (MMA), Mito do Desenvolvimento Sustentável, Organização das Nações Unidas (ONU), Pegada Ecológica, Rio + 20, United Nations Conference on Sustainable Development (Rio + 20)
Fonte: http://ponto.outraspalavras.net/2012/01/11/nao-ha-consenso-futuro-queremos/
janeiro 12, 2012 às 1:54 pm
Somente uma observação sobre o título desse 'post'.
Há duas possibilidades nesse título que me parece jornalisticamente ambíguo:
(a) " Não há consenso 'No Futuro que queremos' ";
(b) " Não há consenso SOBRE O 'Futuro que queremos'.
No caso (a) não há nem pode haver, pois o futuro ainda não ocorreu e não se sabe qual seja, logo não pode haver nem consenso nem coisa alguma; donde se percebe que o termo 'No Futuro' esteja equivocado enquanto expressão em português brasileiro correto.
No caso (b) Consenso 'sobre' O Futuro, isso já é outra coisa. Pensa-se que se possa entender, diagnosticar e prever o que seja um futuro, daí a futurologia e os estudos sobre C & T voltados ao ser humano e sua vida terrestre, isto é, como será o seu porvir ante tantas possibilidades que se apresentam.
Portanto, tirem vs as suas conclusões e deixem-me saber o que pensam à respeito, mas antes de mais nada desambiguem as suas posições em termos do que escrevem. Essas podem ser vistas entre outras coisas como contradições em termos, demonstrativo que, entre outras coisas, ainda têm que aprender a escrever a chamada língua pátria com um certo grau de precisão e adequação. E os jornalismos que sigam para a sesta seção*.
Depois lerei o texto do "The Future we Want." Com calma, pondo os acentos nos is coisa que nem sempre nossos tradutores sabem fazer direito.
* Em termos militares brasileiros, pra quem entende mesmo que seja um pouco do assunto, a chamada 'sesta seção' é a sesta de lixo. Quá !!!
janeiro 16, 2012 às 8:59 am
Há uma nítida diferença entre o "futuro que queremos" que tem como base a visão política – agravada pela situação econômica – e o "futuro que a sociedade precisa". Ou resolvemos este ponto ou ficaremos – como já vem ocorrendo nos últimos anos – a "debater o problema" ao invés de "implantar soluções". ACORDA SOCIEDADE.