Essa questão tem a ver com a arte da comunicação, de você estabelecer laços de confiança com o setor privado. Ninguém constrói isso da noite para o dia. Quando se começou a baixar a taxa de juros, e acho que nesse caso a comunicação foi muito bem feita, tinha gente que dizia que ia ser um desastre, e não aconteceu nada disso. Quem é que se retrata do que falou? Ninguém. E é um processo de autogeração de informações: um diz uma coisa, o outro repete, e se forma um consenso. O BC está o tempo todo lidando com isso. No caso da inflação hoje, o BC tem que olhar para frente. Não pode tomar uma decisão porque teve um choque de oferta e, de repente, você sobe a taxa de juros. Tem que olhar depois daquele primeiro momento em que a inflação subiu, e está ficando claro que talvez ela vá arrefecer, porque a safra entra e existem outros fatores favoráveis. Isso é um jogo de administração de expectativas, isso é o que diz fundamentalmente a teoria de metas de inflação. Quem é que diz que o BC não vai usar a taxa de juros? O que interessa dizer que o BC abandonou o tripé? O tripé não é um dogma, é uma boa combinação, mas não existiu sempre. Não existe nenhum dogma, existem certos princípios de funcionamento da economia que você tem que respeitar.
Não é que o consumo se esvaiu. Desacelerou o efeito que tem sobre o crescimento da economia. Houve o agravante desse hiato, dessa boca do jacaré. Boa parte da demanda vazou para o exterior, você perdeu o estímulo para o investimento industrial. É claro que ficou muito baixo, eu diria ridiculamente baixo. Tem gente que diz: “se o câmbio está valorizado, as importações de bens de capital são baratas, seria um estímulo para investir”. Isso é outra tolice. O cara não compra o bem de capital porque ele é barato. Você pode comprar uma televisão, porque ela é barata, mas o bem de capital você vai olhar o rendimento que vai te dar na operação em que vai ser usado, no retorno. E a taxa de câmbio e a taxa de juros afetam a taxa interna de retorno dos empreendimentos.
A ociosidade é um bloqueio também ao investimento. Se você está com capacidade ociosa, tem que digerir essa capacidade para começar a investir.
Isso tem a ver um pouco com a herança do período de indexação. Ainda que tenhamos vencido a ameaça de hiperinflação, a gente mantém um sistema de indexação. É um risco muito grande deixar a inflação sair do controle, porque rapidamente você tem indexação. É um esforço de anos para limpar essa memória. Agora, por exemplo, a presidente fez esse esforço com a energia elétrica. O cálculo da energia elétrica era um absurdo de indexação. Se você tem um choque de oferta, como o que houve aqui, a tendência dos formadores de preços é reagir rapidamente para acompanhar esse choque de preços, quando na verdade isso deveria ser uma coisa passageira. Por isso o cuidado com a inflação aqui tem que ser maior que no resto do mundo. Os monetaristas já estão começando a cacarejar de novo, dizendo que o quantitative easing nos EUA vai produzir inflação. Só com a dança da chuva, porque a economia americana está devagar, com o mercado de trabalho frouxo. Aqui, o mercado de trabalho está relativamente pressionado. Sobretudo o setor de serviços, onde os índices de inflação foram maiores. É um fenômeno que tem um lado bom, porque está melhorando o rendimento das pessoas. Mas para que houvesse estabilidade na taxa de inflação, seria preciso que os outros preços tivessem comportamento mais favorável. O governo tem que olhar para frente, não pode se afobar. Você não precisa dar um choque de juros, pode dar um sinal, ou pode esperar mais um pouco para ver como vai se comportar, e daí sim, agir em função daquilo que, prospectivamente, você está avaliando. Como as pessoas insistem para que você fale em números, falei em 0,5 ponto, mas isso depende do julgamento do Banco Central.
É bom ter a meta como orientação, e tentar manter a inflação dentro do intervalo. Mas não pode transformar isso em um ordálio [vontade divina], você tem que saber que isso não é assim. Tem gente que propõe reduzir a meta, como se fosse só definir e a inflação cai. Não é assim, é um jogo de informações e contrainformações entre o BC e o mercado, e é isso que tem que ser levado a sério. Você não pode dar o sinal de que a inflação pode ser qual for, mas não há nenhum indício de que seja assim.
Você tem que procurar trabalhar para que ela caminhe na direção do centro da meta. Mas, e se o BC resolvesse subir de 7,5% para 9% a taxa de juros, para botar a inflação no centro da meta? Você bota a inflação no centro da meta e bota um monte de gente fora do mercado.
Sim, claro. E veja que se você olha as discussões – é claro que as situações são diferentes – sobre os mandatos de bancos centrais, sobretudo nos EUA, mas também na Europa, o mandato do Fed (Federal Reserve, o banco central norte-americano) é um mandato dual, que tem a ver com o crescimento da economia e tem a ver com a inflação. Hoje, a discussão está em torno disso. O Bernanke disse que, agora, a preocupação dele é com a taxa de desemprego. A meta é de inflação? Não, a meta dele é da taxa de desemprego. Ele está abandonando a política de metas? Não, porque não há essa prisão dentro de um objetivo só, o Banco Central lida com a estabilidade monetária, mas a estabilidade monetária lida também com as condições de equilíbrio dos mercados financeiros, coisa que eles não cuidaram no passado e deu no que deu. E lida também com a questão do emprego. Você pode dizer que não, mas lida sim.