Ânito – Wikipédia, a enciclopédia livre
Ânito
Ânito ( /ˈænɪtəs/; em grego: Ἄνυτος) foi um ateniense antigo e um dos acusadores do filósofo Sócrates. Ele também serviu como general na Guerra do Peloponeso e foi um dos principais apoiadores do movimento democrático ateniense, em oposição às forças oligarcas da Tirania dos Trinta.[1]
Ele é mais lembrado como um dos promotores do filósofo Sócrates.
1.2 Relacionamento com Alcibiades
1.3 Julgamento de Sócrates e consequências
Ânito veio de uma família de curtidores Euonymeian,[2] bem-sucedida desde a época de seu avô. Ele era um político poderoso da classe alta na Atenas antiga, um dos novos-ricos.[3] Enquanto general na Guerra do Peloponeso, ele perdeu Pilos para os espartanos e foi acusado de traição.[4] De acordo com a Constituição dos atenienses associados a Aristóteles, ele foi posteriormente absolvido por subornar o júri.[5] Ânito mais tarde ganhou o favor por desempenhar um papel importante na derrubada dos Trinta Tiranos.[6] Em 403 a.C., ele apoiou a anistia de eucleídeos, que proibia a punição de qualquer pessoa que cometesse um crime antes ou durante o tempo dos Trinta Tiranos.[7]
Relacionamento com Alcibiades[editar | editar código-fonte]
Numerosas fontes antigas, incluindo a Vida de Alcibíades de Plutarco , preservam histórias da relação tumultuada de Ânito com o jovem Alcibíades, que foi discípulo de Sócrates.[8] Alcibíades parece ter tratado Ânito com grande desprezo: em uma ocasião em que Ânito o convidou para jantar, Alcibíades chegou tarde e bêbado. Vendo a mesa posta com pratos de ouro e prata, Alcibíades ordenou que seus escravos levassem metade dos pratos de volta para sua casa. Depois de pregar essa peça, Alcibíades partiu imediatamente, deixando Ânito e seus outros convidados muito surpresos. Quando os convidados começaram a repreender Alcibíades, Ânito desculpou-se, dizendo que amava tanto o menino que teria permitido que Alcibíades levasse a outra metade dos pratos também.[9][10]
Julgamento de Sócrates e consequências[editar | editar código-fonte]
A Apologia de Platão, e também a de Xenofonte, lista Ânito como um dos principais promotores no julgamento de Sócrates. Comentaristas antigos e modernos sugeriram pelo menos duas motivações para o papel de Ânito no julgamento de Sócrates:
Sócrates criticou constantemente o governo democrático do qual Ânito era um líder. Ânito pode ter se preocupado com o fato de a crítica de Sócrates ser uma ameaça à democracia recém-restabelecida.[11]
Sócrates ensinou o filho de Ânito e Ânito talvez culpasse os ensinamentos de Sócrates por envenenar a mente de seu filho ou tirá-lo da carreira que seu pai havia estabelecido para ele. Xenofonte fez a previsão de Sócrates de que o menino crescerá malvado se estudar uma matéria puramente técnica, como bronzeamento. Xenofonte também nos conta que o filho ficou bêbado.[12]
Uma lenda não comprovada diz que Ânito foi banido de Atenas depois que o público se sentiu culpado por ter executado Sócrates.[13]
↑ P. Rhodes, A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia, Oxford University Press 1981, pp. 431-432
↑ Develin, R. (1989). Athenian officials, 684-321 B.C. Cambridge [England]: Cambridge University Press. OCLC 780145090
↑ Rhodes, pág. 343
↑ Rhodes, pág. 344
↑ Marino, Silvio (24 de março de 2020). «A "Constituição dos Atenienses" de Pseudo-Xenofonte». Revista Archai (28): e02809. ISSN 1984-249X. doi:10.14195/1984-249x_28_9. Consultado em 14 de outubro de 2020
↑ «Platonis Apologia Socratis, with Introduction, Notes, and Appendices, by J. Adam, B. A., Fellow and Classical Lecturer of Emmanuel College, Cambridge. (Cambridge University Press.) 1887. 3s. 6d.». The Classical Review (2-3): 71–72. Abril de 1887. ISSN 0009-840X. doi:10.1017/s0009840x00182721. Consultado em 14 de outubro de 2020
↑ Plato (1 de janeiro de 1924). «Plato: Euthyphro; Apology of Socrates; and Crito». doi:10.1093/actrade/9780198140153.book.1. Consultado em 14 de outubro de 2020
↑ Simpósio de Plato.
↑ Robert J. Littman, "The Loves of Alcibiades". Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Vol. 101 (1970), pp. 263-276.