À disposição para manipulação imediata, há somente propostas tímidas de intervenção na aparência desses sistemas, mas jamais em suas estruturas. Aceita-se a substituição de certas peças no tabuleiro. Sacrificam-se alguns agentes para se salvar o formato. Obras entram e saem do cânone, mas o cânone, enquanto ponto nevrálgico, ao redor do qual a cultura letrada diz se movimentar, permanece intacto, como conceito. Aceita-se, dentro da mesma estratégia, alterar a cosmética dos textos literários, a textura dos cabelos das protagonistas, o universo de ação dos personagens negros, recheando as obras com o exotismo típico de uma paisagem turística. Em um sentido perverso, tal esforço contribuiu para uma melhoria do banquete estético das obras para a crítica. Apontamentos dessa natureza se constituem uma crítica à oferta dos pratos expostos no buffet simbólico das escolhas estéticas, mas calam sobre o princípio controlador e potencialmente estéril da própria existência desse buffet.
Se você chegou até aqui, já deve ter percebido que eu tenho problemas com a crítica brasileira. Acho mole. Acho ruim. Acho insuficiente. Meus pares chamam de recalque. Digo a eles que deveriam comprar um dicionário de psicanálise. Ocorre que Conceição Evaristo, Jeferson Tenório, Ana Maria Gonçalves, Ana Paula Maia, Geovani Martins, Ricardo Aleixo, Marilene Felinto, Paulo Lins e José Falero são os nomes mais importantes da cena literária contemporânea. E nenhum deles está suficientemente mapeado pela crítica acadêmica. Não estudá-los é uma forma sofisticada de racismo. Ignorar sua inegável superioridade estética, o presumir uma legitimidade meramente antropológica em suas obras, com o objetivo de retardar ainda mais a chegada de seu prestígio acadêmico, é tão ofensivo para mim, negro, quanto jogar bananas no meu rosto.