redecastorphoto: Mas... Que culpa teria o Irã pela agitação dos xiitas em todo o Oriente Médio?!
Mas... Que culpa teria o Irã pela agitação dos xiitas em todo o Oriente Médio?!
8/4/2015, [*] Gary Leupp, Counterpunch
"Blaming Iran for Shi'ite Unrest Throughout the Middle East"
Troncos falantes das TVs
Os troncos falantes, hemicorpos formados de tronco e mesa, que se veem na telinha – e que nunca, em tempo algum, mencionam qualquer das muitas guerras de agressão feitas por Israel desde quando Israel foi concebida (e menos ainda falariam das bombas atômicas de Israel), ou do padrão da expansão da OTAN (que acompanha a expansão imperial dos EUA), estremecem de indignação cada vez que "noticiam" mais um embarque de armas iranianas destinadas a xiitas em qualquer lugar do mundo, ou algum esforço russo para conter a expansão de uma aliança militar agressiva e hostil bem junto às suas fronteiras.
Fato é que desde 1730 não se tem notícia de o Irã invadir ou tentar invadir país algum. Naqueles anos, Nader Shah fez guerra simultaneamente contra dois impérios, o Otomano e o Mughal; e estabeleceu um novo império efêmero que se estendia do Cáucaso ao Vale do rio Indo. Em tempos modernos, o Irã foi vítima de repetidos ataques e violências contra sua soberania – pelos britânicos, pela Rússia czarista, pelo Império Otomano, pela União Soviética logo depois da IIª Guerra Mundial, e pelo Iraque (com bênçãos e apoio dos EUA) de setembro de 1980 a agosto de 1988. Mas jamais atacou diretamente qualquer dos seus vizinhos.
Recentemente, como se lia na manchete de USA Today:
Liga Árabe acerta-se para usar força militar contra o Irã [orig. Arab League agrees on military force to combat Iran.
Mas por que seria necessário que essa liga (são 22 estados, todos apoiados pelos EUA) combatesse país pacífico que não agredira ninguém? Porque, como disse Nabil Elaraby, o egípcio que é hoje Secretário-Geral da Liga Árabe, durante recente conferência de imprensa, o Irã interveio "em vários países".
Esq para Dir: Pres. do Egito, Abdel-Fattah al-Sissi; Pres. sudanês, Omar al-Bashir; Emir do Kuwait, Cheque Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah; Rei da Arábia Saudita, Salman al-Saud e o presidente que renunciou do Iêmen, Abdel Rabbo Mansour Hadi, saindo da reunião da Liga Árabe em Sharm el-Sheikh - 29/3/2015
Iêmen - protesto dos houthis (2014)
De fato, o xiismo pelo qual rezam os houthis (uma das três modalidades de xiismo praticada atualmente no Iêmen) difere substancialmente da religião prevalente no Irã. Muitos xiitas iemenitas são zaidistas; a maioria dos xiitas iranianos são "seguidores dos 12 imãs" [ing."Twelvers"]. São grupos que têm ideias diferentes sobre as origens da autoridade religiosa, sobre o papel das figuras históricas e sobre o conceito de "ocultação" (ghaybah) do Mahdi (figura messiânica descendente do profeta que um dia voltará para estabelecer paz e justiça no mundo).
Na 5ª-feira passada (2/4/2015), uma manchete que li dizia: "Imã da grande mesquita em Meca conclama para guerra total contra os xiitas". Segundo essa matéria, um clérigo sunita saudita de nome Abdul Rahman al-Sudais disse, num vídeo, que:
Nossa guerra contra o Irã, proclamem em alta voz, é guerra entre sunitas e xiitas. Nossa guerra contra o Irã (...) é realmente guerra sectária. E se não é sectária, nós a converteremos em guerra sectária (...). Juro por Alá que judeus e cruzes [cristãos] estão com os dias contados. O profeta disse que Roma seria conquistada (...). Nosso desacordo com os Rafidha ["os que rejeitam Alá", termo depreciativo para "xiitas"] não será removido, nem nosso suicídio na luta contra eles (...) enquanto houver um deles sobre a face da Terra (...).
Alguém dirá que os EUA nada têm a ver com essa luta. E nem deveriam ter. Mas o caso é que os EUA têm tudo a ver com essa luta! CNN e MSNBC não se cansam de repetir que
(...) acredita-se que o Irã esteja apoiando os rebeldes houthis no Iêmen.
Como assim "acredita-se"? O que significa "acredita-se"? As mesmas pessoas também nunca se cansam de repetir que "acredita-se" que o Irã tem armas atômicas, embora toda a comunidade de inteligência dos EUA não se canse de repetir que ninguém que seja bem informado acredita na existência dessas armas. Esse "acredita-se" da CNN e MSNBC deve ser traduzido como "queremos que você acredite". É simples.
Em telegrama vazado por WikiLeaks, datado de 9/12/2009, o embaixador dos EUA no Iêmen, Stephen Seche, relatava, como tema corriqueiro:
Ao contrário do que diz o governo do Iêmen, que o Irã estaria armando os houthis, a maior parte dos analistas relatam que os houthis recebem as armas que têm do mercado negro iemenita e, até, do próprio governo do Iêmen.
ISSO, precisamente, é o que realmente se sabe. Quem ganha com fazer-crer em outras versões que discrepam dos fatos?
Minha opinião é que os que veem as coisas em termos religiosos (como os governantes sauditas), e temem a possibilidade de qualquer pluralismo religioso dentro do mundo islâmico, e o razoável empoderamento dos xiitas ao longo do litoral da Península Arábica, beneficiam-se de massiva campanha de propaganda que pintam todos os xiitas como se, todos eles, tivessem associações com o Irã.
Mais uma vez, como na Guerra Fria, trata-se de desqualificar todos os tipos de gente e de movimentos, acusando-os de receberem apoio dos soviéticos ou dos chineses. E os que nesse país querem atacar o Irã, e vivem a procurar pretextos para esse ataque, embarcam logo em qualquer acusação que os sunitas façam sobre "agressões" iranianas (xiitas), para ter o que dizer (e repetir, repetir, repetir) a favor de os EUA também se envolverem nos ataques contra a República Islâmica.
O acordo anunciado dia 2/4/2015 entre as P5+1 e o Irã é obstáculo importante aos planos dos EUA de irem à guerra contra o Irã encorajados por aqueles estranhíssimos neoaliados, israelenses e sauditas. É sinal de que os neocons que dominaram toda a política externa dos EUA mesmo com a era Obama já bem adiantada, sempre em aliança com políticos que tem bases na direita cristã–sionista norte-americana, estão encontrando menos facilidade para demonizar e distribuir informação falsificada, no esforço para alcançar o objetivo que mal conseguem esconder: a total destruição do mundo muçulmano, e a rendição mais abjeta ao Império dos EUA.
Israel e Arábia Saudita aliados contra o Irã
O sionista sarcástico dá a mão ao salafista e à sua cultura de antissemitismo, e põem-se contra um país como o Irã que, por força de sua Constituição, assegura pleno direito de exercer a própria religião e dá, às minorias religiosas, espaço de representação no Parlamento.
O Irã tem de ser apresentado como país totalmente entregue ao esforço de expansão, mesmo que não haja nem uma mínima prova disso. E mesmo que os EUA desistam da histeria nuclear, superando nesse ponto os medos do Galinho [orig. Chicken Little ("O fim do mundo está próximo!")] do seu aliado (contra o Irã), mesmo assim os EUA continuam a colaborar para vilificar o Irã, apresentando-o como país com aspirações imperiais.
A juventude iraniana bem educada troca tuítos sobre o que dizem os EUA, e riem da manifesta ignorância sobre o país deles. Eles sabem que os aiatolás deles nada têm a ver com os baathistas na Síria, com o Hezbollah no Líbano, com os ativistas bahraini ou com militantes houthis no Iêmen.
[*] Gary Leupp é professor de História na Universidade Tufts, e dá aulas também no Departamento de Religião. É autor de Servants, Shophands and Laborers in in the Cities of Tokugawa Japan; Male Colors: The Construction of Homosexuality in Tokugawa Japan; e Interracial Intimacy in Japan: Western Men and Japanese Women, 1543-1900. É autor de um dos ensaios recolhidos em Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press).
Recebe e-mails em gleupp@tufts.edu
Marcadores: Arábia Saudita, Counterpunch, Desinformação, EUA, Gary Leupp, Guerra do Iêmen, Houthis, Imprensa-empresa, Irã, Israel, Liga Árabe, Oriente Médio, Sunitas, Xiitas