CyberCultura e Democracia Online: Humanismo e Terror
Está a fazer a apologia da violência Francisco?
Olhe que nos tempos que correm, com o medo do terrorismo, ainda corre o risco de ser engaiolado.
Quanto a Merleau-Ponty não conheço a sua obra política. Só me interessei pela fenomenologia da percepção. E nesta matéria ainda não vi melhor.
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 12:29:00 WET
Mas a volência está instalada na vida quotidiana. Noutro dia, aqui numa escola perto de casa, um indivíduo esfaqueou um aluno e duas alunas envolveram-se numa luta quase mortal, com cabelos arrancados, caso a polícia não interviesse. Outro apontou uma pistola e estamos agora a ser policiados. Merecem ser punidos, mas os corruptos também merecem ser punidos, porque é o desemprego que está a produzir esta violência.
Mário Soares ontem defendeu pontos de vista de Esquerda, sem véus pseudo-pacíficos. O terrorismo tb foi produzido pelas nossas políticas ocidentais, mas não me referia a esse. Mas à necessidade de mudança... aqui na nossa sociedade!
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 12:35:00 WET
E na zona em que vivo não temos queixa da polícia! Aparece sempre e está atenta! Até já vedaram via Câmara uns acessos, mas suspeito que vão ser derrubados por aqueles que cobiçam o que é alheio. ao contrário do que diz Pacheco Pereira, não tenho medo e até agora o carro não foi roubado, embora esse comece a ser o cenário: vidros partidos, carros vandalizados! Não fumamos. mas eles drogam-se, injectam-se, etc. Vivemos num oceano de paz social!
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 12:48:00 WET
O Francisco também tem vários exemplos na história de revoluções não violentas. Não lhe falo sequer do nosso 25 de Abril, mas posso recordar-lhe Ghandi.
Nunca como hoje o capitalismo esteve tão exposto. A não cooperação com a sua lógica, a mera recusa ao consumo do irracional, levaria em pouco tempo a resultados que nenhuma violência do tipo armado conseguiria.
Além disso tenho para mim que na defesa do humanismo os meios não justificam os fins.
Clamar "Liberté, egalité, fraternité " enquanto se guilhotinam pescoços, confesso que não é o meu ideal de revolução humanista...::))
Aí teremos que ser originais e procurar outras vias. Sugeri uma. Faça-lhe a critica filosófica da perspectiva Marxista...::))
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 13:09:00 WET
Merleau-Ponty, através da análise da simples experiência quotidiana, teve em vista a transformação da experiência humana vivida. Mas como morreu cedo, de morte de súbita, o seu projecto ficou pelo caminho. Sartre admirava-o, mas este acabou por perder em favor de Raymond Aron.
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 13:21:00 WET
Sim, vou tentar apresentar a Crítica da Razão Dialéctica de Sartre.
Sim, Sartre tem uma atracção pela violência, muito diferente da de Marx. Contudo, foram homens pacíficos!
É extraordinário como a intuição da injustiça legitima a violência. Até H. Arendt foi ambígua a este respeito.
Mas não defendo a violência: ela está aí! O problema é este. Os que governam devem assumir responsabilidades por esta violência que resulta da sua violência! Pobreza, miséria, desorientação, exploração...
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 13:31:00 WET
A guilhotina foi inventada para arrancar o pescoço dos grandes. Se estes tivessem permanentemente um guilhotina diante de si, talvez pensassem duas vezes antes de se corromperem e governar contra o povo! Os crimes de colarinho-branco devem ser punidos!
Mas como levar as pessoas a dizer Não ao consumo e à publicidade? Eis o problema: elas são meros animais que gostam de pastar! :(
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 13:49:00 WET
Teoricamente, devemos mostrar que a crise ecológica é uma crise da economia, as crises social, cultural, política, civilizacional, etc., são crises da economia. A partir daqui podemos pensar novos projectos políticos...
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 14:04:00 WET
Curioso...eu diria ao contrário, diria que são crises culturais, porque considero que resultam da forma ( deficiente pq pouco informada ) como interiorizamos a nossa interacção com o ambiente ( lato senso) e da forma como a partir daí percepcionamos a realidade e conceptualizamos os paradigmas que nos movem.
Quanto à violência.
Eu acho muito complicado fazer abordagens comparativas e quantificadas do fenómeno. Você hoje tem conhecimento em tempo real de qualquer troca de chapadas nos antipodas. Ora isso tem que mudar a nossa percepção do fenómeno. Além disso, a sociedade institucionalizada, deixou de ser capaz de resolver por si o que quer que seja. Há trinta anos, quando deflagrava um incêndio florestal, tocava-se a rebate, o povo juntava-se e ia apagar o fogo onde ele estivesse; hoje, liga-se para o 117 e procura-se um ponto de boas vistas para criticar a actuação dos bombeiros...:))
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 14:25:00 WET
Quando falei das crises, era no sentido de responsabilizar a economia de mercado selvagem pelo desencadear dessas crises. Daí que sejam fundamentalmente crises da economia...
Mas o Estado gosta dessa dependência das pessoas em relação a si: elas tornam-se vulneráveis e perdem a confiança em si mesmas. Boa maneira de contar com o seu consentimento! Ivan Illich criticava essa dependência: acreditava nas pessoas!
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 14:34:00 WET
Mas Illich quando fazia a apologia da sociedade convivencial também dizia que ela pode resultar da capacidade efectiva que existe para "trabalhar nas margens" em contexto de sociedade plural...:)
Ora isso hoje é possível. No entanto o paradigma de prosperidade tal como se materializou é demasiado atractivo para ser descartado como via a prosseguir. A meu ver é essa lógica que produziu e alimenta o sistema económico.
Dou-lhe um exemplo. Quando se fala em problemas de aprovisionamento de energia, todos logo descartamos a via mais imediata ( gastar menos ) porque isso iria afectar o modo de vida instalado ou desejado. Daí a crença nas "alternativas", para tentar preservar o "essencial"...:))
Agora vou dispender outras "energias"...até mais tarde ...:))
sexta-feira, 25 de janeiro de 2008 às 14:52:00 WET
muitos parabés francisco!folgo muito em saber que ainda se fazem posts decentes em blogs relacionados com filosofia.eu estudo filosofia, sou marxista-leninista, e sou politicamente activa, não podia deixar de concordar com Merleau-Ponty na sua apologia à violência revolucionária, alias eu não acredito em revoluções pacíficas, porque elas nunca existiram!Em relação ao 25 de Abril, nem sequer foi uma revolução, foi um golpe de Estado e se tivesse havido violência revolucionária, e não se tivesse indemnizado os burgueses capitalistas como foram tantos (Champalimon por exemplo) se calhar hoje em dia tinhamos uma sociedade muito mais justa! Quanto à Índia, essa suposta revolução foi uma treta,a família Gandhi é podre de rica e sempre foi, fez com que a Índia perdesse o estatuto oficial de colonia, mas ela continuou a ser uma colonia económica dos ingleses entrando logo para o esquema manhoso da Wellfare. E eles continuam a ter uma sociedade capitalista e cheia de injustiças sociais.
De facto há que acabar com a hipocrisia democrata do pacifismo, enquanto há países que se dão ao luxo de ter democracias capitalistas, estas sobrevivem às custas das maiores atrocidades praticadas nos países de terceiro mundo, sejam eles ditaduras ou pseudo-democracias, ou seja, de democrático a única coisa que têm é o voto e mesmo assim muitas vezes manipulado. Faz também com que se esqueçam completamente do verdadeiro significado de democracia, é o governo pela maioria, por amor de deus! querem alguma coisa mais marxista do que isto? nenhuma doutrina política alguma vez foi mais democratica do que o marxismo. Ao menos o marxismo vê a violência como um mal necessario para atingir algo de superior e humano, a democracia dos nossos dias vê na violência o seu sustento e principalmente faz o capitalista feliz. A violência nos nossos dias é fruto desta falsa democracia em que vivemos, cheia de desigualdades, ignorância e apatia política: isto é mais violento do que qualquer coisa, um povo ignorante e apatico.
Outro autor mais recente que aborda de forma muito interessante esta faceta hipocrita da democracia em relação à violencia é o pensador Slavoj Zizek, também ele marxista.
Mais uma vez queria dar os meus parabéns ao francisco pela clareza, optima estruturação e principalmente relevância e muita pertinência nos nosso dias!