«Aqueles que escolhem o modelo 1 fazem um cálculo de custo/benefício, e optam por sacrificar uma parte da população. A proporção de pré-condenados depende da capacidade de resposta do Serviço Nacional de Saúde, em particular do número de vagas disponíveis em terapia intensiva. (…) da composição demográfica da população (as pessoas idosas estão em maior risco) e de fatores imprevisíveis, como mutações do vírus.»
Na lógica dessa opção, a morte de idosos ou já doentes não compromete a funcionalidade do sistema económico, aliviando até os custos do sistema de pensões, da saúde e da assistência social a médio prazo, e também desencadeia um processo economicamente expansivo graças à herança, o que aumentaria a liquidez e os activos dos jovens com maior propensão para consumir e investir.
Para além dos Estados Unidos e do Brasil (que merecem o tratamento à parte no próximo artigo), podemos encontrar a opção 1 de Buffagni na fase inicial da Grã-Bretanha e da Suécia, antes de, fruto da pressão da opinião pública e da crítica da comunidade científica, arrepiarem caminho, pagando o atraso das medidas de isolamento social com um maior número de mortos.
«Assumiu-se assim a prioridade de acesso a um ventilador aos membros de uma elite considerada "com valor social", que se considera pairar acima do comum dos mortais, sem sequer serem definidos os critérios de reconhecimento de tal estatuto.»