A ciência salva – OBSERVATÓRIO GERAL
Início › Cultura › A ciência salva
Referências. Como o tema inicial é a crença, começa-se pelo filósofo Gaston Bachelard que ensina, espetacularmente, que 'Não se acredita porque é simples, é simples porque se acredita'. O pensador, em sua tese de doutorado, Ensaio Sobre o Conhecimento Aproximado, 1928, mostra nessa frase magistral a inversão de valores e o equívoco, primário, que a inversão gera, comprometendo toda a demonstração de quem 'acredita', sem um conhecimento aprofundado. O crente, em muitos casos, não tem diante de si uma estrutura intelectiva simples, mas como ele acredita no que lhe 'contam' ou no que 'soube', ou no que lhe dá 'prazer' ideologicamente, ele não verifica mais nada, não se aprofunda em nada, não pesquisa nada, não precisa estudar, não se informa e não critica, apenas crê.
Ignorância. No lado oposto do estudo da inteligência e do saber está a ignorância, tema memorável para inúmeros filósofos, principalmente quando a ignorância usa roupas e automóveis caros. Sobre ela há infinitas passagens na ciência e na filosofia. Charles Darwin, citado pelo biólogo Sandro de Souza no livro A Goleada de Darwin, 2009, já disparava: 'A ignorância alimenta a confiança mais frequentemente do que o conhecimento: são aqueles que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, os que tão confiantemente assumem que esse ou aquele problema nunca será resolvido pela ciência.' Aí já se veem alguns traços da ignorância. Em primeiro lugar, o pouco saber, sempre ele; em segundo, uma hiperconfiança pessoal automática, o ignorante costuma ser vaidoso e 'seguro'; em terceiro, a 'certeza', própria do ser ignorante, sim, ignorantes têm uma grande mala cheia de 'certezas'. Percebe-se que o mero ato de conversa corriqueira com uma pessoa dessas pode ser um esforço hercúleo; ela 'sabe' tudo, opina sobre tudo, tem certezas sobre tudo, não precisa de tempo para refletir, meditar, sopesar, nada.
Ciência. Há um afã por se apropriar do termo 'científico' para defesa de ideias. O leigo já ouviu falar que 'se é científico, é certo'. Este enviesamento tosco orna a cabeça de pessoas errantes que apõem o 'científico' em tudo, produtos, atividades, referências, ideias e conhecimentos em geral. Certamente enganam outros tolos. Vive-se a guerra de não se saber o que é ciência e ao mesmo tempo almejar a sua grife. Continuo, pacientemente, a pedir, há décadas, em salas de aula de pós-graduação, um único conceito, que seja, de 'ciência'. As respostas veem autoritárias e desalentadoras. Uma aluna de graduação de décimo período me advertiu, certa vez, carinhosamente: 'professor, o único que fala em 'ciência' aqui na faculdade é você!'. Ela queria dizer, pare com isso! Rapidamente percebi a tragédia na formação de toda aquela massa de estudantes da atualidade. Como diria Carl Sagan, analfabeta cientificamente.
Conclusões. Neste texto, decididamente nada científico, quero apenas instigar questionamentos, sugerir pistas para, quem sabe, 'algum' senso crítico e 'respeito' (…) pela ciência possa vir a ocupar as mentes das pessoas sem formação na área. Não basta, numa conversa coloquial, alguém sacar, do nada, que isso ou aquilo 'é científico'; que o professor fulano de tal, cientista 'renomado', 'garante' que isso seja assim ou assado; que um filminho de Youtube demonstra 'cabalmente' que uma [isoladíssima] teoria contesta [toda] a ciência de uma determinada área. Essas afirmações ou situações são metodologicamente famélicas e têm nome próprio na ciência e na filosofia: 'argumento de autoridade'. Carl Sagan, até sua precoce morte, dizia que apenas um presidente norteamericano não era analfabeto cientificamente, Thomas Jefferson. Não chegou a conhecer Barack Obama, claro. Ser cientificamente alfabetizado poderia ser compreendido como tendo sido educado com a pesquisa, o questionamento, a crítica, a investigação sistemática e o método. Nada disso foi e continua não sendo a prática ou o cotidiano de toda uma sociedade como a brasileira que alimenta tristes bolsões gigantescos de neofundamentalistas religiosos, em anacronismo e desconfiança tacanha para com a ciência, marcas de atraso de qualquer povo que assim se apresenta. Atualmente já se vê um exército ideológico de crentes eleitorais em modelos tenebrosos de pseudociência difundida na internet. Mario Bunge ensina que a pseudociência 'serve a um propósito proveitoso para seus empresários e até ocasionalmente para as suas vítimas', pessoas sem a menor possibilidade de 'distinguir sistemas não-científicos de científicos' e manejar critérios de avaliação que podem 'eliminar teorias pseudocientíficas'.
‹ O juiz merdocrático e o desacato reverso
A morte começa a rondar perto ›
Tags:ameaça comunista, argumento de autoridade, ciência, jean menezes de aguiar, observatorio geral, terraplanismo