Pequenos ensaios de algures.: 2010
"Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accipiam". Giordano Bruno
Há menos de um mês que fui surpreendido com uma máxima: o perigo genocida dos extremistas fundamentalistas ateus. Não sei se por ignorância, mas a lógica e os argumentos dessa frase, por mim, nunca foram entendidos. Fiz uma perspectiva histórica e não achei nenhum genocídio, nenhuma guerra, empunhando uma bandeira contra a existência divina. O oposto já o vi aos montes: intolerância - para falar sobre a sociedade ocidental, serve como uma luva à mão, envolta a sangue, do cristianismo. Aliás, é bom lembrar que as intolerâncias não foram feitas somente aos que rejeitavam a existência de deus. Foram feitas, também, aos que não acreditavam nos mesmos dogmas, ou melhor, no mesmo deus. Um caso que muito exemplifica o que digo é o caso dos judeus em Portugal. Ora, ajudaram na expansão ultramarina, mesmo assim continuaram sendo enchotados e humilhados por não seguirem as mesmas ordens. E Portugal perdeu força...
O olhar de desprezo enviado pelos crentes em deus a uma pessoa quando esta diz que é ateu explica a fraternidade e a humildade dos seguidores do livro sagrado. Não aceitam e tem ódio contra. Agora querem inverter os atores: os crentes são os perseguidos e os ateus, que tantas pessoas mataram, são os perseguidores, os perpetuadores de ódio. A igreja católica, que tem um ex-nazistas(convém lembrar que há ex-nazistas, assim como ex-viado) em seu comando é uma instituição intransigente e arrogante. E há uma súcia deles em suas rédeas. Há quanto tempo a igreja pediu desculpas sobre a morte de Giordano Bruno? Os seus ideais maldosos ainda lá estão intrínsecos. Os ateus não consideram essa instituição a culpada pelos problemas da humanidade. A humanidade é muito mais que isso. Einstein dizia que o espírito criativo dos homens é o que alterou o mundo. Uma grande verdade. E para citar Camões, mudam-se os tempos, mudam-se as vontades. Tradições marcadas por asassinatos, ódio, intransigência, criando um ser para ter o controle de multidões não se fazem necessárias. Quando começarmos a resolver os problemas dos seres humanos na esfera humana, real, talvez nos entendamos melhor.
Postado por Daniel Vigna às 06:19 3 comentários:
Postado por Daniel Vigna às 15:18 Um comentário:
Polícia entrar em favela só para bater e sair. Esse era o Rio de Janeiro. Com a eleição de Brizola, e tendo como fiel braço direito Darcy Ribeiro, isto mudou. A polícia não entraria mais para bater , e a educação seria o pedestal da mudança. Essa era a teoria do antropólogo fundador na UnB. A polícia parou de entrar. A educação continuou a não entrar. O Estado fez-se totalmente ausente. Juntou-se fome, falta de saneamento básico, descaso, preconceito em um grande caldeirão. O resultado desse preparado não podia ser outro: crime, violência.
Os anos passaram e nada foi feito. Deixou-se fermentar a mistura. Quando o cheiro acre veio à mesa da sociedade limpa, polida, permeada no que há de melhor e mais puro, a reação encaminhou-se. Uma eugenia não declarada prostou-se.
As cidades fecharam-se em si mesmas. O argumento da degradação das relações humanas, gerou o elogio à violência, que além de espiada e pensada, colocou-se cada vez mais presente. No grande mundo através de guerras. No mundo interior através do preconceito. O desejo de morte e o odor pútrido a tudo que não conhecemos. Que não entendemos. E assim bradamos por justiceiros, por genocídios em nome da segurança. A vontade é punir infratores. As infrações são sempre alheias.
Para isso foram feitos os negros, índios, nordestinos, pobres: apreciar as entradas de serviço. E receber tiro. Porque as infrações são sempre alheias. Quem compra as drogas que financiam o tráfico são os próprios favelados. Eles entram no tráfico, não por um Estado ausente e exclusor, mas, sim, por vontade própria, passada de pai para filho, vontade de sujeito ruim. Degradantes da sociedade.
Como no Rio aconteceu por descaso da limitadíssima sociedade com capital( e não venha me acusar de Marxista, a não ser que me apresente melhor meio para exclusão em uma sociedade do que o Capitalismo), no resto do país, do mundo também ocorreu. Ora, a educação está aí, à porta, à espera de alguém aplicá-la. Em contraponto do que alguns chamados intelectuais dizem o BOPE nada mais é que a sociedade excluída. Procure saber onde seus agentes moram. Moram nas favelas. São tão vítimas quanto os traficantes.
A períferia precisa ser revista. Precisa-se investir nela para investir-se em toda sociedade. O mundo não pode mais compactuar com tamanhos disparates. Não pode. Mas não acredito que deixará de compactuar.
Postado por Daniel Vigna às 21:04 2 comentários:
Muito se tem dito em nome do projeto de lei chamado Ficha Limpa. Inflamados discursos em favor dela é o que mais se mostra e divulga; os opositores são sempre tachados charlatões, usurpadores da democracia. Mas o que é democracia, este conceito tão mal definido e cheio de afluentes?
Trata-se por democracia a união de métodos que visam o bem-estar de todo cidadão. Este bem-estar é entendido e definido pelos cidadãos que conjugam determinado Estado. Para realização de tais medidas usam-se métodos claros de igualdade e liberdade, podendo ser por meio de representatividade ou diretamente. Constrói-se uma Constituição, em que o respeito a ela é inevitável, pois, como disse Cícero: "somos servos da lei para sermos livres".
Se uma lei vai contra a vontade da maioria dos cidadãos, cala-se a lei ou os cidadãos? Se o projeto Ficha Limpa realmente for legitimado pelo Supremo, como fazer em eleições em que a população quer um candidato 'ficha suja' para representá-la e governá-la? Ora, se a democracia é o ponto mais alto de uma sociedade, nos padrões atuais, o 'poder do povo' é que tem de ser seguido, haja vista que a Carta Magma só tem valor se for confluente às pretensões de seus seguidores.
Muitos comentários são feitos dizendo que quem quer eleger os 'ficha suja' são pessoas pobres, analfabetas, sem conhecimento real do que faz um parlamentar e influenciadas por candidatos carismáticos. A indagação: o peso do voto de um intelectual é diferente de um analfabeto? Não! Desde 1985, assegura-se o direito ao voto a todo cidadão maior de dezesseis anos, sendo ele pós-doutor ou analfabeto.
Em verdade, com esta lei impede-se a real democracia e fortalece essa falácia a quem chamam progresso democrático. Se o povo quer Belinatti, Roriz, Maluf, Lupion, dentre tantos outros lacaios da Administração pública, é direito inalienável deles o terem, julgando-os, você, corretos ou não. A democracia não pode configurar-se em uma via de mão única em que alguns imperem seu desejo à totalidade.
A única eleição realmente democrática no mundo árabe foi em 2006 na Palestina. O POVO PALESTINO ESCOLHEU representantes do Hamas, partido extremista xiita, para governantes. Israel e EUA, irradiadores de democracia, não aceitaram o RESULTADO e aprofundam suas sanções anti-humanas a este povo.
Quem tem de avaliar se alguém será ou não um governante capacitado para governar é o povo, em sua maioria. Isso configura a democracia. Não sendo assim, rasguemos a constituição vigente e voltemos ao voto censitário e, quem sabe, não criemos também um provão para avaliar quem realmente tem capacidade intelectual para votar. Desta forma, consolidar-se-ia a democracia dos verdadeiros donos das esferas de poder.
Busquemos, nos campos santos, o golpe de misericórdia: "Se começássemos a dizer claramente que a democracia é uma piada, uma fachada, um engano, uma falácia e uma mentira, talvez pudéssemos nos entender melhor", José Saramago.