Eis nosso Tempo!: Janeiro 2011
Neuza Itioka e a Falsa Profecia da 2ª Volta de Cristo
Fonte: http://www.genizahvirtual.com/2011/01/neuza-ypioka-cai-num-balde-do-sobrenome.html#ixzz1Ce7Sxeeb
Postado por Gaspar de Souza às 1/31/2011 05:15:00 PM 5 comentários: Links para esta postagem
Postado por Gaspar de Souza às 1/26/2011 08:25:00 AM 4 comentários: Links para esta postagem
A Editora Cultura Cristã cumprindo a proposta de publicar obras de referências no campo da Teologia, acaba de publicar a obra do Dr. John Frame (na verdade, esta é a terceira obra do autor publicada pela ECC. As outras foram: 1) Em Verdade e Em Espírito, na área de Teologia do Culto; 2) Não há Outro Deus, uma resposta ao Teísmo Aberto; 3) O Conhecimento de Deus, na área de Epistemologia Cristã e Apologética). Este último livro tem sido considerado como uma introdução à Apologética Pressuposicionalista e fornece o backgroud filosófico do "Apologética para Glória de Deus".
O Dr. John M. Frame foi professor de Apologética e Teologia Sistemática no Westminster Theological Seminary por 31 anos! Hoje ensina estas disciplinas e Filosofia no Reformed Theological Seminary. Tem a facilidade de escrever (é um escritor prolífico) assuntos complexos em linguagem simples.
Assim o autor descreve esta obra no prefácio: "de boa consciência, eu posso descrever este volume como apologética "Reformada"(aspas no original - NR) e como pertecendo a aquele tipo especial de apologética Reformada desenvolvida por Cornelius Van Til. Eu não concordo, necessariamente, com cada sentença que Van Til escreveu. De fato, alguns Vantilianos descreverão esta obra como "revisionista"(aspas no original - NR)(p. xi)
De fato, o Dr. John Frame é tido como um herdeiro da tradição vantiliana, da qual ele se considera devedor (p. xii), ainda que ele tenha avançado e aprofundado seus insights. Bom, o certo é que não é possível ler o livro e não sentir nele os traços da Apologética de Van Til. Ainda assim, o livro do Dr. Frame não tem por objetivo "explicar Van Til ou mostrar o relacionamento preciso entre suas ideias" e a de Van Til.(p. xi, xii). Este objetivo encontra-se em seu livro Cornelius Van Til: An Analysis of his Thought (Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed Publishing Co., 1995), ainda sem edição em português. Embora, pessoalmente, eu considere o pupilo mais brilhante de Van Til, Greg L. Bahnsen, aquele que melhor explicou a metolodologia apologética e epistemológica de Cornelius Van Til em seu livro Van Til's Apoologetics: Readings and Analysis (Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed Publishing Co., 1998, 764p.), não podemos deixar de reconhecer as ricas contribuições no campo da filosofia reformada feita pelo Dr. Frame.
O livro original está dividido em nove capítulos e dois apêndices. Frame apresenta os princípios da apologética (cap. 1); a mensagem do apologeta (cap. 2) e apresenta a apologética como prova (cap. 3), como defesa (cap. 6) e como um ataque ofensivo, ou seja, como crítica ao pensamento incrédulo (cap. 8), visão esta peculiarmente Van Tiliana a que o Dr. Frame chama de "três aspectos da apologética"(p. 2). Ele não teme lidar com as questões tradicionais da apologética: a Existência de Deus (cap. 4); a autoridade dos Evangelhos (cap. 5); o problema do mal (cap. 6 e 7), tratando deste problema, considerado a "última fronteira da apologética cristã", tanto pela filosofia (considerados não-bíblicos e inadequados, segundo Frame [p. 171]) quanto pelas Escrituras, mostrando como as Escrituras lidam com este problema de maneira sólida e eficaz. Por fim, o Dr. Frame nos dá um exemplo de um hipotético "diálogo apologético" entre ele e um passageiro num avião.
Neste livro você não encontrará apenas maneiras de lidar com questões difícies levantadas pelos inimigos da Fé Cristã, mas também o teor pastoral da apologética de Van Til (suaviter in modo, fortiter in re).
A despeito de minhas dificuldades com o "pressuposicionalismo" do Dr. Frame, considero este livro uma boa introdução à perspectiva da Apologética Reformada, embora gostaria de ver o Pressuposionalismo Vantiliano apresentado pelo Dr. Bahnsen ou Michael Butler. Certamente que agradeço a Deus, ao Dr. Frame e à Editora Cultura Cristã por esta obra.
Apenas para divulgação deixo este pequeno comentário. Estou preparando uma resenha mais completa do livro assim que ele chegar em minhas mãos a edição em português.
CÓD. CEP-0741
Preço R$ 44,00Comprar
Título: Apologética para a glória de Deus
Autor(es): John Frame
Código: CEP-0741
Postado por Gaspar de Souza às 1/24/2011 10:23:00 PM Um comentário: Links para esta postagem
UMA CRÍTICA À CRÍTICA - FILOSOFIA-CALVINISTA OU SUPOSTO OBJETIVISMO DE UM BLOGUEIRO?
Neste começo de ano não estou muito empenhado em abastecer o blog. Meio que de "recesso eclesiástico local", estou colocando em dia minhas tarefas acadêmicas. Tenho compromissos nos estudos que requerem tempo e dedicação. Tenho deixado de lado até as "leituras de lazer", aquelas que faço sem recomendação de meus orientadores; aquelas que estão fora das "leituras obrigatórias". Mesmo assim, venho aqui, dou uma olhada, vejo o que está na blogosfera, vejo uma notícia aqui, outra ali etc. Desde a última semana, ou final de semana, li num blog uma "breve crítica aos blogs.... "Eis Nosso Tempo!". O autor, filósofo e calvinista, pretendeu tecer elogios piedosos à presidente eleita e em exercício. Enquanto Hendrik Stocker, este sim um "filósofo calvinista", afirmava a "possibilidade de uma filosofia calvinista", talvez se surpreendesse em ver os caminhos de alguns tentarem seguir este caminho. Principalmente pela fundamentação de proposições que fogem à lógica epistêmica do Calvinismo: a revelação.
O que me surpreendeu na crítica? Um princípio de subjetividade tamanha para um exercício da ratio na tarefa crítica, principalmente quanto se queria ver "objetividade concreta" nos blogs criticados. Ao procurar analisar a "postura para com nossos governantes", citando um célebre documento teológico, o autor da crítica destaca o dever de orar pelos magistrados, honrar as suas pessoas etc. Tudo bem que, para quem defende a pirataria, o "pagar tributos e outros impostos", obedecendo às suas ordens legais e sujeitar-se à sua autoridade, e tudo isso por amor da consciência, não deva ser tão importante quanto à primeira proposição. Mas isto é outra história.
O que chama a atenção é que o autor, não encontrando encômios [orações e honras] públicos nos blogs por ele criticados, mas apenas as críticas aos governantes, acredita que alguns irmãos "estão esquecendo desse capítulo". Para alguém dado à filosofia, não se deveria andar por "impressão". Primeiro porque, de fato, ninguém está isento de prestar honras aos governantes. Isto não quer dizer, em hipótese nenhuma, que não haja entre nós o direito à resistência ao Estado, dentro dos meios legais: voto, protesto, cartas e, até mesmo, por repúdio aos seus vícios. Calvino, após falar sobre a "reverência" que os Cristãos devem ao magistrado e aos governantes – Calvino diz que para levantar-se contra estes, deve-se buscar aqueles – os "príncipes" sofrerão "sentimentos de aborrecidmentos":
Porque, quando em meio de tantos vícios, tão enormes e alheios, não só ao ofício de governante, mas inclusive a todo senso de humanidade, não se vê nos superiores prova alguma da imagem de Deus que deve resplandecer em todo governante, nem qualquer rastro de um ministro do Senhor, que foi posto para louvor dos bons e castigo dos maus, não reconhecem nele àquele superior cuja autoridade e dignidade a Escritura nos recomenda. E certamente, sempre esteve não menos arraigado no coração dos homens o sentimento de aborrecimento e ódio aos tiranos, que o de amor aos reis justos, que cumprem com seu dever. (Inst. Liv. IV, §24).
Não se pode confundir o repudiar "o governante" em repudiar "o governo", ou seja, a Esfera Modal de Estrutura Governamental. Ora é isso que encontramos não apenas entre os Reformados (não estou falando dos Radicais), mas nas Escrituras. É "dar a César o que é de César"(Estrutura Governamental), mas não menos justo em dizer, como foi dito de Herodes (Governante), "dizei àquela raposa"(Lc 13.32). Diante disto se reconhece que "Nenhum poder terias contra mim, se de cima não te fosse dado"(Jo 19. 11).
O que isto tem a ver conosco? Devemos reconhecer a Estrutura de Governo que temos (democracia – quase morri de rir), mas, caso o governante não seja justo, podemos ter "sentimento de aborrecimento" sobre ele. O que de tão difícil tem em reconhecer isto? Por acaso isto impede dos cristãos orarem por Dilma e os seus? Claro que não. Antes, é estabelecido. É agora que entra o mais mimoso da "crítica".
O autor diz que as "violentas críticas aos governantes do Brasil" "são carregadas de motivos partidários". Fico a imaginar que, se as críticas demonstram partidarismo, os "elogios e apologias" demonstrariam o quê? Assim, caindo na mesma armadilha, o autor "acaba tirando do povo, daqueles mais incautos" a liberdade de escolha entre os maus e os bons governantes. Para que o "povo", seja lá o que isso seja, escolha entre bons e maus governantes, é preciso que haja quem apresente ambos, não é? Agora eu entendo o motivo de ele achar "até saudável" haver oposição ao governo. Ah, bom. Pelo menos isso, não é? Ah, e ele não precisa ficar com "dó de Dilma", pois ela o terá para tecer elogios apartidários....
Há uma confusão não cabeça do amigo entre a relação que os cristãos devam ter com o governo. Ele acredita que há incompatibilidade entre criticar as injustiças dos governantes e, ao mesmo tempo, orar pelos mesmos governantes, como se uma coisa excluísse a outra. Ele comete uma falácia do "falso dilema" para, dái, chegar a um "non sequitur": ou crítica ou ora e honra. Como ele só leu nos blogs a primeira, conclui-se que os blogueiros não fazem a outra. Há muitas razões por que não publicamos nossas honrarias aos governantes, p.e, eles já têm os blogs que façam isso.
Por isso, para ele, é preciso ver onde estão as orações e as honras nesses blogs. Ora, talvez o autor devesse perguntar aos blogueiros quais as atitudes deles em suas igrejas, em seus quartos, "onde o Pai vê em secreto", em suas reuniões de lideranças etc., etc., etc. São tantas as opções sobre orar pela presidente Dilma, inclusive, se for o caso, imprecatórias [podemos, não é?] e pelos novos governadores e representantes do povo, que não preciso dizer que o filósofo-calvinista precisaria deixar o concretismo do blog e, no mínimo, tentar refletir sobre a subjetividade dos blogueiros. Neste caso, o filósofo-calvinista lembraria que não é onisciente. Por enquanto, resta-lhe a dúvida se oramos ou não pela presidente.
Postado por Gaspar de Souza às 1/13/2011 05:34:00 PM Um comentário: Links para esta postagem
Postado por Gaspar de Souza às 1/10/2011 09:59:00 AM Nenhum comentário: Links para esta postagem
Postado por Gaspar de Souza às 1/08/2011 04:56:00 PM Nenhum comentário: Links para esta postagem
A opinião na camisa de força" - A IAB e a PL 122/06
Recomenda-se, antes, a leitura do Artigo do Rev. Hermany Soares assessor do bispo Robinson Cavalcanti, da Diocese do Recife - Comunhão Anglicana, para esclarecimentos sobre o que vem a ser a "Igreja Anglicana do Brasil", que não possui vínculo com a Comunhão Anglicana que está sob a orientação da Sé em Cantuária. Leia o Artigo em: http://oliveiradimas.blogspot.com/2011/01/sobre-texto-da-igreja-anglicana-ser.html
Se o leitor suspira aliviado diante dessas observações, faria melhor em notar que elas significam o oposto do que parecem dizer. Prossegue o documento: "Criticar a homossexualidade e não a pessoa homossexual concreta implica em (sic) um discurso segregacionista ... que se equipara a discursos de ódio que não pode ser tolerado." A redação abominável mal esconde o sentido ameaçador daquilo que pretende vender como inofensivo: você pode criticar o homossexual por qualquer outra coisa – por usar uma gravata berrante, por cometer tantos erros de português quanto o porta-voz da Igreja Anglicana ou por soltar gases no elevador – mas nunca por sua conduta homossexual. Pior: não pode falar mal do homossexualismo em si, genericamente, sem qualquer referência a uma pessoa concreta, pois ser contra o homossexualismo é "discurso de ódio", obviamente punível pelo PLC-122/06. Mais claramente ainda, o documento afirma que todas as modalidades de discriminação serão castigadas, ainda que "sejam tais ações perpetradas por motivação moral, ética, filosófica ou psicológica." Quer dizer: a motivação moralmente elevada e a alta elaboração intelectual da crítica ao homossexualismo não a tornarão menos criminosa, nem menos punível.