Estou abandonando a WP, mas conto com sua ajuda para cuidar do verbete falácia. Sei que você é um erudito, sabe como é importante o assunto e como é necessário manter o texto dentro de uma clareza e de um didatismo compreensíveis para leigos e estudantes. Nós criamos uma estrutura que julgamos acessível para esse assunto tão complicado. Se os outros quiserem mudá-la, certifique-se de que isso foi feito com discussões suficientes, mas é de todo desejável que a forma simples que nós adotamos seja mantida porque esse artigo é realmente muito útil e tem sido muito citado em fóruns virtuais. É um verbete que dá prestígio à Wikipedia, cumpre nosso objetivo de sermos criadores de informação, cuide bem dele. Leandro LV (discussão) 21h39min de 13 de março de 2014 (UTC)
Em primeiro lugar venho apelar à calma e ao bom senso, pois além de entristecedor ver duas das pessoas que mais considero e respeito aqui, pelos seus trabalhos e conhecimentos, estarem envolvidos numa discussão do tipo que estamos habituados a ver com trolls ou achistas, estes conflitos são muito negativos para o projeto (se houvesse dúvidas, o caso recente do Tetra, que sempre me pareceu admirar o trabalho do Renato prova exatamente isso).
Sempre vi os nomes das cidades romanas ibéricas escritas em latim e alguns dos nomes portugueses nunca os tinha visto, mas dado que os meus conhecimentos dessas questões de onomástica são esparsos, provavelmente por não ter lido assim tantas obras de referência, não me considero habilitado a participar numa discussão séria sobre o assunto, tanto mais que há "boas" fontes a atestarem o uso tanto da forma latina como da portuguesa. Reconheço que esta (não)posição" possa ser vista como uma incoerência da minha parte defender o uso de formas mais "portuguesas" sempre que elas existam e neste caso aqui estar hesitante por causa de me parecer que as formas latinas são muito mais comuns. Isto apesar de considerar que o caso de topónimos de entidades que já não existem não é exatamente o mesmo que o de entidades que além de ainda existirem, a sua forma original não é latina (como é o caso de Cairuão).
Resumindo, abstenho-me quanto essas mudanças ou manutenções de títulos recentemente feitas pelo Renato.
Não se interessa a si, mas eu tenho uma página onde estou armazenando todos os mapas que eu traduzo e/ou edito/crio.--Rena (discussão) 20h57min de 17 de março de 2014 (UTC)
A propósito, quando tiver algum mapa que precise de algum ajuste que eu saiba como fazê-lo pode avisar.--Rena (discussão) 21h08min de 17 de março de 2014 (UTC)
Sobre o tema de "fulano de tal", quando eu vejo removo na hora, a mesma coisa com protagonistas e antagonistas principais que em regra não passam de "POV" de noveleiro de plantão. Já sobre o Teledramaturgia ao que tudo indica é uma fonte fiável, já que o mantenedor do site é autor do Almanaque da Telenovela Brasileira. Embora a publicação de um livro não indique imediatamente que o autor seja uma sumidade no assunto é bom indício de conhecimento sobre o que publica. Já tentei largar de mão a Wikipédia, mas acabo ficando; com o tempo acabo virando parte da "mobília da casa". Cumprimentos. Fabiano msg 18h52min de 18 de março de 2014 (UTC)
Aquilo que se segue é um mero palpite, sem qualquer base documental: a mim soa-me melhor "de Eubeia", mas se me disserem que "da Eubeia" é mais correto não tenho como contestar. Aliás, sou muito inconstante e incoerente nesses de/da em muitos outros casos, como Espanha, França, Inglaterra, Itália, etc. Creio que isso traduz um uso igualmente incoerente aqui em Portugal. Umas vezes soa-me pessimamente "da Espanha", outras parece-me melhor do que "de Espanha". Há pouco tempo li algures que o mais correto é "de Chipre", mas ao contrário dos casos citados, soa-me melhor "do Chipre". Enfim, quem não sabe é como quem não vê... :8)
Quanto ao artigo que quer criar, tem a certeza que se justifica ter dois (ou três) artigos? No entanto, como confio no seu julgamento, fique à vontade para eventualmente mover/transformar Golfo de Eubeia para "golfo meridional de Eubeia" ou "golfo setentrional de Eubeia" se achar melhor. --Stegop (discussão) 22h16min de 19 de março de 2014 (UTC)
Não vou insistir mais depois disto, mas estive a ler o nosso artigo e os três da EN e sinceramente e imodestamente, acho que o "meu" informa mais e melhor o consulente do que os deles. Por mim bastava criar redirs. Não se trata de falta de relevância; é óbvio que por esse critério poderia haver 3 artigos; é mais uma questão de estruturação. --Stegop (discussão) 02h15min de 20 de março de 2014 (UTC)
A propósito desse artigo: há uma infocaixa especializada para localidades e divisões administrativas da Grécia: {{Info/Assentamento/Grécia}}. Abç. --Stegop (discussão) 07h36min de 20 de março de 2014 (UTC)
Pelo que sei, para fazer cálculos automaticamente e formatações padronizadas tem que se usar o formato inglês. --Stegop (discussão) 17h37min de 20 de março de 2014 (UTC)
Disponha meu chapa. Qualquer coisa conte comigo. :D --Zoldyick (Discussão) 01h38min de 21 de março de 2014 (UTC)
Faça o que entender. Essa é uma guerra em que já não me quero envolver novamente. Tentar discutir com gente dessa é não só inútil como completamente frustante e irritante e facilmente caímos nas asneira de ser quase tão irracional como o outro lado. --Stegop (discussão) 15h11min de 21 de março de 2014 (UTC)
No fundo, a discordância não deve ser vista como algo ruim, pois após muitos embates é que chegamos a algo que agrade a todos, ou ao menos desagrade menos. Não tenho nenhum ressentimento por aquilo que foi dito, embora admita que senti uma leve fagulha de raiva pela proposta do Tetraktys e a maneira como uma meia-dúzia entendeu a situação, sendo que felizmente você não está incluso nessa conta. E mesmo sentido isso, levando em conta o trabalho dele, não movo nenhum ressentimento pelo Tetra, e tampouco espero que ele chegue a alguma atitude extrema de sair do projeto. Quando a nosso caso em especial, aproveitando seu intuito, digo o mesmo. Se caso tenha se sentido ofendido ou tenha achado que perdi as estribeiras com algo que disse, também peço-lhe sinceras desculpas. Infelizmente você e outros tantos bem intencionados acabaram aparecendo na discussão bem no clímax da situação, e no fim posso ter atirado em algum inocente sem querer. Como você bem disse, somos incansavelmente forçados a conviver com pessoas sem argumento que querem impor com base em opiniões sem valor científico seu ponto de vista, inclusive [tradutores automáticos como fonte para provar grafia], e ás vezes acabamos transpondo nossas frustrações à editores que nada tem a ver com o assunto.--Rena (discussão) 04h39min de 22 de março de 2014 (UTC)
Pela capacidade de, em tempo útil, pôr termo a uma discussão improdutiva, privilegiando o respeito pelo outro e as vantagens do trabalho em equipa. Tegmen enviar msg 21h02min de 22 de março de 2014 (UTC)
Se tiver um tempinho dá uma passada na discussão do Tirídates III —comentário não assinado de Renato de carvalho ferreira (discussão • contrib)
Sobre o acento já tinha discutido certa vez com o Stegop, e decididos que se ficasse com acento pelo risco de um leitor descuidado acabar lendo TiriDAtes ou algo assim. Na verdade, te chamei pelo dilema desse indivíduo ai ser o terceiro ou quarto de mesmo nome da casa arsácida da Armênia. Me expliquei na discussão do artigo.--Rena (discussão) 05h52min de 24 de março de 2014 (UTC)
Vc acha q dá pra traduzir aquilo tudo lá sobre o doping com boa qualidade no nivel da escrita deles? (que também não é nada sofisticado, longe do texto de um Guardian ou de New York Times, mas o meu não dá pra um texto daquele todo no nivel deles, só coisa mais curta, questão de estilo também). Além do mais é tradução, pior ainda de fazer, pra mim é mais facil ingles pro portugues que ao contrário, que é o que quero fazer. MachoCarioca oi 06h04min de 24 de março de 2014 (UTC)
Se der aguardem eu fechar o verbete todo, pq aí dá pra fazer um pequeno resumo da carreira e da vida dela, menor do que vamos ter mas mesmo assim alguma coisa a mais do que tem lá, e aí meter toda a questão do doping, que é o que me interessa que saibam internacionalmente. É que lá tbem não tem nadinha, só falar do doping seria desproporcioanl, precisa de mais algo da carreira, mas eu ainda tô trabalhando nisso. Amanhã qdo eu acabar dou um toque nos dois. MachoCarioca oi 06h07min de 24 de março de 2014 (UTC)
Em relação a seu comentário off-topic em Discussão:Kaliningrado, realmente o vandalismo tem aumentado. Não sei se está associado ao editor visual, ou à retirada do captcha ou simplesmente porque vandalizar tornou-se um passatempo comum entre adolescentes. Tenho gastado muito de meu tempo a combater vandalismos, pois não admito a ideia de que artigos destacados, por exemplo, venham a gradativamente perder a qualidade por ação de vândalos. Penso que ao menos os artigos destacados deveriam ser protegidos permanentemente contra a edição por usuários não registrados. Pedrassani (discussão) 18h20min de 26 de março de 2014 (UTC)
Eu abri um tópico na discussão deste artigo já que o editor em questão não responde o que disse na discussão dele. Você podia comentar lá?--Rena (discussão) 21h57min de 4 de abril de 2014 (UTC)
Haveria algum problema se eu traduzisse o título?--Rena (discussão) 05h31min de 7 de abril de 2014 (UTC)