imperialismo – Brasil em 5
A tradição do golpe: do Brasil ao Paraguai
30/03/2016 editorbrasilem5Deixe um comentário
Por Alery Correa * – em colaboração especial para o Brasil em 5 (participe também enviando seus textos aqui)
Foi no ano de 1962 que a interferência norte americana em assuntos políticos brasileiros extrapolou todos os limites considerados "normais", mesmo para a época. Se antes o modus operandis yankee era a perpetração habitual de sua propaganda ideológica em qualquer país do globo, no ano de 1962, quando das eleições parlamentares brasileiras, o próprio Lincoln Gordon, embaixador americano no Brasil, afirmou terem sido gastos mais de cinco milhões de dólares a fim de garantir a eleição dos candidatos favoráveis à agenda dos interesses norte-americanos. Apenas um dia depois das eleições, o presidente John Kennedy teria enviado ao Brasil a chamada missão Draper, integrada por representantes do departamento de defesa dos EUA e de agências como a CIA, USAID e USIS. O objetivo do grupo era proceder na análise do resultado das eleições, que foram desfavoráveis aos opositores de Goulart. A missão Draper acabou por concluir que o Brasil deveria ser tratado com máximo rigor no plano, e, foi após ela, que Kennedy decidiu intensificar suas pressões sobre Goulart.
A campanha de desestabilização do governo Goulart mais tarde evoluiria para o planejamento de um possível golpe. Foi em 1963 que os chamados "planos de contingência" começaram a ser desenhados, com a participação direta do já citado embaixador norte-americano no Brasil, visando antecipar a ação norte-americana aos desdobramentos políticos brasileiros, a fim de estabelecer linhas de ação e evitar quaisquer surpresas e improvisos. Conhecido como "Operação Brother Sam", esse plano de contingência previa não só apoio logístico, mas também o fornecimento de armas e a realização de exercícios navais na costa brasileira, caso as forças legalistas oferecessem resistência ao golpe. O plano estipulava que a embaixada norte-americana agiria clandestinamente, estabelecendo contatos com grupos conspiradores brasileiros, exercendo influência sobre eles e trocando informações. Por fim, o plano estabelecia que os militares brasileiros seriam a única força nacional capaz de alterar o regime conforme as necessidades norte-americanas. Não por acaso, os interesses dos EUA convergiram diretamente com os de grupos reacionários brasileiros, que visavam barrar as reformas de bases propostas por João Goulart. O resultado disso nós já conhecemos. Na madrugada de 31 de março de 1964, tropas golpistas marcharam em direção ao Rio de Janeiro, onde se encontrava o presidente Goulart. O senador Auro de Moura Andrade imediatamente declarou vaga a presidência da república. Não houve resistência, apesar da insistência de figuras como Leonel Brizola nesse sentido. Alguns dizem que Goulart já tinha conhecimento do plano de contingência preparado pelos EUA e, assim, optou por proceder ao exílio. E o Brasil seguiu para um mergulho de mais de duas décadas no abismo profundo e escuro dos porões da tortura, dos assassinatos, estupros, da corrupção e da mais completa ausência de direitos.
Não faz muito tempo, os EUA atacaram novamente a soberania de um país latino-americano, contribuindo de forma direta para a derrubada de um governo legítimo. O golpe de Estado contra Fernando Lugo, presidente paraguaio, começou a ser orquestrado em 2008, mesmo ano de sua eleição, a qual colocou fim ao reinado de 60 anos do partido Colorado, mesmo partido do antigo ditador Afredo Stroessner. Entretanto, o fim do governo Lugo não foi um raio no céu azul. Para chegar a essa conclusão, bastava observar os editoriais da imprensa paraguaia nos quatro anos anteriores ao golpe, todos eles favoráveis ao chamado "juízo político", versão paraguaia do nosso impeachment. Representante da teologia da libertação, Lugo era conhecido como "Bispo dos pobres" antes de entrar para vida política. Trabalhava diretamente com movimentos de camponeses e sem terra. Mesmo após eleito, manteve suas convicções progressistas, que criticavam a concentração de riquezas e terra.
Uma sucessão de escândalos políticos envolvendo Lugo, incluindo o fato de que ele teria tido três filhos na época em que era sacerdote, forneceram material farto à imprensa paraguaia e contribuíram para desgastar a imagem do presidente. Além disso, o vice-presidente, Frederico Franco, falava abertamente de sua ambição de ocupar o cargo. Mesmo assim, Lugo procedia com seu programa de governo, procurando estabelecer a universalização do sistema de saúde e limitar o uso de agrotóxicos , comprando briga direta com o setor agroexportador. A embaixadora norte-americana no Paraguai, Liliana Ayalde, acompanhava tudo de perto, e enviou cerca de 15 comunicados à Washington, conforme informações vazadas pelo WikiLeaks. Em um país de tradição institucional fraca, como é o caso do Paraguai, a embaixada dos EUA se tornou uma espécie de centro de poder e local preferido dos opositores para discussões sobre o juízo político. Muitos desses opositores eram fotografados pela imprensa, aparentemente satisfeitos, após sair de reuniões na embaixada. "A interferência política é a norma", a própria Ayalde escreveu para Washington, em telegrama também vazado pelo WikiLeaks, na época em que Lugo chegou ao poder no Paraguai. Ela tinha ainda deixado claro para Lugo, os benefícios de manter relações favoráveis com os EUA, conforme escreveu ao departamento de Estado norte-americano. O golpe veio em junho de 2012. Alguns meses antes, a embaixadora Ayalde já havia passado o cargo, pois foi promovida à responsável pelo Caribe, América Central e Cuba no departamento de Estado de Hillary Clinton.
A mesma Ayalde assumiu em agosto de 2013, sem muito alarde, a embaixada brasileira. Segundo a Missão Diplomática dos Estados Unidos no Brasil, "a embaixadora Liliana Ayalde vem ao Brasil com 30 anos de experiência no serviço diplomático". Em um momento de intenso acirramento político e disputa de poder. O impeachment entra em pauta. A imprensa mais agressiva do que nunca. Não se tratasse de política, diríamos que foi mero acaso. Mas sabemos que não existe falta de pretensão quando se trata dos interesses norte-americanos. Na verdade, eles vêem crescer a oportunidade de colocar as mãos no pré-sal brasileiro e estão conscientes da chances reais que possuem com e sem o PT em cena. E certamente, todas as possibilidades já foram avaliadas pelo imperialismo norte-americano.
É mais um plano de contingência em ação. Mais um golpe em curso. Mais um capítulo da história da nossa frágil democracia brasileira sendo escrito por mãos estrangeiras. Só a mobilização do povo brasileiro, bem como de uma esquerda aguerrida e unida, pode evitar que a história se repita.
É tempo de reafirmar os valores democráticos, e aprofundá-los ainda mais. É tempo de demonstrar convicção e firmeza ideológica. E, sobretudo, é tempo de tomarmos a caneta de assalto e escrevermos nós mesmos a história.
"A certeza na frente, a história na mão".
*Alery Correa é professora de História.
Políticaamérica latina, ditadura, EUA, Geopolítica, golpe, imperialismo, Paraguai, Relações Internacionais
Haverá socialismo nos EUA?
29/10/2015 30/10/2015 marianaprandini2 Comentários
Durante inúmeras décadas, a pergunta "Por que não há socialismo nos Estados Unidos?" tirou o sono de historiadores e cientistas políticos de esquerda. Conta-se que até mesmo Marx e Engels se debruçaram algumas vezes sobre a questão, estarrecidos com o fato de que o país onde o capitalismo havia se desenvolvido mais desavergonhadamente mostrava-se terra infértil para a construção de uma alternativa revolucionária. O historiador Eric Foner, autor de uma interessante revisão sobre esse extenso debate, sugere que talvez o problema esteja na própria pergunta. Para ele, a pergunta se funda em uma interpretação da história que privilegia o socialismo no interior dos movimentos radicais, porque o vê como consequência inexorável do desenvolvimento capitalista. Ele propõe, assim, que se altere a pergunta para "por que não houve transformação socialista em qualquer sociedade capitalista avançada?", rompendo-se com a ideia de 'excepcionalismo estadunidense' que subjaz a primeira formulação.
Esteja ou não Foner com a razão, o fato é que a gramática socialista está de volta ao mainstream da política estadunidense e talvez agora faça sentido nos perguntarmos não se houve, mas se haverá, de fato, socialismo por aquelas bandas do Norte. O candidato às primárias democratas Bernie Sanders, que até então havia concorrido a (e ganhado) outros cargos eletivos como independente, se auto-intitula um "socialista democrático" e vem conclamando o povo estadunidense a fazer uma "revolução política e pacífica", através de um comparecimento massivo às urnas. Em seus discursos, Bernie tem adotado um firme discurso contrário os interesses do capital financeiro, ao estilo do Ocupe Wall Street. Uma de suas propostas consiste em uma ampla reforma de Wall Street, por meio da lei "se é muito grande para quebrar, então é muito grande para existir"[i], em referência aos grandes bancos que foram salvos na última crise financeira. A ideia é que nenhum banco pode ser grande demais que a sua quebra tenha um impacto tão desastroso para o sistema econômico. Além disso, Bernie propõe que se reverta, também pela via legislativa, a decisão Citizens United, da Suprema Corte, que permitiu o financiamento de campanhas eleitorais por pessoas jurídicas.
Inclusive, no quesito financiamento de campanha, as campanhas democratas de Hillary e Bernie de fato apresentam uma diferença fundamental em relação aos republicanos, e nos dão uma ideia de quais interesses se encontram por trás de quais candidaturas. 158 famílias, dentre as mais ricas dos Estados Unidos, são responsáveis pela doação de mais da metade (176 milhões de dólares contabilizados até junho) de todos os valores até agora gastos nas campanhas. A grande maioria delas se dedica aos negócios financeiros ou energéticos (petróleo e gás natural) e se encontra entre os chamadas self-made, imigrantes que chegaram aos EUA há, no máximo, uma geração e "fizeram" as próprias fortunas. Dessas, 138 doaram para candidatos republicanos, na esperança de verem implementada uma agenda rejeitada pela maioria do povo estadunidense[ii] de menos regulação, cortes nos tributos sobre renda, herança e dividendos, e redução dos programas sociais.
A campanha de Bernie, ao contrário, vem sendo sustentada por doações de pessoas físicas e isso a faz, de fato, diferente de todas as demais, e parece apontar, juntamente com as suas propostas no campo da imigração, políticas de bem-estar social, direitos das mulheres e comunidade LGBT, débito estudantil, justiça racial e guerras, para uma candidatura de fato alinhada à esquerda socialista democrática.
Mas há uma pedra no caminho de Bernie (que me parece ser, na verdade, o grande desafio da esquerda socialista mundial): o nacionalismo (ou imperialismo, nesse caso). O Partido Comunista se estabeleceu, nos anos 1930, como a maior força na esquerda estadunidense, e obteve maior sucesso justamente quando se apresentou como "americano". Naquele contexto, o internacionalismo e a proximidade com a União Soviética eram vistos como anti-americanismo. Em Bernie, vê-se também a retórica nacionalista muito presente: na defesa do povo estadunidense, na promessa de que essa grande nação liderará o mundo na solução dos problemas ambientais, na recusa aos tratados de livre comércio porque destroem a economia nacional.
Se olhamos para as lutas anti-coloniais das décadas passadas, particularmente na Índia e na África, a retórica nacionalista foi fundamental em sua articulação e, ali, ela fazia sentido. Para romper uma relação de dependência e, em última instância, de dominação, era necessário afirmar o poder local e a força daqueles que ousavam se insurgir. Definitivamente, não é esse o caso dos EUA que, desde pelo menos a II Guerra Mundial, se coloca no contexto mundial como verdadeira potência imperial. Assim, para que haja socialismo lá, é necessário começar a questionar esse papel, e a dar sinais de que ele será abandonado. E isso, Bernie não parece disposto a fazer.
[i] "If it is too big to fail it is too big to exist".
[ii] Segundo pesquisas realizadas em junho pelo New York Times e CBS News, dois terços dos estadunidenses apoiam a cobrança de mais impostos daqueles que ganham um milhão ou mais por ano; e seis em cada dez pessoas apoiam uma maior intervenção do governo para reduzir o gap entre os mais ricos e os mais pobres. E ainda de acordo com o Pew Research Center, sete em cada dez pessoas são a favor dos benefícios sociais e médicos (Social Security e Medicare) hoje garantidos pelo estado.
Economia, PolíticaDisputa eleitoral, Esquerda Socialista, EUA, imperialismo, nacionalismo, Relações Internacionais
Crise migratória e disputa geopolítica: Como se produziu 4 milhões de refugiados sírios?
10/09/2015 10/09/2015 editorbrasilem53 Comentários
Vivemos a maior imigração humana deste a II Guerra Mundial, milhões de refugiados arriscam a vida para chegar à Europa. No caso da parcela síria, a grande imprensa geralmente atribui este acontecimento à guerra naquele país, isso é correto; porém, sem destacar, evidentemente, quais as causas mais profundas da atual crise humanitária, a saber, a disputa entre EUA e China pelo controle energético do centro da Ásia.
O Estado Islâmico – grupo fundamentalista islâmico, de clivagem sunita, derivado do Exército Livre da Síria – ELS, com pretensões em estabelecer o califado (proclamado em junho de 2014) em território sírio e iraquiano – é mais uma peça, porém não a principal neste jogo.
A brutalidade como método é o fator determinante da grande expressão que assumiram em todo mundo. A prática de execução em massa, assassinatos gravados e transmitidos via internet, venda de mulheres prisioneiras, e destruição de cidades e monumentos históricos elevam o terror a um patamar extremo. O resultado é a fuga em massa da população civil síria, porém isso não é tudo.
Como o EI obteve tanto sucesso? O Iraque foi completamente invadido em 70 dias em 2003. Por que um grupo, promotor de tamanha selvageria, permanece em operação por mais de um ano?
Sim, os EUA possuem papel determinante na produção massiva de refugiados sírios. Destaquei em 2012 que a Doutrina Obama tem papel determinante na formação do ELS, organização de origem do Estado Islâmico. A desestabilização da Síria é fundamental para o controle do Oriente Médio, principalmente pelo papel que este país tem na difusão do nacionalismo-árabe, abertamente anti-imperialista.
No Entanto, a queda do regime sírio faz parte de uma estratégia ainda maior: a competição com a China pelo controle da exploração de petróleo na Ásia Central. A China, em 2009, inaugurou um oleoduto (a nova rota da seda) que liga as reservas do Turcomenistão (passando pelo Cazaquistão e Uzbequistão) até a província de Xingjian (oeste chinês). Resposta ao oleoduto Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) que liga o Mar Cáspio ao Mediterrâneo em 2006, consórcio formado pelos EUA, Inglaterra e Israel para a extração de petróleo do centro da Ásia. A China tem como tática a realização de tratados comerciais, já os EUA assumem uma abordagem militar para garantir os mesmos interesses. As guerras no Iraque e no Afeganistão foram apenas parte de um jogo ainda maior de controle das reservas petrolíferas asiáticas. O projeto norte-americano é a construção do "oleodutistão", ou seja, um conjunto de territórios atravessados por uma rede de oleodutos, ao exemplo do já em operação BTC.
A desestabilização da Síria é um dos passos para o enfraquecimento do Irã (o principal obstáculo ao "oleodutistão"), e até então o principal aliado de Damasco e país sobre a esfera de influência chinesa. O Irã é a barreira que separa os territórios sobre controle de Washington no Leste (Afeganistão, Paquistão), com seus sócios minoritários no Oeste (Israel e Turquia), passando pela terra arrasada iraquiana. Ainda faz parte da estratégia derrotar o Hezbollah no Líbano e enfraquecer a influência russa no Cáucaso (vide o patrocínio ao separatismo na Chechênia e o conflito na Ossétia do Sul).
As famílias refugiadas sírias são a parte visível de um plano elaborado pelo capital petroleiro norte-americano e europeu. Enquanto esta estratégia permanecer continuarão surgindo novos Estados Islâmicos, Boko Harams e Al-Qaedas.
Políticaconjuntura internacional, Estado Islâmico, EUA, Geopolítica, imperialismo, oriente médio, petróleo, refugiados, Síria
A nova disputa pela África
05/08/2015 10/08/2015 parisyeros2 Comentários
Desde o fim da Guerra Fria, o continente africano vive uma nova fase de disputas em torno de seus recursos naturais, de terra agrícola, água, minérios, petróleo e gás. Assim como no final do século XIX, há hoje uma escalada da competição pelo controle dos recursos naturais, ao ponto de se configurar uma disputa geopolítica militarizada.
A nova corrida tem características próprias. Primeiro, o capital financeiro que lidera a corrida, a partir dos grandes centros do Ocidente, segue desconectado da produção real e se comporta com uma agressividade especulativa inédita. A sua acumulação depende fundamentalmente da expansão e do estouro de bolhas, independentemente da demanda real pelos insumos em questão. Essa é, portanto, uma disputa cujo objetivo concreto é comercializar tudo possível e expô-lo ao tiroteio especulativo.
Segundo, entre os concorrentes hoje se incluem não apenas os tradicionais monopólios sedeados no Ocidente, mas também aqueles que almejam avançar desde as semiperiferias. Configurou-se assim uma nova concorrência monopolista, assimétrica: por um lado, monopólios com acesso privilegiado ao setor financeiro e, não menos, à proteção da OTAN; por outro, muitos outros que lutam para entrar no clube, porém sem condições de engajar nos termos da concorrência monopolista. A grande exceção é a China, cujo avanço se deu pelo apoio singular que as suas empresas receberam do próprio Estado, pelas novas formas de explorar recursos naturais (em troca de investimentos em infraestrutura), e por uma diplomacia que fez questão de não se meter em assuntos internos, nem se militarizar.
Terceiro, o continente hoje é constituído por um conjunto de Estados-nações, fruto das lutas de libertação do século XX, com o potencial de barganhar, tomar iniciativas próprias, formar alianças regionais e intercontinentais e resistir. Mesmo estados "neocoloniais" tem autonomia relativa que estados coloniais, por definição, não tinham. Isso explica a variação de trajetórias nacionais e regionais em curso. Enquanto o Norte, o Oeste, o Centro e o Leste da África vão sucumbindo à militarização da corrida por parte dos EUA e da OTAN, a África Austral segue blindada de intervenções, apesar das tentativas continuas pelo Ocidente de desestabilizar e dividir a região.
De fato, não se pode entender a dimensão geopolítica da corrida atual sem levar em conta o fato da descolonização e das novas resistências. Nos anos 1990, os EUA chegaram a perder controle do Centro e do Sul do continente, em função de lutas democráticas e de libertação nacional. Dentro de poucos anos colapsaram dois grandes pilares da geoestratégia dos EUA no continente – a África do Sul do apartheid e o Zaire do General Mobutu – e em seguida, iniciou-se um processo de re-radicalização do nacionalismo africano a partir do Zimbábue. Esse último resultou na maior reforma agrária no pós-Guerra Fria, iniciada em 2000, e num verdadeiro terremoto continental.
Na escalada das contradições, em 1998, as forças armadas do Zimbábue, junto com as de Angola e Namíbia, organizaram uma intervenção relâmpago na República Democrática do Congo (ex-Zaire) para enfrentar a invasão promovida pelos EUA por meio de Ruanda e Uganda. A intervenção deixou claro que a África Austral não iria aceitar tais estratégias militaristas na região e levou, em 2003, à formação de um pacto de defesa mútua entre todos os vizinhos.
É nessa conjuntura que a China voltou à África. Se a militarização da corrida Ocidental tem hoje a China como seu principal alvo, são as resistências nacionais e regionais, e as vulnerabilidades do imperialismo, que fizeram com que os EUA e seus aliados retomassem a militarização como instrumento de concorrência.
PolíticaÁfrica, China, colonialismo, imperialismo
No meio de Brasil e Palestina existe Israel
22/07/2015 editorbrasilem5Deixe um comentário
Há algumas semanas o ministro Juca Ferreira se pronunciou a favor do movimento de boycott cultural a Israel que pede o cancelamento do show de Gilberto Gil e Caetano Veloso em Tel Aviv: "No lugar deles não iria." Ao contrario de Gilberto, Caetano pelo menos admite dúvidas a respeito. Aqui vemos a retórica que não segue a prática.
O caso da Palestina entra totalmente na lógica de um governo que fala de pautas populares e nos territórios ataca os direitos. Parabéns ao Ministro de Cultura pelo seu posicionamento. Mas isso não pode esconder a falta de resposta aos pedidos desde a Palestina por um embargo militar a Israel, visto o impacto negativo que isso tem trazido não somente ao povo palestino mas também a nós brasileiros, que vivemos as favelas ocupadas e o extermínio de nossa juventude nas periferias urbanas.
Mês passado completamos dois anos desde os protestos de 2013 durante a Copa das Confederações. Na época a polícia federal utilizou pela primeira vez os 'VANT' israelenses, com o intuito de reprimir as manifestações. Desde então, os 'vant' tem monitorado as nossas cidades, nossas ações e movimentos afim de atingir maior controle sobre a organização dos que lutam. A partir daí, o Brasil se tornou um dos mais importantes importadores de VANT do mundo, além de já ser o quinto maior cliente da industria militar israelense.
Praticamente no mesmo período histórico, na Palestina, os mesmos VANT israelenses foram fundamentais instrumentos utilizados na matança de mais de 2200 palestinos durante o quarto massacre na sitiada Faixa de Gaza, que vem sendo atacada por Israel desde o 2006. Foi só acabar o massacre genocída e as empresas militares israelenses passaram a atestar como funcionaram perfeitamente seus equipamentos durante o massacre.
Mas a troca entre o complexo industrial-militar israelense e o Brasil não se limita a compra de armas – Israel exporta ao Brasil seu conceito de controle total não só da cidade, mas também da população, criando essa idéia da necessidade de uma cidade militarizada, gradeada e repressora, prometendo com isso resolver o problema da segurança. Nesse contexto, os megaeventos são elementos centrais. Desde 2010 no Brasil temos visto inúmeros seminários sobre 'segurança em mega eventos' para difundir, entre outros, o conceito israelense de "cidade segura", se inspiram na vigilância de todas as chamadas telefônicas e conexões de web em Gaza e se completam com os VANT e os Centros Integrados de Controle e Comando que seguem reprimindo e controlando os movimentos populares.
Lamentavelmente a visão repressora da 'segurança' não é somente promovida pela direita que nesse momento pressiona pela redução da maioridade penal. Os governos do PT, embora de maneira mais silenciosa mas muito mais capilar estão promovendo a mesma lógica e sistematicamente rearmam o pais, não para se proteger contra possíveis inimigos externos, mas para reprimir sua própria população.
Com esses 17 bilhões, o governo está redistribuindo o dinheiro público para empresas e pior, para a industria militar israelense. No Rio Grande do Sul conseguimos, no ano passado, derrubar o projeto do governo Tarso Genro de financiamento público de um parque tecnológico com a subsidiária local da Elbit System, as custas de muita luta e muita denuncia. Mas entre Rio Grande do Sul, São Paulo e Rio de Janeiro, temos ainda cinco subsidiárias de empresas militares israelenses no país. O ministro da defesa Jaques Wagner definiu Israel como 'parceiro estratégico' do ministério e está planejando a sua primeira viagem como ministro em Israel.
As ações e não as palavras fazem a essência da política. A ida de Jaques Wagner a Israel demonstra que o Brasil tem se tornado um país cada vez mais imperialista e já não representa os setores populares que historicamente tem se colocado ao lado do povo palestino. Nós, movimentos sociais, não podemos continuar a permitir que nosso suor seja gasto para alimentar a repressão do nosso povo e o complexo industrial-militar israelense que promove o continuo genocídio do povo Palestino. Palestina Livre!
Políticaimperialismo, Palestina, soberania, violência urbana
05/07/2015 05/07/2015 editorbrasilem51 comentário
Visita de sobrinha
02/07/2015 editorbrasilem5Deixe um comentário
"Eu quero ver o Tio Sam tocar pandeiro para o mundo sambar"
Não é de hoje que a maganagem brasileira se empolga com a ideia de o que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil. Ficou famosa a foto de JK com a mão estendida ao secretário de Estado dos EUA, que visitava o Brasil, em meados de 1958, para assuntar sobre a campanha O petróleo é nosso. A imagem gerou muita controvérsia e ameaças por conta de uma marchinha de carnaval ("Me dá um dinheiro aí"). A foto desta semana mostra a presidente Dilma cumprimentando com certo entusiasmo ninguém menos que Henry Kissinger. Ele mesmo, o braço direito de Nixon, fomentador das atrocidades das ditaduras pelo mundo. O petróleo continua no centro das atenções internacionais, mas a presidente afirma ter ido lá vender as novas concessões de estradas, ferrovias, portos e aeroportos brasileiros. Parece que, até agora, só conseguiu vender carne e facilitar o trânsito das elites brasileiras na alfândega estadunidense.
Em busca de uma agenda positiva, a presidente volta a atender aos apelos para que flexibilize ainda mais a resistência via BRICS e estimule mais intensamente as relações comerciais com os EUA. A velha classe média brasileira quer viajar e comprar importados de última geração. Os donos do Brasil precisam vender suas commodities.
O saldo político da visita, se não dá tanta folga assim à presidente, sem dúvidas coloca Obama como o paladino das preocupações com a saúde do planeta, às vésperas da cúpula do clima de Paris. Além disso, agradecendo a intermediação do governo Dilma, o xerife do mundo afirmou que sua aproximação com Cuba irá promover a democracia e os direitos humanos.
Parece secundário fechar a equação de aumentar a exportação brasileira de commodities e ao mesmo tempo proteger o patrimônio natural da Amazônia. Isso é coisa para 2030.
Cada fala da presidente Dilma nos dá a impressão de uma agenda recheada. Vamos continuar nos esforçando para gerar saldos em nossa Balança Comercial, porque precisamos honrar com os compromissos internacionais do Brasil. Vamos continuar fomentando as parcerias público-privadas, porque precisamos de uma infraestrutura logística que garanta a redução de custos das commodities exportadas pelas empresas multinacionais aqui instaladas. Encantada com a visita, a presidente viu de perto o abismo que nos separa das tecnologias de última geração. Daí sua obstinação por tornar o Brasil um país inovador, o que requer incentivar a Pátria Educadora, estimulando externamente o programa Ciência Sem Fronteira e internamente o programa Todos pela Educação, usando o fundo público para a atração de fundos estrangeiros de participação privada (private equity), criando um mercado promissor a ser explorado pela iniciativa particular na área do ensino no Brasil.
Diante de uma jornada diplomática tão emocionante, não dá para tratar de temas desconfortantes tais como os grampos do Tio Sam em nossas redes de comunicação. Questão superada!