Portanto, apenas 1% a 2% da água retirada do solo ficam incorporados nas árvores. A floresta não é fonte de umidade, ela é apenas um transdutor da água da chuva, que é derivada do fluxo de umidade oceânica transportado pelos ventos para dentro do continente. A floresta recicla 98% a 99% da água da chuva, devolvendo-a para o escoamento atmosférico que a transporta para outras regiões do país. Na eventual hipótese absurda de se desmatar completamente a Amazônia, a rugosidade da floresta deixaria de existir, choveria menos na Amazônia e, pode se dizer, um fluxo de umidade um pouquinho maior do que o atual seria transportado para o Sudeste, possivelmente, aumentando a sua quantidade de chuvas.
É fato observado e incontestável que áreas dentro da própria Amazônia e ao sul da mesma apresentam uma estação seca bem definida ao longo do ano. No Centro-Oeste e Sudeste, por exemplo, a estação seca chega a ser de seis meses, notadamente entre abril e setembro. Por que não chove nessas regiões, se a floresta está em pleno funcionamento e transferindo umidade para o ar? É porque o clima global não permite a umidade existente na superfície seja convertida em chuva regionalmente. Durante a estação seca, e em anos de seca, essas regiões estão sobre o domínio de um sistema de alta pressão atmosférica de milhares de quilômetros de extensão e a inversão térmica associada a ele, existente a cerca de 2 km de altura, inibe a formação e o desenvolvimento das nuvens de chuva.
Além do ciclo anual, o clima do Brasil apresenta uma variabilidade interanual decorrente de fenômenos de escala global, como os eventos El Niño que, afirma-se, produzem secas severas sobre a Amazônia, mesmo com toda umidade que, em princípio, seria fornecida pela floresta. Em adição, existe uma variabilidade climática na escala decadal, resultante da variabilidade da temperatura da superfície (TSM) dos oceanos Pacífico e Atlântico, que, juntos, ocupam 54% da superfície do planeta. Durante o período que o Pacífico Tropical ficou, em média, ligeiramente mais frio, entre 1946 e 1976, choveu 10-20% a menos no País, de maneira geral. Isso porque, como a atmosfera [e, como consequência, o clima] é aquecida por baixo, o ar se aquece em contato com a superfície oceânica. Se as TSM ficam mais frias, o clima também se resfria, a evaporação dos oceanos se reduz, o transporte do fluxo de umidade para os continentes diminui e uma atmosfera mais fria e mais seca produz menos chuva na região tropical. A partir de 1999, o Pacífico voltou a se resfriar e o estado energético do clima parece estar semelhante ao do período 1946-1976, quando o Pacífico se resfriou e, portanto, mais baixo que o do período 1976-1998 recém-passado, em que o Pacífico estava mais aquecido e o estado energético do clima era mais elevado e chovia mais. Admitindo que o ciclo de resfriamento/aquecimento do Pacífico seja de 50-60 anos, conforme publicado na literatura especializada, o Pacífico deve permanecer, em média, ligeiramente mais frio até o período 2025-2030. Sob considerações meramente baseadas na dinâmica do clima global observada ao longo dos últimos 100 anos, se este se assemelhar ao período frio passado [1946-1976], as chuvas devem se reduzir em todo o território brasileiro, notadamente no Sudeste e Centro-Oeste, independentemente de se acabar com o desmatamento e recuperar as áreas degradadas na Amazônia.
Não quero dizer, com isso, que sou favorável ao desmatamento na Amazônia. Muito pelo contrário, sou contrário a ele, em função da fantástica biodiversidade nela existente e dos serviços ambientais por ela prestados à sociedade. E os produtores rurais da Amazônia têm plena consciência deste fato.