Ah, meus singelos parabéns pelo seu aniversário, Ernesto. Hoje é um bom dia para agradecer pelos seus anos de serviços prestados à comunidade. Torço para que tenhas um dia especial. Forte abraço! 02/12/2015
Se algo é impossível, não existe o que seja mais ou menos impossível. É, simplesmente, impossível. Se fosse menos impossível significaria que haveria alguma possibilidade e, portanto, não seria impossível.
Ernesto, há uma questão que teístas fazem a nós ateus que me intriga bastante e eu acho muito dificil de responder, seria o seguinte: nós temos materia e há ordem na materia, então de onde vem essa ordem e principios na materia? 02/12/2015
Não vem de nada precedente. Quando surgiu o conteúdo do Universo, também surgiram as interações que ele experimenta e o modo como tudo se dá. Sem que nenhum desses três aspectos precedesse ao outro. Foi um surgimento em bloco: Conteúdo, interação e leis físicas. Bem como o espaço em que tudo se acomoda e o tempo em que tudo evolve. As leis físicas não existem se não houver algo a que se apliquem. As interações não existem se não houver algo que interaja. E esse algo não existe sem interagir e interagir do modo como as leis descrevem que o faça. Note que tudo isso aconteceu por acaso. Poderia não ter acontecido, pois não há razão nenhuma para que assim se desse e poderia ter acontecido de outra forma, pois não há razão nenhuma para que fosse do modo que foi. Sem razão (motivo), sem propósito e sem haver de que provir. Aliás, mesmo que considera que esse surgimento não foi fortuito e sim o produto de um ato criativo de alguma entidade extrínseca ao Universo, também tem que considerar que essa "criação" teria se produzido sem ter de que provir, pois, se assim não o fora, aquilo de que o conteúdo do Universo teria provido já seria Universo que, então, não estaria sendo criado mas, apenas, transformado. Por outro lado, se o Universo é o conjunto de tudo o que existe, não é possível que exista alguma entidade extrínseca à ele. Então ele já existiria na forma dessa entidade, que teria promovido a transformação de si ou parte de si no que se chama, hoje, de Universo.
Não. Anarquia é a ausência de estado e de governo. Mas pode ser capitalista ou comunista. Só não pode ser socialista porque o socialismo requer a presença do estado, seja ele democrático ou autocrático. Anarquia é um conceito político e não econômico. Comunismo, socialismo e capitalismo são conceitos econômicos. Anarquia, democracia e autocracia são conceitos políticos. Pode haver combinação de todos eles, exceto a anarquia socialista ou socialismo anárquico. Pode haver anarco-comunismo e anarco-capitalismo. Comunismo pode também ser autocrático ou democrático, bem como o capitalismo. Fascismo e Nazismo, apesar de serem denominados socialismos, são capitalismos autocráticos. Pode haver socialismo democrático e autocrático, mas não acrático. Porque no socialismo a posse dos meios de produção e serviços, bem como do produto da produção e dos serviços pertence ao estado, do qual todos são empregados. No comunismo não existem empregados. O comunismo ainda não foi estabelecido de modo estável em lugar nenhum. Os países que se disseram comunistas, como a extinta União Soviética, eram socialistas ditatoriais, com uma máscara de democracia. Como é o caso de Cuba.
Socialismo é ruim e comunismo é bom. Só que alguns desses partidos querem instaurar o socialismo, com a estatização da economia, a extinção do empresariado e a transformação dos trabalhadores em empregados do estado. Isso é tão ruim quanto o capitalismo selvagem. O bom e que todos os trabalhadores se tornem empresários e sócios dos empreendimentos em que trabalhem, auferindo lucros e não recebendo salários. E que o estado se retire de todas as atividades econômicas, ficando por conta apenas da normatização, do controle e da fiscalização, bem como das atividades que têm que ser inerentemente não lucrativas, como educação, saúde, segurança, diplomacia e a administração disso, até que seja possível dispensá-lo. Quanto ao MAV, claro que ele é nefasto. Mas a direita também faz a mesma coisa em seus veículos de comunicação, como a VEJA, a Rede Globo e outras, bem como na internet. De modo que a coisa fica equilibrada. Os da esquerda protestando contra a imprensa de direita que tenta manipular a opinião pública e os da direita fazendo o mesmo em relação aos de esquerda.
Depende. Em parte concordo, em parte discordo. O que eu discordo é da forma de se atingir o comunismo, por meio de uma revolução e da implantação do socialismo de estado com a ditadura do proletariado. Defendo o comunismo (e não o socialismo) como a melhor forma de conduzir a economia para a felicidade do mundo. Mas sem estatização da economia, sem ditadura nenhuma e sem revolução e sim por evolução.
Não. Para mim existe apenas este Universo. A suposição da existência de Universos paralelos é uma extensão das possibilidades teóricas, ou da Física Quântica ou da Relatividade Geral (as duas possibilidades são conceitualmente diferentes). Mas essas extensões, como os Buracos-Brancos, as Pontes de Einstein-Rosen, os Táquions, o Tempo Imaginário e outras, apesar de serem matematicamente viáveis, só podem ser tidas como reais se forem comprovadas faticamente. E, no caso dos Universos Paralelos, isso nem é possível pela própria concepção do que sejam. Assim considero que não existam.
Vamos supor que a hipótese do multiverso esteja correta. O que haveria entre os universos? Espaço vazio não pode ser. Teria que haver um espaço preenchido por campo? 02/12/2015
Não. Esses universos não seriam entidades imersas em um superuniverso. Cada universo seria uma totalidade em si, não possuindo "lado de fora". Eles seriam totalmente independentes e não pertenceriam a um todo maior. Não existiria "espaço entre eles". Os espaços de cada um seriam completos e totalizados dentro de cada um. Da mesma forma que o tempo de cada um seria próprio dele, não tendo nenhuma vinculação com o tempo de outro. Se esses universos fossem subconjuntos fechados de uma totalidade mais ampla, essa totalidade é que seria o Universo. Entende-se por Multiverso o conjunto dos Universos, se houver mais de um. Mas o Multiverso não seria um todo em que cada universo fosse uma parte. Seria um conceito abstrato. Cada universo, por ser um universo, seria a totalidade do que existe e fosse acessível para algo que lá estivesse. Os outros não teriam como se comunicar entre si. E note que poderiam haver os que fossem infinitos e os que fossem finitos. Por isso a hipótese da existência de outros universos paralelos é infalseável. Não há como verificar que seja verdadeira ou seja falsa.
Parabéns, Ernesto! Feliz aniversário, desejo que tenha muitos e muitos anos de vida e que possa continuar nessa sua caminhada tão digna, brilhante e solidária. Muito obrigado por isso. Grande abraço! 02/12/2015
Não. Utopia é algo irrealizável. Comunismo é realizável. Claro que muito difícil e demorado (da ordem de milhares de anos). Mas essa é a tendência da humanidade, como se pode ver pelo progresso das liberdades ao longo dos últimos milênios. O que não se pode é implantá-lo à força, por meio de revoluções. O socialismo é a pior maneira de se atingir o comunismo. O marxismo é totalmente inadequado. O comunismo tem que ser atingido ao fim de um processo de disseminação do capital por toda a população, de forma a acabar com o trabalhador assalariado e transformar todos em sócios dos empreendimentos. Por meio de leis gradativas, isso é perfeitamente possível. Além desse aspecto econômico, também é possível se ir abolindo as incumbências do estado e seu governo até que se atinja o comunismo anárquico, que é o suprassumo da civilização.
Já baixei para ler. Mas adianto que minhas convicções fisicalistas são muito bem alicerçadas. Mesmo assim tenho interesse em ler tudo o que pretenda refutá-las. Quem sabe eu mudo de convicção?
O que acham de pessoas racistas? Chegaram a ver que a Atriz Global Cris Vianna fui vítima de racismo? Morena linda, mas a questão não é a beleza e sim o caráter da pessoa. Cris Vianna ~> http://www.claudinhastoco.com/wp-content/uploads/2014/10/cabelos-cacheados-claudinha-stoco-2.jpg 01/12/2015
Racismo, para mim, é um atestado de imbecilidade. É uma total falta de compreensão de que a humanidade é uma única espécie e as variedades raciais não representam nenhuma diferença de valor humano, mas apenas nos aspectos completamente secundários, como a cor da pele, a textura do cabelo, a forma dos olhos, do nariz, dos lábios. Nada disso tem o menor significado e interferência no caráter, na inteligência, na sensibilidade, na vontade, na personalidade, nos sentimentos ou no que seja, de fato, importante para caracterizar o valor de uma pessoa. Quem considera que o fato de pertencer a tal ou qual raça represente um maior ou menor valor humano é uma pessoa ignorante, além de mesquinha e, para mim, sem caráter. O que confere valor à pessoa humana não é a sua raça, nem o seu sexo, nem a sua nacionalidade, nem a sua religião, nem a sua cultura, nem a sua inteligência, nem a sua beleza, nem a sua força, nem a sua riqueza, nem o seu poder, mas o seu bom caráter, a sua honestidade, a sua bondade, a sua bravura.
Expressei-me mal atribuindo ação ao nada. Eu quis colocar a questão sob a situação de não existência do Universo mesmo, na qual não existisse nada. 01/12/2015
Não existindo nada, nem tempo, nem espaço, nem matéria, nem campo, nem radiação, nem estruturas, nem ocorrências, não existe Universo. Sequer espaço vazio sem conteúdo. A questão é: existem possibilidades? O que são possibilidades? Não são entidades, não são fatos, não são relações, não são valores, não são idéias, pois estas requerem mentes para concebê-las, não são estados, não são configurações, não são estruturas. Mas são algo. De que categoria? Poderia haver algo sem que haja nada? Sim, se isso for um conceito "a posteriori". Ou seja, uma vez que, agora, existe algo, pode-se, agora, se conceber a situação de que pudesse não haver algo. Mas se jamais tivesse surgido algo, nem se poderia conceber que não havia nada. Nesse sentido, possibilidade seria um conceito que existe agora com relação à situação em que não existisse nada (note que não é o mesmo que a situação em que existisse "o nada"). Tal conceito se refere a situação de que, não havendo nada, fosse possível passar a haver algo. Ora, como existe algo, ou sempre existiu algo ou, tendo havido a situação de não ter existido nada, seria possível que passasse a existir algo. São, pois, três as situações: Jamais houve algo e não há nada; sempre houve algo; Não havia nada e passou a haver algo. Há uma quarta, que poderá vir a ocorrer: existe algo e passará a não haver nada. Por tudo o que se sabe, estamos na terceira. Então, é lógico (pensando isso agora que existem mentes) que a situação de não haver nada ensejava a possibilidade de surgir algo.
Para o futuro. Gostaria de saber como estará o mundo em cinco ou dez mil anos. Também em um milhão de anos ou dez milhões de anos.
consumo maconha a cerca de 4 anos e nunca aconteceu com a minha saude, me sinto até melhor. 01/12/2015
Em relação a pergunta do tairson,Percebi que a incausualidade quantica sustenta sua crença do livre arbitrio.O problema que ou o senhor maluco ou ou tem um Qi de 30;De onde que do acaso e fortuidade se tiraria o livre arbitrio?Uma vez que não é o "eu" que toma a decisao,não é voce que a toma.Estude 01/12/2015
A incausalidade e o indeterminismo quânticos é que possibilitam a existência do livre arbítrio sim. Se eles não existissem, o mundo seria completamente determinista, e não é. Isso é um fato. A existência do livre arbítrio também. Se a realidade fosse determinista, aí é que nenhum "eu" tomaria decisão nenhuma. Mesmo que não se conheça, em pormenores, o processo que leva um organismo possuidor de mente a tomar decisão e, mesmo que decisões sejam tomadas de forma inconsciente, quem as toma é o organismo e, portanto, seu "eu". Note que o "eu" não é o mesmo que a consciência. O "eu" também engloba o processamento mental inconsciente que, aliás, é majoritário.
https://ask.fm/wolfedler/answers/132910003485 E como faço para entender o raciocínio, para aplica-lo em qualquer situação? Tem algum método? 01/12/2015
A aprendizagem científica envolve quatro etapas: conhecer, entender, compreender e aplicar. Para conhecer há que se saber muito bem o conceito e as definições de todos os elementos que participam do assunto. Ou seja, de que se trata, como identificar que seja aquilo e como distinguir de algo parecido, mas que não seja. Para entender é preciso saber em que fatos aqueles elementos participam, como se relacionam (quais fórmulas existem a respeito) e como essas relações são induzidas ou deduzidas. O interessante é saber as fórmulas na forma de texto corrido, e não apenas simbolicamente. É bom, também, fazer uso delas com os elementos representados por letras diferentes das usuais. A compreensão se prende ao conhecimento de como aquele assunto se relaciona com o resto dos assuntos, tanto os que o precedem quanto os que o sucedem ou são paralelos. Ou seja, é preciso saber as origens e as consequências. Isso inclui saber deduzir fórmulas inéditas para novas situações ainda não apresentadas. Treinar deduções de fórmulas é importantíssimo. Mas não é decorar as deduções já apresentadas e sim saber deduzir algo inédito. Finalmente há que se adquirir a habilidade de aplicar esses conhecimentos na solução de problemas reais ou hipotéticos em que o assunto se enquadre. A primeira coisa é identificar, apresentado o problema, em que assunto ele se enquadra. Então equacionar a solução, inicialmente de forma apenas literal (sem substituir valores numéricos) e desenvolver o raciocínio de modo a obter uma expressão que conduza ao resultado pretendido, algumas vezes por substituições sucessivas, outras vezes pela solução de um sistema de equações. Isso permite, em muitos casos, a eliminação de variáveis que se cancelam. Uma vez obtida a expressão, substituir os valores numéricos e fazer as contas, sem esquecer de atribuir a unidade, se for o caso. Caso os dados sejam fornecidos em unidades incompatíveis, antes é preciso que elas sejam convertidas num conjunto compatível. Um bom professor sempre faz assim ao apresentar a matéria e ao resolver exercícios e problemas exemplificativos. Os problemas devem ser resolvidos com comentários, à medida que são desenvolvidos.
Claro que não. Se o sentimento de ambos é sincero e nenhum está usando o outro para fins unilaterais, o amor sempre é algo bom e desejável. Mas se um ou outro está se aproveitando do amor do outro para proveito unicamente pessoal, sem se importar com a verdadeira felicidade do outro, então isso é algo, de fato, muito ruim.
Se, de fato, o Aquecimento Global não existe,então, reuniões como o COP 21 são apenas um jogo político? Qual o benefício disso tudo? 01/12/2015
O aquecimento global existe. A questão é que o fator antrópico não é tão impactante quanto os fatores naturais. Mesmo assim, é importante que se tomem medidas para que esse fator antrópico seja minimizado, para que o aquecimento seja menor. Mas esse aquecimento é a subida do dente de uma serra que está inclinada para baixo. Dentro de uns três mil anos voltaremos a uma nova era glacial. Em um ou dois séculos o clima esfriará de novo. Depois de mais uns três séculos voltará a esquentar, depois esfriará, mas os mínimos de temperatura vão sendo cada vez mais baixos. Todavia, como o mundo está cada vez mais populoso, pequenas variações têm grande impacto na população e podem provocar muitos prejuízos. Daí a validade de reuniões para reduzir o aquecimento. Só que eu acho que não vai adiantar, porque ninguém quer levar prejuízo e a redução efetiva do aquecimento só se dará com o desaquecimento da economia, o que trará muitos prejuízos para os empresários. Também é preciso baixar a taxa de crescimento da população e, mesmo, reduzi-la. Mas não de forma compulsória e sim por conscientização. Nisso as religiões atrapalham muito. Tem que convencer o povo a deixar de lado sua religião. Isso só vai ser conseguido por meio da educação, especialmente científica. E isso vai ser muito difícil na África e nos países muçulmanos. Mesmo no Brasil e, até nos Estados Unidos, há grande rejeição ao conhecimento científico porque ele acaba se chocando com as afirmações religiosas. Mas todo mundo quer remédios para se curar e conforto tecnológico da eletricidade, dos veículos automotores, das telecomunicações e assim por diante. Inclusive os líderes religiosos retrógrados.
O que leva a pessoa a defender uma cultura que não lhe pertence, ao ponto de dizer que aquele que critica o modo de vida norte americano tem "recalque", "invejinha" ? http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/cultura/o-antiamericanismo-cultural/ Impressionismo, talvez? rs 01/12/2015
Sinceramente... Concordo com ele. O que eu acho é que cultura tem que prevalecer não por imposição e sim por adoção. Por isso é que sou comunista e não socialista. Acho que o estado tem que acabar ou, pelo menos, minimizar bastante. O caminho para o comunismo não é o socialismo e sim o oposto: a maximização e pulverização do capitalismo até que ninguém seja trabalhador assalariado e todos sejam capitalistas. Até que se acabe com o proletariado e todos sejam burgueses. Então todos farão a escolha cultural que quiserem. Detesto funk, mas acho que, para que o povo prefira sinfonias a funks, o que tem que acontecer não é proibir o funk e sim disseminar o gosto pelas sinfonias. Ou Bossa Nova. A questão é: educação. Não adianta dizer que se tem que tomar guaraná em vez de coca-cola se coca-cola é mais gostosa. Se quisermos fazer valer uma cultura brasileira é só fazer uma cultura brasileira tão pujante e de qualidade quanto a norte-americana. Sem nenhum patrocínio estatal. Por sua própria qualidade comercial. Uma ciência assim também. O poder que eles têm se deve ao fato de que eles não têm preguiça. O grande mal do Brasil é a preguiça. Por isso é que, como professor, eu sempre fui MUITO exigente. Botava a moçada pra trabalhar duro mesmo. Complicava a vida deles. Nada de moleza. Ser conivente com a indolência é o pior serviço que se pode prestar ao país. Do mesmo modo que ser conivente com a corrupção
Desenho bem desde criança bem pequena, antes mesmo de entrar para a escola. Minha mãe e meu pai me estimulavam dando-me papel e lápis de cor á bessa para eu desenhar de tudo. Adorava desenhar caminhões, locomotivas, prédios, aviões, árvores, insetos, pessoas. Meus cadernos escolares eram cheios de desenhos e de histórias em quadrinhos que eu inventava. Aprendi a ler com quatro anos, para ler "O Pato Donald", que meu pai comprava e lia para mim.
Professor! Bom dia. Pelo que vi, mesmo formando, o senhor ainda não para de estudar, o que, na sua opinião o levou a isso? 01/12/2015
O prazer de saber e de saber sempre mais. Para mim isso é magnífico. Além disso, também fruo o grande prazer de estar divulgando meus conhecimentos e colaborando para a erradicação da ignorância no mundo. Isso é outra imensa satisfação, que me traz um grande significado à vida. Ainda mais que tudo isso é feito sem nenhuma retribuição pecuniária, pelo contrário, com gastos, dos livros que compro e com cessação de renda que eu poderia obter com o uso do tempo que dispendo em estudar e divulgar. Mas o que importa é viver a vida de forma que se sinta que o fato de se estar vivendo é razão para deixar o mundo melhor.
Professor, qual seu método para evitar que.. "coisas passem despercebidas"? Estou frustrado com minha nota em Física II, que caiu de 9,25 para 7,5 por um deslize minusculo: a resposta final da freq. angular era em "rad/s", e me esqueci do "s", o que acabou por anular a questão inteira.. como evitar? 01/12/2015
O professor que cortou o valor completo da questão devido ao erro na unidade, se for mesmo só isso, não é justo, em absoluto. Claro que ele não pode dar o valor completo, pois há um erro. Mas, para mim, dependendo da complexidade da questão, ele deveria descontar um quarto ou um quinto do valor. De qualquer modo, é preciso que, sempre, você faça uma verificação final, atentando para o desenvolvimento e a resposta, se está na unidade correta. Do mesmo modo que ele não pode dar o ponto total, em uma questão aberta, se a resposta estiver correta, mas o desenvolvimento não. Nesse caso, se o desenvolvimento tiver sido completamente despropositado, mesmo que a resposta esteja correta, a questão não deve valer nada.
Não acha que ser a favor da legalização de todas as drogas é levar a sério demais o anarquismo? Quanto a maconha eu até concordo, mas todas? 01/12/2015
Discordo completamente do uso de drogas, como discordo do suicídio. Mas considero que qualquer pessoa tenha que ter a liberdade de usá-las, se quiser, como de suicidar. O que é preciso é que a educação faça ver a tudo mundo que não se deve usar drogas, como não se deve suicidar. A liberdade só pode ser tolhida com relação a ações nocivas aos outros, não a si mesmo. Como matar e roubar.
Professor, não to sabendo resolver esse exercício de forma literal.. pode me ajudar? Um carro se move de A ate B. Na 1° terça parte a velocidade é V1, na 2° V2 e na 3° V3. Qual a V média escalar de A até B? 01/12/2015
Uso tinta a óleo e tinta acrílica. Agora vou experimentar aquarela. Também já usei lápis de cor e giz de cera. Quero experimentar, também, pastel. Já fiz desenho a crayon e a carvão. Quero experimentar o bico de pena.
Nada impede. Mas é muito improvável. Porque, hoje, as pesquisas são feitas por grupos e não por indivíduos. É muito difícil que uma pessoa domine, sozinha, o volume de conhecimentos e habilidades necessários para levar a cabo uma pesquisa, seja em que área for.
Suponhamos que o nada imperasse sobre o ser. Nessa situação, ainda existiriam as possibilidades, correto? As possibilidades lógicas, por exemplo, de existência de uma maçã, ou mesmo de um Universo... 30/11/2015
Não entendi sua questão. O que você quer dizer com "nada imperasse sobre o ser"? Possibilidades, uma vez que existe algo, existem, pois o que existe pode estar em várias configurações e estados. A não ser que o Universo fosse completamente estático e imutável. Estou me referindo a possibilidades ontológicas e fenomenológicas. As possibilidades lógicas, para existirem, requerem a existência de mentes, pois a lógica advém de operações mentais. Sem mentes não há lógica, pois não há juízos nem raciocínios. Mas pode haver entidades e fenômenos. Dizer que tais fenômenos seriam lógicos depende do julgamento de uma mente. Considerando que o que você está dizendo com "imperar sobre o ser" seja a existência de alguma entidade onipotente que controlasse completamente a ocorrência de qualquer ocorrência do Universo. Nesse caso, as possibilidades adviriam da vontade dessa entidade. Não acho que tal tipo de entidade exista. Portanto as ocorrências que se dão com os seres dependem de dois fatores. Um deles é o encadeamento causal que tece uma intrincada rede entre os eventos que se dão. O outro é a fortuidade dos eventos incausados. Esses dois fatores promovem a existência de possibilidades fenomenológicas. Por outro lado, entendendo-se que o ser não "é" o que é, mas sim o que "está sendo", mesmo ontologicamente, há possibilidades. Não só com relação a suas propriedades, mas também com relação a sua situação ou estado, dentre as quais a de estar existindo ou não.
Não tenho esse levantamento estatístico. Também há muita perseguição aos muçulmanos e aos judeus. Até aos hinduístas e budistas. Depende do lugar e da época. Muçulmanos, inclusive, perseguem outros muçulmanos (como cristãos a outros cristãos). Ateus, mesmo não sendo o ateísmo uma religião, são muito perseguidos. Há lugares em que, até, são condenados à morte por isso. Como acontece com homossexuais. Isso tudo é uma grande tragédia que as religiões nos propiciam, até com satisfação. Como seria bom o mundo sem religião nenhuma!
''Todo homem nasce bom. É a sociedade que o corrompe'' Concorda com essa afirmação? Por que? 30/11/2015
Isso é devido a Rousseau, mas não é correto. Os seres humanos possuem, de nascença, capacidade quer para o bem, quer para o mal. A educação é que os fará preferir um ou o outro. A sociedade tanto os pode corromper quanto os pode redimir. Depende de como seja estruturada e que valores cultive. É da responsabilidade das pessoas de bem pugnar para que a sociedade cultive os valores benevolentes e repudie os malignos e que o sistema educacional assim o promova, bem como a própria sociedade. Grande parte da vitória do mal sobre o bem advém da tibieza dos bons.
Ernesto, em uma civilização hipotética dotada de atributos humanos contemporâneos, que foi ''condenada'' (ao meu ver) à eternidade, você acha que seria possível existir ética? 30/11/2015
Claro que sim. A ética se reporta ao modo de proceder dos seres de forma que propicie a maximização do bem para todos. Isso não depende do fato de serem eternos ou finitos. Nem de possuírem alguma religião (seja qual for) ou não. Mas requer que possuam consciência e seja livres.
Existem três ciências relativas ao estudo dos corpos celestes. A astronomia estuda a posição e o movimento deles. A astrofísica estuda a composição, a formação, o funcionamento e a evolução individual deles e a cosmologia estuda a origem, estrutura e evolução do conjunto deles todos
Ernesto, como se estuda matemática? Antes eu decorava todo o sistema da conta e ficava repetindo, mas vi que não é bem assim. 30/11/2015
Claro que não é assim. Matemática é lógica. O que é preciso é entender o raciocínio para fazê-lo de novo em cada nova situação. A prática é uma decorrência do entendimento da teoria. Não adianta fazer muitos exercícios e problemas. O importante é o entendimento e a compreensão do que está acontecendo, das relações existentes, das condições para que elas existam, que entidades são envolvidas, como elas são definidas, o que se enquadra, o que não se enquadra. Não fixar tanto no resultado e sim em seu processo de obtenção. Só que matematica é um conhecimento e uma habilidade e ambos são cumulativos, isto é, cada novo assunto requer o conhecimento do conjunto todo anteriormente aprendido.
Sim, mas como a geografia humana e econômica, a sociologia e a economia, são ciências peculiares, em que a metodologia não á a mesma das ciências naturais, como a física, a química, a biologia, a geologia, a meteorologia, a astronomia, a cosmologia. Mas são ciências porque buscam descrever e explicar a realidade e não moldá-la, como a administração, a engenharia, a medicina, o direito. Mesmo que estas últimas se valham de conhecimentos científicos, seu propósito não é descritivo e explicativo, como as ciências, mas intervencionista. Em suma, são artes e não ciências. As primeiras não são artes.
Olavo de Carvalho aponta para dados estatísticos que desmistificam o mau causado pelo tabagismo.. andei averiguando e, por incrível que pareça, os dados aparentemente estão certos (como da longevidade dos fumantes, em muitos países desenvolvidos). Que pensa a respeito? 30/11/2015
Só sei que minha mãe morreu de enfisema pulmonar com dores atrozes em consequência do cigarro. Por outro lado não acho que as advertências sobre os malefícios do tabaco constantes dos maços de cigarros foram obrigadas a serem colocadas sem fundamentação. Penso que Carvalho esteja equivocado.
"De 100 pacientes, 52 consomem remédio A, 45 consomem remédio B e 41 consomem C. 16 consomem A e B, 17 B e C, 20 consomem A e C. Há quem use os três, mas 7 não usam nenhum deles. Qual o total de pacientes que consomem apenas um dos medicamentos?" Fiz os conjuntos e achei 32, no gabarito é 56. 30/11/2015
100 - 7 = 52 +45 + 41 - 20 - 16 - 17 + 2X, pois ao retirarmos as três intercessões duplas, retiramos a intercessão tripla três vezes. Isso dá para X o valor de 4.
Os que só tomam um dos medicamentos serão 100 - 7 - 16 - 20 - 17 + 2X, pela mesma razão. Fazendo X = 4, essa conta vai dar 48, e não 56.
Professor, como eu posso simplificar essa conta n! - (n - 1)! / (n - 1)! + (n - 2)! para chegar nisso: (n - 1)² / n ? 30/11/2015
A #COP21 começa amanhã(dia 30 de novembro, em Paris). Esse evento é histórico, pois é a primeira vez que tantos governantes(153 ou mais) estarão no mesmo local, no mesmo dia. Você acredita que um grande acordo global sobre o clima possa ser firmado? Ou vai dá em Pizza como sempre? 30/11/2015
Vai dar em Pizza como sempre. Os interesses econômicos prevalecerão, até que boa parte da humanidade venha a perecer. A imbecilidade da gana por lucro sempre é maior e atesta como os poderosos são burros. Oxalá sejam ele os primeiros a perecerem.
Não odeio cristão nenhum por ser cristão. E não odeio religião nenhuma. O que eu acho é que as religiões são engodos e, portanto, maléficas para o povo. Mas eu odeio pessoas que se passam por religiosas para tirar proveito da crença do povo e auferir vantagens. Como o Edir Macedo, o Valdomiro, o Silas Malafaia e outros do tipo. Mesmo bispos e padres católicos e ortodoxos que façam o mesmo. Ou outros tipos de líderes enganadores, mesmo que não aufiram vantagens econômicas, como o Olavo de Carvalho. Só não entendi a razão do kkkkkkkkk.
Não. Anarquismo é uma concepção política e não econômica. Pode haver anarco-capitalismo e anarco-comunismo. Só não pode haver anarco-socialismo, porque o socialismo requer a presença do estado.
É isso que eu proponho para todos os esportes. Que eles sejam praticados sem competição. Sem vencedores ou vencidos. Apenas como uma atividade físico-mental para aprimorar o corpo e o cérebro. Bem como para treinar a disciplina e a dedicação, as boas maneiras, o respeito. Não é preciso que os participantes sejam adversários. Basta que pratiquem o jogo pelo prazer de jogar e não de vencer.
Você tem algum livro de divulgação cientifica como os do S. Hawking ou vc acha eles muito redundantes pro seu nível? 30/11/2015
Tenho vários e os leio todos. Não acho redundante. Sempre eles esclarecem algum aspecto que ainda não havia sido entendido direito. Gosto de ler muitos diferentes sobre o mesmo tema. Alguns, como os do Hawking, requerem que já se tenha uma ideia razoável do assunto abordado. Outros são mais elementares. Mas, mesmo esses, podem elucidar muitos pontos que tenham ficado obscuros. O ideal de se ler várias versões é que, em muitos casos, há contradições. Então é preciso se investigar mais profundamente para dirimir a discordância.
Oizinho! O que você mais procura quando visita uma cidade na qual nunca foi? (Detalhadamente) 30/11/2015
Depende, mas em geral são sim. Tenho muitos deles. É que a Dover faz repuplicações de livros antigos que se esgotaram na edição original. E ela só faz daqueles que, de fato, se revelaram como notáveis.
A concepção de que Deus seja alguma força impessoal, como o amor, a beleza, a natureza, a bondade, ou algo do tipo não pode ser aceita como a divindade. O que caracteriza algo com Deus, mesmo que não seja uma pessoa (certamente não humana) é o fato de ser algo com capacidade da AGIR, à revelia das leis naturais em razão de decisões que venha a tomar. Amor, beleza, bondade e a própria natureza, não agem por decisões e nem são capazes de contrariar o comportamento próprio da natureza. O que o amor, por exemplo, pode fazer, é concitar pessoas a que ajam em atendimento a seus apelos. Mas a decisão é da pessoa e a ação é da pessoa. Não é o "amor" que faz coisa alguma. Amor é um sentimento. Pode ser que Deus, a existir, não seja uma pessoa, isto é, não possua um "eu", uma personalidade, um temperamento, um caráter, mesmo que seja assim que a concepção teísta o considere. Mas, para ser considerado Deus, tem que tomar a decisão de agir e agir, como um mágico, arrostando as leis da natureza. Pode até não ser bondoso que, mesmo assim, seria Deus. Por outro lado, eu jamais afirmei categoricamente que Deus não existe. Não sou um ateu gnóstico e dogmático. Sou um ateu agnóstico e cético. Considero que Deus não existe, mas não garanto. Todavia tenho convicção de que não existe. Não certeza. E busco levantar a questão para que todos reflitam sobre o tema e tirem suas conclusões, não apenas seguindo o modo de pensar da maioria da comunidade em que se insere.
Porque a dilatação advém do aumento da separação entre os átomos ou moléculas em razão do aumento da amplitude de suas vibrações, que faz com que uns empurrem os outros para longe uns dos outros. A radiação não é composta de partículas materiais que se repilam. Os fótons podem se interpenetrar. Aumento de temperatura, sobre fótons já existentes, já produz nenhum efeito. Nem altera sua frequência. O que o aumento de temperatura provoca na radiação é a emissão de mais fótons pelos átomos e fótons de maior frequência. Mas, depois de emitidos, os fótons são insensíveis à temperatura. Eles não têm carga para interagir com os átomos por meio de atração ou repulsão. A interação de fótons com átomos é só absorção ou emissão.
Porque é a forma ideal de estabelecimento da sociedade. O modo mais harmônico, mais ordenado e ordeiro, mais fraterno, mais pacífico, mais próspero, mais equânime, mais justo, mais benfazejo, mais eficaz de tornar todo mundo completamente feliz. O modo de acabar com todo o crime, toda a pobreza, toda a ignorância, toda a desonestidade. De promover toda a liberdade, acabar com todo o preconceito. Extinguir as fronteiras, as forças armadas, a polícia, os presídios, os advogados, os juízes, os políticos, os empresários, os assalariados, a propriedade, o dinheiro, a cobiça, a preguiça, a inveja, o ciúme, a ganância, o ódio. Note que não é a anarquia que promoverá isso, mas a obtenção disso tudo é que possibilitará a existência da anarquia comunista. Um mundo de pessoas alegres, felizes, bondosas, gentis, educadas, cultas, refinadas, desprendidas, solidárias, cooperativas, prestativas, amigas, amorosas, corajosas, amorosas, nobres. Um paraíso na Terra. Mas sem a menor monotonia.
Acho que afeta a saúde sim, se for consumida sem ser o caso de uma prescrição médica. Mas sou a favor de sua legalização. Bem como de todas as drogas.
Quando você disse sobre a "neuróbica", você fez ou faz uso dos metódos? Quais os resultados que percebeu? 29/11/2015
Conscientemente nunca fiz uso de neuróbica. Mas, desce criança, meus pais sempre me estimularam a inteligência do modo que hoje se chama de neuróbica, sem saber. E sem que isso fosse algo levado como um processo com a intensão de aumentar minha inteligência. Simplesmente eles sempre me acostumaram a enfrentar desafios cognitivos e a fruir um grande prazer em fazer isso, junto com eles. Então eu aprendi a gostar de estudar, quanto mais difícil fosse o assunto e, inclusive, não tendo nada a ver com o que era dado na escola. Bem como a fazer um monte de trabalhos manuais, como desenhar, montar modelos em escala. Tudo que fosse complicado, trabalhoso, difícil, demorado e exigisse muita paciência e perseverança eu adorava fazer e ainda adoro. Isso estimula muito a inteligência. Eu desmontava e consertava relógios. Aliás eu sempre consertei de tudo em casa. Aprendi a tocar piano, a pintar quadros. Só nunca gostei de esportes. Mas esporte também aumenta a inteligência. O que eu não gosto de esporte é o fato de ser uma atividade competitiva. Não gosto de competição. Não quero saber de vencer ninguém.
Professor, você considera que ainda é possível alguém revolucionar a física? Tal como Maxwell, Bohr, Planck, etc.? 29/11/2015
Atualmente as contribuições individuais são mais difíceis, pois os programas de pesquisa são feitos por grupos. Isso não impede de que, ocasionalmente, possa surgir uma contribuição individual de grande significado. Mas, por exemplo, a proposta das supercordas, se for confirmada, será revolucionária, mas não devida a uma só pessoa. Muita coisa ainda há para se descobrir, como a natureza da matéria escura e da energia escura, além do que ainda nem se sabe o que poder
A força gravitacional de um buraco negro é a mesma do núcleo da estrela da qual ele se originou depois que ela explodiu e lançou sua envoltória para o espaço, formando uma nebulosa planetária. A diferença é que a massa desse núcleo se recolheu a um volume extremamente pequeno, de modo a formar em torno de si uma região de não retorno do que cair lá dentro. Nem todo buraco negro engole estrelas. Só os que já possuem outra em órbita deles ou que, por acaso, em sua trajetória, se aproximarem de alguma. No núcleo das galáxias, como as estrelas são muito próximas, se uma se tornar buraco negro, terá muito mais chance de encontrar outras por perto e sugá-las. Com isso sua massa vai aumentando e sua força gravitacional também. Mas, então, ele promoverá uma região vazia em torno de si, com as demais estrelas afastadas orbitando-o. Só que uma galáxia é milhões de vezes maior do que o buraco negro do seu centro, de modo que ele não conseguirá engoli-la por inteiro. Exceto as galáxias primordiais, que hoje são vistas como os "Quasars", que se formaram quando o Universo era jovem e muito mais denso ainda.
Professor, eu fico trise por não ser tão inteligente quanto eu gostaria.. Eu vejo pessoas de 18 anos entrando em Harvard e me sinto muito burra por prestar vestibulares comuns como enem, fuvest.. E eu estudo muito, mas ainda acho que não sou inteligente. O que fazer? Sera que isso faz sentido? 29/11/2015
A inteligência em parte é inata, em parte é adquirida, principalmente na tenra infância, mas pode ser aprimorada em qualquer época da vida. Para tal é preciso treino por meio de um processo chamado "neuróbica", que é como um treinamento atlético do cérebro para competições olímpicas. Se você está disposta a se empenhar de fato, o que requer muito esforço, você conseguirá, em um ano, ficar bem mais inteligente. Mas é como fazer dieta para emagrecer, acompanhada de exercícios físicos. Tem que ter MUITA força de vontade, paciência e perseverança. Procure tudo o que achar sobre "neuróbica" na internet. Compre livros a respeito e vá em frente. Visite este site e os que ele menciona:
professor, o senhor já escutou a "Moonlight Sonata" de Beethoven? se já poderia recomendar outras músicas nesse estilo? 29/11/2015
Assista meu programa "Primeira Classe" às quartas feiras, das 20 às 22 horas na Rádio FM Universitária da UFV, sintonizável pelo site www.rtv.ufv.br. Faça um teste antes para ver se você tem o plug-in adequado.
O faculdade que eu quero cursar não tem aqui na minha cidade(e não tenho condições para me mudar).Será que tento alguma dessas ai que eu tenho a disposição ou faço nada? 29/11/2015
Eu também queria fazer Física e acabei fazendo Matemática, porque meu pai não tinha como me manter em Belo Horizonte e em Barbacena não tinha Física. Então fiz Matemática mesmo. Mas consegui ser professor universitário e, então, consegui licença para fazer mestrado em Física, às custas da Universidade. Acho que você deve fazer o que tem aí, começar a trabalhar e, então, tentar fazer o curso que quer mesmo.
vc acha que as escolas de hoje estariam preparadas para lidar com alunos fora do padrão ou que a escola discrimina e generaliza? 29/11/2015
De modo geral, realmente não estão. Especialmente os superdotados. Com isso se perde uma grande oportunidade de se aproveitar essas pessoas em benefício da coletividade, correndo mesmo o risco de desestimulá-las e torná-las comuns.
P.C> Esse novo ask, todas as respostas que eu vou postar uma imagem dá erro ¬¬ Aí está assim também? (Livre) 29/11/2015
O que aumenta é a dita "massa relativística" e não a massa propriamente dita. O conceito de "massa relativística" é ultrapassado e não mais se usa. O que acontece é que a força, definida como a medida da intensidade das interações, quando aplicada a um corpo, promove uma alteração em sua quantidade de movimento linear que não é, como se considerava na mecânica não relativística, definida como o simples produto da massa pela velocidade, pois tal grandeza não exibe a propriedade de ser conservada nos sistemas isolados. A grandeza que é conservada é tal produto dividido pela raiz quadrada de um menos a razão da velocidade pela velocidade da luz. Então, à medida que a velocidade aumenta, essa raiz vai diminuindo cada vez mais, fazendo com que seja cada vez mais difícil certa força aumentar mais ainda a velocidade. Isso funciona como se a massa fosse aumentando de valor. Note que a origem de tudo é a verificação do que se mantém conservado quando ocorrem interações dentro de um sistema isolado.
professor, se podemos ir para o futuro de forma mais rápida, quer dizer que ele já existe, só temos que chegar neles, assim sendo, decisões já foram tomadas e só estão transcorrendo a linha do tempo? 29/11/2015
Não. Enquanto estamos indo para o futuro em uma taxa mais rápida do que os outros, eles também estão indo para o futuro e os eventos futuros de todos ainda não se deram. O que vai acontecer é que, em algum momento, nossas trajetórias voltarão a se encontrar, mas para nós e para eles, terão decorridos tempos diferentes. Enquanto, por exemplo, se passaram um ano para nós, teriam passado dez anos para eles. Leia este artigo para entender bem:
Uma força magnética que atua sobre uma partícula carregada nunca pode realizar trabalho.O torque exercido por um campo magnético pode realizar trabalho sobre uma corrente quando uma espira gira. Como posso concilia essa aparente contradição ? 29/11/2015
O que acontece é que os elétrons dos condutores que sofrem a força magnética do campo quando se movem dentro dele, porque são empurrados pelo campo elétrico que produz a corrente elétrica, não estão livres no espaço, sujeitos apenas à força magnética. Eles estão presos a uma estrutura material e sujeitos a outras forças que os impedem de descrever trajetórias circulares. A resultante dessas forças interatômicas com a força magnética e a força elétrica propulsora da corrente faz com que o condutor seja empurrado no sentido lateral, realizando um trabalho.
Ernesto, porque existe Algo ao invés de Nada? Se for porque o Nada é instável na mecânica quântica, como é possível dizer que o Nada possui essa propriedade, ou, alias, que têm alguma? 29/11/2015
Não há razão para existir algo ao invés de nada. Não precisaria existir coisa alguma. Existe inteiramente por acaso. Surgiu sem razão nenhuma, sem propósito nenhum e sem ter de que provir. Também não existe "o nada". Nada não é algo. Não é uma entidade. Não é um substantivo. Nada é um pronome indefinido que se reporta à inexistência de coisa alguma, inclusive de espaço vazio. Não se pode dizer que "o nada" é instável. O que é instável é o vácuo. Mas vácuo é alguma coisa. Nem é vazio. É um espaço preenchido por campo e radiação, mas não por matéria. Entre o núcleo e os elétrons de um átomo existe vácuo, preenchido pelos campos elétrico, magnético e gravitacional do núcleo, além do próprio campo do vácuo. O conteúdo atual do Universo surgiu de quantizações do campo do vácuo, advindas de suas flutuações aleatórias de densidade. O surgimento do Universo foi, propriamente, o surgimento do vácuo, isto é, do seu campo e do espaço que o contém. Quando não havia Universo não havia sequer espaço sem nada. E nem momentos do tempo. Não existe espaço vazio no Universo (e nem fora dele, pois não existe "lado de fora" do Universo, mesmo que ele seja finito - expliquei isso há algumas respostas). O interessante é que esse vácuo já surgiu com seu espaço se expandindo, o que se configura em uma alteração no estado dele e, portanto, uma passagem de tempo.
A consciência possui alguma natureza? Digo, se a mesma for inerente a causalidade (seja por parte da interação com o meio ou da própria nutrição), então como se dá a capacidade do ser humano fazer escolhas? Somos escravos dos impulsos (/conexões) nervosos e da causalidade? 28/11/2015
A consciência é uma função da mente, que é uma ocorrência, isto é, o resultado de uma estrutura extremamente complexa de células neurais, EM FUNCIONAMENTO. Como um fenômeno anatômico-fisiológico do organismo, ela se reduz (mas não de forma simplesmente linear) a fenômenos bioquímicos, que, por sua vez, se reduzem a fenômenos físicos. E os fenômenos físicos ocorrem, em grande parte, de modo indeterminístico e, mesmo, incausal. Esse indeterminismo e essa fortuidade essenciais do comportamento inerente da realidade física em seu âmago mais profundo se estendem, de forma probabilística e estatística, num raciocínio reducionista invertido, aos eventos de ordem superior na estratificação da realidade. Assim, de modo diverso do que muitos consideram, a liberdade de escolha (dito livre-arbítrio) se apresenta aos seres vivos dotados de mente (mesmo uma formiga). Em última análise, o livre arbítrio é uma decorrência do indeterminismo quântico que se dá nos fenômenos no nível das partículas elementares. A concepção determinista newtoniana e laplaceana, não prevalecem, não sendo válida a famosa declaração de Laplace: