Ora, serão também eles o maior entrave a que inúmeras vezes as crianças circulem a favor da marcha precocemente? (antes mesmo dos 4 anos).
Este argumento será válido até ao momento em que os pais tomem consciência dos benefícios (vamos focar-nos no positivo!) de transportarem os seus filhos contra a marcha. Creio que esclarecer que esta é a melhor forma de salvar a vida é um bom argumento.
De facto, quando visualizamos um crash teste, o que vemos são as pernas das crianças no ar, a dobrar e a regressar à posição inicial – quando contra a marcha; e a serem impulsionadas para a frente – sem percebermos muito bem o que lhes acontece – quando virados para a frente.
O que de facto não vemos, e nos ilude, é o banco da frente e o violento embate a que as pernas estão normalmente sujeitas quando a criança circula a favor da marcha. Este embate é normalmente mais lesivo para as pernas do que um sinistro equivalente estando a criança a circular contra a marcha.
Além disso, ante a opção que fosse entre partir pernas ou poder partir o pescoço creio que a opção é fácil…
Mas por acaso enjoa andar de carrossel? E de baloiço? Há efectivamente uma excepção clinica denominada cinetose que se caracteriza por enjoos em qualquer cenário que implique movimento, e não apenas no automóvel.
Deixando essa excepção de parte, e aqui ainda assim o voltar a favor da marcha não fará qualquer diferença, sabemos que até aos 12 anos (sensivelmente) o sistema vestibular da criança não está desenvolvido, pelo que, incapaz de distinguir se circula a favor ou contra a marcha.
Têm a certeza? Relativamente à visibilidade lateral ela é equivalente, independentemente do sentido em que viaja, já a visão frontal, caso circulo a favor da marcha, é totalmente obstruída pelo cabeçal do banco da frente, sendo frequente que o campo de visão pelo óculo traseiro seja bem mais amplo até, do que na primeira situação.