Essa é uma mensagem muito desagradável e sou criticado por ela o tempo todo. A crítica principal foca a frase "em média". As probabilidades da Pinnacle para o futebol podem ser eficientes em média, mas os apostadores não estão apostando em média. Isso é verdade, mas a parte difícil para o apostador está em saber como encontrar os erros específicos da casa de apostas, sistematicamente. As evidências sugerem que a grande maioria os está "encontrando" aleatoriamente.
Repeti o exercício para amostras de 12 e 24 jogos. Suas distribuições de pontuação são mostradas juntas abaixo. Elas seguem as distribuições normais geradas aleatoriamente ainda mais de perto do que para as pontuações de seis jogos.
As pontuações médias de 12 e 24 jogos foram de 0,0037 e 0,0049, respectivamente (as pequenas diferenças entre os três são provavelmente causadas pelo acaso e populações de diferentes tamanhos de partidas contribuintes). Os desvios padrão foram 0,1301 e 0,0916, respectivamente, em comparação com 0,1315 e 0,0930 calculados utilizando o erro padrão da média. Essas diferenças de expectativa são cada uma cerca de 1 desvio padrão, novamente sugerindo que eles aconteceram por acaso e nada mais.
Se os desvios em pontuações médias de seis jogos foram sistemáticos, então pode ser que você consiga prever o que aconteceria. Por exemplo, podemos prever que equipes com boa forma ao longo de seis jogos com uma média positiva de pontuação mostrarão outra média positiva nos próximos seis jogos. Infelizmente, não é o caso. Há uma regressão quase perfeita para a média de amostras de seis jogos.