Resumo Os grandes avanços científicos e técnicos no campo das ciências experimentais aplicadas à medicina e às ciências da saúde em geral vêm trazendo uma série de transformações nesses campos. O processo de desumanização é uma das conseqüências do divórcio entre a medicina e as humanidades que ocorreu principalmente a partir de fins do século XIX. Entender o desenvolvimento histórico e recolocar o papel das ciências humanísticas no contexto da formação parece ser o caminho necessário para a (re)humanização da medicina.
Descritores Ciências Humanas. Ciências da Saúde. História. Humanidades. Humanismo. Humanização da Medicina. História da Medicina.
Abstract The great scientific and technological breakthrough in the field of experimental sciences applied to medicine and health sciences is being responsible for changes in these same areas. The process of dehumanization is a result of the separation between medicine and humanities that occurred mainly by the end of the 19th century. To understand the historical process and bring back a humanistic view to education seems to be necessary to rehumanizing medicine.
Keywords Social Sciences. Health Sciences. History. Humanities. Humanism. Humanization of Medicine. History of Medicine.
�Há muito mais coisas entre o céu e a terra que a vã filosofia possa conhecer�
Em sua origem, a medicina ocidental era uma ciência essencialmente humanística. Segundo Werner Jaeger, uma das maiores autoridades em história da Grécia Clássica, �de todas as ciências humanas então conhecidas, incluindo a Matemática e a Física, é a Medicina a mais afim da ciência ética de Sócrates�.1
Suas raízes se assentavam no solo da filosofia da natureza e seu sistema teórico partia de uma visão holística que entendia o homem como ser dotado de corpo e espírito. Nesse sentido, para médicos como Hipócrates (nascido em Cós, aproximadamente no ano 460 a.C.) �as doenças não são consideradas isoladamente e como um problema especial, mas é no homem vítima da enfermidade, com toda a natureza que o rodeia, com todas as leis universais que a regem e com a qualidade individual dele, que [o médico] se fixa com segura visão�.1
Mais do que um biólogo, mais do que um naturalista, o médico deveria ser, fundamentalmente, um humanista. Um sábio que, na formulação do seu diagnóstico, leva em conta não apenas os dados biológicos mas também os ambientais, culturais, sociológicos, familiares, psicológicos e espirituais � pois não podemos nos esquecer que, para o homem grego, os deuses não deixam de ser sujeitos ativos na História e na vida das pessoas.
Esse foi o modelo, a concepção de médico e de medicina, que se perpetuou historicamente � obviamente não sem mudanças, rupturas e transformações � no Ocidente até bem pouco tempo atrás.
A Antiguidade Latina herdaria a medicina hipocrática e pouco lhe acrescentaria � assim como ocorreu com boa parte do patrimônio cultural helenístico absorvido pelos romanos.
Mesmo a �Nova Ciência� do século XVII, que concluiu a obra de desconstrução do conhecimento médico clássico-escolástico2, e o Iluminismo, que estabeleceu as bases do método científico contemporâneo, não deixaram de reafirmar o caráter amplamente humanístico da medicina, vista não apenas como ciência mas também como arte.
Em 1796, Marie-François-Xavier Bichat, um dos mais importantes precursores da nova medicina que iria florescer no século XIX, afirmava no seu manifesto de fundação da �Societé Médical d�Emulation� que a �arte médica devia pagar um tributo a todas as ciências humanas�.3 E, numa longa lista que inclui praticamente todas as ciências consagradas da época, aponta: as belles-lettres, �por lançarem suas flores sobre uma ciência sublime e bela�; a moral, �porque sem ela o homem chega a um conhecimento apenas imperfeito, grosseiro e material�; a história natural e a filosofia, �pois estamos convencidos � conclui Bichat � que uma teoria médica será tanto mais sábia e melhor estabelecida quanto mais intimamente se identificar com a ciência das relações, já que a medicina não é mais que o seu corolário ou aplicação�.3
Apesar do rápido desenvolvimento do chamado método experimental � ou simplesmente �método científico� � durante o século XIX, a visão humanística da medicina continuou a dominar diversas gerações de médicos em todo o mundo. Durante essa época forjou-se a imagem romântica do médico sábio, conhecedor dos avanços científicos no campo da clínica, da patologia e da farmacologia mas também amante da literatura, da filosofia e da história. Homem culto, o médico romântico aliava seus conhecimentos científicos com os humanísticos e utilizava ambos na formulação dos seus diagnósticos e prognósticos. Conhecedor da alma humana e da cultura em que se inseria, já que invariavelmente andava muito próximo de seus pacientes � como médico de família que era � esse respeitável doutor sabia que curar não era uma operação meramente técnica, mas fundamentalmente humano-científica; uma operação que envolvia elementos de caráter cultural e psicológico.
O desenvolvimento das análises laboratoriais e de outros métodos clínicos incrementaram consideravelmente a formulação dos diagnósticos, assim como o aparecimento de medicamentos como a penicilina começou a propiciar aos médicos uma eficácia na cura e um domínio sobre as doenças sem precedentes na história. Assistia-se a um verdadeiro �milagre� e, ao se iniciar o século XX, tudo dava a entender que a medicina estava prestes a atingir a sua idade de ouro, o seu estágio de �ciência exata�.*
Estudar história da medicina, por exemplo, poderia ser interessante e �enriquecedor� do ponto de vista cultural, porém, em termos de utilidade, pouca coisa podia acrescentar à formação do médico,4 já que a chave do conhecimento não estava mais na experiência do passado ou nas instituições artísticas ou filosóficas mas sim no estudo atento e sistemático do comportamento físico-químico dos órgãos, tecidos e células.
Visto dessa forma, as ciências humanas � a história, a filosofia e a literatura � não têm mais nada a dizer à medicina, a não ser louvar as suas lutas e conquistas e relatar a sua tremenda evolução. Obviamente, um verniz humanístico nunca deixa de ser algo apetecível ao bom médico que zela pela sua imagem de intelectual livre-pensador e, que em última análise, deve se preocupar com as questões de relacionamento médico-paciente.
De fato, todo esse processo de supervalorização das ciências biológicas, da super-especialização e dos meios tecnológicos que acompanharam o desenvolvimento da medicina nestas últimas décadas trouxe como conseqüência mais visível, a �desumanização� do médico. Um sujeito que foi se transformando cada vez mais em um técnico, um especialista, profundo conhecedor de exames complexos, precisos e especializados, porém, em muitos casos, ignorante dos aspectos humanos presentes no paciente que assiste. E isso, não apenas por força das exigências de uma formação cada vez mais especializada, mas também em função das transformações nas condições sociais de trabalho que tenderam a proletarizar o médico, restringindo barbaramente a disponibilidade deste para o contato com o paciente, assim como para a reflexão e a formação mais abrangente.
Esses dilemas éticos de relação, entretanto, são apenas uma parte �-importantíssima, sem dúvida, porém não exclusiva � da questão.
Será que, efetivamente, nas circunstâncias atuais, as ciências humanas � a história, a filosofia, a literatura e a psicologia � não têm mais nada a dizer no campo do diagnóstico e do tratamento médico?
Certamente ninguém discute que tais conhecimentos possam ajudar na questão do relacionamento com o paciente, mas seria só isso? Será que o advento do conhecimento científico � entendido aqui no sentido estrito das atuais ciências exatas e biológicas � terá significado a superação definitiva da �medicina humanística�, uma medicina que, carente de conhecimentos efetivamente científicos, se viu obrigada historicamente a apelar para saberes pré-científicos ou mesmo pseudo-científicos?
Dentro dessa perspectiva que se poderia chamar de cientificista-evolucionista � senão propriamente de positivista � a história serviria apenas para trazer à luz do presente as carências, erros e absurdos das teorias e procedimentos médicos do passado � apesar da imensa boa vontade e esforço desses - e admirar a lenta e difícil conquista da verdade científica no decurso do tempo.
Sem dúvida há uma grande necessidade de se �reumanizar� a medicina. De se desenvolver e fornecer recursos humanísticos para o processo de formação e de atuação do médico e dos cientistas da saúde em geral. E isso não apenas por uma questão de ética, como já se afirmou acima, mas por uma exigência fundamentalmente epistemológica; pela própria lógica do desenvolvimento do conhecimento científico. Só se pode falar em verdadeira evolução do conhecimento biológico-médico quando se procura a integração dos saberes que extrapolam o campo eminentemente físico-experimental.
Referências Jaeger W. Paidéia: A formação do homem grego. São Paulo: Martins Fontes, 1995. Proter R. The Greatest Benefit to Mankind; a medical history of humanity. New York/London: WW. Norton & Company, 1999. Oliveira AB. A Evolução da Medicina até o início do século XX. São Paulo: Pioneira/Secretaria de Estado da Cultura, 1981. Rosen G. O lugar da história na educação médica. In: Rosen G. Da Polícia Médica à Medicina Social: ensaios sobre a história da assistência médica. Rio de Janeiro: Graal, 1980:24-67. http://www.unifesp.br/dpsiq/polbr/arquivo/psicomp2.htm