Importante julgamento sobre IPI _É legítima a incidência de IPI na saída do produto importado para revendaTânia Gurgel | Tânia Gurgel
Videos fotos Downloads
Home
Quem sou
Categorias
Area Fiscal
Artigo
Contabilidade
Direito Empresarial
Institucional
Links Úteis
Recursos Humanos
Trabalhista / Previdenciário
Consultoria Empresarial
Direito Tributário
Notícias Relevantes
SPED
Depoimentos
Blog
Contato
Importante julgamento sobre IPI _É legítima a incidência de IPI na saída do produto importado para revenda
Home Blog Area Fiscal, Destaque, Direito Tributário Importante julgamento sobre IPI…
16 de outubro de 2015
Area Fiscal, Destaque, Direito Tributário
Os produtos importados estão sujeitos a uma nova incidência do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) quando de sua saída do estabelecimento na operação de revenda. A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) definiu nessa quarta-feira (14) que é legítima a incidência de IPI no desembaraço aduaneiro de produtos importados e, novamente, na saída da mercadoria do estabelecimento, quando for comercializado.
A discussão se deu em análise de embargos de divergência, que pela primeira vez foram julgados sob o rito dos recursos repetitivos, firmando a tese para as demais instâncias da Justiça brasileira (tema 912).
O entendimento vai ao encontro dos interesses da Fazenda Nacional e das entidades ligadas à indústria nacional. A Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) sustentou que a cobrança isolada, como pretendiam os importadores – apenas no desembaraço aduaneiro –, representaria uma perda de arrecadação de R$ 1 bilhão ao ano, já que desoneraria em 4,2% os produtos importados. O impacto negativo para a indústria nacional foi calculado em R$ 19,8 bilhões pela Fiesp.
Por outro lado, as entidades representantes das empresas importadoras defenderam que o imposto não deveria incidir no momento da revenda, pois o fato gerador do IPI seria apenas o desembaraço aduaneiro (importação). Sustentam que se trata de produtos já acabados e prontos para o consumo, não justificando uma nova tributação na saída do estabelecimento comercial para os varejistas, já que ali não houve nenhuma industrialização.
Duas incidências
O relator, ministro Napoleão Nunes Maia Filhos, defendeu entendimento favorável aos importadores, de que cabe o recolhimento de IPI apenas no momento do desembaraço. Em seu voto, disse que a dupla tributação é uma agressão a tratados internacionais, como o Gatt (Acordo Geral de Tarifas e Comércio), que preveem tratamento igual para produtos nacionais e importados, depois destes serem nacionalizados. Acompanharam seu voto os ministros Benedito Gonçalves e Regina Helena Costa.
Já o ministro Mauro Campbell Marques se manifestou pela alteração da posição que vinha sendo adotada pela Primeira Seção desde meados de 2014, nos julgamentos dos EREsp 1.411.749 e EREsp 1.398.721.
“O fato do nome do tributo ser imposto sobre produtos industrializados não significa que o seu fato gerador esteja necessariamente atrelado a uma imediata operação de industrialização”, afirmou Campbell. O que importa é que tenha havido alguma industrialização, e não que ela ocorra imediatamente antes da operação que gera a incidência, ponderou.
O ministro explicou que, quando se fala em importação de produto, a primeira incidência está contida no artigo 46 do Código Tributário Nacional (CTN): o desembaraço aduaneiro. A respeito desta, não há disputa. A segunda incidência se dará no momento em que o importador promove a saída do produto de seu estabelecimento para revenda.
Campbell citou as normas que regem o IPI e demonstrou que os estabelecimentos que revendem produtos importados se equiparam, para fins de incidência do imposto, a estabelecimentos industriais.
O ministro concluiu que não se trata de bitributação (bis in idem), pois a lei elencas dois fatos geradores distintos: o desembaraço aduaneiro, proveniente da operação de compra do produto do exterior, e a saída do produto industrializado do estabelecimento importador equiparado a estabelecimento produtor.
Acompanharam o voto do ministro Campbell os ministros Herman Benjamin, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina e o desembargador convocado Olindo de Menezes.
FONTE: STJ
importadoipiREVENDATânia Gurgel
Compartilhe
Tweet
Like
Plus one
Pin It
Share
Artigos relacionados
Receita Federal intima eletronicamente 4,7 mil empresas que devem R$ 46 mi
A Receita Federal começou a intimar, eletronicamente, cerca de 440…
DCTF _ INATIVAS _ SCP _ Regime de caixa e opção pelo regime de competência _ IN 1.708/2017
Foi publicada no DOU de hoje (23.5.2017) a Instrução Normativa…
Disponibilizado o Manual do Usuário da Ficha de Conteúdo de Importação
No site da Secretaria da Fazenda do Estado de São…
Menu
Home
Institucional
Temas de Palestras
Depoimentos
Fotos
TAF Consultoria
Cases de Sucesso TAF
Área Fiscal
Artigos
Consultoria Empresarial
Contabilidade
Direito Empresarial
Direito Tributário
Direito Trabalhista
Recursos Humanos
SPED
Notícias Relevantes
Notícias Diárias
Downloads
Vídeos
Links Úteis
Sobre Nós
Webinar ao Vivo Com Tânia Gurgel, Tiago Nascimento e Jorge Campos
Blog
palestras
Fotos
Artigos
Área Fiscal
Consultoria Empresarial
Contabilidade
Direito Empresarial
Direito Tributário
Recursos Humanos
SPED
Downloads
Vídeos
Links Úteis
Contato
Quem sou
Inscrição
Depoimentos
Artigos Recentes
IRPJ/CSLL: RECEITA FEDERAL NOTIFICA INCONSISTÊNCIAS EM DECLARAÇÕES
Empresas estão recebendo notificação com divergências na apuração do INSS_GILRAT #taniagurgel
Doing Business Subnacional Brasil 2021 apresenta uma análise comparativa do ambiente de negócios nos 26 estados brasileiros e no Distrito Federal #taniagurgel
Desafios do RH ao longo do tempo #taniagurgel
Sefaz SP Contribuintes recebem aviso de autorregularização para estorno de R$ 800 milhões em créditos indevidos #taniagurgel