id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
9900 | Кто такой Джастин Бибер? одни скажут, что это самый талантливый подросток на планете, другие сходятся во мнении что это очередной раскрученный проект для сруба зеленых с детей и их родителей.
Снять фильм про юношу который выбился из грязи в князи благодаря своему таланту и упорству, задумка вроде бы неплохая, хотя и банальная. С первых же минут в глаза бросается бешеный пафос с которым подается весь сюжет (если его можно таковым назвать). Вот Джастин играет на улице ради больной мамы, с упорством кавказского барана осваивает музыкальные инструменты и вот он уже звезда. Поверить в данную историю могут только самые законченные фанаты данного мальца.
Интересный факт: если Джастин Бибер был из бедной семьи откуда у него взялось цифровое пианино, которое может себе позволить далеко не каждый человек живущий выше среднего класса?
Второй недостаток просто бросает в ступор, а именно само видео где Джастин играет на улице ради больной мамы. Напомню, что раньше это видео лежало в интернете в жалком качестве, а теперь оно резко перешло в формат кинотеатра.
Можно конечно улучшить качество разными способами, но такой результат получить невозможно. А дело в следующем, если подобное видео смогли перенести на большой экран, значит его исходник снимался на профессиональную камеру, с которой явно не ходят по улицам прохожие (в силу ее размеров и цены).
То есть, видео было снято специально, а трюк с больной мамой очередной пиар-ход.
К чему это все? к тому что нельзя снимать фильм про человека, история которого построена на лжи и больших деньгах. «Верь в себя и все получится» хорошая фраза, но в данном фильме она не имеет основы. Думаю все уже и так догадались, что данное кино и есть очередной пиар-ход.
Отдельно хочется упомянуть сюжет… его нету. Фильм полностью состоит из концертных вырезок и домашнего видео Джастина. Зачем в этой ленте приставка 3D сложно понять, потому как смотреть здесь ровным счетом нечего. С таким же успехом можно переносить в 3D — ролики снятые на мобильный телефон.
Вывод: фильм исключительно для фанатов. Другим я бы не рекомендовал даже под дулом пистолета. | 0 | Bad |
9901 | «Храброе Сердце». Одно сочетание этих слов пробуждает в душе всё самое лучшее, светлое. Благородство, доблесть, честь, достоинство, вера, любовь…
Гибсон воспевает эти добродетели, напоминает нам о них. Он показывет, что даже столкнувшись с вероломством, насилием, предательством не стоит сдаваться, нужно, преодолевая все невзгоды, стремиться к благородной цели, бороться за неё, а надежда, вера и любовь не дадут тебе ослабнуть и упасть.
Человек может противостоять жестокой несправедливой действительности, может изменить мир. И это нам доказал Вильям Уоллас, борясь за свободу своего народа. | 2 | Good |
9902 | Первая половина фильма скучна, предсказуема и несправедлива. Мелькнула мысль, что мне просто показалось, что это хороший фильм. И что самое удивительное, не поразила игра Броуди. Хотя это один из немногих актёров, которые действительно вживаются в роль. Вероятно это потому, что фильм не про суперменов и не про ковбоев, а про настоящих, живых людей. Про людей переживших то, что нам и в кошмарах не снится. Очевидно, что сыграть всё это не так уж и легко.
Вторая половина фильма… События развиваются чуть активнее, чуть интереснее. Появляется интерес. Но та меланхоличность, с которой сделан фильм, мешает погрузиться в него. Это не Солярис, это не Хелл, это не Амели. Тут проводится прямая, связывающая кино и реальность.
Конец фильма. За эти несчастные пять-десять минут мои слёзные железы отработали на год вперёд. Если бы в последний момент не появился капитан Вилм Хосенфилд, мне было бы нечего сказать. Он спас для меня всё, что можно было бы связать с этим фильмом.
Приятного просмотра. | 1 | Neutral |
9903 | Отсмотрел «Обитаемый остров». Остался с мнением о том, что Бондарчуку лучше вернуться к съемкам клипов — там глянцевая картинка с огромным количеством явных цитат с голливудских киноподелок и идиотично-трешовым содержанием катит на ура. В кино такой вариант на мой взгляд достоин быть где нибудь в жанре авангардного и треш фильма. Таким образом Бондарчук, похоже, снял один из самых дорогих фильмов подобного жанра и преподали нам сие под видом самого самого достижения отечественного кинематографа. Ага, Мерзилкин в виде бледной копии Гари Олдмана из Пятого элемента, летающий кальмар мутант в образе космического корабля (привет тебе сковорода в сопровождении двух сосисок из Стар трека), и как главное украшение — олигофреничный вечно к месту и не к месту улыбающийся молодец в роли главного героя повествования.
Насчет сюжета — предположу, что читавшие книгу (к таковым не отношусь) смогут понимать творящееся на экране более связно. Хотя не факто что они, будучи поклонниками Стругацких, не плюнут в сторону автора — на многих форумах так и происходит. Ну так вот — я книгу не читал, мне как простому неискушенному зрителю так должно быть понятно, что творится в этом нашем самом крутом прекрутом отечественном блокбастере. Если до меня режиссёр пытался донести что творится там форменный трындец сюжета — то да, он задачу выполнил. Но вообще то охота было увидеть нечто большее нежели горячечный бред ценой в пару десятков миллионов долларов, приправленный известными актёрами, которые приличия ради могли бы и попытаться играть что ли, а не говорить фразы из сюжета на камеру. Заставил бы кто.
Отдельного обсуждения заслуживают экшн-сцены. В общем и целом они как бы ничего — всё что надо гремит, красиво мелькает, взрывается. Без изысков, но нормально. Но вот файтинг-сцены… Ну что, кроме вышеперечисленного Бондарчуку охота было ещё и недоматрицей в худшем совеем проявлении стать? Стал. Поздравляю.
Опять же отдельной строкой идут спецэффекты и всякие костюмы/прикиды/прочее окружение. Сделано масштабно. Но явно в бреду. И местами настолько убого, что просто диву даёшься — где такой талант деньги просаживать приобретают. Хотя сам масштаб выдержать глянцевому мастеру удается, и весомость картины чувствуется вполне. Щедро сдобренная такой аляповатостью, что сей плюс вполне себе уравновешивается прочими минусами и идёт просто приятным довеском.
В качестве итога можно сказать, что Бондарчук вполне себе заслуживает звание отечественного Уве Бола, уже набившего руку на десятке фильмов и умеющего сделать картинку, но не потерявшего корни и всё такого же сурового и беспощадного в желании показать миру что такое треш, снятый не за пять копеек, но за десятки миллионов долларов. Уве долго царил на троне, но теперь наша необъятная Родина наносит удар по Голливуду и дарить своего Бола по имени Федя. Аминь
Зы: в пику вышесказанному скажу — тем не менее один раз посмотреть вполне себе можно осилить и сделать сие стоит, всё же как ни крути появление такой картины событие не рядовое и лучше один раз её увидеть чем сто выстебывающих её рецензий вычитать :) | 1 | Neutral |
9904 | Про этот фильм я раньше краем уха слышала что-то насчет того, что его лучше всего смотреть в 17 лет — в юном возрасте, когда так понятны стремления и чувства главных героев. Я посмотрела его сейчас, когда мне почти 19, и думаю, чем старше я буду, тем больше будет нравиться мне этот фильм. Мама считает так же. Я думаю, этот фильм как раз больше тронет взрослых, которые уже столько пережили в этой жизни, которые повидали много людей — хороших и плохих.
Кто сказал, что дети не умеют любить? Как раз этой любви веришь, ее чувствуешь и понимаешь, что никто не умеет любить так, как дети. Так же чисто и бескорыстно, заботясь друг о друге и любя друг в друге все, считая радости и горести друга за свои собственные. В этих чувствах нет ни капли цинизма, какого-то потребительского отношения, какое сейчас так часто сквозит в отношениях парней и девушек.
Фильм заканчивается не так, как повесть, заканчивается достаточно хорошо. Они вместе, а все остальное «до свадьбы заживет». По крайней мере, нам всем в это хочется верить.
И все-таки весь фильм на некоторых эпизодах я плачу. Потому что это настолько трогательно и чисто — никакого подтекста, все мысли и чувства открыты, двое подростков не боятся выражать свои чувства и эмоции, они не прячутся, подобно взрослым, за красивые слова и развернутые конструкции фраз. Конечно, это не правило, а скорее, исключение из него. Во все времена были циничные подростки, обсмеяние «тили-тили тесто, жених и невеста!» и прочее… Но этой историей любуешься, как чудом, которое необыкновенным образом сохранилось в нашей жизни, оказалось целым, не растоптанным, не испачканным предрассудками, не задушенным на корню.
Очень удивилась, когда узнала, что Татьяна Аксюта на семь лет старше актера, сыгравшего Ромку. Она такая маленькая. Замечательные актеры, к которым с первых кадров проникаешься симпатией. Они такие настоящие, живые, искренние, а с их героев нам бы брать пример. Никогда не будет поздно.
«Хорошо, что ты маленькая. Жаль, что ты маленькая…» И таблица умножения — помните? И еще много-много моментов, которые заставляют слезы катиться по щекам. Добрый, светлый фильм, который я бы посоветовала к просмотру всем без исключения, людям любого возраста и пола. | 2 | Good |
9905 | Фильм безобразный. Единственный хороший момент — это танец монстров. Там я посмеялась.
Юмора практически нет, одна пошлятина, актёры играют паршиво.
Дешевая американская пародия. К сожалению таких пародий штампуют каждый год в очень большом количестве. Советую смотреть обычные комедии. | 0 | Bad |
9906 | Такое впечатление, что сценарий к фильму писали под чем-то веселящим и искажающим сознание. Какое-то непонятно-туповатое действие, правда пару забавных моментов найти можно, если постараться. Фильм напичкан слишком большим количеством не особо хороших спецэффектов, что придает чудовищную не реалистичность. Честно говоря, ожидала гораздо большего от резидентов камеди.
Гарик Харламов — отличный комик, но вот актер кино из него не получился… По крайней мере в этом фильме. Жаль. На самом деле — какие фильмы такая и пародия. Другое дело, казалось, юмор должен был быть на хорошем уровне. Но и этот момент упущен. Шутки банальные и плоские; странно, ведь передачи и проекты камеди намного удачнее.
Еще раз убедилась, что нашему кинематографу далеко до нужной кондиции. Когда снимут что-нибудь не лишенное смысла? Хочется верить, что рано или поздно это произойдет. А пока остается смотреть американские, французские, японские и другие ленты.
Только за мое хорошее отношение к Гарику | 0 | Bad |
9907 | Ну что тут сказать, получился хороший фильм с хорошим и запутанным началом, но в тоже время с понятным и логичным концом. Все карты раскрылись, публика вздохнула с облегчением, а создатели фильма сделали этакий намёк на вторую часть, дав нам понять, что всё ещё не закончилось, а лишь набирает обороты.
С самого начала, наше внимание привлекло то, что в этом фильме не будет нудных рассуждений — как это работает и почему именно так?!, а будет всё совсем наоборот. Нам покажут незамысловатую картинку, которая способна держать в напряжение весь фильм, при этом давая пищу для размышления на протяжение всего фильма. И это довольно увлекательно.
Нам показали совершенно двух новых персонажей, которые мы, до сели и не видели. Они получились и не очень мальчишескими и в тоже время не очень занудными. Получилось что-то среднее и на это, на самом деле приятно смотреть.
Роберт Дауни мл. — хорошо сыграл Холмса, получилась этакая харизматическая смесь, которую он старался поддерживать на протяжение всего этого фильма. Мы видим блестящего тактика, гения своего дела и в тоже время ранимого и не чистоплотного человека, который способен чувствовать и сопереживать за других, при этом совершенно не заботясь о своём внешнем виде. Его вроде как и нельзя выставлять в пример другим, но и не нельзя сбрасывать со счетов. Этакая балансировка на грани фола.
Джуд Лоу — отличный получился доктор Ватсон, полный антипод Холмса. Если тот совершенно не заботится о своём виде, то тут, всё совсем на оборот. Он всегда одет как с иголочки, опрятен и подтянут. Он конечно не блестящий сыщик, но видно как он старается держать марку в лице других и в лице Холмса.
Казалось бы, как могут сосуществовать два этих совершенно разных человека, но как видно из фильма, они в этом даже преуспели.
Остальные второстепенные персонажи, особо и не запомнились, скорее всего были в качестве массовки, чтобы этим двоим главным героем было с кем играть.
В этом фильме есть даже над чем посмеяться, жаль что такие моменты можно пересчитать по пальцам. Но главное что они есть, а это уже плюс к фильму.
Несомненно есть к чему стремиться, а это главное. Хорошо если во втором фильме некоторые недочёты учтут и тогда можно смело будет назвать этот фильм очень хорошим, без фальши или сарказма.
2,5 из 5 | 1 | Neutral |
9908 | Нашел фильм в топ 100.
Просто сумасшедший боевик. Сюжет оригинальностью не блещет, но зато сама реализация, съёмки просто завораживают.
Главный герой — бывший спецназовец, настоящий отец, пускается в погоню за самой крупной бандой во Франции по продаже молоденьких девушек. А зачем спросите вы?Ну потому, что его доченька 17 лет отроду оказалась девственницей и её вместе с подругой эта самая преступная организация просто украли…
Быстренько показывают какой наш папа «крутой», как он наводит справки и вспоминает старых друзей, какой он опытный в поимке преступников и самое главное — его боятся пули!
Ну дальше выходит на след и пошла резня, которая примерно через 40 мин приводит к финальным кадрам.
Игра актеров интересная — не профессиональная, но видно, что старались и опыт имеется.
Музыка в порядке вещей — крики, разговоры, выстрелы вперемешку с приятными композициями.
Но все же, что тогда вывело это детище Люка Бессона в топ 100? Ответ очень прост. Все, что Вам не нравится в обычных, пусть и хороших боевиках здесь отсутствует. Если жестокость — то жестокость и беспощадность, если кровь — то реки, если всегда без разговоров — то сначала хорошая драка (кстати драки очень сильно подкачали, все однообразны и после нескольких сцен надоедают), а потом парочка слов.
Если устали от кучи малобюджеток, которые заполонили наш эфир последние годы, то «Заложница» создана чтоб расслабиться и насладиться просто хорошим фильмом-боевиком. | 1 | Neutral |
9909 | Итак, пред нами очередная экранизация комикс-эпопеи. Вообще-то комиксы — детский жанр и их экранизация предполагает наличие детской аудитории. Ведь комиксы — это такие американские национальные сказки. Но данный фильм детям смотреть, вообще говоря, не надо бы. Это не детский фильм.
Я уж не знаю, какими высшими соображениями руководствовались создатели «ТР», но так натуралистично и всерьез демонстрировать убийство и садизм можно только в фильмах для взрослых. Есть разница между Кощеем Бессмертным и серийным убийцей из криминальной хроники.
Что-то вообще непонятное с этим фильмом произошло. С одной стороны, авторы явно попытались выйти за рамки шаблона. Чернокожих положительных героев целых два, вместо стандартного одного; количество глубокомысленно звучащих фраз увеличено в три раза, и даже есть одна и вовсе толковая мысль; пару раз авторы почти решились на звуковую паузу (но видимо побоялись тех зрителей, которые могли подумать, что звук исчез из-за неисправности техники)…
Но при всём при этом спецэффекты вторичны. Полно нелепиц и несостыковок в сюжете. Очень плохая операторская работа, такое ощущение, что оператор снимал пустой зелёный павильон, толком не зная, где потом будут актёры, а где компьютерные объекты.
Если уж собрались сделать не сказку для детей и не жвачку для жвачных, так надо было отложить гамбургеры, мобилки отключить и подумать, как следует над сюжетом. Уж если взяли актёров, способных сыграть психологическую роль, так надо было дать им повод эти свои таланты проявить.
В общем, этот фильм — яркая иллюстрация всех достоинств и изъянов американской киноиндустрии и просто крупных корпораций. | 1 | Neutral |
9910 | Зрительскому взору предстала очередная реинкорнация японского кинематографа, выполненная американскими шаманами. И лучше им было не касаться усопшего, вечного.
Весь сюжет разворачивается вокруг пса, и именно от его игры зависел конечный успех фильма и восторженность зрителей. Ко всем дублерам Хати разных возрастов, как к главным актерам фильма, нареканий абсолютно никаких, все «друзья человека» отыграли на отлично. Роли же «человеческих актеров» и Гира в т. ч. можно назвать скорее посредническими, хотя их героям тоже охотно верится.
Но на актерской игре положительные впечатления о фильме заканчиваются.
В «Хатико» развитие сюжетной линии заканчивается несчастьем, произошедшим с одним из главных героев фильма; все остальное время зрителю показывают страдания несчастного Хати. В отличие, например, от классической драмы «Куда приводят мечты», которая сохраняет интерес и интригу до последних минут.
В «Хатико» совсем нет смысла и поучительности, как, например, в столь же классической «Реквиеме по мечте». Обыгрывать преданность животного человеку, вызывая жалость — это вовсе не смысл, а идея, к тому же давно «избитая».
«Хатико» — это драма, заставляющая зрителя соболезновать, выдавливающая слезу, подобно луку, который нарезают не смоченным ножом. Вроде и плакать не из-за чего, но слезы упорно проступают вновь и вновь. И восторгаться этим фильмом — все равно что есть тот самый нарезанный лук без основного блюда: без действенности, без поучительности, без морали, без смысла. | 1 | Neutral |
9911 | Я давно горел особым желанием посмотреть новую, и удивительную, как восторгаются зрители уже увидевшие данную картину «Остров проклятых» Мартина Скорзесе. Наконец-то и мне всё же посчастливилось увидеть этот «Остров..». И мнение о фильме сложилось более чем прекрасное!
Первое, что понравилось, бросилось в глаза, так это тёмные тона, и уже знакомые мне актёры, которые приятно удивили, за всё это спасибо лишь одному человеку — Мартину Скорзесу, чью фильмы раньше были не так ослепительные, не считая «Отступников» разумеется. Приглянулся мне с первых же минут захватывающий сюжет, который с каждой минутой всё загадочнее и загадочнее, страннее и страннее. Я приятно был впечатлён. «Остров проклятых» безусловно заслуживает первых мест, оскаров, но всё же для меня минусы огромные — фильм мог бы стать отличном ужастиком, или действительно драмой, а из него разыграли вялый детектив, но безусловно Скорзесе приложил всё, что мог, и бюджет 80.000.000$ здесь сразу виден. Всё было прекрасно, минусы были, но всё же не такие заметные, к ним придираться не за чем…
Актёры. Как уже сказал выше потрясли, сыграли без исключения все. Отмечу Леонардо ДиКаприо, как актёр мне всегда он нравился не очень, хотя любимые фильмы всегда попадались практически с ним, вспомнил тот же «Титаник» Джеймса Кэмерона, или «Отступников» того же Мартина Скорзесе, и будущий фильм «Начало» от Кристофера Нолана. В общем Лео пытается светиться где угодно, лишь бы заметили, лишь бы дали какую-нибудь награду, а что вполне молодец, старается, на таких актёрах как ДиКаприо можно в будущем и расчитывать.
Что касается Марка Руффало, безусловно тоже на высоте, так же старался, но мне он не слишком приглянулся, роль чуть ли не последних планов, хотя выполнял роль второго плана, как-то даже странновато получилось. Ну, в общем за него я снижу всё же один балл.
А вот Бен Кингсли тряхнул стариной, показал, что как и раньше, ему подвластны странные, чуть-чуть невменяемые, и такие загадочные персонажи, которые он играет на ура. Сыграл достойно, не хуже, но и не лучше остальных, за него так же плюс. Одно лишь выражение его лица говорила о многом. Ну, и отмечу то, что сюжет был продуман, сделан изящно, красиво, всё как и любит Скорзесе. Браво! Мне фильм понравился, хотя я не люблю слишком тёмные тона, их можно было бы сделать меньше, и было бы лучше…
Итог. «Остров проклятых» не такой уж и шедевр как его расхваливали, это фильм не для всех, а для тех кто любит тратить время с умом. Тут и подумать есть над чем, да и в меру насладиться пикантными диалогами между хорошими актёрами. «Остров..» сделан на более скажем так взрослого зрителя, и рейтинг R полностью я считаю оправдан, что ещё скажу, так, то что обязательно посмотрите это кино на досуге, приятного вам просмотра. | 2 | Good |
9912 | Только что посмотрел данную картину и вот решил написать очередной отзыв. Если честно, то я даже пока не знаю, какую оценку я поставлю этому фильму в конце рецензии. Хотя уже чувствую, что повстречаются такие люди, которые рецензию одобрят и которые раскритикуют.
Я не люблю пересказывать сюжет, поэтому акцент сделаем на остальном. Что хочется сразу выделить — безупречная игра Майкла Дугласа. Благодаря чему — фильм воспринимается не как фильм а как некая череда событий, на которую смотришь со стороны. Что касается линии событий. Сначала все выглядит очень интригующим. Однако интрига в изумление или сопереживание перерастать абсолютно не хочет.
Здесь нужно пояснить.
Во всех подобных фильмах существует такой момент, когда на пике сюжетной путаницы, наконец-то начинает загораться лампочка прозрения, то есть приходит осознание что к чему, и зачем все происходит именно вот так, а не эдак.
Так вот, в этом фильме этот момент излишне отдален. Из-за чего где-то в середине картины в голове так и крутилось: «Что за бред». Ну невозможно без равнодушия смотреть, когда Николас Ван Ортон пытается узнать, что к чему у своего брата или у так называемой «официантки», на что получает еще более идиотские ответы.
Безумно угнетает типичная музыка из фильмов ужасов в дополнении со стандартной вечно темно-мрачной обстановкой.
Слишком уж много налепили сюда сценаристы. Как уже говорилось в предыдущих отзывах — невозможно предугадать ход действий человека (а по сюжету — компания CRS именно этим и занималась) как правильно писал, господин alexsei111:
«Если снимаете фантастику то и определяете жанр фильма как фантастика».
Приведу цитату одного из героев (Jim Feingold):
-Удачно, что вы сами спрыгнули, а то я должен был столкнуть вас.
Вот уж поистине интересно. Дорогой мой, а если бы он упал бы допустим головой о бетонную крышу или бы ты его так «удачно» столкнул, что он бы разбился о карниз?
И не нужно говорить, что это придирки. Никаких бы вопросов не было, если бы жанр был бы указан -фантастика. А иначе, самая главная проблема — не жизненно и не убедительно!
Мне гораздо более близка была идея, о том, что CRS — довольно оригинальное проявление организованной преступной группировки по «разводу» толстосумов. Тогда действительно все более-менее логично. И даже — изящно. Однако, к моему сожалению, конец более чем странный. Не говоря уже о том, что ни один нормальный человек не назовет такую игру ПОДАРКОМ. А ведь это был подарок его родного БРАТА на день Рождения! Если бы родная сестра преподнесла бы мне такой «подарок», я думаю у нас возникли бы определенные проблемы в дальнейших отношениях. Да и сомневаюсь, что нашлась хотя бы парочка людей, которым бы это понравилось.
Зато теперь мне стало ясно, откуда черпали мысли создатели фильма «Ванильное небо», которые «сплагиатили» по сути главную идею. Однако я считаю, что лучше преподнесена идея именно в «Ванильном небе». Пускай сюжет частично позаимствован, однако и доработан получше, и ляпов поменьше.
Опять же напомню друзья — это исключительно мое глубоко субъективное мнение.
Однако — посмотреть можно.
6— Точно так и не определился. | 1 | Neutral |
9913 | Что могу сказать… отвратительный фильм. Такое ощущение, что режиссер взял от книги только название. Абсолютно искажен сюжет, внешность героев не соответствует книжному описанию. Я очень давно прочитала книгу, которая вскоре стала одним из самых любимых мною произведений, как впрочем, и сам автор.
Как и многие другие поклонники творчества Марии Семеновой, я была очень рада, узнав о съемках Волкодава, хотя прежде следовало бы задуматься, что автор и режиссер вряд ли одинаково будут смотреть на одни и те же вещи, как это и бывает в большинстве случаев. И действительно, увидев первые кадры фильма, героев, я поклялась, что не только не пойду в кинотеатр, но и вообще не буду смотреть этот фильм, чтобы не портить впечатления от прочитанного романа. Но обстоятельства сложились так, что мне все же довелось его увидеть, хотя лучше бы я этого не делала!
По сюжету, там не должно быть слишком много мистики, не понятно, откуда взявшейся, боевых действий. В хорошем кино все внимание должно быть акцентировано на игре актеров, а не на спецэффектах. Лирические отступления, что, кстати, очень оживляют весь роман, разумеется, не передать никакой экранизацией. Кроме того, книга написана прекрасным языком и, на мой взгляд, на такие произведения лучше вообще не снимать фильмы, я думаю, с этим многие согласятся, т. к. фильм все равно не принес ожидаемого успеха.
Настоятельно советую всем, кто еще не смотрел, даже и не пробовать, от книги остаются куда более яркие впечатления. В фильме, конечно, нельзя было передать всего очарования романа, но могли бы сделать и лучше, если хотя бы чуть-чуть опирались на исходный вариант. Не смотря на все это, были и некоторые положительные моменты, например пейзажи, нелетучий мышь, и довольно близкий образ главного героя, хотя саму картину это не спасает. | 0 | Bad |
9914 | Все таки друзья заставили сходить на этот фильм. 40 минут я потратила на юмор, и еще 40 минут на черный юмор, который я совершенно не понимаю. Сюжет совершенно пустой. И опять тот же смысл, надо любить близких, и не думать только осебе или по короче» Не в деньгах счастье». Если честно меня это уже начинает бесить.
Могу сказать что актеры скорее энергичны, чем талантливы. И фильм сняли что бы заработать нагло так сказать бабло или бабки. Идите люди смотрите, «талантливое» кино ТНТ и комеди клаб! Вам дают, мы хаваем, те деньги берут. Могу сказать что кино для тех кто понимает черный юмор или просто любит тупо поржать.
И могу сказать, пусть парни снимают свои там «Самые лучшие фильмы» которые я называю «Самые худшие фильмы». Ради себя, ради денег и для дураков.
Кто мне только понравился, так это только Светлаков. И его герой из Таганрогска (точно не помню)
Так что ставлю
| 1 | Neutral |
9915 | Контркультурный фильм по контркультурной книге про общество потребления. В принципе при таком раскладе вариантов развития событий не много. Главные герои обычно либо бегут от реальности (форм эксапизма превеликое множество, самый зрелищный корм для экранизации — посадить главгероя на наркотики), либо начинают бороться с ней. А тут нам предлагают оба варианта сразу (Джек бежал, Тайлер боролся).
Джек — потребитель, один из нас. Законченный материалист, мыслит конкретными бытовыми категориями: дом, работа, мебель из Икеи. Тайлер — социопат и идеалист. Точнее сказать, фанатичный идеолог. Читает проповеди в духе Церкви Сатаны: нет ни бога, ни дьявола, есть лишь свобода и рабство, выбирай. Герои — типичные олицетворения совести (Джек) и скрытых желаний (Тайлер). Как Супер-Эго и Ид (фрейдисты поймут). Или как столик с инь и ян (думаю, это поймут не только даосисты).
Как сказать Обществу (потребления), что ты не раб и не винтик системы? Показать зрителям член? Нассать в чей-то суп? Или организвать бойцовский клуб и бросить вызов. Кому? Другому? Обществу? Или себе самому? Последний вариант интересен тем, что бойцовский клуб становится аллегорией внутренней борьбы с собственной Тенью.
Фильм — карикатура на девиантный способ протеста обществу. Снят хорошо, в картинке много интересных фишек. Есть места, где смеялся от души. Есть претензия на философию (единство и борьба противоположностей). Но до традиционной философии восточных боевых искусств далеко. Абсолютно не порадовал выверт с раздвоением личности. Очень дешево. Хотя и наглядно подчеркивает аллегорию. | 1 | Neutral |
9916 | Пожалуй, ещё не один фильм, из виденных мной, не заслуживал единицу столь безоговорочно. Плохо всё и даже больше: актёрская игра, сюжет, спецэффекты, режиссура и работа гримёров. Зачем было пускать это убожество в кинотеатрах для меня загадка. Поскольку место творению Джеффа Бродстрита на свалке, рядом с дырявыми штанами и пакетами с мусором.
Завязка этого торжества скудоумия и дешевизны мало отличается от оригинальной Ромеровской, образца 1968 года: брат с сестрой приезжают на кладбище к умершей тётушке, где на них нападают зомби. Вот как раз с самого идиотского, в истории кино, бегства брата героини Брайаны Браун и начинается ахинея. Она выражается и в дальнейших действиях героини, и в реакции на её рассказ соседской семейки, выращивающей на досуге «траву», не говоря уже и о клинически ненормальной концовке, которая не портит общее впечатление только потому, что портить нечего.
Я не советую, я заклинаю не смотреть этот кинематографический шлак, в сравнении с которым, фильмы Уве Бола — крепкие образцы жанра. Знаете, бывает, что в творении того или иного режиссёра всё плохо настолько, что даже хорошо. Как, например, в картине «Поезд в ад» или «Перекрёстки», где смотришь не потому что, интересно, а просто, чтобы увидеть, какую ещё глупость придумает сценарист, а режиссёр воплотит в жизнь с помощью актёров-бездарей.
Но, «Ночь живых мертвецов» и близко не тот случай. Его смогут досмотреть только те зрители, которые свято верят в возможность толковой концовки, что перекроет общее плохое впечатление. Конечно, они останутся разочарованы. Как и любой другой зритель. Понравится, это кино не может, в принципе, ничем. | 0 | Bad |
9917 | Эх, как я пыталась настроить себя положительно, фильм просто отвратительный… Удалось посмотреть только с третьего раза, больше тридцати минут за раз выдержать я не могла…
Давайте по порядку.
Наверное, я раньше плохо понимала, что такое русская глубинка, оказывается — это крутые особняки, правда с абсолютно деревенскими заборами, плазменные телевизоры в половину стены, достаточно крутой колледж, так похожий на те, что показывают в американских фильмах. Естественно, в каждой деревне есть крутая библиотека, в которой найдется любая книга. Ах, да, оказывается в русской глубинке не просто знают, но и играют в поло. В общем, странный закос на Америку, только на некоторый декорации денег не хватило…
Диалоги — НИ О ЧЁМ! «У меня в голове не укладывается — сон, цветок, книга» — поздравляю девушка, у вас очень низкий уровень интеллекта. Я вообще немного удивилась, что девушка так зациклилась на сне, изначально. Позвонила подруге из колледжа, чтобы рассказать сон, ну что за бред? Видно девушке совсем плохо без парня, вот и мается разгадкой снов.
Актеры — отвратительно. Мало того, что у всех отсутствует мимика, и ходят они с деревянными лицами, так еще и лицом не вышли, это я про парней. Один страшнее другого. Честно говоря, была надежда на то, что на плакате они просто неудачно вышли, но видно не вышли совсем. Главная героиня похожа на глуповатую куклу, лишенную эмоций, но видно продюсеру все равно, упоминаю его, ибо кроме как через постель она бы роль не заработала. Единственная стоящая актриса — подруга Настя. Две другие, играющие подруг, как бы помягче… Похоже, что кроме тупых фраз и хихиканья не в тему, они ничего разумного выдать не могут, т. е. я в принципе не понимаю, а зачем они там?
Сюжет — не скажу, что высосан из пальца, еще хуже. Сцена перед зеркалом — вообще бред, или сценаристы и режиссер все еще надеются голой грудью привлечь публику? Больше даже сказать нечего, ибо такого бреда я в жизни еще не видела, зачем снимать что-то столь пустое?
И как хорошо, что я не пошла на этот фильм в кино и не потратила ни копейки, точно ушла после трети фильма.
! | 0 | Bad |
9918 | Этот фильм я хотел посмотреть очень давно, но никак не попадался момент для этого. До просмотра я слышал много положительных отзывов в его сторону от своих друзей, а также «Зеленая миля» ни разу не выходила за пределы лучшей пятерки в ТОП-250 на КиноПоиске. Все это и подтолкнуло меня к просмотру данного фильма.
После того, как я посмотрел «Зеленую милю» у меня в голове был лишь один вопрос: почему этому фильму не дали «Оскар»? Ведь я давно уже заметил, что чаще всего эту награду дают таким фильмам, которые ее абсолютно не заслуживают.
После просмотра «Зеленой мили» я понял, что все фильмы, которые я считал чуть ли не шедеврами попросту оказались практически ничем по сравнению с этой картиной. В данном фильме есть все: и отличная режиссура, и прекрасная актерская игра, и великолепный сценарий по книге Стивена Кинга. Все это нечасто можно встретить вместе в одном фильме.
В некоторых сценах фильм поражает своей реалистичностью, шокирует и заставляет сопереживать некоторым персонажам. Сцены казни заключенных действительно шокировали тем, насколько все реалистично и точно было показано.
Режиссером картины стал Фрэнк Дарабонт, который до этого снял еще один тюремный фильм, который уже неопределенный срок находится на вершине ТОП-250. Для меня фильм «Зеленая миля» получился намного лучше, чем «Побег из Шоушенка» и я считаю, что именно он должен быть на вершине. Но это лично мое мнение.
Так вот! Фрэнк Дарабонт отлично смог передать атмосферу, которая царит в такой тюрьме, в которой заключенные ждут своей казни, какое напряжение там постоянно стоит. Фрэнк позволил все это прочувствовать и нам.
В «Зеленой миле» присутствует прекрасный актерский состав. Все актеры сыграли своих персонажей буквально на самом высшем уровне.
Том Хэнкс сыграл надзирателя данной тюрьмы. Но, кроме этого он еще и приводит в исполнение приказы касающиеся казни. Том просто идеально сыграл своего персонажа, отлично передав все переживания и эмоции, которые пришлось пережить его герою.
Джона Коффи, чье имя как напиток только пишется по-другому сыграл Майкл Кларк Дункан, которого до этого фильма можно было видеть в фильме Майкла Бея «Армагеддон». В этом же фильме он исполнил роль огромного заключенного с невероятной магической силой. После просмотра этого фильма у меня был вопрос почему ему не дали «Оскар» за его работу в данной картине. Он прекрасно сыграл своего персонажа, ему действительно хотелось сопереживать, да что сопереживать, ведь я весь фильм волновался за его судьбу.
Также понравилась игра Дэвида Морса, Барри Пеппера, Дуга Хатчисона, Майкла Джетера, Сэма Рокуэлла, Даббса Грира и других. Все они прекрасно исполнили свои роли.
Итог: «Зеленая миля» оказался для меня тем фильмом, который я могу назвать шедевром. | 2 | Good |
9919 | Тяжелый фильм, жизненный. Тема наркотиков будет жива в кино, пока будет актуальна в жизни. И это, боюсь, не закончится никогда.
Джонни Депп — мой любимый актер. В этом фильме он как всегда великолепен. Даже с пузом, с сумасшедшей прической (хотя ему очень идет), в смешной яркой одежде.
Давно наблюдаю в фильмах одно явление (и не только в фильмах про наркотики). Это то, как сплоченная, казалось бы на первый взгляд команда, которая идет к одной цели, разваливается, лопается словно мыльный пузырь, рвется та невидимая нить, которая соединяла всех воедино. И виной тому предательство, жажда денег, жажда власти. Если единомышленники сперва как единое целое, то раскол происходит всегда — он неизбежен. Наверное это человеческая суть. Видимо и в жизни так же случается.
И этот фильм не исключение. Главного героя предавали не раз, и кто предавал? Те люди, которым он верил, на которых наделся, которых считал друзьями. И поэтому, Джоржд вызывал у меня только положительные эмоции, и я сочувствовала ему. Я не оправдываю его, ведь каждый зарабатывает на хлеб как может, даже если он делает ужасные вещи. Он жил красиво, шумно, эпатажно, он мог позволить себе все. Но вся эта жизнь подобна сидению на пороховой бочке. Того и гляди сдадут родители или подставят единомышленники. В этом несчастье Джорджа, как мне кажется. Он остался один в конце жизни, один на один с собой.
Что касается его родителей, то мне кажется они не правы. На мой взгляд, каким бы ни был ребенок, какие бы вещи он не творил — он плоть и кровь своих родителей и отказаться от него грешно. Ведь родительский дом — это, как поется в песне, надежный причал, и Джордж хотел именно дома, с родителями чувствовать себя защищенным.
Подвожу итоги. Фильм хорош, как биографическая повесть о человеке, который стал знаменитым благодаря своим преступным действиям. Такое не должно оставаться безнаказанным и финал этой истории логичен. | 2 | Good |
9920 | Прежде всего хочется отметить что фильм сделан не грамотно. Да, я знаю, критиковать каждый может, и если вы сомневаетесь в правильности моих суждений — тогда просто посмотрите фильм.
Во-первых. Когда я пишу рецензии, то в первую очередь уделяю большое внимание сюжету, ведь сюжет — это каркас, то на чем весь фильм держится. Отмечу — фильм снят по роману — казалось бы если роман, то должен быть и сюжет, иначе бы и книгу не издали. Если честно — я СМЕРШ-2 не читал (и вряд ли теперь уже прочту), но я до сих пор не могу понять: если в списке сценаристов сам автор, то как фильм получил такую ужасную адаптацию, а главное такой сценарий. Нигде в фильме я не увидел полностью раскрытой темы. Меня разочаровало то, что я не смог получить ответы на множество вопросов. Сюжет настолько скомкан, хотя нет… даже не скомкан, а скорее разорван, словно сшитый из разных лоскутов, складывается впечатление, что рабочий хронометраж картины составлял 3 часа и его просто покромсали.
Во-вторых. Обычно в рецензии о сценарии я говорю сразу с сюжетом, но в данном фильме он заслуживает особого внимания. В наше время сценарий должен быть неразрывно связан с сюжетом, так как эпоха немого кино давно миновала. Здесь сценарий как бы под стать сюжету. Сценарий фильма — набор бессмысленных диалогов. Множество голливудских штампов, в некоторых местах диалоги не несут абсолютно никакого смысла, лишь зря отнимая у фильма прокатное время. Диалоги ничего толком не объясняют (хотя в фэнтези это самое главное — чтобы зритель понял фантазию автора), и все остается непонятным (не путайте: не таинственным и загадочным, а именно непонятным). Даже не искушенный зритель к середине фильма будет скучать.
В-третьих: Спецэффекты. О да! Спецэффекты в фильме присутствуют, и поверьте — на бюджет в $7 млн можно было сделать что нибудь много более стоящее. Сложно поверить что в российском кинематографе так плохо с VFX композитингом, но верить приходится. Спецэффекты появляются в фильме, порой, совершенно неуместно. А еще они примитивны, невероятно дешевы и примитивны.
В-четвертых: Актеры. Судите сами. Игра актеров, если честно — не очень. Могли бы и лучше, не то что могли бы, они делали лучше в других фильмах. Возможно более-менее нормальная игра была у Владимира Вдовиченкова — для его персонажа был верно выдержан характер, а все остальные — как то сухо и характеры персонажей в образе подобраны плохо.
В-пятых: Экшн. Да, были сцены драк, весьма не плохая сцена, где Петренко бегает по контейнерам — единственно что в фильме смотрелось оригинально, но все это было сделано именно для экшна в фильме, и, похоже, на этом создатели и хотели вытянуть фильм. Не получилось…
В заключении: Финал фильма. Самая интересная часть в плане критики. Так как в рецензии запрещаются спойлеры, то скажу лишь одно — посмотрите, посмотрите финал фильма и вы сами все поймете.
Лично у меня было глубочайшее недоумение после просмотра фильма.
P.S. Тимур Бекмамбетов снял Дневной Дозор за $4,5 млн. У некоторых нынешних российских фильмов бюджет на порядок выше, но ту планку никто из них пока не взял.
Не рекомендую к просмотру (разве что для интереса)
1 бал как минимальный + еще 1 за экшн сцены. | 0 | Bad |
9921 | Я могу понять, когда Тимурка Бекмамбетов едет в Америку, чтобы снять крутой экшн и Джоли. Но русская оголливуденная сказка…
Экстрим начался с музыки. Типично русская глубинка, поля да раздолье. Тут бы балалайку врубить, гусли, баян да дудочку… А на деле имеем классическую музыку ко всем американским мультфильмам. Глаза закроешь и кажется, что смотришь «Зачарованную». А откроешь глаза, и видишь натурального «Властилина колец». Нет, я понимаю, куча «Оскаров» не за просто так дается, но можно было не клонировать образ орков на ордеров. Или это для экономии бюджета?
Сам сценарий местами слабоват. Спасал только юмор коня Гармаша да зеркало Гафта. По сюжету такое количество героев, что остается только недоумевать, зачем приписали того или иного персонажа? Чтобы Куценко имел еще одну роль в послужном списке?
Актерские работы ниже всякой критики.
Иванушка, Максим Локтинов, выглядит как подросток. Какой из него каменных дел мастер Мастер, лично мне не понятно. Однако, парень гламурный, в лучших традициях «Морозко», чтобы блондин и симпатичный. Не Василий Степанов, конечно, но явно не холоп из колхоза. Парню досталась гланая роль, но даже образ тридцать четвертого богатыря запомнился больше, чем Герой Иванушка.
Ирина *Каменная Княжна* Апексимова сразила наповал. Эта роковая женщина, мечта сироты Буржуя, должна была спасти фильм. Сколько надежд я возлагала на свою тезку, и все зря. Такое впечатление, что она катастрофически не высыпалась во время съемок, отчего на съемочной площадке стала похожа на мумию. Каждая реплика монотонна, каждое движение как из-под палки. При всем уважении к Апексимовой, роль ей не удалась и на десять процентов.
Леонид Куравлев, то бишь барин. Роль явно писалась для Никиты Сергеевича Михалкова. Так и виделся мне этот прищур, так и слышался мне этот присвист. В общем, Куравлев суграл Михалкова.
Говорящего зеркала Гафта в фильме явно мало. Всего раза три или четыре он ведет прямую трансляцию предсказаний-указаний. Каждое его появление на экране как глоток свежего воздуха после общественного туалета. Сразу как-то теплеет на душе и радуешься этим пяти секундам шикарной актерской игры. А потом снова, в болото бездарности.
Артур *Каменный Воин* Смольянинов почти весь фильм скакал на лошади. Что-то мне казалось, что настоящий воин, а уж тем более каменный должен быть росточком повыше. Ну да ладно, лошадь ему в помощь. Пару раз за фильм он неплохо участвовал в диалогах, хладнокровно и без эмоций, за что пожалуй можно сказать, что он справился с ролью.
Мария Андреева, которая Катя. Родства с Апексимовой не видишь? А оно есть. Андреева в детстве очень любила «Морозко», и видимо несколько раз пересматривала, готовясь к съемкам. Отчего и получилась ее Катя ну вылитая Настенька.
Ольга Ергина, та, что Клава. Больше похожа на барышню — крестьянку. Опять же проглядывает «Морозко», Марфушечка-душечка и огромный алый петушок на палочке.
Ожидала большего. Не фильм, а какой-то винегрет копирайтов. Детям лет до восьми посмотреть можно, но остальные могут быть крайне разочарованы. Когда я садилась смотреть фильм, то хотела начать рецензию со слов «Хорошо, что наши начали снимать сказки, хоть и с американской помощью». Но нет, не скажу. Скажу, мне жаль, что поколение наших детей будет расти на таких фильмах. | 1 | Neutral |
9922 | Не хочется быть слишком уж строгими, но честно, желание выйти из зала возникает примерно на 25 минуте, когда отчётливо понимаешь, что уже 25 минут ничего не понимаешь, и шансов понять что происходит у тебя нет.
Спецэффекты, местами качественные, местами очень НЕ, связаны между собой или многозначительным молчанием, или пустыми разговорами ни о чём, и крупными планами фрагментов лиц главных героев. Если вы не читали книги, история останется для вас загадкой, или в лучшем случае, экстрактом из матриц и терминаторов, как и медленно летящие пули, беготня по вертикали и загадочные слова про Круги, равновесие силы и избранного. Ах, да, силы зла представлены в виде не то пуповины, не то кишок, которые к тому же имели наглость в финале вступить в смертельный бой с Матвеем Соболевым и потерпели полное фиаско. Вывод один: на данный момент у России в активе только Дозоры! А оценку точно надо поставить?… о кей… | 0 | Bad |
9923 | Как-то Ленин в письме Плеханову отвечал, что «пока народ нищ и безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино». Наверно, как искусство, оказывающее наибольшее влияние на массовую аудиторию. И всякий художник — будь то скульптор или кинорежиссёр — должен сознавать ту ответственность, с которой он должен приступать к творчеству.
Перед нами криминальная драма Алексея Балабанова «Брат». Хотя проще было бы сказать, что это обычный боевик, сделанный по всем законам жанра массового кино. Форма и содержание примитивны, понятны и просты.
В чём особенность? А особенность в «соусе», под которым подаётся эта шняга. Начнём с названия. «Брат». Некая попытка породнить зрителя с героем. «Ты же брат мне!» Создать единство. Эдакий бравый молодец, реальный пацан.
Далее фильм изобилует националистическими лозунгами в адрес всех нерусских — «небратьев», причём без разбору — французы, кавказцы, украинцы, американцы. В общем, герой фильма, чьими устами говорит режиссёр (созвучие фамилии которого с одним из глаголов выглядит очень уместным) — среднестатистическое подъездное быдло.
Что-то подобное себе позволял Лермонтов, который проехав по дорогам мимо нескольких кавказских республик, решил что знает и имеет право определять, кто есть кто и что из себя представляет. Учёным-историкам, которые приезжали на Кавказ, годами жили там, изучали язык и обычаи того или иного народа, очень недоставало лермонтовской смелости судя по тем осторожным высказываниям, которые они делали в своих трудах, и которые 20 раз думали, прежде чем что-то написать.
Однако многим фильм нравится, многие симпатизируют главному герою, находят в нём что-то общее, что-то «братское»… Я не нахожу.
Стоит ли смотреть этот фильм? Давно ли вы бывали в кругу бездельников, попивающих пиво в подъезде? Если есть желание, но нет возможности — посмотрите. | 0 | Bad |
9924 | При анализе «Храброго сердца» Мэла Гибсона обязательно начинаешь проводить параллели с более поздним проектом Ридли Скотта «Гладиатор» — история Максимуса даже висит первой в рекомендациях к истории Уильяма Уоллеса. Действительно, на первый взгляд это похожие судьбы двух сильных людей, чётко идущих к своей цели. Но «Гладиатор» рассказывает больше о личности, о простом вояке, которому хватает глобального, и который хочет вернуться к частному. «Храброе сердце» же целиком и полностью посвящено извечному стремлению человека к свободе. Да и история реального Уоллеса из средневековой Шотландии мрачна, жестока и правдива, тогда как история вымышленного Максимуса добрее, мягче и всё-таки изначально задумана коммерческой. Не буду здесь разбирать причины популярности «Гладиатора», но «Храброе сердце» захватывает исключительно своим упомянутым выше благородным свободолюбием, всегда находящим отклик в зрительских сердцах, ибо человек — существо свободное (яркий пример — извечное лидерство в списке лучших фильмов «Побега из Шоушенка» (Страх — это кандалы. Надежда — это свобода.)).
Конечно, всякое кино о свободе может показаться пафосным и чересчур простым, так как это великое человеческое желание простое само по себе. Но то, чем оно окружено, сложно и не так легко поддаётся осмыслению. К примеру, парадокс: полной свободы не существует, но всякий всё равно стремится к ней. Или вот: чем меньше свободы, тем проще жить — ан нет, никто сознательно простоту не выберет. И, наконец, наиболее полным образом «Храброе сердце» освещает известную дилемму — жить рабом или умереть за свободу. И причина того, что многие, на первый взгляд, нелогично выбирают смерть, кроется в том, что жизнь без свободы неполноценна, а значит, жизнью не является. То есть, либо стопроцентная смерть, прикрытая видимостью жизни, либо пятьдесят на пятьдесят — свобода или честная гибель за неё. Честный человек выберет второе.
Но отчего же тогда так успешно процветала по ходу истории индустрия рабства и силового подчинения? Почему все рабы и вассалы не восставали постоянно против господ? Да потому, что система рабства — как Матрица, изменить дано только Избранному. Отдельный человек, попытавшийся сразиться за свою свободу, не имеет тех пятидесяти процентов на победу, ему гарантирована ликвидация. И потому свобода перестаёт быть личным достоянием и становится достоянием коллективным, ведь только вся Шотландия, восстав, может скинуть гнёт английского короля. А чтобы всё же получить свою половину шансов, надо подчиниться такому Избранному, Спартаку, Уильяму Уоллесу, который имеет в себе силу объединять массы в движении к общему благу. То есть, ради свободы надо принять власть над собой. Почему люди её принимают, ведь сами хотят полной свободы, и уж точно не все исповедуют христианское смирение? Потому что эта власть не гнетёт людей — она не устанавливает налоги и обязанности, которые кому-то нравятся, а кому-то нет, она нужна абсолютно всем, объединяя в стремлении к свободе.
Люди сдерживали атаку машин на Зион, давая время Нео, люди умирали рядом со Спартаком и царём Леонидом (вот, кстати, Спарта — власть свободы, истинная демократия, а не то жалкое её подобие, из-за которого слова «свобода» и «демократия» приобрели негативно-презрительный оттенок), люди бились за Уильяма Уоллеса, люди были едины во главе с Робином Гудом — но те же люди сдали Емельяна Пугачёва Екатерине. Снова: почему? Да потому, что Пугачёв дал не свободу, а нового царя в своём лице, от власти которого бежали его единомышленники. Смерть во имя прихоти лже-Петра lll взять тот или иной город людей не устраивала, Емельян благополучно закопал свой талант Избранного. Уильям Уоллес же развернул этот талант настолько сильно, что даже после его смерти люди сражались во главе с его идеей («Под этой маской не человек, под ней идея, а идее пули не страшны» (V значит Вендетта)) и победили.
«Храброе сердце» — отличная эпическая кинопостановка талантливого режиссёра и актёра Мэла Гибсона, повествующая о великой личности легендарного шотландского борца за независимость Уильяма Уоллеса. Этот фильм будит в человеке одно из величайших чувств — жажду свободы, учит единству и доверию, а также великолепно погружает в атмосферу мрачного средневековья, когда человеческая жизнь не стоила практически ничего, а любое неподчинение власти жестоко каралось. Тем значимее заслуга Уоллеса перед историей. | 2 | Good |
9925 | «Рататуй» является одним з моих любимых мультфильмов. Как я попала на этот мульт, я не помню, возможно кто-то подсказал, а возможно просто где-то услышала, но с того времени я его просто обожаю. Заслуженный Оскар доказательство тому, хотя главной заслугой я всё же считаю довольных зрителей, а таковых поверьте много.
Как всё-таки бывает в жизни несправедливо. Еще не родившись, твоя судьба предсказана. Если ты родился крысой, то все что тебе предстоит это жить где-то в подвале или на чердаке, грызть украденную у людей пищу и вызывать у них отвращение. А что если ты другой? Если ты хочешь чего-то большего? Именно о таком случае и рассказывает нам кинолента «Рататуй», главным героем которой является крысёнок по имени Реми. Он не похож на своих сородичей, и пищу он употребляет не только, чтобы придушить чувство голода, но и для эстетического наслаждения. Он мечтает, и мечта его быть поваром. Ну, разве это возможно?
Столько положительных эмоций от просмотра этого мультфильма. Он добрый, весёлый, красочный.
Лично мне понравилось в нем все: и маленький синий крысёнок, и немного неуклюжий Лингвини (то есть друг-человек нашего крысёнка), и угрюмый ресторанный критик Антон Эго. Единственное не совсем приятное мне зрелище это уйма крыс на кухне. Ну, есть во мне что-то человеческое, что бунтует против такого. Хотя это же мультик, а там даже такие сцены смотрятся умилительно.
Так что не переживайте, со смелостью смотрите этот фильм, ведь вы и так пропустили уже много! | 2 | Good |
9926 | Если скажу что за пижаму главный герой фильма 8-летний Бруно принимает полосатую робу своего сверстника, еврейского мальчика по имени Шмуль, а действие картины происходит в нацистской Германии, то всем сразу станет ясно о чем фильм.
Эта тема интересна мне с еще с детства. Еще тогда мне казалось интересным посмотреть на человека, который сбросил атомную бомбу на Хиросиму. Интересно, что это ни какой-нибудь маньяк вроде Чикатило, и не активный социопат вроде Сита Вишерса. Скорее всего это законопослушный гражданин, примерный семьянин и т. д. и т. п. Но сколько людей со времен холокоста или Хиросимы погибли по вине маньяков и социопатов, и сколько отправили на тот свет законопослушные граждане, примерные отцы семейств. Цифры, думаю, не сопоставимые. Т. е. выходит, что садист не способный сопротивляться своему эстетическому чувству куда менее опасен для общества, чем человек ставящий рационализм и логику выше морали. Еще в средней школе я собирался написать рассказ взяв за основу один день из жизни фашистского офицера служащего в концентрационном лагере во время второй мировой войны. Хотел описать то, как он общается с женой, с детьми, с собакой, с родственниками, друзьями, а потом идет и сжигает в газовой камере несколько десятков евреев.
Собственно, фильм «Мальчик в полосатой пижаме» именно об этом. Что касательно самого фильма, то тема, раскрыта не то, чтобы не полностью, но как-то очень уж шаблонно, без души. Характеры и события утрированы, упрощены до крайности. Не обошлось без несоответствий — их масса (даже не знаю, стоит ли подробно на этом останавливаться). Не картина, а какой-то мотивационный плакат. Чувствуется вот этот элемент пропаганды, достаточно грубой, как по-моему, присущий всем многим англо-американским фильмам о фашизме. Вспомнить хотя бы «Американскую историю Х».
Если попытаться обобщить впечатления, то претензии (если так можно выразиться) к авторам картины такие. Они не пытаются заглянуть в человеческую душу, с целью разобраться, почему же так происходит, ведь никто, вроде бы не хочет плохого. Вместо этого рисуют какие-то оторванные от жизни иллюстрации, под которыми можно поставить штамп «Фашизм — это плохо». В реальном мире все гораздо тоньше. Фашизм, демократия, капитализм, коммунизм — все это не больше, чем ярлыки. Во всех этих измах примерные отцы семейств совершают действия, от которых в результате гибнут чьи-то чужие дети. И люди, о которых идет речь, они не в какой-то мифической фашисткой германии, и не в сталинской России, они среди нас. Более того, это и есть все мы (за редким, может быть, исключением). Понятно, что в определенных обстоятельствах это можно видеть более четко, и пример с фашисткой Германией — это как раз такой пример.
Но, сложатся здесь подобные условия, и здесь будет то же самое. Независимо от того, как будет называться политический строй. Почти все мы, к примеру, едим мясо. Но далеко не все осознаем тот факт, что питаемся чужой болью и смертью. Утверждение: «Есть мясо — это нормально» мы принимаем как должное. Отчасти это происходит оттого, что существует некоторая оторванность между процессом убийства животного и процессом поедания мяса животного. Если бы каждому лично приходилось убивать то, что он собирается съесть, вегетарианцев сегодня, думаю, было бы куда больше. То же и со смертной казнью. В стране, где существует смертная казнь каждый гражданин — убийца. Кто, из читающих сейчас этот текст, это осознает? Осознать этот факт не так-то легко по той же причине оторванности причины от следствия. Поставить галочку в графе за смертную казнь — это одно, и совсем другое нажать на курок. В одном из своих постов паркер приводит интересную схему. Не нужно перекладывать смертную казнь на палача. Пусть ее совершает один из граждан выбранный путем случайной жеребьевки. Казалось бы, ничего в сущности не меняется. Люди считают, что убивать маньяков и убийц правильно — пусть идут и убивают. Но в этом случае смещается рамка восприятия. Все Многие вокруг Раскольникова считают, что старухе процентщице жить, в общем-то, незачем. Но никто кроме Раскольникова почему-то не берется ее убивать.
Примерно так же смещается рамка восприятия и у немецкого офицера. Он не сжигает евреев собственноручно, не сдирает с них кожу, и не пьет их кровь. Он просто отдает приказы из своего кабинета. Но когда вдруг система показывает, что одним из людей в газовой камере (в первую очередь там люди, а потом уже евреи) может быть его маленький сын все это выглядит для него уже совсем по-другому.
--
рецензия из сообщества культ_кино | 1 | Neutral |
9927 | Блеск! Шедевр!
Почему не делают ещё одну экранизацию повести М. Булгакова «Собачье сердце»? Потому что лучше, чем эта, уже не сделают.
Книга мне очень понравилась. Понравился милый Шарик, великий профессор Преображенский, умный Борменталь и отвратительный Швондер (он противен как человек, но как герой того времени он прорисован замечательно). Что бы там ни говорила моя учительница по литературе о том, что Преображенский, мол, тоже является участником этой самой революции, хотя громко кричит о своём неприятии её, мне глубоко симпатичен этот персонаж. Он добрый — взял бедного, замерзающего пса к себе, кормил, ухаживал и даже не ругал, когда тот цапнул Борменталя. Он немедленно отверг идею своего отчаявшегося помощника об убийстве Шарикова, сказав: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками». Да, он не идеальный. Да, он совершил ошибку, решив в целях эксперимента, в целях «улучшения человечества» превратить собаку в человека. Ошибся, сделав из хорошенького пёсика гнусное отребье, которое только и знает, как есть, пить водку, тренькать на балалайке и слушать глупые речи Швондера о глупой (это моё мнение) революции. Но лучше прозреть поздно, чем не прозреть никогда.
Если уж книга получилась потрясающая (низкий поклон Михаилу Булгакову), то создателю фильма Владимиру Бортко мы должны в ноги упасть и биться лбом об пол! Это поистине что-то невероятное! Что поразило в первую очередь, так это практически полное сохранение исходного текста и реплик героев. Правда, я не дождалась одной фразы в начале, обличающую низость всей советской идеи того времени: « Я теперь председатель, и сколько не накраду — всё на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что я наголодался в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует». Но ничего, всё и так на высшем уровне.
Несколько добавленных сцен только порадовали: например, над играющим впервые на балалайке перед публикой Шариковым я посмеялась от души. Намёк на любовь между Борменталем и машинисткой Васнецовой оказался неожиданным, но приятным сюрпризом. Вот только я не очень поняла ту сцену, где Шариков ночью смотрит на себя в зеркало. Ладно, дам волю своей фантазии: это добрый Шарик проступил из-под личины мерзкого Шарикова.
Но самое превосходное — это, конечно, игра актёров. Профессор Преображенский в исполнении талантливейшего Евгения Евстигнеева оказался не таким громогласным и резким, каким я его представила у Булгакова. Борменталь вообще лапочка. Красивый, смелый, элегантный — просто блеск! Шариков… Вот Шариков действительно удивил. Читая книгу, я испытывала чуть ли не отвращение к нему, а Владимир Толоконников представил его по-другому, я даже полюбила этого непутёвого Шарикова.
Я действительно считаю этот фильм лучшей экранизацией произведения Булгакова, и поэтому моя оценка
Браво! | 2 | Good |
9928 | Красивый — 1. Привлекающий внимание, эффектный, прекрасный, но бессодержательный.
2. Полный внутреннего содержания, гармоничный, высоконравственный.
Американская красавица — нежно-алая роза, прихотливая и дорогостоящая, завезенная из Франции в конце позапрошлого века. Бесследно исчезла с прилавков американских цветочных магазинов и её почти не найти в каталогах. Если же кому-то посчастливится достать эту прекрасную розу, ему придётся заплатить за неё сполна…
Почти каждый человек в этом фильме мечтает или быть «американской красавицей», или обладать ей. Ведь красота в первом значении слова занимает непропорционально важную роль в умах и жизни всех людей вообще и американцев в частности, являясь одной из наиболее важных составляющих Американской Мечты. На что только не идут почти все герои фильма ради достижения красоты внешней и как мало внимания уделяют они внутренней. И насколько страшны могут оказаться достигнутые результаты, ведь так трудно почувствовать грань между красотой внешней, физической и внутренней, хотя пропасть между ними огромна.
Чистая улочка, ветви осенних деревьев с облетевшей листвой, ухоженные зеленые газоны возле одинаковых аккуратных домиков, выкрашенных в одинаковый приятный цвет. «Меня зовут Лестер Бернэм. Это мой район. Это моя улица. Это моя жизнь. Мне 42 года, и меньше, чем через год я умру. Конечно, пока я об этом не знаю, и, кроме того, я уже мертв». Лестер — типичный представитель среднего класса, переживающий тяжелый кризис среднего возраста и волочащий жалкое, никчемное существование. Ему все осточертело: опостылевшая работа, засранец-начальник, мизерный доход, соседи-педики. Жена с дочерью считают его ничтожеством и неудачником, а единственная радость в жизни — подрочить утром в душе и в туалете на работе. «Я потерял что-то. Я не знаю, что именно, знаю только, что я не всегда был таким и не всегда относился ко всему так… спокойно».
Кэролин — жена Лестера. Ненавидит мужа, а к дочери относится, как к подчиненной. Стервозная, истеричная, одержимая внешней атрибутикой преуспевания, скрывающую ее внутреннее уродство и пустоту. «Один взгляд на нее наводил тоску. Она не всегда была такой — когда-то она была счастлива, когда-то мы были счастливы». Их единственная дочь Джейн — типичный подросток: озлобленная, легко ранимая, закомплексованная, презирающая придурков-родителей и тайком собирающая деньги на пластическую операцию по увеличению груди. Внешне они производят впечатление благополучной семьи, а сидя вечером вместе за ужином открыто ненавидят друг друга. Но все меняется в один прекрасный день, когда Лестер влюбляется в единственную подругу дочери Анджелу, а в соседний дом въезжает новая семья. Это стоит видеть!
Анджела — ярчайший представитель «американской красавицы» в 1 значении слова: красивая, сексуальная, эффектная, но, вместе с тем, совершенно типичная, глупая, неинтересная и посредственная, озабоченная лишь своим внешним видом и скандальной репутацией, которую она поддерживает постоянными рассказами о том, как и с кем она трахалась. Жизнь и людей она воспринимает через призму своей сексуальности и внимания, которое ей оказывают, а подруги вроде Джейн ей нужны лишь затем, чтобы почувствовать свое превосходство. Очень хорошо показано это в эпизоде с Рикки, который подошел к Джейн: «Боже, какой придурок! Он даже ни разу не посмотрел на меня!»
Рикки Фиттс — один из самых интересных персонажей. В фильме он практически единственный по-настоящему свободный и счастливый человек: не озлобленный на жизнь, умный, искренний, откровенный и прямолинейный. Он единственный, кто видит Настоящую красоту и ценит внутреннее содержание, а не внешнюю оболочку. Из-за этого он и одинок и зарабатывает везде репутацию психа. Видимость: зарабатывающий на жизнь продажей «травки», странный обкуренный придурок с соответствующим поведением, которого собственный отец упрятал в психиатрическую клинику. Сущность: одинокий чуткий и душевный человек без лживой морали и наносных правил, с непреодолимой тягой ко всему действительно прекрасному и необыкновенно красивому, всегда готовый помочь, зарабатывающий на жизнь продажей «травки» и не видящий в этом ничего преступного и зазорного. Любой нормальный человек увидит в этом порок, но только не Рикки. Гораздо больший порок для него — это жарить и продавать все лето гамбургеры, чтобы купить плеер, и надо сказать, что здесь я с ним полностью согласен. Он просто живет, как хочет, делая все в свое удовольствие, и этого не понимает его деспотичный и ограниченный отец, постоянно терроризируя и избивая его: «Ты не можешь просто жить, как хочешь! В жизни есть правила».
Фрэнк Фиттс — полковник в отставке, зашоренный, бездушный и жесткий человек, для которого вся жизнь сводится к жесточайшей дисциплине и военной муштре. Прикрывшись совестью и мнимой моралью, с упорством, достойным лучшего применения, он постоянно вдалбливает и навязывает эти «правила» жене и сыну, свято веря в то, что он делает. Его жена — несчастное, забитое, постоянно извиняющееся существо с очерствевшей душой и мертвыми глазами, вся жизнь которой сводится к выдраиванию дома до зеркальной чистоты, готовке пищи и просмотру по телевизору «военных» передач, которые смотрит сам Фиттс. Он помешан на дисциплине, порядке и субординации, он правилен и морально устойчив, а еще он ненавидит геев, внушая эту ненависть и сыну. В отличие от матери, оставаясь внутри свободным, Рикки вынужден изображать этого стоящего по стойке «смирно» рядового — вымуштрованного и дисциплинированного, равно, как он вынужден раз в полгода сдавать отцу анализы мочи и показывать свою мнимую ненависть к сексуальным меньшинствам: «Сэр, когда я вижу этих педрил, мне хочется блевать!»
После приезда Фиттсов и прихода Анджелы в дом Лестера и начинается самое невероятное и шикарное действо. Потрясающая метаморфоза Лестера благодаря влюбленности в Анджелу просто приводит в восторг! Как же мало человеку нужно, чтобы вновь почувствовать вкус жизни, ощутить себя живым и счастливым — всего лишь желание обладать ветреной красоткой-пустышкой. «У меня было ощущение, что 20 лет я находился в коме, и только теперь проснулся». Лестер перестает жить своей мертвой жизнью, он начинает качаться, бегать по утрам, его глаза загораются живым блеском — он чувствует себя свободным и счастливым человеком и начинает жить полной жизнью. Он вспоминает, что когда-то он радовался и веселился днями напролет, и впереди у него была целая жизнь. Он становится хозяином в доме, он курит травку, он говорит то, что думает, он ставит на место Кэролин, которая ради развлечения и самоутверждения трахается с владельцем более крупного, нежели у нее, бизнеса, он самозабвенно дрочит в постели, лежа рядом с собственной женой — и повсюду он видит свою «американскую красавицу», шикарно дарящую ему «красоту» в виде огромного количества прекрасных нежно-алых лепестков роз — в школьном спортзале, на потолке, в ванной, на кухне…
Его импульс к жизни настолько мощен, что он обретает безграничную уверенность в себе, а чего стоит диалог с боссом на работе: «Моя работа, в основном, состоит в том, чтобы скрывать свое презрение к говнюкам-начальникам, как минимум, раз в день подрочить в мужском туалете и мечтать о жизни, которая не так бы напоминала ад». — «Да ты просто свихнувшийся ублюдок!» — «Нет, я обычный парень, которому нечего терять». Получив шантажом годовую зарплату и премию, Лестер покупает себе машину, о которой всегда мечтал, устраивается ради развлечения на безответственную должность продавца быстрого питания и, в то время, пока Кэролин предается разврату со своим «королем недвижимости» и окончательно становится невыносимой стервой, помешанной на преуспевании, вещизме, чистоте и порядке, Лестер наслаждается жизнью — и он просто великолепен! « Как здорово осознавать, что ты до сих пор можешь удивлять себя». Шикарный диалог происходит между ними, когда Кэролин возвращается домой — он полностью отображает ее сущность: «Лестер, ты прольешь пиво на диван». — «Ну и что? Это же просто диван». — «Он стоит четыре тысячи долларов и обтянут итальянским шелком — это не просто диван». Лестер, в ярости стуча подушкой по злосчастной тахте: «Это просто диван! Это не жизнь — это всего лишь вещи, а они стали для тебя важней самой жизни!»
В это время Рикки приводит домой Джейн и его мать тут же извиняется, сидя в чисто убранной и вычищенной до блеска комнате: «Простите меня — здесь такой беспорядок». Сидящие перед экраном телевизора Рикки и Джейн — это волшебная и магическая сцена. Она волшебна ровно настолько, насколько прекрасен этот пустой пакет, летающий от дуновения ветра вместе с облетевшей, осенней листвой… «Как будто Бог взглянул на тебя в одно мгновение, и если ты оглянешься, то увидишь Красоту. Иногда в мире столько красоты — я чувствую, что не могу с ней справиться, и мое сердце вот-вот остановится».
Необычайное волшебство и глубина этого фильма притягивают все сильней и сильней — переживания становятся все реальней, каждая фраза, каждое слово несут значение, а дело близится к своей концовке — потрясающей, страшной, очень сильной и жизненной. Рикки фактически убивает отца его же слабостью, его тайной, которую он скрывал всю свою жизнь, а последние слова, которые он говорит матери, трогают за «живое»: «Я ухожу, мама. Я бы хотел, чтобы твоя жизнь сложилась иначе». Отличный диалог после этого происходит между Рикки, Джейн и Анджелой. «Если я уеду сегодня ночью, ты поедешь со мной?» — «Да!» — говорит Джейн без раздумий. Видимость: обкуренный придурок хочет утащить с собой подружку, собираясь дальше промышлять продажей «травки». Сущность: нормальный и умный парень, зарабатывающий на жизнь продажей «травки» и не видящий в этом ничего постыдного, потому что на его глазах происходят гораздо более страшные вещи, прикрытые внешней оболочкой мнимого благополучия, искренне влюблен в девушку и предлагает ей уехать вместе с ним.
На мой взгляд, это единственная счастливая пара, за которую можно смело сказать, что у них все будет хорошо. Именно Рикки разглядел в казалось бы посредственной Джейн «американскую красавицу» во 2 значении слова, вследствие чего у Джейн открылись глаза на жизнь вообще и на ее подругу в частности: «Мы всегда будем «больными» и никогда не будем такими, как другие люди, а ты никогда не будешь «больной», потому что ты слишком совершенна!» — «Что ж, по крайней мере, я не уродка!» — «Нет, ты уродка — ты скучная и совершенно обычная, и ты знаешь об этом».
Следующая за этим сцена в гараже — страшная, откровенная и шокирующая. Как будто ты сам стоишь на улице поздно вечером в пасмурную погоду под этим холодным проливным дождем и со стороны наблюдаешь эту картину, вводящую в безмолвный ступор. Сцена в доме Лестера с Анджелой более предсказуема, хотя и не менее удивительна. Одна из ключевых сцен картины — вопрос Анджелы: «Как вы?» И эти честные и искренние «Я в порядке. Я в полном порядке». Впервые за многие годы Лестер стал по-настоящему счастливым, впервые действительно поинтересовался, как дела у дочери, впервые школьная подруга не была для него важней дочери и впервые он искренне порадовался за нее. Лицо Лестера, лежащего головой на столе — это лицо абсолютно счастливого человека — спокойное, умиротворенное, с глубокой мудростью в открытых глазах и с удивительной, немного печальной улыбкой на губах. Лестер, вспоминающий себя в лагере, наблюдающим за падающими звездами, и руки бабушки с кожей на них, похожую на бумагу, и желтые, осенние литься клена, падающие с деревьев возле дома, и маленькую Джейн в костюме феи с бенгальским огнем в руке, и молодую Кэролин на карусели, кричащую от восторга…
Чистая улочка, ветви осенних деревьев с облетевшей листвой, ухоженные зеленые газоны возле одинаковых аккуратных домиков, выкрашенных в одинаковый приятный цвет и бескрайнее голубое небо с воздушными белыми облаками. «Трудно хранить злобу в сердце, когда в мире так много красоты — иногда мне кажется, что я вижу ее повсюду, и это становится невыносимым. Мое сердце наполняется ею, как воздушный шар, готовый вот-вот взорваться. И тогда я расслабляюсь и перестаю сопротивляться ей, и она просачивается сквозь меня подобно дождю, и я не чувствую ничего, кроме благодарности за каждый миг моей глупой, маленькой жизни».
Каждый человек найдет в этом фильме что-то свое, каждый человек увидит в этом фильме много того, что не раз видел в жизни и, я думаю, каждый человек проживет и переосмыслит целую жизнь вместе с Лестером и другими персонажами картины. И вовсе не потому, что фильм изображает придурков, неудачников или извращенцев, нет. А потому, что он показывает жизнь такой, какая она есть. И, конечно же, это фильм о Красоте. Каждый человек сам для себя определяет значение этого слова, а в фильме, на мой взгляд, дан детальный и исчерпывающий анализ о том, что такое истинная и ложная красота.
Неоспоримое достоинство этого удивительного фильма в том, что он совершенно не сложен для восприятия и, несмотря на то, что в нем показаны и раскрыты такие серьезнейшие вещи, как кризис среднего возраста, переоценка ценностей, проблемы родителей и детей — пропасть непонимания, ненависти и постоянный конфликт, сделано это все в легкой и изящной форме — доступно, легко, весело, с иронией и юмором — иногда с тонким, иногда с черным. И это ничуть не мешает нести фильму очень серьезный и драматический характер. Картину пронизывает немного грусти — той самой, когда тихим серым утром выходишь на улицу, вдыхаешь осенний воздух, видишь немного пасмурное небо и пожелтевшие листья деревьев, которые уже начали покрывать улицу, и на душе становится немного печально. Чуть-чуть мрачности можно увидеть в финале, хотя в целом концовка несет в себе оптимистичность и жизнеутверждение.
Отличная режиссура, великолепный сценарий, многие вещи из которого можно не только смело цитировать, но и с большим успехом находить им применение в жизни, хорошая операторская работа и просто превосходная актерская игра. Особенно хочется отметить шикарную игру Кевина Спейси и Аннетт Бенинг — не просто виртуозно сыграли, а прожили свои роли, в которых, на первый взгляд, нет ничего особенного. Одну из лучших ролей исполнил здесь Крис Купер — замечательно сыграл Фрэнка Фиттса, а за одну только сцену в гараже он достоин высшей похвалы. Не вызывает нареканий и «молодая гвардия»: Тора Бирч, Мина Сувари и, конечно, Уэс Бентли в роли Рикки — здорово справился с очень непростой ролью.
Отдельно нельзя сказать про саундтрек картины — очень необычный, немного печальный, проникновенный, драматичный и просто отличный, очень точно передающий тонкие, психологические нюансы картины. А как к месту эта музыка в сценах, где Анджела дарит Лестеру «красоту» — это просто здорово! Достойная работа Томаса Ньюмана, напоминающая его более ранние работы, в частности, «Побег из Шоушенка».
Великолепный, многогранный и очень глубокий фильм. Настоящий шедевр. | 2 | Good |
9929 | Начну с того, что я не смотрел советский фильм и читал книги о Холмсе. И я совершенно не понял что за образ был представлен в фильме. Это не тот человек, которого придумал Артур Конан Дойль, это скорее какой-то рэмбо.
По прочтении книги (уж извольте, но с книгой сравнивать буду, ведь фильм имеет такое же название) Холмс предстаёт перед нами рассудительным, немного лиричным персонажем, но ни как не «лихим парнем». Вот она и дань «массовости», народ легче усвоит сцены погони, драки, искусные фокусы нежели философскую сторону.
Теперь о квартире. Когда её показали в первый раз я уловил сходство с оригиналом, но это было всего-лишь сходство. Квартира — одна из запоминающихся элементов, она очень тесно связана с героями, событиями, она как своеобразное «зеркало» Холмса… Да, в дыму, с закрытыми шторами, с жутким беспорядком, но почему она такая большая? ведь он жил не в такой большой зале. Комната Ватсона более подходит…
Английский город того времени — да, согласен, сделано хорошо. Улочки, кэбы, люди — атмосфера есть. И это безусловно плюс.
В итоге складывается впечатление, что Шерлока Холмса кто-то подменил и вместо него подсунули нам голивудского героя. | 0 | Bad |
9930 | Здравствуй Миша!
Пишу тебе именно «Миша», ибо обращения с отчеством ты пока не заслужил. Что же ты дорогой мой, так вознесся, совсем забыл старика (тьху ты… не туда). Ты, Миша, думаешь что своей «работой» поставил себя в один ряд с таким человеком как Арнольд «Уважаемович» Шварцнеггер, который, я хочу тебе напомнить, был ШЕСТЬ раз признан Мистером Олимпия в мире! А вовсе не трижды «самым крутым перцем» бирюлевской качалки, как ты!
Человек снялся в полсотне фильмов, причем ни один из них я плохим, в отличие от твоих с позволения сказать «работ» в сериалах на НТВ, я не назову. Миша этот человек сейчас управляет территорией равной по площади Всем нашим новгородским областям и с объемом оборота денежки как в Москве, и это доказывает что у него кроме тупых мускулов, наличествует и серое вещество… в отличие Мишаня от тебя.
Я не буду говорить, что ты Миша покусился на «святое», фильм «Коммандо», скажем так, не шедевр, но запомни… Одну известную сцену с бревном тысячи мальчишек будут вспоминать гораздо чаще, чем всего тебя Миша, со всеми твоими «агентами…», «кротами»… и прочей мутью…
Ты, Миша, сделал главное… Ты предал наш, только зарождающийся, только восстающий из пепла, НАШ, РОССИЙСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ! Предал, просто взял и плюнул ему в душу, а вместе с ним и всем нам…
И теперь, когда на фестивалях кино будут отсутствовать наши премьеры… когда все мировые режиссеры будут посмеиваться снисходительно над картинами наших молодых режиссеров, знай Миша, в этом есть и твой вклад…
Если бы «товарищ народный комиссар по кинематографу» наделил бы меня полномочиями расстреливать предателей кино, твой железный лоб давно был бы смазан зеленкой, Миша. | 0 | Bad |
9931 | Нет смысла заново раскладывать по полочкам все достоинства этой чудесной истории, — это неоднократно сделали до меня. Однако же это всё настолько проникает в душу, настолько задевает за живое, что вызывает жгучее желание поделиться со всем миром своими слезами, полученным зарядом эмоций. Положительных, чистых эмоций.
Сколько раз за эти короткие полтора часа невольно задаешься вопросом — может ли кто-то из человеческой расы быть хотя бы наполовину так верен чему или кому-либо, как этот пёс, который понятия даже не имеет, сколько в нем добра и мужества. Да и к чему ему пересчёт этих моралей? Он просто ждет, потому что любит. Ему совершенно неинтересно, как мы все им восхищаемся, как роняем слезу от гордости за его верность. Все что ему необходимо — встреча с хозяином, его рука, которая похлопает по холке, голос, который скажет «Вот и ты, Хати!».
Как мало нужно для счастья! Нет слов, чтобы описать какой восторг, какое преклонение и восхищение вызывает это существо, лишенной всякой мелочности, неспособное сравнивать (ведь пусть Паркер был бы нищим в дырявой рубашке с двумя баксами в кармане, Хати все равно ждал бы его всю жизнь), жалеться и судить. И понимание того, что мы никогда такими не станем.
Оценки излишни. Этот пёс плевал бы на них. Единственное, что важно — те, кого любишь. | 2 | Good |
9932 | Не знаю почему фильм понравился большому количеству людей. Для меня лично фильм вышел весьма посредственным. Обычная комедия с традиционными шутками, которые легко предугадываются. В общем, если хотите увидеть ВСЕ смешные моменты фильма — посмотрите трейлер, поверьте, этого будет достаточно.
Я думал, что в фильме будет куча смешного, но нет, ошибся. По мимо смешного в трейлере, в фильме я увидел ещё тока около 2 смешных моментов. В основном фильм состоит из именно комичных ситуаций, а не смешных. Обычный, посредственный фильм, такой же рядовой как и половина фильмов проходящих в кинотеатре. Не понимаю, почему так много людей превозносят этот фильм?
Ещё надо добавить, фильм «Шерлок Холмс» — не для любителей традиционного Шерлока Холмса, это другое. Если вы идёте на фильм в ожидании увидеть знакомого Холмса и Ватсона, то не надейтесь. Режиссёр и сценарист в своих интервью предупредили, что их «Шерлок Холмс» — это что-то новое, необычное, не традиционное виденье персонажа.
Сюжет:
обычный, не примечателен. Лёгкий и не утомляющий сюжет. Ничего необычного в нём нет, иногда, во время фильма создавалось впечатление, что это уже было.
Обычный злодей, который как всегда хочет править миром, короче, сюжет обычного мультика. И всем разумеется становится понятно, чем заканчивается такой сюжет.
Юмор
Я уже говорил о нём выше, но всё же повторюсь. Классические шутки, комичные сцены. Смешного мало, т. к. я пересмотрел уже кучу комедий и новыми шутками трудно удивить. Смешно будет только неискушенному зрителю.
Игра актёров
О, ну тут я должен согласиться — отличная. Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу прекрасно исполнили свои роли, и только их игра сделала фильм более или менее хорошим. Только из-за них можно сходить на этот фильм. Их мимика, жесты, манеры — всё на высшем уровне и приводит в восторг. Хотите увидеть этих двух актеров во всей красе, этот фильм — отличный вариант.
Скучных моментов в фильме не было. Фильм как комедия удался, но не как самая лучшая.
(за отличную игру актёров, ведь только это, по моему мнению, спасло весь фильм) | 1 | Neutral |
9933 | Посмотрела «Бойцовский клуб» 10 лет спустя, после его выхода.
На моем слуху было лишь название, но сюжет представлялся мне иным образом.
Я не могу сказать, что фильм аховый, больше склоняюсь к нейтральной позиции. Что-то в нем всё-таки есть такое. Что заставляет напрячь мозги и понять, что да, на самом деле, в сущности, всё оно так и есть. Мир сводит с ума, человек начинает вдаваться в рассуждения, почему всё так низко? И почему человек-уже забыл какое место он занимает в цепи развития?
Бой… утеха… дань первобытным инстинктам. Дает ощутить ту мощь, которую несет за собой Человек.
Для меня Эдвард Нортон открылся, как актер, именно в этом фильме. Про Питта ничего не буду говорить, такие роли ему всегда удавались. Картер, просто нет слов, очень поразила. Все актеры идеально вписались в их образы.
От себя, что могу сказать. Фильмы такой тематики я не люблю. Но этот фильм грамотно сделан, грамотно оформлен. Опять-таки браво Финчеру, уже второй фильм (из тех, что я видела) ему удался. Продолжу, по возможности, просматривать все его работы. Книгу я не читала, и судя по отзывам, правильно делала. | 1 | Neutral |
9934 | Выложено по просьбе независимого кинокритика и моего друга, известного как Zmey-Aspid.
От Автора:
Сие есть промежуточный финал истории, посвящённой усердию уважаемого мною Г. Р. Продолжение последует после новых его фильмов о Шерлоке Холмсе.
Не так давно у камина на Бейкер-стрит разговор по поводу трёх конвертов не сулил особых неприятностей. Эх, если бы мы с Холмсом знали тогда, какие приключения нам уготованы… Эх, если бы мы только знали!..
Когда я зашёл в полупустой дом на Бейкер-стрит на глаза мне снова попался этот кофейный столик, на котором теперь обитала пыль — Холмс, оставшись единственным квартирантом, не сильно дорожил мебелью. Кстати, его пришлось ждать около получаса. Миссис Хадсон сообщила, что он частенько пропадает из дома и возвращается, притаскивая странного вида ящики. С одним из них он переступил порог и сегодня.
- Ватсон, вы оказали честь посетить моё скромное жилище, — сказал он, поставив ношу на свой стол, откуда некая буря не так давно смела химические колбы. — Правда, о вашем присутствии я догадался, едва кэб подъехал к дому. Поправить на крыльце коврик мог лишь гость, уважающий порядок и долгие годы проживавший по этому адресу… — Шерлок Холмс немного подвигал кресло прежде чем разместиться в нём. — Что привело вас, Ватсон?
- Да вот, хотел узнать, как продвигается дело Г. Р.
- О, в этом деле давно настало время первых выводов. Однако до поимки самого криминального гения ещё очень далеко. Я его недооценил и сделал несколько непростительных ошибок. Во-первых, я решил, что «оккультная утварь» — это шифр, из-за чего ритуальные убийства девушек долгое время не вязались с конвертами. Во-вторых, я слишком увлёкся беготнёй за лордом Блэквудом.
- Увлеклись? Холмс, да если бы вы не смогли разгадать ту головоломку, неизвестно, что сейчас творилось бы в стране!? — Я не удивлялся скромности моего друга, но то, что он считает с блеском раскрытый коварный замысел ошибкой, меня поражало.
- Ватсон, вы попали в больницу, я чуть не попал в тюрьму. — Холмс сопровождал слова жестами, чего прежде за ним не водилось. — И тогда наши шансы поймать Г. Р. вообще испарились бы. Но, к счастью, сработала маскировка, и мы себя не выдали.
Я достал из кармана сигару. Давно надо было сообщить Холмсу, что наживка подтухла, а дичь убежала. Очень глупо было изображать кого-то другого и надеяться, что Г. Р. при всём его мастерстве, поведётся на такую простую обманку.
- Хотя, Ватсон, в нашем маскараде не было смысла с самого начала, — нехотя заговорил Холмс. — Это была моя третья ошибка. К счастью, она оказалась удачной.
Я честно пытался поставить словосочетание «удачная ошибка» рядом с образом неведомого Г. Р., который может строить самые изощрённые замыслы, разгуливая по улицам Лондона.
- Не понимаю, — моя капитуляция сопровождалась неритмичным звоном струн — Холмс успел подняться и сходить за скрипкой.
- Ватсон, постарайтесь мыслить как Г. Р… — Напутствовал великий детектив, рука которого не спеша прогуливалась по скрипке. — Вот вы только что обвели вокруг пальца двух друзей, которые могли раскрыть ваши деяния, кроме того, заработали на этом неплохие деньги. Попутно открыли миру очередной масштабный замысел. Неужели вам не хотелось бы вернуться и снова показать, как слаб Шерлок Холмс, который даже не может уцепиться за хвост вашего преступного гения?
- Итак, Г. Р. скоро нагрянет с очередной витиеватой идеей?
- Очень скоро, Ватсон. Одну фигуру — Блэквуда — он уже списал со счетов, но теперь на сцену выходит загадочный профессор Мориарти… Надо подготовиться к следующему акту этой пьесы, — Холмс воспользовался смычком, чтобы указать на принесённый ящик. Мне безумно хотелось спросить, что же он там прячет, но я не торопился. Вдруг мне наконец-то повезёт с дедукцией.
Ящик по размеру был не больше моей собаки, но внутри него ничего не шевелилось, так что вряд ли Холмс притащил в дом нечто живое. На деревянных дощечках были пометы, определявшие верх и низ ящика, значит, его нельзя было переворачивать, а это наводило на мысли о чём-то хрупком. Наконец, то, что ящик Холмс поставил на стол для опытов, говорило об отношении его содержимого к науке. Иначе, посылка эта коротала бы время непосредственно у двери.
- Вы раздобыли то устройство, которое хотели? — с накатывающим восторгом поинтересовался я.
- Нет, там нечто попроще, — покачал головой Холмс. — Я решил сам поэкспериментировать с теми силами, которыми жаждет владеть Мориарти.
Зародилось подозрение, что при мне ящик открывать не станут, но Холмс как раз надумал этим заняться. Ясное желание немедленно приступить к работе читалось в том, как он откладывал смычок и скрипку, в том, как он вытащил из кармана и протянул мне сложенный вчетверо листок.
- Ваши новые инструкции, Ватсон…
Содержание записки оставило меня в глубоком недоумении. Даже треск разламываемого ящика прошёл мимо моих ушей.
- Холмс, неужели вы серьёзно?..
- Более чем, — перебил меня великий сыщик. — Внезапное возвращение Ирэн Адлер и прочие потрясения внесли ясность. Г. Р. не просто следит за нами — он подвергает нас испытаниям, хочет посмотреть, как далеко мы готовы зайти, чтобы до него добраться.
- Да, но эти ваши инструкции…
- Пусть Г. Р. думает, что наша дружба этих испытаний не выдержала. Ему понравится такой поворот событий… Кстати, эту идею мне подали вы, — судя по звукам, Холмс опять потревожил залежи своих стеклянных колб. Я хотел посмотреть, что он там затеял, но почему-то не мог оторваться от созерцания щели в полу, словно это не щель была, а пропасть между прошлым и будущим.
- Вы подали мне её, Ватсон, когда съездили мне по носу, — продолжал Холмс. — Понимаю, вы были не в духе, из-за переезда, из-за моих поступков, из-за мрачной погоды…
Я потерял нить разговора — мне становилось не по себе от одной неотвязчивой мысли.
- Вам не кажется, что мы сильно изменились, Холмс? — Я хотел посмотреть в глаза лучшему другу. Но тот был очень занят, хлопотал вокруг извлечённого из ящика электрического прибора, кажется, конденсатора. Я слышал о таких «лейденских банках», но не думал, что Шерлок Холмс перейдёт от химических опытов к физическим.
- Нет, Ватсон, не кажется. — Мой друг всё-таки удостоил меня прямого взгляда. Взгляд этот вселял твердокаменную уверенность и дерзко гнал из головы злосчастную мысль. — Мы действительно изменились. Говоря языком чтимого вами биолога Дарвина, мы эволюционировали.
Последнее слово разнеслось по дому 221б на Бейкер-стрит вместе с треском, который устроила искра статического электричества. | 1 | Neutral |
9935 | Замечательный, трогательный фильм… посмотрев его, всё больше и больше убеждаешься, что Де Ниро мастер своего дела. | 1 | Neutral |
9936 | Ожидал увидеть настоящее сильное кино, где есть героизм и настоящая любовь. Героизм немного присутствует, но вот чувство долга перед страной, желание защитить ее от захватчиков заменено на мальчишеское желание повоевать, лично я только это увидел в желании главного героя уйти на фронт.
Оно бы ладно, но уж совсем дико выглядит двоюродный брат-музыкант-подлец, воспользовавшийся тем, что Борис ушел на фронт. Ну а Вероника та еще подлая тварь.
В итоге получаем настоящую мыльную оперу в военное время. Сомневаюсь, что такое вообще могло в то время произойти, и сомневаюсь что в то время было много свадеб, разве что среди идиотов, коими и являются главные герои.
Видимо из-за дурацкой закрученности сюжета фильм и получил «Пальмовую ветвь».
Люблю практически все советские фильмы, из за их доброты и мудрости, этот фильм пожалуй первый (надеюсь и единственный) который мне просто противен.
За сценарий (хотя я не досмотрел, тошно) | 0 | Bad |
9937 | «Завтрак у Тиффани» — один из самых популярных фильмов с участием Одри Хепберн, а также одна из самых знаменитых книг Трумэна Капоте. Холли Голайтли — предвестница современного гламура. Невозможно обьяснить успех фильма, но я думаю он во многом обязан очаровательной и великолепной Одри Хепберн. Поистине, это ее триумф! Известно, что Капоте хотел, чтобы в этом фильме сыграла Мерилин Монро, если бы так и было, история гламура была бы совсем другой.
Так же очень приятно, что фильм лишен пошлости и глупости, чем так полон современный кинематограф. Радуют эти очаровательные улочки, магазинчики и платьица. Эта картина стала эталоном романтической комедии, и после ее пытались многие пародировать, но безуспешно.
Учитывая все достоинства, фильм мне нравится меньше всего из фильмов Одри Хепберн, но несмотря на это:
— классика этого заслуживает. | 2 | Good |
9938 | Решила почитать рецензии к этому фильму и поняла, что моя будет не единственной красненькой. Посмотрела фильм давно, но впечатления от него всё ещё живы в моей памяти… К сожалению!
Честно признаться я его даже полностью и не смотрела, а просто перематывала. Мне хватило увиденных отдельных сцен, чтобы ужаснуться: зачем на ЭТО надо было деньги тратить??? (ещё и в Польше замок снимать).
Во-первых сама задумка до такой степени нелепа, что кроме смеха ничего не вызывает. Успех многих, ставших недавно популярными, фильмов о вампирах и прочей нечисти не даёт покоя и нашему кинематографу… А жаль. Спали бы спокойно. Ну или на худой конец можно было чуток поднапрячься и сценарий сделать удобоваримей. Девушка видит странные сны, понимает, что это неспроста и начинает собственное расследование. Отдельные сцены вообще вызывают недоумение. Например, сцена, где героиня стоит голая перед зеркалом… В ней (сцене) мы должны были увидеть скрытый смысл? Я лично его проглядела.
Во-вторых игра актёров. Это вообще отдельная песня.
На главную женскую роль, естественно, выбрали девушку модельной внешности с выдающимися формами, но, к сожалению, без выдающихся актёрских способностей.
Бойфренд героини, наверное, должен быть похож на мечту всех девушек и тут хочется сказать: Да ладно??? С талантом у него так же как и у партнёрши, а парик явно лишний.
Про злого гения сказать вообще ничего нельзя, потому что он никакой… Ни одной эмоции за весь фильм на лице не промелькнуло.
Что ещё можно добавить? Не смотря на то, что фильм я смотрела в пол глаза, мне этого оказалось достаточно. Никому не посоветую смотреть. Хотя разок можно, дабы убедиться, что фильмы этого жанра в нашей стране снимать ещё не научились. | 0 | Bad |
9939 | Я порывался посмотреть этот фильм несколько раз и все откладывал. Почему? Не могу ответить на этот вопрос, как и на тот, что меня так привлекло в этом фильме.
Я посмотрел «12» Михалкова — хороший фильм, но где-то на сайтах прочитал об оригинале. «12 разгневанных мужчин», ну и решил, что наверное стоит посмотреть его одним глазком, для сравнения. Но не о каком сравнении не может быть и речи. Фильм на столько потрясающий, что и не верится, что он снят в 1957 г. А если еще опустить тот момент, что он черно-белый, то вообще можно сказать, что это современный фильм с элементами «патировки» (состаривания).
Просмотрел его на одном дыхании и только в конце, в тот момент, когда все герои покидали здание правосудия я подумал о том, что «12» Михалкова это и есть подделка. Я понимаю, что это «ремейк», но думаю, что если бы «12 разгневанных мужчин» был бы показан в прайм-тайм по первому каналу или по «России»,да еще и стой же раскруткой, то он имел бы успех не меньше, чем «12» Михалкова.
Конечно же, игра Фонда в паре с каждым актером, некий диалог, верх совершенства. Иногда казалось, что больше в кадре и нет никого. Только эти двое. Ну а две пары, Фонда и Маршалл (бдительный гражданин), Фонда и Ли Джей Кобб (любящий отец), просто были верхом совершенства. Игра, на столько реальная, что кажется ты присутствуешь на данном заседании.
Этот фильм стоит смотреть. И не обязательно его сравнивать с «12» Михалкова. Его просто нужно смотреть. Человеческие ценности, а я бы сказал Христианские ценности — это то, что заложено в этом фильме. | 2 | Good |
9940 | На первый взгляд кому-то фильм может показаться странным, он и правда своеобразный, с этим трудно спорить. Но вскоре к этому привыкаешь и как раз это и нравится. Во-первых, лично мне безумно нравится идея замечать мелкие детали, не помню, чтобы еще где-либо в кино такое встречала, а во-вторых, я смотрела и другие французские фильмы, они все достаточно своеобразны и юмор другой.
Здесь очень интересно затронута тема одиночества и замкнутости Амели, с которыми борется девушка и в итоге обретает любовь и друга в лице Нино, похожего на Амели и больше всех понимающего ее.
Да и вообще это такая замечательная романтическая история со счастливым концом. | 2 | Good |
9941 | После первой части «Самого лучшего фильма» продолжения ждала с опаской, хотя и с нетерпением. Наконец-то дождалась!
И вот что — такой яркой и позитивной, а главное — действительно смешной комедии я не видела давно. По сравнению с первым фильмом, здесь шутки вышли на качественно новый уровень, да и актерская игра тоже вполне приличная. (Отдельный респект Дмитрию Хрусталеву!)
Но самое главное в фильме — его злободневность. Конечно, через несколько лет большинство шуток будут неактуальны, и вообще, «Самый лучший фильм 2» продукт скоропортящийся,
поэтому, и только поэтому | 2 | Good |
9942 | Все мы умираем.
К сожалению, не мы решаем, как.
Но мы можем решить, как встретить свой конец,
чтобы нас запомнили мужчинами. (с)
… Меня зовут Максимус Децимус Меридий, командующий северной армией, генерал легионов Феликс, преданный слуга истинного императора Марка Аврелия. Отец убитого сына. Муж убитой жены. Я сумею отомстить. В этой жизни или в следующей…(с)
Мне никогда не забыть лица Комета (блестящего Хоакина Феникса), буквально отшатнувшегося от идущего на него Максимуса. Эта сцена навсегда останется одной из самых любимых мною в кино. За одну только эту короткую речь Расселу Кроу можно было вручать Оскар.
С «Гладиатора» для меня начался жанр «пеплум». И именно «Гладиатор» до сих остается, на мой взгляд, одним из самых успешных в этом плане современных фильмов. Не забыть, как однажды поздно вечером, собираясь спать, я решила включить кассету, которую принес брат, и которая уже с месяц все ждала своей очереди на просмотр. Желание «глянуть одним глазком» что же там за кино привело к тому, что до глубокой ночи я зависла рядом с телевизором, полностью окунувшись в атмосферу Древнего Рима, переживая драму, разворачивающуюся на глазах. С тех пор я регулярно хожу в кино на все исторические блокбастеры (жалея, что не видела «Гладиатора» на большом экране), но ни один фильм, за одним исключением, не задел так сильно.
История генерала, ставшего рабом, раба, ставшего гладиатором — из такой задумки можно было сделать конфетку, что у Ридли Скотта и получилось. Абсолютно точно проработанный сценарий — сильная составляющая фильма. Как высококлассное дополнение — чудесная музыка Ханса Циммера. Как главный козырь — Рассел Кроу, получивший шанс стать звездой мирового уровня и использовавший его на все 150%.
Некоторые осуждают фильм за излишне кровавые сцены, не понимая, как этому «бряцанью мускулами и оружием» вдруг дали столько Оскаров. Для меня же история, рассказанная в фильме — это прежде всего история человека сильного духом, поставленного в тяжелые жизненные условия и сумевшего подняться над своим горем ради высших целей. Когда видишь, как это получается у Максимуса, хочется повздыхать на вечную тему, что «сейчас таких мужиков» днем с огнем, как говорится. Кроу тут великолепен. И, хоть на мой взгляд, это не самая лучшая его роль (лучшая случилась годом позже в «Играх разума» — одна из многочисленных глупостей Академии, в тот раз, например, не давших Расселу законный Оскар), взгляда не оторвать от того, что он делает на экране.
Очень понравился Хоакин Феникс. Когда я узнала, сколько актеру лет было, когда он сыграл Комета, я искренне пожалела, что Феникс предпочел закончить актерскую карьеру и превратиться в то странное с виду создание с бородой, что он представляет сейчас. Талант не спрячешь — его Комет завораживает, притягивает и отталкивает одновременно. Порочный, избалованный, властолюбивый, эгоистичный человек, который так и не смог понять, почему родной отец предпочел ему Максимуса и всю жизнь мучился от того, что осознавал это, но ничего изменить не мог.
Прекрасна Конни Нильсен — именно так должна была выглядеть дочь цезаря, потерянная любовь Максимуса, гордая и сильная женщина, из последних сил защищающая своего сына и всем сердцем стремящаяся спасти Рим и, конечно, своего любимого…«Всю жизнь мне одиноко, если ты не со мной…» Это самое искренне и трогательное признание в любви, которое я слышала…
Помимо исторической драмы, «Гладиатор» — высококлассное зрелище. Сражения представлены здесь во всей красе. Мощный бой в начале фильма, гладиаторские бои покоряют своей реалистичностью, масштабностью, можно сказать. Битва в Колизее — настоящее зрелище для гурманов. Динамичное, жесткое, отменно поставленное, с кучей, казалось бы, второстепенных деталей, придающих всему происходящему реализм. И неожиданный для таких сцен драматизм появляется благодаря участию в них Максимуса — его история продолжается и в эти моменты, поднимая его не только в глазах зрителей, сидящих на арене, но и тех, для кого фильм и снимался — нас, кинозрителей. И от этого происходящее на экране не кажется лишь мельканием мечей и мускулов — в такие моменты особенно видно, как растет бывший генерал, ставший рабом, как поднимается он над толпой, как вновь становится свободным человеком, оставаясь гладиатором.
Пусть история, рассказанная Ридли Скоттом — выдумка. Этот на высшем уровне сделанный фильм, сполна оцененный по достоинству (редкий случай для блокбастеров) — настоящее искусство. Работа мастера, как, впрочем, и все, над чем работает Ридли Скотт — он не снимает подделок. Все его фильмы (в данном случае речь идет об исторических картинах), и «Гладиатор» в том числе — тщательнейшим образом проработаны, с полным погружением в атмосферу экранизируемой эпохи, с историей о человеке, ставшем в некотором роде выдающимся для своего времени. А некоторые недоработки сценария — чего в «Гладиаторе» нет — ложка дегтя в большой бочке меда.
… Один человек сказал однажды: смерть улыбается нам всем, человек же может лишь улыбнуться ей в ответ. (с) | 2 | Good |
9943 | Я вообще-то не особо жалую китайское кино, до того как посмотрел Ип Ман, более или менее достойным могу назвать лишь «Разборку в Бронксе», да и то — она (разборка) является продуктом совместного с западным сотрудничеством. Все китайские фильмы, которые становятся достоянием широкой публики — это и не фильмы вовсе, это аттракцион трюкачей, перенесенный на киноленту. Тамошние воротилы киноиндустрии не особо заботятся о моментах, которые делают кино искусством, а не просто чередованием кадров. Но высокий рейтинг Кинопоиска навел на мысль — а вдруг? И в целом фильм мне понравился, хотя «косяков» ворох.
Чего не хватает абсолютно всем китайским фильмам и «Ип Ман» в особенности? Нет актерской игры абсолютнооо! Ни один, ни намека… Знаете, когда в фигурном катании при старой системе оценок (6:0, 5:8) азиаты лучше всех прыгали, но высоких мест никогда не занимали — объяснение было очень простым — вторая оценка за артистизм всегда была низкой — это особенность менталитета, природная сдержанность, ну не умеют они играть, хоть ты тресни…
Но у любого, даже шедеврального фильма есть как недостатки, так и плюсы. Вопрос о качестве фильма — в победе одних над другими (причем важно с каким счетом). В «Ип Ман» на мой субъективный взгляд плюсы в непростой схватке все-таки победили недостатки, в высоком прыжке щелкнув им пяткой по носу.
Плюсы: Ну конечно же драки, очень круто! В памяти сразу же всплыли фильмы детства — «Смертельная битва», «Кровавый спорт», «Кикбоксер». Вообще фильм насыщен драками, причем разнообразными, особенно «четкая» драка Ип Мана против 10 японцев. По заведенной Джеки Чаном моде присутствует промеж драк и юморок (замедленный удар кулаком в нос, или после того как бандит разбил в доме вазу: «я заплачу»- хе хе). Хотя мне кажется им (китайцам) следует снять серьезный фильм на серьезную тему без ужимок и смешков, но с драками.
Еще очень понравилась концовка, не буду пересказывать, может кто еще не видел. Но порадовало главным образом то, что она не была скопирована с американских братьев типа «Кикбоксера»(сначала «хороший» проигрывает, проигрывает, но затем неожиданно встает и в одну калитку укатывает «плохого» — такого не будет). Концовка вообще снята по-особому- здесь есть замедленные кадры, наложение кадров друг на друга (лицо Ип Мана на фоне бушуещей толпы), участие массовки, лирическую музыку вставили. В общем, пациент скорее жив, чем мертв!
Здесь некоторые рассуждают о идеологической подоплеке фильма- не надо судари, оставьте, если в конце играет грустная музыка, это еще не значит, что в фильме заложен глубокий смысл. Вон Шрек тоже иногда хмурит брови и плачется Феоне (здесь наверное режиссер хотел сказать…) «Ип Ман» — это фильм-развлечение, красочный и динамичный, а не филосовский опус. Кстати, если говорить о самом Ип Мане (ну если уж прям серьезно, хотя этого делать не стоит)- то лично для меня он не герой, и вообще на мужчину не тянет (начал работать, когда петух клюнул — в 40 лет, до этого думал о смысле жизни, от денег своих же отказывается, когда жена с голоду умирает (гордость смертный грех по библии, хоть я и мусульманин, но знаю), пацана перед жителями не оправдал, когда тот к нему прибежал за подтверждением правдивости своих слов (в результате он прокатил за балабола и ушел в бандиты).
В общем и целом фильм достойный, мне понравился. 9 от меня получить очень сложно, но общими усилиями жители Фуашона намахали на: | 0 | Bad |
9944 | А вот мне фильм понравился. Да, он не похож на предыдущие картины, он абсолютно несерьезен, в нем слишком много современного и почти нет духа старой Франции, как было в первых частях, но «Это французские поминки…», поэтому получилось довольно весело и оптимистично. Чтобы там ни писали и ниговорили, но актеры старого состава играют по-прежнему здорово и вдохновенно, что же касается молодых артистов, то они играют, как им на душу ложится, все равно, вся нагрузка на Атосе, Портосе, Арамисе и д`Артаньяне. Забавной показалась мне Анна Австрийская, всегда такая сдержанная, в предыдущих экранизациях, здесь она просто взбалмошная сумасбродная, не очень умная королева, но, учитывая, сколько всего по идее обрушилось на ее августейшую особу, ей можно это простить. В фильме нет и грамма серьезности, от этого его легко смотреть. Довольно веселым штрихом стало реггей, сопровождающее появление Людовика, как мне кажется, Харатьян очень потешно изобразил Короля-Солнце, кстати, абсолютно под стать королеве, такой же взбалмошный, капризный и несамостоятельный, очень похожий на своего отца, Людовика XIII.
Самым трогательным, на мой взгляд, моментом стало непонимание д`Артаньяном своей смерти. Персонаж, всем своим образом олицетворяющий любовь к жизни и вдруг, умирает, и еще не понимая этого, в замешательстве видящий, что его руки сухие, хотя идет дождь, вызывает легкую грусть.
Но не смотря на то, что мне многое понравилось, в фильме есть два темных пятна, на мой взгляд, абсолютно неуместных, это якобы «двойник» Миледи и Леон дю Валон. Двойник Миледи мне не понравилась тем, что от Миледи в ней ничего-то и нет, кроме, разве что, длинных волос, а ведь образ Миледи, в принципе, один из самых трагично-порочных, ну а тут она попросту аферистка, причем она не сводит с ума мужчин, а просто их устрашает, как-то это не по-миледиевски. А вот Нагиеву куда уместнее было бы играть Мордаунта, чем сына Портоса, сложно его воспринимать.
Одним словом, фильм поставил точку в череде экранизаций темы мушкетеров, которых играют Боярский, Смехов, Старыгин и Смирнитский. Возможно, кто-то еще решит попробовать снять «Трех мушкетеров», но это будет уже совсем по-другому, может лучше, может хуже, но эти «Французские поминки» удались. | 2 | Good |
9945 | После просмотра сей картины, понял, что абсолютно ничего она мне в душе не оставила. Откуда такой ажиотаж по поводу фильма? Почему вдруг именно он получил заветную статуэтку «Оскар»? Эта ситуация напомнила мне «Аватара»: вроде бы огромная прибыль, прорыв в технологиях, зачетное имя режиссера, но внутри-то пустышка… Абсолютно ничего выделяющегося в нем не было. Этот фильм походил, максимум, на 5 баллов, и всё! Хорошо, что «Король говорит!» хоть как-то окупает свои деньги, потраченные на DVD и билет. Может быть, годика этак через три «Голливуд», наконец, изберет шедевр. А пока лишь разочарование и разочарование…
Скажу честно, начало зацепило. Хорошая операторская работа и впечатляющая игра актеров заставляют с лихвой поедать первые тридцать минут фильма. Герои начинают интересовать: к протагонисту проникаешься симпатией и сожалением о его болезни; логопед смешит отличными шутками и мастерством движения (да-да, двигается он просто прекрасно из общего фона меркнет лишь Хелена Картер, ибо ничем особым не выделяется, хотя в своих прошлых работ играет она очень неплохо(см. «Бойцовский клуб» и «Гарри Поттера»). Камера четко и мастерски показывает зрителю крупные планы волнующихся лиц, эффектно двигается за актерами.
Я уже собрался в полной мере насладиться просмотром, но всё внезапно стал портить провисающий сюжет. Такого неожиданного поворота я никак не мог ожидать: после стольких интересных моментов и речей мне вдруг стало скучно. Иногда мне и вовсе хотелось перемотать картину. Фильм не спасают даже всё также доставляющая актерская игра и красивые ракурсы. Впечатление портит ещё и невнятная перемотка событий — самые ожидаемые мной моменты вдруг беспардонно перематывают, та же коронация, например… Финальная речь короля не впечатлила вовсе, я не знаю, может быть, всё это ужасный дубляж… Но само выступление протагониста не вызывает ни капли эмоции. Даже в момент, когда волнующий главный герой шел к микрофону, я не был напуган как он, я не боялся за короля.
Такое чувство, будто фильм был создан попросту, чтобы получить ненаглядную статуэтку. Я не удивлюсь, если через два года об этом «шедевре» и вовсе забудут. Провал. | 0 | Bad |
9946 | Люк Бессон занял свою нишу в современном кинематографе. Наконец покончив с режиссированием, Бессон создал артель по производству низкопробных евротриллеров и боевиков для массового зрителя, собирая адептов по всей родной Франции. Причем, с поисками режиссеров у всемогущего продюсера никогда не было проблем. Подобные трюки не раз проделывал великий и ужасный Роджер Корман со своими учениками, тасую их как колоду карт. Был сценаристом, станешь режиссером, потом актером или оператором и снова все сначала. Но если кормановский десант состоял из прославившихся позже Роберта де Ниро, Питера Богдановича, Фрэнсиса Форда Копполы, Мартина Скорсезе и многих других, то у француза действующие лица рангом пониже.
Один из них Пьер Морел, ранее работавший оператором на таких картинах, как «Перевозчик» и «Дэнни Цепной пес». Также этому человеку не впервой трудиться на режиссерской ниве («Тринадцатый район»). И все это горячие пирожки из пекарни имени Люка Бессона.
На этот раз Морелю достался по распределению боевик «Заложница» с довольно тривиальным сюжетом и лихими сценами драк и погонь (как и большинство картин под руководством Бессона). Но Морел не стушевался, а сделал достаточно хороший продукт, пригодный для употребления, как массовому зрителю, так и прожженному киноману. И мало кто остался в обиде.
Сюжетная фабула о похищении родственников бравых в прошлом, но не растерявших знаний и умений агентов внутренней или внешней разведки в современном кинематографе используется до неприличного часто. Фильмы категории «Б» особенно усиленно педалируют этот избитый сюжет. Однако если называть вещи своими именами, многие боевики французского продюсера находятся недалеко от названой категории, иногда подходя даже слишком близко к опасной черте. Но новое творение Мореля лежит в несколько иной плоскости, нежели остальные поделки. Если сравнить «Заложницу» с аналогичным примером из авторского кино, то можно вспомнить «Грязные прелести» Стивена Фрирза о дне Лондона. Из более жанрового можно смело назвать «Хостел» Илая Рота.
Морель решил показать темную сторону великолепного и блестящего Парижа. Туда куда каждый год едут толпы людей — кто увидеть город, а кто и умереть после этого. Существует и третий вариант, мало рекламируемый СМИ — попасть в рабство. Сексуальное или обычное, кому как повезет при случае. Так вот прогулка, предлагаемая нам режиссером, явно относится к третьей категории.
Франция уже давно превратилась в злачное место для преступников со всей Европы. Ситуация с Албанией и Косово еще более усложнила и запутала ситуацию. С Балкан буквально ордами двинулись организованные преступные группировки, перемешиваясь во Франции с подобными, но состоящими из арабов и цыган. Ну и французов конечно. Разумеется, в этой ситуации полиция оказалась не готова дать организованный отпор, предпочтя заиметь свой куш и закрыть глаза на происходящее.
В полной мере на своей шкуре это ощутил бывший (но как мы то знаем, бывших в этой профессии не бывает) секретный агент Брайан, вынужденный вырывать свою дочь из лап организованной преступности в одиночку. Рассчитывая только на себя. Приглашая на эту роль актера Лиама Нисона, создатели картины определенно не прогадали. Как известно, Нисон ярко выраженный актер-интеллектуал и роли крутых спецагентов ему не дано играть априори. Там и играть то часто бывает нечего. Но Нисон привнес в свою роль некую человечность и правдоподобие. У этого персонажа есть характер и определенный бэкграунд, что дает зрителю возможность увидеть в герое настоящего человека.
Верным ходом оказалось и то, что противник оказался не персонифицированным. Это мафия, спрут, у которого можно отрубить только одно щупальце, но голову никак. Да и незачем, у Брайана своя задача — спасти дочь. А те, кто стоит на дороге, поплатятся за излишнюю самонадеянность. Нехитрый итог картины — слушайтесь своих родителей, плохого не подскажут, следите за собой (как пел когда-то Виктор Цой) и будьте везде осторожны. Ибо опасность может поджидать вас где угодно. Даже в Париже, которому американские комедии создали благоприятный имидж.
Не вяжущиеся с серьезным сюжетом файтинговые сцены из гонконгских боевиков и безудержные погони на автомобилях — дело рук неугомонного Бессона. На это можно не обращать особого внимания. Такой он человек. Дай только что-нибудь эффектно взорвать и пострелять. Человек слишком буквально воспринимает золотое правило успеха кино от Годара. Ребенок расшалившийся. Благо картине Мореля это не сильно мешает, не давая отвлекаться от основной идеи и ее мастерской реализации. | 2 | Good |
9947 | К сожалению, мне не удалось посмотреть гонконгский аналог «Отступников», однако слышал, что американский фильм как губка впитал всё, что можно было и нельзя из азиатского первоисточника. Впрочем, в сегодняшнее время ремейки — дело привычное, поэтому данный факт ни в коем случае не портит продукт Мартина Скорсезе и не умаляет его достоинств.
В фильме с самых первых кадров задаётся бешеный ритм повествования, не позволяющий зрителю ни на секунду расслабиться и с трепетом ожидать развитие сюжета. То, как всё мелькает перед глазами — превосходно. Монтаж и операторские выкрутасы, звук и блестяще подобранный саундтрек, игра актёров и городские кровавые джунгли на заднем плане — всё это привлекает и самого отгороженного зрителя, не способного ранее переварить прелести захватывающих криминальных триллеров.
Сюжет далеко не нов, и, следовательно, задача перед мастодонтом мирового кинематографа Мартином Скорсезе стояла нетрудная. Он предлагает зрителю в полной мере оценить даже не изнанку таинственного полицейского мира, а его изюминку. Умение притворяться и всё время врать, выдавать чужие мысли и догадки за свои собственные, подозревать и ненавидеть коллег по цеху, даже ходить к психиатру за помощью, чтобы излить свою потрёпанную душу — это не что иное как полицейский мир. И когда любой человек, поступивший сюда на службу, проходит через эти преграды, он получает нечто вроде благословения: «Теперь ты настоящий коп, сын мой».
Персонажи данного фильма выглядят чрезвычайно ярко, неотразимо, короче шикарно. Все как один с тараканами в голове и с непростой судьбой. Первый — измученный и нервный тип, всю свою жизнь занимавшийся лицемерием, имевший кучу родственников-бандюганов, потому и решивший послужить во благо общества. Второй — парень из нищей семьи, который материальную помощь получал от местного мафиози, потому и вступивший в ряды мафии и помогающий им решить необходимые «тёмные делишки». Третий — и есть тот самый мафиози, безжалостный и очень остроумный поддонок, и так далее. Благодаря актёрам Леонардо Ди Каприо, Мэтту Дэймону и Джеку Николсону эти персонажи, нацарапанные карандашом на сценарных листах, так разрослись на экране, что действительно начинаешь думать о них как о реальных людях. Хотя мне больше всего понравился Марк Уолберг: такого грубого и мерзкого, но при этом очень правдивого копа, нужно было постараться сыграть, с чем он справился на пять баллов; честь и хвала Уолбергу.
Прекрасная драматургия, опытный и маститый режиссёр, потрясающие актёры, отличный оператор и замечательная музыка — больше для хорошего кино ничего не нужно. А самое главное, сняв такой кровавый и беспощадный фильм после провальных повествований о зарождении первых банд в Америке и плей-бое миллиардере Говарде Хьюзе, к нам вернулся старый добрый Мартин Скорсезе, когда-то преподнесший зрителю такие потрясающие криминальные истории в «Злых улицах», «Таксисте» и «Славных парнях». Теперь и «Отступники» стоят в одном ряду с бессмертными хитами прошлого. | 1 | Neutral |
9948 | Следует вспомнить другие фильмы Ричи (в своем жанре просто великолепные), его стиль уже сформировавшийся, и мировоззрение, ну и понеслась. Холмс — брутальный мужлан, раздающий направо налево хлесткие удары (мне почему-то вспомнилось индийское кино), обладающий весьма плоским юмором и тестирующий новые зелья на своем бульдоге, еще он тырит улики от бдительного взора констеблей. Легко ставит диагноз и издевается над Ватсоном, прям вылитый доктор Хаус и Вилсон. Определяет родство по мочке ушей (кстати, у этих двух «родственников» она была нифига непохожа, но это уже придирки). И шикарно прыгает из окон различных зданий… Новый супермен на смену стареющему Брюсу Виллису.
Люди, знайте никакого детектива. Это улетный экшен, в котором Шерлок Холмс набил кучу морд и спас мировой порядок от злых сектантов. Да Да именно сектантов. Помогала ему в этом сексапильная подружка Ирен Адлер! Которая сама, как истинная английская леди изящно и легко, избивает и грабит огромных мужиков в подворотнях. Доктор Ватсон — очень миленький и женится. Все о нем больше сказать нечего. Плюс обстановка мистического триллера, воскрешения из мертвых жертвоприношения, символические смерти все эти звезды кресты блабла… и воронье для нагнетания обстановки. По количеству избитых громил и разрушений можно сравнить кино с терминатором 2. И финальная драка, разумеется на огромной высоте (почему-то разрушенного) тауэрского моста.
Самым умным почему-то оказался рыжий карлик, который придумал кучу наворотов вплоть до первого биологического оружия и разновидности блютуса.
Ну и просто личное. Плохих и хороших можно отличить по зубам… Столько противных челюстей я никогда не видела.
Вывод фильм смотреть можно, если любите актеров или Гая Ричи, ну или же стиль. Если, как и я, ожидали увидеть дедукцию и старую Англию, то не надо. Хотя благодаря спецэффектам и опыту режиссера боевичок получился неплохой, запоминающийся. А во второй части Холмс будет бить профессора Мориарти… ждем-с. | 1 | Neutral |
9949 | Честно говоря, после чтения отзывов ожидала куда более худшего. Конечно, это не шедевр, конечно, ляпов было очень много, но что-то в нем все равно есть. Нельзя сказать, что режиссер безнадежен. «Один в темноте» действительно провальный фильм, но «Бладрейн» все-таки стоит на одну ступень выше. Уве Болл похоже пытался снять блокбастер, но выбрал не ту дорогу. Вся эта кровь, эротика, резкие грани между добром и злом… Это уже устарело. Нужно придумать что-то новое, необыкновенное, особенное.
Похоже, Уве Боллу это не по силам. Бюджет у этого фильма изначально был не очень большой, но режиссеру все равно удалось снять великолепные локации и добавить вполне неплохой саундтрек. Этому фильму далеко до идеала, очень далеко. Но все же мне приходилось смотреть фильмы и похуже этого, так что ставлю
6, | 0 | Bad |
9950 | После просмотра «Семи жизней» почему-то хотелось заплакать и отвести душу. Потому что таких реалистичных фильмов, которые так сильно и глубоко раскрывают психологическое и душевное состояние героев, не так много. Конечно, события фильма разворачиваются не так быстро, но я не мог оторваться, потому что мне было действительно интересно и с сопереживанием смотреть на бедную Эмили и потерявшего себя в жизни Бена, который всячески старается исправить ошибки прошлого.
Отдельно хочу сказать о Розарио Доусон. Нет, Уилл Смит бесспорно сыграл отлично, но Розарио превзошла саму себя и Уилла в том числе — она так вписалась в образ Эмили, что, смотря на нее, я еле удерживался, чтобы не заплакать. Столько чувств, эмоций выплескивает ее актерская игра, что порой я думал: она точно должна получить «Оскар» за эту роль. Просто умница!
Думаю, после этого фильма люди действительно задумаются о важных ценностях в жизни и будут лучше относится друг к другу. То, что хотел передать зрителю Габриэлле Муччино, удалось ему на все сто. Ну а Уилл Смитт и Розарио Доусон просто молодцы! | 2 | Good |
9951 | Вчера был на фильме, который называется «Самый лучший фильм», снятый Comedy-Club. После того, как закончился фильм, у меня возникло желание встать и заплодировать с восторженными криками «Браво!». «Браво, ребята!» — хотелось мне кричать. Молодцы, что смогли так распиарить фильм и созвать в кинотеатры всю Россию. И на что созвать? На дерьмо. На низкое, беспринципное, аморальное дерьмо.
Фильм начался с того, как видом из унитаза показали задницу Харламова, который, по словам Галустяна, насрал в кинотеатр. И это изливание продолжалось весь фильм. Мат, порнуха, убийства, насилие, голые сиськи, письки — вот над чем оказывается надо смеяться. Чувствовал себя приматом. Грустно как-то даже стало. Если здоровому человеку смешно, как кому-то плюют в лицо, как втроем топчутся на голове старика, как люди трахаются как собаки, то это грустно. Очень грустно.
Вышел из кинотеатра и почувствовал, как будто высосали энергию. Вампирский фильм. Низменные шутки. Дальше некуда. Показали все самое бездуховное, что только можно придумать. Не ходите, люди! Поберегите в себе Человека. | 1 | Neutral |
9952 | Потрясающий фильм. Такой тонкий, легкий, с юмором. Поднимает настроение и, мне кажется, может вернуть к жизни даже самого закоренелого циника и скептика.
Сюжет. Дробится на несколько отдельных историй и одну главную. Главная — это история любви. Она цепляет. В ней есть загадка. А небольшие истории подтверждают, что чуду есть место в обычной жизни. И не надо ждать его от кого-то. Все в наших руках. Творите добрые дела!
Персонажи. Все персонажи гротескны. В развитии мы видим только Амели, чего вполне достаточно. Остальные живут в своем мире, практически не взаимодействуя с другими. Они переплетаются только в маленьком, уютном и интересном мирке Амели.
Картинка. Фильм очень приятен глазу даже визуально. Приятные постельные тона зелено-красной гаммы не режут глаз и придают что-то, наверное, французское.
Мысль. Пожалуй, в этом фильме нет четко выраженной мысли. Она не говорится в лоб. Каждый сделает для себя какие-то выводы. Для меня он ценен тем, что он декларирует: не бойтесь мечтать, дарить улыбки и счастье другим. Каждый человек — это не какая-то книга, которую просто можно взять и прочитать. Человек — маленький мирок.
Итог. Этот фильм советую посмотреть всем. 2 часа прошли не впустую. Были грустные моменты, были смешные. Это жизни. Фильм о жизни и мечтах. | 2 | Good |
9953 | Это тот фильм, который смотрится на одном дыхании. Он увлекает тебя своим сюжетом, игрой актёров. Вернее сказать, актёра. Именно игрой актёра. Лиама Нисона. А какие тут бои! М… Сколько способов убийств! Просто прелесть. Это один из немногих фильмов, где по-настоящему переживаешь за главного героя, боишься за него, как бы его не убили. Честный, правдивый фильм, немного невероятный, но ведь на то и есть Люк Бессон…
Подобные слова можно писать почти бесконечно. На самом же деле, легче и лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать.
Интересное кино. | 1 | Neutral |
9954 | Вся старая Америка, с её звездно-полосатым флагом, притворным патриотизмом и чувством личного имущества выражается в герое Иствуда. Консервативный или закостенелый, называйте его как хотите, но только не старый. Душой, как раз, Кавальски и молод. Что-то привлекает нас в этом персонаже: зоркий взгляд, брошенный на «узкоглазых», наполненные ревматизмом, но еще четкие, движения или же хладнокровный ум, не важно что, главное, что это совершенно обоснованно. Кавальски само воплощение, наученного войной и жизнью, человека, непонятно зачем и как застрявшего на переломе обществ, времен и событий.
Но Ковальски совсем не зря застрял в этом времени. Его задачей, пробудившей в этом старике прыткость, стала обычная людская особенность, которая проявляется при рождении ребенка — его (ребенка) воспитание. Сам Кавальски понимает — своих сыновей он не сделал мужчинами, в том смысле, какой он вкладывал в это слово. И вот у него появляется шанс исправить это. Подросток мигрировавший с другого континента. И самое главное, что у Уолта получилось сделать из мальчика не просто мужчину, но человека.
Фильм с огромным психологическим подтекстом. Краткий, спокойный, но задевающий самую глубину души, затрагивающий не вопросы расизма и миграции, а вопросы человеческой сущности и его начала. Мастер, Клинт Иствуд, сделал все для того, чтобы запечатлить фильм во многих разумах человечества. | 2 | Good |
9955 | Казалось бы, сколько бесконечных историй любви поставляет нам в частности Голливуд, но, как оказалось, «Дневник памяти» — это нечто особенное. Не могу для себя объяснить феномен этого фильма — тысячу раз гениально во всем: режиссура, актерская игра и великолепный актерский ансамбль, музыка, и, конечно, сама история такой искренней и вечной любви.
Сразу скажу, что для меня в фильме не было интриги, но была та завораживающая теплота и чувственность, которая не давала оторваться от экрана на протяжении всего просмотра. Я думаю, что это невероятно сложно, ТАК снять такую простую, казалось бы, историю.
Жалею только об одном, что не посмотрела этот фильм раньше, через какое-то время убеждена, мне захочется пересмотреть его вновь.
P.S. Единственный фильм за очень долгое время над которым я рыдала.
10 баллов за него явно мало | 1 | Neutral |
9956 | Фильмы Мартином Скорсезе, являются продуктом неординарной психологической цепочки, которую с трудом можно отследить. «Остров проклятых», не является исключением, а только укореняет, выше сказанные, слова. «Отступники», выдающийся фильм, с него началось знакомство с этим хорошим режиссером. И продолжилось в дальнейшей картине.
Стоило бы говорить, о смысле этого фильма, если после данной картины, разум пытается построить и соединить те детали, которые Мартин разбросал, как мозаику по полу, перемешав их ложными фактами. Которые бросаются как основные и вещественные доказательства. Но, нет это игра, игра демонстрируется весь сюжет. Сюжетная часть, напряженная, в духе настоящего триллера скрепленной несколькими каплями мистики, которая делает настоящую цементную стопроцентную связку. Это связка держит зрителя в недоумении, в такой дикости, когда твой мозг пытается отчаянно понять, что всё это ложь и выдумка, но тщетно…
После просмотра, задаешь себе единственный вопрос, в чем смысл фильма? Что нам хотел сказать автор? Я понял одно, мозг это разносторонний, граненый механизм, его способности не до конца изучены, он архисложен, так же сложен этот фильм. Лично моё мнение, не навязываю.
Варьируется виртуозное и сопоставление, пластинки в воспоминаниях главное героя в фашистском спец лагере и клинике, ощущается огромная связь, которая вытекает в самой концовке фильма, без этой связи, ощущения от концовки оставались бы расплывчатыми.
Игра актеров не вызвала у меня апатию. Лоенардо сыграл искусно, как он это умеет. Марк Руффало, немного не привычен в образе копа, сыграл достойно. Бен Кингсли хорошая игра, держался просто мастерски. Остальные порадовали игрой, сумасшедших сыграть не просто. Хороший актерский состав.
Музыкальное сопровождение вводило, то в замешательство, вначале фильма, то в страх по ходу сюжета, где это надо было. Треки прекрасно вписываются в обстановку.
В целом, сильный психологический триллер, очень достойная картина, но к сожалению, слишком сложна. И доступна в понимании не каждому. | 2 | Good |
9957 | Честно говоря, покупая билеты на этот фильм, я ожидала чего-то большего. После большого провала с первым фильмом, второй получился куда смешнее и интереснее, то есть по логической цепочке третий фильм должен был получиться еще лучше. Но этого не случилось. К сожалению, третий фильм не оправдал моих надежд.
Вот несколько минусов этой картины:
1. Слишком затянут сюжет. Некоторые сцены нужно было вовсе убрать из фильма. Они были слишком скучные и не нужные, по моему мнению. Особенно очень был затянут процесс подготовки к съемкам. То одного не хватает, то третьего… Ужасно скучно.
2. Да и вообще, если картина задумывалась, как пародии на фильмы, то надо было больше сделать тех самых пародий. Их было очень мало.
3. Юмор. Что, фантазия совсем иссякла на втором фильме? Да… не ожидала я такого.
4. 3D, и смысл было в нем делать? Вот почему, что не фильм, то в 3D…
А единственное, что могло бы пойти в плюс, так это только заглавные титры.
Лично для меня этот фильм из всех трех стоит на втором месте после второго, а о первом я вообще молчу. Эх, Гарик… не надо тебе фильмы снимать. А если и снимать, то уже продумать все от и до. Если тебе смешно, то это не значит, что и другим будет тоже смешно.
и то, из-за Харламова. За третью попытку сделать смешной фильм. | 0 | Bad |
9958 | На ближайшей церемонии вручения наград Американской Киноакадемии я лично буду болеть за «Черного лебедя» и за эту чудесную английскую картину. Здесь, как и в вышеупомянутой постановке, идеально все — от фактурных актеров до операторской работы. Как всегда, совершим небольшой экскурс в саму картину: за основу сюжета был взят реальный случай из истории Великобритании, когда король Георг VI, страдающий ужасным заиканием, оказался в весьма щекотливом положении: за окном — Вторая Мировая Война, а в стране отсутствует тот лидер, за которым вся страна пойдет воевать за свою Родину, чье слово сломит всякие сомнения и станет тем рупором, который возвестит всему миру о начале военной кампании против нацистов, учитывая тот факт, что Гитлер к тому моменту уже выдвинул ультиматум против Англии, воодушевленный последствиями Мюнхенского сговора, а также первыми месяцами войны против Союза. Казалось бы, проще простого, надо всего лишь выступить и проговорить нужные слова, но как-раз это молодому монарху не удается сделать, ведь даже разговор с собственными детьми по душам дается ему с трудом… и тут его супруге советуют обратиться к Лайонелу Логу, специалисту-логопеду, справляющегося с заиканием весьма нетрадиционными методами…
Вообще, на мой взгляд, безумно интересен сам исторический казус, если выражаться терминологией итальянских историков, т. е. случай, который при всей своей обыденности в то же время является поворотным моментом в истории чуть ли не всего мира, ну или большей его части. Так или иначе, но простому зрителю, не интересующемуся историей, наверняка может показаться, что наблюдать битых 2 часа за тем, как какой-то мужичок учит особу голубых кровей не заикаться, является занятием в высшей степени занудным и не заслуживающим внимания. Вот тут-то и зарыта собака, потому что фильм в дополнение к оригинальному сюжету, является в высшей степени динамичным действом, а ближе к финалу интрига накаляется ровно настолько, чтобы зритель уже точно продохнуть не мог. Казалось-бы, одни разговорчики, только фактура и антураж меняются. Ан нет, благодаря просто изумительным актерским работам и столь же изумительной операторской работе, лента смотрится легко и без всякого напряга. Что тут скажешь, Джеффри Раш, в присущей ему несколько ернически-ехидной манере, создал весьма любопытный, живой и действительно яркий образ педагога-логопеда с фигой в кармане, Колин Ферт блестяще изобразил внутреннюю борьбу своего героя с неприятным недугом, особенно учитывая давление окружающих и исторический фон, а Хелена Бонем-Картер с легкостью перевоплотилась в чуть чопорную, но добрую и нежно любящую своего мужа женщину, вообще она способна перевоплощаться из фильма в фильм в кого-угодно, и в этом есть главная прелесть актерского мастерства. Мне сложно сказать, насколько весомым является вклад самого Тома Хупера, но судя по исполнению самого фильма, оказавшегося на редкость увлекательным зрелищем, все вышло более чем компетентно. Ах да, еще есть Гай Пирс, который убедительно сыграл старшего брата, озабоченного лишь своей женитьбой, которому нет дела до того, что происходит за пределами страны. Вообщем, блестящий результат! | 2 | Good |
9959 | Если Вам нравится «препарировать» сознание и подсознание и Вы смотрели (и пересматривали!) «Идентификацию», разочарованы «Островом …» точно не будете.
Нива, на которой подвизались режиссеры новой генерации, такие как Нолан, Шьямалан и Финчер, оказалась вполне по зубам одному из ветеранов Голливуда
Тема.
Скорсезе, которому уже давно ничего и никому не требуется доказывать, написал картину, что называется для души, по своим представлениям и виденью той или иной проблемы. На этот раз предметом «изучения» стала тема практической психиатрии начала 50-х, когда столкнулись методы хирургического вмешательства в лечении душевнобольных и набирающей силу фармакологии для «облегчения» страданий. Недостатка в «подопытных кроликах» для заведения, подобно размещенной на острове клинике, было предостаточно. Только что завершилась Вторая Мировая и очень многие из военнослужащих, возвратившихся с фронта, имели проблемы с психикой, да и их близкие, находившиеся в тысячах миль от ужасов войны, не избежали подвижек в психическом состоянии.
Сюжет.
Хотя, надо признать, сюжет не отличается свежестью, но реализация практически безупречна. Поражает другое, а именно спектр методов терапии для одного и того же пациента — от ролевых игр, во время которых пациента «вылизывают», готовность идти на любые жертвы и затраты при лечении до «отправки на маяк»! Чего это вдруг с ним решили проделать все это? Он что миллионер способный оплатить счета за обслуживание в подобной клинике? Или он очень ценный кадр для правительственных структур, готовых пойти на оплату уничтоженного имущества в процессе «лечения»? А может, любопытно было подергать за ниточки мозг человека, испытавшего столько боли от момента освобождения концлагеря до гибели близких людей?
Сценарий, подбор актеров и музыка на высоте (одни струнные басы, от которых мороз по коже, чего стоят). Доказывать, что Голливуд мастер постановок фильмов, события которых разворачиваются 50—70 лет назад, не имеет смысла. Костюмы, интерьеры, автомобили, быт, поведение персонажей на твердую 10-ку.
Актеры.
В жизни каждого актера претендующего на статус звезды всегда наступает момент, когда для подтверждения своего статуса от ролей героев, героев-любовников и прочих «бойскаутов» необходимо перейти к исполнению ролей безумцев разного рода, мерзавцев и маньяков. Примерами подобных метаморфоз могут послужить роли Рокуэлла в «Зеленой Миле», Де Ниро в «Мысе Страха» (того же Скорсезе!) или Хоффмана в «Человеке Дождя». Для Ди Каприо подобным Рубиконом отчасти стал «Остров …». Леонард уже давно в «высшей лиге» и еще несколько лет исполнения подобных ролей сделают из него актера подобного Де Ниро или Николсону, то есть могущего сыграть практически кого угодно.
Хороши Руффало и Кингсли, а также обе Рэйчел (Мортимер и Кларксон), хотя роли их эпизодические.
За экранизацию, заставляющую прочесть книгу, | 2 | Good |
9960 | Не знаю почему, но много писать про фильм мне не хочется. Скорее всего это из-за того, что я до сих пор нахожусь под впечатлением от увиденного.
Как же всё-таки кинематографу не хватает таких людей, как старик Клинт. Каждый его фильм как перл среди того мусора, который мы поглощаем изо дня в день, посещая кинотеатр с такой вывеской как «Самый лучший фильм 2» или «Обитаемый остров».
Смотря «Гран Торино» ты переживаешь всё то, что твориться на экране. Ты видишь, что этот никому не нужный скряга Уолт, обыкновенный человек, способный переживать. По картине, «Гран Торино», как автомобиль, это всего лишь предлог для дальнейшего действия, чтобы показать истинную душевную доброту Ковальски.
В общем, вечная проблема подрастающего поколения со «Старцами» здесь отображена отлично… Отлично настолько, что финальная сцена с Клином, смогла выдавить из меня слезу, а это бывает крайне редко.
Без сомнений | 2 | Good |
9961 | Признаться, премьеру этого фильма я очень ждала и ничуть не разочаровалась.
М-да, спецэффекты действительно поражают размахом, особенно, когда смотришь в кинотеатре. Сага о Гарри Поттере — шутка, рядом с «Книгой», если сравнивать компьютерные навороты. Особенно меня поразила сцена с превращением камней в людей.
Как всегда, я пошла в кино не на фильм поглядеть, а на актеров. Конкретно — на Апексимову, потому что давно преклоняюсь перед ее талантом. Уффф… Наверное, никто лучше нее эту роль не исполнил бы.
Вообще фильм — это детская сказка. История о любви и смерти, достаточно примитивная, но с юмором. Местами кажется, что списана с «Хозяйки медной горы» (Каменная Княжна, которой нужно оживить вырезанный из камня цветок). Иногда в фильме откровенно зияют пустоты в сценарии, заполненные масштабными сценами со спецэффектами и странноватыми бессмысленными диалогами.
В общем, если хотите порадовать детишек — идите. Я вышла из кинотеатра с приподнятым настроением, уж больно у наших романтика получилась.
Смотреть стоит, мне понравилось. Хотя, может я просто патриотка. Или просто дикая фанатка Апексимовой, так что с ней могу любой бред смотреть. | 1 | Neutral |
9962 | Может, если бы я не читала эту книгу Кизи, то была бы в восторге от снятого по ней фильма… Но нет. Урезано, сокращено.. Такое ощущение, что снято быстро, впопыхах. Будто целью было не донести суть, а рассказать сюжет книги. Нет столького драматизма. Нет тонкого психологизма. Поверхностно.
Причем, автор «Кукушкиного гнезда» был недоволен тем, что повествование в фильме ведется не от первого лица (индейца), что сильно меняет восприятие сюжета. Разве не так?
Книга — шедевр. Фильм не оправдал ожиданий. | 0 | Bad |
9963 | Давно слышала об этом фильме, но довелось посмотреть только недавно. Теперь на вопрос о любимом фильме (или одном из любимых) буду отвечать — «Реальная любовь».
Очень красиво, очень трогательно, очень романтично, очень жизнеутверждающе и еще много-чего очень! Действительно, у любви есть много проявлений (мужчина-женщина, родители-дети, братья-сестры, друзья и т. д., и т. п.). Важно не упустить эти моменты блаженства, они настолько облагораживают душу.
Браво — актерам, браво — режиссеру-сценаристу, всем, всем, всем. | 1 | Neutral |
9964 | Две руки, две ноги, нормальная голова? После просмотра этого фильма отвечаешь на этот вопрос однозначно. Весь фильм показывает, как мало в мире людей, которых можно назвать людьми. И даже обезображенный Джон Мэррик более человечен чем подавляющее большинство интеллигенции, для которых рандеву с человеком, у которого большое несчастье — это развлечение.
Фильм цепляет именно своей идеей. И наверное является классикой в теме внешности человека. Джон Мэррик был изуродован и даже сам боялся своего отражения в зеркале, был неизлечим и очень страдал и мечтал о том малом, что есть у каждого из нас. Смотря на него возникает только одна мысль: как же мне в жизни все таки повезло. Его уродство определяло и отношение к нему, немногие относились к нему с пониманием и пытались помочь, совершая поступки которые достойны нормального человека.
«Человек-слон» сделан в черно белых тонах, что придает ему некоторую утонченность и немного сглаживает уродство Человека-слона, думаю авторы сделали правильный выбор. Что касается сюжета, то мне он откровенно говоря был скучен, и это нисколько не вина создателей, ведь фильм основан на реальных событиях, но с первого раза я не смог его досмотреть и дело не в предсказуемости сюжета и не в некоторых нелогичных поворотах, в частности бессмысленный побег Джона из клиники. Наверное все дело в жанре и склонности Линча к какому-то безумному арт-хаусу, к счастью, в этой картине такого приема минимум, но он присутствует.
Суммирую все можно заключить, что фильм зацепил только идеей, и к просмотру, как классический фильм, конечно же рекомендован. К тому же в нем есть пара чувственных сцен и смысла, который можно услышать прямо открытым текстом:
«Моя жизнь полна смысла, потому что я стал любим» (с) Джон Мэррик
Но будет ли фильм вам интересен от начала и до конца, сказать сложно, лично я, иногда скучал. | 1 | Neutral |
9965 | Пошла на фильм за компанию с родителями. Главное что привлекло моего папу это то что он сделан по роману братьев Стругацких, он у меня фанат различной фантастики. Я как такой же любитель фантастики шла на фильм с четким пониманием что это явно не «Звездные войны» и не «Матрица» но посвятиться стоит, до чего же дошло наше российское производство в создании в принципе крупных по масштабам фантастических фильмов.
На мой взгляд довольно скучноватые пейзажи, герои, да и само действие, хотя идея фильма очень даже интересная, думаю Стругацкие хотели показать к чему в конечном итоге придет наше теперешнее общество.
Главный герой, честно говоря, не понравился не смотря на его ангельскую внешность, милую улыбку и отличное тело, не понравился как герой ЭТОГО фильма; девушка Рада тоже не впечатлила — простовата, самую по моему интересную роль сыграл сам Бондарчук.
В итоге, когда фильм начал подходить к самому интересному, он как и полагается закончился оставив нас в странных чувствах неудавшейся загадки. Мой родитель в итоге сказал что кино ему понравилось, что по меркам нашего российского — очень даже ничего и что он обязательно пойдет на продолжение, я же скажу что особых впечатлений у меня нет кроме как «ничего сойдет» и на продолжение я тоже пойду хотя бы для того чтобы узнать вернется ли этот сказочный Максим домой, ну и конечно фильм сподвиг на прочтение сего романа. | 1 | Neutral |
9966 | … над нами, в первую очередь.
Мультфильм не понравился. Просто красивая картинка и милый робот, который никогда бы в жизни не спас планету. Но о мультиках по правдоподобности судить глупо.
У нас сейчас серьезные экологические проблемы. Серьезнейшие, я бы сказала. А снимать на эту тему мультфильм — это глум, по-моему. Ничем он не помог. Как быстро о нем заговорили, так и закончили.
Мне трудно сказать, чем именно мне «Валли» не понравился. Может, своей наивностью, может он слишком детский.
Хотя, из всех этих руин выскребается просто огромнейший минус — мы в этом мультике. Жирные, неподвижные существа, за которых все делают роботы, эдакие золушки. Мы выставлены на посмешище, но абсолютно неумелым образом! Скорее пробивает слезу.
Меня немного пугает видение мира Стэнтона. Роботы завоюют мир! Ха-ха. Ничего против него самого не имею, но эта его работа — БРЕД.
— за красивую анимацию. | 0 | Bad |
9967 | ИГРА АКТЕРОВ
Далеко не безупречно сыграны главные роли: сразу вспоминаю Станиславского с его фирменным «не верю». Этот невежественный Галустян производит впечатление экзальтированного современными реалиями пролетария постсоветского пространства, Слепаков с его неуемной жаждой выругать существующий строй и существующую реальность, порожденную такими же, как он сам, тоже не вызывает восхищения, на Вержбицкого также было больно смотреть — актер, игравший аристократов и императоров, опустился до такой похабщины, что, кроме как минимум неодобрения, выразить что-то сложно.
ИДЕЯ ФИЛЬМА
Это один из главных критериев. Никакой философии, никакой здравой мысли или идеи — весь фильм рассчитан на так называемых инфернальных субъектов, абсолютно ничего не понимающих в кинематографе.
ЖАНРОВАЯ СТИЛИСТИКА
Вот уже где действительно чехарда — стыд да и только: в фильме мы наблюдаем то, что можно с уверенностью назвать «срамной эклектикой» — никакого соответсвия жанру или тому образу, который был наскоряк избран желающими повеселить народ создателями.
Когда я посмотрел этот фильм, мне было безумно горько и обидно за наш некогда славный кинематограф — неужели мы действительно разучились снимать хорошие, реально качественные фильмы? ДЕГРАДАЦИЯ — это единственное слово, которое я могу произнести после всего увиденного… | 0 | Bad |
9968 | Бессмертное творение! Классика! Настоящая легенда!
Фильм Игоря Масленникова вряд ли оставит кого-либо равнодушным!
Василий Ливанов — признанный лучший Шерлок Холмс всех времен и народов!Виталий Соломин -верный его помощник! Никита Михалков — джентльмен, настоящий сэр Чарльз!
И картина получилась прям «по конан-дойловски» захватывающей, стильной, напряженной, наполненной фразеологизмами с Туманного Альбиона, виртуозными фокусами Холмса, изобретательностью злодеев и сбивающими с толку расследованиями Ватсона!
«Овсянка, сэр» — это звучит истинно, по-английски, лишь чем-то выдавая русские глаза Бэрримора-Адабашьяна!
Манеры сэра Чарльза, атмосфера замка Баскервилей, грозная собака, появление Холмса, ниточки расследования — всё это наполненно какой-то несравненной харизмой, присущей лишь фильмам Игоря Масленникова!
А сам сюжет, рассказанный Конан-Дойлом, безупречен!
Ну, что тут можно сказать — КЛАССИКА ОНА И ЕСТЬ КЛАССИКА! | 2 | Good |
9969 | По сей день не понимаю, на что рассчитывали люди которые ходили на данное кино?
Увидеть глубокую сюжетную линию? Куртуазные шутки? или философские речи о трудности бытия? Смотреть фильм (или не смотреть) только ради того чтобы облить его грязью — идея конечно хорошая, но говорит о непрофессиональности и однобоком мышлении. Я уже не раз слышал фразы в духе «первый фильм был полным Г, а третий это вообще Г и еще раз Г». Напрашивается вопрос — для чего зритель тогда смотрит продолжение? Я лично никогда не думал, что «Самый лучший фильм» превратится в тонкую сатиру или лирическую комедию, поэтому заведомо знал, что впереди будет тупая картина с не менее тупыми шутками. И как для тупой комедии получилось неплохо.
Главные герои — Макс и Саня, которые должны отвезти фургон с фильмами из точки А в точку Б. Но спустя 2 метра со стартовой точки, они случайно сбивают девушку и везут ее тело в лес, чтобы избавиться от улик. В итоге, закапывают девушку и поджигают фургон (так как он является одной из улик) но проблема заключается в том, что фильмы остались внутри. Ситуация неважная, но решимая. Поэтому Макс решается переснять все фильмы самостоятельно, уже не говоря о девушке, которая оказалась жива и покинула могилу.
Шутки бывают как плоские, так и довольно забавные. Мат и пошлость отсутствует, но коронное слово «Ж**а» никто не отменял. По меркам тупой комедии, постановка получилась приличная и не вызывает претензий. Тоже самое и касательно игры актеров. Вроде бы не супер, но в рамках содержимого, опять таки смотрится приемлемо.
Спецэффекты тоже порадовали. Перед нами первый 3D фильм снятый в наших краях. По сравнению с Голливудом — выглядит убого, но как для первого раза — смотреть можно.
Из минусов стоит отметить множество плоских шуток и ситуаций, где маразм начинает зашкаливать. Тоже самое и касательно постоянных криков Харламова, которые режут уши.
Фильм для определенного круга людей. Всем кому понравился первый и второй фильм данной серии — смотрите. Остальные — продолжайте искать богатый смысл и графский юмор там где его нету. | 1 | Neutral |
9970 | Согласна с народом — одно сплошное разочарование..
Реклама впечатлила. Я люблю ужасы, немало их смотрела, и готова была простить рус. кинематографу многое, т. к. этот жанр у нас слабо развит (совсем не развит — я имею ввиду именно хоррор).
Но такого я представить не могла…
Полное отсутствие сюжета, слепая копирка худших ужасов типа «Хостела» (штамп на штампе, но там хотя бы было страшно, какое-то действие), абсолютно не объясняется история или хотя бы какая-та информация о маньяке (что с ним случилось — кроме 5мин-й легенды про облучение, почему он вырезает именно глаза) такое ощущение, что просто тупо маньяк, тупо вырезает — почему в таком прикиде? В метро прямо гигант-монстр с недюжинной силой, а под конец просто какой-то больной мужик с психбольницы.. Я уже не обращаю внимание на количество ляпов, отсутсвия динамики и какого-либо страха, напряжённых моментов, загадки и т. д.
Хуже, по-моему, снять было нельзя..
Единственные мало-мальски нормальные кадры, когда псих гонится за Громом и Катей — там есть некое действие, лёгкий страх, адреналин, но это заканчивается очень быстро. Конец — какая-то сказка. Откуда-то любовь у них.
Я чуть не уснула.
Вывод: Лучше не смотрите. | 0 | Bad |
9971 | Не в обиду будет сказано, но за такие отечественные фильмы мне становится стыдно. В сюжетную линию авторы решили включить все и вся из мира фантастики, не хватало только Воландеморта и людей в черном… хотя нет, там была девушка в черном.
Как всегда героями ужастика явились студенты, поехавшие в лес. Там вот все и началось. Но мне если честно хотелось чтобы скорее все закончилось. Я не увидела каких-то сногсшибательных спецэффектов, меня ничего в этом фильме не заинтересовало. Я даже не припомню момента, где мне хоть что-то понравилось.
Итог: если хотите тупо убить время и потратить свои деньги, идите в магазин, а это безобразие не достойно внимания. Уж извините, не понравилось совсем. | 0 | Bad |
9972 | Сколько людей экспериментировали на Бэтменом — персонажем комиксов, от которого все дети и взрослые сходили с ума. Тим Бертон сделал два абсолютно мрачных фильма с колоритными персонажами. Вскоре Джоэль Шумахер похоронил Бэтмена в двух своих фильмах. В 2005 Нолан возродил Бетмена, а в 2008 году, снял продолжение.
Я перечислю почему фильм стоит смотреть, а почему нет… исходя от своих впечатлений. Во — первых фильм стоит посмотреть, чтобы увидеть красивые эффекты. Минимальное наличие компьютерной графики, обеспечивает длительное удовольствие зрителю. Груда разбитых машин, гора взорванных зданий… за это уже стоит посмотреть фильм.
Во — вторых стоит увидеть персонажа Хита Лэджера: Джокера. Если в фильме Бертона, Джокер был просто клоун который заставлял зрителя улыбаться, то в темном рыцаре перед нами уже больной маньяк, которому не нужны деньги; он грабит только ради удовольствия. Уж не знаю, вручили бы оскара Хиту Лэджеру, будь он жив, но он его получил будучи мертв. Да, у человека получилась красивая роль и красивый образ, но до оскара он все же не дотягивает.
Ну вот и все… основные достоинства фильма закончились. Вообще странным теперь выглядит фильм про героя комиксов. Город Готэм показан очень уныло и скучно. Толстые бандиты, держащие город под контролем… что это за чепуха? Такой глупости в комиксе я давно не видел. Город нанимает белого рыцаря Харви Дента, чтобы он всем показал где раки зимуют, и что самое главное! У него получается. А сам наш бэтмен пока все это происходит — сидит у курит в сторонке. Бэтмен в исполнении Кристиана Бэйла — довольно красиво летает и катается на мотоцикле, но не более.
Есть ощущение что фильм совсем не о герое в маске, а о борьбе политиков с мафией, где в итоге получается исключительно политический фильм с криками и беготней. А уж маска и костюм бэтмана при всех этих делах, вообще смотрится неуместно и смешно в данном происходящем в фильме.
Комиссар Гордон в исполнении Гарри Олдмана откровенно надоедает. Если в предыдущем фильме ему было отведено нормальное количество времени, то в рыцаре его показывают часто и не по делу. Замена Кэйти Холмс и вовсе отвратительная. Мэгги Джилленхол как не стараясь, не справляется со своей ролью. Взять ее на роль, на мой взгляд неудачная идея.
Что у нас в итоге получилось. «Политическая драма», которая на драму особо и не смахивает. Красивый джокер и красивые эффекты, а причем здесь темный рыцарь непонятно. | 1 | Neutral |
9973 | Что сказать по этому мультфильму? У нас в России наверное только студия «Мельница» умеет делать более-менее смотрибельные мультфильмы, которые можно пересмотреть множество раз и детям своим показать. Посмотрев этот мультфильм я понял, что есть еще «Темная Сторона Мультфильмов», которая пытается довлеть над тем, что должно показываться. Существует тысячи и тысячи мультфильмов-мюзиклов, но почему-то именно наши попытки создать такой мультфильм оборачиваются крахом. Почему у того же Диснея ранние мультфильмы-мюзиклы становились шедеврами мульпликации? Почему «Мельнице» удается делать мультфильмы про Древнюю Русь интереснее, чем другим студиям? Потому что они все (кроме Ивана-Царевича и Серого Волка) были сделаны как обычно, не в погоне за рейтингом и лишним долларом. При создании этого мультфильма использовались 3D технологии, но их еще надо правильно применить, если верить подавляющему, большинству, которое пишет отрицательные рецензии, то 3D использовано из рук вон плохо, что ж поверю им на слово.
Прорисовка персонажей сделана с помощью компьютера, это даже видно по всеобъемлющей графике, которая на рисованную от руки ну никак не походит. Не все персонажи здесь изображены как не пойми что, но попадаются такие: например нам никогда не удавалось рисовать султанов, конечно, наше представление о них заключается в двух словах: жирный и властный, но ведь не все такие и это своего рода клише, от которого ну никак не избавится. Интересно знать, что это? Либо у наших художников руки не из того места растут, либо никто из них не был на Востоке, но как ни крути а все равно все будут так рисовать.
Музыка. Веселая, красивая, но, блин, нудная! Нам уже с пеленок поют песни о любви «ай-лю-лю, ай-лю-лю, я тебя, сынок, люблю!», короче вот в таком духе, мы подросли и уже вылезли из детских штанишек, но нам все равно впихивают песни о любви, только порой тексты составляются не из лучших и исполнение их настолько действует на слух, что аж нервирует. Грусть, муть и тоска! Есть там вроде где-то пародия на рок-музыку, но «меня убили роковые запилы», здесь же это может быть и грамотно продуманно, но у народа отвращение! Им сейчас подавай что-то типа «ай-лю-лю, ай-лю-лю, дай-ка грудью накормлю!» вот придайте всему этому извращенный смысл и тогда вы поймете, что надо повзрослевшей молодежи!
Детям этот фильм может понравится и меня он тоже можно сказать где-то пронял, но такое смотреть взрослым людям- это совсем не то, даже дети, которые вроде любят мультфильмы могут отличить «Парадиз» от «Диснея» и второе им будет явно ближе!
Итог: Откровенный провал! Муть, какие еще надо поискать, гений, полет, изобретения и в Древней Руси?! Если создатели хотели сделать правдоподобный мультфильм, то их затея провалилась с треском, а если они хотели создать килибурдень, то они постарались на десятку. Сюжеты о любви уже сидят в печенках, но они могли бы переварится, если бы помимо этого было бы еще что-нибудь. Моя оценка пять, только из-за немецкого рыцаря, пусть он и не вписывается в антураж, зато я смеялся над ним. Если бы не он, гнить бы ему в списке моих отстойников! | 0 | Bad |
9974 | Для меня все те немногие фильмы Клинта Иствуда, что мне удалось лицезреть, всегда отличала одна деталь — в начале просмотра все просто великолепно, хочется заранее провозгласить картину шедевром и вознести до небес, но… Увы, чем ближе фильм подходит к своему концу, тем сильнее улетучивается восторг и появляется легкое разочарование, ввиду событий, которые развиваются совсем не в том ключе, как предполагалось изначально. И дело вовсе не в непредсказуемости и оригинальности, а как раз наоборот… Всякий раз, ожидая увидеть нечто сногсшибательное, я натыкался на избитые (если не сказать больше — примитивные) сюжетные ходы, мелкие недосказанности и прочие малоприятные вещи…
К сожалению, «Гран Торино» не стал исключением. История про старого расиста с самого начала берет за живое, один его презрительный взгляд по отношению… абсолютно ко всем точно никого не оставит равнодушным. Он прошел вьетнамскую войну, хранит дома целую кучу оружия, и отнюдь не для коллекции. Его лучшие друзья — его пес и банка с пивом. На подавляющее большинство людей он смотрит с презрением, а при виде любого человека азиатской наружности, презрительный взгляд дополняется еще и смачным плевком на землю. А учитывая, что живет он в районе, где все кроме него «узкоглазые», плюется он очень часто. Таким перед нами предстает Уолт Ковальски, а вернее мистер Ковальски, как он требует себя величать посторонних и не очень людей. Становиться безумно интересно, что же дальше ждет нашего нового знакомого. Но тут в дело вступают все те недостатки, о которых я говорил выше…
В частности, как мог человек, чья ненависть копилась к азиатской расе, нет, даже не годы, а целые десятилетия, буквально за пару дней преобразиться в защитника своих «узкоглазых» соседей? Концовка же, а вернее не она сама, а примерно заключительные 20 минут просто само воплощение пафоса. Есть также и другие, гораздо менее существенные, но все же значимые претензии к сценарию. Например, автомобилю «Гран Торино», которому, как можно догадаться, посвящено название, уделено буквально пара строк диалога. Или болезнь, мучившая персонажа Иствуда первую половину фильму, про которую, тем не менее, благополучно забыли во второй. Стоит заметить, что здесь эти недостатки не так критичны, как в той же «Подмене», но впечатление все равно смазывается…
На фоне всего вышеперечисленного, моя следующая фраза может показаться странной, но… тем не менее, этот фильм очень хорош. Если во время просмотра скрупулезно не разбирать все составляющие картины, деля их на достоинства и недостатки (чем я, к сожалению, и занимался), а просто наслаждаться зрелищем, то у вас, скорее всего, останутся исключительно положительные впечатления от картины. Этому способствует и замечательная игра Клинта Иствуда, которому, на момент съемок, уже приближался девятый (!) десяток, и актуальная тема расизма, а также проблемы американской (и не только) молодежи. Само повествование очень увлекательно, диалоги, персонаж Клинта Иствуда (который своим постоянным ворчанием и сквернословием, а заодно и все тем же презрительным взглядом (который лично я забуду не скоро) просто не может не вызвать улыбки) и остальные второстепенные герои прописаны великолепно. Музыкальное сопровождение довольно минималистично, но, тем не менее, очень хорошо вписывается в повествование, в особенности, радует тема, появляющаяся исключительно в напряженные моменты, напоминая нам о военном прошлом главного героя.
Очень долго думал, что же поставить картине. Критик внутри меня требует оценить фильм в районе шести баллов, все остальное мое существо так и тянется к оценке, значение которой не ниже восьми-девяти. Чтобы никого не обидеть, сойдусь на семи, но если вы не слишком придирчивы к сценарию, а пафосные и избитые сюжетные ходы у вас не вызывают раздражения, то смело можете прибавлять в уме два балла. Рекомендуется к просмотру однозначно. | 2 | Good |
9975 | «Иваново детство» — один из лучших фильмов Андрея Тарковского. Здесь рассказана история мальчика Вани, детство которого пришлось на суровые годы войны. Он хочет бороться как настоящий солдат, отомстить за свою убитую семью. Хотя к нему относятся как к ребенку, но все же доверяют одну из самых важных работ на войне — разведку. Война показана Тарковским очень хорошо. А еще лучше показана молодость и детство. Несмотря на то, что Ваня пытается быть взрослым, он все же остается наивным ребенком, для которого война игра. Также показана история солдата, исполненного Жариковым. Он влюблен в медсестру, но стесняется своих чувств, но его любовь проявляется в том, что медсестра отправляется в госпиталь.
Итог: один из лучших фильмов Тарковского. Потрясающая игра еще юного тогда Николая Бурляева. Он неподражаем! Заслуженное Гран-при в Венеции.
Спасибо за внимание! | 2 | Good |
9976 | Возможно кто-то, после прочтения моей рецензии посчитает меня «сухарем», но поверьте это не так. Я, как и любая девушка люблю романтику, красивые фильмы о любви и все в этом роде. НО ЭТО УЖЕ СЛИШКОМ. Слишком все приторно -сахарно, слишком идеальные герои, монологи и какой- то глупый нереальный сюжет! Нет, конечно, я верю, что летний роман может продолжиться и чувства друг к другу останутся, но точно, что они страстно любили друг друга до самой смерти и внимание…. «умерли в один день, а потом превратились в птиц»- в это смутно верится.
В общем, фильм для гиперромантичных особ, которые смотрят все подряд мексиканские сериалы и мечтают о такой приторно — идеальной любви, а всем остальным лучше никогда не смотреть эту скучную, «душещипательную» (конечно в кавычках) историю. | 0 | Bad |
9977 | Неожиданная развязка и хорошая игра актеров — вот что удержало меня от того, чтобы обозначить эту рецензию как «отрицательная».
Фильм кровавый и жестокий, но да бог с ним, таков уж жанр. Каждый любит свой.
Одно мне в этой картине жутко не понравилось — отвратительный язык. В плане речи героев это не фильм, а помойка. 90% реплик вертятся вокруг органов выделения и размножения. На этом строится юмор, и даже в самые нейтральные диалоги создатели фильма решили зачем-то внести этот разговорный «колорит». Разумеется, бандиты и полицейские — это не те парни, которые вещают языком Шекспира, но даже для столь жесткого фильма подобный лексикон ниже пояса -явный перебор. Все это кажется ребячеством, непонятной бравадой, и, наконец, просто выглядит тупо.
А ведь это фильм, номинировавшийся на Оскар как лучшая картина и получивший его. Это теперь культурное достояние США и всего мира. Эту картину и еще сотни подобных смотрят миллионы. Стоит ли после этого удивляться тому, что многие подростки и молодые люди не умеют говорить по-человечески? Какую речь человек слушает, такую он рано или поздно воспроизводит.
Я не считаю этот фильм выдающимся и, будь моя воля, не стала бы выдвигать его на премию Оскар, чтобы он не нанес вред неокрепшим мозгам и культурному уровню развития народа. | 1 | Neutral |
9978 | Люди не ценят, то чего имеют.Так было всегда, и будет. Фильм «Пробуждение» способен открыть глаза человеку на то, как он относится к своей жизни. Насколько он ее ценит, благодарен ли он тому, что может жить полноценно. Кто он? Человек, прожигающий жизнь. Или человек, который достоин жить.
Другими словами я считаю, этот фильм одним из самых полезных фильмов созданных в истории кино. Потому что он о главном. Фильм, который шокирует, поражает воображение, испытывает зрителя в чувствах, несет пищу для размышления, возможно, учит. И поэтому цена этого фильма велика. Сразу бросается в глаза, то, что фильм создан не для денег, а ради той ценности, которую может дать.
Меня давно так не трогал фильм. Во время просмотра я испытывал искреннее чувства, настоящие. Местами пробила слеза, и это притом, что я по своему характеру не сентиментален. Поразила актерская игра Робина Уильямса, который сыграл просто не то, что отлично, а просто великолепно. Но основная заслуга и непосильная тяжесть лежит на плечах Роберта Де Ниро, который сыграл роль больного человека настолько, что передать словами это не возможно. Роберт появился в кадре, где-то с середины фильма, но после того как его увидел, мне хотелось, что он не куда не уходил, и камера не покидала его. Он смог сделать так, что бы на него хотелось смотреть, притом при всем, что смотреть на него очень больно.
Возможно, этот фильм послужит пробуждением для зрителей. Чего я искренне желаю. | 1 | Neutral |
9979 | Это одна из моих любимых лент. Чудесная, милая, добрая, немножко волшебная история о маленьком мальчике, который остался дома на Рождество. Один на один с незадачливыми грабителями.
Я не буду оригинальна, если скажу, что игра актеров великолепна. Но ведь это еще не все плюсы:) Оператор подарил нам такие интересные планы — чего стоит только отражение в елочном шаре! А эти погони, ловушки, шуточки, динамика, которая по кусочку собирает этот незабываемый дух. Особую атмосферность также придает саундтрек, он сопровождает каждый кадр фильма от начала и до конца. Уильямс просто гениален.
Этот фильм — он не только для детей. Взрослые тоже посмотрят его с не меньшим удовольствием, я в этом уверена. Приятного просмотра! | 2 | Good |
9980 | Стоит оценить хотя бы попытку. Именно попытку создать какой то ужастик. Но с треском провалившуюся попытку. Кроме как сваленный в кучу плагиат с десятка вышедших ранее и более успешных фильмов, эта картина ничего собой не представляет. Саундтрек совсем не в тему, да еще взятый у Кошмара на улице Вязов. И пусть он звучит устрашающе, но он АБСОЛЮТНО не в тему. Сам фильм — куча нестыковок и ляпов. В общем, мой вердикт — российскому кинематографу на рынке ужастиков делать нечего. И даже пытаться не стоит. Нет ни таланта, ни денег. Получается сплошная нелепость. Декорации может и были какие нибудь, но из за того, что все снято в темноте непроглядной, ничего не было видно. И герои весь фильм копошились в этом подземелье, как кроты, и непонятно даже порой, что они там делают. Однако среди положительных моментов отмечу звуки — да, действительно, звуки были отличные, и пожалуй только это хоть как то создавало атмосферу такого желанного ужаса. | 0 | Bad |
9981 | Хотя имя Клинта Иствуда никак не связано с этим жанром, и почему-то «Совершенный мир» так никто не называет, я полагаю, что это один из самых сдержанных и удачных роуд-муви. Почему именно так, почему я забываю Вима Вендерса или Джармуша? Потому, что их «дорожные фильмы» всегда о чем угодно, но только не о дороге. Дорога была только поводом поговорить с нами в случае Джармуша — о пустоте существования, и в случае Вендерса — как всегда, о любви к ближнему, Боге, и т. д.
Иствуда, даже сегодня, несмотря на его статус и регалии, серьезно не воспринимают ни критики, ни киноманы. Для первых, как всегда, у него мало тонкой режиссуры, для вторых — мало хороших отзывов от критиков. Так что редко кто отдает ему должное.
Это качественный, завершенный, сильный, с массой неточностей, наивностей, но, тем не менее, один из лучших фильмов в своем жанре, и, конечно же, лучший фильма Иствуда. Его режиссерские работы почти всегда повязаны в одном ключе: он ходит по краю качественной режиссуры, и так и грозит свалится в банальность. Иногда он это делает ("Кровавая работа»), но когда он туда не падает, у него получаются классные и глубокие в своей простоте фильмы.
В «Идеальном мире» действительно нет тонкой режиссуры, но есть история, есть дорога, есть Америка, и есть эти последние фронтиры, беглецы, которых так и тянет на последний побег. Однако судьба Бутча Хейнза, этого недовоспитанного ребенка, который жаждет простой и детской справедливости вокруг себя, эдакого идеального мира, обречена на провал. Он это знает, но как настоящий, гордый американец иствудовского образца, бросает этот вызов и бежит. Просто бежит, воспевая Америку, которая далека до наивной идеальности, но все же это место, где ребенок может есть сладкую вату. Вот такое совершенно простейшее понятие о свободе человека, без которого не будет ни глубинных экзистенциальных проблем ни разговоров о существовании Бога.
Это фильм, конечно с натяжкой, но можно назвать философской притчей. Я бы его так назвал. Никто так не считает. Но главная заслуга фильма в том, что он ею не кажется. А может это и есть главный козырь? Отбросить внешний вид притчи, рассказать историю, будто она реальная, но в ней допустить несколько неточностей, указывая на то, что это всего-навсего история, где не важно, реально ли Костнер бежал из тюрьмы, а важны только эмоции, которые герои испытывают и дела, которые они делают. Может Иствуд и не философ в мантии, но он точно философ в джинсах. А это добавляет ему сто очков вперед.
P.S. Тем кто не верит, что у фильмы грамотнейшая режиссура. Кто смотрел образцы жанра роуд-муви, знают, как тяжело в нем держать зрителя в напряжении и вызывать интерес. Обычно в них нет кульминации, а если и есть — ее сложно заметить. В «Совершенном мире» есть классическое развитие сюжета, происходят события, а когда их нет — герои общаются. И их разговоры не носят декларативного характера, а они все по делу. И конечно же грамотно расставленное драматическое напряжение, которое не свалено в кучу, не отсутствует, не происходит раз за фильм. Грамотно, сдержанно, чувственно. Редкий роуд-муви может похвастаться такой насыщенной событийностью.
Оценка | 2 | Good |
9982 | Весь сеанс я ждала, когда же начнётся сам фильм. Вот сейчас мушкетёры спустятся с небес, вот они спасают собственных детей, вот королева Анна встречается с героями Франции… Я досмотрела до конца, а фильм так и не начался.
Пародией это назвать сложно, так как, насколько помнится, съёмочная группа хотела создать именно самостоятельное произведение, а не сымитировать образец. Каждая сцена, каждый диалог, каждая деталь отсылают нас к первой части. Сначала это воспринимается как само собой разумеющееся, потом смешит, но после начинает откровенно раздражать.
Юнгвальд-Хилькевич всегда относился к режиссёрам, которые в своих фильмах уделяли внимание даже на первый взгляд незначительным историческим подробностям. Как же можно было из миловидной блондинки Луизы де Лавальер, искренне любившей короля, сделать циничную гетеру, более похожую на маркизу де Монтеспан? Евгения Крюкова, как всегда, великолепна: она сыграла то, что хотел видеть режиссёр, но это совершенно другой образ — достаточно вспомнить третью часть.
Отдельным минусом «Возвращения» стало полное пренебрежение ко второму и третьему фильмам. Даже если режиссёр и актёры считают их откровенно неудачными, это не повод делать вид, будто их не было вовсе. Музыка Максима Дунаевского вне всяких похвал, а вот тексты с рифмами типа «в месте — вместе» бессмысленно пытаться сопоставить со стихами Леонида Дербенёва.
Если относиться к этому произведению, как к капустнику (собрались старые друзья, посидели, отметили встречу, пошутили, вспомнили былое), то оно не вызывает никаких претензий. Оценку выставлять не имеет смысла, так же, как и сравнивать с предыдущими частями. | 1 | Neutral |
9983 | Фильм средненький.
Хорошего: Раш и Бетховен. Или, может быть, Бетховен и Раш.
Вообще, это проблема не данного фильма- мелкотемье последних оскаров удручает. Так и хочется воскликнуть: где плашки в три восьмых дюйма? Где это все? Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все? Безобразие!
Так вот, где Красота по американски, где Английский пациент, где Форест, я не побоюсь этого слова, Гамп? Ответьте мне!
Во-первых, рубится бабло. А его легче рубить через три дэ, четыре дэ — это вопрос денег. А талант и вдохновение не купишь.
Во-вторых, и публика уже не та: старания по оболваниванию даром не проходят и усреднённый зритель с кокой и попкорном готов к употреблению и поглощению.
Какой, нафиг, арт-хаус? Уже просто качественное кино с нормальным сценарием — редкость. Упрощенчество, жвачка. Я уж не знаю кто виноватее: тот, кто такое снимает, или тот, кто готов это смотреть и хвалить.
ЗЫ от 14.03.11. Забыл: первые пять минут «Зеркала» Тарковского эмоционально сильнее этой тягомотины. Нет душевной борьбы, преодоления, разве что вздорный характер. | 0 | Bad |
9984 | Посмотрев очень веселый трейлер «Лопухов» решил, что это будет очень смешная комедия, которая и рядом не стояла вместе с «Самыми лучшими фильмами» и «Гитлером, которому пришел капут», тем более, что в фильме снялись «культовые» КВНщики, а клуб веселых и находчивых я очень люблю и уважаю. После просмотра немного разочаровался, хотя я ждал, что после хороших трейлеров, в итоге выходят средние фильмы. Сюжет полный бред: три сельских актера, едут покорять Москву, где их должен был раскрутить очень хороший друг, но по приезду в столицу, троицу никто не встретил. Ну а теперь, конкретно, о плюсах и минусах:
«Здравствуйте, я лейтенант Курочкин»
«Kiss my ass!»
«Он что, не русский?»
«Украинец… западный!»
Плюсы:
Пара действительно смешных шуток, негр Эндрю и его акцент, ну и конечно Женечка, в исполнении Евгения Никишина. В плюсы занесу игру Дмитрия Нагиева, плачущий, при просмотре мультфильма «Мама для мамонтенка» киллер, это круто!
Минусы:
Отвратительный сюжет, дебильная режиссура, плохой саундтрек, фальшиво играющий Сергей Писаренко, с вечно пьяной рожей, ну и множество плоских и пошлых шуток, как конец данного перечня минусов!
Итог: одноразовая российская комедия, любителям «Гитлер Капут» понравится, а фанатам КВНа, смотреть этот фильм не стоит. | 0 | Bad |
9985 | Что я могу сказать об этой картине? После 3-х часового мучения и осознания человеческой сущности — ничего толкового. Я не смог определиться с точной оценкой данного фильма, на мой взгляд только нейтральная…
Единственное, что мне хочется сказать — фильм действительно правда, может не до такой степени, как это изображено, но только благодаря такой жестокости, можно узреть главную задумку.
Я не хочу оценивать поступки героев, критиковать и тем более осуждать их, но эта бесчеловечность рождается в людях, только на основе его пороков.. Недоверие, злость, замкнутость, жажда «наживы, халявы», пренебрежение всем моральным принципам — это и есть те самые пороки, которые я тут увидел. А автор лишь показал это, создал для этого форму, придумал название — Догвилль… Любой город может быть им, а любой человек превратиться в чудовище…
P.S. после просмотра данной картины, хочется что то изменить в жизни, и ни как не хочется признавать, что ты можешь быть таким же…
, картина не для широкой аудитории | 1 | Neutral |
9986 | Как уже было сказано, и не раз, Тим Бартон — визуалист. И это абсолютно точное определение…
Я знаю очень мало современных режиссёров, которые бы так чётко работали с картинкой, делая её просто неотразимой. Бартон, не просто работает с картинкой — он создаёт целый мир, именно в своём виденье каждого предмета в своём стиле. Именно это неординарное виденье и стиль — делает имя Тиму Бартану. (Если кто знает, до работы в кино, Бартон был мультипликатором и даже нарисовал несколько мультфильмов)
Но, есть одно большое но… «Сонная Лощина» — это не уровень режиссёра. Если сравнивать с пред идущей работой Бартона и Деппа («Эдвард руки-ножницы»), то «Лощина» смотрится как обычная бессмысленная «безделушка»…
Конечно стиль и атмосфера «по-Бартоновски» передана просто превосходно, все образы, персонажи, герои… но в отличии от «Эдвард руки-ножницы» — фильм просто глупый. Фильм, не несущей в себе ни какого смысла, обычная лента для кинотеатра, что меня жутко огорчило.
К сожалению «Сонную Лощину» — нужно рассматривать, как странную и очень необычную сказку.
Безусловно, актёрский состав подобран чрезвычайно грамотно. Кристина Ричи, Кристофер Уокен и Джонни Депп, просто выталкивают фильм на нужную высоту… хотя я бы не стал так хвалить Деппа, роли людей из 17—18 веков ему, безусловно идут, но с ролью причудливого констебля ему не особо удалась.
4 из 5 несмотря на все минусы — это хороший фильм! Очень красивый и добрый — настоящий… Местами уморительный, местами пугающий… Одним словом Тим Бартон. | 1 | Neutral |
9987 | Я даже не собираюсь поднимать тему, а можно ли смеяться над войной. Но скажу только, что создатели фильма делают это весьма неумело, или нет, совсем не делают. Иными словами, юмором это не назвать.
В общем «кино» из разряда «Самых лучших фильмов», «Очень русских детективов», «Очень страшного кино», всяких там «Никто не знает про секс» и т. д. Это очередной позор отечественного кинематографа, в связи с чем я считаю, что просто необходимо кое-что создателям оторвать!
Никто не заметил, что все фильмы с Анной Семенович, прямо скажем, ересь?! | 0 | Bad |
9988 | Сиквел Шерлока Холмса по модной нынче тенденции обошёлся без заветной цифры 2, взамен получив красивую фразочку в стиле «тёмной стороны луны» или «на странных берегах». Через пару часиков я убедился, что никакого практического смысла словосочетание «Игра теней» не имеет. Ну или я просто чего-то не высмотрел. В своё оправдание скажу, что был весьма занят событиями на экране, позабыв остальное. Как и ожидалось, смотреть было на что. Ради противостояния с профессором Мориарти Шерлоку Холмсу пришлось поменять стильный, но тусклый Лондон на Центральную Европу (Франция, Германия, Швейцария), а доктору Ватсону оставить свою суженую и вернуться к приключениям. Познакомившимся с Майкрафтом, братом Шерлока, двоица и примкнувшая к ним Нуми Рапас (та самая скандинавская девушка с татуировкой дракона, которая взрывала воздушные замки и ещё что-то там делала) принялись спасать мир от глобальной войны. Сам Шерлок всё тот же гениальный сыщик, обрастающий повадками Джека Воробья, где многочисленные переодевания в этой части лишь усиливают эффект от этого. Ватсон же помимо свадебных утех, продолжает развивать в себе дедуктивные способности и чувство юмора. Рэйчел МакАдамс, она же Ирэн Адлер, не захотела быть на авансцене и потому тактично уступила главную женскую роль уже упомянутой Нуми с целым цыганским табором впридачу. Ну а против всех них анонсированный в предыдущей части коварный профессор и его меткий подручный, как главные враги всего мира.
Превзойти оригинал задача крайне неблагодарная, а вот остаться на уровне, не ударив в грязь лицом, куда легче. Именно этим и руководствовался Гай Ричи со своей командой. Видно, что фильм не пытается выпрыгнуть из штанов, а планомерно гнёт свою линию, заданную в первом фильме. Вместе с тем как увеличивается калибр орудий в фильме, прямо пропорционально увеличивается и количество взрывов и соответственно экшен-сцен. И по большей части они (экшен-сцены) становятся основой всего происходящего, ведь сам сюжет убран на верхнюю полку в ожидании того, как в концовки его достанут, сдунут накопившийся слой пыли и с чувством, толком и расстановкой расскажут нам всю версию событий. Упрекать за это сложно, подобное в современном кинематографе встречается сплошь и рядом. А если учесть, что Шерлок Холмс — это всё-таки детектив, пусть и стилистически весьма своеобразно преподнесённый, то такая развязка не будет казаться чем-то экстраординарным. Наоборот, это повод очередной раз вспомнить, что это кино, в первую очередь, о гениальном сыщике и его верном спутнике. Кино с хорошими диалогами, юмором и лёгкими нотками наивности. А ещё символизм в мелочах и намёки/сопоставления с истинным романом Конан Дойла (для сведущих) и реальной историей начала XX века. | 2 | Good |
9989 | Если внимательно изучить список оскаровских номинантов нынешнего года, то можно заметить, что практически каждая картина содержит в себе отсылку к истории XX века. К примеру, мелодрама Аллена представляет собой своеобразное путешествие вглубь богемного мира 20-х годов, приключенческая лента Скорсезе повествует о событиях 30-х годов, а «Боевой Конь» Спилберга рассказывает историю преданного коня, пережившего Первую мировую. Так или иначе, сюжеты картин касаются первой половины 20- го века. «Артист» Хазанавичуса из той же оперы.
Джордж Валентин. Герой-любовник, пластичный виртуоз, любимец публики и звезда ковровых дорожек. Есть в нем что-то от Дугласа Фэрбенкса, есть частичка Кларка Гейбла. Джордж — ведущий актер немого кино, чья звезда горела ярче всех, но в одночасье погасла. Из-за неспособности идти в ногу со временем, артист сталкивается с самым страшным сном каждого актера. С невостребованностью. Задето самолюбие, растоптана карьера, все мосты сожжены. Тем временем в кинемографе стремительно наступает эра звука. Потрясающая сцена: с небес плавно спускается легкое перышко, через мгновение оно с оглушительным грохотом приземляется на землю. Джордж в отчаянии зажимает уши, упорно не желая мириться с переменами. Он тщетно пытается удержаться на плаву, но Фабрике Грез, увы, требуются юные дарования, способные приспособиться к новой волне… Валентин — это отголосок прошлого, приведение старого времени, этакий консерватор. Еще в самом начале фильма экранного героя Джорджа под пытками заставляют говорить, но тот упорно сопротивляется.
Дюжаржен, неистово прыгающий и жутко харизматичный, несет в себе такой мощный заряд бодрости, что после его чечетки невольно хочется сплясать самому. Бежо — дивная кокетка, флиртующая с камерой, как бы преумножает его энергетику. Нераскрытая любовная линия отнюдь не делает картину менее романтичной, напротив, это только интригует. Символичный момент: Пеппи, жизнерадостная старлетка, поднимается вверх по лестнице, в надежде покорить Голливудлэнд, а Джордж, уже изрядно потрепанный жизнью, спускается вниз, в реальный мир без прикрас и цензуры.
При просмотре картины невольно проскальзывает параллель с фильмом Уайлдера «Сансет Бульвар». Героиня Глории Свенсон не желает мириться с потерянной популярностью и выдумывает себе другую реальность, в которой её до сих пор боготворят. Конечно, Валентин не страдает звездой болезнью, у него скорее кризис среднего возраста со всеми вытекающими последствиями. Стилистически фильм Хазанавичуса практически неотличим от картин немой эпохи. «Артист» далеко не пародия. Не просто бездушное подражание, состоящее из фальшивого гримасничества и глупых гэгов.
«Артист» — это ода старому Голливуду, благодарность смокингу, внешнему лоску, текстовым вставкам и мушке. Этакое возвращение к корням, к истокам кинематографа. Мелодраматическая сюжетная линия, тематическая насыщенность, плавность повествования и изысканность Старого Голливуда делают Артиста достойным фаворитом оскаровской гонки. Не гениальное, не великое, но чрезвычайно обаятельное произведение киноискусства. Живое произведение киноискусства, которое живет своей жизнью и умирает, когда на экране появляется предательский The End. | 1 | Neutral |
9990 | Я не особый любитель комедий, но этот фильм мне запомнился и безумно понравился. По-моему эта лучшая комедия в истории кинематографа. Даже не смотря на возраст фильма (почти что 50 лет), он может дать фору любой современной киноленте комедийного жанра, ибо картина очень иронична, и юмор в ней не глуп и не опошлен.
История повествует о двух Чикагских парнях: Джо и Джерри. Они — молодые музыканты, у которых ничего кроме их саксофона и контрабаса нету. Преспокойно играв в мужской джаз-банде и никого не трогав, однажды они становятся свидетелями разборок мафиози. Становится ясно, что надо убегать от них куда подальше, а то ведь те их по головке не погладят. И тут подворачивается предложение: в джаз-банду требуются саксофон и контрабас, чтобы поехать на Гастроли во Флориду. А что: они бы поехали, во Флориду, подальше от Чикаго. Казалось бы было всё прекрасно, вот только джаз-банда женская…
Но что ж поделать, а? Джозефина и Джеральдина…пардон, Джо и Джерри (хотя теперь уже первое) залезают в женские шмотки и напяливают страшные парики. По пути во Флориду Джозефина и Дафна (ну не понравилось Джерри прошлое имя) знакомятся с обаятельной Сахарок, которая все уши прожужжала про мечту встретить обаятельного миллионера. И Джо, будучи влюблённым по уши, ставит перед собой задачу стать именно тем, кого так романтично описала героиня Монро.
По приезде во Флориду в Дафну влюбляется миллионер на пенсии, с предлогом того, что ему нравятся такие женщины, как она. А Джо, обманными путями, старается завоевать сердце Сахарка, строя из себя одинокого миллионера с огромной яхтой.
Кажется, всё было прекрасно, но тут на «семинар» мафии, если можно так сказать, приехали те Чикагские отморозки. Да и Осгуд принял твёрдое решение жениться на Дафне. А Джо не знает как ему быть, если Сахарок без ума от того миллионера, а у него кроме женских шмоток и инструмента ничего нет.
В общем, всё это превратилось в настоящий балаган с неописуемо превосходной игрой Ли Кёртиса и Джека Леммона. Я конечно понимаю женские платья и парики, но каблуки…
Высокие, крепкие и стоят на каблуках, да так уверенно. Вот что значит вжиться в роль. Они вроде бы брали уроки танцев из-за этого. Ну, герой Ли Кёртиса сам по себе спокойный и может даже занудливый герой, может всё же романтичный. Но Дафна! Это просто неописуемо.
Она такая эксцентричная и просто сражает наповал. А эти маракасы, а как она всё старалась подставить Джозефа, а как флиртовала с Филдингом. Конечно, не так, как старичка Осгуда, но сражает. Игра Леммона это вообще верх актёрского мастерства. Он…он…он был гениален! Вот, учитесь актёришки и актрисульки мастер-классу.
Ну, всё же имеется небольшой минус, а именно секс-символ Америки, легендарная блондинка Монро. Конечно, это её лучшая роль, но как она далась бедному режиссёру. Легчайшие фразы, типа «Это я, душечка!» нормально отсняли только с 40 раза и то с карточкой текста. И за что ей 200 тысяч долларов? Может быть, конечно, она и секс-символ, но как актриса, уж извините, но не самого лучшего качества.
А эти фразы? «У каждого есть свои недостатки!» — ой…я от этих «голубков» в восторге. Ну надо же. Финальная сцена это высший пилотаж.
Игра актёров, интересный сюжет, много юмора и иронии, эксцентрика — на наивысшем качестве. Фильм весел, интересен и не глуп. Он стал для меня незабываем. Он буквально культовый! Лучшая комедия всех времен!
с восклицательным знаком | 2 | Good |
9991 | Абсолютный вынос мозга, господа. После просмотра первой части в уже далеком 2010 году, я бросил фразу, что жду сиквела, при условии, если на режиссерском посту сохранится самый отчаянный человек, который любит ужасы — Александр Ажа. Не буду называть себя пророком, но в итоге истина была рядом. Самой большой ошибкой была даже не смена режиссера, а то, что успешную, зарождающуюся франшизу отдали неопытному и практически ничего до селе не снявшему человеку (имеется ввиду, достойное кино, а не всякий шлак).
В конечном итоге мы получили на выходе то, что имеем. А именно, треш, причем в худшем его проявлении. Не зря сиквел вышел в США в ограниченном прокате, хотя первая часть принесла неплохую прибыль, но видимо прокатчик увидев этот «ужас», как и подобает грамотным и понимающим в кино людям, не стал рисковать своими кровными деньгами на это…
Авторы, в буквальном смысле, переборщили по всем параметрам. Лишили бредовый по сути сюжет вообще всякой логики и смысла. Превратили массовое кино в кровавый аттракцион, где пошлых и идиотских шуток больше, чем крови. Хотя надо отдать должное, что некоторые тенденции и отсылки к культовым картинам кинематографа вызывают улыбку, но нельзя снять хорошее кино, выезжая лишь на этих параметрах.
Реклама обещала нам всего в два раза больше: больше сисек, больше насилия и экшена. И лишь в одном нас не обманули — голых сисек, писек и прочих эротических моментов тут и правда больше, но во всем остальном сиквел заметно уступает первой части. Про актеров сказать что-то внятное не получится, кроме Кристофера Ллойда, который кривлялся, а не играл.
3, Самое страшное во всем этом то, что дети (как можно на такое допускать их???), посмотревшие этот фильм, сказали, что им понравилось. Делайте выводы! | 0 | Bad |
9992 | — Знаешь, что ты натворил? Сорвал мне к черту одну грудь!
Это восхитительный, замечательный, божественный, чудовищно смехотворный фильм. Энциклопедия стать женщиной для юных леди. Все два часа, не отрываясь, не прерываясь на рекламу, необходимо любоваться женственностью, грациозностью потрясающей, сексапильной, необычайно привлекательной, неподражаемой Мэрилин Монро! Отдельное слово об учениках той завораживаемой грациозности — Тони Кертис (обаяшка Жозефина) и Джек Леммон (Дафна). Они сумасшедше бесподобны в образах женщины. Как нам понятны их подтягивания колготок, застегивание бюстгальтера, ежедневный макияж, эпиляция…
Ленте уже 50 лет, черно-белая экранизация, но каждый раз смотришь с открытым ртом и слезами на глазах от смеха. Очень здорово! | 2 | Good |
9993 | Вестерн — жанр детства для многих. Каждый, кто смотрел что-то подобное, мечтал вот также рассекать пустынные каньоны на своей лошади, побеждать на дуэлях лихих бандитов и прочее, прочее, прочее. В таком случае стоит порадоваться, что в детстве еще не было этого фильма. Быть ковбоем-вампиром, по-моему, не очень круто. Итак, «Бладрейн 2:Освобождение».
Первая часть трилогии, на самом деле оказалась весьма неплохой для Уве Болла и это уже можно считать достижением. Так что не стоит ждать чего-то сверхъестественного от продолжения, ведь это же Уве Болл, и череда успешных (для широкого круга зрителей) картин не может продолжаться вечно, вполне хватит и одного достойного. А значит нас ждет очередной грайндхаусный треш, на этот раз замаскированный под спагетти-вестерн.
Возникает только два вопроса. Где Кристанна Локен? Неужели не смогли они найти общего языка с Уве, чтобы история завершилась с участием всех оригинальных актеров? Очень жаль. Вопрос второй — не резковато ли поменялась направленность сюжета? Ну выделили хотя бы пару минут текстовой информации в начале фильма, хоть немного соединив сюжетные линии двух картин. А то с такой сменой действия и актрисы на роли Рейн не сразу и сообразишь, что ты смотришь именно «Бладрейн 2». Я чуть было не подумал, что что-то перепутал. Спецэффектов стало меньше, поединков на холодном оружии практически не осталось, да и крови маловато для вампирской (настоящей вампирской) тематики.
Зато фильм стал больше похож на игру. Не на игру «BloodRayne», а просто на игру. Вступительные диалоги, перестрелка (прицельтесь и нажмите кнопку «выстрел»), опять диалоги, далее, ваше задание — «собрать команду» («список целей обновлен»), массовая баталия, сражение с финальным боссом, титры. Дополнительной схожести добавляет не очень убедительная игра актеров, практически неизменные ландшафт и место действий, плохие герои всегда мажут, хорошие на удивление метки (хотя на то он и «спагетти»-вестерн). Кстати про вестерн. Есть здесь все-таки положительный момент. Последние минут двадцать фильма, если не учитывать, что большая часть действующих лиц вампиры, являет собой довольно-таки неплохой представитель этого жанра. Бравые герои, не боящиеся ничего, когда в их руках шестизарядный «лучший друг», пальба всех во всех, высокопарные диалоги, и хорошее музыкальное сопровождение. Все как в хорошей истории о Диком Западе. Мне даже начало нравиться. Но общее впечатление от картины так и осталось чуть ниже нейтральной-планки. | 0 | Bad |
9994 | То, что происходит на экране во время просмотра нового перла «Наша Маша и волшебный орех», и не описать словами, проходящими цензуру. У создателей, видимо, напрочь «башню снесло», раз они предлагают смотреть такое за деньги, да еще и называя фильм семейным.
Они(то есть создатели) попытались скрестить вместе «Корпорацию монстров», «Историю игрушек», «Ледниковый период» и среднестатистический российский квест. Графика фильма позаимствована из квестов компании «1С», где разгадки всех тайн находятся либо в туалете, либо у сантехника.
Каким же надо обладать воображением, чтобы назвать то, что нашла Маша, орехом? Создатели, однако, видели орехи только в японских мультфильмах. Это могло быть чем угодно! Камнем, метеоритом, собачьими фекалиями, «киндер-сюрпризом» наконец! Но уж точно не орехом!
Стоит ли говорить, что прославленный российский режиссер Егор Кончаловский «сел в лужу»? Созданием, подобного мультфильма, Егор Кончаловский больше ударил по себе, чем по имиджу отечественного кинематографа, ибо кинематограф и не заметит, что одним бездарным мультфильмом стало больше. А вот на карьеру режиссера «Наша Маша и волшебный орех(в названии больше всего настораживает слово «наша», после просмотра звучит это как издевка) повлиять очень даже может. Бюджет в 3 млн ушел просто в небытие, мультфильм выглядит максимум на полмиллиона.
И под конец рецензии напишу то, что надо было вынести в заглавие или хотя бы в начало отзыва, а пишу я это в конце лишь потому что теперь, когда мой отзыв должно быть уже прочитан, мне нужно написать хотя что-то в оправдание своей злобы и негодования(даже не знаю зачем я это написал, ибо в следующих словах ничего похожего на оправдание не будет): Осторожно! Рецензия наполнена ненавистью! | 0 | Bad |
9995 | Прежде, чем начать писать по существу, хочу сразу отметить, что пишу этот отзыв сразу ко всей трилогии.
В своё время, когда я услышал о выходе «Братства Кольца», то сразу решил для себя: не пойду в кинотеатр, а лучше сначала прочитаю книгу, несмотря на все предостережения в СМИ относительно толщины тома. Чтение «Властелина колец» растянулось на три года, но потраченного на роман времени не было жаль: произведение произвело на меня ни с чем не сравнимое впечатление! Это настоящий шедевр! И того же самого я ждал и от фильмов.
Мои ожидания оправдались. Удивительно, вот уже три раза пересмотрел трилогию по ТВ, а каждый раз смотрю на экран словно заворожённый, почти что выпадаю из жизни. За это хочется сказать «спасибо» стольким людям…
Спасибо режиссёру Питеру Джексону за то, что открыл для меня ещё раз этот захватывающий и завораживающий мир Средиземья. Постарался он и как сценарист вкупе с Филиппой Бойенс и Фрэнсисом Уолшем: эта компания смогла достойно подать это великолепное произведение и расставить акценты в нужных местах.
Спасибо, конечно же, актёрам за те образы, которые они воплотили.
1) Элайджа Вуд, Шон Эстин, Доминик Монахэн и Билли Бойд (Фродо, Сэм, Мери и Пин/Пиппин) — храбрые хоббиты, которые сделали гораздо больше, чем остальные члены Братства;
2) Отдельного упоминания заслуживает герой Вигго Мортенсена, Арагорн. Попадание «в яблочко»! Отважный, ясноглазый, харизматичный витязь, настоящий Король — именно таким я себе его и представлял!
3) Хочу также вспомнить образы эльфов: Элронд (Хьюго Уивинг), Арвен (Лив Тайлер), Леголас (Орландо Блум). Поначалу очень разочаровала меня Галадриэль в исполнении Кейт Бланшетт, но со временем к ней привык…
4) Остальные тоже не подвели: Иэн МакКеллен (Гэндальф), Кристофер Ли (Саруман), Миранда Отто (Эовин), Шон Бин (Боромир) и другие. Перечислять можно долго.
Спасибо тем людям, которые были ответственны за создание бестиария (как на компьютере, так и с помощью грима): как убедительно выглядели орки, не похожий один на другого! Особо порадовал Балрог, это страшное существо из глубин Мории!
Разумеется, описывая «Властелина колец», не могу не написать о том, как тщательно проработаны батальные сцены! Дыхание перехватывает, к экрану просто «прилипаешь», ибо в этих сценах важна каждая деталь. «Браво!» за битву у Минас-Тирита!
Можно ещё долго описывать достоинства трилогии, но я думаю, что «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» (как бы банально это не звучало). «Властелин колец» — это современная классика не только фэнтези-кино, но и всего кинематографа, и в этом плане полученные «Оскары» лишь это подтверждают.
Спасибо! | 2 | Good |
9996 | Глянец это когда красиво, модно, ярко, но пусто. Наши прилавки завалены глянцевыми журналами, по телевизору выступают «звезды» из этих журналов, они поют, пишут, играют. Теперь у нас есть глянцевое кино. Здесь все красиво, каждый кадр выверен, словно мечтает стать обложкой этого самого глянцевого журнала. Если по лицу актера растекается кровь то так, что бы это не нарушило эстетических чувств у зрителя. Если майка должна быть грязной, то эта самая грязь будет складываться в некий узор. Бондарчук, снял именно такое кино. Но есть ли в нем смысл, или только пустота?
Дубль первый: Кто вы островитяне?
Все Стругацкие были прочитаны мной еще в школе, а потом перечитаны несколько раз, так что, кто такие Максим, Рада, Гай, Вепрь, Неизвестные отцы и др. я знала еще до просмотра. А прочитав кучу отрицательных отзывов приготовилась к худшему. Но оказалось, что не все так плохо. Конечно, Саракш в книге далек от того, что показал Бондарчук. Максим, каким он появился в этой картине, никак не вписывается в образ того Каммерера, который через несколько лет будет спасать бедного Абалкина, от Сикорски (Странника). А вот Алексей Серебряков порадовал, Странник вышел из него почти идеальный. Да и вообще все «неизвестные отцы» сыграли на пять. Правда соблюдение традиций «сняться в собственном фильме» и «Куценко в парике» можно было и избежать.
По поводу сюжета: С сюжетом произошла странная вещь, при просмотре возникает ощущение словно Максим показывает тебе дембельский альбом с фотографиями. Типо, вот тут я только упал на планету, а тут я еду к ученым, а тут я в гвардии, ну и тд. И это не смотря на то, что сам фильм кажется затянутым, из-за постоянных отступлений, типа прогулок по лесу, рынку, городу, причем прогулки эти как по подиуму, в разных одеждах и с пафосом. Есть некоторая надежда на вторую серию. Хотя конечно вряд ли, что измениться.
А давайте оборотней запустим, что бы страшно было!:
Были у Стругацких такие замечательные, разумные животные, звались они Голованы, были они представителями киноидной (собакоподобной) расы, в книге «Жук в муравейнике» один из героев приказывает убить это существо фразой — «пристрели собаку!». А теперь попробуйте представить, что это тот голован, каким его изобразил Бондарчук. У меня не получается.
В поисках смысла: Зачем снимать такое кино? Вот в чем главный вопрос. Посмотрев первую часть, можно точно ответить на него. Что бы захотелось прочитать, или перечитать книгу. И пусть у людей не читавших её ранее, в воображении, на месте Максима Каммерера будет Василий Степанов, на месте Рады Снигирь, а на месте Умника — Федор Бондарчук. Зато может модный, пустой, глянец уступит место умной и хорошей книге.
Вывод: В рекламных интервью Бондарчук говорил, что читал Обитаемый остров в школе. Я ему верю. Правда посоветовала бы ему его перечитать, как и сценаристам, может тогда кино бы получилось другим. | 1 | Neutral |
9997 | Действительно, порой мы сидим на выигрышном лотерейном билете, но даже ленимся пойти и получить свой приз. Судьба даёт шанс, но какой будет сделан выбор решать вам.
Как хорошо когда появляется наставник, который поймёт вас, даст направление и навсегда останется в памяти… Но как сложно добиться доверия человека который никого не пускает в свои эмоции и переживания. Подобрать нужные слова, узнать что у Уилла в душе и почему он ведёт такой образ жизни вот нелёгкая задача Шона.
Волнующие диалоги и темы которые не оставят вас равнодушными. Невозмутимость и бурные эмоции, простота жизни уборщика и гениальность мышления, понять себя, сделать шаг навстречу судьбе и покинуть свою лужу чтобы выйти в открытое море, Уиллу многое нужно преодолеть. | 2 | Good |
9998 | Уилл Смит на время вновь тасует амплуа спасителя человечества с простым парнем, творящим добро. Этот актёр уже лет 5—10 так делает, играет в блокбастере, потом в фильме, написанном и отснятом к церемонии вручения премии американской Киноакадемии «Оскар». Совершенно не хочется обвинять актёра в том, что он выпрашивает Оскар за лучшую мужскую роль или в том, что он обманывает зрителя, подсаживая того на сентиментальную и трогательную драму, подпускающую комок к горлу, лишь с целью — заполучить долгожданную статуэтку. Просто хочется напомнить об этой особенности этого заслуженного актёра, играющего искренне, только вот лучше ли остальных — вопрос. Фильм «Семь жизней» абсолютно подходит под формат «Оскара», как и хороший парень Уилл Смит, однако очень уж бросается в глаза очевидное желание Уилла Смита.
Герой Уилла Смита Бен Томас совсем не такой, по крайней мере, в этот период жизни, когда его настигла камера под управлением Габриэле Муччино, Бен устал от жизни, потерял смысл жить, отчаялся и перестал бороться. Только вот вместо того чтобы гробить жизнь на дне стакана (вспоминаем Николаса Кейджа из фильма «Покидая Лас-Вегас»), Бен решает дожить свою жизнь (в начале фильма он звонит в 911 и сообщает о своем намерении покончить с жизнью) в духе спасителя мира — исключительно из альтруистических соображений, помочь от одного до семи людям, нуждающимся в безотлагательной помощи.
Помощь Бена бесценна — он становится донором, помогает больным людям, дает им возможность жить, абсолютно бескорыстно, т. е. даром. Картина может оставить двоякие чувства, все-таки она довольно-таки депрессивная по содержанию, с немногочисленными моментами радости и счастья… какие же они короткие эти моменты счастья, остальное время жизни приходится бороться, кому-то за любовь и благополучное существование, кому не повезло — за жизнь. Бен бороться не хочет. За себя не хочет.
За время существование картины «Семь жизней», только и слышно, что это очередной вариант «21 грамма» Иньярриту, не правда, нет ничего общего, разве, что история с донорским сердцем. У Иньярриту была загадка, в «Семи жизнях» её изначально раскрыли в синопсисе, например, момент икс в картине не является судьбоносным, возможно, осознавая это, Муччино основную, эмоциональную, тяжесть картины, кидает в самом конце, когда в быстром ручье (читай динамично) протекают все человеческие надежды и мечты второстепенных героев.
Второстепенные герои фильма, к слову, борются, они идут к своей цели через тернии, они пытаются побороть свой недуг, надеются это сделать, а в случаи со слепым героем Вуди Харрельсона, продолжают жить. Главное у них есть надежда, что ли. У Бена и её нет, вообще ничего нет, кроме здорового тела, да большого доброго сердца, пока не появляется она. Такой фильм, конечно же, должен быть мелодрамой, ну что за человеческая трагедия без любви, так есть и будет всегда, и в фильмах с Уилл Смитом часто. Бен и Эмили так бы и стали счастливыми героями этой мелодрамы, но, увы, она больна, у неё недуг сердца.
«Семь жизней» вообще рассказывает о людях, у которых всё плохо, которые одной ногой в могиле, только они стараются эту ногу из неё вытащить, редко, кто хочет добровольно остаться зарытым в темной яме, но в этом фильме и такой герой есть. Это вообще довольно своеобразный фильм, большая его часть, построена на человеческих лишениях, другая (меньшая) на лжи, а главная на большом островке добра. Вот-вот парадоксальное свойство фильма — всё вокруг плохо, но ведь где-то есть добро.
Вдруг прилетит добрый волшебник на вертолете небесного цвета, и докажет, что главная ценность — жизнь! Не верите, посмотрите в Конституции. | 0 | Bad |
9999 | Если вы хотите узнать сухарь ли интересующий вас человек (для которого жизнь — это не более, чем игра) или в нем есть что-то искреннее, настоящее (божье), — дайте ему посмотреть Амели. Когда, посмотрев, он скажет, что фильм так себе, знайте — перед вами типичный сухарь со своей целесообразностью и цинизмом. Потому что не увидеть внутреннюю красоту, человечность и настоящую любовь в фильме Амели может только такой субъект | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.