id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-1801
|
董平与沈阳金鼎金属家具制造有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5994号
原告：董平。
被告：沈阳金鼎金属家具制造有限公司。
法定代表人：程艳娟。
委托诉讼代理人：刘增利。
原告董平诉被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告董平，被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司的委托代理人刘增利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董平诉称：原告是沈阳市工会系统困难职工。
2014年8月确诊糖尿病，由于单位医疗保险和养老保险终止交费，无法启动。
医保因无钱医治病情加重。
2015年又被确诊脑梗塞，下肢行走不便，有劳动局能力鉴定（大部分丧失劳动能力）。
为了治疗，单位强行与我终止劳动合同。
现诉至法院，请求判令被告补交2008年4月至2015年10月养老保险费、经济补偿金、失业保险金；
诉讼费用被告承担。
被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司辩称，董平原是我单位的职工。
2015年10月13日，原、被告解除劳动关系，是因为原告要住院想启动医保必须解除劳动合同，解除劳动合同之后我方给原告个人的医疗保险补缴到2015年10月13日。
如果不解除劳动合同就补缴不了医疗保险。
如果不解除劳动合同想启动医保就得给单位所有在职职工都补缴医疗保险，但是企业没有钱。
经审理查明：原告原系被告单位员工。
2015年，原告因病需要住院，因其医保存在欠费的情形，无法启动医保。
而被告单位以如果补缴保险，就得所有员工一起缴纳，而被告经济困难无法给所有员工补缴保险为由，与原告协商解除双方之间的劳动关系，给原告一个人缴纳医疗保险。
2015年10月13日，被告作出终止解除劳动合同证明，载明解除原因系企业破产。
原被告均认可2004至2005年左右被告不经营，也未向原告发放工资。
另查，被告为原告缴纳养老保险到2008年4月、医疗保险缴纳到2015年10月。
再查，原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁时效为由，于2017年6月8日作出沈皇劳人仲不字（2017）250号不予受理通知书。
原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、养老保险参保缴费证明、终止解除劳动合同证明等证据材料，经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”
本案系属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，故被告应支付原告经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，对于在此之后的经济补偿金问题，原告自此之后在被告处工作超7年半，应给予8个月的工资作为经济补偿金。
因原告离职前已多年未取得工资，故经济补偿金按照原告离职时沈阳市市内九区最低生活保障标准每月580元计算，即4640元（580×8）。
对于《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济补偿金问题，应参照《经济补偿办法》第5条的规定：“用人单位应根据劳动者本单位工作年限进行补偿，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月”。
原告在此之前工作年限已经超过最长计算年限，故按12个月计算。
按照《中华人民共和国劳动合同法》实施时沈阳市市内九区最低生活保障标准每月260元计算，即3120元（260×12）。
故被告应支付原告经济补偿金共计7760元。
关于原告主张的失业保险金问题，原、被告对于解除劳动合同一事，应属于协商一致解除，不符合给付失业保险金的条件。
故对该主张，本院不予支持。
关于原告主张的补缴养老保险的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
根据该项规定，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（1）、用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；
（2）、已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的。
据此，补缴劳动关系存续期间的社会保险的主张，不属于法院的受案范围，本院对此不予审理。
综上所述，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司赔偿原告董平经济补偿金7760元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳金鼎金属家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一七年七月二十日
书记员 李 楠
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告养老保险费、经济补偿金、失业保险金。被告辩称，原、被告解除劳动关系，是因为原告要住院想启动医保必须解除劳动合同。经审查，本案系属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，故被告应支付原告经济补偿金，无需给付失业保险金。另外补缴劳动关系存续期间的社会保险不属于法院的受案范围。综上，依据《劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决被告支付原告经济补偿金；驳回原告其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1802
|
请对这篇法律文书进行摘要：
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与冯继卫借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3115号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：冯继卫，男，汉族，1976年10月4日出生，住长春市二道区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告冯继卫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告冯继卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯继卫立即向浦发银行支付《个人”点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币77000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至冯继卫实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币5157.91元。
）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由冯继卫承担。
事实与理由：冯继卫在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100318011）并开通电话银行及网上银行，2016年6月22日冯继卫通过浦发银行网上银行申请办理”浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人”点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币77000元整，贷款期限为1年（自2016年6月22日至2017年6月22日），贷款年利率为7.395%。
浦发银行依约已于2016年6月22日将贷款发放至冯继卫个人银行账户（账号为6217933100318011），冯继卫已支取了贷款。
现贷款已到期，冯继卫未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,冯继卫尚欠浦发银行贷款本金77000元、利息4100.53元、罚息1057.38元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求冯继卫立即给付。
冯继卫未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认定如下：2016年6月22日，冯继卫持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向冯继卫出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，冯继卫分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明”本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。
同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”
2016年6月22日冯继卫通过浦发银行网上银行申请办理”浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人”点即贷”借款合同》。
合同约定：冯继卫向浦发银行贷款人民币77000元整，贷款期限为1年（自2016年6月22日至2017年6月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。
浦发银行于2016年6月22日将贷款发放至冯继卫个人银行账户（账号为6217933100318011）。
冯继卫已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金77000元、利息4100.53元、罚息1057.38元未予偿还。
本院认为：浦发银行与冯继卫的《个人”点即贷”借款合同》系用冯继卫本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
浦发银行依约已于2016年6月22日将贷款发放至冯继卫个人银行账户（账号为6217933100318011），根据账户明细、还款明细、银行流水，冯继卫已支取了该77000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。
浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。
关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继卫于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金77000元及截止到2017年10月31日的利息4100.53元、罚息1057.38元；
二、被告冯继卫于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以77000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费560元，由被告冯继卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
|
原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、冯继卫立即向原告支付《个人”点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金及相应利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由冯继卫承担。被告未答辩。本院认为原告与冯继卫的《个人”点即贷”借款合同》合法有效。原告依约已将贷款发放至冯继卫个人银行账户，冯继卫已支取了该77000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款已构成违约。保全费未实际发生，不支持。律师费未提供相关证据，支持。依《合同法》《民诉法》规定判决：一、被告冯继卫给付原告贷款本息、罚息；二、驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1803
|
请大致描述这篇文书的内容：
郭淑琴与刘国金侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3651号
原告郭淑琴，女，1942年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘国金，男,1967年8月2日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告郭淑琴与被告刘国金侵权责任纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。
原告郭淑琴、被告刘国金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑琴诉称：要求刘国金迁出郭淑琴名下的住房，将房屋交还给郭淑琴自己居住、处分；
诉讼费用由刘国金承担。
被告刘国金辩称：郭淑琴与刘国金系母子关系，刘国金父亲去世后，房子的产权证被郭淑琴办理到她个人名下，但是刘国金已居住17年了，一直在赡养郭淑琴，郭淑琴一直玩麻将，不同意郭淑琴的诉讼请求。
原告郭淑琴为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，房屋所有权证一份，拟证明：诉争房屋所有权人为郭淑琴。
被告刘国金的质证意见为：对证据A1的真实性没有异议，但该房证是父亲去世后郭淑琴变更她名下的，因为刘国金安葬了父亲，所以有居住权。
被告刘国金在庭审中未提交证据。
本院认证意见为：郭淑琴提交的证据A1，刘国金对真实性无异议，予以采信。
经审理查明，郭淑琴与刘国金系母子关系，郭淑琴在宾县宾州镇××张家屯有一处建筑面积77平方米的房屋，多年来一直由郭淑琴与刘国金各住一半。
郭淑琴诉讼来院，要求刘国金迁出郭淑琴名下的住房，将房屋交还给郭淑琴自己居住、处分；
诉讼费用由刘国金承担。
后在庭审中变更诉请，称现在住的三间房，同意给刘国金居住一间半，要卖自己住的一间半，除了这三间房还有个房号，房号由刘国金在种地，郭淑琴要把房号卖了用钱治眼疾。
本院认为，原告郭淑琴虽然诉请刘国金迁出郭淑琴名下的住房，但在庭审中同意刘国金继续居住；
虽要求要回房号卖了用钱治眼疾，但未能提交证据证明自己所主张的房号。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑琴关于要回房号的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭淑琴自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年七月十三日
书记员 王丹丹
|
总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，要求被告迁出原告名下的住房，将房屋交还给原告自己居住、处分。被告辩称，原告与被告系母子关系，被告父亲去世后，房子的产权证被原告办理到她个人名下，但是被告已居住17年了，一直在赡养原告，原告一直玩麻将，不同意原告的诉讼请求。经查明，原告虽然诉请被告迁出原告名下的住房，但在庭审中同意被告继续居住；虽要求要回房号卖了用钱治眼疾，但未能提交证据证明自己所主张的房号。依《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条判决，驳回原告关于要回房号的诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1804
|
蔡源与付红光、梁艳平等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0726民初540号原告：蔡源，男。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：付红光，男。
被告：梁艳平，女。
被告：范丽婷，女。
被告：石振，男。
原告蔡源与被告付红光、梁艳平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告蔡源的委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加诉讼。
被告付红光、梁艳平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蔡源向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金、利息、逾期滞纳金、罚金等共计76810.5元；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月6日，付红光、梁艳平通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元整，期限12个月，从2016年4月6日起至2017年4月5日，年利率18%。
月利息900元。
付红光、梁艳平未按期偿还借款本息。
按照合同约定，被告应当偿还本金、利息、逾期滞纳金等费用。
2017年11月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定收购该债权，并将上述债权转让与我。
为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的请求。
被告付红光、梁艳平在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，网络借款电子借条、借款收悉确认书、贷后协议、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书等证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实如下：被告付红光与被告梁艳平系夫妻关系。
2016年4月6日，被告付红光因房屋装修通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元整，期限12个月，从2016年4月6日起至2017年4月5日，年利率18%。
月利息900元。
被告付红光、梁艳平在网络借款电子借条上签字。
同年4月7日，借款人付红光、共同借款人梁艳平签字确认借款收悉。
被告付红光、梁艳平又于同日签订贷后协议。
被告借款后，从2017年2月5日起未按期偿还借款本息。
2017年11月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定收购该债权，将上述债权转让与原告蔡源，并依合同约定以短信方式通知了借款人。
本院认为，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款后应按双方约定还款付息。
被告梁艳平作为付红光的妻子及共同借款人依据法律有关规定应共同偿还该笔债务。
北京同城翼龙网络科技有限公司依合同约定收购该笔债权并将该债权转让于原告符合法律规定，该债权转让合法有效，本院应予认定。
在诉讼过程中，原告对被告石振、范丽婷申请撤诉，本院认为符合法律规定，准许原告对被告石振、范丽婷撤诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：一、被告付红光、梁艳平于本判决生效后十日内偿还原告蔡源借款本金6万元，并从2017年2月5日起至付清款之日止按年利率18%支付利息；
二、驳回原告蔡源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告付红光负担1540元，原告负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 赵志威
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 石庆璐
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：判决被告偿还借款本金、利息、逾期滞纳金、罚金等，被告未答辩。本院认为，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款后应按双方约定还款付息。被告梁艳平作为付红光的妻子及共同借款人依据法律有关规定应共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条的规定，判决:被告付红光、梁艳平偿还原告借款本金及利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1805
|
曾某2、曾某1与王某、吴某继承纠纷一审民事判决书
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1924号
原告曾某2，女，1986年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。
原告曾某1，男，2015年10月15日出生，汉族，现住成都市温江区。
法定代理人曾某2，女，1986年7月12日出生，汉族，住成都市高新区，系曾某1母亲。
被告王某，男，1963年3月26日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告吴某，女，1963年10月4日出生，汉族，住陕西省清涧县。
两被告共同委托代理人王来东，1988年1月27日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告曾某2、曾某1与被告王某、吴某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告曾某2、原告曾某1的法定代理人曾某2、被告王某、被告吴某、两被告共同委托代理人王来东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曾某2、曾某1诉称，原告与被继承人惠帅于××××年××月××日登记结婚。
2013年10月29日购买“佳年华.新生活”项目XXX号房屋。
××××年××月××日生育一子曾某1。
“佳年华：新生活”项目XXX号房屋面积为89.88平方米，购买总价为530319元，首付款160319元为原告向自己父母借款，银行按揭贷款370000元，按揭期限20年。
2014年7月20日至2017年2月20日共偿还银行贷款172421.27元。
被继承人惠帅于2017年2月27日高坠死亡，未留遗嘱。
根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告曾某2（妻）、原告曾某1（子）、被告王某（父）及被告吴某（母）依法享有继承权，继承份额分别为被继承财产的1/4，即四名继承人每人应继承的份额为21552.66元。
鉴于被告王某、吴某未与原告共同生活，且二被告与原告关系并不融洽，曾某1为未成年人，故为便于生活需要和及时履行对银行的还款义务。
请求由原告继承全部遗产份额，应由二被告继承的份额由原告以现金方式折价给二被告，自2017年3月起的贷款还款由原告个人全部承担。
为维护原告合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1、请求法院依法对位于成都市温江区“佳年华：新生活”项目XXX号的属于被继承人惠帅的遗产份额进行分割；
2、请求判决由原告继承全部遗产份额，另由原告以现金方式将二被告应继承份额折价给二被告。
被告王某、吴某共同辩称，被继承人惠帅原名王东东，原住址为陕西省清涧县，系二被告儿子，因高中读书改名为惠帅。
不同意原告诉请，不同意分割遗产，被继承人没有能力购买房屋，是在被告的帮助下购买的。
案涉房屋有10万元为二被告出资，2013年二被告又给了被继承人7万余元，并告知被继承人用于买房。
审理查明，××××年××月××日，曾某2与惠帅在成都市温江区民政局登记结婚。
惠帅的身份证号：，住址为陕西省子长县。
双方于2013年10月29日与四川蜀道实业发展有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买由四川蜀道实业发展有限责任公司开发的位于成都市温江区“佳年华.新生活”项目6幢1单元15层4号房，该房为银行按揭贷款购买。
曾某2与惠帅于××××年××月××日共育一子曾某1。
惠帅于2017年2月27日因高坠、开放性颅脑损伤死亡。
××××年××月××日，清涧县折家坪镇白家坪村村民委员会及中共清涧县折家坪镇白家坪村支部委员会出具证明，载明：兹有我村民王某身份证号，吴某身份证号，二人结婚，生于王东东，身份证号。
因上高中在子长中学上学，户口改为惠帅。
家中户口一直没有变。
上大学一直用惠帅的姓名和工作单位都是惠帅，和本村的王东东都是一个人，大学毕业后把惠帅户口上在陕西延安地区子长县。
××××年××月××日，清涧县折家坪镇白家坪村民委员会出具证明，载明：兹有我村村民王某身份证号××，妻吴某身份证号，二人结婚，于1986年9月20日生王东东，身份证号。
因在子长中学上高中，当时要出外乡费，所以名字改为惠帅，身份证号，当时户口上在陕西延安市子长县。
后来上大学和工作单位一直用的就是惠帅这个名字和身份证。
家中户口一直保留，其实王东东和惠帅就是一个人。
特此证明。
2017年10月30日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为支持王某、吴某是曾某1的生物学祖父母。
截止法庭辩论终结前，案涉房屋未办理房屋所有权证。
另查明，根据王某、吴某提供的户口本、身份证及清涧县公安局折家坪派出所出具的户籍证明显示，王某、吴某、王东东、王来东四人原住址为陕西省清涧县，王东东（身份证号：）系王某、吴某的长子。
上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、结婚证、出生医学证明、证明、户口簿、身份证、户籍证明、《商品房买卖合同》、司法鉴定意见书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于原告曾某2、曾某1要求分割成都市温江区“佳年华.新生活”项目6幢XXX号房屋中属于被继承人惠帅的遗产份额的请求是否成立的问题。
庭审中，本案原被告均称惠帅与王东东系同一人，惠帅原名王东东，后因读书的原因将户口迁至陕西省子长县。
本院认为因原告曾某1系惠帅与曾某2之子，结合鉴定意见“支持王某、吴某是曾某1的生物学祖父母”，以及村委会出具的证明，可推定惠帅系被告王某、吴某的儿子。
但庭审中，原告曾某2、曾某1未提供案涉房屋的权属证书，且根据原告曾某2陈述案涉房屋至今尚未取得相关权属证明，产权尚未明确，本院不宜作处理。
待案涉房屋取得相关产权证明时，原告曾某2、曾某1再另案处理。
综上，对于原告曾某2、曾某1的上述诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某2、曾某1的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告曾某2、曾某1自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘路茜
人民陪审员 向 实
人民陪审员 鲜 平
书 记 员 龚学琪
—
1—
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原告曾某2、曾某1与被告王某、吴某继承纠纷一案。原告请求法院依法对属于被继承人的遗产份额进行分割；由原告继承全部遗产份额，原告以现金方式将二被告应继承份额折价给二被告。二被告共同辩称：房屋有10万元为二被告出资，二被告又给了被继承人7万余元用于买房。经法院审理查明，原告曾某2、曾某1未提供案涉房屋的权属证书，且根据原告曾某2陈述案涉房屋至今尚未取得相关权属证明，产权尚未明确，本院不宜作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决驳回原告曾某2、曾某1的全部诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1806
|
曾某1、曾某2与邓某继承纠纷一审民事判决书
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初229号
原告：曾某1，女，汉族，1970年3月29日出生，住址：梅州市梅江区。
原告：曾某2，女，汉族，1973年3月13日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：杨小兴，原告的母亲。
被告：邓某，女，汉族，1959年4月7日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：邓燕芳，被告的女儿。
原告曾某1、曾某2诉被告邓某继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
两原告及曾某2的委托诉讼代理人杨小兴，被告及其委托诉讼代理人邓燕芳均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.原告曾某1依法继承被继承人曾浩遗留的座落于梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房及杂间二分之一的份额，由被告向原告曾某1支付继承份额财产折价款10万元（最终以评估价为准）。
2.两原告应分得被继承人曾浩的丧葬费、抚恤金每人3万元，共6万元。
3.被告应承担因抢救曾浩的医疗费和办理后事等费用1万元。
事实与理由如下：原告一、二系曾浩与前妻杨小兴的亲生女儿，1998年曾浩与杨小兴离婚。
2016年11月3日，曾浩自杀身亡，遗留有梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房以及杂物间一套，权属人原为曾浩，2005年权属人加名被告共有。
曾浩再婚后，被告不仅没有尽到妻子应尽的义务，而且多次强迫曾浩写遗嘱，要求全部房产归被告所有。
曾浩有疾病时，也不照顾。
曾浩为此于2016年10月曾自杀未遂，幸好原告发现并送医院抢救，承担所有费用。
对于被告的所作所为，曾浩感到心寒，并于2016年10月28日，亲笔写下《遗嘱》，《遗嘱》写明：梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房以及杂物间其名下的份额全部归原告曾某1所有。
曾浩死亡后，其原单位支付有丧葬费、抚恤金等费用，均被被告占为己有。
双方对此协商未果。
依照法律规定，原告曾某1应根据遗嘱继承财产份额，原告曾某1、曾某2作为法定继承人之一，应享有丧葬费、抚恤金的权利。
为维护原告的合法权益，向法院提出上述诉讼请求。
审理过程中，两原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告邓某辩称，1.被告与曾浩于××××年结婚，本案涉案房产是被告与曾浩的夫妻共同财产（有房产证为凭），此房产证已被原告曾某1拿走，要求原告将房产证归还本人保管。
此房产是被告现有的唯一住房，即使原告的父亲已离世，此房产也不可能分割变卖，仍要供被告本人居住，被告也没有条件折现。
婚后13年间被告工作所得的工资全部交由曾浩保管，每月还缴生活费300元给他，丈夫在他生前就已经把现金存款转移了，原告如今来与一个丧失劳动能力的老人争夺房产，没钱没房叫被告以后如何生存。
2.丧葬费、抚恤金至今仍在社保局，被告从未领取。
原告要求被告支付丧葬费、抚恤金6万元，被告作为原告的继母，未得到原告的尊重，未要求原告赡养，反而无中生有，认为被告已领丧葬费和抚恤金。
被告作为曾浩的合法妻子，被告是第一领取人，抚恤金是发放给死者生前一起共同生活配偶的一种抚慰金，现房产证、身份证、死亡证、火化证、存折和现金被原告曾某1拿走。
3.近几年曾浩身体不适，看病住院都是被告本人陪同照顾及支付住院医疗费，两原告没出过一分钱，没赡养过老人。
被告仅靠社保养老金每月1000元来维持生活，至于丈夫曾浩办理后事的费用，作为子女也理应承担此费用。
被告是一个丧失劳动能力的老人，丈夫去世了，被告没要求两原告负担被告今后的生活费用，曾浩的医疗费用子女也应当承担。
综上，被告认为两位原告在其父亲生前未尽到做子女的责任，父亲生病时未得到子女是关心和照顾，原告是在敲诈讹人、无中生有、以抢夺财产为目的。
本院经审理认定事实如下：本案讼争房产位于梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房及杂间（产权证号：粤房地证字第××号）。
原告曾某1、曾某2为曾浩与前妻杨小兴婚生女儿，曾浩与杨小兴于2002年6月离婚。
被告与曾浩于××××年××月××日结婚，婚后未共同生育子女。
曾浩于2016年11月3日因自杀身亡。
曾浩去世后遗留下上述涉案房产，该房产登记于2005年5月26日，权属人为曾浩、邓某。
2016年10月28日，曾浩书写一份《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：曾浩，男，73岁，身份证号码：，现住梅州市五洲城新州路邮电宿舍第三栋405房。
为避免以后有纠纷，我决定在百年归寿以后，将我们财产座落在梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房及杂物一间，房一套（房地产权证粤房地证字第××号）属我名下所有产权全部给大女儿曾某1继承，若女先于我死亡，则全部由外孙刘翀继承，他人不得干涉。
以上决定是经过我慎重考虑，在头脑清醒，行为自主时后作出的决定，完合自愿，特此立嘱为证，并宣布本遗嘱是唯一有效的遗嘱，此后的任何文件不构成对本遗嘱的变更、补充或撤销。
立遗嘱人：曾浩（并按指模）2016年10月28日”。
2017年1月20日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
另查，被继承人曾浩生前与被告共同生活一起，平时膝盖、腰骨会疼痛，无出现精神昏迷等情形。
原、被告双方确认曾浩法定继承人中无丧失劳动能力、及丧失继承权等情形。
原告起诉提供的证据有：原告身份证、证明，被告户籍证明，自杀证明，火化证明，死亡证明书，抢救费用单据，殡仪馆服务结算清单，丧葬费，房产证，遗嘱等，以证实其诉请。
经质证，被告对原告身份证、证明、被告户籍证明、自杀证明、火化证明，死亡证明书、房产证无异议，对殡仪馆服务结算清单、丧葬费、抢救费用单据真实性无异议，但认为该费用由原告支付是合理的，遗嘱不是曾浩自愿所写。
被告答辩提交的证据有：被告身份证、结婚证，房产证，门诊费用报销申请表，门诊支付单，曾浩手写材料，予证实其答辩意见。
经质证，原告对证据真实性无异议，但对被告证明目的有异议，认为曾浩生病费用是报销的，被告没有支付，曾浩手写材料如何写的不清楚。
庭审中，被告对《遗嘱》中曾浩的签名及指模真实性无异议，但认为该《遗嘱》不是曾浩自愿写的，原告要求继承遗产的二分之一份额，最终折价款需以评估价为准。
为查明房产价值，原告于2017年2月23日向本院提出申请，要求对梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房及杂物一间的价值进行评估。
经法院委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，该公司于2017年4月20日作出评估报告书，涉案房产价值为154400元。
原告支付评估服务费1538元。
经质证，双方对评估报告书均无异议。
本院认为，位于梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房及杂间（产权证号：粤房地证字第××号）的房产，登记权属人为曾浩、邓某，根据物权法定的原则及不动产以登记发生物权设立效力的规定，该房产属于被告邓某与曾浩的夫妻共同财产。
被继承人曾浩于2016年11月3日自杀死亡，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
、及第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”
之规定，被继承人曾浩于2016年10月28日书写1份《遗嘱》，对属其名下的个人财产份额进行处分，对该《遗嘱》，原告曾某2表示无异议，被告对被继承人曾浩的签名及指模真实性无异议，因此《遗嘱》应为合法有效。
现原告曾某1请求按《遗嘱》依法继承涉案房产的二分之一份额，应予支持。
因涉案房产为不动产，不宜进行分割处理，经对房产进行评估价值为154400元，原告曾某1要求被告支付房产价值的二分之一即154400元×50%=77200元，理由充分，本院予以支持。
对被告辩称《遗嘱》不是曾浩自愿所写，未提交相关证据证实，对被告其他抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
对两原告要求被告承担因抢救曾浩的医疗费、办理后事等费用1万元的请求，因本案为继承纠纷，不属同一法律关系，因此对原告该请求本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告曾某1依法继承被继承人曾浩遗留的座落于梅州市五洲城新洲路第三栋宿舍405房及杂间（产权证号：粤房地证字第××号）的二分之一份额。
二、被告邓某应在本判决生效之日起20日内，支付涉案房产二分之一的折价款77200元给原告曾某1。
案件受理费3100元，按规定减半收取1550元，鉴定费1538元，合计3088元（已由原告预交），由原告负担1544元，被告负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 洁
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告继承纠纷。两原告请求曾某1依法继承房产二分之一份额，被告支付折价款10万元；两原告分得丧葬费、抚恤金每人3万元；被告分担被继承人的医疗费1万元。被告辩称房产是被告与被继承人的夫妻共同财产；丧葬费、抚恤金被告未领取；被继承人的医疗费子女也应承担。经查房产属于被告与被继承人的夫妻共同财产，房产评估价值为154400元。被继承人书写遗嘱对其个人财产份额进行处分合法有效，曾某1请求按照遗嘱继承房产的二分之一应予支持。医疗费等1万元与本案不属于同一法律关系，根据《继承法》、《民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》判决曾某1依法继承405房及杂间的二分之一；被告支付房产二分之一的折价款77200给曾某1。
|
jud_doc_sum-1807
|
这是一篇法律文书
肖飞与南昌香氏机械有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3280号
原告：肖飞，男，1986年12月5日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住天津市河西区。
委托代理人：刘星，江西朗秋律师事务所律师，一般代理。
执业证号：13601201111906604。
被告：南昌香氏机械有限公司。
住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇山尾村肖家闸旁。
统一社会信用代码：91360121693705547Q。
法定代表人：王博。
原告肖飞诉被告南昌香氏机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告南昌香氏机械有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告肖飞诉称，2016年6月，原告欲到被告南昌香氏机械有限公司处工作，便将二级建造师注册证书放在被告处，但因故原告并未与被告签订劳动合同，也未到被告处工作。
经多次联系被告要求其协助办理二级注册建造师执业机构变更手续，被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1.被告履行协助办理变更二级注册建造师执业机构手续的义务；
2.因被告不履行协助变更手续给原告造成的经济损失10000元；
3.本案诉讼费由被告承担。
被告南昌香氏机械有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2016年6月3日，原告肖飞欲到被告南昌香氏机械有限公司处担任项目经理，便将其二级建造师资格证书交于被告，被告将原告的二级建造师注册在被告处。
注册后，原告肖飞与被告未签订劳动合同，亦未到被告处工作。
原告多次催促被告协助其办理二级建造师的注册变更手续，被告置之不理。
经查江西省建造师注册管理信息系统，原告二级建造师的聘用单位为被告，聘用期限为2016年6月3日至2018年6月2日。
上述事实，有原告当庭陈述以及相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告肖飞对其二级建造师注册证书依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
原告肖飞与被告南昌香氏机械有限公司未签订劳动合同，亦未到被告处工作，与被告之间不存在劳动关系；
原告因其二级建造师资格证书的注册单位为被告，而丧失了受聘于其他单位而获得收益的资格；
故被告拒绝协助原告办理其二级建造师注册登记变更手续的行为侵犯了原告对其证书的处分权。
因原告未提供有效证据以证实因未变更二级建造师注册登记而造成的经济损失，故其要求被告赔付经济损失10000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌香氏机械有限公司在原告肖飞办理其二级建造师注册变更登记手续时应履行协助义务。
二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告南昌香氏机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年十一月一十六日
书记员 贾惟祥
请对其进行摘要。
|
原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1.被告履行协助办理变更二级注册建造师执业机构手续的义务；2.因被告不履行协助变更手续给原告造成的经济损失10000元。被告未答辩。本院认为，原告对其二级建造师注册证书依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告未签订劳动合同，亦未到被告处工作，与被告之间不存在劳动关系；但因原告未提供有效证据以证实因未变更二级建造师注册登记而造成的经济损失，故其要求被告赔付经济损失，本院不予支持。据此依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告在原告办理其二级建造师注册变更登记手续时应履行协助义务；二、驳回原告的其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1808
|
以下是一篇法律文书：
奚之强与芜湖新力混凝土有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1520号原告：奚之强，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222686869180A。
法定代表人：刘涛，系该公司总经理。
原告奚之强诉被告芜湖新力混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。
原告奚之强到庭参加诉讼。
被告芜湖新力混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告奚之强向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖泵租赁费人民币30769元，并承担违约责任；
2、被告承担案件诉讼费用。
事实及理由：2016年6月21日，原、被告双方签订《拖泵租赁合同》，被告租用原告车载泵，按每一方18元支付泵费，每次租泵按100方计算，如不足100方按100方计算，月底对账次月付清。
合同签订后，原告从2016年6月24日至2016年8月25日共计生产2632立方，共计人民币47376元。
扣除原告用油11607元，被告支付5000元现金，被告尚欠原告泵费30769元。
原告多次催讨，被告一直未支付。
综上，为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请！
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件（已与原件核对），证明原告主体资格；
2、企业信息查询单，证明被告主体资格；
3、拖泵租赁合同原件一份，证明原、被告之间的租赁关系；
4、外租拖泵方量清单原件二份，证明工作量及价款。
被告芜湖新力混凝土有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月21日，原、被告双方签订《拖泵租赁合同》，约定被告租用原告车载泵，按每一方18元支付泵费，每次租泵按100方计算，如不足100方按100方计算，月底对账次月付清。
合同签订后，原告从2016年6月24日至2016年8月25日，原告共计生产方量2632立方，合计人民币47376元。
扣除原告用油2190升×5.3元/升=11607元及被告已支付的现金5000元，被告尚欠原告拖泵租赁费30769元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告芜湖新力混凝土有限公司因生产需要向原告租赁车载泵，理应按双方约定支付租赁费用。
被告未按约支付租赁费，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。
综上，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告芜湖新力混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告奚之强拖泵租赁费30769元及逾期付款利息（利息自2016年9月2日起至欠款付清时止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元（原告预交），由被告芜湖新力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚晓蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 青附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告给付拖泵租赁费并承担违约责任。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经查明被告因生产需要向原告租赁车载泵，理应按双方约定支付租赁费用。被告未按约支付租赁费，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:由被告给付原告拖泵租赁费及逾期付款利息。
|
jud_doc_sum-1809
|
山西煤乡煤炭有限公司与陈双喜借款合同纠纷一审民事判决书
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1806号
原告：山西煤乡煤炭有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街77号。
法定代表人：马会军，总经理。
委托代理人刘艳、詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：陈双喜，男，1953年6月8日生，汉族，住山西省灵石县。
原告山西煤乡煤炭有限公司诉被告陈双喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告山西煤乡煤炭有限公司的委托代理人刘艳、詹秀贞、被告陈双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西煤乡煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈双喜偿还借款本金200万元及利息211.2万元（自2013年10月17日起算，暂计至2017年6月17日，按月息2.4%计算，实际支付至被告付清全部借款本息之日止）;
2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告系山西煤乡煤炭有限公司太原分公司的实际承包人，根据约定，承包期间的一切债务均由被告负责。
2013年10月，山西煤乡煤炭有限公司太原分公司与密山市万谷贸易有限公司合同纠纷一案经太原市迎泽区人民法院调解达成协议并强制执行原告1839860元。
该款项应当由被告承担。
因被告不能及时偿还该款项，双方于2013年10月17日达成协议，约定原告向被告借款200万元，借款期限自2013年10月18日至2013年12月18日。
借款利息按照同期银行贷款利率计算。
后被告未按约定还款，双方再次达成借款协议，将利息确定为月息2.4%。
2016年11月16日，原告向被告发出催款函，要求被告在5日内一次性支付借款本息共计377.6万元。
但被告至今未付。
原告山西煤乡煤炭有限公司向本院提供了以下证据：
证据一借款协议及银行承兑汇票，证明1、原告分公司在承包期间的所发生的经济纠纷均由实际承包人承担，与原告及太原分公司无关；
2、被告向原告借款共计200万元，借款期限自2013年10月17日至2015年3月31日，利息按照月息2.4%计算；
3、被告向原告提供银行承兑汇票作为借款质押；
证据二执行裁定书、扣划通知书、垫付款项确认书、工商登记信息，证明被告向原告借款200万元，其中替被告垫付给密山市万谷贸易有限公司1839860元，向被告支付现金160140元，被告予以确认；
证据三催款函，证明2016年11月16日，原告向被告催款，被告承诺还款，但至今未予支付；
证据四银行票据没收通知，证明被告提供的银行承兑汇票因系变造被银行没收，原告权益无法实现。
被告陈双喜辩称，被告认可向原告借款200万元的事实，期间曾偿还过20万元，应当从借款中予以扣减。
被告陈双喜同意还款，愿意与被告协商处理本案。
被告陈双喜未提供证据。
本案当事人提供的证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据均予以认可。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下事实,被告陈双喜曾为山西煤乡煤炭有限公司太原分公司的实际承包人，双方约定，承包期间的一切债务均由被告陈双喜负责。
2013年10月17日，山西煤乡煤炭有限公司与被告陈双喜达成借款协议，协议记载，因山西煤乡煤炭有限公司太原分公司与密山市万谷贸易有限公司产生经济纠纷，欠该公司1839860元，被告陈双喜无力偿还，故向原告借款200万元，用于支付该欠款。
借款期限自2013年10月18日至2013年12月18日。
2014年2月17日，双方签订补充协议，将借款期限截止到2014年3月30日。
被告以银行承兑汇票向原告质押。
2014年12月29日，双方再次签订借款协议，被告陈双喜同意于2015年1月15日前偿还借款利息10万元，2015年2月15日偿还所借款项200万元及相应利息。
并约定，如被告陈双喜未能按约定日期偿还借款本息，自2013年10月17日起按银行贷款最高利率支付利息。
2015年3月16日，双方就涉案借款再达成借款协议约定，因被告陈双喜一再违约，被告陈双喜同意200万元的借款按月息2.4%计算自2013年10月17日至2015年3月31日的利息。
2015年3月31日之前支付本金及利息。
至今，被告陈双喜未全部偿还借款。
审理中，原告同意变更诉讼请求，按照月息2%计算利息。
关于被告陈双喜提出已经偿还借款20万元的事实，原告山西煤乡煤炭有限公司在代理词中认可10万元还款。
本院认为，原告山西煤乡煤炭有限公司与被告陈双喜签订的一系列借款协议均是对借款200万元及相应利息的约定，是双方真实的意思表示，双方均没有异议，本院予以确认。
被告陈双喜应当按照约定偿还该款项。
现因被告未履行承诺，原告要求被告偿还借款200万元，并按月息2%支付自2013年10月17日至借款全部偿还止的利息，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。
被告已经支付的10万元，依照法律规定，应当从应付利息中予以扣减。
被告主张还偿还了10万元，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定判决如下：
一、被告陈双喜于本判决生效之日起10日内偿还原告山西煤乡煤炭有限公司借款200万元；
二、被告陈双喜于本判决生效之日起10日内按月息2%支付原告山西煤乡煤炭有限公司上述款项自2013年10月17日至本判决确定的给付之日止的利息，其中扣减10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39696元，由原告山西煤乡煤炭有限公司负担2300元、被告陈双喜负担37396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 要 滨
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贾江涛
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本息。被告辩称：认可向原告借款的事实，期间曾偿还过20万元，应当从借款中予以扣减。经查明：原告原被告签订的一系列借款协议均是对借款及相应利息的约定，是双方真实的意思表示，双方均没有异议；被告已支付10万元，应从应付利息中扣减；被告主张还了10万，证据不足。依照《民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决:被告偿还原告借款本息；在被告应偿付的利息中，扣减其偿还的10万元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1810
|
张秀华与吕卫家侵权责任纠纷一审民事判决书
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7695号
原告：张秀华，女，1962年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：吕卫家，男，1972年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告张秀华与被告吕卫家侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张秀华的委托诉讼代理人徐婷，被告吕卫家及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告张秀华诉讼主张：2017年8月27日，被告驾驶电动三轮车行驶至泗阳县××镇××与××路交叉××与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。
原告张秀华在本案中请求被告赔偿各项损失合计40865.9元。
具体为：1、医疗费23397.9元；
2、住院伙食补助费468元；
3、营养费680元；
4、护理费7480元；
5、交通费520元；
6、误工费7480元。
二、事故情况：2017年8月27日17时40分许，吕卫家驾驶电动三轮车沿泗阳县××镇解放路由北向南行驶至与文成路交叉路口时，刮擦到沿××路由东向西张秀华驾驶的自行车。
本起事故经泗阳县公安局交通警察大队调查处理，事故成因无法查清。
三、受害人有关情况：原告张秀华在泗阳县中医院住院治疗26天，共花医疗费23397.9元。
出院诊断为：1、胸椎骨折（胸7、11椎体压缩性骨折）；
2、下背部软组织损伤（右肘部软组织损伤）。
出院医嘱：建议休息4-6周，适当增加营养，护理。
四、当事人争议焦点：1、原被告之间是否存在刮擦事故，双方应当承担的责任。
2、对原告的损失应当按照城镇居民还是农村居民的标准计算。
原告主张被告在行驶时没有注意到前方车辆，导致原告被被告车辆擦倒在地，被告应当承担全部责任。
原告居住在众兴镇金色家园小区，应当按照城镇居民的标准予以赔偿。
被告主张与原告之间不存在刮擦，即使存在刮擦的话，该事故系原告闯红灯所致，原告应当承担大部分责任。
原告张秀华围绕争议焦点，提供了房屋所有权证、收入证明。
被告吕卫家为证明自己的主张，申请本院调取了泗阳县公安局交通巡逻警察大队对事故各方的询问笔录、现场勘察笔录、照片等资料。
本院认为，原告张秀华提供的证据能够证明其于2016年1月即在泗阳县××镇福华金色家园居住生活，故应当按照城镇居民的赔偿标准计算损失。
原告张秀华发生事故时虽已年满55周岁，但是其于2017年4月起在泗阳县××镇渔人码头饭店工作，月薪2500元，自发生交通事故后没有工资收入，故存在误工损失。
原、被告在交通警察大队的陈述与各自在庭审中的陈述一致。
本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队走访调查，事故成因无法查清，原被告双方又未能举证证明自己的主张，本院不能查明事故责任，故确定原告张秀华和被告吕卫家各承担50%的赔偿责任。
五、就原告张秀华的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1、医疗费23397.9元，有住院收费票据、门诊收费票据为证，被告不持异议，本院予以确认；
2、住院伙食补助费468元，住院26天，每天18元；
3、营养费460元。
原告主张计算68天，每天10元。
因原告住院26天，医嘱建议休息4-6周，适当增加营养、护理，本院酌情支持营养期46天，标准确定为每天10元；
4、护理费5060元。
原告主张计算68天，每天110元。
因原告住院26天，医嘱建议适当增加营养、护理，本院酌情支持护理期为46天。
按照法律规定，护理人有固定收入的，参照误工费的规定计算。
护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。
本案原告未提供护理人员的收入状况证明，故本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准年收入40152元计算，确定原告的护理费为5060元。
5、误工费3833.3元，原告住院26天，医嘱建议休息4-6周，本院酌情支持误工期46天，原告提供了收入证明，月薪2500元，故误工费按照实际减少的收入计算。
6、交通费260元，原告没有提供交通费发票予以证明，但结合原告就医地点，住院时间等情况，本院酌定支持住院期间26天每天按照10元计算。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告张秀华因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计33479.2元，由被告吕卫家赔偿的数额为16739.6元。
以上赔偿数额，应当在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吕卫家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘慧玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 媛
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求被告赔偿各项损失。被告辩称与原告不存在刮擦，即使存在，事故系原告闯红灯所致，原告应承担大部分责任。争议焦点为原被告之间是否存在刮擦事故，双方应当承担的责任；对原告的损失应当按照城镇居民还是农村居民的标准计算。经查明原告被被告车辆擦倒；不能查明事故责任，确定原被告各承担50%的责任；应按照城镇居民赔偿标准计算损失；应予支持的项目：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。根据《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《民事诉讼法》规定，判决：原告因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失，由被告赔偿的数额为16739.6元。
|
jud_doc_sum-1811
|
鲁志良与鲁小龙、王巧娥侵权责任纠纷一审民事判决书
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1076号
原告：鲁志良，男，1946年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：鲁小龙，男，1966年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王巧娥，女，1966年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鲁志良与被告鲁小龙、王巧娥侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告鲁志良及其委托诉讼代理人高山厚、被告鲁小龙、王巧娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁志良向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，腾出其强占原告的场地院落房屋；
2.判决被告赔偿损失30000元；
3.讼费由被告承担。
事实及理由：原告是退休老干部，2003年回土默特右旗海子乡南尧子村老家自投资金办养殖场。
经过建设促进会及海子乡党委政府批复、海子乡南尧子村村委会同意，2003年3月15日南尧子村委会与原告签订了《南尧村委划拨鲁志良地界协议书》，该协议约定原告占地情况：东起南场面东边；
西至戏台全场150米；
北起奶站南流20米起；
南至防汛队交界处。
经南尧子村委会同意，原告在上述土地范围内建筑住房，产权归原告所有，原告在该土地上盖起房后，土默特右旗房产管理所给原告颁发了房权证土默特右旗字第187031501686号和房权证土默特右旗字第187031501738号中华人民共和国房屋所有权证。
被告鲁小龙是原告的侄儿，二被告是夫妻关系。
他们无任何理由强行占用原告的上述房子和场地，而且毁坏和转移原告在上述房子和场地内的财产，导致原告的养殖场经营搁置。
为此提出诉讼，判决被告停止侵权，腾出强占原告的场地院落及房屋；
并判决被告赔偿原告损失30000元；
诉讼费用由被告承担。
被告鲁小龙、王巧娥辩称，我们不是侵占原告的地方，是原告雇我们夫妻二人给他的养殖场打工，约定管电、管煤，每个月给我们400元，从2004年至2011年我们一直在养殖场里照看养殖场，原告却并未给我们支付约定好的工钱，水电费、煤炭费也是我们自己掏的钱。
经审理查明，2003年3月8日原告鲁志良经建设促进会批准，于2003年3月15日与土默特右旗海子乡南尧村村委会签署南尧村划拨鲁忠良地界协议书，在土默特右旗海子乡南尧村投资建设养殖场，该协议约定四至为：东起南场面东边；
西至戏台全场150米；
北起奶站南流20米起；
南至防汛队交界处。
原告鲁志良分别于2015年6月18日、2015年6月24日取得包头市房权证土默特右旗字第187031501686号和包头市房权证土默特右旗字第187031501738号中华人民共和国房屋所有权证，对上述划拨的地界内的住房享有所有权。
原告鲁志良诉请的被告赔偿损失30000元，并未提供证据支持。
另查明，被告鲁小龙现居住于原告鲁志良所有的房屋内，并在原告所有的院内私自改建圈养。
在庭审中，被告辩称其并非故意占用原告住房及院落，而是由原告雇佣其照看原告的院子，未支付其劳动报酬才占用原告的住房及院落，但并未提供证据支持。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据函、证明、划拨地界协议书、房屋所有权证经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告鲁志良与土默特右旗南尧村村委会签订划拨地界协议书，协议约定四至为：东起南场面东边；
西至戏台全场150米；
北起奶站南流20米起；
南至防汛队交界处。
上述地界的经营使用权归原告鲁志良所有。
原告鲁志良亦于2015年6月18日、2015年6月24日取得包头市房权证土默特右旗字第187031501686号和包头市房权证土默特右旗字第187031501738号中华人民共和国房屋所有权证，对上述划拨的地界内的住房享有所有权。
现被告在原告所有的院落内居住并圈羊，属侵权行为，故本院对原告要求二被告停止侵权，腾出其强占原告的场地院落房屋的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告赔偿损失30000元的诉请，未提供相应证据，本院不予支持。
对于被告抗辩其并非强占原告房屋、院落，而是原告雇佣其照看养殖场，未支付报酬的抗辩意见，未提供相应证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告鲁小龙、王巧娥于本判决生效后三十日内腾出其占有原告鲁志良的房屋及院落；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元（原告鲁志良已预交），由原告鲁志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
二〇一七年七月二十五日
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判决被告停止侵权，腾出其强占原告的场地院落房屋2、判决被告赔偿损失。被告辩称不是侵占原告的地方，是原告雇我们给他的养殖场打工。经查明原告与村委会签订划拨地界协议书，地界的经营使用权归原告所有；原告亦取得房权证、房屋所有权证，对地界内的住房享有所有权；被告在原告的院落内居住并圈羊属侵权行为；原告要求被告赔偿损失的诉请，未提供相应证据；被告抗辩其并非强占原告房屋、院落，而是原告雇佣其照看养殖场意见，未提供相应证据，不予采纳。根据《侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：1、被告于本判决生效后三十日内腾出其占有原告的房屋及院落2、驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1812
|
请大致描述这篇文书的内容。
雷立夺与上海硕婴实业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15163号原告：雷立夺，男，1980年5月1日生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：苏士中，上海汇裕律师事务所律师。
被告：上海硕婴实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨永红，总经理。
委托诉讼代理人：马寒晖，上海金南强律师事务所律师。
原告雷立夺与被告上海硕婴实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。
原告雷立夺的委托诉讼代理人苏士中，被告上海硕婴实业有限公司委托诉讼代理人马寒晖到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告雷立夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年2月至2011年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55,430元；
2、判令被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金94,683元。
事实和理由：原告于2011年1月1日进入被告处工作，系车间工人。
入职以来，被告均未与原告签订书面劳动合同。
2017年2月，被告无故辞退原告。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。
被告上海硕婴实业有限公司辩称，不同意原告的诉请，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告工作地点位于上海市松江区石湖荡镇新松路XXX号。
加盖有被告公章的工资单、辞退通知显示被告为原告制作工资单并于2017年2月16日解除双方劳动关系。
另查明，河北惠尔信新材料有限公司(以下简称河北惠尔信公司)通过银行转账方式发放了原告2011年6月至2017年1月期间的工资。
宁晋县社会事业保险管理局出具的职工养老保险缴费证明，显示原告自2016年11月至2017年5月在河北惠尔信公司工作期间参加城镇职工养老保险。
河北惠尔信公司于2017年6月1日出具证明，载明原告系该公司员工，于2011年6月被安排至上海市松江区石湖荡镇新松路XXX号参加工作，自2011年6月至2017年1月期间的工资均由该公司发放。
另加盖有该公司公章的工资表显示原告工资与原告提供的银行卡历史交易明细清单上的金额一致。
又查明，被告提供的工资签收表、记账凭证、公司报表、社会保险费征收专用收据、资产负债表及现金流量表显示，被告未向原告发放过工资，原告非被告处员工。
2017年5月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2011年2月至2011年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55,430元；
2、违法解除劳动合同关系赔偿金94,683元。
2017年7月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第1509号裁决书作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。
因原告不服该裁决，遂提起诉讼。
审理中，被告申请证人李某某出庭作证。
证人李某某陈述其与原告系老乡，两人均系河北惠尔信公司员工，自己工作期间兼职在被告处从事物业管理工作。
因原告新找了一份工作，需要原单位的辞职通知及工资收入证明，自己恰好有被告处公章，故帮原告出具了工资单、辞退通知。
以上事实，由工资单、辞退通知、银行卡历史交易明细清单、证明、工资明细、职工养老保险缴费证明、工资签收表、记账凭证、公司报表、社会保险费征收专用收据、资产负债表及现金流量表、证人证言、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张与被告存在劳动关系且由被告违法解除，提供加盖有被告公章的工资单、辞退通知予以证明，但根据证人李某某的证言，证人证实其在上述两份材料上私盖公章的行为。
另上述工资单所载金额与原告提供的银行卡历史交易明细清单中显示的工资金额明显不符，且根据被告提供的工资签收表、记账凭证、公司报表、社会保险费征收专用收据、资产负债表及现金流量表等原始记录中并无原告。
结合河北惠尔信公司出具的证明、工资明细及其为原告发放工资并缴纳社保的事实，本院有合理理由采信被告关于李某某通过接触公章的机会私自为原告出具工资表、辞退通知并盖章，双方不存在劳动关系的观点。
因原告的诉请均以存在劳动关系为前提，故原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告雷立夺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷立夺负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏琳附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额和违法解除劳动合同关系赔偿金。被告辩称不同意原告的诉请，双方不存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系且由被告违法解除，提供加盖有被告公章的工资单、辞退通知予以证明，但根据证人证言证实其在上述两份材料上私盖公章的行为。结合河北惠尔信公司出具的证明、工资明细及其为原告发放工资并缴纳社保的事实，本院有合理理由采信被告关于李某某通过接触公章的机会私自为原告出具工资表、辞退通知并盖章，双方不存在劳动关系的观点。因原告的诉请均以存在劳动关系为前提，故原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，驳回原告诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1813
|
石某1、石某2等与潘某继承纠纷一审民事判决书
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初914号
原告石某1，男，1987年4月27日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告石某2，男，1938年10月15日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
二原告共同诉讼代理人胡英杨，男，广东广锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告石某3，男，1989年12月1日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告石某4，女，1991年10月21日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告潘某，女，1965年10月22日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
诉讼代理人罗毅，男，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告石某1、石某2、石某3、石某4诉被告潘某继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。
依法组成合议庭，由审判员欧永茂、审判员郭明学、人民陪审员陆瑞美组成合议庭，由审判员欧永茂担任审判长，审判员郭明学主审本案。
本案于2017年9月6日适用普通程序公开开庭进行审理。
原告石某1、石某3、石某4，原告石某1、石某2共同诉讼代理人胡英杨，被告潘某及其诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼，原告石某2经合法传唤未参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告石某1、石某2诉称，2017年5月30日，原告石某1父亲石岩峰在荔××一建筑工地因事故死亡。
原告石某1父亲石岩峰去世前与被告生育有一男石某3及一女石某4（现两人已经成年）。
据查，原告石某1父亲石岩峰过世后遗留的财产有：位于佳荣镇××住房××栋，价值约人民币100000元；
大黄牛一头，价值人民币10000元；
银行存款人民币53000元。
然而，自办完石岩峰后事至今已近2个月，被告却迟迟不对原告石某1父亲石岩峰遗产作出分配安排，虽经原告多次要求均被拒绝。
综上所述，两原告认为，两原告作为石岩峰的法定第一顺序继承人，依法对石岩峰的遗产享有继承权。
另一方面，原告石某1仅约3岁时就被父亲石岩峰安排给爷爷石某2独自抚养到成年帮助成家。
这期间，父亲石岩峰20多年未尽到一名父亲的抚养责任，也未对原告石某2尽到赡养责任，致使两原告20多年来生活困难，为此，两原告对石岩峰的遗产应当多分，也算是石岩峰对两原告这一辈子最后的交代。
为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持两原告如下诉讼请求：一、依法分割石岩峰以下遗产：1、位于荔××××组两层住房，价值100000元；
2、银行存款人民币53000元；
3、大黄牛一头，价值约人民币10000元。
二、本案诉讼费由被告承担。
原告石某1、石某2为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、2017年7月5日贵州农村商业银行银行账户明细单及三张银行卡卡号，卡号账户分别为2429060001020101535539的存款976.60元、账号为2429060001020101829233的存款3511.52元，账号为81×××06的存款51000元，用以证明石岩峰名下银行存款总额为55488.12元及该明细单中的存款性质为定期存款的事实；
证据一、死亡证明复印件一份，用以证明石岩峰的死亡时间。
原告石某3诉称，石岩峰生前的房子是原告石某3与父亲石岩峰建的。
原告石某4诉称，原告石某4自愿将自己的份额留给母亲即被告潘某。
原告石某3、石某4未向本院提交任何证据。
被告潘某辩称，既然原告石某1、石某2已经放弃房屋的分割，石岩峰没有存款，53000元是向银行借的贷款，且现在贷款还没有偿还。
被告潘某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一，贵州省农村商业银行于2016年10月11日贷款凭据，用以证明石岩峰在世时向银行贷款50000元至今未尚未偿还本利且现在该笔贷款还以定期的方式存于银行的事实。
另，2017年9月6日开庭结束后，被告于2017年9月7日向本院提交贵州省农村商业银行佳荣支行证明一份，用以证明石岩峰生前尚欠贵州农村商业银行佳荣支行贷款50000元的事实。
原告石某1、石某2提交的证据经当庭举证质证，原告石某3、石某4，被告潘某对证据的真实性及所证实的内容均无异议，原告石某1、石某2提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
被告潘某提交的证据经当庭举证质证，原告石某1、石某2、石某3、石某4对证据的真实性及所证实的内容均无异议，被告潘某提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告石某1、石某3、石某4系石岩峰子女，原告石某2系石岩峰父亲，被告潘某系石岩峰妻子。
2017年5月30日，石岩峰在荔××一建筑工地因事故死亡。
经查明，石岩峰生前财产有存于贵州省农村商业银行佳荣支行的存款55488.12元。
另查明，2016年10月11日，石岩峰向贵州省农村商业银行佳荣支行贷款50000元，贷款期限为2年，还款时间2018年10月11日，该笔贷款尚未偿还。
另查明，石岩峰死亡时第一顺序继承人近亲属为妻子潘某、父亲石某2、儿子石某1、石某3、女儿石某4，除以上第一顺序继承人近亲属外，再无其他第一顺序继承人近亲属。
另，在庭审陈述中，原告石某1、石某2、石某3、石某4自愿放弃对石岩峰遗产房屋和大黄牛的主张权利。
本院认为，公民的继承权依法受到法律保护。
原告石某1、石某3、石某4系石岩峰子女，原告石某2系石岩峰父亲，被告潘某与石岩峰系夫妻关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”
之规定，原告石某1、石某2、石某3、石某4与被告潘某作为石岩峰遗产第一顺序人，依法平等享有石岩峰遗产的继承权利。
庭审中，原告石某1、石某2、石某3、石某4自愿放弃对被继承人石岩峰房屋，黄牛等财产的分割，只要求对石岩峰存于贵州省农村商业银行的存款进行分割，同时，原告石某4庭审中自愿将自己继承的遗产份额转让给被告潘某，系四原告对自身权利的处分，本院予以认定。
通过庭审查明，石岩峰生前尚欠贵州省农村商业银行佳荣支行贷款50000元尚未偿还，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”之规定，被继承人石岩峰存于贵州省农村商业银行佳荣支行的存款55488.12元应当扣除其生前在贵州省农村商业银行佳荣支行的贷款50000元后，尚有5488.12元存款。
被告潘某与被继承人石岩峰死亡前仍处于夫妻关系存续期间，石岩峰生前遗留的财产应当作为夫妻共同财产。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余部分为被继承人的遗产”之规定，被继承人石岩峰存于贵州省农村商业银行佳荣支行的存款55488.12元银行贷款50000元后，尚有5488.12元存款作为夫妻共同财产，作为夫妻共同财产的一半即2744.06元存款应当归被告潘某所有，尚有2744.06元作为被继承人石岩峰的遗产，依法由原告石某1、石某2、石某3、石某4、被告潘某平均分割，即每人平均分得石岩峰存款548.81元。
原告石某4在庭审中自愿将属于其份额的遗产转让给被告潘某，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被继承人石岩峰存于贵州省农村商业银行佳荣支行的存款五百四十八元八角一分归原告石某1所有、五百四十八元八角一分归原告石某2所有、五百四十八元八角一分归原告石某3所有、三千八百四十一元六角九分归被告潘某所有。
案件受理费80元，经审查符合减免规定，本院予以免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧永茂
审 判 员 郭明学
人民陪审员 陆瑞美
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张兰兰
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法分割住房、银行存款、大黄牛。被告辩称原告已经放弃房屋的分割，被继承人没有存款，53000元是贷款且还没有偿还。经查明，原告、被告作为遗产第一顺序人，依法平等享有遗产的继承权利；庭审中原告自愿放弃对房屋黄牛等财产的分割，只要求对存款进行分割；原告石某4自愿将自己继承的遗产份额转让给被告；存款作为夫妻共同财产，一半应当归被告所有，尚有2744.06元作为遗产，依法由原告、被告平均分割。依照《继承法》、《民事诉讼法》第十三条判决存款五百四十八元八角一分归原告石某1所有、五百四十八元八角一分归原告石某2所有、五百四十八元八角一分归原告石某3所有、三千八百四十一元六角九分归被告所有。
|
jud_doc_sum-1814
|
冯某与杨某1、杨某2等继承纠纷一审民事判决书
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3142号
原告：冯某，女，1937年3月19日出生，汉族，，住天津市河东区。
被告：杨某1，男，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：杨某2，男，1961年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：许海燕，被告之妻，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住。
被告：杨某3，女，1968年6月5日出生，汉族，，住天津市河东区。
原告冯某与被告杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告冯某、被告杨某1、杨某3、被告杨某2及其委托诉讼代理人许海燕均到庭参加诉讼。
本案审理期间双方均请求庭外调解。
本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.判令由原告继承位于河东区××楼街××楼××单元××号房屋；
2.判令三被告协助原告办理变更房屋产权登记手续；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系母子、母女关系，位于河东区××楼街××楼××单元××号房屋系原告夫妻共同财产，登记在原告丈夫杨宝荣名下。
原告与丈夫杨宝荣均系初婚，共生育三个子女，分别为长子杨某1、次子杨某2、女儿杨某3。
杨宝荣于2009年8月17日去世，杨宝荣的父母均早已去世。
杨宝荣于2009年3月留有遗嘱，该房屋由原告继承。
综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
杨某1辩称，同意原告的诉讼请求，不需要原告进行补偿。
杨某3辩称，同意原告的诉讼请求，不需要原告进行补偿。
杨某2辩称，同意诉争房屋由原告继承，但是要求法定继承，需要由原告进行补偿。
因为在被继承人生前杨某2对其尽到了赡养义务，所以杨某2要求按照法定继承来分割遗产。
本院经审理认定事实如下：被继承人杨宝荣于2009年8月17日死亡，原告与杨宝荣共生育三名子女，长子杨某1，次子杨某2，女儿杨某3。
杨宝荣的父亲于1983年去世，杨宝荣的母亲于1991年去世。
坐落天津市向阳楼晨光29号楼4单元301-302号登记在杨宝荣名下。
现在该房屋由原告居住。
2009年3月23日，被继承人杨宝荣签署了机打代书遗嘱一份。
内容为：“立遗嘱人：杨宝荣，男，74岁，现住在天津市向阳楼晨光29号楼4单元301-302号偏单一套。
我今年74岁，且患有肺病，身体随时可能发生意外，为了避免身后儿女为了财产纷争，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的住房在我去世之后的处理意愿。
一、我爱人冯某在我身患脑栓塞19年来一直对我关怀备至，因此我所有财产百年后都由她继承。
现有河东区向阳楼晨光29号楼4单元301-302号偏单一套归我爱人冯某。
二、我的大儿子杨某1和我的女儿杨某3在我和我爱人患病期间精心地照顾我们，所以我百年之后，由他们俩共同赡养冯某，冯某百年后河东区向阳楼晨光29号楼4单元301-302号归他们俩共同继承。
三、我的儿子杨某2不再继承河东区向这套房屋。
因为我已经在一九九几年把我二号桥福东北里的一套独单过户给了他。
立遗嘱人：杨宝荣冯某证明人：冯秋慧高志刚许金域”。
杨宝荣通过录音，记载了：“房子的事情很早就他一套独单了，给你老伯，他住这么多年了，当然这个偏单就没有他的份了，这个偏单只能给杨某1和杨某3哥俩的了。”
本院认为，位于天津市登记在被继承人杨宝荣名下，杨宝荣生前对该房屋享受处分的权利，死亡时该房屋属于被继承人的遗产。
原告提交了书面遗嘱及录音以证明其主张。
该遗嘱的形式根据法律规定为代书遗嘱和录音遗嘱。
同时法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
录音遗嘱也需要有两个以上见证人在场见证。
本案中该两种形式的遗嘱从形式上虽然均有瑕疵，但是两份遗嘱可以互相印证，已明确表达了被继承人对遗留财产的处分。
应当认定系被继承人的真实意思表示，结合遗嘱内容和本案当事人的现实情况，本院综合认为被继承人希望涉诉房屋由原告继承，同时杨某1、杨某3亦表示同意原告的诉讼请求，不需要原告进行补偿。
因此天津市房屋应当由原告继承，三被告应当配合原告办理房屋所有权变更手续，所需费用由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于天津市河东区××楼××单元××号房屋由原告冯某继承；
二、本判决生效之日起十五日内被告杨某1、杨某2、杨某3协助原告冯某办理上述房屋所有权变更手续，所需费用由原告冯某负担。
案件受理费1347元，减半收取计673.5元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李靖
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判令原告继承房屋；三被告协助办理变更房屋产权登记手续。被告杨某1、杨某3辩称同意原告的诉讼请求，不需要原告进行补偿。杨某2辩称，同意诉争房屋由原告继承，但被继承人生前杨某2对其尽到了赡养义务，要求法定继承，由原告进行补偿。经查明，房屋属于遗产；原告提交了书面遗嘱及录音，从形式上虽然均有瑕疵，但是两份遗嘱可以互相印证，明确表达了对遗留财产的处分，系被继承人的真实意思表示，结合遗嘱内容认为被继承人希望涉诉房屋由原告继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条判决房屋由原告继承；被告杨某1、杨某2、杨某3协助原告办理房屋所有权变更手续，所需费用由原告负担。
|
jud_doc_sum-1815
|
请归纳这篇文书的大致要点
王某、王某某与王某某某继承纠纷一审民事判决书
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初639号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。
原告：王某某，男，1977年5月20日出生，汉族，现下落不明。
被告：王某某某，男。
委托诉讼代理人：徐某，女。
委托诉讼代理人：贺文杰，陕西致易衡律师事务所律师。
原告王某、王某某与被告王某某某继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王某之委托诉讼代理人张伟，被告王某某某之委托诉讼代理人徐某、贺文杰到庭参加诉讼。
原告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告三间厦房损失30000元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告祖母刘某生有原告之父王某某某某与被告王某某某，母子三个共同居住在祖遗的西安市某号宅基地内（面积共为203.83平方米）。
1982年原告祖母刘某去世后，原告之父王某某某某便同被告王某某某分家，王某某某某在西安市莲湖区火烧碑村20号宅基地的院北建造三间厦房居住，被告则在院南建造两间两层平房居住。
1990年，西安市莲湖区土地管理局对辖区内农村宅基地确权时，原告之父委托被告王某某某办理宅基地登记事宜，被告将其同原告之父共有的宅基地登记在被告一人名下。
1995年原告之父王某某某某因病去世。
1998年9月，原告出嫁到长安区引镇。
1998年10月，被告在未征得原告同意情况下，私自拆除原告之父王某某某某的上述三间厦房并给其造成损失30000元。
原告曾多次找被告协商此事未果，故原告为维护其合法权益诉至法院。
原告王某某未作陈述。
被告王某某某辩称，原告王某陈述的家庭情况基本属实。
父母有土厦房三间，院内西边盖有三间土质厦房。
1981年三间厦房倒塌了。
1982年被告在院子的北边盖了两间瓦房，花费1000多元，盖房子的钱有被告自己的、也有借的。
1990年其又在院子的南边盖了两间平房，花费多少钱记不清了。
西边是过道。
2001年把北边的两间瓦房拆了，盖了两层楼房，底下两间上面三间。
2009年在南边的两间平房上加盖了一层。
其余诉讼意见为：1、本案中原告所提起的继承诉讼已过诉讼时效；
2、原告诉称的房屋根本不存在，继承无从谈起；
3、原告应当提供涉案房屋存在且为其父亲建造的证据；
4、原告未尽对其父亲的赡养义务，无权提起继承之诉，更违背公序良俗；
5、位于某号的土地使用者为被告王某某某及其家庭成员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告王某某未进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某某某某某（1960年去世）、刘某（1982年5月去世）夫妇生有女儿王某某某某某某某、长子王某某某某、次子王某某某。
刘某于1960年入住西安市某号。
1963年3月刘某与王某某某某、王某某某在该院西边建有土质厦房三间。
王某某某某（1995年去世）与高某系夫妻关系，他们生有原告王某、王某某。
高某在原告五岁时离家出走，至今下落不明。
1995年3月王某某离家出走，至今下落不明。
1998年9月，原告王某结婚出嫁至西安市长安区天王村。
1981年，上述三间厦房因年久失修倒塌。
1982年5月，被告王某某某在该院内北面盖有瓦房两间。
1990年3月，该院的土地使用权人登记为被告王某某某。
1990年，王某某某在该院内南面建平房两间。
2001年，王某某某拆除院北两间瓦房，建成两层楼房。
2009年其又在院南的两间平房上加盖一层房屋。
原告主张上述三间厦房为被告拆除，但未向本院提供合法有效之证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。
原告主张被告赔偿原告三间厦房的损失30000元，但其无证据证明其在西安市某号院内有归其所有的厦房三间，且原某号院内西边的三间厦房已于1981年因年久失修倒塌，已不复存在。
其主张该三间厦房系被告拆除，无据，本院不予采信。
综上，原告要求被告赔偿其三间厦房损失30000元，无事实法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某、王某某要求被告王某某某赔偿三间厦房损失30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺 莹
|
总结：原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：被告赔偿原告三间厦房损失；王某某某辩称，原告王某陈述的家庭情况基本属实。原告提起的诉讼已过诉讼时效；房屋根本不存在，继承无从谈起；原告未尽对其父亲的赡养义务，无权提起继承之诉，更违背公序良俗；审理查明：王某某、刘某夫妇生有女儿王某、长子王某某某某、次子王某某某。原告主张被告赔偿原告三间厦房的损失30000元，但其无证据证明其在西安市某号院内有归其所有的厦房三间，且原某号院内西边的三间厦房已于1981年因年久失修倒塌，已不复存在。其主张该三间厦房系被告拆除，无据，本院不予采信。依照《侵权责任法》，《民事诉讼法》规定，判决:驳回原告诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1816
|
河南叶县农村商业银行股份有限公司与刘国军、王浩彬等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初340号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘国军，男，1972年4月28日出生，汉族，住叶县。
被告：王浩彬，男1975年10月25日出生，汉族，住叶县。
被告：杨保坤，男，1957年4月6日出生，汉族，住叶县。
被告：杜大超，男，1973年4月1日出生，汉族，住叶县。
被告：杨耀国，男，1954年9月20日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）与被告刘国军、王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人邵领、被告刘国军到庭参加诉讼，被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告刘国军由被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国担保，在我行办理担保贷款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款于2013年12月30日到期，现已逾期，请求判令被告刘国军偿还我行贷款本金50000元及利息，被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国承担连带清偿责任。
被告刘国军辩称：借原告贷款50000元属实，但现在资金困难，要求近一、二个月缓一缓，力争今年内本息偿还完毕。
被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、农户（个体户）最高额联合保证借款合同1份，证明被告刘国军、王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国于2011年4月25日与原告签订联合保证借款合同，约定在原告处借款50000元，逾期贷款罚息按每日万分之50%加收，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；
2、借款借据1份，证明原告于2012年12月30日向被告刘国军支付贷款50000元，期限12个月（2012年12月30日至2013年12月30日），月利率为9.6‰，被告清息至2014年1月30日；
3、河南银监豫银监复（2016）443号文件1份，证明原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月30日，被告刘国军由被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国担保，在原告处借款50000元，月利率9.6‰，期限12个月（2012年12月30日至2013年12月30日），逾期贷款罚息按每日万分之50%加收，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
该笔借款已于2013年12月30日到期，被告清息至2014年1月30日，下欠本金50000元及相关利息被告至今未还。
另查明：原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告刘国军、王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）签订农户最高额联合保证借款合同，并从原告处借款50000元，双方已构成借款合同关系，被告刘国军应按合同约定的利率及期限偿还下欠的借款本金50000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。
对该笔借款及利息，被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘国军偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2014年1月31日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请：被告刘国军偿还借款本息；被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国承担连带清偿责任。被告刘辩称，借款属实但暂无力偿还；被告王、杨、杜、杨未答辩。经法院审理：1、被告与原告签订农户最高额联合保证借款合同合法有效；2、被告刘逾期后未偿还借款本息，属违约行为；3、对该笔借款及利息，被告王、杨、杜、杨承担连带保证责任。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条判决：被告刘国军偿还借款本息；被告王浩彬、杨保坤、杜大超、杨耀国承担连带清偿责任。
|
jud_doc_sum-1817
|
请归纳这篇文书的大致要点。
杨冬贵与佛山市中鸿酒店投资有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14021号
原告：杨冬贵，男，汉族，1965年10月6日出生，住湖南省祁阳县。
被告：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，营业执照：914406056844141586。
法定代表人：欧柏。
本院于2017年9月12日受理了原告杨冬贵与被告佛山市中鸿酒店投资有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。
原告杨冬贵本人到庭参加了诉讼，被告佛山市中鸿酒店投资有限公司经本院公告送达传票传唤拒绝到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月进入被告处从事项目总工程师工作，双方签订了劳动合同，工资待遇为月薪11000元，被告通过银行转账发放工资。
被告于2017年8月10日出具《离职证明》，证实由于被告经营不善而停止经营，无法安排原告工作。
原告于2017年7月11日申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会予以受理，并于2017年8月9日开庭审理。
后该仲裁委员会只裁决被告支付2017年5月至6月的工资，没有支持原告7月工资和经济补偿金请求。
原告为此提起诉讼，请求判决被告支付：1.2017年5月至6月工资22000元；
2.2009年3月至2017年6月经济补偿金110000元。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]1878号仲裁裁决书（1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.入职申请表（1份，原件）、劳动合同（6份，原件）、离职证明（1份，原件），证明原告2009年3月5日入职，当时被告的名称是佛山市桂城金信房产代理有限公司，法人是李鸿荣，总经理是欧柏，被告的法人前期是李鸿荣，后期是欧柏，被告项目经理是庄磊，原告离职时间是2017年7月31日，工种是总工程师，被告酒店项目工程在2016年年底停工。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查后认为，原告的举证1-3，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告曾于2017年7月11日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2017年5月至6月工资22000元及2009年3月至2017年6月经济补偿金110000元。
仲裁委员会于2017年8月22日作出佛南劳人仲案字［2017］1878号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2017年5月至6月工资22000元，驳回原告的其他仲裁请求。
另查1，原告入职被告处工作，双方曾签订多份《劳动合同》，最后一份合同约定的劳动期限自2016年3月6日起至2017年3月5日止，工作部门为工程部，职务为经理，工资为11000元/月。
另查2，被告于2017年8月10日出具《离职证明》，显示“杨冬贵属于我公司员工，性别：男……
从事项目总工程师工作，从2009年3月5日进入公司上班，由于本公司经营方面原因，于2017年7月30日停止经营，无法安排公司员工的工作，未发工资和相关的经济补偿（根据劳动合同法办理），因未签订相关保密协议，遵从自由择业”。
另查3，原告在庭审时陈述：原告正常工作到2017年7月31日，但原告8月10日才离开工地。
2016年12月左右项目被告的华美达酒店已经停工，但庄磊要求原告在工地留守，当时酒店主体已经建成，正在安装里面的水电、消防等设备，庄磊称需等融资才继续开工，但没有给施工单位发停工通知。
施工单位在2017年年初没有按时收到工程款后就停工了。
原告等员工在留守期间是在办公室待着或工地巡查，没有正常工作，如有人来再带其去工地。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题,具体分析如下：
1.关于2017年5月至6月工资的问题。
仲裁委员会裁决被告支付原告2017年5月至6月工资22000元，原告虽然提起诉讼，但同样请求被告支付上述工资22000元，而被告没有起诉，视为服裁，故被告应如数向原告支付2017年5月至6月工资22000元。
2.关于解除劳动关系经济补偿金的问题。
原告主张是被告工地停工无法安排原告工作，原告才离职。
而被告亦出具《离职证明》，确认“由于本公司经营方面原因，于2017年7月30日停止经营，无法安排公司员工的工作，未发工资和相关的经济补偿（根据劳动合同法办理），因未签订相关保密协议，遵从自由择业”。
由此可见，确实是由于被告决定停止经营而导致双方劳动关系解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，被告依法应当向原告支付经济补偿金。
被告依法应当向原告支付经济补偿金。
原告于2009年3月5日入职，至2017年7月30日止在被告处工作满8年未满8年半，被告应按双方约定的月工资标准11000元支付解除劳动关系经济补偿金93500元（11000元/月×8.5个月）。
原告超出本院支持的经济补偿金请求，缺乏依据，本院予以驳回。
综上，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市中鸿酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨冬贵支付2017年5月至6月工资22000元。
二、被告佛山市中鸿酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨冬贵支付解除劳动关系经济补偿金93500元。
三、驳回原告杨冬贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 卢淑霞
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈永琪
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判决被告支付工资、经济补偿金。被告没有答辩，亦没有提交证据。确实是由于被告决定停止经营而导致双方劳动关系解除，依照规定被告依法应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告向原告支付工资和解除劳动关系经济补偿金；驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1818
|
钱慧群与美丫美百货(北京)有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11041号
原告：钱慧群，女，1984年8月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：季勇进（系原告钱慧群之夫），男，1981年11月12日出生。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告钱慧群与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告钱慧群的委托诉讼代理人季勇进到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告钱慧群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金5万元。
2.判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告两个摊位，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳交清，同时交付履约保证金5万元整。
后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F042），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F070的营业场地及甲方同意的相关附属设施。
租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。
乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为80665元。
乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金2万元整。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F041），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F001的营业场地及甲方同意的相关附属设施。
租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。
乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为249017.6元。
乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金3万元整。
上述两份租赁合同均约定乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。
如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。
合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。
本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。
上述两份租赁合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。
现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。
现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。
一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。
二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。
合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。
三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。
四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。
五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。
鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。
六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。
甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。
七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。
此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。
上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。
2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。
该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。
因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。
双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱慧群履约保证金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
请对其进行摘要。
|
原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告返还原告履约保证金。被告未答辩。本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。依照《民法通则》《民事诉讼法》的规定，判决:被告返还原告履约保证金五万元。
|
jud_doc_sum-1819
|
中国银行股份有限公司邯郸分行与王磊磊、刘改梅借款合同纠纷一审民事判决书
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初311号原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民东路79号。
负责人柴英豪，该行行长。
委托诉讼代理人刘翔宇、任一国，河北天汉律师事务所律师。
被告王磊磊，男，1986年4月3日生，汉族，住邯郸市魏县。
被告刘改梅，女，1985年12月9日生，女，住邯郸市魏县。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告王磊磊、刘改梅为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人任一国到庭参加诉讼。
被告王磊磊、刘改梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还借款本金60万元及利息罚息16285.11元（利息数额系暂计2016年9月19日，按照合同约定利率标准，自应付利息之日至全部债务还情之日止利息及罚息），本息合计616285.11元;
2、判令原告对被告提供抵押物享有优先受偿权利;
3、判令各被告承担本案的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。
事实和理由：2015年6月9日，被告向原告申请投资经营借款，被告与原告签订《个人循环贷款额度协议》及《个人经营循环贷款合同》。
根据合同约定，被告王磊磊向原告借款本金60万元，按月计息，年利率7.14%，借款期限12个月，自2015年6月18日至2016年6月17日。
被告王磊磊、刘改梅与原告签订了《个人经营循环贷款最高额抵押合同》，二被告以其位于邯郸市××魏城镇洹水大街南市场的房屋作为抵押，并在魏县房地产产权监理处办理他项权抵押登记。
合同生效后，原告按约发放贷款，被告未能按约偿还，原告多次催收无果，为确保原告的合法利益，原告诉至法院。
被告王磊磊、刘改梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊磊、刘改梅共同向原告中国银行股份有限公司邯郸分行申请个人住房借款，2015年6月9日，被告王磊磊与原告签订个人经营循环贷款合同，约定被告向原告贷款600000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。
贷款利率为7.14%，还款方式为按期还息到期一次还本。
未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（在约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收罚息。
同日，被告王磊磊与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同，被告王磊磊以其名下的位于魏县××水大道南市场的房屋为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用等。
如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。
刘改梅作为抵押物共有人在抵押合同附件上签字确认。
2015年6月10日，双方办理了抵押登记。
2015年6月17日，原告将600000元贷款发放到被告指定账户。
借款到期后，被告未能按约定偿还本息，截至2016年9月19日，被告所欠本金为600000元、利息和罚息共计16285.11元。
本院认为，原告与被告王磊磊签订的贷款合同和最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。
被告王磊磊未按约定按期还款，构成违约，被告除应承担偿还本金及借期内利息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的罚息的义务。
被告刘改梅作为王磊磊的配偶，且共同向原告申请借款，刘改梅对上述债务负有共同偿还的义务。
王磊磊以自己名下的房产为涉案借款提供抵押担保，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊磊、刘改梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行贷款本金600000元并支付至2016年9月19日的利息和罚息16285.11元，并按合同约定支付2016年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息；
二、如被告王磊磊、刘改梅逾期不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告王磊磊名下的位于魏县洹水大道南市场的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，由被告王磊磊、刘改梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月八日
书 记 员 张嘉伦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息罚息；原告对被告提供抵押物享有优先受偿权利。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的贷款合同和最高额抵押合同均合法有效，被告未按约定按期还款，构成违约，被告除应承担偿还本金及借期内利息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的罚息的义务，否则原告对被告提供抵押物享有优先受偿权利。综上，依照《合同法》《物权法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《民事诉讼法》之规定，判决被告偿还原告借款及利息；原告对被告提供抵押物享有优先受偿权利；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1820
|
王丽与鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1649号原告王丽，公民身份证号×××，女，汉族。
被告：鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘展辉，男，该公司董事长。
委托代理人祁敏，公民身份证号×××，男，汉族。
委托代理人贾少宁，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告王丽诉被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司（以下简称万德龙实业公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王丽，被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万德龙实业公司给付原告工资款130000元。
2、本案的受理费用由被告万德龙实业公司承担。
事实和理由：原告王丽于2010年3月份开始就职于万德龙实业集团有限公司，负责预算部部长职务，签订年薪为120000元，从2011年年底被告公司开始拖欠原告工资，每个月发给原告工资4500元，其余工资直至2014年3月份在被告公司辞职，共计拖欠工资130000元，现原告因急需用钱，多次催要未果，故诉至法院。
被告万德龙实业公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的劳动关系终止到现在已经有三年，过了诉讼仲裁时效，被告已经支付完全部工资，被告不欠原告的工资款。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、入职登记表、医疗保险卡、就业失业登记证，证明我在2010年3月份在被告公司上班。
2、员工岗位/薪酬异动审批表，证明我在2011年年薪12万元，2010年年薪10万元。
3、收入证明，证明我的年收入12万元，在被告公司上班。
4、员工离职结算单，证明我在2014年3月份离开被告公司。
5、银行流水一份，证明被告给我发放工资的情况。
被告质证对原告提供的上述证据真实性认可，对原告在我公司工作的事实认可，离职时间是2014年2月14日，3月份办理的离职手续。
对年薪不认可，工资发放一直是基本工资加住房、保险、工龄等补助和奖金，由于公司年年亏损，所以从未发放过年薪。
被告提供证据及原告质证意见：
1、王丽工资表37张，证明王丽在我公司任职期间，我公司按月发放基本工资4500元，每月按照情况发放不同的补助，话费补助50元、住房补助300元。
2、借款单6张，证明王丽向我公司借款44000元。
3、银行转账凭证，证明我公司向王丽发放工资59800元。
4、2012年春节福利清单。
证明在年底发放福利的时候顺带发放了3500元的工资。
原告王丽质证认为工资表只是基本工资，月份不全，年薪的工资表没有。
借款单中借款44000元认可，补发的59800工资认可，福利也认可。
经审查，原、被告提供的证据可以客观反映原被告建立劳动关系及原告任职、离职的时间，故对双方证据的真实性及对原告任职与离职时间的证明效力予以认定。
经审理查明，原告王丽于2010年3月19日进入鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司工作，于2014年3月18日离职，期间任预算部部长职务。
又查明，鄂尔多斯市万德龙投资集团有限公司变更名称为鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是仲裁申请时效是否已超过。
通过庭审可知在2014年3月18日，原告王丽已与被告万德龙实业公司终止了劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的”劳动争议申请仲裁时效期间为一年”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。
劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”
原告王丽应在劳动关系终止之日起一年内就工资支付、社会保险赔偿及经济补偿等劳动争议事项申请劳动仲裁。
而原告王丽和被告万德龙实业公司已于2014年3月终止劳动关系，但直至2017年3月2日，原告王丽才向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原告王丽未能向法庭提交所存在不可抗力或其他正当理由导致申请仲裁期间中断的证据。
因此，原告王丽的仲裁申请已超过劳动争议仲裁申请期限，其诉讼请求应被驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年七月十日
书记员 陈 伟
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系劳动合同纠纷。原告诉讼请求：被告给付原告工资款130000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉的劳动关系终止到现在已经有三年，过了诉讼仲裁时效，被告已足额支付工资。本案争议焦点是仲裁申请时效是否已超过。经查明2014年3月18日，原被告已终止劳动关系，原告应在劳动关系终止之日起一年内就工资支付、社会保险赔偿及经济补偿等劳动争议事项申请劳动仲裁；原告仲裁申请已超过劳动争议仲裁申请期限。依照《劳动法》《劳动争议调解仲裁法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》《民事诉讼法》规定，判决：驳回原告诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1821
|
江海超与东莞荣爱皮具制品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2874号原告：江海超，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷泉辉，男，1992年3月24日出生，汉族，住江西省樟树市，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞荣爱皮具制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西富街6号。
法定代表人：何文锦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓朋，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，该公司员工。
原告江海超与被告东莞荣爱皮具制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告江海超及其委托诉讼代理人莫钧智，被告东莞荣爱皮具制品有限公司的委托诉讼代理人刘晓朋到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求:l.被告支付原告2016年9月份加班费1543.33元；
2.被告支付原告2016年10月份工资5658.89元、11月份工资1800.55元；
3.被告支付原告带薪年休假工资差额2572.22元；
4.被告支付原告解除劳动合同赔偿金27972.9元。
二、原告的入职时间、岗位：2014年6月6日入职，任职板房出格师傅；
三、原告2016年9月的加班费：双方确认原告2016年9月实际出勤28天（考勤29天，含法定节假日1天），其中正常出勤21天、周六日出勤7天，每天上班8小时。
被告作为用人单位可以在法律规定的范围内适用不同的工时制服，但不得低于最低工资标准及双方约定，双方在合同中约定底薪1510元/月，折算小时工资8.68元/小时，计得原告当月应得最低工资为2500元[8.68元×（22天×8小时+7天×8小时×200%）]，原告实际领取当月工资为6161元（5526元+635元），视为被告已经足额支付原告2016年9月份的加班费；
四、原告2016年10月1日至11月7日工资：双方确认由被告支付原告该期间工资6900.5元；
五、离职时间：2016年11月7日；
六、离职前月平均工资：5595元；
七、离职原因及解除劳动关系的经济补偿：原告在仲裁阶段的申诉书中主张因被告调动其工作岗位板房台面，降低其工作岗位及薪资，被迫于2016年11月7日离职；
在庭审中又主张是被告让其离职，原告同意，是双方协商的，原告作出前后不一的陈述不能作出合理解释，本院采纳原告在仲裁阶段的陈述即原告于2016年11月7日自行离职。
原告主张是不满被告调动其工作岗位而被迫离职，根据被告提供原告确认的2016年10月17日的异常工时申请单显示原告工作时出现错误，影响生产，被记大过。
原告工作时出错，影响生产，被告降低原告的工作岗位为出格台面，并无不妥，属于被告的用工自主权，原告据此解除劳动关系要求被告支付经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持；
八、应休未休年休假工资：原告主张被告没有安排原告的年休假、也没有支付应休未休年休假工资，被告主张2016年9月份工资中的“病/事/放假635元”是补9天带薪年休假工资，原告不确认但没有提供证据反驳，因此本院采纳被告的主张。
根据劳动合同、工资表可知原告的底薪为1510元/月，原告2014年6月6日入职，自2015年6月6日起依法可享受5天/年的带薪年休假，原告2015年度可享受209天÷365天/年×5天/年=2.86天，计2天；
2016年11月7日离职，2016年度可享受的带薪年休假天数312天÷365天/年×5天/年=4.27天，计4天，被告应支付原告应休未休年休假工资差额为198元[1510元÷21.75天×（2天+4天）×200%-635元]；
九、仲裁请求：被告支付原告:(1)2016年9月4日、11日、18日加班费1534.33元；
(2)2016年10月1日至31日工资5658.89元，2016年11月1日至7日工资1800.55元；
(3)带薪年休假工资2572.22元；
(4)解除劳动合同赔偿金27972.9元；
以上合计39547.89元。
十、仲裁结果：一、由被告支付给原告如下合共7098.5元款项：1.2016年10月1日至11月7日工资6900.5元；
2.带薪年休假工资差额198元；
二、驳回申请人提出的其它仲裁请求。
双方对上述第二、四、五、六项无争议外，其他事项均有争议。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞荣爱皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江海超2016年10月、11月工资6900.5元；
二、被告东莞荣爱皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江海超2015年度、2016年度应休未休年休假工资差额198元；
三、驳回原告江海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告江海超负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈倩媚
刘梦楠
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；
已满10年不满20年的，年休假10天；
已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付加班费、工资、带薪年休假工资差额、解除劳动合同赔偿金。本院采纳原告仲裁阶段陈述即原告自行离职。原告工作时出错影响生产，被告降低原告的工作岗位为出格台面属于用工自主权，原告据此解除劳动关系要求支付经济赔偿金缺乏依据，不予支持；被告主张工资中“病/事/放假635元”是补带薪年休假工资，原告不确认但没提供证据反驳，因此采纳被告主张。据《劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条、《民事诉讼法》六十四条、一百四十二条、二百五十三条，判决被告支付工资、应休未休年休假工资差额；驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1822
|
林玉珍与陈邦海侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1730号
原告：林玉珍，女，1959年11月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈邦海，男，1958年3月8日出生，汉族，住长兴县。
原告林玉珍诉被告陈邦海侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告林玉珍、被告陈邦海均到庭参加诉讼。
后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理，原告林玉珍到庭参加诉讼，被告陈邦海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
因本案案情复杂，经批准，本案已延长审理期限。
原告林玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告家走廊搬出，今后不可以再侵犯原告的房屋所有权以及骚扰林玉珍的生活；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年11月12日带来生活必备品，在原告家走廊搭棚居住。
被告侵占的房屋在2012年12月13日长兴县人民法院作出的民事调解书中已明确规定，此三间二层楼房归原告所有，被告的这种做法严重侵犯了原告的房屋所有权。
另原告还带来榔头、铁棍等物品对原告进行殴打，致使原告不敢回家，每天在外住宿，给原告的生命安全造成严重威胁，给原告的正常生活来带严重困扰。
现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈邦海辩称，其认为原、被告离婚之时，约定的原告诉称的楼房其实是给女儿的，只是被原告使用，其认为该处房产的权益人是原、被告双方的女儿。
现其身患疾病，无收入来源，也无固定住所。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、民事调解书一份，证明被告现搭设简易棚的房屋是原告合法房产的事实；
2、照片一组，证明被告在原告房屋走廊处搭设简易棚居住的事实。
被告未向本院提交的证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但其认为，其与原告的离婚案件中的调解协议并非其真实意思表示，是原告及其女儿逼迫其签字的；
对原告提交的证据2没有异议，但认为该照片中的刀具并非其所有。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，该份证据可证明被告搭设简易棚的房屋属原告林玉珍所有，尽管被告陈述该离婚调解书并非其真实意思表示，但其并未提交相关证据予以证明，该离婚调解书中已明确对原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产进行了分割，对原告提交的该份证据材料，本院予以采信；
原告提交的证据2可证明被告在原告所有的房屋的走廊中搭设简易棚的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告曾系夫妻关系，2012年12月13日，经本院调解，原、被告双方自愿解除婚姻关系，双方约定坐落于长兴县七里亭三幢楼房中的东面一幢（三间两层带厨房）、西面一幢（三间二层）归原告林玉珍所有，中间一幢楼房（四层四间）上面二层归原告林玉珍所有，下面二层归被告陈邦海所有，楼梯间归原、被告共同所有。
2016年下半年开始，被告未经原告同意，在原告所有的坐落于长兴县的房屋中（即（2012）湖长泗民初字第389号民事调解书第二条确定的泗安镇白莲村七里亭归原告林玉珍所有的西面一幢三间二层的房屋）一楼走廊处搭设简易棚，放置床铺、桌椅、锅碗瓢盆等生活物品，并长期在该简易棚中居住。
后经原告多次劝解，被告仍不愿拆除该简易棚并搬离该地，故引发本案诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告搭设的简易棚已被拆除，被告现在长兴县泗安镇租房居住。
本院认为，公民合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
本案中，原、被告在2012年业经法院调解结案的离婚案件中已明确，原、被告自愿解除婚姻关系，而本案涉及的坐落于长兴县的农村自建房归原告林玉珍所有。
原告林玉珍对该处房产不仅享有居住及处分的权利，同时其还享有不受他人侵害其房屋所有权及使用权的权利，被告陈邦海未经原告同意，在属原告林玉珍所有的房屋的走廊处搭设简易棚并长期生活，不仅影响了原告林玉珍的正常生活，同时还侵犯了原告林玉珍的合法权益，原告林玉珍诉请被告从原告家中走廊搬出，符合法律规定。
本案在审理过程中，被告搭设的简易棚已被拆除，其在简易棚中放置的物品也已清除完毕，现被告也未在该走廊中居住，原告诉请的目的已经达到，故本院认为，被告之前的行为尽管侵犯了原告的合法权益，但其在诉讼过程中已消除侵权行为。
故在被告陈邦海现无侵占原告房屋合法权益、无侵权行为的前提下，对原告要求被告从原告家中走廊搬离的诉请，已无实质处理需求。
另原告诉请被告今后不可以再侵犯原告的房屋所有权及骚原告林玉珍的生活，对此，本院认为，原告的合法权益当然理应得到保护，但对尚未发生的情况，本院在本案中不宜处理，如被告陈邦海另有侵权行为，原告林玉珍可通过另案予以处理。
本院同时认为，被告陈邦海今后不应当再通过搭设简易棚或以其他方式干扰原告林玉珍的正常生活。
本案原、被告在2012年已经诉讼解除婚姻关系，对夫妻共同财产也已进行分割。
对于被告陈邦海，本院希望其能在今后的生活中，照顾好自己的日常起居，带着对生活的美好愿望，努力做好自己的生活，不应再通过搭设简易棚或以其他方式侵犯原告林玉珍合法权益，也不应再干扰原告林玉珍的正常生活。
乐观地面对生活中的困境，积极地治疗身体中的疾病，善意地对待关心他的亲人，远比纠缠于过往不顺心的争议要有益的多。
对于原告林玉珍，本院同样希望其照顾好自己的生活，能以乐观积极的心态面对生活中可能出现的问题。
原、被告两人均已近花甲之年，对于两人今后的生活，本院抱以祝福，希望两人都有属于自己舒心、安享的晚年生活。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林玉珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告林玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
人民陪审员 吴焕川
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一七年一月十五日
书 记 员 潘雨舟
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。
|
原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告立即从原告家走廊搬出，今后不可以再侵犯原告的房屋所有权以及骚扰林玉珍的生活。被告辩称，其认为原、被告离婚之时，约定的原告诉称的楼房其实是给女儿的；且现其身患疾病，无收入来源，也无固定住所。经查本案涉及的自建房归原告所有。被告未经原告同意，在属原告所有的房屋的走廊处搭设简易棚并长期生活，不仅影响了原告的正常生活，同时还侵犯了原告的合法权益。虽然被告之前的行为尽管侵犯了原告的合法权益，但其在诉讼过程中已消除侵权行为。故依据《物权法》第四条、第三十七条，《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1823
|
请大致描述这篇文书的内容。
东风汽车财务有限公司与贺小飞、蔡建军借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2519号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：贺小飞，男，1981年1月2日出生，汉族，住陕西省横山县，
被告：蔡建军，男，1981年4月1日出生，汉族，住陕西省横山县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告贺小飞、被告蔡建军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。
原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告贺小飞、被告蔡建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；
2.被告贺小飞一次性还清所有未结贷款本息共计57,540.89元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款14,400元，逾期罚息634.89元，未到期剩余贷款本金42,506元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计56,906元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告蔡建军承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费用由被告贺小飞、被告蔡建军共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告贺小飞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告贺小飞向原告东风财务借款76,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告蔡建军为被告贺小飞前述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告贺小飞未依约按时足额履行还款义务，被告蔡建军亦未依约履行保证责任。
原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告贺小飞未作答辩。
被告蔡建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）贺小飞、被告（保证人）蔡建军于2015年10月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY09120215084378），合同约定：借款人向贷款人借款76,000元，用于向案外人榆林金利汽车销售服务有限公司（以下简称榆林公司）购买车辆1台。
借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性拨付至案外人榆林公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。
贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。
借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,400元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。
合同期限内的利息为14,180元（由厂家承担3,800元，借款人承担10,380元）。
借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。
借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。
借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。
同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。
保证责任范围：本合同项下所有未结的贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。
保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告贺小飞的名义向案外人榆林公司转入被告贺小飞的购车款项76,000元，履行了发放贷款的义务。
同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,800元；
借款人在合同期限内承担的利息为10,380元，原告东风财务实际按照年利率8.52%的标准每月计收。
被告贺小飞从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金54,790元。
原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告贺小飞、被告蔡建军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告贺小飞未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告贺小飞、被告蔡建军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。
被告贺小飞未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。
原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金54,790元，符合合同约定，本院予以支持。
同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.52%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.52%的150%计算；
从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。
原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。
在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。
借款人没有按合同决定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。
同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。
现因被告贺小飞未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告蔡建军对被告贺小飞相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告贺小飞、被告蔡建军于2015年10月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY09120215084378）自本判决生效之日起解除；
二、被告贺小飞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金54,790元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际年利率8.52%的150%计算；
从合同履行期届满次日起至款项付清之日止欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、被告蔡建军对本判决第二项被告贺小飞所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,239元，由被告贺小飞、被告蔡建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕欢欢
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；贺小飞还清所有未结贷款本息，罚息，蔡建军承担连带清偿责任；两被告未答辩。审理查明：原告与贺小飞、蔡建军签订《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，约定：借款人向贷款人借款。保证人提供连带责任保证担保。原被告签订的合同系各方真实意思表示，合法有效。贺小飞未按照合同约定偿还借款本息，承担违约责任。依照《合同法》，《物权法》，《担保法》，《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》，《民事诉讼法》规定，判决:原被告签订的《汽车贷款合同》解除；贺小飞向原告还清所有未结贷款本金及逾期罚息；蔡建军承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1824
|
这是一篇法律文书
梁馨予与孟庆会继承纠纷一审民事判决书
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初412号原告：梁馨予，女，1982年5月23日生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：孟庆会，女，1985年4月7日生，汉族，户籍登记地址长春市绿园区。
原告梁馨予诉被告孟庆会继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告梁馨予与其委托诉讼代理人郇素芳到庭参加了诉讼，被告孟庆会经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法继承13709877777号SIM卡的使用权，并判决归原告所有。
事实和理由：原告的丈夫孟宪武于2010年12月29日去世，去世后留有13709877777号SIM卡号段的使用权。
2011年1月15日，中国移动通讯公司辽宁有限公司盘锦分公司将其卡号段私自过户给了被告。
为此，原告诉至法院，要求确认盘锦分公司与被告订立的13709877777SIM卡号段的转让电信服务无效。
一审法院判决支持了原告的诉讼请求，盘锦分公司不服，上诉至二审法院，二审法院撤销了一审法院判决，但在判决中将其卡号段的使用权确定为遗产范围，并要求原告在继承遗产纠纷中解决，故原告依法提起诉讼。
因13709877777SIM卡系盘锦号段，原告居住在盘锦，被告不在盘锦居住。
另外该卡号段的使用权系原告夫妻的共同财产，故诉至法院要求将该卡号的使用权归原告所有。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三终字第00158号民事判决书，证明判决书中确认该手机号码为遗产，应析产继承。
2、本院（2016年）辽1103民初602号、（2016年）辽1103民初1330号两份民事裁定书，证明原告就此纠纷两次起诉，均因找不到被告被驳回。
3、原告与孟宪武的结婚证，证明二人于2008年2月13日登记结婚。
4、孟宪武的尸体火化证明、鸡西市公安局刑警技术大队的证明，证明孟宪武的死亡时间。
5、案涉手机号码的业务办理记录，证明该号码是孟宪武在与原告结婚前取得。
6、案涉手机号码价值的司法鉴定书及鉴定费收据，证明该号码的现价值。
以上证据经本院开庭审查，证据来源及形式合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。
依据以上证据，本院确认事实如下：原告梁馨予与被继承人孟宪武系夫妻关系，被告孟庆会为孟宪武女儿。
2007年12月4日，孟宪武取得13709877777手机号使用权。
2008年2月13日原告梁馨予与孟宪武登记结婚。
2010年12月29日孟宪武死亡。
2011年1月15日，被告孟庆会通过中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司将13709877777手机号过户到自己名下。
原告认为案涉的手机号是被继承人孟宪武的遗产，中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司将案涉的手机号过户到孟庆会名下侵犯了原告梁馨予的权利，于2013年将中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司起诉到法院，要求确认中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司与被告孟庆会订立的关于13709877777SIM卡的电信服务合同无效，此案已经盘锦市中级人民法院终审判决，该判决中认为13709877777SIM卡是孟宪武生前取得的财产，在其去世后该SIM卡变成遗产，在没有确定由谁继承之前，该SIM卡的使用权处于不确定状态，作为法定继承人的孟庆会、梁馨予都有取得该SIM卡使用权的可能，而确定该卡的使用权只能在继承纠纷中解决。
据此，原告梁馨予向本院起诉孟庆会要求对该SIM卡进行析产继承。
另查，被继承人孟宪武的母亲已于50多年前去世，父亲于2006年8月27日去世。
原告梁馨予与被告孟庆会是孟宪武的第一顺序继承人。
除本案诉争的手机号使用权外，孟宪武的其他遗产已经通过刑事案件处理完毕。
在本案审理过程中，原告提出申请要求对13700077777SIM卡使用权价值进行鉴定，经鉴定，13709877777手机卡号使用权的价值为20万元。
本院认为：公民有依法享有继承遗产的权利。
被继承人孟宪武生前取得13709877777手机卡号的使用权，在其去世后，13709877777SIM卡的使用权是其个人遗产。
孟宪武去世后，因未留有遗嘱，故应由作为第一顺序继承人的梁馨予及孟庆会对该号码进行法定继承。
被继承人孟宪武于2008年2月13日与原告登记结婚，与原告共同生活。
被告已成年，在被继承人生前不与被继承人共同生活，故与该卡号有关的社会关系应是与原告联系更为紧密。
此外，被告将涉案号码过户到自己名下后，在原告起诉期间，本院一直通过该号联系被告，但均是停机状态，由此可见，在案涉SIM卡过户到被告孟庆会名下后，被告对该号码并未充分利用。
综上，从有利于生活和不损害遗产的效用方面考虑，该号码的使用权归原告所有更为合理，由原告将案涉SIM卡的价值20万元的一半即10万元支付给被告孟庆会。
依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、13709877777SIM卡使用权由原告梁馨予继承所有。
二、原告梁馨予于本判决生效后10日内给付被告孟庆会10万元。
案件受理费50.00元，鉴定费2,000.00元，合计2,050.00元，由原、被告各负担1,025元。
公告费690.00元，由被告孟庆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 任亚妮
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙海南
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：依法继承SIM卡的使用权，并判决归原告所有。被继承人孟宪武生前取得13709877777手机卡号的使用权，在其去世后，13709877777SIM卡的使用权是其个人遗产。孟宪武去世后，因未留有遗嘱，故应由作为第一顺序继承人的梁馨予及孟庆会对该号码进行法定继承。此外，被告将涉案号码过户到自己名下后，在原告起诉期间，本院一直通过该号联系被告，但均是停机状态，由此可见，在案涉SIM卡过户到被告孟庆会名下后，被告对该号码并未充分利用。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:SIM卡使用权由原告继承所有。原告给付被告10万元。
|
jud_doc_sum-1825
|
请大致描述这篇文书的内容：
路文与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、王喜东劳动合同纠纷一审民事判决书
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初831号
原告路文，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住所凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告路文为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）60号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。
本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。
原告路文的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作47天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，460.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。
诉讼请求：1、要求确认劳动关系；
2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，460.00元；
3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；
二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；
三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，460.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。
被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；
2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，460.00元。
2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）60号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；
被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告路文劳动报酬8，460.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
|
总结：原告与被告之间存在劳动纠纷。原告诉求被告给付拖欠的劳动报酬。被告沈阳德宝公司辩称，与原告无劳动关系，与被告王喜东之间存在承包关系；未给原告安排过任何工作不产生任何的劳动报酬；被告王喜东辩称，与被告沈阳德宝公司签有承包合同，拖欠原告的劳动报酬。被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，判决被告王喜东原告劳动报酬；被告沈阳德宝公司承担连带赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1826
|
请大致描述这篇文书的内容。
路某1与路某2继承纠纷一审民事判决书
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初781号
原告：路某1，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：路某2，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告路某1与被告路某2继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告路某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告伯父路拴羊（已故）生前所立遗嘱的效力。
事实和理由：2015年农历8月15日，原告伯父路拴羊（已故）曾立下遗嘱，决定将自己所有的合法财产及土地承包经营权等权益百年之后由原告继承。
被告系立遗嘱人的弟弟，系法定继承人，现原告为明确权利义务的归属，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告路某2辩称，我哥哥在世时我也进行了照顾，尽到了赡养义务，原告想把遗产确认在他名下，我不同意，我是哥哥唯一在世的法定继承人。
本院审理认定事实如下：被告路某2系原告路某1父亲。
2015年农历8月15日，原告路某1伯父路拴羊（已故）口述，被告路某2代书，同村村民路某3、路某4作为见证人，订立一份遗嘱。
遗嘱内容为，“立遗嘱人：路拴羊，男，1956年5月6日，住河北省××××西村。
本人父母早年去世，没有妻子儿女，孤身一人现年事已高，为防不测，特将自己百年后遗物做如下安排：一、本人在南城西村有住房一所，连同院落及屋内设施、生活用品等。
待本人百年后由侄子路某1所有。
财产与他人无争议，无做担保抵押。
三、本人辞世后，丧葬事宜由侄子路某1出资承办（包括打幡摔宪），丧葬仪式中所得礼金及身故后应得的一切利益均有路某1所有。
五、此遗嘱一式三份，本人保管一份，两个证人各保管一份。
立遗嘱人路拴羊，代笔人路某2，见证人路某3、路某4分别在遗嘱上签字。
2016年春节前夕，路拴羊将遗嘱交给原告路某1。
路拴羊于2016年12月31日因意外去世，路拴羊去世时，由原告路某1办理丧葬事宜。
立遗嘱见证人路某3、路某4作为证人出庭作证，证实立遗嘱过程。
以上所述，有当事人当庭陈述、遗嘱等予以证实。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”
本案所涉遗嘱为代书遗嘱，遗嘱上有立遗嘱人、见证人、代书人的签名，且注明年月日，遗嘱形式符合法律规定。
立遗嘱人路拴羊（已故）在立遗嘱时为完全民事行为能力人，立遗嘱时意思表示真实，遗嘱内容所涉及财产为其本人合法财产，故对该份遗嘱的效力本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告路某1伯父路拴羊（已故）2015年农历8月15日所立遗嘱合法有效。
案件受理费80元，由原告路某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年五月九日
书记员 范铭
|
总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法确认原告伯父路拴羊（已故）生前所立遗嘱的效力。被告辩称路拴羊在世时其也进行了照顾，尽到了赡养义务，是路拴羊唯一在世的法定继承人。经审理查明，本案所涉遗嘱为代书遗嘱，遗嘱上有立遗嘱人、见证人、代书人的签名，且注明年月日，遗嘱形式符合法律规定；立遗嘱人路拴羊（已故）在立遗嘱时为完全民事行为能力人，立遗嘱时意思表示真实，遗嘱内容所涉及财产为其本人合法财产，故对该份遗嘱的效力本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条判决原告路某1伯父路拴羊（已故）2015年农历8月15日所立遗嘱合法有效。
|
jud_doc_sum-1827
|
请归纳这篇文书的大致要点：
韩某与孙某侵权责任纠纷一审民事判决书
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0791民初79号
原告：韩某，女，1992年1月6日生，汉族，住黑龙江省拜泉县，身份证号：230××26。
委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。
被告：孙某，男，1964年3月14日生，汉族，司机，住辽宁省锦州市经济技术开发区，身份证号：210××19。
监护人：张某，女，1966年3月4日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区，身份证号：210××20。
原告韩某诉被告孙某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告韩某及其委托诉讼代理人杨锦生到庭参加了诉讼。
被告及其监护人经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告医药费3543.13元、伙食补助费750元、修车费450、营养费1450元、误工费1450元，精神抚慰金6000元、护理费4500元、复印费33元、施救费200元、罚没款30元共计18406.13元。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月17日12点45分，原告在锦州滨海新区沿着珠江街由南向北行驶至华纺海岸城西门，与华纺海岸城西门内由东向西横过道路的孙某驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，因此受伤住院治疗15天，出院休养14天，按照医嘱，属于二级护理。
此次事故造成我流产，纵观事故结果我受的伤害远远大于被告，为此，我要求被告承担此次事故50%的赔偿责任，现双方未就赔偿事宜达成赔偿协议，故起诉到法院。
被告及其监护人未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交的道路交通事故认定书1份，锦州经济技术开发区人民医院住院病历1份，锦州经济技术开发区人民医院住院费用明细表1张，辽宁省医疗住院收费票据1张，辽宁省医疗门诊收费票据2张，施救费机打发票1张，辽宁省罚没款收据1张，锦州经济技术开发区志健车行收款收据1张，复印费收款收据2张，锦州恒祥物流有限公司出具的证明1份，锦州夜猫娱乐有限公司出具的证明1份。
被告庭前向法院提供了孙某残疾人证，及本院为查明案件事实，调取了张某户籍证明。
原告提供的张超的证明拟证明护理人员张超为司机，其在护理期间的误工损失数额，但原告并未提供护理人员的驾驶证、工资表等其他证据佐证，故对此项证据本院不予采信。
原告提供的辽宁省罚没款收据，不属于民事案件调整范围，以上其他证据经开庭质证、认证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日12时45分，原告韩某驾驶电动自行车，在锦州滨海新区沿珠江街由南向北行驶至华纺海岸城西门处时，与由华纺海岸城西门内由东向西横过道路的孙某驾驶的电动自行车相撞。
事故中致两车不同程度损坏，电动车驾驶人韩某受伤。
道路交通事故认定书，认定原告韩某负此事故的主要责任，被告孙某负此事故的次要责任。
事故发生后当日原告韩某在锦州市妇婴医院门诊花费9元。
当日原告韩某又在锦州锦州经济技术开发区人民医院住院治疗，经诊断为先兆流产，右肘外伤，人工终止妊娠。
2017年9月17日至2017年10月2日在锦州锦州经济技术开发区人民医院住院治疗，共计15天，共花费医疗费3449.13元，其中二级护理15天，由张超护理。
原告系锦州夜猫娱乐有限公司营业部门员工，月收入为1500元。
另查，被告孙某为精神残疾人，其监护人为张某。
本院认为，原告韩某驾驶电动自行车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，在没有交通标志、标线控制的路口行驶时，违反了在进入路口前停车瞭望让右方道路来车先行的规定，原告韩某负此次事故的主要责任，即70%责任；
被告孙某在行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，在路段上横过机动车道应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过，故被告孙某负此次事故的次要责任，即30%责任。
锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出的第2017131701080号道路交通事故认定书，其认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。
被告孙某系精神残疾人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
故被告孙某承担的30%责任应由其监护人张某承担。
本案中，关于伙食补助费，应认定为50元/天为宜。
关于护理费，应按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业予以计算。
关于营养费，因没有医嘱，本院不予支持。
误工费按50元每天计算。
关于精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。
综上，原告韩某的合理损失包括：医疗费3553.13元（3449.13元＋95元＋9元），伙食补助费750元（50元×15天），护理费1605元（107元×15天），误工费750元（50元×15天），施救费200元，复印费33元，修车费450元，以上共计7341.13元。
原告韩某自行负担5138.79元（7341.13元×70%），被告孙某的监护人张某应赔偿原告2202.34元（7341.13元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某的监护人张某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩某人民币2202.34元；
二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告孙某的监护人张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年二月九日
书记员 罗 继
|
总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判决被告给付原告医药费等各项费用共计18406.13元。被告未答辩。经查原告违反了在进入路口前停车瞭望让右方道路来车先行的规定，原告韩某负此次事故的主要责任；被告在行驶过程中违反了交通规定，故被告负此次事故的次要责任。因被告系精神残疾人，故由监护人承担侵权责任。依据《侵权责任法》第十六条，第三十二条，《道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告的监护人张某赔偿原告人民币2202.34元；驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1828
|
这是一篇法律文书
刘宝春与上海育嘉精密机械有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17076号
原告：刘宝春，男，1983年3月13日生，汉族，住陕西省。
被告：上海育嘉精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吕腾飞。
原告刘宝春诉被告上海育嘉精密机械有限公司(以下简称“育嘉公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法转为适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。
原告刘宝春到庭参加了庭审，被告育嘉公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。
本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宝春向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠工资人民币16,900元(以下币种同)。
事实与理由：原告于2016年3月14日入职被告处，从事CNC操机及编程工作，2017年1月15日，因被告未发放原告工资9,000元，遂出具给原告一张欠条，载明共欠9,000元，后被告发放给原告工资3,000元。
2017年6月12日，因被告未发放原告4月至6月工资10,900元，原告提出离职，后被告出具给原告一张欠条，写明欠工资10,900元。
因被告未按约支付欠付的工资，且原告无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告上海育嘉精密机械有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：欠条2份、劳动合同1份，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘宝春原在被告处工作。
2017年1月15日，因被告未支付原告2016年12月工资6,000元及2017年1月的工资3,000元，故被告出具给原告一份欠条，载明：刘宝春工资共欠玖仟元(9,000)，商议于2017年1月16号付3,000元，剩余陆仟于2017年2月底付清，逾期不给，拖欠一天按每天100元补偿，该欠条上有被告的盖章及法定代表人吕腾飞的签名。
之后，被告支付了原告工资3,000元。
2017年6月12日，被告又出具给原告一份欠条，载明：今欠刘宝春工资壹万零玖佰(10,900)，该欠条上亦有被告的盖章及法定代表人吕腾飞的签名。
之后，因被告未能给付原告上述工资，原告遂诉至本院。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
在被告上海育嘉精密机械有限公司未支付原告工资16,900元的情形下，原告作为债权人有权要求被告支付相应的款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海育嘉精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝春工资人民币16,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告上海育嘉精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告所欠工资。被告未答辩。经审查，被告作为用人单位未支付原告工资，应予以支付。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告支付原告工资；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1829
|
请归纳这篇文书的大致要点。
焦巧英与上海国际机场宾馆有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15499号
原告：焦巧英，女，1967年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海国际机场宾馆有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邵祖敏，执行董事。
委托诉讼代理人：谢惠良，男。
原告焦巧英诉被告上海国际机场宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。
原告焦巧英、被告上海国际机场宾馆有限公司的委托诉讼代理人谢惠良到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告焦巧英向本院提出诉讼请求，要求确认1996年3月至1997年4月期间原被告之间存在劳动关系。
事实和理由：原告于1996年3月26日进入被告处工作，直至2017年2月到达法定退休年龄。
原告于退休前两个月得知，被告未为原告缴纳1996年3月至1997年4月期间的养老金及补充养老金，该期间原告确在被告处上班，故要求确认上述期间双方存在劳动关系。
请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海国际机场宾馆有限公司辩称，原告于1996年3月进入被告处担任客房服务员，双方没有签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，工资计付方式为按日计薪，无固定底薪。
1997年5月，原告转为正式员工，双方签订劳动合同，直至原告退休。
1996年3月至1997年4月期间，原告系以临时工的身份在被告处工作，双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1996年3月，原告以临时工身份进入被告处工作，担任客房部服务员，双方没有签订劳动合同，原告不享受正式员工的待遇，被告亦未为其缴纳社会保险，工资计付方式为按日计薪，无固定底薪。
1997年5月，原告经批准转为合同制员工，双方签订劳动合同，被告开始为原告缴纳社会保险，直至2017年2月原告退休。
2017年6月27日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求已超过申诉时效为由，作出不予受理决定。
原告不服，诉诸本院。
上述事实，有原被告的一致陈述及被告向本院提供的上海国际机场宾馆招聘人员表、拟招人员报告表、临时职工工资明细表等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点是1996年3月至1997年4月期间双方是否存在劳动关系，该举证责任应当由原告承担。
劳动关系是劳动者与用人单位为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，劳动者与用人单位之间具有财产及人身上的从属关系。
原告主张1996年3月至1997年4月期间其与被告存在劳动关系，所提供的四份证明均为证人证言，但证人未到庭作证，且该证明仅能说明系争期间原告在被告处工作，无法有效证明其与被告存在人身及财产上的从属关系，本院难以采信。
根据被告提供的证据及双方的一致陈述，系争期间原告以临时工的身份为被告提供劳动，工资结算方式及管理方式与标准劳动关系存在差异。
原告对此是明知的，且从未提出异议，双方之间对于用工性质已经达成合意，双方之间构成的是劳务关系。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
确认原告焦巧英与被告上海国际机场宾馆有限公司于1996年3月至1997年4月期间存在劳务关系。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告焦巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年八月二十五日
书记员 张楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原被告之间存在劳动关系。被告辩称：原告转为正式员工后双方签订劳动合同，直至原告退休，后原告系以临时工的身份在被告处工作，双方不存在劳动关系。经审理本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。经查明系争期间原告在被告处工作，但与被告不存在人身及财产上的从属关系，系争期间原告以临时工的身份为被告提供劳动，工资结算方式及管理方式与标准劳动关系存在差异，原告对此明知且从未提出异议，双方之间对于用工性质已经达成合意，双方之间构成的是劳务关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告与被告存在劳务关系。
|
jud_doc_sum-1830
|
周爱远与周杨租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初759号原告：周爱远，男，1979年10月27日出生，住湖南省江永县。
被告：周杨，男，1992年11月2日出生，住湖北省襄阳市谷城县。
原告周爱远与被告周杨租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。
原告周爱远到庭参加诉讼，被告周杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周爱远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁款24000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月1日，被告周杨到湖南江永经营采石场向原告租用挖机，双方签订了一年的租用合同，约定按月支付原告租金30000元。
原告提供挖机工作一段时间后，被告因多种原因放弃承包石场采石，放弃经营，也未给付原告租金，原告向本院提起诉讼。
原告周爱远为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有2017年8月1日《挖机租赁合同》及2017年8月21日江永县劳动监察大队的调查记录各1份，拟证明被告周杨向原告租赁挖机及未给付原告租金23000元的事实。
被告周杨未提出答辩，亦未向本院提出证据。
原告周爱远提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
2017年8月1日，被告周杨到湖南省江永县经营采石场向原告租用挖机一台，双方签订了租用挖机一年的租用合同。
合同约定由被告周杨自行安排开挖机司机，不管误工原因，按月支付原告租金30000元。
原告提供挖机工作19.5天后，被告因多种原因放弃其承包的石场采石，未付农民工工资，也未给付原告租金而自行撤离工地。
2017年8月21日双方到江永县劳动监察大队调解，被告认可应给付原告的租赁费为23000元。
因原告无法向被告要回租赁费，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告周杨因经营采石场租用原告挖机并签订了《挖机租赁合同》，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告周杨应当按照合同约定履行向原告周爱远支付租赁费的义务。
被告周杨未按合同约定履行支付租赁费义务，故原告周爱远要求被告周杨给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求租赁费是24000元，原、被告在江永县劳动监察大队组织调解认可的租赁费是23000元，对此，原告在庭时认可，故被告周杨应给付原告周爱远租赁费23000元。
被告周杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杨在本判决生效之日起十日内给付原告周爱远租赁费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 何尧高
二〇一八年二月六日
书 记 员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告给付原告租赁款。被告未提出答辩，亦未提出证据。经查明被告因经营采石场租用原告挖机并签订了《挖机租赁合同》，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告应当按照合同约定履行向原告支付租赁费的义务。被告未按合同约定履行支付租赁费义务，原告在庭时认可原、被告在江永县劳动监察大队组织调解认可的租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告租赁费。
|
jud_doc_sum-1831
|
请大致描述这篇文书的内容：
曹春营与欧阳腾辉、何少波等侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18982号
原告曹春营，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址河南省遂平县。
委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。
被告欧阳腾辉，男，汉族，1990年8月6日出生，身份证住址湖南省永州市宁乡县。
被告何少波，男，汉族，1987年10月6日出生，身份证住址湖南省永州市道县。
被告何少春，男，汉族，1985年4月14日出生，身份证住址湖南省永州市道县。
原告曹春营与被告欧阳腾辉、何少波、何少春侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告支付原告医疗费6399.23元、误工费17570.68元、伤残鉴定费420元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费450元、护理费900元、以上共计人民币27139.91元；
2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法进行了审理。
本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年5月25日0时许，曹春营、张仕迪与被告欧阳腾辉、何少波、何少春因网约车乘客的佣金问题在深圳市宝安国际机场P3停车场对面工地见面，双方发生口角并引发斗殴，在打斗过程中，被告欧阳腾辉用拳头殴打原告的眼部，致使其右眼部位受伤，被告何少春使用一根钢管殴打原告，被告何少波使用一把开山刀将原告砍伤。
因本次打斗事件，原告被处以行政拘留五日的行政处罚，三被告各被处以行政拘留十日的行政处罚。
原告在打斗事件中受伤，并于2017年5月25日前往深圳市宝安区中心医院住院治疗，于2017年6月2日出院，共住院9天，花费医疗费6399.23元。
出院医嘱建议全休一个月。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、出院记录、出院证明书、医疗费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。
本案中，原告与三被告发生口角后互殴，双方均被处以行政处罚，行政处罚决定书中认定原告结伙斗殴，故对本案事故的发生双方均存在过错，本院酌定原告自行承担40％的责任，三被告共同承担60％的责任。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、医疗费：原告提交了相关医疗费票据6399.23元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院9天，为9天×100元/天＝900元。
3、护理费：并无医嘱显示原告需要护理，该请求无事实依据，本院不予支持。
4、误工费：原告住院9天，医嘱注明需要全休1个月，原告经营网约车，本院按照2017年度运输业在岗职工年平均工资77592元/年予以计算，为77592元/年×（30天＋9天）÷365＝8291元。
5、营养费：并无医嘱显示原告需要加强营养，该请求无事实依据，本院不予支持。
6、交通费：原告并无提供票据，该请求无事实依据，本院不予支持。
7、鉴定费：原告支付鉴定费420元本院予以支持。
以上共计16010.23元，由三被告承担60％即9606元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳腾辉、何少波、何少春须于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹春营损失共计9606元；
二、驳回原告曹春营的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告负担162元，由三被告共同负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年十月九日
书记员 张智明（兼）
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
|
总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：三被告支付原告医疗费、误工费、伤残鉴定费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费共计27139.91元。经查明，原告与三被告发生口角后互殴，对本案事故的发生双方均存在过错，原告自行承担40％的责任，三被告共同承担60％的责任；经核定原告各项损失总计16010.23元，由三被告承担60％即9606元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告须于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失共计9606元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1832
|
请对这篇法律文书进行摘要：
山西潞城农村商业银行股份有限公司与王国红、杨雪萍借款合同纠纷一审民事判决书
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1007号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市。
法定代表人：吕飞，任董事长。
委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文运，北京大成（太原）律师事务所。
被告：王国红，男，1972年6月21日出生，汉族，住潞城市，身份证号：140××10。
被告：杨雪萍，女，1974年11月4日出生，汉族，住潞城市，身份证号：140××49。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）诉被告王国红、杨雪萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人曹阳、王文运到庭参加诉讼。
被告王国红、杨雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告潞城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国红立即偿还所欠原告借款本金48000元；
2、判令被告王国红支付原告实现债权之日的全部利息、逾期罚息、复利及律师费等费用；
3、判令被告杨雪萍对上述贷款本金、利息、复利、罚息及律师费等费用承担连带清偿责任；
4、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年11月29日原告和被告王国红签订了一份《贷款合同》，约定原告向被告王国红发放48000元的贷款，期限一年，贷款年利率为9%。
据此原告依约向被告王国红发放贷款48000元，履行了自己的放款义务。
同时，为确保被告王国红能够按照《贷款合同》的约定按时还款，被告杨雪萍向原告出具了一份《家庭成员意见书》，约定被告杨雪萍对被告王国红的上述贷款提供连带清偿责任。
贷款到期后，经原告多次催要，二被告仍不履行自身还款义务。
故原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告王国红未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
被告杨雪萍未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。
被告王国红与山西潞城农村商业银行股份有限公司崇道支行于2013年11月29日签订了编号为050400600131129A001410的《贷款合同》。
合同约定贷款金额为48000元，贷款用途为双孢菇种植。
贷款期限从2013年11月29日至2014年11月28日，贷款年利率为9%。
被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%。
合同还约定对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。
合同签订当日山西潞城农村商业银行股份有限公司崇道支行履行了放款义务。
被告杨雪萍于2013年11月29日向山西潞城农村商业银行股份有限公司崇道支行出具有《借款人家庭成员意见书》，杨雪萍在该意见书中陈述“我（杨雪萍）与王国红是夫妻关系，其在贵行申请借款48000元，用于双孢菇种植，其借款情况我全部知情，我支持其在贵行借款，并与其共同承担还贷责任”。
合同履行过程中，被告王国红仅支付了利息7752元，借款本金48000元未返还。
以上事实有《贷款合同》、借款借据、结婚证、借款人家庭成员意见书、催收贷款通知书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。
山西潞城农村商业银行股份有限公司崇道支行与被告王国红签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应认定有效。
山西潞城农村商业银行股份有限公司崇道支行作为原告的下属机构，该贷款合同的权利义务应由原告承担。
原告按照约定提供了借款，被告王国红作为借款人未按照约定履行还款义务，因此原告要求被告王国红返还借款并支付利息的主张，应予支持。
被告杨雪萍与被告王国红系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，且被告杨雪萍也向原告表示愿意承担连带还贷责任，故上述贷款由二被告偿还。
关于原告要求被告支付律师费的主张，缺乏证据支持，本院不予保障。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国红于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息、逾期罚息及复利至实际付清之日（已支付利息7752元）。
二、被告杨雪萍对被告王国红上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告王国红、杨雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王慧珍附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
|
原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令王国红偿还原告借款本金48000元；王国红支付原告实现债权之日的全部利息、逾期罚息、复利及律师费等费用。被告未到庭也未提供证据。经查明，山西潞城农村商业银行崇道支行与王国红签订的《贷款合同》有效。山西潞城农村商业银行崇道支行作为原告的下属机构，该贷款合同的权利义务应由原告承担。王国红未履行还款义务，原告要求王国红返还借款并支付利息的主张，应予支持。杨雪萍与王国红系夫妻，应按夫妻共同债务处理，杨雪萍也表示愿意承担连带还贷责任。依《合同法》《婚姻法解释》《民事诉讼法》判决:王国红返还原告借款本金48000元，并支付利息、逾期罚息；杨雪萍承担连带清偿责任。
|
jud_doc_sum-1833
|
请归纳这篇文书的大致要点
海林市农村信用合作联社与欧阳世明、吴丹丹借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初675号
原告：海林市农村信用合作联社。
法定代表人：常艳，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，该联社工作人员。
被告：欧阳世明,男，1985年3月19日出生，汉族，农民。
被告：吴丹丹，女，1987年4月8日出生，满族，农民。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告欧阳世明、吴丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君，被告欧阳世明到庭参加诉讼，被告吴丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求欧阳世明给付借款本金170000元、利息65364.31元（截至2017年5月23日），合计235364.31元，并给付2017年5月24日以后以借款本金170000元为基数按月利率13.95‰计算至本金结清时止的利息；
2.要求吴丹丹对以上款项承担连带清偿责任；
3.要求欧阳世明、吴丹丹承担诉讼费用。
事实和理由：欧阳世明和吴丹丹系夫妻关系。
2014年6月6日，欧阳世明向海林信用联社借款170000元，月利率9.3‰，到期日2015年6月2日。
吴丹丹为连带责任保证人。
借款后，欧阳世明偿还了部分借款利息。
截至2017年5月23日，欧阳世明尚欠诉讼请求所列金额。
欧阳世明辩称，海林信用联社所述事实与理由属实，但贷款不是本人花的，同意还款。
吴丹丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院认证如下：
关于海林信用联社提供的身份证、结婚证、《农户互保借款合同》、借款凭证、利息清单、借款逾期通知书，证据来源合法，内容真实，可以相互印证海林信用联社主张的事实，且欧阳世明无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧阳世明和吴丹丹系夫妻关系。
2014年6月6日，欧阳世明和吴丹丹为一户，高艳和薛明江为一户，自愿结成农户联保小组，与海林信用联社签订了《农户互保借款合同》。
合同约定：欧阳世明、高艳均为借款人、互为保证人，借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款人借款凭证记载为准，逾期利率按合同利率回收50%计算。
欧阳世明、吴丹丹、高艳、薛明江分别以联保小组成员身份在合同落款处签字、捺手印。
当日，欧阳世明申请到借款170000元，借款凭证记载到期日2015年6月2日，用途玉米种植，月利率9.3‰，还款方式利随本清。
借款后，欧阳世明分别于2014年12月25日、2015年6月2日、6月21日偿还了借款利息10645.40元、10.03元、0.01元，合计10655.44元。
2015年10月22日，海林信用联社对欧阳世明逾期债务进行了催收。
截至2017年5月23日，欧阳世明尚欠借款本金170000元、利息65364.31元，合计235364.31元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中欧阳世明、吴丹丹、高艳、薛明江与海林信用联社签订的《农户互保借款合同》依法成立，合法有效，该合同系以农户为单位组成联保小组的借款合同。
基于夫妻关系，欧阳世明与吴丹丹系同一农户成员。
海林信用联社已履行了向欧阳世明发放借款的义务，欧阳世明未依约定偿还借款本息，欧阳世明与吴丹丹应当共同承担偿还欧阳世明名下借款本息及逾期偿还的违约责任。
综上所述，海林信用联社要求欧阳世明、吴丹丹给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
但其所依据的基础法律关系略有不当。
从本案双方当事人签订《农户互保借款合同》的内容和性质上看，可以认定借款和互保的主体应以农户为单位。
基于夫妻关系，欧阳世明与吴丹丹为一户，高艳与薛明江为一户。
海林信用联社向欧阳世明发放贷款，应视为向该农户发放贷款，其农户成员均为借款人。
欧阳世明名下借款，欧阳世明与吴丹丹均为借款人。
据此，海林信用社没有厘清吴丹丹既是借款人又是保证人的身份，但不影响其实现债权。
吴丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
欧阳世明、吴丹丹在本判决生效之日起十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金170000元、利息65364.31元（截至2017年5月23日），合计235364.31元，并给付2017年5月24日以后以尚欠借款本金为基数按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收6316.16，因海林市农村信用合作联社变更诉讼请求，实收4830.46元，减半收取计2415.23元，由欧阳世明、吴丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于游洋
二〇一七年六月三十日
书记员 于冬梅
|
总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请：被告欧阳世明偿还借款本息；被告吴丹丹承担连带清偿责任。被告欧阳辩称，海林信用联社所述事实与理由属实，被告吴未作出答辩。经法院审理：1、被告欧阳、吴、高艳、薛明江与海林信用联社签订的《农户互保借款合同》合法有效；2、海林信用联社已履行了向欧阳发放借款的义务，欧阳未依约定偿还借款本息。依照《合同法》第五十二条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：欧阳世明、吴丹丹偿还借款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1834
|
鹿彬与徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4776号
原告鹿彬，男，1990年8月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇王圩村。
负责人王善军，该村村民委员会主任。
原告鹿彬诉被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会（以下简称王圩村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告鹿彬到庭参加诉讼，被告王圩村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告鹿彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告王圩村村委会给付租赁费13330元；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，被告因环境整治租赁原告的挖机，至今仍欠原告的租赁费用，经原告多次催要，2016年11月21日被告向原告出具欠条，并加盖该村村委会公章，后被告拒不支付，现诉至法院，请求依法判决。
被告王圩村村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月始，王圩村村委会在创卫生城市过程中对村里的环境进行整治，租用鹿彬的挖机清理垃圾、平路修路，但王圩村村委会一直未支付鹿彬租赁费用。
2016年11月21日，王圩村村委会向鹿彬出具欠条一张，内容为“欠条今欠鹿彬2014年环境整治挖机款壹万叁仟叁佰叁拾元整（￥13330元）2016年11月21日王圩村村民委员会”，王圩村村委会加盖了该村村委会的公章。
涉案租赁费用，王圩村村委会一直未付。
上述事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告鹿彬与被告王圩村村委会之间存在租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
被告王圩村村委会因环境整治需要租用原告鹿彬的挖机，并于2016年11月21日向原告鹿彬出具欠条，对欠款数额13330元予以确认，被告王圩村村委会应及时支付租赁费用。
现原告鹿彬主张被告王圩村村委会给付租赁费13330元，本院依法予以支持。
被告王圩村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告鹿彬租赁费13330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、减半收取90元，由被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 温明秀
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求要求被告王圩村村委会给付租赁费。被告未答辩。经审理双方签订的租赁合同合法有效，被告因环境整治需要租用原告的挖机，并向原告出具欠条，对欠款数额予以确认，被告应及时支付租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，依据中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告偿付原告租赁费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1835
|
解卫云与彭淑玲租赁合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初429号原告解卫云，女，1967年4月9日出生，汉族，职工。
被告彭淑玲，女，1971年11月29日出生，汉族，职工。
原告解卫云与被告彭淑玲租赁合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。
原告解卫云到庭参加诉讼，被告彭淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告解卫云诉称：2016年4月，被告彭淑玲与原告解卫云签订房屋租赁协议，双方约定，租金5000元，交付日期为2016年10月30日前，若被告逾期交付，则增加1000元租金，租金虽经原告多次主张，被告至今未予给付，为此，原告解卫云诉至法院，请求依法判决被告彭淑玲给付房屋租金6000元，并承担全部诉讼费用。
被告彭淑玲未参加庭审诉讼也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告解卫云为证明其主张，向本院提供了租房协议一份。
证明房屋租金5000元，从2016年4月30日至2017年4月30日，租期一年。
如不在2016年10月30日前交付，房屋租金将多给1000元。
被告彭淑玲未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的证据租房协议一份，能够证明被告彭淑玲租赁原告解卫云房屋的事实，该证据真实、合法、有效。
故本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2016年4月30日，被告彭淑玲租赁原告解卫云房屋，至2017年4月30日，租期为一年，双方约定房屋租金5000元，如不在2016年10月30日前交付房屋租金，被告将多付房屋租金1000元。
但被告一直未付租金，为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告彭淑玲给付租金6000元，并承担全部诉讼费用。
本院认为：被告彭淑玲租赁原告解卫云的房屋，就应当按双方约定给付租金，被告没有给付租金，应当承担违约责任。
原告要求被告给付租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告彭淑玲给付原告解卫云房屋租金6000元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 赵文平
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 娜
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告请求依法判决被告彭淑玲给付房屋租金6000元，并承担全部诉讼费用。被告彭淑玲未参加庭审诉讼也未提交书面答辩意见。经查明，本院认为：被告彭淑玲租赁原告解卫云的房屋，就应当按双方约定给付租金，被告没有给付租金，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告彭淑玲给付原告解卫云房屋租金6000元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
|
jud_doc_sum-1836
|
这是一篇法律文书
王春红与中山日高精密工业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2673号
原告：王春红，男，1974年3月20日出生，汉族，住甘肃省泾川县，
被告：中山日高精密工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区曙光路1号，统一社会信用代码91442000757899548H。
法定代表人：李志华，总经理。
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
原告王春红与被告中山日高精密工业有限公司（以下简称日高公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。
原告王春红，被告日高公司委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼。
现本案已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年7月11日。
二、签订劳动合同时间：2016年7月11日。
原告主张及证据：王春红主张未签订劳动合同。
被告主张及证据：日高公司主张签订劳动合同的时间为2016年7月11日，并提供劳动合同及劳动合同签收表。
法院认定及理由：王春红不确认日高公司提交的劳动合同书是其本人签字，王春红不申请对劳动合同书进行笔迹鉴定。
本院认定日高公司提交的劳动合同为王春红签署，签订时间为2016年7月11日。
三、劳动者工作岗位：工业设计。
四、解除劳动关系时间：2016年9月18日。
五、解除劳动关系原因：王春红以不合适为由申请与日高公司解除劳动关系。
原告主张及证据：王春红主张日高公司李总非法解除劳动关系。
王春红提供手机短信记录、通话记录、QQ聊天记录。
以上证据并没有显示日高公司或日高公司李总口头解除与王春红的劳动关系。
被告主张及证据：日高公司主张王春红以不合适为由提出离职。
日高公司提供王春红的离职申请书，申请书中显示的离职时间为2016年9月18日，离职原因为不合式（适），王春红不确认该申请书是其填写，也不申请鉴定。
法院认定及理由：王春红提供的证据并不能证明日高公司或日高公司李总口头解除劳动关系。
日高公司提交的离职申请书已经明确离职原因为不合适，王春红虽然不确认该申请书，但不对该申请书中的笔迹进行鉴定，本院认定该申请书是由王春红所写，王春红系以不合适为由申请与日高公司解除劳动关系。
六、用人单位应支付劳动者的工资：11516.39元。
原告主张及证据：王春红主张入职时日高公司承诺每月工资12000元，日高公司只支付了2016年7月的工资5553元，日高公司应支付其2016年7月至9月的工资差额35487.5元。
王春红未提交证据证明其月工资为12000元。
被告主张及证据：日高公司主张王春红的月工资为1510元，王春红的整月工资包括技能、奖励、加班、全勤合计8000元。
日高公司提供工资签收单显示王春红2016年7月份出勤天数16.5天，应发工资8000元，事假2383元，个税64元，实发5553元。
日高公司提供考勤表，王春红确认。
双方于劳动仲裁时均确认王春红2016年8月出勤24.5天、9月出勤10天。
本院认定及理由：王春红主张其工资为每月12000元，并未提交证据证明，本院不予采信。
日高公司确认王春红每月应发工资为8000元，且有2016年7月的工资单佐证，本院确认王春红工作满勤的工资为8000元。
日高公司已经支付王春红7月份工资且王春红已经签字确认，王春红再行主张该工资，本院不予支持。
王春红2016年8月出勤24.5天、9月出勤10天；
日高公司应支付其工资9200元（8000元/月÷30天×34.5天=9200元）。
因劳动仲裁认定日高公司应支付的工资为11516.39元，日高公司未向法院起诉，视为其认可劳动仲裁裁决，应按劳动仲裁裁决认定的11516.39元支付。
七、用人单位应支付劳动者赔偿金、补偿金：无需支付。
原告主张及证据：王春红主张日高公司因违法解除劳动关系，应支付非法解除劳动关系赔偿金24000元，并且支付未提前一个月通知代通知金12000元。
王春红主张与日高公司签订竞业限制合同，因竞业限制要求支付经济补偿金36000元，王春红未提交竞业限制相关证明。
被告主张及证据：日高公司主张依法解除与王春红劳动关系，无需支付经济赔偿金及补偿金；
并未让王春红签订竞业限制合同，无需支付竞业限制补偿金。
本院认定及理由：如上所述，王春红以不合适为由申请与日高公司解除劳动关系，王春红要求支付违法解除劳动关系的赔偿金及未提前一个月通知的代通知金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
因王春红未提交证据证明其与日高公司签订竞业限制合同，日高公司也予以否认，本院对王春红主张的竞业限制补偿金不予支持。
八、双方发生劳动争议的时间：2016年12月16日。
九、仲裁请求：日高公司支付：1.2016年7月至9月工资差额31275.01元；
2.解除劳动合同赔偿金24000元及代通知金12000元；
3.2016年7月11日至9月26日未签订劳动合同的双倍工资差额36828.01元；
4.三年内不去同行工作的经济补偿金136000元。
十、仲裁结果：1.日高公司支付王春红2016年8月工资7046.79元、9月工资4469.6元，合计11516.39元；
2.驳回王春红的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：日高公司支付：1.2016年7月至9月工资差额35487.5元；
2.解除劳动合同赔偿金24000元及未提前一个月通知解除劳动关系代通知金12000元；
3.2016年7月11日至2016年9月26日未签订劳动合同的另一倍工资41040.5元；
4.“三年内不去同行工作”经济补偿金36000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第二、五、六、七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、被告中山日高精密工业有限公司于判决生效之日七日内向原告王春红支付2016年8月、9月工资11516.39元。
二、驳回原告王春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告王春红已预交），由原告王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月五日
书记员 林振华
杨万红
请对其进行摘要。
|
原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付2016年7月至9月工资差额、解除劳动合同赔偿金及未提前一个月通知解除劳动关系代通知金、未签订劳动合同的另一倍工、“三年内不去同行工作”经济补偿金。被告已经支付7月份工资原告已经签字确认，再行主张该工资不予支持。因劳动仲裁认定工资且被告未向法院起诉，视为其认可劳动仲裁裁决；原告以不合适为由申请解除劳动关系，故不支持支付违法解除劳动关系的赔偿金及未提前一个月通知的代通知金的请求；因原告未证明签订竞业限制合同，被告也予以否认，故不支持竞业限制补偿金。依《劳动合同法》第三十条，判决被告支付8、9月工资；驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1837
|
请归纳这篇文书的大致要点：
武汉承庆豆制品有限公司与武汉阿珂农业贸易有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2955号
原告：武汉承庆豆制品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园24号，注册号420115000022594。
法定代表人：汪宗明，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦小芬，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉阿珂农业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路高农大厦1208室，统一社会信用代码91420115333433234G。
法定代表人：吴银莲，经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1984年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告武汉承庆豆制品有限公司（以下简称：承庆豆制品公司）与被告武汉阿珂农业贸易有限公司（以下简称：阿珂农业贸易公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告承庆豆制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告承庆豆制品公司与被告阿珂农业贸易公司于2016年4月8日签订的《企业工业厂房租赁合同》；
2、判令被告阿珂农业贸易公司自判决生效之日起立刻腾退房屋；
3、判令被告阿珂农业贸易公司赔偿原告承庆豆制品公司租金损失暂计324000元，租金损失并计至被告阿珂农业贸易公司实际搬出原告承庆豆制品公司厂房之日止。
事实和理由：2016年4月8日，原告承庆豆制品公司与被告阿珂农业贸易公司签订了一份《企业工业厂房租赁合同》，约定被告阿珂农业贸易公司租用原告承庆豆制品公司坐落于湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园的部分厂房，租用面积3200㎡，租期为2016年7月1日至2026年6月30日，月租金为32000元/月，租金每三年递增10%，并约定双方一旦签订合同，被告阿珂农业贸易公司应向与原告承庆豆制品公司支付三个月租金和一个月押金共计128000元。
原告承庆豆制品公司按照约定将房屋交付被告阿珂农业贸易公司使用，但被告阿珂农业贸易公司仅支付60000元。
2017年5月22日，原告承庆豆制品公司方向被告阿珂农业贸易公司发出律师函，要求支付租金。
2017年5月28日，被告阿珂农业贸易公司方负责人曹某通过短信回复原告承庆豆制品公司，要求诉讼解决。
原告承庆豆制品公司已经有11个月的租金损失共计352000元，扣除被告阿珂农业贸易公司已支付的28000元租金，被告阿珂农业贸易公司还应向原告承庆豆制品公司赔偿租金损失暂计324000元。
为维护自己的权益，特起诉。
被告阿珂农业贸易公司辩称：我方同意解除合同，且已经被对方赶出来了，不存在腾退，目前只有两台办公桌和两个柜子在租赁的厂房。
我方不存在拖欠租金，原告承庆豆制品公司实际交付1200㎡的厂房，且存在9处漏水，导致我方的装修损坏，我方会另行起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告承庆豆制品公司（甲方）与被告阿珂农业贸易公司（乙方）签订了一份《企业工业厂房租赁合同》，约定被告阿珂农业贸易公司租用原告承庆豆制品公司坐落于湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园3200㎡的厂房，租期为2016年7月1日至2026年6月30日，租金每月32000元，押金一个月、租金三个月共计128000元。
原告承庆豆制品公司将约定的厂房交付被告阿珂农业贸易公司，被告阿珂农业贸易公司支付款项60000元。
2017年5月22日，原告承庆豆制品公司向被告阿珂农业贸易公司发出律师函，要求其支付欠付租金。
2017年5月28日，被告阿珂农业贸易公司负责人曹某向原告承庆豆制品公司表示要求其尽快起诉，并表示要求原告承庆豆制品公司退还租赁费及赔偿损失共计300000元等。
上述事实，有双方当事人的陈述及租赁合同等证据证实，本院予以确认。
诉讼中，原告承庆豆制品公司称被告阿珂农业贸易公司所支付的60000元款项中有押金32000元，此款不应退还。
原告承庆豆制品公司确认被告阿珂农业贸易公司已于2017年10月20日腾退了房屋，租金亦计算至腾退之日止。
本院认为：案涉租赁合同系双方的真实意思表达，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。
双方当事人均应按约履行。
被告阿珂农业贸易公司当庭表示愿意解除合同，故租赁合同于原告承庆豆制品公司起诉之日（2017年6月9日）解除。
合同解除之后被告阿珂农业贸易公司应腾退厂房，现被告阿珂农业贸易公司已于2017年10月20日腾退了房屋，故原告承庆豆制品公司要求被告阿珂农业贸易公司腾退房屋的项诉讼请求，本院不予支持。
被告阿珂农业贸易公司实际租期为2016年7月1日至2017年10月20日，租金共计469333元，被告阿珂农业贸易公司已支付60000元，还需支付409333元。
原告承庆豆制品公司所主张的“押金32000元不应退还”的意见，没有证据证实该款项是押金，故该意见本院不予采纳。
被告阿珂农业贸易公司辩称实际交付的厂房面积只有1200㎡，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
被告阿珂农业贸易公司提出的厂房9处漏水导致装修损坏问题，主张另行诉讼，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告武汉承庆豆制品有限公司与被告武汉阿珂农业贸易有限公司签订的《企业工业厂房租赁合同》于2017年6月9日解除；
二、由被告武汉阿珂农业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉承庆豆制品有限公司的租金损失409333元；
三、驳回原告武汉承庆豆制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元（已减半收取），由被告武汉阿珂农业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7440元，款汇武汉市中级人民法院。
户名：湖北省武汉市中级人民法院；
帐号：17×××67；
开户行：农行武汉民航东路支行；
行号：832886；
上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 李书强
|
总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、判令解除原告与被告阿珂农业贸易公司签订的《企业工业厂房租赁合同》2、判令被告自判决生效之日起立刻腾退房屋3、判令被告赔偿原告租金损失。被告辩称同意解除合同，且已被赶出来了，不存在腾退；不存在拖欠租金。经查明租赁合同合法有效；被告愿意解除合同，租赁合同解除；被告已腾退房屋，故原告要求被告腾退房屋的诉请不予支持；原告主张“押金32000元不应退还”，没有证据证实该款项是押金，故该意见不予采纳。根据《合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、原告与被告签订的《企业工业厂房租赁合同》解除二、由被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金损失三、驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1838
|
请大致描述这篇文书的内容
陈禹诺与刘红梅侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2463号
原告陈禹诺，女，2014年8月9日出生，汉族，住涿州市。
法定代理人王某，女，1980年6月3日出生，汉族，住涿州市。
被告刘红梅，女，1990年4月12日出生，汉族，住涿州市。
原告陈禹诺诉被告刘红梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陈禹诺的法定代理人王某、被告刘红梅到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈禹诺诉称，2017年5月20日9时许，被告驾驶电动自行车与原告步行相刮撞，致使原告受伤，经涿州市公安交通管理大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。
原告受伤住院，原告家人多次找被告索要赔偿款，被告均不理会。
为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告各项经济损失4963.7元。
被告刘红梅辩称，原告起诉状称多次找我索要赔偿不理会与事实不符。
对于原告起诉我不同意赔偿，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月20日9时许，被告刘红梅驾驶电动自行车沿涿州市燕邑路由东向西逆行至朝阳路名流风景洋房小区对面时，与行人王某领着原告陈禹诺由南向北步行相刮撞，致王某、陈禹诺受伤，造成交通事故。
经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘红梅负此事故全部责任，王某、陈禹诺无责任。
事故发生后，原告陈禹诺就治于涿州市医院，住院2天，诊断为软组织损伤，诊断证明建议休息三周，加强营养，陪护一人，并产生医疗费已由被告刘红梅垫付。
因此次交通事故，原告陈禹诺还产生其他经济损失为：住院伙食补助费200元（住院2天×100元），营养费1050元（住院及休息21天×50元），护理费1911元（按居民服务、修理和其它服务业标准33543元/年×休息21天），交通费酌定300元，共计3461元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，医疗费票据，急诊病历，被告提供的CT报告单等证据在卷证实。
本院认为，被告刘红梅驾驶电动自行车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告陈禹诺受伤，被告刘红梅负此事故全部责任，原告陈禹诺无责任，事实清楚，证据充分。
因此次交通事故，给原告陈禹诺造成的各项经济损失3461元，应由被告刘红梅赔偿。
原告要求数额过高部分不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘红梅于本判决生效后七日内一次性赔偿原告陈禹诺各项经济损失3461元。
二、驳回原告陈禹诺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈禹诺负担15元，被告刘红梅负担35元；
诉讼保全费50元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李凤丽
|
总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请判令被告赔偿原告各项经济损失。被告辩称，原告起诉状称多次找我索要赔偿不理会与事实不符。对于原告起诉我不同意赔偿，依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院认为，被告驾驶电动自行车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告受伤，被告负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决:被告赔偿原告各项经济损失。驳回原告的其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1839
|
付在高与东莞市协森五金有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3208号
原告：付在高，男，1963年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：东莞市协森五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭福禄路3号。
法定代表人：郭小建，公司经理。
委托诉讼代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
原告付在高与被告东莞市协森五金有限公司（以下简称“协森公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。
原告付在高、被告的委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、劳动关系及入职时间：付在高主张其于2016年4月5日入职协森公司。
协森公司主张付在高不是协森公司的员工。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，付在高、协森公司均符合法律、法规规定的主体资格；
付在高从事协森公司安排的有报酬的劳动；
协森公司于2016年5月至2016年7月期间发放劳动报酬。
另根据本院到协森公司现场调查取证，经询问协森公司的法定代表人郭小建，证实付在高于2016年4月份到协森公司工作，任厨师一职；
经询问协森公司的总务朱家杰，证实付在高约在2016年4月份入职协森公司，任厨师一职；
经询问协森公司的财务李翠林，证实付在高于2016年4月入职协森公司，任厨师，工资是现金发放，发放工资时要签收工资；
以上被询问人郭小建、朱家杰、李翠林均在协森公司任职，与付在高无利害关系。
本院对协森公司的饭堂、工卡、停放公司内部的三轮车进行拍照取证，协森公司对照片真实性予以确认。
因此，本院认定，付在高与协森公司存在劳动关系，且付在高自2016年4月入职协森公司。
二、签订书面劳动合同时间：无。
三、工作岗位：厨师。
四、仲裁请求：付在高的仲裁请求：确认付在高与协森公司之间存在劳动关系。
五、仲裁结果：驳回付在高的全部诉讼请求。
六、诉讼请求：原告付在高的诉讼请求：确认付在高与协森公司之间存在劳动关系。
以上事项中，双方有争议的为第一项、第三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告付在高与被告东莞市协森五金有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告东莞市协森五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年五月十日
书记员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第10发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；
用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条虽然用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但当同时具备下列情形时，劳动关系成立：
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
请对其进行摘要。
|
原告与被告存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求：确认原被告之间存在劳动关系。根据本院到被告协森公司现场调查取证，经询问协森公司的法定代表人证实原告到被告协森公司工作，任厨师一职；本院认定，原被告存在劳动关系，且原告自2016年4月入职被告公司。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
|
jud_doc_sum-1840
|
这是一篇法律文书
重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与刘清波租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2874号原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
法定代表人：周凡，局长。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
被告：刘清波，男，1951年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告刘清波租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告刘清波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决解除原被告双方签订的《廉租住房租赁合同》，2、请求法院判决被告支付原告拖欠的租金及租金损失22.88元/月，从2010年7月1日计付至搬离之日止，3、请求法院判决被告立即搬离租赁的房屋，4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2008年12月11日，被告向原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局申请配租保障性住房。
经审查符合条件后，双方于2009年6月29日签订了《廉租住房租赁合同》，合同中明确约定了被告租赁房屋的期间、租金计算方式和租金的支付时间。
合同签订后，被告便入住原告为其配置的廉租房。
但自2010年7月1日起被告便不再支付租金。
后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘清波未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。
对当事人提交的铜委办【2014】153号中共重庆市铜梁区委办公室文件、原重庆市铜梁县廉租住房保障申请审核表、《廉租住房租赁合同》、收据、催收通知书、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。
重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。
2008年12月11日，被告向原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局申请配租保障性住房。
经审查符合条件后，双方于2009年6月29日签订了《廉租住房租赁合同》，合同主要约定：“甲方将坐落在重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期XX号房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积30.50平方米；
租赁期限从2009年7月1日至2010年6月31日，租金每月22元，租金按月缴纳，起租时间从合同签订之日起算，乙方应在每月10日前向甲方缴清上月租金，乙方同意并遵守廉租住房物业管理的有关规定，按规定使用房屋，不得将廉租住房转租、不得改变廉租房屋使用用途。
若乙方违反本合同第四条、第五条、第六条、第七条、第八条规定之一的，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约责任。”
涉案房屋目前由被告居住使用。
被告从2010年7月1日开始便未按期缴纳廉租房租金。
本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。
重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”
本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是在2010年7月1日之前被告一直按月向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。
依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
基于上述理由，现原告起诉要求解除原被告租赁关系并要求被告立即搬离房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付拖欠的租金及逾期搬离造成的租金损失，因原被告在《廉租住房租赁合同》中对租金进行明确的约定，租金可按照《廉租住房租赁合同》约定计算，逾期搬离的房屋占用租金损失亦可参照《廉租住房租赁合同》中租金约定计算，因原被告在《廉租住房租赁合同》中对租金进行约定为22元/月。
据此，关于原告要求被告故原告要求被告从2010年7月1日起按照22.88元/月计算租金及租金损失至被告搬离时止的请求，本院予以支持被告从2010年7月1日起按照22元/月计算租金及租金损失至被告搬离时止。
被告刘清波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告何壮在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告刘清波签订的关于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期XX号房屋的《廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告刘清波于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局租金及租金损失，租金及租金损失从2010年7月1日起按照22元/月计算至被告搬离时止。
三、被告刘清波于本判决生效之日起十五日内从重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房五期XX号房屋搬离。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘清波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊羿
二〇一七年八月一日
书 记 员 银 菠
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、解除《廉租住房租赁合同》；2、被告支付原告拖欠的租金及租金损失；3、被告立即搬离租赁的房屋。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经查明租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告一直按月向原告支付租金，原、被告之间形成不定期租赁关系。对于原告要求的租金及损失，可按照合同约定计算。依照《合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:1、《廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除；2、被告支付原告租金及损失判决；3、被告从房屋搬离。
|
jud_doc_sum-1841
|
请归纳这篇文书的大致要点。
葛绪明与靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1200号
原告：葛绪明，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。
住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，住吉林省抚松县。
原告葛绪明与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告葛绪明及其委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
葛绪明向本院提出诉讼请求：依法解除葛绪明与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金54000元（4500元×12个月）。
事实与理由：1997年9月，葛绪明通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，葛绪明工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。
2017年9月18日，葛绪明申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：葛绪明请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。
葛绪明称1997年9月通过招聘到被告单位就职没有证据证明，我公司从无原告任何人事及工资记录。
原告主张工作至2015年11月没有依据，原告称通过诉讼解决拖欠工资系无中生有，我公司从没有给其发过工资，也没有通过诉讼程序补发过工资。
原告自称工作至2015年11月到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
原告主张月工资标准4500元没有依据。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。
靖宇鼎元煤业有限公司向葛绪明支付过2013年6月至2014年4月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。
葛绪明在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。
2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）176号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。
因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付葛绪明拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与葛绪明之间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的…
”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”
“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
故葛绪明请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因葛绪明与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明葛绪明的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表葛绪明工作时间为2013年6月起，故本院支持葛绪明经济补偿金从2013年6月起计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。
劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。
劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”
《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年5月起靖宇鼎元煤业有限公司未向葛绪明支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付葛绪明经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），葛绪明请求超出部分不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘
劳动争议发生之日’
：…
(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日…
”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知葛绪明解除劳动关系，故葛绪明请求未超过诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”
判决如下：
一、原告葛绪明与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告葛绪明经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 张宇鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛煜薪
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金。被告辩称，原告不是原告职工，从没有给其发过工资，且诉讼请求已超过法定诉讼时效。经审查，因被告已经支付原告拖欠工资，故原被告之间存在劳动关系。原告要求支付经济补偿金符合法律规定，且诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依照《劳动合同法》《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》、《劳动合同法实施条例》《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决解除原被告的劳动关系；被告支付原告经济补偿金；驳回原告其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1842
|
这是一篇法律文书
湖南田欣农场生鲜配送有限公司与湖南闽都贸易有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5617号
原告：湖南田欣农场生鲜配送有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：王伟元。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司法务部副经理。
被告：湖南闽都贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司萍2栋116号门面。
法定代表人：陈亮。
委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗璋，湖南汗青律师事务所律师。
原告湖南田欣农场生鲜配送有限公司诉被告湖南闽都贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人刘毅与被告的委托诉讼代理人雍彬、罗璋到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告湖南田欣农场生鲜配送有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付占用原告房屋期间的费用13002元，并赔偿损失61600元；
2、本案诉讼费由被告承担。
其事实与理由如下：在未经原告同意的情况下，被告于2017年7月27日开始无理占用原告位于长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店的114、115、116、117、207、208、307、307、407、408房间，并将现原告房屋的所有门锁全部更换，原告于2017年8月16日发现后，发现原告房屋内价值18000元的业务吧台丢失，二楼208室价值39600元的两瓶酒丢失，原告要求被告立即腾空侵占原告的房屋，并支付占用期间的费用，赔偿丢失物品的损失，被告法定代表人提出租赁原告房屋，双方达成《房屋租赁意向协议》，约定租金为每年226000元，并商定于8月17日签订正式的租赁合同，但当原告于当日达到房屋时，发现被告已经搬离了原告房屋，并将原告房屋的门锁设施破坏。
经查，原告房屋一楼总经理室价值1000元的门被破坏，更换所有门锁需要3000元。
被告侵占原告房屋，已经严重侵犯了原告的合法权益，并造成原告价值61600元的物品损失，理应赔偿。
原告为维护合法权利，提起诉讼，望判如所请。
被告湖南闽都贸易有限公司辩称：本公司并不知晓门面所有权人为原告，使用一楼门面属实，并非故意占有；
原告依据租赁意向协议要求支付房屋占用使用费13002元缺乏事实依据；
被告进入一楼门面时，未发现有业务吧台，原告主张吧台损失没有事实依据；
被告未租赁208室，存放在208室价值39600元的酒是否存在、是否丢失与被告无关，且不能证明其价值为39600元；
一楼价值1000元的门与更换所有门锁费用3000元的损失并不存在，也与被告无关。
原告主张的房屋使用费及赔偿损失缺乏事实依据，其实际为受益人，其目的是迫使被告接受其高价出租的要求，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2017年7月26日，湖南一力股份有限公司（出租方，甲方）与被告湖南闽都贸易有限公司（承租方，乙方）签订《湖南钢材大市场（一力物流）房屋租赁合同》，合同约定：甲方将萍2栋308、408、114、115、116、117号房屋出租给乙方用于钢材经营；
租赁期限为12个月，自2017年8月1日起至2018年7月31日止；
租金按一年一付，每套租赁价22500元／年，租金总价为90000元；
双方还对其他内容进行了约定。
2017年10月9日，湖南长天物业管理有限公司出具的《情况说明》及《证明》，主要内容为：一力物流园13-7栋（萍2栋）4单元（房号为114、115、116、117、207、208、307、308、407、408）在物业管理单位登记前述房产业主为仇政应，于2010年10月30日入伙并在园区内展开经营，挂牌营业公司为湖南华坤钢铁贸易有限公司，前述房产至今未变更业主。
另查明，被告使用308、408、114、115、116、117号房屋的期间为2017年7月27日至2017年8月15日。
114、115、116、117、207、208、307、308、407、408号房屋于2017年办理了不动产产权证，权利人为原告。
以上事实有不动产权证、湖南钢材大市场（一力物流）房屋租赁合同、湖南长天物业管理有限公司出具的《情况说明》及《证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告自2017年7月27日起至2017年8月15日止在使用308、408、114、115、116、117号房屋，但未审查租赁房屋的所有权情况，存在过错；
原告作为308、408、114、115、116、117号房屋的所有权人，未及时向物业公司更换房屋业主，亦存在过错。
被告占用原告房屋，理应支付使用费用，但原告并未提交费用的计算标准，结合本案实际情况，本院酌情考虑为10000元。
关于赔偿损失问题，原告提交的证据不能证明该损失的存在，且不能证明该损失与被告有关联，原告依法应当承担举证不能的法律后果，该诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南闽都贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南田欣农场生鲜配送有限公司支付房屋占用期间的使用费10000元；
二、驳回原告湖南田欣农场生鲜配送有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取838元，由被告湖南闽都贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十一月一日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信
用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
请对其进行摘要。
|
原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告支付占用房屋期间的费用并赔偿损失，被告称，不知所有权人并非故意占有，原告依据租赁意向协议要求支付房屋占用使用费缺乏事实依据，其他损失也与被告无关。经查明，被告在使用房屋，但未审查租赁房屋的所有权情况，存在过错；原告作为房屋的所有权人，未及时向物业公司更换房屋业主，亦存在过错。被告占用原告房屋，理应支付使用费用，但原告并未提交费用的计算标准，酌情考虑。原告提交的证据不能证明该损失的存在，依《民法通则》《民事诉讼法》《最高法关于适用<民事诉讼法>的解释》《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》判决一、被告向原告支付房屋占用期间的使用费；二、驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1843
|
兰恒忠与詹志颂侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初112号
原告：兰恒忠，男，1947年7月29日出生，汉族。
被告：詹志颂，男，1955年1月15日出生，汉族。
第三人：长沙半导体工艺设备研究所（又名中国电子科技集团公司第四十八研究所），住所地湖南省长沙市天心区黑石铺路48号。
委托诉讼代理人：黄喆，男，1963年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。
原告兰恒忠诉被告詹志颂、第三人长沙半导体工艺设备研究所（以下简称半岛体研究所）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员龙辉担任审判长，人民陪审员彭艳、廖雅菲参加的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。
原告兰恒忠、被告詹志颂、第三人委托诉讼代理人黄喆到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告兰恒忠的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋经济损失423000元；
2、判令被告赔偿原告往返调查交通费5000元；
3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：根据长沙市人民政府经济适用房住房领导小组办公室下发的文件，原告作为该文件符合规定的分配对象参加了住房分配报名。
报名活动展开后，半导体研究所有七名职工因经济或其他原因要求退出全额集资，这七人并不包括本人。
但是，当时主管48所房改工作的行政处工作人员詹志颂在未经本人同意的情况下，擅自在《关于补办权证的请示》上自行手写追加并故意错写本人签名“蓝恒兰”。
同时，在《长沙市私有房屋所有权登记申请表》中，詹志颂再次未经原告同意擅自冒充原告签名。
原告直到2016年到长沙市房产档案馆调阅相关文件才发现文件冒签之事。
被告该行为导致原告未分得经济适用房。
被告詹志颂辩称，1、本案根据民事诉讼法相关规定已超过诉讼时效；
2、本人是一般办事人员，本案相关事项都是由集体研究决定，不是本人决定；
3、福利房与集资分配房没有关联。
第三人辩称，1、被告及第三人对原告不构成侵权行为；
2、原告对诉请的侵权行为负有举证责任；
3、即便原告所诉侵权行为成立，本案也已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称被告詹志颂在《关于补办权证的请示》、《长沙市私有房屋所有权登记申请表》上冒签其姓名，导致其未分得经济适用房。
《关于补办权证的请示》的内容为：“省直房改办：我所8名职工原已退房（产权证已注销）后参加全额集资经济适用房，现因经济等原因申请退出经房，请贵办给予补办原住房产权证。
杨建生21-503号梁绍德21-203号……
蓝恒忠21-301号”，该文件上加盖了中国电子科技集团公司第四十八研究所的公章。
《长沙市私有房屋所有权登记申请表》上记载申请人情况产权人为蓝衡忠，产权共有人为沈和英，申请登记房屋座落于天心区黑石铺路街48号21栋301房，申请换发证原因为恢复补办权证。
申请人落款为兰恒忠、代理人落款为詹志颂。
以上事实，有《关于补办权证的请示》、《长沙市私有房屋所有权登记申请表》、谈话记录、关于退款的通知、领款单、文件资料、当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告诉称被告詹志颂冒签其名字导致其未分得经济适用房，但是原告提供的证据《关于补办权证的请示》、《长沙市私有房屋所有权登记申请表》都是关于申请补办天心区黑石铺路街48号21栋301房权证的文件资料，不足以证实原告的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰恒忠的诉讼请求。
本案受理费7870元，由原告兰恒忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 彭 艳
人民陪审员 廖雅菲
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、判令被告赔偿原告房屋经济损失423000元；2、判令被告赔偿原告往返调查交通费5000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；被告辩称，1、本案根据民事诉讼法相关规定已超过诉讼时效；2、本人是一般办事人员，本案相关事项都是由集体研究决定，不是本人决定；3、福利房与集资分配房没有关联。由于原告诉称被告冒签其名字导致其未分得经济适用房，但是原告提供的证据，不足以证实原告的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1844
|
请对这篇法律文书进行摘要
吉林省颂禾农民服务有限公司与肖培岩、杨姗等借款合同纠纷一审民事判决书
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初385号
原告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住长春经济技术开发区中海紫御华府小区第22栋0单元4层。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告：肖培岩，男，汉族，1988年8月15日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：杨姗，女，汉族，1989年5月7日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：刘颖，女，汉族，1986年8月9日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：丛奎，男，汉族，1989年6月2日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：常忠富，男，汉族，1980年9月1日出生，住吉林省白城市洮南县。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）诉被告肖培岩、被告杨姗、被告刘颖、被告丛奎、被告常忠富借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司诉讼代理人杨启浩、被告刘颖到庭参加诉讼，被告肖培岩、被告杨姗、被告丛奎、被告常忠富经依法传唤未按时到庭参与诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告颂禾公司与被告肖培岩签订了《借款协议》，合同约定：“贵方向委托人借款叁万元，保证借款期限满之前还款”。
同时合同中约定：“乙方应按照每日10%年化利率向甲方支付资金占用利息，逾期未还款的，还应当按每日10%年化利率上浮100%向甲方支付罚息，逾期超过30日的，还向甲方承担逾期未支付总额20%的违约金。”
为保证贷款的顺利执行，原告公司分别与其余被告等人签订《联保协议书》中约定：“丙方即担保人对乙方肖培岩承担连带担保责任，担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金等各项费用。”
被告逾期未还款。
原告多次向被告催要，均遭到被告无理拒绝，故向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告肖培岩支付拖欠贷款30000元；
二、请求判令被告肖培岩支付2016年度所欠贷款截止2017年11月7日的利息共计人民币7220元，并支付该贷款从2017年11月7日期至判决生效之日止的利息；
三、请求判令被告肖培岩承担违约金人民币7444元；
四、请求判令其余被告对上述贷款本金、利息、违约金及诉讼费等各种费用承担连带责任。
被告刘颖辩称，在约定还款期限之前已经还清。
根据原告、被告双方的举证和质证，本院查明案件事实如下：
被告刘颖作为中间介绍人和担保人，从原告颂禾公司处共计借款12万元，这12万元颂禾公司平均分成四份分别打款给常忠富、王明、丛奎、肖培岩，每人3万元，颂禾公司与常忠富、王明、丛奎、肖培岩分别签订《借款合同》和《联保协议书》。
涉及到本案中的借款手续是2016年3月31日颂禾公司与肖培岩签订的《借款合同》2份，这两份合同约定借款人是肖培岩，借款金额3万元，期限12个月，年利率10%，逾期利率为20%，逾期超过30日承担借款金额20%的违约金，此笔款项的连带担保人是刘颖和杨姗，担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金等各项费用。
原告颂禾公司于同日与被告肖培岩、被告丛奎、被告常忠富签订《联保协议书》，该合同约定被告丛奎和被告常忠富作为被告肖培岩上述《借款协议》的担保人承担连带担保责任，担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金等各项费用。
常忠富、王明、丛奎、肖培岩在借款到期后均将钱款返还给刘颖，刘颖作为常忠富、王明、丛奎、肖培岩的担保人共计向颂禾公司还款133611元，其中，2016年10月18日还款10461元，2016年12月8日还款22700元，2016年11月30日还款11000元，2016年12月6日还款42050元，2017年4月4日还款47400元。
证明以上事实的证据有原告提供的借款合同两份、收据、联保协议书，被告提供的银行流水等证据。
被告刘颖对于原告提供的肖培岩签署的收条有异议，因不同意先行垫付鉴定费用，本院视为放弃鉴定申请，并且刘颖提出了已经还款的辩解，即等同于认可收到款项的事实，故对于刘颖的此质证意见本庭不予采纳。
原告颂禾公司对刘颖当庭举证的还款银行流水有异议，认为这些款项是用于偿还刘颖与颂禾公司之间的货款，并且庭后颂禾公司向本院提交刘颖与颂禾公司之间的账目往来和货物买卖合同。
本院认为，本案的原告起诉的案由系借款合同纠纷，刘颖主张五笔还款是针对借款的偿还，本院应当予以支持，而至于刘颖与颂禾公司之间的货款纠纷，颂禾公司可以另案起诉。
本院认为，原告颂禾公司与被告肖培岩、刘颖、杨姗、丛奎、常忠富签订的借款合同和联保协议书系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。
担保人刘颖在约定的还款日2017年3月31日到期4天，即2017年4月4日将常忠富、王明、丛奎、肖培岩全部欠款及利息还清，已经履行了还款义务，合同的权利义务已经终止，故对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币730.5元（原告已垫付），减半收取计365元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王若思
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李婷婷
|
原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼：被告肖培岩支付拖欠贷款本息、违约金；其余被告对上述贷款本金、利息、违约金及诉讼费等各种费用承担连带责任。被告刘颖辩称，在约定还款期限之前已经还清；剩余被告未答辩。经审理：1、原告颂禾公司与被告肖培岩、刘颖、杨姗、丛奎、常忠富签订的借款合同和联保协议书系双方的真实意思表示合法有效；2、担保人刘颖将常忠富、王明、丛奎、肖培岩全部欠款及利息还清，已经履行了还款义务，合同的权利义务已经终止。依照《合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决:驳回原告诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1845
|
请大致描述这篇文书的内容
王锡堂与王顺堂侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2769号
原告:王锡堂，男，1950年10月25日出生，汉族，居民，现住费县。
被告王顺堂，男，1945年8月4日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
原告王锡堂与被告王顺堂侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告王锡堂、被告王顺堂及其委托诉讼代理人朱晨均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王锡堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还占用原告的宅基地及宅基地使用权；
2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告为同村邻居，原告居东。
1996年，因被告占用原告院墙南侧的部分宅基地继而发生纠纷，被告诉至法院，经审理查明，被告所占用的宅基地使用权为原告，被告应立刻恢复宅基地原状，停止侵害行为，但考虑到被告已在自己的宅基地东南角设置东大门，另行改换南门又忌讳冲南巷口，在法院主持调解下，原告同意被告暂时使用原告南墙外西三米的宅基地，但宅基地使用权仍归原告，待过段时间或南巷口堵上后被告再行改换大门，将宅基地返还原告。
同时约定，如被告挑起事端，原告可直接起诉，要求被告返还宅基地使用权。
2017年5月份，原告村委根据政府指示精神，对村内环境进行整治及村民的厕所进行改造，原告厕所亦在改造之中，原告委托村委多次找被告协商，要求被告返还原告的宅基地用于改造厕所，被告均拒绝，致使原告改厕工作无法完成。
请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王顺堂辩称，一、原告没有本案涉及争议土地的宅基地使用权，原告诉称的1996年人民法院判决内容属实，上次诉争的土地同本案被告通行的土地无任何关联性；
二、被告通行使用的土地所有权及使用权归村委所有，被告正常行使相邻权，不存在任何侵权行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告提交的农村居民住宅建设用地许可证及建房许可证中均载明原告的宅基地四至范围为南至东西大街，西至王顺堂住宅。
经调查，原告的南墙至东西大街尚有一段距离，被告王顺堂的南墙紧邻东西大街，被告未设南门开东门，因此出行需经原告南墙至东西大街这段区域；
被告提交的（1995）费马民初字第9号民事判决书及原告提交的调解协议可以证实：原、被告曾因宅基地使用权问题发生纠纷，后经费县人民法院于1995年3月21日作出（1995）费马民初字第9号民事判决，责令被告王顺堂于三日内拆除原告王西堂（王锡堂）确权范围内的猪圈及大门；
原、被告于1996年6月10日达成协议，协议约定王锡堂同意出让南院墙外西边三米，由王顺堂暂时使用，使用权仍归王锡堂，并约定如王顺堂挑起事端，王锡堂可直接起诉要求退还。
2017年5月份，原告村委根据政府指示精神，对村内环境进行整治及村民的厕所进行改造，原告厕所亦在改造之中，原告要求被告返还原告的宅基地用于改造厕所，被告均拒绝致使原告改厕工作无法完成。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
给相邻方造成妨碍的损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
本案中，被告在自己的宅基地东南角建东大门，出行时需经过原告确权范围内的宅基地，致使原告改厕无法完成，给原告造成不便，现被告所忌讳的南巷口已被他人建房堵上，被告向南建大门已无忌讳，理应将东大门改为南大门，不再从原告的宅基地上通行，以便利于原告改造厕所。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王顺堂于本判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，恢复原告王锡堂对宅基地的使用权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告王顺堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 郭士保
代理审判员 张金宝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 宁
|
总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、请求依法判令被告返还占用原告的宅基地及宅基地使用权。被告辩称，一、原告没有本案涉及争议土地的宅基地使用权；二、被告正常行使相邻权，不存在任何侵权行为。本案中，被告在自己的宅基地东南角建东大门，出行时需经过原告确权范围内的宅基地，致使原告改厕无法完成，给原告造成不便，现被告所忌讳的南巷口已被他人建房堵上，被告向南建大门已无忌讳，理应将东大门改为南大门，不再从原告的宅基地上通行，以便利于原告改造厕所。故依照《民法通则》第八十三条的规定，判决:被告于本判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，恢复原告对宅基地的使用权。
|
jud_doc_sum-1846
|
中国农业银行股份有限公司临邑县支行与郑芳芳借款合同纠纷一审民事判决书
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初257号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
地址临邑县城区永兴大街。
委托代理人杨健，该行职工。
委托代理人谭庆山，该行职工。
被告郑芳芳，女，汉族，住山东省临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告郑芳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员来新涛独任审判，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑芳芳于2014年5月6日向原告申办信用卡；
原告经审查批准后向被告郑芳芳发放信用卡。
被告郑芳芳于2015年5月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息及滞纳金共计21672.26元。
请求法院判令被告郑芳芳偿还原告借款本金、利息及滞纳金共计21672.26元，诉讼费由被告郑芳芳承担。
被告郑芳芳未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告郑芳芳向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行申请办理信用卡并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；
被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。
原告经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××72，卡片信用额度为18000元。
被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；
被告于2015年5月7日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金17681.41元、利息2957.07元及滞纳金1033.78元，共计21672.26元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告郑芳芳之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；
被告郑芳芳领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金17681.41元、利息2957.07元及滞纳金1033.78元，共计21672.26元，被告郑芳芳应当偿还借款本金、利息及滞纳金。
原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑芳芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金17681.41元、利息2957.07元及滞纳金1033.78元，共计21672.26元。
案件受理费171元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 来新涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔺安琪
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告请求法院判令被告郑芳芳偿还原告借款本金、利息及滞纳金共计21672.26元，诉讼费由被告郑芳芳承担。被告郑芳芳未答辩。本院认为，原告与被告郑芳芳之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告郑芳芳领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金17681.41元、利息2957.07元及滞纳金1033.78元，共计21672.26元，被告郑芳芳应当偿还借款本金、利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:限被告郑芳芳偿还原告借款本金17681.41元、利息2957.07元及滞纳金1033.78元，共计21672.26元。
|
jud_doc_sum-1847
|
请对以下法律文书进行摘要：
苍南联信小额贷款股份有限公司与林德鹏、吴于萍等借款合同纠纷一审民事判决书
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初9316号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，男，该公司工作人员。
被告：林德鹏，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：吴于萍，女，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：叶昌楚，男，1970年11月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈立疆，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告林德鹏、吴于萍、叶昌楚、陈立疆借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出诉讼，诉请：1.被告林德鹏、吴于萍偿还原告借款15万元及逾期利息（以28万元为基数，自2016年4月19日至同年4月28日止；
以195000元为基数，自2016年4月29日至同年7月14日止；
以175000元为基数，自2016年7月15日至2017年4月11日止；
以15万元为基数，自2017年4月12日至实际履行之日止，均按月利率2%计算）；
2.被告叶昌楚、陈立疆对上述款项承担连带偿还责任；
3.本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。
本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月14日，林德鹏以购材料为由向原告借款28万元，双方签订《保证借款合同》约定：借款期限自2015年7月14日至2016年1月13日，月利率为16.14‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，未按期还款的，逾期利息按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。
叶昌楚、陈立疆作为保证人在上述合同上签字、捺印，约定其为原告债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
后原告与林德鹏在上述合同基础上签订借款借据，并于当日向林德鹏名下中国银行账户转账28万元。
同日，吴于萍向原告出具书面声明，明确其与林德鹏系夫妻关系，其对林德鹏向原告借款28万元的事实知情，并愿意与林德鹏共同承担还款责任。
2016年4月29日、同年7月15日、2017年4月12日，被告各偿还本金85000元、2万元、25000元，利息已支付至2016年4月18日，剩余本金及后续利息，被告至今拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林德鹏、吴于萍于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款15万元及逾期利息（以28万元为基数，自2016年4月19日至同年4月28日止；
以195000元为基数，自2016年4月29日至同年7月14日止；
以175000元为基数，自2016年7月15日至2017年4月11日止；
以15万元为基数，自2017年4月12日至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）；
二、叶昌楚、陈立疆对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林德鹏、吴于萍追偿。
本案受理费4435元，减半收取计2217.50元，由林德鹏、吴于萍、叶昌楚、陈立疆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年十一月十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；
申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
|
原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：林德鹏、吴于萍偿还原告借款及逾期利息；叶昌楚、陈立疆承担连带偿还责任；被告未答辩。审理查明：林德鹏向原告借款28万元，双方签订《保证借款合同》。叶昌楚、陈立疆作为保证人在上述合同上签字、捺印，约定其为原告债权提供连带责任保证，原告与林德鹏在上述合同基础上签订借款借据，并于当日向林德鹏转账28万元。吴于萍向原告出具声明，明确其与林德鹏系夫妻，其意与林德鹏共同承担还款责任。依照《合同法》、《民事诉讼法》规定，判决:林德鹏、吴于萍偿还原告借款15万元及逾期利息；叶昌楚、陈立疆承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林德鹏、吴于萍追偿。
|
jud_doc_sum-1848
|
巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司与赣州汇丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初2554号
原告:巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司。
住所地本市湖光东路健康园小区15栋楼对面。
法定代表人：汪涛，董事长。
统一社会信用代码91340181766881227M。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号。
统一社会信用代码9136070372777420X9。
法定代表人：俞明川，总经理。
委托代理人：吴家俊，男，该公司职工。
原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司诉被告赣州汇丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理完结。
原告诉称：被告因工程建设所需，租赁原告塔式起重机三台，但未按合同约定支付租赁费，后被告向原告出具承诺书，表示欠32万于2016年12月20日前支付16万元，如不支付承担罚款5万元，余款2017年1月20日前付清。
但此后被告未按其承诺履行。
现要求被告给付所欠租赁费24万元并承担违约金5万元等。
被告对原告诉称事实未有异议，但认为欠款系经济困难所致，不同意给付违约金5万元。
经审理，查明：2014年12月8日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告塔式起重机三台用于建筑施工，租期从2014年11月30日至2015年11月30日，设备进退场及租赁费结算方式为每台塔机进退场费、安拆费2万元，在塔机安装结束后付清，每台塔机月租赁费9000元，租赁费方式：月包干制，租赁费每月月底付清本月租金。
另约定被告不按约定支付租金，从超过第三日起，被告需支付每天千分之二的滞纳金。
2016年11月28日，被告向原告出具承诺书，表示欠32万于2016年12月20日前支付16万元，如不支付承担罚款5万元，余款2017年1月20日前付清。
但此后被告未按其承诺履行给付义务。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的书面等为证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租赁费构成合同违约，在承担支付租赁费义务同时，应承担违约金，被告承诺的逾期支付“罚款5万元”，实际系确定的违约金，该违约金的约定不违反法律强制性规定，但双方合同约定的违约条款不在适用。
为此，本院依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，判决如下：
被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司租赁费、违约金共计29万元。
本案受理费2825元，财产保全费2020元，计4845元，由被告承担。
如不服本判决定，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵秋瑶
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系租赁合同纠纷。原告要求被告给付所欠租赁费并承担违约金。被告辩称不同意给付违约金。法院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租赁费构成合同违约，在承担支付租赁费义务同时，应承担违约金，被告承诺的逾期支付违约金的约定不违反法律强制性规定，但双方合同约定的违约条款不再适用。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决:被告给付原告租赁费、违约金。
|
jud_doc_sum-1849
|
以下是一篇法律文书：
山西侯马农村商业银行股份有限公司与王建武、李晓瑞等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1081民初1392号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李俊跃，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓建，该公司员工。
委托诉讼代理人：祁海旺，该公司员工。
被告：王建武，男，汉族，1974年3月10日生，住山西省曲沃县.
被告：李晓瑞，男，汉族，1984年3月1日生，住山西省侯马市。
身份证号：×××
被告：李晓丽，女，汉族，1984年12月29日生，住址同上.
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告王建武、被告李晓瑞、被告李晓丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人邓建、祁海旺和被告王建武、被告李晓丽到庭参加诉讼。
被告李晓瑞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王建武偿还贷款本金700000元及2016年10月31日至2017年7月21日的利息、罚息共计90808.35元；
二、判令被告王建武偿还自2017年7月22日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息；
三、判令被告李晓瑞、被告李晓丽承担连带保证责任；
四、承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年4月28日，原告下属营业部与被告王建武、李晓瑞分别签订了《贷款合同》和《保证合同》。
《贷款合同》约定：王建武贷款700000元，用途为购煤。
期限从2016年4月28日至2017年4月19日。
此外还约定利息、违约责任等内容。
《保证合同》约定：被告李晓瑞为王建武上述贷款提供连带保证责任。
之后，原告依约发放贷款，但是王建武收到款项后未能按照合同约定履行义务，给原告经营造成很不利影响。
为了维护原告合法权益，请求判如所请。
被告王建武辩称，贷款属实，但是款我没有用，是被告李晓瑞实际用的，应该由李晓瑞偿还。
被告李晓瑞未答辩。
被告李晓丽辩称，一、李晓瑞为被告王建武担保时我与李晓瑞是夫妻关系，李晓瑞为他人担保所负债务并非为夫妻共同生活所负债务，对此我不应承担保证责任；
二、我不是担保合同当事人，被告李晓瑞出具的担保承诺书中担保人是李晓瑞，我签字只是同意李晓瑞为借款人提供担保，而不是我为借款人担保。
本案争议的焦点是：一、被告王建武是否偿还借款本金及利息、罚息；
二、被告李晓瑞、被告李晓丽是否承担连带保证责任。
原告侯马农商行向本院递交如下证据：
1、借款申请书；
2、担保承诺书；
3、贷款合同；
4、保证合同；
5、借据。
被告王建武对原告所有证据不持异议。
被告李晓丽对原告递交的证据1345均不持异议，对证据2持有异议，认为该担保承诺书中担保人是李晓瑞，我只是同意李晓瑞担保，不是担保人。
三被告未向本院递交证据。
经审理，本院查明以下事实：2016年4月28日，原告下属营业部与被告王建武、李晓瑞分别签订了《贷款合同》和《保证合同》。
《贷款合同》约定：王建武贷款700000元，用途为购煤。
期限从2016年4月28日至2017年4月19日。
此外还约定利息、违约责任等内容。
《保证合同》约定：被告李晓瑞为王建武上述贷款提供连带保证责任,并出具了承诺书一份，被告李晓丽在承诺书中的配偶处签字，该承诺书中配偶处载明：”我同意我丈夫李晓瑞为王建武在侯马农商行营业部借款柒拾万元作担保并承担连带责任”。
合同签订审判员朱涛贷款，被告王建武分别于2016年4月30日和2016年6月22日偿还本金共计7500元，利息偿还至2016年10月30日，之后王建武未能按照合同约定履行义务，为了维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告王建武签订的《贷款合同》应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。
原告按约放贷，被告王建武取得贷款后未按约还款构成违约，按约承担违约责任，本院依法予以支持；
被告李晓瑞为此贷款提供连带担保，并签订《保证合同》和《承诺书》，合法有据，理应承担连带保证责任；
原告主张被告李晓丽承担担保责任所递交的证据仅有一份《承诺书》，该份证据被告李晓丽承诺同意丈夫李晓瑞为王建武借款作担保并承担连带责任，且结合原告与被告李晓瑞签订《保证合同》和《承诺书》的形式、习惯，原告并未与被告李晓丽签订《保证合同》，不能认定被告李晓丽为被告王建武担保的真实意思表示，被告李晓瑞为他人担保所负债务并非为夫妻共同生活所负债务，对此被告李晓丽不应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王建武于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金692500元及利息（利息自2016年10月31日开始计算至还款之日止。
其中2016年10月31日至2017年4月19日的利息按年利率15.53%计算；
2016年4月20日之后的利息按年利率23.295%计算）。
被告李晓瑞对上述借款及利息承担连带还款责任。
二、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司承担60元，剩余5800元由被告王建武、被告李晓瑞共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 王元元
请对其进行摘要。
|
原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.王建武偿还贷款本息、罚息；2.李晓瑞、李晓丽承担连带保证责任；王建武辩称应由李晓瑞偿还。李晓瑞未答辩。李晓丽辩称不应承担保证责任；本案争议的焦点是一、王建武是否偿还借款本金及利息、罚息；二、李晓瑞、被告李晓丽是否承担连带保证责任。本院认为贷款合同合法有效。原告按约放贷，王建武取得贷款后未按约还款构成违约，按约承担违约责任；李晓瑞为此贷款提供连带担保并签订保证合同和承诺书；李晓瑞为他人担保所负债务并非为夫妻共同生活所负债务，李晓丽不承担保证责任。依《民诉法》《合同法》《担保法》规定判决：一、王建武偿还原告借款本息。李晓瑞对上述借款及利息承担连带还款责任。
|
jud_doc_sum-1850
|
请大致描述这篇文书的内容
中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与蒋良财、李成容等借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初8494号原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在本市南明区遵义路30-6号。
负责人陈玉，该行行长。
委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201410942133。
委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201511121273。
被告蒋良财，男，汉族，1964年10月6日生，户籍地四川省广安市广安区，现住贵州省龙里县双龙水果批发市场东区。
被告李成容，女，汉族，1967年4月1日生，户籍地四川省广安市广安区，现住贵州省龙里县双龙水果批发市场东区。
被告王月铜，男，汉族，1974年6月3日生，住本市花溪区。
被告张亚军，男，汉族，1971年9月10日生，户籍地四川省广安市广安区。
被告尹玉琼，女，汉族，1973年12月23日生，住四川省广安市广安区。
被告罗素兰，女，汉族，1973年7月20日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告尹仁贵，男，汉族，1971年8月9日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告尹仁军，男，汉族，1973年5月23日生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省龙里县。
被告刘霞，女，汉族，1982年6月21日生，户籍地湖南省新化县。
被告何维，女，汉族，1969年2月3日生，户籍地重庆市垫江县，现住本市。
被告黎明强，男，汉族，1970年1月21日生，户籍地重庆市垫江县，现住本市。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告蒋良财、李成容、王月铜、尹仁军、刘霞、何维、黎明强、张亚军、尹玉琼、罗素兰、尹仁贵借款合同纠纷一案，本院于2017年08月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的委托代理人金千，被告罗素兰、尹仁军、何维、李成容到庭参加诉讼。
刘霞、蒋良财、黎明强、张亚军、尹玉琼、王月铜、尹仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告蒋良财、李成容签订的《个人贷款合同》（编号为2015年南明经营借字Y047号）；
2、判令被告蒋良财、李成容偿还原告贷款本金567081.08元及利罚息至利随本清止（暂计算至2017年5月31日的罚息为46336.03元）以及因实现债权而导致的律师费30670元，共计644087.11元；
3、判令被告尹仁军、刘霞、王月铜、何维、黎明强、张亚军、尹玉琼、罗素兰、尹仁贵就上述款项承担连带责任；
4、判令原告对被告蒋良财、李成容的质押物个人定期存单享有优先受偿权；
5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月9日，被告蒋良财、李成容与原告签订了《个人贷款合同》，借款1000000.00元，用于收购水果。
被告王月铜、尹仁军、何维、张亚军、罗素兰作为贷款保证人，签订了《保证合同》；
为了实现贷款，蒋良财、李成容将个人定期存单质押给原告，并签订了《抵押合同》，同月16日，原告向蒋良财、李成容提供了贷款。
根据合同约定，蒋良财、李成容借款后应定期还息，到期还本，还本期限为12个月，即到2016年9月蒋良财、李成容应归还全部借款本息。
但截至2017年5月31日，被告蒋良财、李成容尚拖欠本金567081.08元和罚息46336.03元。
蒋良财、李成容的行为已经构成违约，原告有权要求其一次性偿还拖欠的本金及利息、罚息，并承担相应的催收费用。
被告尹仁军、王月铜、何维、张亚军、罗素兰作为贷款保证人应对此承担连带保证责任；
被告刘霞、黎明强、尹玉琼、尹仁贵作为保证人的配偶，应与保证人承担共同还款责任。
被告罗素兰、何维、李成容、尹仁军承认原告在本案中所主张的事实，但对于律师费和罚息不认可。
被告刘霞、蒋良财、黎明强、王月铜、张亚军、尹玉琼、尹仁贵未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告蒋良财、李成容作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告按揭贷款100万元，贷款期限12个月，双方还对利息、罚息、借款人违约应赔偿给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等进行了约定。
同日被告蒋良财、李成容作为出质人与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》，被告蒋良财、李成容将个人定期存单二张，价值共计10万元（质押物凭证编号：133030532389、132037286184）质押给原告。
同日被告张亚军、王月铜、何维、罗素兰、尹仁军与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》同意对上述借款承担担保责任。
被告尹玉琼、黎明强、刘霞、尹仁贵也向原告出具担保函，同意对上述借款承担连带责任保证。
2015年09月16日，原告按约发放了贷款。
截止2017年11月06日，被告蒋良财、李成容尚欠原告贷款本金567081.08元，罚息73048.03元。
被告因未按期归还借款，现原告诉至本院，诉请如前。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
另查明：原告与贵州心典律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师代理原告与被蒋良财、李成容、王月铜、何维、黎明强、张亚军、尹玉琼、尹仁军、刘霞、罗素兰、尹仁贵借款合同纠纷一案，并支付代理费30670元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告称被告蒋良财、李成容尚欠其借款本金及罚息，要求被告连带偿还，提供了相关证据证明，截止2017年11月06日，被告蒋良财、李成容尚欠原告贷款本金567081.08元，罚息73048.03元，对此事实本院予以确认。
被告对借款事实、质押事实及担保责任无异议，辩称做生意亏本，要求延期偿还，原告未同意。
现原告要求被告偿还尚欠本金、罚金、支付律师代理费、优先实现质押物等，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条第二款、第六十三条、第六十四条、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋良财、李成容于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司借款本金567081.08元；
二、被告蒋良财、李成容于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司借款罚息（截止2017年11月06日借款罚息为73048.03元，从2017年11月07日起以本金567081.08元，按合同约定计算方式计算罚息至本判决确定的债务履行期间届满之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行对被告蒋良财、李成容提供的质押存单（质押物凭证编号：133030532389、132037286184，价值共计10万元）优先受偿；
四、被告蒋良财、李成容于本判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司律师费30670元；
五、被告何维、黎明强、张亚军、尹玉琼、王月铜、尹仁军、刘霞、罗素兰、尹仁贵在上述时间对上述第一条、第二条、第四条债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取计5120元，由被告蒋良财、李成容、张亚军、尹玉琼、何维、黎明强、王月铜、尹仁军、刘霞、罗素兰、尹仁贵负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 王璇
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原告与被告签订的个人贷款合同；被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任；原告对被告的质押物个人定期存单享有优先受偿权。被告未答辩。经审查，被告欠原告贷款本金和罚息未还，属于违约行为，因此原告要求被告偿还尚欠本金、罚金、支付律师代理费、优先实现质押物等的诉讼请求应予支持。综上，依照《民法通则》第九十条，《合同法》《担保法》第六、十二、十三、十六、六十三、六十四、七十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告偿还原告借款及利息、律师费；原告对被告的质押存单优先受偿；保证人承担连带担保责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1851
|
这是一篇法律文书
韩某1、刘某1等与韩某2继承纠纷一审民事判决书
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12254号
原告：韩某1，女，1936年10月17日出生，汉族，南开中心小学退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
原告：刘某1，男，1964年5月16日出生，汉族，天津市公安局科员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
原告：刘某2，男，1973年10月25日出生，汉族，天津恩恩科技公司工程师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
被告：韩某2，女，1957年1月29日出生，汉族，天津劝业场退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王景凯（夫妻关系），男，1954年4月13日出生，汉族，天津市客管办退休职工，住天津市河西区。
原告韩某1、原告刘某1、原告刘某2与被告韩某2继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告韩某1、原告刘某1、原告刘某2及三原告的委托诉讼代理人王晓冬、房静，被告韩某2及其委托诉讼代理人王景凯均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告韩某1、原告刘某1、原告刘某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令由原告韩某1继承坐落于天津市南开区房屋；
2．本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告韩某1与丈夫刘惠田结婚前，曾与前夫育有一女即被告韩某2，二人婚后育有两子，即原告刘某1、刘某2，刘惠田于2004年9月5日去世，生前与原告韩某1共同所有坐落于南开区房屋一套，原告因房屋继承及过户问题多次与被告协商，被告一直不予配合，故向贵院起诉。
被告韩某2辩称，原告韩某1一直说给被告姥姥钱，所以被继承人与被告形成了扶养关系。
虽然双方多年有深层次的矛盾，但是并不代表没有抚养和赡养的关系。
因此被告不同意原告的诉请，要求依法继承相应的份额。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘惠田与原告韩某1系夫妻关系，原告刘某1、原告刘某2系二人婚生子女。
原告韩某1系与被继承人刘惠田于××××年登记结婚，原告韩某1系再婚，被继承人刘惠田系初婚。
原告韩某1再婚前育有一女系本案被告韩某2。
被继承人刘惠田于2004年9月5日去世。
其父亲刘子登及母亲闫凤兰均先于被继承人去世。
被继承人刘惠田生前遗留其名下坐落于天津市南开区房屋一套。
该房系被继承人刘惠田生前单位分配，并于2000年3月购买产权。
以上事实当事人各方没有争议，本院予以确认。
庭审中，原告主张被告同被继承人未形成扶养关系，并提交（2017）津0103民初6606号民事判决书，证明被告曾自述自幼由姥姥抚养。
被告对此不予认可，但并未提交相应证据，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。
本案中，被继承人刘惠田去世时遗留其名下坐落于天津市南开区房屋一套。
该房系在被继承人刘惠田与原告韩某1婚姻关系存续期间购买产权，应为二人的夫妻共同财产，故应按照夫妻共同财产分割后再行继承分配，二人分别所占份额为50%。
因被继承人刘惠田生前未订立遗嘱，故其所占份额为其遗产，应按照法定继承分配。
本案双方的争议焦点为被告韩某2与被继承人刘惠田是否形成了扶养关系。
根据继承法的本意，继子女与继父母是否形成扶养关系应从双方是否形成抚养教育关系及赡养扶助关系两个方面考虑。
本案中，根据天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6606号民事判决书可知，被告自幼随其姥姥长大，并未同原告及被继承人共同生活，被继承人亦未对被告进行过抚养教育，被告没有证据证明被继承人曾对被告提供过经济上的供养和生活上的帮助。
且被继承人生前一直同原告韩某1共同生活，被告未能就其对被继承人进行了赡养扶助的义务提交相关证据，因此，结合上述两方面被告与被继承人之间并未存在扶养事实，故被告韩某2与被继承人刘惠田间并未形成扶养关系，被告韩某2不是被继承人刘惠田的法定继承人。
原告韩某1、原告刘某1、原告刘某2系被继承人刘惠田的第一顺序继承人均有权继承刘惠田的遗产份额。
因当庭原告刘某1、原告刘某2均明确表示将二者遗产继承份额均给予原告韩某1，故被继承人刘惠田涉诉房屋所占份额全部由原告韩某1继承，结合涉诉房屋中原告韩某1自身所有部分，故涉诉房屋全部由原告韩某1继承所有。
综上所述，原告韩某1继承涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人刘惠田名下坐落于天津市南开区房屋一套由原告韩某1继承所有。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告韩某1负担7416元，由被告韩某2负担1059元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法判令原告继承房屋。被告辩称被继承人与被告形成了扶养关系要求继承相应的份额。经查明，房屋系被继承人与原告韩某1夫妻共同财产分别所占份额为50%。被继承人未订立遗嘱，所占份额应按照法定继承。本案争议焦点为被告与被继承人是否形成了扶养关系。由于被告自幼并未同原告及被继承人共同生活，被继承人未对被告进行过抚养教育，被告未能就其对被继承人进行了赡养扶助的义务提交证据，故被告与被继承人并未形成扶养关系，原告韩某1、刘某1、刘某2系被第一顺序继承人。刘某1、刘某2均明确表示将继承份额均给予韩某1。依照《继承法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决房屋由原告韩某1所有。
|
jud_doc_sum-1852
|
上海龙嘉置业有限公司与楼钧劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5156号
原告：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭彤，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，男。
被告：楼钧，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海龙嘉置业有限公司与被告楼钧劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告上海龙嘉置业有限公司的委托诉讼代理人杨洋与被告楼钧到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海龙嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金195,987元。
事实和理由：原、被告于2013年7月5日签订劳动合同，离职前12个月月度平均工资22,500元。
然近几年，原告出现经营状况不佳，连续多年经营亏损，被告任职岗位大量裁员。
依据《劳动合同法》第40条及双方所签订劳动合同第32条，原告于2016年8月29日向被告发出解除劳动合同通知，告知双方劳动合同关系于2016年9月30日解除，被告在《解除劳动合同通知书》上签字确认。
原告同意按照《劳动合同法》第47条的标准，向被告支付补偿金62,359.50元，但被告予以拒绝。
后被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决支持了被告的请求。
现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。
被告楼钧辩称，不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月5日入职上海合生房地产开发有限公司，于2013年7月5日开始与原告签订劳动合同，末次合同为自2015年7月5日起的无固定期限劳动合同，约定年薪税前27万元，另外季度奖金不固定、年终奖不固定、午餐补贴330元、交通补贴300元、通讯补贴实报实销，过节费3,500元∕年，旅游补贴600元。
原告无任何理由单方书面提出解除劳动合同，并发出通知书要求被告于2016年9月30日前将离职手续办理完毕，被告于2016年8月30日确认收到上述解除劳动合同通知书。
原告于庭审中同意仲裁裁决中的被告工龄年限和计算基数。
2016年10月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金195,987元；
2、原告支付被告2016年9月工资22,500元、过节费875元、高温费100元、交通补贴300元、通信补贴266.89元；
3、原告向被告提供提供退工证明。
被告于仲裁庭审中自愿放弃上述第二、三项诉讼请求。
2016年11月30日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4483号裁决书作出裁决：原告于裁决书生效之日起七日内向被告支付解除劳动合同赔偿金195,987元。
裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有裁决书、劳动合同、审计报告、解除劳动合同通知书、劳动关系解除证明、个人住房公积金查询单、人员变动交接清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。
原、被告在履行劳动合同期间，原告单方解除了与被告的劳动合同，该行为是否合法有效，原告应提供充分的证据加以证明。
原告出具的解除劳动合同通知书上并未载明任何解除合同的依据和理由，庭审中原告虽提供审计报告以证明公司经营存在亏损的主张，但不能作为其解除双方之间劳动合同关系时的合法理由，故原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
劳动者月工资高于用人单位所在地区上年度职工月平均工资三倍的，按职工月平均工资三倍的数额标准支付二倍的赔偿金，最高不超过十二个月。
被告离职时间为2016年9月30日，2015年上海市职工月平均工资为5,939元，被告月工资高于上述平均工资的三倍，故原告应当按上述平均工资三倍的数额标准支付二倍的赔偿金。
被告于2011年7月5日入职上海合生房地产开发有限公司，于2013年7月5日开始与原告签订劳动合同，被告在上海合生房地产开发有限公司的工作年限应合并计算为在原告处的工作年限，且原告对此亦予认可，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，判决如下：
原告上海龙嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告楼钧违法解除劳动合同赔偿金195,987元。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海龙嘉置业有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；
劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。
|
原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不支付被告解除劳动合同赔偿金。被告辩称不同意原告诉讼请求，其接受仲裁裁决。原告出具的解除劳动合同通知书上并未载明任何解除合同的依据和理由，庭审中原告虽提供审计报告以证明公司经营存在亏损的主张，但不能作为其解除双方之间劳动合同关系时的合法理由，故原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告与原告签订劳动合同，被告在上海合生房地产开发有限公司的工作年限应合并计算为在原告处工作年限，且原告对此亦予认可，故予以确认。依《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，判决原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
|
jud_doc_sum-1853
|
上海新互通人才服务有限公司与田显峰、上海虹桥经济技术开发区物业经营管理有限公司等劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77522号
原告：上海新互通人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡恒，总经理。
被告：田显峰，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：龚凌，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海虹桥经济技术开发区物业经营管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林航，董事长。
委托诉讼代理人：李晓勇，男。
委托诉讼代理人：季敏，女。
被告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：马景欣，总经理。
委托诉讼代理人：刘有金，男。
原告上海新互通人才服务有限公司(以下至判决主文前简称“新互通公司”)与被告田显峰、被告上海虹桥经济技术开发区物业经营管理有限公司(以下简称“虹桥公司”)、被告上海沪杰保安服务有限公司(以下简称“沪杰公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。
原告新互通公司的法定代表人蔡恒、被告田显峰的委托诉讼代理人龚凌、被告虹桥公司的委托诉讼代理人李晓勇和季敏、被告沪杰公司的委托诉讼代理人刘有金到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海新互通人才服务有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告田显峰：1.2017年4月1日至2017年4月12日的工资人民币845.98元；
2.违法解除劳动合同赔偿金52,071元。
事实和理由：沪杰公司从虹桥公司处承接了虹桥公寓和虹桥花园的保安服务工作，被告田显峰经原告派遣至沪杰公司的上述保安岗位工作，由原告直接进行管理，沪杰公司不参与。
2017年3月29日，原告告知田显峰等近五十名保安，沪杰公司与虹桥公司的保安服务合同到期，而原告与沪杰公司的劳务派遣服务合同尚未到期，将给他们安排到沪杰公司的其他项目点作保安，并提供了多个保安点的地址、联系方式。
2017年4月5日，原告带领田显峰等人至沪杰公司招聘部，由沪杰公司采集信息，并要求填写一份简历，遭到田显峰等人拒绝。
据此，原告于2017年4月12日解除与田显峰等人的劳动合同。
该解除符合双方劳动合同的约定，不应认定违法。
被告田显峰辩称，田显峰于2008年12月由原告派遣至虹桥公寓作保安，直至2017年3月。
2017年3月29日，原告通知虹桥公寓项目终止，再给安排其他地方，并给了几个电话，田显峰等人拨打后，遭到对方拒绝。
2017年4月5日，原告带领田显峰等人至沪杰公司处，沪杰公司要求填写新职工入职申请。
其中一名保安填好后告知要派到嘉定，并将工资由150元/天降为100元/天，其他人员遂未作填写。
要求重新办入职，并降低工资、距离过远，田显峰等人不同意，原告据此解除劳动合同违法。
若法院认定解除劳动合同合法，则要求原告支付解除劳动合同经济补偿26,035.50元。
被告虹桥公司辩称，对原告请求不发表意见。
田显峰自2009年1月起，由原告派遣至其处的虹桥公寓做保安。
自2013年4月起，其公司将保安工作外包给沪杰公司。
其公司与沪杰公司的保安服务合同于2017年3月终止。
被告沪杰公司辩称，对原告请求不发表意见。
2013年4月至2017年3月期间，其公司从虹桥公司承包保安服务，由原告安排人员至虹桥公寓作保安。
该项目结束后，原告带来几十人，其公司要求填写类似简历的表格，作摸底、了解，以便就近安排工作，劳动关系仍保留在原告处，但该些人员未作填写。
经审理查明，原告与虹桥公司签订有2012年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣合作协议书，约定原告派遣人员至虹桥公司从事保安、保洁、维修岗位工作。
虹桥公司与沪杰公司签订有2013年4月1日至2017年3月31日的安保服务合同，约定沪杰公司为虹桥公司提供虹桥公寓、虹桥花园的安保服务等。
原告与沪杰公司签有2013年4月1日至2018年3月31日的劳务派遣服务合同。
田显峰于2008年12月1日由原告派遣至虹桥公司处工作，实际在虹桥公寓做保安；
自2013年4月1日，田显峰由原告派遣至沪杰公司处工作，实际仍在虹桥公寓做保安。
原告为田显峰缴纳了2008年12月至2011年6月的综合保险。
原告与田显峰签订有2017年1月1日至2017年12月31日的劳务派遣合同，约定原告安排田显峰在上海地区担任保安工作，基本工资为本市最低工资标准。
虹桥公司与沪杰公司的安保服务合同于2017年3月31日到期后，双方不再合作。
2017年3月29日，原告发给田显峰等人调岗通知，载有“因公司工作需要，现决定将你调到上海沪杰保安服务有限公司，请于2017年4月5日上午10时报到”。
同日，原告向田显峰等人提供沪杰公司其他保安点的地址、联系方式，田显峰等人作了联系，未成。
2017年4月5日，原告带领田显峰等人至沪杰公司处，沪杰公司要求田显峰等人填写类似简历的表格，田显峰等人未予填写。
2017年4月12日，原告发给田显峰通知一份，载有“田显峰同志：公司在2017年3月29日通知你调岗安排工作，自2017年4月1日至今你不服从公司安排，根据我司与你签订的劳务派遣合同第二条第1款、第2款及第十条第4款之规定，公司自2017年4月1日起按你自动离职处理，解除与你的劳务派遣合同”等。
原告未支付田显峰2017年4月1日至4月12日的工资。
2017年6月2日，田显峰向本区劳动人事争议仲裁委员会提起涉案仲裁申请，要求原告与虹桥公司共同支付2017年4月1日至4月12日的工资876元、2013年4月1日至2017年3月31日的延时加班工资28,111元、违法解除劳动合同赔偿金62,912.70元。
该委员会于2017年8月16日作出裁决，裁令原告支付田显峰2017年4月1日至2017年4月12日的工资845.98元、违法解除劳动合同赔偿金52,071元，未支持田显峰的其余请求。
原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。
审理中，田显峰主张其工资为本市最低工资＋加班工资。
原告主张田显峰工资为本市最低工资＋顶班工资。
上述事实，由劳务派遣合作协议书、安保服务合同、劳务派遣合同、劳务派遣服务合同、通知、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，田显峰经原告派遣至沪杰公司，在沪杰公司从虹桥公司处承接的虹桥公寓保安岗位工作。
虹桥公司与沪杰公司的安保服务合同到期后，原告发调岗通知，将田显峰安排至沪杰公司，系作重新派遣。
根据双方陈述，原告于2017年4月5日带领田显峰等人至沪杰公司处，沪杰公司要求填写类似简历的表格。
田显峰等人拒绝填写，应视为不同意重新派遣，原告据此解除劳动合同符合法律规定，原告要求不支付田显峰违法解除劳动合同赔偿金52,071元的请求，本院予以支持。
但就上述解除，原告应当支付田显峰解除劳动合同经济补偿。
结合田显峰的意见，为减免当事人诉累，本院将该经济补偿在本案中一并处理。
根据原告为田显峰缴纳综合保险的起始日期等，本院认定田显峰于2008年12月1日入职原告处。
根据劳动合同对工资标准的约定以及原告与田显峰的陈述，本院认定田显峰解除劳动合同前十二个月月均工资为2,190元。
故原告支付田显峰解除劳动合同经济补偿金额为18,615元。
在双方劳动合同解除前，原告应按本市最低工资标准支付田显峰2017年4月1日至2017年4月12日的工资845.98元。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、原告上海新互通人才服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告田显峰解除劳动合同经济补偿18,615元；
二、原告上海新互通人才服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告田显峰2017年4月1日至2017年4月12日的工资845.98元；
三、原告上海新互通人才服务有限公司不支付被告田显峰违法解除劳动合同赔偿金52,071元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不支付被告工资和违法解除劳动合同赔偿金。被告田显峰辩称原告要求重新办入职，并降低工资、距离过远，田显峰等人不同意，原告据此解除劳动合同违法。若法院认定解除劳动合同合法，则要求原告支付解除劳动合同经济补偿。被告虹桥公司和沪杰公司辩称，对原告请求不发表意见。田显峰等人拒绝填写，应视为不同意重新派遣，原告据此解除劳动合同符合法律规定，原告要求不支付田显峰违法解除劳动合同赔偿金请求，本院予以支持。但就上述解除，原告应当支付田显峰解除劳动合同经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决原告支付被告解除劳动合同经济补偿、工资、违法解除劳动合同赔偿金。
|
jud_doc_sum-1854
|
请大致描述这篇文书的内容：
中山市中彩铝箔复合包装有限公司与刘少先劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初983号
原告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路。
法定代表人：王伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄子玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
被告：刘少先，女，1975年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称“中彩公司”）与被告刘少先劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中彩公司的委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼、被告刘少先经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金16030元。
事实和理由：原、被告曾存在劳动关系，直至2016年9月，原告公司因市场原因业务减少，原告于2016年10月8日召开全体员工大会，公开原告经营状况及宣布停产，停产期间，包括被告在内的11名员工以原告未能提供劳动条件为由解除劳动关系，原告不同意解除，该11名员工便诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动合同补偿金。
经仲裁委会审理，认定原告停产的行为系属于未能提供劳动条件，以此作出裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金。
原告认为停产是企业根据经营现状作出的临时性经营行为，停产是客观原因所致，同时原告已筹集各种条件恢复生产，停产期间，原告亦向员工发放基本的生活保障津贴，因此原告认为停产并非属于未能提供劳动条件，原劳动仲裁委员会作出的裁决对原告停产的性质定性错误。
为此诉至法院，望判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月17日入职原告处，双方已签订劳动合同，原告已为被告参加社会保险。
原告于2016年10月8日召开全体员工大会，宣布即日开始停产，但未公布停产期限或者复产日期。
2016年11月17日，被告等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金386543元。
中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出中劳人仲案字〔2016〕5502号仲裁裁决，裁决：原告须在本裁决生效后即支付被告等11人解除劳动合同的经济补偿209661.69元；
其中被告享有的款项为16030元。
原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
再查明，原告于2016年10月8日停产，当日即结清了被告的所有工资，之后至本案审理前仅向被告按最低工资标准1510元/月的80%发放了截止于2016年10月25日的基本生活保障津贴。
2016年10月25日被告以原告未能提供劳动条件为由提出解除劳动合同，被告离职前的月平均工资为3206元。
本院认为，本案的争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。
从本案查明的事实可知，双方已经签订了劳动合同，则原被告均应当履行劳动合同约定的义务。
现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，故本院认定原告已不能按照合同约定向被告提供劳动条件，被告据此要求解除劳动合同符合法律规定。
被告自2012年3月17日开始入职原告处，至2016年10月25日双方解除劳动合同，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金16030元（3206元/月×5月）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司应于本判决生效之日向被告刘少先支付经济补偿金16030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年三月二十三日
书记员 程瑞桢
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告未抗辩。经审理，本案争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。经查明，原被告双方已签订劳动合同，应履行劳动合同约定的义务，现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，属不能按照合同约定向被告提供劳动条件，应支付被告解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:原告应于本判决生效之日向被告支付经济补偿金16030元。
|
jud_doc_sum-1855
|
请归纳这篇文书的大致要点
渭南市临渭区农村信用合作联社与谢磊、张莉莉借款合同纠纷一审民事判决书
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1320号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：刘连根，理事长。
委托诉讼代理人：张成，男，1980年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张立，男，1979年3月25日出生，汉族。
被告：谢磊，男，1984年4月16日出生，汉族，村民。
被告：张莉莉，女，1986年11月25日出生，汉族，居民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（下称“信用联社”）与被告谢磊、张莉莉借款合同纠纷一案，本案于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告信用联社的委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼，原告信用联社委托诉讼代理人张立及被告谢磊、张莉莉均未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告贷款本金280000元及利息（利息计算办法：自2014年3月12日起于2016年3月11日止按月息10.17‰
计算，自2016年3月12日起至结清之日止按月息13.221‰
计算）；
2、判令原告对拍卖变卖抵押的房产所得价款优先受偿。
3、判令被告承担案件诉讼费用。
事实及理由：2014年3月12日，原告与被告经平等协商达成借款协议，约定被告谢磊从原告信用联社借款300000元，约定期限24个月，2016年3月5日到期，利率为月息10.17‰
，并约定该笔贷款以本人名下位于渭南市高新区东兴街南侧金盾护卫小区2号住宅楼441号房，（产权证号34002864，评估价值440672元）作为抵押。
借款期满后经原告多次催讨，二被告不履行还本付息义务。
原告遂诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金及利息。
被告谢磊的答辩意见：借款事实属实，但我与被告张莉莉已于2015年7月8日在临渭区民政局办理了离婚手续，当时在办理离婚手续时对共同债务没有约定。
借款人系我本人，但实际用款人系被告张莉莉，其借该笔钱是用于在西安开厂房，借款时以被告张莉莉所有的高新区东兴街南侧金盾护卫2号楼441房作为抵押贷款。
被告张莉莉的答辩意见：借款事实属实，签名系我本人所签，该笔借款实际用款人系我本人，我与他人在西安合伙经营塑钢门窗需要资金从原告处借款300000元，2015年7月8日我与被告谢磊在民政局依法办理离婚手续。
离婚时就该笔债务双方没有约定，贷款时以我所有的高新区东兴街南侧金盾护卫2号楼441房作为抵押贷款，本金没有归还过，利息还过但具体数额不清楚。
经审理查明，被告谢磊、张莉莉以扩建厂房为由于2014年3月5日与原告信用联社签订了《个人借款合同》，详细约定了借款种类、金额、期限、用途、利率、利息、付息方式、发放、支付、归还及违约责任等条款。
其中约定借款本金300000元，借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日，利息为月利率10.17‰
合同并约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。
罚息利率为本合同执行利率上浮30%。
同日原告又与被告张莉莉签订了《抵押担保合同》，被告张莉莉自愿将座落于渭南市高新区东兴街南侧金盾小区2号楼401房屋提供抵押担保。
并在渭南高新区房地产管理所进行了抵押登记。
2014年3月12日原告向被告谢磊、张莉莉发放贷款300000元。
后被告张莉莉向原告归还过部分利息，2018年3月14日被告归还本金20000元。
上述事实有开庭笔录、借据、个人借款合同、抵押担保合同、借款申请书、提款申请书、放贷通知书、渭南高新区房地产抵押贷款合同、公证书、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告谢磊、张莉莉签订的借款合同依法成立、有效，被告谢磊、张莉莉向原告借款300000元的事实清楚、证据确实充分，按照相关法律规定，借款人应当按照合同约定的期限及结息方式返还借款本息。
本案中，被告谢磊、张莉莉未能在合同约定的期限内返还借款，在原告催要后仍未能归还借款的行为已构成违约，故对原告请求判令被告谢磊、张莉莉归还借款，并按照约定支付逾期利息的诉求予以支持，归还时应扣减被告已归还的借款本金20000元。
原告与被告谢磊、张莉莉签订的抵押担保合同真实有效，该抵押亦依法进行了登记，故原告要求对抵押的房产拍卖变卖后的价款优先受偿的请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢磊、张莉莉于本判决生效后十五日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金280000元及利息（利息计算办法：截止2018年3月20日的利息104470.27元及自2018年3月21日起至实际清结之日以280000元本金为基数，利率按月息13.221‰
计算的利息）。
二、原告渭南市临渭区农村信用合作联社对被告张莉莉所有的座落于渭南市高新区东兴街南侧金盾小区2号楼401房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，减半收取2941元，由被告谢磊、张莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚 幸
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息；原告对拍卖变卖抵押的房产所得价款优先受偿。被告辩称，借款属实，但借款是用在前妻身上的，离婚时就该笔债务双方没有约定。经审查，原、被告间签订的借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担相应民事法律责任。原告与被告签订的抵押担保合同真实有效，该抵押亦依法进行了登记，原告有权对抵押的房产拍卖变卖后的价款优先受偿。因此，依据《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；原告有权对抵押的房产拍卖变卖后的价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1856
|
以下是一篇法律文书：
高密市交运小额贷款股有限公司与王从庆、孙彩霞借款合同纠纷一审民事判决书
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1002号
原告：高密市交运小额贷款股有限公司。
住所地，高密市石庵路中段。
组织机构代码：558913669。
法定代表人：栾林江，总经理。
委托代理人：王柏清，男，1992年8月18日生，汉族，系该公司职工，住。
委托代理人：任鹏，男，1986年12月30日生，汉族，系该公司职工，住。
被告：王从庆，男，1979年6月4日生，汉族，住高密市。
被告：孙彩霞，女，1979年9月2日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：王从庆（系被告孙彩霞之夫），男，1979年6月4日生，汉族，住高密市。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（以下简称交运贷款公司）与被告王从庆、孙彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人王柏清、被告孙彩霞的委托诉讼代理人及被告孙从庆到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算）；
2、诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2014年6月9日，二被告以购买原材料为由向原告借款200万元，约定年利率24%，借款期限为2014年6月9日至2014年11月5日，原告按约向被告发放借款，借款到期后被告未偿还借款本息。
二被告辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；
2014年6月7日被告王从庆与原告签订借款合同一份，约定被告王从庆向原告借款200万元，借款期限自2014年6月9日起至2014年11月5日止，借款年利率24%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，合同约定该笔借款由高密市交运天然气有限公司汇入被告王从庆指定的孙仁霞的账户中；
合同签订后，原告于2014年6月9日分两笔向被告王从庆指定的账户中转账共计200万元，被告王从庆为原告出具借款凭证一份。
被告王从庆按约偿还利息至2015年12月31日，本金及此后利息未付。
原告主张该笔借款系二被告夫妻共同经营所用，系夫妻共同债务，由二被告共同偿还，二被告予以认可。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案实际，可以认定原告与被告孙从庆借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；
原、被告间关于借款期限内利息的约定亦不违反法律规定，原告按约向被告孙从庆支付借款，被告孙从庆理应按约偿还借款本息，逾期偿还的责任在被告孙从庆，故原告请求被告孙从庆偿还借款本金200万元及自2016年1月1日起按借款期限内的利率计算的利息，依法应予支持；
该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告孙彩霞应与被告王从庆承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王从庆、孙彩霞偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金200万元。
二、被告王从庆、孙彩霞承担原告高密市交运小额贷款股份有限公司的利息损失（本金200万元自2016年1月1日起至本判决确定的付清之日止按年利率24%计算）。
上述一、二两项，被告王从庆、孙彩霞于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王从庆、孙彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告王从庆、孙彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二０一七年一月二十三日
书 记 员 吕艳萍
请对其进行摘要。
|
本案系借款合同纠纷。原告诉请：二被告偿还原告借款本息。二被告辩称借款属实。经法院审理：1、双方借贷行为系真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，且合法有效；2、原告已放款，被告未完全履行还款义务；3、该笔借款系二被告夫妻共同债务。故依照《合同法》第四十四条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：二被告偿还原告借款本息；如果被告王从庆、孙彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1857
|
邓某与何某继承纠纷一审民事判决书
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8108号
原告：邓某，女，1960年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何某，女，1985年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告邓某诉被告何某继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人梁纪锋律师到庭参加诉讼，被告何某经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邓某起诉称，原告邓某与被告何某是母女关系，被继承人邓A是原告的父亲，是被告的外公。
邓A于2016年10月21日因病去世，遗留名下位于广州市越秀区**路**号401房房产一套。
该房产系邓A与妻子李A（原告母亲）婚姻期间的夫妻共同财产，登记在邓A名下。
李A于2015年9月14日因病去世。
邓A的父亲邓B和母亲邓C都先于邓A去世，而李A的父亲在抗日战争期间就已经身故，其母亲区A也在1978年因病去世。
邓A与李A仅育有一独生女即原告邓某，原告为邓A唯一的第一顺序法定继承人，另外邓A生前并未立下遗嘱。
综上，请求判决：1、被继承人邓A名下位于广州市越秀区**路**号401房由原告继承取得全部产权份额；
2、将被继承人邓A名下位于广州市越秀区**路**号401房过户至原告名下；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某没有提供书面答辩意见。
经审理查明：被继承人邓A与李A是夫妻关系，婚后生育了原告邓某，没有收养其他子女。
原告邓某与被告何某是母女关系。
李A于2015年9月14日去世，被继承人邓A于2016年10月21日去世，两人生前未立下遗嘱或遗赠扶养协议。
李A的父亲及母亲区A均先于其去世。
邓A的父亲邓B、母亲邓C均先于其去世。
被继承人邓A名下所有位于广州市越秀区**路**号401房（建筑面积70.7733平方米），是被继承人邓A与李A于1992年5月向中国人民建设银行广州市分行购买的，为被继承人邓A与李A的夫妻共有财产。
原告邓某提供以下证据：证据1、广州市房地产证；
证据2、广州市不动产登记查册表；
证据3、邓A的死亡证明；
证据4、李A的死亡证明；
证据5、户口簿；
证据6、亲属关系证明；
证据7、证明；
证据8、骨灰寄存证。
被告何某没有提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”
被继承人邓A与李A是夫妻关系，婚后除生育原告邓某外，没有收养其他子女，被继承人邓A及李A生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故原告邓某为法定第一顺序继承人，有权按法定继承程序继承被继承人邓A与李A的遗产，广州市越秀区**路**号401房为被继承人邓A与李A夫妻共有财产，现原告邓某要求继承涉案房屋的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、位于广州市越秀区**路**号401房的产权，由原告邓某继承所有。
二、于本判决发生法律效力之日起三十日内，原告邓某及被告何某到房管部门办理继承产权变更登记手续。
本案受理费5400元，由原告邓某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 伍利群
二〇一七年六月二十一日
书记员 范丽华
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请被继承人名下房由原告继承取得全部产权份额；过户至原告名下。被告没有答辩。经审理查明，被继承人邓A与李A是夫妻关系，婚后除生育原告外，没有收养其他子女，被继承人邓A及李A生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故原告为法定第一顺序继承人，有权按法定继承程序继承被继承人的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条判决房的产权由原告继承所有，判决发生法律效力之日起三十日内，告及被告办理继承产权变更登记手续。
|
jud_doc_sum-1858
|
这是一篇法律文书
山东郓城农村商业银行股份有限公司与李延金、代秀娥等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4270号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李延金，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:代秀娥，女，1967年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李敬海，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李晓花，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李延光，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘月花，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李延金、代秀娥、李敬海、李晓花、李延光、刘月花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。
被告李延金、代秀娥、李敬海、李晓花、李延光、刘月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告李延金、代秀娥、李敬海、李晓花、李延光、刘月花未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年12月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告李延金、代秀娥是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。
当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延金、代秀娥于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李敬海、李晓花、李延光、刘月花对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求要求被告归还借款本金及相应利息。被告未答辩。法院查明，第一被告与原告签订了借款合同，被告李延金、代秀娥是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书；其他被告为该笔借款承担连带保证责任。本院认定借款合同、保证合同合法有效。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延金、代秀娥共同偿还原告借款本金及相应利息。二、被告李敬海、李晓花、李延光、刘月花对上述给付款项承担连带清偿责任。
|
jud_doc_sum-1859
|
娄某1与娄某2、娄秀云等继承纠纷一审民事判决书
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5855号
原告：娄某1，男，1954年12月19日生，汉族，天津针织厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄淑芬，天津金蔚律师事务所律师。
被告：娄某2，男，1952年6月25日生，汉族，天津自行车内胎二厂退休职工，住天津市河东区。
被告：娄秀云，女，1957年3月22日生，汉族，天津针织五厂退休职工，住天津市河东区。
被告：娄某3，女，1959年12月3日生，汉族，天津针织五厂退休职工，住天津市河东区。
被告：张某，女，1981年2月3日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：娄秀云，女，1957年3月22日生，汉族，天津针织五厂退休职工，住天津市河东区。
原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告娄某1及其委托诉讼代理人黄淑芬、被告娄某2、被告娄秀云、被告娄某3、被告张某的委托诉讼代理人娄秀云到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
娄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人遗产坐落天津市河东区××里××号房屋的五分之一份额；
2.诉讼费由四被告承担。
事实和理由：原告与娄巧云、被告娄某2、娄秀云、娄某3系父亲娄瑞林和母亲刘佩珍的五个子女，娄巧云于1997年去世，被告张某为其独生女。
被继承人娄瑞林名下有坐落天津市河东区××里××房产××套，面积48.5平米，属于夫妻共同财产，父亲娄瑞林于2016年6月5日去世，母亲刘佩珍于2016年10月12日去世，现因房产继承问题原、被告未能达成一致意见，故原告提起诉讼。
娄某2、娄秀云、娄某3、张某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。
本案诉争房屋是一号桥房屋拆迁所得，被继承人生前住在一号桥房屋拆迁的时候给了110000元拆迁款，原告从被继承人所得的拆迁款中取走了30000元，剩余的70000余元用于购买的诉争房屋，所以原告不应该分得诉争房屋五分之一的份额，各被告仅同意由原告继承诉争房屋十分之一的份额，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告娄某2、娄秀云、娄某3以及被告张某的母亲娄巧云系同胞兄弟姐妹，其父亲娄瑞林于2016年6月5日死亡，其母亲刘佩珍于2016年10月12日死亡，娄巧云于1997年12月25日死亡。
坐落本市河东区××里××号房屋现登记的产权人为娄瑞林。
本院认为，根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
本案中各继承人均系第一顺序的继承人或代位继承人，且不存在法律规定的多分或少分遗产的情形，故被继承人所有的坐落河东区××里××号房屋作为被继承人的遗产，应由原告和四被告均等继承，即由原告和四被告各享有上述房屋20%的所有权，因此对于原告的诉讼请求，本院依法支持。
关于四被告在庭审中提出的涉诉房屋系用被继承人的原房屋拆迁款购买，且原告从该拆迁款中支取了30000元一节，对此原告在庭审中予以确认，但该支取行为发生在被继承人生前，且被继承人在生前并未就此款项向原告主张返还，应视为系被继承人生前自主处分其财产的行为，故该款项不能作为遗产进行分割，亦不能构成法律规定的四被告多分遗产的依据，故对于四被告的辩称，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、被继承人娄瑞林所有的坐落天津市河东区××里××号房屋由原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某共同继承，各享有20%的所有权，自本判决生效之日起十日内，原告与四被告互相协助办理上述房屋的所有权变更手续，所需费用由原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某各负担20%；
二、驳回原告娄某1的其他诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某各负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 彤
请对其进行摘要。
|
原告与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某继承纠纷一案。原告请求判令继承房屋的五分之一。四被告共同辩称诉争房屋是一号房屋拆迁所得，原告从拆迁款中取走了30000元，各被告仅同意由原告继承诉争房屋的十分之一。法院查明本案原被告均系第一顺序的继承人或代位继承人，且不存在法律规定的多分或少分遗产的情形，房屋作为被继承人的遗产应由原告和四被告均等继承。原告从拆迁款中支取30000元一节，因发生在被继承人生前，应视为系被继承人自主处分其财产，该款项不能作为遗产分割，亦不构成四被告多分遗产的依据。依据《继承法》判决房屋由原告与四被告共同继承各享有20%的所有权，相互协助办理所有权变更手续，所需费用各负担20%。驳回原告其他诉请。
|
jud_doc_sum-1860
|
王爽与张明学、卢恩凯借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初580号原告：王爽，洮南市，住洮南市。
委托代理人：陈丽红，洮南市，住洮南市。
被告：张明学，洮南市，住洮南市。
委托代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告：卢恩凯，洮南市，住洮南市。
原告王爽诉被告张明学、卢恩凯借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王爽、委托代理人陈丽红、被告张明学、委托代理人赵辉、被告卢恩凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王爽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张明学偿还借款本金100000.00，卢恩凯承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告张明学于2017年8月16日向原告借款100000.00元，被告卢恩凯为其担保，借款时约定还款日期，到期后被告未按约定给付欠款，原告多次找被告要钱，被告均以无钱为借口拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
被告张明学辩称：被告人未向王爽，而是向其母亲陈丽红借款，并先后多次通过郑某账户向陈丽红还款186000.00元，当时双方约定月利7分，以月利3分法定标准计算，截止2017年12月24日被告偿还陈丽红本息合计186000.00元，尚欠本金498357.67元，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢恩凯辩称：我就是去给张明学担保，当时张明学说的是三个人担保，我自己签完字之后，张明学说找另外两个人签字，当时没多想就把字签了，我不同意承担连带责任。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,当庭进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下事实：原告为证明自己的主张，向法庭提供借据、收条各一枚，证明被告张明学借款100000.00元的事实和卢恩凯担保的事实均存在。
被告张明学对借据、收条是其所做及借款100000.00元的事实本身没有异议，但称该款是向原告王爽及案外人陈丽红（原告母亲）所借，并已偿还陈丽红高额利息186000.00元。
被告为证明自己的主张，向法庭提供银行汇款单12张，自制的还款本利计算清单一份，并申请证人郑某出庭作证，证明已向原告偿还高额利息186000.00元，经质证原告认为此款与本案无关。
被告卢恩凯对借据中担保人处系其本人签字无异议。
本院认为，被告为原告出具了借据及收条，并明确了收到本案原告王爽借款现金100000.00元，双方债权、债务关系明确，被告卢恩凯作为担保人应承担连带保证责任。
被告张明学称此款系向王爽、陈丽红共同所借，但未能提供出证据加以证明，本院不予采信。
被告称已向陈丽红偿还本案及其他借款的高额利息186000.00元，被告可另行主张权利。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、张明学于本判决生效后立即给付王爽借款人民币100000.00元。
二、卢恩凯承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年三月五日
书记员 宋竹溪
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告系借款合同纠纷。王爽提出诉请：判令张明学偿还借款本金100000，卢恩凯承担连带保证责任。张明学辩称：未向王爽，而是向陈丽红借款，截止2017年12月24日被告偿还陈丽红本息合计186000.00元，尚欠本金498357.67元。卢恩凯辩称：张明学说的是三个人担保，当时没多想就把字签了，不同意承担连带责任。经查明，被告为原告出具了借据及收条，并明确了收到本案原告借款现金100000元，双方债权、债务关系明确，卢恩凯作为担保人应承担连带保证责任。依照《合同法》《担保法》判决:张明学给付王爽借款人民币100000元。卢恩凯承担连带保证责任。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1861
|
请归纳这篇文书的大致要点。
王玉强与美克国际家私（天津）制造有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82649号原告：王玉强，男，汉族，1983年5月20日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王雪姣，天津大有律师事务所律师。
被告：美克国际家私（天津）制造有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街53号，统一社会信用代码91120116600910366T。
法定代表人：寇卫平，总经理。
委托诉讼代理人：秦彦敏，该公司法律事务专员。
原告王玉强诉被告美克国际家私（天津）制造有限公司（以下简称美克家私）劳动合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王玉强及其委托诉讼代理人王雪姣，被告美克家私的委托诉讼代理人秦彦敏均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告王玉强向本院提交诉讼请求如下：1、请求贵院判定被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币72080元；
2、请求判令被告向原告支付2001年至2017年的防暑降温费人民币4936元；
3、请求判令被告向原告支付2001年至2017年的冬季采暖费人民币7320元；
4、请求判令被告向原告支付2001年至今的未休年休假工资人民币43496元；
5、请求判令被告向原告支付2013年至今的高温津贴3819元；
6、请求确认原告在职期间的工资数额；
7、同意开发区劳动仲裁第二项裁决，被告应立即向原告支付一次性伤残补助金人民币31208元；
8、请求判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金21060元、伤残就业补助金31590元；
9、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
以上共计215509元。
原告诉称，其于2001年10月到被告处工作，并于2013年11月发生工伤，2014年被评定为九级工伤，但至今被告仍未向原告支付一次性伤残补助金，且在原告停工留薪期间，被告始终未依法向原告支付停工留薪期待遇。
原告在职期间，被告始终不按照原告的实际工资数额、而是按照最低基数为原告缴纳社会保险，违反了社保法相关规定。
入职至今，被告亦从未向原告支付高温津贴、防暑降温费、冬季取暖费等待遇，亦未支付带薪年休假工资。
此外，原告所处岗位属于接触职业病危害因素的岗位，但被告已经多年未按照《职业病防治法》规定为原告做体检。
因被告上述不及时足额支付劳动报酬及不依法缴纳社会保险的行为，原告于2017年5月18日向被告寄送解除通知书，被告对此事实予以否认，2017年7月10日，原告再次向被告寄送解除通知书，明确因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等，原告与被告解除劳动关系。
企业应依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定依法向原告支付经济补偿金。
本案经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年7月4日作出仲裁裁决，原告认可裁决第一、二项内容，不服第三项裁决内容。
故原告提起诉讼。
被告美克家私辩称，原告诉讼请求第二、三、四、五、六、八项均未经仲裁前置程序，超出法院审理范围。
原告请求支付经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据。
被告不存在原告所述拖欠停工留薪期待遇以及一次性伤残补助金事项，上述费用被告均已支付。
同时，原告所述的其他事项属于福利范畴，且被告亦已依法保障。
并且，原告在诉状中提到两次寄送解除通知书，被告均未收到。
2017年8月6日，原告收到被告邮寄的通知函，即原告因为一直未到岗上班而自动离职，解除合同。
故原告提出的经济补偿金事项缺乏事实及法律依据。
同时，被告亦已于2017年8月14日向原告支付一次性伤残补助金31208.94元，故对于原告第七项诉讼请求不予支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年10月28日入职被告处，离职前从事生产班长工作，双方最后一次书面劳动合同期限为2010年12月20日起的无固定期限劳动合同。
原告于2013年11月23日发生工伤后，于2013年12月至2014年2月期间停工留薪，后原告经天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。
原告于2017年5月18日向被告公司邓睿发送EMS信函，信函内件品名标注为“信”。
另查明，原告为申请人，以被告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：１、确认2001年10月28日至2017年5月18日双方存在劳动关系；
2、支付2013年12月工资差额2660元、2014年1月工资差额2660元、2014年2月工资差额2660元；
3、支付一次性伤残补助金35000元；
4、支付解除劳动合同经济补偿金54000元。
该会于2017年7月4日作出开劳仲字[2017]第0367号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方于2001年10月28日至2017年5月18日存在劳动关系；
2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金31208.94元。
3、驳回申请人其他仲裁请求。
上述裁决认定原被告劳动关系未解除。
原告对于该裁决结果第1、2项表示认可，但不认可第3项裁决结果，故向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。
庭审中，原告认可已收到被告支付的一次性伤残补助金31208.94元。
上述裁决作出后，2017年7月10日，原告向被告公司寇卫平发送EMS信函，信函内件品名标注为“《解除劳动关系通知书》（未即时支付工资、未依法缴纳社保）”，该信函被以“电话错误”为由拒收。
2017年7月13日，原告再次向被告公司寇卫平发送EMS信函，信函内件品名标注为“《解除劳动关系通知书》（未即时支付工资、未依法缴纳社保）”，该信函被门卫以“无电话无法联系”为由拒收。
解除通知书内容为王玉强于2017年5月18日向公司邮寄解除劳动合同通知书，但公司拒不承认，现再次提出因公司未及时足额支付其工资、报酬，未依法缴纳社会保险等，原告被迫提出解除劳动关系。
被告亦于2017年8月1日向原告邮寄快递，标注品名为：因王玉玉自动离职而解除劳动合同通知函。
通知函载明，因王玉强一直未到岗上班，公司视为其因自动离职而解除合同。
本院认为，关于原告主张的支付解除劳动合同经济补偿金人民币72080元的诉讼请求，根据原告提供EMS信函等证据，原告主张的解除事实发生于本案前置仲裁程序之后，故其应对此请求另行提起仲裁程序，本院对原告该项请求不予审理。
同时，原告诉讼请求第二、三、四、五、六、八项，因属独立的仲裁请求且未经仲裁裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院不予审理。
原告认可被告应向原告支付一次性伤残补助金人民币31208元，因被告已举证证实其在本次诉讼前已向原告支付该费用，原告亦不持异议，故对于该项费用，被告无需再行支付。
同时，因原被告均认可2001年10月28日至2017年5月18日双方存在劳动关系，本院照准。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2001年10月28日至2017年5月18日原、被告双方存在劳动关系；
二、被告美克国际家私（天津）制造有限公司应向原告王玉强支付一次性伤残补助金人民币31208元（已支付）；
三、对原告王玉强第一、二、三、四、五、六、八项诉讼请求不予审理，原告应另行提起仲裁程序。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 裴玉婕
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：1、被告支付经济补偿金72080元、防暑降温费4936元、冬季采暖费7320元、未休年休假工资43496元、高温津贴3819元；2、确认原告工资数额；3、被告支付伤残补助金31208元、工伤医疗补助金21060元、伤残就业补助金31590元。被告辩称：原告部分诉求未经仲裁；被告已付伤残补助金；原告提出经济补偿无依据。经查原告主张经济补偿等诉求未经仲裁，；被告已支付伤残补助金；原被告均认可01年10月28日至17年5月18日存在劳动关系。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，判决：一、确认01年10月28日至17年5月18日原被告存在劳动关系；二、被告应支付伤残补助金31208元（已付）；三、对原告部分诉求不予审理。
|
jud_doc_sum-1862
|
洪毅与陕西达伦投资管理有限公司、岳龙等借款合同纠纷一审民事判决书
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初6001号
原告：洪毅，男，汉族，1958年5月29日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西达伦投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区。
法定代表人：岳二龙，职务不详。
被告：岳龙，男，汉族，1979年11月27日出生，住陕西省咸阳市三原县。
被告：岳二龙，信息不详。
原告洪毅与被告陕西达伦投资管理有限公司（以下简称达伦公司）、岳龙、岳二龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告洪毅到庭参加了诉讼。
被告达伦公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
原告洪毅诉称，其为了帮助岳龙、岳二龙创建的“陕西达伦”的发展，以及旗下公司短期资金周转需求，经被告公司高管，于2014年5月29日借给被告人民币600000元，双方签订了《借款合同》，合同明确约定了借款金额、期限、还款日期，以及违约条款。
2015年5月29日合同期满，被告未能依照《借款合同》的规定履行还款义务，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未还款。
故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金600000元及违约金288000元（从2015年5月29日计算至2017年5月29日，按年息24%计）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告达伦公司未出庭，未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年5月29日，原告洪毅与被告达伦公司签订《借款合同》，约定被告达伦公司因项目需资金周转和运营，需向原告借款，借款总金额为600000元，借款期限为12个月，自2014年5月29日至2015年5月29日止，到期后对未偿还部分的本金，被告按每日千分之三支付滞纳金。
庭审中，原告提交了《借款合同》及被告向其出具的收款收据，并称该合同系从2013年更换而来，同时提交了其于2013年从个人账户提取现金的存折明细单及向徐向阳转款的个人业务凭证。
经询，原告称徐向阳系被告达伦公司的经理，其与被告签订的借款合同中本金系51万元，利息为9万元。
其合同约定滞纳金系违约金性质，被告未按期还款应当按此承担违约责任，现要求被告按所欠款项年息24%支付违约金。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告岳龙、岳二龙的起诉。
以上事实，有《借款合同》、收款收据、个人业务凭证、存折明细单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告洪毅与被告达伦公司签订了《借款合同》，被告向原告出具了收款收据，且原告又提供了其提取部分现金的明细单及向徐向阳转款的个人业务凭证，上述证据能够证明原告洪毅与被告达伦公司已建立了合法的借贷关系。
根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
故本案中原告向被告的借款本金应认定为51万元。
被告达伦公司应当按照合同约定向原告及时还款，未及时还款构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求按照所欠款项年息24%计算违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。
原告主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下:
被告陕西达伦投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内向原告洪毅偿还借款本金510000元及违约金（以510000元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月29日计至2017年5月29日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12680元，由被告承担。
因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 张元平
代理审判员 王 丹
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：王婉柔2018年月日送达
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请法院要求：被告偿还借款本金六十万及利息、违约金。被告未出庭答辩。经查明：原被告存在合法有效的借贷关系；原告的实际出借额为五十一万，原告已经发放借款；被告未按时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决：被告偿还原告借款五十一万元本息、违约金；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1863
|
宿州南翔文化产业有限公司与王文斌租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初4501号原告：宿州南翔文化产业有限公司，住所地宿州市银河二路云集商业区。
法定代表人：邓绍宏，该公司经理。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王文斌，男，汉族，1971年11月20日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州南翔文化产业有限公司与被告王文斌租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告宿州南翔文化产业有限公司到庭参加诉讼。
被告王文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告宿州南翔文化产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋租赁押金10000元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年4月8日，原告母公司安徽南翔文化产业有限公司与被告王文斌签订了《租赁协议》，约定：安徽南翔租赁被告位于银河××北侧、××楼××室用于商务办公，被告收取了房屋租赁保证金10000元。
2016年6月7日安徽南翔与原被告共同签订了一份三方协议书，合同约定安徽南翔将与被告签订的原租赁协议的权利义务概括转让给原告。
2016年10月租赁协议期满，原告不再租赁被告房屋。
根据协议第11条被告必须在租赁期满后3日内退还保证金，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王文斌未到庭未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告王文斌与安徽南翔文化产业有限公司签订了《租赁协议》，协议约定：”1、甲方（王文斌）自愿将宿州市人民路西侧银河二路北侧、港利锦绣江南（西区）B-2号楼0103室出租给乙方（安徽南翔文化产业有限公司）使用。
租赁用途为商务办公；
11、甲方为确保乙方退租或租期期满后不拖欠水电费、物业费，在签订协议时收取乙方保证金10000元整。
如无拖欠，甲方必须在乙方退租或租期期满后三个工作日如数退还乙方保证金。
保证金不计利息。”
协议签订了被告收取了房屋租赁保证金10000元，并出具收条一份。
2016年6月7日安徽南翔与原告宿州南翔文化产业有限公司、被告王文斌共同签订了一份三方协议书，合同约定：”1、自本协议签订之日起，甲方（王文斌）同意乙方（安徽南翔文化产业有限公司）将原协议的权利与义务概括转让给丙方（宿州南翔文化产业有限公司），丙方也同意接受原协议中乙方的全部权利和义务。”
2016年10月租赁协议期满，原告不再租赁被告房屋。
原告根据协议第11条约定多次催要保证金未果，为此原告诉至法院。
上述事实有2014年4月8日《租赁协议》、收条、2016年6月7日《协议书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2016年6月7日安徽南翔文化产业有限公司与原告宿州南翔文化产业有限公司、被告王文斌共同签订的三方协议书将2014年4月8日安徽南翔文化产业有限公司与被告王文斌签订了《租赁协议》的权利义务概括转让给原告宿州南翔文化产业有限公司，系三方真实意思表示，合法有效。
现租期已满，原告不存在拖欠水电费、物业费的情形，被告理应按合同约定将保证金10000元返还原告，对原告要求被告返还房屋租赁押保证金10000元的诉请，本院予以支持。
被告王文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州南翔文化产业有限公司房屋租赁保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元。
如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。
汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。
并将银行回执交付我院。
在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审判员 张久华
二〇一七年七月五日
书记员 郭 颖
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告返还原告房屋租赁押金。被告未到庭未提交书面答辩。经查明安徽南翔文化产业有限公司与原告宿州南翔文化产业有限公司、被告王文斌共同签订的三方协议书将安徽南翔文化产业有限公司与被告王文斌签订《租赁协议》的权利义务概括转让给原告宿州南翔文化产业有限公司，系三方真实意思表示，合法有效。现租期已满，原告不存在拖欠水电费、物业费的情形，被告理应按合同约定将保证金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告偿还原告房屋租赁保证金。
|
jud_doc_sum-1864
|
朱春锋与东陶华东有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5296号
原告：朱春锋，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告：东陶华东有限公司，住所地上海市。
法定代表人：柳原隆宏，董事长。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
原告朱春锋与被告东陶华东有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。
原告朱春锋及其委托诉讼代理人戴英、被告东陶华东有限公司的委托诉讼代理人王全欣到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱春锋向本院提出诉讼请求：1判令被告支付2015年1月16日至2016年8月11日期间医疗费12,003.3元；
2、判令被告支付交通费160元。
事实和理由：原告于2005年9月5日进入被告处工作，末次签订的合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日。
2014年9月23日，被告通过虚假体检报告终止了与原告之间的劳动合同，向原告支付经济补偿金33,978元。
2015年8月4日，上海市劳动能力鉴定委员会确定原告XXX疾病致残程度柒级。
之后，法院生效判决判令双方2014年10月1日至2015年8月4日期间的劳动关系恢复。
2015年1月16日至2016年8月11日期间原告因XXX疾病治疗支出医疗费12,003.3元、交通费160元。
根据《XXX疾病防治法》第56条的规定，原告因XXX疾病治疗、复发、加重、定期检查的治疗支出应当由用人单位承担，故原告诉至法院要求判如所请。
被告东陶华东有限公司辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年9月5日进入被告处担任成形作业员，2012年调整为生检作业员。
双方末次签订的劳动合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日，合同中明确载明原告的工作岗位存在XXX疾病危害，月基本工资2,067元。
2014年9月30日，原告在上海市肺科医院进行有害因素为粉尘、噪声的离岗检查，结论为目前未见异常。
2014年10月7日，被告向原告送达上海市单位退工证明，以劳动合同到期为由终止与原告的劳动合同。
2015年1月15日，上海市肺科医院出具《XXX疾病诊断证明书》，结论为职业性陶工尘肺壹期。
2015年2月10日，上海市杨浦区XXX疾病诊断鉴定委员会出具《XXX疾病鉴定书》，鉴定结论为职业性陶工尘肺壹期。
2015年6月11日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告患XXX疾病，属于工伤。
2015年8月4日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》，确认原告XXX疾病致残程度柒级。
2016年1月6日，原告起诉至本院要求被告恢复劳动关系并支付停工留薪期工资、医疗费及交通费。
2016年3月2日，本院作出(2016)沪0117民初781号民事判决书，判令：一、被告与原告2014年10月1日至2015年8月4日期间的劳动关系恢复；
二、被告支付原告2014年10月1日至2015年8月4日期间的工资48,986元；
三、被告支付原告2014年10月1日至2015年1月15日期间的医疗费18,557.08元;
四、被告支付原告交通费128元。
原告在法定期间提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)沪01民终4147号判决：驳回上诉，维持原判。
被告按生效的判决书已履行给付金钱义务
另查明：被告于2016年9月26日为原告补缴社会保险费至2015年8月4日。
2016年11月15日、2016年11月17日，上海市社会保险事业管理中心松江分中心分别出具两份工作人员待遇核定表，载明：工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金54,739.1元、劳动能力鉴定费350元；
支付医疗费用498.8元。
2016年8月29日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、终止劳动合同经济补偿差额4,854元；
2、一次性伤残补助金63,102元；
3、2015年1月16日至2016年8月11日期间医疗费差额12,003.3元、交通费160元、住院伙食补助费160元。
之后，原告当庭撤回了第2项及第3项中住院伙食补助费160元的请求。
该仲裁委员会于2016年9月2日依法受理后，于2017年1月10日作出沪劳人仲(2016)办字第1365号裁决书，裁决如下：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿差额4,854元;
2、被告支付原告医疗费差额748.8元；
3、对原告的其他请求不予支持。
嗣后，原告不服向本院提起诉讼。
庭审中，被告辩称双方之间的劳动合同关系经上次法院生效判决确认顺延至伤残鉴定作出之日止，即2015年8月4日双方之间的劳动关系解除，故仅同意承担原告2015年1月16日至2015年8月4日的医疗费，即748.8元。
原告确认双方之间的劳动合同于2015年8月4日解除，也确认2015年1月16日至2015年8月4日期间共支出医疗费748.8元，但认为其所患XXX疾病为慢性加重性疾病，被告理应负担后续所有的治疗费用。
以上事实，由劳动合同书、XXX疾病诊断证明书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、病历本、出院小结、发票、民事判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，职工因工致残被鉴定为七级的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：XXX伤残为13个月的本人工资；
(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
本案中，双方的劳动合同于2015年8月4日终止后，原告有权依照法律规定享受上述待遇，但原告要求被告承担劳动合同终止之后其所产生的治疗费，于法无据，本院难以支持。
另，关于交通费，原告因治疗工伤而支出交通费确属必要，故结合双方劳动合同终止前原告的就诊情况，酌情支持60元。
关于仲裁裁决第一项，双方均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
一、被告东陶华东有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱春锋终止劳动合同经济补偿金4,854元；
二、被告东陶华东有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱春锋2015年1月16日、2016年8月11日期间的医疗费748.8元、交通费80元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱春锋负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求判令被告支付医疗费、交通费。被告辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。双方的劳动合同终止后，原告有权依照法律规定享受上述待遇，但原告要求被告承担劳动合同终止之后其所产生的治疗费，于法无据，本院难以支持。关于交通费，原告因治疗工伤而支出交通费确属必要，故结合双方劳动合同终止前原告的就诊情况，酌情支持60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，判决被告支付终止劳动合同经济补偿金、医疗费、交通费。
|
jud_doc_sum-1865
|
请归纳这篇文书的大致要点：
李雪石与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2282号原告：李雪石，男，1972年3月6日出生，汉族，现住上海市闵行区，。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司。
法定代表人：刘术臣
住所地：河北省涿州市。
法定代表人刘述臣，公司执行董事。
委托代理人徐倩，公司员工。
原告李雪石与被告中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。
本案当事人原告李雪石、被告中铁十八局集团第三工程有限公司委托代理人徐倩到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李雪石向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租赁费702177元及迟延付款利息16086元（该利息计算期间为2017年1月1日至2017年6月5日后延迟付款利息按银行同期贷款利率两倍计算至实际付款之日止）2、判令被告赔偿原告经济损失5432元。
3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告李雪石先生与被告中铁十八局集团第三工程有限公司成立的安平高速公路AP9合同段项目经理部签订混机械设备租赁合同。
2016年10月11日原告李雪石与安平高速公路AP9合同段项目经理部进行结算，目前安平高速公路AP9合同段项目经理部拖欠李雪石租赁费674097元（汇总结算单），28080元（未汇总结算）合计702177元，按照约定2016年12月31日前应将欠付李雪石租赁费全部结清。
因被告中铁十八局集团第三工程有限公司未能支付上述欠付租赁费，2017年2月原告李雪石向法院提起诉讼。
2017年4月17日，被告与原告达成和解协议，协议约定2017年5月1日前被告支付原告20万元，余款474097元自2017年5月15日起至2017年10月14日期间五个月，分五笔，每月当月月底前平均支付。
且被告同意承担被告撤诉后诉讼费的经济损失5452元。
同时和解协议第5条约定，若被告逾期付款，被告同意按照银行同期贷款利率两倍承担逾期付款利息，原告有权重新提起诉讼。
和解协议签订后，被告中铁十八局集团第三工程有限公司未按照协议约定向李雪石先生支付租赁费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正审理。
中铁十八局集团第三工程有限公司辩称，事实与理由中28080元为未汇总结算金额我方不认可，对原还款协议内容我方予以肯定，协议时间是2017年4月17日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》，证明2013年11月10日双方签订混凝土输送车租赁合同，租赁车辆使用在被告安平高速公路AP5合同段项目，输送费为每立方米32元，被告每月按混凝土发料单计价。
2、设备租赁计价单（两份）证明双方核算，被告租赁原告混凝土输送车在被告项目部租赁费共计1565013元。
3、协议书证明目的截止2016年10月11日，被告未付原告已经结算的租赁计价单涉及款项674097元，约定2016年12月31日前全部结清。
但被告违约未履行付款义务，应承担逾期付款的利息。
4、产品发货单127张，证明被告安排原告混凝土输送车给安平高速公路中交一局路面2标运输混凝土共计127笔，但双方未进行汇总结算。
按照合同约定输送费按每立方米32元计算，被告应付款28080元。
被告质证，民事裁定书证明原告已撤诉，我方认为应该驳回起诉；
原告提供的拌合站产品发货单没有公章对真实性有异议，全部不认可。
本院认定，原告主张被告尚欠租赁费702177元，真实有效。
本院认为，合法的债务，应该得到清偿。
本案原告举证证明了被告所欠租赁费共计702177元，被告并没有对所欠租赁费数额举出相反的证据，只是就程序问题提出自己的主张；
且该主张并没有法律依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告租赁费人民币702177元及其利息（利息自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11037.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡佳节
|
总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求：1、判令被告支付拖欠原告的租赁费702177元及迟延付款利息16086元；2、被告赔偿原告经济损失5432元。被告辩称不认可未汇总结算金额。经查明，被告未按约履行付款义务，构成违约，原告主张返还租赁费和利息合法有效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告租赁费人民币702177元及其利息；二、驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1866
|
请对以下法律文书进行摘要
陈某1与郭某1、郭某2等继承纠纷一审民事判决书
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初5027号
原告：陈某1，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城北上杭路市。
被告：郭某1，男，1935年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭某2，男，1970年8月30日出生，回族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。
被告：郭某3，男，1980年9月13日出生，回族，住福建省宁德市，现住福建省宁德市。
被告：郭某4，女，1968年4月18日出生，回族，住福建省福安市。
被告：郭某5，女，1973年9月18日出生，回族，住福建省福州市，现住福建省宁德市。
被告：郭某6，女，1978年5月25日出生，回族，住福建省宁德市，现住福建省宁德市。
被告：陈某2，女，1945年1月6日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
被告：陈某3，女，1950年12月27日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：陈某4，女，1952年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈某5，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告陈某1与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。
原告陈某1、被告陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：依法判令陈某1法定继承坐落于福安市的房产，继承份额100%。
事实和理由：陈某1的养父郭绍恩在与陈某1的生母全翠容结婚前生育二个孩子，即郭某1、郭培栋；
郭培栋先于郭绍恩去世，郭培栋生前生有五个子女，即郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6。
陈某1生母全翠容在与郭绍恩结婚前，也生育五个子女，即陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1。
1965年全翠容和郭绍恩再婚后未再生育子女。
1992年全翠容和郭绍恩向福安市城北房地产开发公司购得居民建筑用地一块，坐落于福安市，并自建了一幢二层简易房屋居住。
1996年由郭绍恩向有关部门登记并办理了《国有土地使用证》（证号为：安政国用（1996）字第03871号）和《房屋所有权证》（证号为：安政房×××号）。
2001年全翠容因病逝世，2007年10月24日，陈某1与其他继承人在福安市公证处办理公证，福安市公证处制作（2007）安证字第381号、第382号二份公证书，公证内容为：郭绍恩将其名下的另一半产权赠与给陈某1；
上述房屋中属于全翠容的一半产权在其他第一顺序继承人放弃继承权后由陈某1继承。
陈某1未及时办理房产移户。
2015年12月，郭绍恩去世后，陈某1持两份公证书申请办理房屋产权转移登记手续，相关办事人员告知情况发生变化，必须相关亲戚前往房产部门协助办理。
因相关亲属在天南海北无法一致前往。
郭培栋书面辩称，其自愿放弃对诉争房产的继承权。
郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2均书面辩称，放弃对诉争房产的继承份额，同意其份额由陈某1继承。
陈某3、陈某4、陈某5辩称，放弃对诉争房产的继承份额，继承份额由陈某1继承。
本院经审理认定事实如下：
1.全翠容与郭绍恩系再婚夫妻。
全翠容再婚前育有子女五人，即陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1；
郭绍恩再婚前育有子女二人，即郭某1、郭培栋。
二人再婚后未生育共同子女。
2.坐落于福安市的房产系全翠容与郭绍恩夫妻共同财产；
该房产登记在郭绍恩名下。
3.全翠容于2001年7月3日去世。
2007年10月24日，全翠容的继承人郭绍恩、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、郭某1、郭培栋前往福安市公证处办理了继承公证，郭绍恩、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、郭某1、郭培栋自愿放弃了对全翠容上述房产的继承权，由陈某1一人继承了全翠容的上述房产份额。
4.2007年10月16日，郭绍恩与陈某1签订《赠与合同》，郭绍恩将上述房产中自己的产权份额无偿赠与陈某1个人所有；
并于2007年10月24日到福安市公证处办理了赠与公证，约定房屋权属转移自变更登记之日起生效。
5.郭绍恩于2015年12月9日去世。
6.郭培栋于2015年8月1日先于郭绍恩去世，生前生育子女五人，即郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6。
上述事实，有陈某1提交的证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，福安市房屋系郭绍恩与全翠容夫妻共同财产。
全翠容于2001年7月3日去世后，经各继承人继承公证，由陈某1一人继承了全翠容在诉争房产中的遗产份额。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
涉案房屋属于不动产，应当到相关部门办理房屋产权变更登记手续，赠与合同才能生效，可见，赠与合同是实践合同，不动产在权利变更前赠与合同未生效。
本案中，虽然郭绍恩生前与陈某1签订了《赠与合同》，将其对诉争房产享有的一半产权赠与了陈某1，并办理了赠与公证，但双方未办理房屋产权变更登记手续，因此该赠与合同未生效，故不产生赠与的法律效果，故诉争房产中郭绍恩享有的份额属于遗产范围，应按法定继承办理。
郭绍恩的遗产依法应由第一顺序的继承人即陈某1、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同继承。
郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均自愿放弃对诉争房产的继承份额，系各方当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，予以支持。
故诉争房产由陈某1一人法定继承。
郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于福安市的房产由陈某1法定继承，继承份额100%。
案件受理费7000元，由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑靖文
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。
没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。
到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法(?
javascript:SLC(183386,0)?
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
|
原被告继承纠纷一案。原告请求依法判令原告继承房产，继承份额100%。被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5辩称放弃继承份额。经查明郭绍恩与原告签订了赠与合同，将其对房产享有的一半产权赠与原告并办理了赠与公证，但双方未办理房屋产权变更登记手续，该赠与合同未生效，房屋应按法定继承。第一顺序的继承人陈某1、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，其中郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均自愿放弃对房屋的继承，依照《合同法》、《继承法》、《民事诉讼法》判决房产由原告继承，继承份额100%。
|
jud_doc_sum-1867
|
李进林与沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12209号
原告:李进林，女，1976年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县浙江商城B8幢18-20号。
法定代表人：蒋世新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧，该公司副总经理。
被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李进林诉被告沭阳县理想之家商业管理有限公司（以下简称理想之家公司）、周慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告李进林到庭参加诉讼，被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李进林向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告14个月商铺租金32242元（从2016年11月1日起至2017年12月31日止）。
事实及理由：原告于2013年5月在沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称华希南岸公司）购买商铺2间（房号3194、3195），根据原告与二被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定，由二被告直接从华希南岸公司接收该2间商铺，并约定二被告自房屋实际交付之日起计算房租（前3年房租冲抵原告购房款）。
经查二被告于2013年11月从沭阳华希南岸房地产开发有限公司实际接收原告的该2间商铺。
根据《商铺委托经营管理合同》约定，前3年房租冲抵购房款，二被告应于2017年1月和7月10日前，按照总房款的8%分2次向原告支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的房租。
原告多次向二被告索要租金未果。
被告理想之家公司及被告周慧均未作答辩。
经审理查明：2013年5月，原告李进林与华希南岸公司签订《商品房买卖合同》2份，约定原告李进林购买华希南岸公司开发的华希·
南岸丽景的3194、3195号商铺，价款均为131272元。
针对该2间商铺，原告李进林与被告理想之家公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同约定：甲方（委托方）：李进林，乙方（受托方）：沭阳县理想之家家居购物中心。
一、委托经营的商铺基本情况，（一）、甲方是华希·
南岸丽景三号楼××3194、3195号商铺的买受人，该商铺的建筑总面积为52.48平方米（房管所实测准）。
（二）、前述商铺购置总价为甲方与开发单位签订的认购书中确认的表价折扣后的价格，共计人民币：345452元）（注：最终确认购置总价以房管所实测面积计算）。
二、委托经营期限：（一）该商铺的委托经营期限共计10年，自甲方与开发单位签订的经备案的商品房买卖合同约定的交房之日起计算10年，如开发单位迟延交房的，则由开发单位承担迟延交房的违约责任，委托经营期限自实际交房之日起计算。
（二）未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限。
（三）在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。
四、委托经营条款：（一）、甲方购买该商铺时，前三年的商铺租金已经由开发单位在签订商品房买卖合同时一次性计算并冲抵甲方的购房款，故在委托经营期限前三年，乙方无须向甲方支付任何费用。
（二）、委托经营期内第四年、第五年，乙方每年应当向甲方支付的租金标准为：合同第一条第二款约定的购房总价的8%即人民币27636元（注：商铺实测面积与认购面积不一致，以实测面积产生的购铺总价为准计算返还租金）。
（四）、商铺租金支付方式按半年支付，先付后用。
由乙方在租赁年度开始第一个月和第七个月的10日前分两次支付给甲方（遇法定假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。
该合同还约定了其他相关内容，加盖被告理想之家公司印章。
另查明：被告理想之家公司为自然人独资设立的有限责任公司，设立时的股东、法定代表人是被告周慧。
2017年9月5日，该公司的股东、法定代表人变更为蒋世新。
2017年1月25日，被告周慧出具《声明》一份，内容为：”1、我经营华希广场理想之家家居馆时，房屋验收不合格；
2、我入场装修时间为2013年11月，2014年1月1日试营业，2014年3月8日正式营业，声明人：周慧，2017.元.25。”
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、购房发票、商铺委托经营管理合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告与理想之家公司签订的商铺委托经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。
该合同第四条约定了商铺租金的给付标准及给付期限，关于租金起算时间，该合同第二条第（三）款约定：”在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。”
由被告理想之家公司原法定代表人周慧出具的《声明》能够证明被告理想之家公司于2013年11月接收包括涉案商铺在内的房屋并进行装修使用，应视为被告理想之家公司于2013年11月份与华希南岸公司办理了包括涉案商铺在内房屋的交接手续，原、被告间的《商铺委托经营管理合同》自2013年11月份开始履行，被告应自2013年11月份向原告支付租金。
原告要求被告理想之家公司支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的14个月租金32242元应予支持；
但原告要求被告周慧承担租金共同给付责任无法律依据，理由如下：1、涉案商铺委托经营管理合同系原告与被告理想之家公司签订，合同的权利、义务应由被告理想之家公司享有与承担；
2、（2017）苏1322民初3001号民事判决书认定，被告理想之家公司财产独立于其股东即被告周慧的财产；
3、原告未提交证据证实被告周慧应该承担共同责任。
故原告要求被告周慧承担共同责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沭阳县理想之家商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进林给付租金32242元。
二、驳回原告李进林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告沭阳县理想之家商业管理有限公司负担（原告李进林预交303元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费606元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 徐增伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周纪昕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请对其进行摘要。
|
本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：决二被告共同给付原告14个月商铺租金。二被告均未作答辩。经审理租赁合同合法有效，被告理想之家公司原法定代表人周慧出具的《声明》能够证明被告理想之家公司接收包括涉案商铺在内的房屋并进行装修使用，应视为办理了包括涉案商铺在内房屋的交接手续，原、被告间的《商铺委托经营管理合同》开始履行，被告应向原告支付租金，但原告要求被告周慧承担租金共同给付责任无法律依据。根据《合同法》、《民事诉讼法》、《公司法》的规定判决：被告沭阳县理想之家商业管理有限公司向原告给付租金；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按期履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1868
|
杨某1、杨某3与韩某、姜某继承纠纷一审民事判决书
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初1418号
原告：杨某1，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住普兰店市大谭街道赵屯社区沙包屯。
原告：杨某2，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住大连市沙河口区沙跃街9—
18号2—
6—
原告：杨某3，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住大连市甘井子区天河路58号3—
6—
被告：韩某，女，1939年10月21日出生，汉族，农民，住普兰店市大谭镇赵屯村沙包屯。
委托诉讼代理人：姜爱敏，女，1963年8月11日，汉族，农民，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾B园80号。
委托诉讼代理人：周昌林，男，1950年6月17日，汉族，农民，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾B园80号。
被告：姜某，男，1970年5月21日，汉族，农民，住普兰店市。
原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告韩某、姜某为继承纠纷一案。
本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告父亲杨日宽的丧葬费17349元，并支付原告超出支出部分；
2.依法分割原告父母生前共有财产（位于大谭街道办事处赵屯社区沙包屯的4间房产；
3.依法分割原告父亲去世后一次性救济金57830元。
事实与理由：原告父亲与被告韩某系再婚，被告姜某系原告父亲继子，三原告系杨日宽与前妻崔文焕所生。
2016年8月杨日宽过世，后事共花费23147元，由原告杨某1垫付，现二被告将杨日宽的丧葬费及一次性救济补助领取后拒绝支付该费用。
另，位于大谭街道办事处赵屯社区沙包屯的4间房产为杨日宽及崔文焕夫妻共同房屋，请求法院依法予以分割。
被告韩某辩称，不同意原告的诉讼请求。
理由：1.丧葬费被告也支付了；
2.一次性救济补助是给被告韩某的，与原告无关；
3.杨日宽生前有遗嘱，涉案房屋由被告韩某继承。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的办理杨日宽后事的花费明细，结合证人证言，基本相符本院予以采纳；
2.被告提供的杨日宽三份遗嘱，内容清晰，且由杨日宽本人签字，经本院明示原告放弃对该遗嘱字迹进行司法鉴定，故本院对该证据予以采纳。
对于双方争议的事实本院认定如下：三原告与被告韩某系继子女关系。
三原告生母崔文焕于1980年4月过世，××××年杨日宽与被告韩某登记结婚。
位于大谭街道办事处赵屯社区沙包屯的4间房产系杨日宽与前妻崔文焕共同财产。
2004年12月10日及2013年5月28日，杨日宽亲笔手书遗嘱三份，表示自己过世后全部遗产由被告韩某继承。
2016年8月杨日宽过世，原告为杨日宽办理后事合计花费23147元。
另，被告韩某将社保部门发放的一次性生活补助57830元及丧葬费17349元全部领取。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.被告领取的丧葬费是否应当返还给原告。
庭审中原告主张为杨日宽办理后事共花费23147元，该款项来源于杨某1垫付13147元，杨某2垫付10000元。
证人崔某（××）也证实花费数额，并证实该款均是原告杨某1亲自交到证人手中。
被告韩某虽辩称分两次垫付20000元费用，并通过原告杨某1交付给办理后事的人，当时被告的代理人及被告姜某均在场，但被告韩某代理人陈述是在杨日宽过世后的第三天下午第一次垫付了10000元，而被告姜某陈述的时间为第二天的下午，这与证人陈述在杨日宽去世第二天上午杨某1就把20000元全部交付给证人存在很大差异，原告杨某1也当庭予以否认，在二被告没有提供其他证据的情况下，本院对被告这一抗辩意见不予支持。
庭审中被告自认已经将社保部门发放的杨日宽的丧葬费领取，而该费用的用途本应是为杨日宽办理后事，因此对于原告杨某1、杨某2要求被告韩某返还17349元丧葬费的诉讼请求本院予以支持。
庭审中原告方表示原告杨某3并未实际支出费用，故对于原告杨某3的诉讼请求本院不予支持。
对于超出部分三原告并没有与二被告进行协商，原告也没有提供证据证明超出部分的必要性，故对于原告要求被告支付超出部分的丧葬费的诉讼请求本院不予支持。
2.案涉房屋四间如何分割。
庭审中双方均认可涉案房屋归杨日宽及其前妻崔文焕所有，在崔文焕去世后，根据原告提供的放弃继承证明，除三原告及已故的杨日宽外，崔文焕的其他合法继承人均放弃了对涉案房屋的继承，即在崔文焕去世后，案涉房屋按照份额计算三原告各占1/8，杨日宽占5/8。
而根据被告提供的遗嘱可以证明，杨日宽生前已经明确是在其去世后，其全部财产归其妻子即被告韩某所有，故对于杨日宽的遗产，应由全部韩某继承，因此案涉房屋5/8的份额现归被告韩某所有。
庭审中双方均不申请对涉案房屋进行评估，亦未提供证据证明涉案房屋的价值，故本院仅就各方所占份额予以分割。
3.一次性生活救济补助57830元如何分配。
被告韩某系死者杨日宽的合法妻子，且现在年事已高，生活没有来源，而该部分补助性质属于抚恤金，对象应为主要靠死者抚养的没有劳动能力的近亲属，而三原告均具有劳动能力，并不应当认定为此款救助的对象，因此对于原告这一诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起15日内返还原告杨某1、杨某2垫付的杨日宽丧葬费17349元；
二、位于大谭街道办事处赵屯社区沙包屯平方四间，原告杨某1占房产份额1/8、原告杨某2占份额1/8、原告杨某3占份额1/8、被告韩某占份额5/8；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告韩某负担275元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一七年五月二十四日
书记员 高秀钰
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：二被告返还杨日宽丧葬费，并支付原告超出支出部分；分割父母生前共有房产；一次性救济金。韩某辩称，丧葬费被告也支付了；.一次性救济补助是给韩某的，与原告无关；4间房产系杨日宽与前妻共同财产。审理查明：三原告与韩某系继子女关系。三原告生母过世，4间房产系杨日宽与前妻共同财产。杨日宽遗嘱表示全部遗产由韩某继承，原告为杨日宽办理后事花费23147元。韩某将一次性生活补助及丧葬费全部领取。依照《继承法》、《民事诉讼法》规定，判决:韩某于返还杨某1、杨某2垫付的丧葬费；平方四间，杨某1占房产份额1/8、杨某2占份额1/8、杨某3占份额1/8、韩某占份额5/8；驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1869
|
借款合同纠纷一审民事判决书
辽宁省北镇市人民法院 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初545号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地：北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该联社理事长。
委托诉讼代理人:张玉宏，系该联社职员。
被告：马志辉，男，1962年8月8日出生，公民身份号码×××，满族，住辽宁省北镇市。
被告：王金枝，女，1963年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社（以下简称”信用联社”）与被告马志辉、王金枝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告信用联社委托诉讼代理人张玉宏到庭参加诉讼，被告马志辉、王金枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本息30000元，利息38050.70元，及2018年1月24日起至实际给付之日的利息。
事实与理由：二被告系夫妻。
2007年3月28日，借款30000元，到期日为2008年2月27日。
该笔借款于2010年9月16日办理借新还旧，但未给付利息，利率10.80%，期限至2013年9月16日。
截止2018年1月23日，共计拖欠利息38050.70元。
被告马志辉、王金枝未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：被告马志辉、王金枝系夫妻。
2007年3月28日，被告马志辉与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定：原告向其提供借款30000元，月利率为9.3‰，逾期日利率为万分之4.65，到期日为2008年2月27日，借款用途为养鸡。
2010年9月16日，被告马志辉再次向原告借款30000元，年利率为10.8%，逾期日利率为万分之3.9，到期日为2013年9月15日，借款用途为扣棚。
此次借款实际用于借新还旧，即用于偿还2007年3月28日的借款本金，未支付利息。
2015年3月24日，被告支付利息300元。
原告提供的利息计算凭证中标示逾期利率为14.04%。
本院认为，被告马志辉、王金枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃抗辩权，因此，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。
但是，原告提供的利息计算凭证中的逾期利率为14.04%与双方约定不符，本院不予采信，据此认定原告主张的利息数额没有事实依据，本院对不合理部分不予支持。
依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。
本案中，被告马志辉未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由被告马志辉、王金枝共同偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告马志辉、王金枝偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应当以双方约定利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：判决如下：一、被告马志辉、王金枝共同偿还原告借款本金30000元及利息（2007年3月28日至2008年2月27日，按月利率9.3‰计算；
2008年2月28日至2010年9月15日，按日利率万分之4.65计算；
2010年9月16日至2013年9月15日，按年利率10.8%计算；
2013年9月16日至实际给付之日，按日利率万分之3.9计算），于本判决生效后10日内履行，在计收利息时应扣除被告已付的300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员史继森二○一八年三月十四日书记员李雨薇
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：要求被告立即偿还借款本息30000元，利息38050.70元，及2018年1月24日起至实际给付之日的利息。被告未答辩。本院认为，原告提供的利息计算凭证中的逾期利率为14.04%与双方约定不符，本院不予采信。被告马志辉、王金枝为夫妻关系，故原告主张由被告马志辉、王金枝共同偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。故依《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、被告马志辉、王金枝共同偿还原告借款本金30000元及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1870
|
请对这篇法律文书进行摘要。
吕强与吉林省通信建设有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5828号
原告：吕强，男，1976年3月21日出生，户籍地吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省通信建设有限公司。
地址：长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人：李贵庭，系董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
原告吕强诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。
原告吕强及其委托诉讼代理人郝庆国、被告通信公司的委托诉讼代理人赵美南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：1.要求依法裁决被告与原告解除无固定期限劳务合同违反《劳动合同法》第29条，被告向原告支付赔偿金额88,926.00元；
2.要求依法裁决被告违反《劳动合同法》第46条第1条第三款并向原告支付经济补偿金44,462.4元；
3.要求依法裁决被告向原告支付节假日及双休日加班费316,265.00元4.要求依法裁决被告按长春市企业参加社会养老保险比例，为原告补交养老金86,233.00元；
5.要求依法裁决被告向原告支付未签合法书面合同二倍工资448,800.00元；
6.要求依法裁决被告向原告支付人民币36,300.00元。
事实和理由：2006年3月1日至2017年7月26日，原告在被告企业工作，职务是技术员兼油车司机，原告在职期间被告未为原告办理缴纳社会保险，被告违法安排原告在双休日及节假日加班加点工作，2017年7月26日被告单位负责人口头方式告知原告已解除了劳动关系，被告为维护自身合法权益诉诸法院。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，将赔偿金变更为74,991.84元，二倍工资差额变更为37,495.92元，节假日加班工资变更为63,740.04元，双休日加班工资变更为552,880.64元，工作日延时劳动加班工资变更为155,309.01元。
通信公司辩称，第一，双方之间并不是劳动合同关系，而是劳务派遣关系，通信公司无权也并没有解除劳动关系。
第二，通信公司并不存在应支付经济补偿金的情况。
第三，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
吕强应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。
第四，补缴社保的请求，依法不属于人民法院的受理范畴。
第五，关于未签订书面劳动合同的经济补偿金，吕强系通信公司的劳动派遣职工，并不符合劳动合同法规定的支付双倍工资的情形。
未签订劳动合同的补偿期间是入职期满一个月不满一年，而该期间派遣单位与吕强已经签署了书面劳动合同。
第六，关于原告变更主张的工作日延时期间的加班费因没有经过仲裁前置程序，人民法院应当不予审理。
经审理查明，被告通信公司与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。
原告吕强与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将吕强派遣到被告通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，原告吕强在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。
在此期间由用工单位即被告通信公司为原告吕强开工资。
原告吕强主张于2017年7月被告口头方式告知原告解除劳动关系。
2017年8月1日，吕强在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向被告通信公司提起申诉，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。
原告吕强不服向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。
本案原告吕强与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。
有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…
”，原告吕强主张被告通信公司采取欺骗手段制作了其与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的劳动合同，但未能举证证明，故本院不予采信。
因此应当认定原告吕强与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司之间存在劳动关系，原告吕强系作为案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的员工被派遣至被告通信公司工作。
因吕强系劳务派遣身份，被告通信公司为用工单位，故原告吕强要求支付经济补偿金、赔偿金、未签劳动合同的二倍工资的请求无法律依据,不予支持。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”
除去证人证言外原告未能提供其他证据证明其存在加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，仅有证人证言不足以证明其主张，故关于各项加班工资的请求本院不予支持。
缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，因此，对于原告要求被告为其补缴养老保险的主张，本院不予处理。
综上，参照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告吕强的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告吕强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉
|
原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：1.被告支付赔偿金额；2.被告支付经济补偿金；3.被告支付节假日及双休日加班费；4.被告为原告补交养老金；5.被告支付未签合法书面合同二倍工资；6.被告支付人民币。被告辩称：双方之间并不是劳动合同关系，而是劳务派遣关系，补缴社保的请求不属于法院受理范围，且原告应对其存在加班行为进行举证。经查明原告与案外人达道公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示，双方存在劳动关系，原告系作为案外人达道公司的员工被派遣至被告工作，原告系劳务派遣身份，被告为用工单位。依照《<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》、依据《民事诉讼法》之规定,判决：驳回原告诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1871
|
刘某甲、刘某乙等与刘某壬、刘某癸继承纠纷一审民事判决书
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1851号
原告：刘某甲，住承德市。
原告：刘某乙，住承德市，现住承德市。
法定代理人：某某，住承德市。
原告：刘某丙，住石家庄市。
原告：刘某丁，住石家庄市。
原告：刘某戊，住唐山市玉田县。
原告：刘某己，住唐山市玉田县。
原告：刘某庚，住唐山市玉田县。
原告：刘某辛，住唐山市玉田县。
以上八原告委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告：刘某壬，住河北省秦皇岛市。
被告：刘某癸，住河北省秦皇岛市。
原告刘某甲等八人与被告刘某壬、刘某癸继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某甲等八人委托诉讼代理人潘青杨、被告刘某癸到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘某甲等八人向本院提出诉讼请求：1.请求依法平均分割位于承德市双桥区桃李街西师专家属楼1号楼2单元106室（价值50万元）；
2.案件诉讼费由被告负担。
事实和理由：杨淑芳于2001年去世，杨淑芳与刘秉华（已于1979年去世）育有刘世泽（已故）、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘世荣（已故）六个子女，原告刘某戊系刘世泽之妻，原告刘某己、刘某庚、刘某辛系刘世泽与刘某戊的子女。
被告刘某壬系刘世荣之夫，被告刘某癸系刘某壬与刘世荣之子。
杨淑芳去世时遗有位于承德市双桥区桃李街西师专家属楼1号楼2单元106室房产一处，特此请求法院依法分割该房产。
因刘某乙系精神病人，无经济来源，原告认为应以杨淑芳的子女为单位，每家分割1/6，由八原告给付二被告1/6房款，将房屋登记在原告刘某乙名下的方式进行分割。
刘某癸辩称，原告所述原、被告的亲属关系属实，但是被告刘某癸之母刘世荣对家庭的贡献最大，应该多分，所以二被告至少应分得房产的2/3。
杨淑芳在唐山玉田县有宅基地，已经过户给了刘世泽，所以原告刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛不应再主张分割该房屋。
争议房屋登记在杨淑芳名下，杨淑芳生前曾表示谁照顾刘某乙房子归谁，刘世荣一直照顾刘某乙，所以房本一直在刘世荣手中。
被告李振明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：杨淑芳与刘秉华系夫妻关系，刘秉华于1979年去世，杨淑芳于2001年去世，杨淑芳与刘秉华育有刘世泽（已故）、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘世荣（已故）六个子女，原告刘某戊系刘世泽之妻，原告刘某己、刘某庚、刘某辛系刘世泽的子女。
被告刘某壬系刘世荣之夫，被告刘某癸系刘世荣之子。
刘世泽在杨淑芳去世后死亡，刘世荣于2016年9月28日去世。
杨淑芳去世时留有位于承德市双桥区桃李街西师专家属楼1号楼2单元106室遗产一处，杨淑芳生前未留有遗嘱。
本院认为，杨淑芳生前未留有遗嘱，继承开始后，对遗产的处理应按法定继承进行分割，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故杨淑芳死亡后，其遗留的位于承德市双桥区桃李街西师专家属楼1号楼2单元106室房屋，其六个子女每人有权分割1/6。
杨淑芳长子刘世泽在杨淑芳死亡后，亦已去世，故其应继承的1/6份额应由其继承人即原告刘某己、刘某庚、刘某辛继承。
刘世荣于2016年9月28日业已去世，故其应继承的1/6份额应由其继承人即被告刘某壬、刘某癸继承。
被告刘某癸称刘世荣对家庭的贡献最大，应至少分割2/3，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各分得位于承德市双桥区桃李街西师专家属楼1号楼2单元106室房屋的1/6；
二、原告刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛共分得位于承德市双桥区桃李街西师专家属楼1号楼2单元106室房屋的1/6；
三、被告刘某壬、刘某癸共分得位于承德市双桥区桃李街西师专家属楼1号楼2单元106室房屋的1/6。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛负担1000.00元，原告刘某甲负担1000.00元，原告刘某丙负担1000.00元，原告刘某丁负担1000.00元，被告刘某壬、刘某癸负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐凯旋
附页：
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。
没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。
到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请平均分割房产。被告刘某癸辩称被告之母刘世荣对家庭贡献最大应该多分，二被告应分得房产的2/3；宅基地过户给了刘世泽；杨淑芳曾表示谁照顾刘某乙房子归谁，刘世荣一直照顾。被告李振明未到庭未答辩。经查杨淑芳未留有遗嘱，遗留的房屋子女每人有权分割1/6；杨淑芳长子刘世泽去世，继承的份额由原告刘某己、刘某庚、刘某辛继承。刘某癸称刘世荣对家庭贡献最大未提供证据。依照《继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》判决原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各分得房屋的1/6；原告刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛共分得1/6；被告刘某壬、刘某癸共分得1/6.
|
jud_doc_sum-1872
|
林某1与宋某、林某2等继承纠纷一审民事判决书
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00165号
原告：林某1，男，汉族，1982年12月12日生，住长春市南关区。
被告：宋某，女，汉族，1957年1月4日生。
被告：林某2，女，汉族，1954年5月20日生，住吉林省蛟河市。
被告：林某3，女，汉族，1958年11月4日生，住吉林省蛟河市。
被告：林某4，女，汉族，1963年10月5日生，住吉林省珲春市。
原告林某1与被告宋某、林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某1、被告宋某到庭参加诉讼。
被告林某2、林某3、林某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院现已缺席审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人林海军的遗产，即林海军在长春省住房公积金管理中心帐户内公积金95302.24元及坐落于长春市高新区飞跃东路以东、繁荣路以北红苹果家园2栋501室的房屋的50%；
2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：林某1系被继承人林海军的唯一子女。
宋某系林海军的妻子，林某1的母亲。
林海军于2016年1月21日去世，遗产为其生前在长春省直住房公积金管理中心账户内公积金95302.24元及其生前与宋某共同共有的坐落于高新区飞跃东路以东、繁荣路以北红苹果家园2栋501号房屋的50%。
林海军的父亲林庆有于1963年7月5日去世，母亲王秋萍于2016年9月9日去世。
王秋萍的父母分别于1938年9月8日和1943年10月12日去世。
林海军的三个姐妹分别为林某2、林某3、林某4。
因原告与各被告无法就遗产继承达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。
宋某辩称：对林某1的诉讼请求没有异议。
林某2、林某3、林某4未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，均同意将其应继承的份额归林某1所有。
经审理查明：林某1系被继承人林海军的唯一子女。
宋某系林海军的妻子，林某1的母亲。
林海军于2016年1月21日去世，其父亲林庆有于1963年7月5日去世，母亲王秋萍于2016年9月9日去世。
王秋萍的父母分别于1938年9月8日和1943年10月12日去世。
林海军的三个姐妹分别为林某2、林某3、林某4。
林海军遗产为其生前在长春省直住房公积金管理中心账户内公积金95302.24元及其生前与宋某共同共有的坐落于长春市高新区飞跃东路以东、繁荣路以北红苹果家园2栋501号房屋的50%。
林某2、林某3、林某4未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见均同意将自己应继承的份额归林某1所有。
以上事实，有经庭审举证、质证的书证及庭笔录附卷为凭。
本院认为,公民的继承权受法律保护。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的依照遗嘱继承或遗赠办理。
被继承人林海军生前未立遗嘱，本案属法定继承。
林某1、宋某系林海军的第一顺序继承人；
林海军先于其母亲王秋萍死亡，王秋萍对林海军的遗产有继承权，王秋萍死亡后，其继承林海军遗产的份额应由其三个女儿林某2、林某3、林某4继承。
林某2、林某3、林某4未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩意见，同意将其应继承的份额由林某1继承，本院予以支持。
在庭审中，林某1与宋某达成一致意见，林海军的住房公积金账户余额××.24元由林某1继承；
林海军与宋某共同共有房屋坐落于高新区飞越东路以东，繁荣路以北红苹果家园2栋501号、丘地号4-101/62-6-1501、建筑面积108.76平方米、房权证长房权××2号住宅属于林海军的部分，由宋某依法继承，其主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林海军名下长春省直住房公积金管理中心职工账号347××29内账户余额××.24元，由林某1依法继承；
二、林海军、宋某共同共有坐落于高新区飞越东路以东，繁荣路以北红苹果家园2栋501号、丘地号4-101/62-6-1501、建筑面积108.76平方米、房权证长房权××2号的住宅属于林海军的部分，由宋某依法继承。
案件受理费2150元，由宋某负担。
如不本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于海江
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王丽波
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。
|
原告与被告宋某、林某2、林某3、林某4继承纠纷一案。原告诉请依法分割被继承人的遗产，即公积金及房屋的50%。宋某辩称对原告的请求没有异议。林某2、林某3、林某4均同意将其应继承的份额归原告所有。法院查明，被继承人未立遗嘱本案属法定继承。原告、宋某系第一顺序继承人，被继承人先于其母亲王秋萍死亡，王秋萍对遗产有继承权；王秋萍死亡后其继承的份额应由其三个女儿林某2、林某3、林某4继承；林某2、林某3、林某4同意将其应继承的份额由原告继承。庭审中原告与宋某达成一致意见：公积金由原告继承，住宅属于被继承人的部分由宋某继承。依照《继承法》、《民事诉讼法》判决公积金由原告继承；住宅属于被继承人的部分由宋某继承。
|
jud_doc_sum-1873
|
楼建明与义乌淘爱车电子商务园区有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16542号
原告：楼建明，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌淘爱车电子商务园区有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：周志龙。
原告楼建明诉被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司（以下简称淘爱车公司）租赁合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的商铺租赁合同；
2、判令被告退回原告所交的人民币9万元租金以及1.8万元的商铺押金，共计108000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。
原告楼建明到庭参加诉讼，被告淘爱车公司经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日，原告楼建明与被告淘爱车公司签订《租赁意向性协议》一份，约定原告向被告承租商铺及车位，租期一年等。
原告向被告交纳了4万元意向金。
2017年2月23日，被告淘爱车公司向原告发送《淘爱车二手车电商园区招商报名回执单》，确认原告的报名商铺区域为C区，报名商位号为4-6（东半），车位数为18个，同时说明报名交定金4万元，如逾期签订《商（车）位租赁合同》或合同签订后不履约的，定金由园区方予以没收等。
2017年5月28日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《淘爱车电商园区租赁合同》一份，其中合同第三条约定，商铺租赁期限为二年，自2017年6月1日至2019年5月31日期满（其中第二年后半年为免租期）；
第四条约定，乙方承租的商铺位于园区C区第4-6号18个车位，第一年租金为153000元，第二年租金减半。
合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原告又向被告交纳了68000元，被告向原告开具租金收款收据9万元，押金收款收据18000元。
2017年6月1日，因未取得政府部门许可，被告开设的义乌淘爱车二手车电商园区未能按时开业。
后被告退还部分商户已交的租金，但原告并未退回其交纳的租金和押金。
因房产所有人于2017年9月11日要求腾空商铺，原告搬离。
现原告以被告至今未退款为由，诉来本院。
以上事实，有租赁意向协议、淘爱车二手车电商园区招商报名回执单、淘爱车电商园区租赁合同、收款收据、腾退公告、汇款凭据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《淘爱车电商园区租赁合同》是双方当事人真实意识表示，合法有效。
因被告无法将原告租赁的商铺车位交付经营使用，致使原告无法达到其签订合同的目的，为此，原告要求解除合同，并返还已经交纳的租金和押金，于法有据，依法应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告楼建明与被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司于2017年5月28日签订的《淘爱车电商园区租赁合同》。
二、被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告楼建明租金9万元、押金18000元，合计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十一月三日
书记员 郑佳卉
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。
|
原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求依法解除原被告之间签订的商铺租赁合同；判令被告退回原告所交的租金以及的商铺押金。经查明，原、被告签订的《淘爱车电商园区租赁合同》合法有效。因被告无法将原告租赁的商铺车位交付经营使用，致使原告无法达到其签订合同的目的，为此，原告要求解除合同，并返还已经交纳的租金和押金，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、解除原告与被告签订的《淘爱车电商园区租赁合同》。二、被告返还给原告租金、押金。如果未按期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1874
|
请归纳这篇文书的大致要点。
王某1与王某2继承纠纷一审民事判决书
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初776号
原告：王某1，男，1969年9月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区，。
委托诉讼代理人：张宁、何晓锋，河北言复律师事务所律师。
被告：王某2（曾用名王宏坤），女，1972年4月22日出生，汉族，现住保定市竞秀区，。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1及其委托诉讼代理人何晓锋，被告王某2到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于乐凯北大街850号化纤西区29-69-105号（价值20万元），房权证号Ｏ2××05号的房屋归原告所有，并由被告配合完成产权变更登记手续；
2.诉讼费等由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系兄妹关系，父母去世后留有位于乐凯北大街850号化纤西区29-69-105号房产一套。
2003年11月原、被告双方签订协议并共同对该留遗产进行处分，由原告支付人民币2万元并取得该遗产所有权，自此与被告无关。
根据《物权法》第29条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
故依法请求确认原告为房屋的所有权人并由被告配合完成变更登记手续。
王某2辩称，诉状中《协商书》是我签的字，房本下来了，原告让我给他签字，但双方《协商书》上并没有说明我有义务配合办理过户。
认为房子不全属于原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理对双方无争议的以下事实予以认定：原告王某1与被告王某2系兄妹关系。
原、被告双方的父母被继承人王彬（曾用名王斌）、赵文英，分别于2000年7月8日和2003年10月18日去世。
原、被告双方的祖父王爱臣于1971年2月15日去世，祖母陈桂玉于1960年10月4日去世，外祖父赵连山于1999年11月25日去世，外祖母于2001年10月5日去世。
原、被告双方的父母去世后，留有的主要遗产为登记在被继承人名下的位于保定市××北大街××化纤西区29-69-105的两室一厅房屋一套。
2003年11月，原、被告双方双方签订《协商书》，主要内容为：被继承人留下的两室一厅的房子归原告所有，原告给付被告2万元，于2003年11月10日一次付清。
2003年11月9日由被告王某2向原告出具收条一张：“今收到王某1给王宏坤两万元整，父母留下的两室一厅，从今以后与我无关”。
2014年6月10日，该争议房屋的房屋所有权证书颁发给原告，编号为保定市房权证字第××号。
本院认为，被继承人王彬、赵文英死亡后，遗产的继承开始，其所留生前财产应作为遗产进行继承。
且王彬、赵文英生前未留有遗嘱，应由其法定继承人依法进行继承。
本案中，作为王彬、赵文英的第一顺序继承人仅有原、被告双方。
本案诉争房产登记的房屋所有权人为原、被告双方父母王彬、赵文英，原、被告双方作为被继承人的子女对房屋享有法定继承权。
2003年11月原、被告双方通过签订《协商书》对双方所继承遗产以协议形式进行了处分，且双方作为完全民事行为能力人有权对自己的继承财产及相关民事权益作出处分，该协议书系双方真实意思表示，具有合同性质，协议签订后原告按协议完成了付款并由被告出具收条，原告自双方遗产处分完成后即取得房屋所有权。
同时，双方虽未在《协商书》中明确约定由被告配合完成产权变更登记手续，但原、被告双方作为《协议书》中权利义务人，均有义务保证合同履行并实现合同目的的实现，故在被告取得相应价款后，应全面履行合同义务及合同的附随义务，协助原告办理过户登记手续，以达到合同完全履行的目的。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
坐落于保定市乐凯北大街850号化纤西区29-69-105房屋（编号为保定市房权证字第××号）归原告王某1所有；
被告王某2于本判决生效之日起十日内到保定市房屋管理机关协助原告办理该房屋的过户变更登记手续。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告自愿负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月二十日
书记员 崔彦朝
|
总结：原告王某1与被告王某2继承纠纷一案。原告诉讼请求确认乐凯北大街房屋归原告所有，并由被告配合完成产权变更登记手续。王某2辩称，《协商书》是我签的字，原告让我给他签字，但《协商书》上并没有说明我有义务配合办理过户。认为房子不全属于原告。审理查明：王某1与王某2系兄妹关系。原、被告双方的父母被继承人王彬，赵文英遗产为登记在被继承人名下的房屋一套。原、被告双方签订《协商书》，被继承人留下房子归原告所有，原告给付被告2万元。王某2向原告出具收条一张。该争议房屋的房屋所有权证书颁发给原告。综上，依照《继承法》，《物权法》、《合同法》规定，判决房屋归原告所有；王某2协助原告办理该房屋的过户变更登记手续。
|
jud_doc_sum-1875
|
请对这篇法律文书进行摘要
杨朝碧与王强侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1125号
原告：杨朝碧，女，1956年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：伍洋田（系杨朝碧之子），男，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王强，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告杨朝碧诉被告王强侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨朝碧及其委托诉讼代理人伍洋田，被告王强的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨朝碧向本院提出诉讼请求：被告返还原告房屋装修费及其他费用共计100000元。
事实和理由：原告系北碚电容厂职工，在2008年重庆富进地产开发有限公司将电容器厂兼并后，因单位与职工之间存在利益之争，单位修建了位于北碚富进江山美邻的房屋，因当时房屋无人居住，也没人缴纳物管费，找不到房主，单位职工均在占房，原告也占了位于江山美邻XX-XX-XX号房，并告知了被告，但被告始终不出面，也不缴纳物管费。
原告占有该房屋后于2017年对该房屋进了装修。
被告现要求退房，原告也认可，但被告应支付该房的装修款。
被告知道原告在占房，并要求被告予以落实该房屋的权属，但被告不予证实，在长达5年之久后，被告才出现，被告的过错行为给原告造成了损失，现起诉至法院。
被告王强辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为诉争房屋的所有权人是本案的被告，原告占有被告的房屋不属于善意占有，是非法的侵权行为。
对于该房屋的装修，双方之间并相应的合同约定，原告所花的装修费及其他费用不属于被告的行为造成，双方之间缺乏法定的因果关系。
根据（2017）渝0109民初7631号民事判决书，从法院查明的事实看，原告在对被告的房屋进行装修时，是明知该房屋是被告的，在物业处签字也是被告的名字。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，重庆富进房地产开发有限公司（甲方、卖方）与王强（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，王强购买了位于重庆市北碚区鱼塘湾XX号XX的房屋。
2013年1月7日，王强取得了重庆市北碚区鱼塘湾XX号XX的房屋的房产证（107房地证2013字第000XX号），该房屋建筑面积为109.63㎡，套内建筑面积为90.54㎡。
购房后，王强与重庆富进房地产开发有限公司办理了接房手续，此后房屋处于空置状态。
杨朝碧于2013年4月28日将重庆市北碚区鱼塘湾XX号XX房屋的门锁更换，并自2017年5月份开始对该房屋进行装修。
还查明，王强系王浩源的父亲。
2017年8月25日，王浩源向公安机关报案，称杨朝碧将王强所有的重庆市北碚区鱼塘湾XX号XX房屋进行了装修。
民警告知双方自行协商解决，如果协商不成，可以通过司法途径解决，王强遂起诉至本院。
本院于2018年2月27日作出(2018)渝0109民初2631号民事判决书判决杨朝碧于本判决生效之日起二十日内将重庆市北碚区鱼塘湾XX号XX房屋恢复原状并返还给原告王强。
本院认为：本案争议的焦点在于王强是否存在过错。
杨朝碧因与其所在单位存在纠纷于2013年4月28日将涉案房屋的门锁更换。
而王强于2011年3月9日与重庆富进房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并于2013年1月7日取得了涉案房屋的房产证。
杨朝碧在占有涉案房屋时事实上已不可能成为涉案房屋的所有权人，且杨朝碧对于涉案房屋不享有所有权其也是明知的。
其占有、装修涉案房屋均系非善意行为。
杨朝碧在对涉案房屋开始进行装修后，王强的儿子发现后也及时向公安机关报案，故王强在本次纠纷中并不存在过错，且本院已判决杨朝碧将涉案房屋恢复原状并返还给王强，故杨朝碧的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨朝碧的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨朝碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一八年四月八日
书记员 孟欣欣
|
原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告返还原告房屋装修费及其他费用。被告辩称房屋的所有权人是被告，原告占有被告的房屋是非法侵权；原告所花的装修费及其他费用不属于被告的行为造成；根据民事判决书，原告对被告的房屋装修时，明知房屋是被告的。争议焦点为被告是否存在过错。经查明被告取得房屋的房产证；原告在占有涉案房屋时事实上已不可能成为涉案房屋的所有权人，且原告对于涉案房屋不享有所有权其是明知的；其占有、装修涉案房屋均系非善意行为；被告并不存在过错，且本院已判决原告将房屋恢复原状并返还给被告，故原告的诉请予以驳回。根据《侵权责任法》第六条，《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:驳回原告诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1876
|
重庆市铜梁区虎峰镇人民政府与邱元木、李彬租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3645号原告:重庆市铜梁区虎峰镇人民政府，地址重庆市铜梁区虎峰镇大十字街600号，统一社会信用代码115002247453262596。
法定代表人：龙海波，镇长。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾贤模，虎峰镇财政所所长。
被告：邱元木，男，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李彬，男，1961年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区虎峰镇人民政府（以下简称“虎峰镇政府”）与被告邱元木、李彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告虎峰镇政府的委托诉讼代理人雷先恩、曾贤模，被告邱元木、李彬到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告虎峰镇政府向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间关于虎峰粮站正门口一侧第2号门面（虎峰新生社区大十字街245号）租赁合同于2017年7月5日解除。
2、被告向原告交还承租的门面。
3、被告按照年租金7010元标准向原告缴纳2017年6月1日至门面交还原告之日的房屋租金。
事实和理由：被告邱元木于2014年2月14日与原告签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于虎峰粮站正门口一侧第2号门面（虎峰新生社区大十字街245号）门面租赁给被告邱元木。
经营期间被告邱元木未经原告同意将门面转租给被告李彬使用，租赁期限届满后，原被告没有重新签订合同继续按照原租赁价格延续租赁关系至2017年5月30日。
2016年6月因为铜梁区对租赁经营的国有资产实行公开竟租，被告李彬未能竟租中标。
2017年7月5日原告向被告李彬送达了《限期搬离交付房屋的催告函》，明确告知原事实租赁关系解除且限期搬离交付承租门面，但被告不予理睬。
为维护原告合法权益而提起诉讼。
被告邱元木、李彬辩称，二被告系合伙关系，不存在转租的事实。
原告与被告签订的《房屋租赁协议》，租期为三年。
2017年2月19日到期后原告又向被告方收取了2月到同年5月的租金，为此原被告重新建立了租赁关系，并且期限也应该是3年。
原告只是电话通知被告参加竟标，原告要求解除租赁关系应当提前通知被告，租期满后原告已经收取了继续租赁的租金，视为同意被告继续租赁三年。
经审理查明，原告虎峰镇政府为甲方与被告邱元木为乙方于2014年2月14日签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将位于铜梁区虎峰镇粮站旁（原虎峰国土所靠粮站正门一侧第2号）面积为32.49平方米门面出租给乙方，租赁时间从2014年2月20日起至2017年2月19日止，年租金7010元，分三次支付。
第一年于合同签订后五日内缴纳，后两年租金分别于当年2月20日前缴纳（先交当年的租金后经营）。
协议约定乙方租赁期满，自行无条件搬出经营货品，甲方若因有人购买等原因，需要收回时乙方无条件搬出交甲方，未到时间的租金退还乙方。
被告邱元木承租期间与被告李彬在该门面房屋共同合伙经营，该协议原被告履行至期满后没有签订新的合同，原告向二被告收取了至2017年5月31日止的租金1927元。
原告因国有资产需要实行统一对外招租的政策于2017年6月通知被告李彬参与竟租，被告李彬于2017年6月22日参与竟价未能中标。
原告于2017年7月5日向被告李彬送达了书面《限期搬离交付房屋的催告函》，告知本函发出之日起，双方的不定期租赁关系终止。
要求被告在7日内搬离租赁门面将门面交付给原告。
因二被告不愿交还门面给原告，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁协议》、收据、竟标汇总表、《限期搬离交付房屋的催告函》文书送达回单，被告的陈述等证据材料在案。
这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
本案原告与被告邱元木签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
本案原告与被告邱元木履行《房屋租赁协议》的租赁期届满后没有签订新的合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定的“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。
当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”
该法第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。
当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”
该法第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”
因为二被告系合伙经营，原告向二被告收取的租金，因此原告与二被告之间的租赁关系属于不定期的租赁关系，原告向被告李彬送达催告函给予了合理期限搬离时间，原告尽到了法律规定的相关义务，二被告应当将承租的门面交还给原告。
原告要求确认双方的房屋租赁关系于2017年7月5日解除的请求，符合法律规定，本院予以主张。
关于原告要求二被告支付占用房屋期间的租金的请求，因二被告继续占用租赁物给原告造成租金损失，二被告应当承担赔偿责任，本院予以支持。
关于被告辩称租期满后原告已经收取了继续租赁的租金，视为同意被告继续租赁三年的意见，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条和第二百三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告重庆市铜梁区虎峰镇人民政府与被告邱元木、李彬关于位于铜梁区虎峰镇粮站旁（原虎峰国土所靠粮站正门一侧第2号）面积为32.49平方米门面房屋的租赁关系已于2017年7月5日解除。
二、被告邱元木、李彬于本判决生效后十日内将位于铜梁区虎峰镇粮站旁（原虎峰国土所靠粮站正门一侧第2号）面积为32.49平方米的门面房屋交还给原告重庆市铜梁区虎峰镇人民政府。
三、被告邱元木、李彬于本判决生效后十日内向原告重庆市铜梁区虎峰镇人民政府给付从2017年6月1日起至交还门面房屋之日止按照年租金7010元计算的租金损失费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告邱元木、李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐利
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、确认租赁合同解除；2、被告交还承租的门面；3、被告交还房屋租金。被告邱元木、李彬辩称：不存在转租的事实。经查明原告与被告邱元木签订的《协议》合法有效，租赁期满后没有签订新的合同，属于不定期的租赁关系。原告向被告李彬送达催告函给予了搬离时间，二被告应当交还。原告租赁关系解除的请求，本院予以主张。因二被告继续占用租赁物给原告造成租金损失，二被告应当赔偿。依照《合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条和第二百三十六条的规定，判决:1、确认租赁关系解除。2、被告将房屋交还给原告。3、被告向原告给付租金损失费。
|
jud_doc_sum-1877
|
请大致描述这篇文书的内容
颜香鲁与兰州晟地汽车修配有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7699号
原告颜香鲁。
委托诉讼代理人：陈锐，系甘肃溥德律师事务所律师。
被告：兰州晟地汽车修配有限责任公司，住所地兰州市城关区
法定代表人：陈星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志勇，系甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告颜香鲁诉被告兰州晟地汽车修配有限责任公司（以下简称：晟地公司）侵权责任纠纷一案，本院2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告颜香鲁及委托诉讼代理人陈锐、被告晟地公司的委托诉讼代理人郭志勇到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告颜香鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告15平方米砖混房屋；
2.判令被告承担原告即将拆迁补偿收益费用3万元；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2017年6月15日凌晨4点左右，安排车辆和人员将向原告位于兰州市城关区排洪南路373号15平米房屋强行拆除，其行为不仅违法且已经侵犯了原告的权利。
原告系原甘肃省第二汽车修配厂的职工，该涉案15平方米的房屋属于原告自1998年由单位分配的统一住房，由原告使用至今。
然被告未经原告同意私自拆除原告的房屋属于侵犯了原告的”用益物权”的侵权行为，故诉至法院请求判如所请。
被告晟地公司辩称，1.颜香鲁从1995年7月1日起在晟地公司处工作，因其工作后不久就长期离岗离职，晟地公司于2000年1月1日作出公司发[2000]01号文件，依法解除了与颜香鲁的劳动合同。
2005年晟地公司在国企改制期间，经颜香鲁等除名人员的不断申诉，颜香鲁享受了与其他在岗职工同样的政策，以买断工龄的形式进行补偿安置。
因颜香鲁实际在晟地公司处工作较短，不符合分房条件，晟地公司没有在晟地公司家属院给颜香鲁分配过住房。
2.颜香鲁在起诉状中所列的兰州市城关区排洪南路373号，实际门牌号为313号，这是晟地公司的生产经营区域，在该范围内一切土地、建筑物、厂房设备均是晟地公司的企业资产，没有职工的个人资产。
晟地公司从不知道该区域内有颜香鲁的个人房产，晟地公司更没有在起诉状中所列的时间段内实施过拆除行为，故请人民法院依法驳回原告的无理诉请。
原告为证明其主张的事实提供晟地公司（2006）20号文件、收据、照片等证据，用于证明其系被告单位退休职工，被被告拆除的房屋系被告给其分配及房屋拆迁后的现状。
被告对原告提供晟地公司（2006）20号文件及收据的真实性予以认可，但对原告提供证据所证明的观点不予认可。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜香鲁自1995年7月1日起在原甘肃省第二汽车修配厂工作。
该厂于1999年4月20日改制成为兰州晟地汽车修配有限责任公司。
2006年6月26日被告晟地公司作出《关于企业改制中对颜香鲁同志劳动关系处理的决定》并对颜香鲁补偿后，解除了与颜香鲁的劳动关系。
至此，原告颜香鲁不再是被告晟地公司的职工。
原告颜香鲁诉称被被告拆除的房屋在被告的经营区域之内。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张由负有举证责任当事人承担不利后果。
财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
物权法定原则要求物权的取得、变更与消灭均依法定。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。
本案原告提供虽提供住房押金收据一份，但该证据并不能证明其在晟地公司的经营区域内有拥有合法的住房。
此外，原告也没有证据能证明其诉称的房屋系被告晟地公司拆除，对此，原告颜香鲁应承担举证不能的责任。
故对原告颜香鲁的诉请本院均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜香鲁的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告颜香鲁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 郭宏茜
二〇一八年四月十六日
书记员 张羽鸿
|
总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判令被告返还原告15平方米砖混房屋2、判令被告承担原告即将拆迁补偿收益费用。被告辩称解除了与原告的劳动合同；原告在所列是被告的生产经营区域，在该范围内一切土地、建筑物、厂房设备均是被告的企业资产；被告不知道该区域内有原告的个人房产，更没有实施过拆除行为。经查明原告虽提供住房押金收据一份，但并不能证明其在原告的经营区域内有拥有合法的住房；原告也没有证明其房屋系被告拆除；对原告的诉请均不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1878
|
这是一篇法律文书
营山县山推路桥工程施工队与凉山公路建设有限公司、梁勤等租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初898号
原告：营山县山推路桥工程施工队，住所地，营山县东升镇朝阳村十三组。
法定代表人：曹钞，系该公司投资人。
委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人：尹强，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：凉山公路建设有限公司，住所地，四川省凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人：韩春，系该公司总经理。
委托代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
被告：梁勤，男，生于1977年5月27日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：郑晓英，女，生于1978年7月20日，汉族，住四川省仪陇县。
原告营山县山推路桥工程施工队（简称路桥施工队）与被告凉山公路建设有限公司（简称凉山公司）、梁勤、郑晓英租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。
原告路桥施工队的委托代理人龙开俊、尹强，被告凉山公司的委托代理人肖飞、唐邦竣到庭参加了诉讼，被告梁勤、郑晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告路桥施工队向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告连带支付原告租金49000.00元及资金占用利息（利息自2015年9月10日计算）；
2.本案所涉诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告凉山公司中标营山县荣达公路建设有限公司招标的施工三标段公路工程（营山重要乡镇联网公路三元至芭蕉改建工程项目）。
被告梁勤系被告凉山公司的职工，被告梁勤与被告凉山公司签订《内部承包合同》，将该项目承包给梁勤。
被告梁勤因上述工程建设所需要压路机，向原告租赁压路机，在前述工程竣工后，梁勤未按约定支付原告租赁。
2015年9月10日，被告梁勤向原告出具“压路机包月5月27日-9月3日共计3个月零8天，共计49000.00元”的欠条一份。
被告凉山公司应对被告梁勤的行为承担连带责任，被告郑晓英应对梁勤在婚姻关系存续期间所产生的债务承担共同偿还责任。
为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
被告凉山公司辩称被告凉山公司并不是适格的被告。
凉山公司从未租赁过原告的压路机，梁勤只是我公司下派负责人，没有任何权限代被告公司签订任何欠条。
被告梁勤、郑晓英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告凉山公司中标营山县荣达公路建设有限公司招标的施工三标段公路工程（重要乡镇公路三元至芭蕉改建工程项目）。
被告梁勤系被告凉山公司的职工，被告梁勤与被告凉山公司签订《内部承包合同》，将该项目承包给梁勤。
被告梁勤因工程建设所需要压路机，向原告租赁压路机。
2015年9月10日，被告梁勤向原告出具“压路机包月5月27日-9月3日共计3个月零8天，共计49000.00元，未付”的欠条一份。
原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
庭审中，审判人员用自已的手机开免提当庭与梁勤电话联系，梁勤在电话中确认欠营山县山推路桥工程施工队压路机租赁款4万余元属实，欠款该还，只是官司多，银行卡被告法院冻结完了的。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，本案争议的焦点是租赁双方的主体资格问题。
案例（2017）川13民终42号终审判决，一审是（2016）川1322民初2292号判决，案情，凉山公司中标营山县荣达公路建设有限公司招标的施工三标段公路工程，梁勤系凉山公司的职工，梁勤与凉山公司签订《内部承包合同》，将该项目承包给梁勤。
唐某某向该工程供应水泥。
水泥款未收到，唐某某作为原告将凉山公司和梁勤作为被告提起诉讼，一审判决凉山公司承担给付责任，凉山公司上诉讼，二审终审按债的相对性原则，合同之债不及于第三人。
债权是特定主体的权利义务关系，梁勤以其个人名义出具欠条，在梁勤与唐某某之间形成债的关系，债权人唐某某应向债务人梁勤请求给付。
据此改判决梁勤承担给付责任。
并按年利润率6%承担资金占用期间的利息。
本案与该案案情一致，只是水泥款变租赁压路机款，参照（2017）川13民终42号判决，凉山公司不是适格被告，郑晓英也不是适格的被告。
梁勤承担偿还责任。
并按年利润率6%承担资金占用期间的利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第29条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告梁勤在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告营山县山推路桥工程施工队压路机租赁款49000元，并支付资金占用期间的利息（利息计算方式为：以欠款本金49000元为基数，从2015年9月11日起按年利率6%计算至确定履行之日止或确定履行之日前实际履行之日止）。
二、驳回在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由被告梁勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一七年五月九日
书记员 邓敏
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告连带支付原告租金及资金占用利息。被告凉山公司辩称其不是适格的被告。被告梁勤、郑晓英未答辩。本案争议的焦点是租赁双方的主体资格问题。梁勤以其个人名义出具欠条，债权人应向梁勤请求给付；凉山公司、郑晓英都不是适格被告。根据《合同法》第六十条，《民法通则》第八十四条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条之规定，判决被告梁勤给付原告租赁款并支付资金占用利息；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1879
|
李某某、李某与临渭区阳郭镇牛寺庙村马泉三组继承纠纷一审民事判决书
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初639号
原告：李某某（曾用名王新博），男，汉族，农民。
原告：李某，女，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：毛军战，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告：临渭区阳郭镇牛寺庙村马泉三组（下称马泉三组）
负责人：师超娟，该组组长。
原告李某某、李某诉被告马泉三组土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李某及二原告委托诉讼代理人毛军战、被告马泉三组负责人师超娟到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、请求依法确认二原告对6.95亩土地享有继承经营权。
2、被告返还6.95亩土地归原告的经营收益，按每亩每年1000元赔偿4年共计27800元。
3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：1995年农村土地二轮承包中，原告李某娘家父亲李兴武、母亲李会琴、弟李广绪在被告组上共分得6.95亩承包地，有渭南市人民政府发的土地使用证为凭，承包期限为30年。
1997年-1999年，原告李某父亲李兴武、母亲李会琴、弟李广绪相继亡故，此后6.95亩土地由原告李某二姐李杏仁经营至2014年秋，并享受政府的粮食直补。
2014年10月，被告组长师超娟以李某娘家人“死光”为由，违法收回6.95亩土地另行发包给他人经营。
因原告李某与前夫王龙龙离婚时，儿子李某某由原告李某抚养，且母子并未分得土地，生活困难。
为解决二原告生活问题，原告李某大姐李杏娃、二姐李杏仁、四妹李杏桃商议由原告李某及原告李某某继承娘家所有财产及承包土地的经营权及林地的经营权，姊妹三人均写有放弃继承声明书。
二原告多次找被告协商要求继承土地的经营收益，均遭拒绝。
现无奈诉至法院。
被告马泉三组辨称，原告李某的父、母、弟相继过世后，对其划分的土地暂由村组代管，原告二姐李杏仁要求将自己儿子的户口迁入其弟家继承土地承包权，组上决定土地暂由李杏仁耕种，但要求将李杏仁儿子户口尽快迁入本组，截止2014年，李杏仁都未将户口迁入本组，故组上决定将土地收回，由组上统一管理。
原告李某在本组无户口，原告李某某系李某与马泉三组村民王龙龙生育的儿子，土地是李广绪及其父母的土地共6.95亩，现三人均已去世，土地属集体所有，由组上发包，李某和李杏仁户口均不在本组，所以无权继承土地，原告李某某虽是本组村民，但出生在王龙家，王龙家有国家划分给其的土地，故二原告均无权继承本案争议的土地。
经审理查明：1995年8月渭南市人民政府向李兴武颁发《陕西省渭南市农用土地使用证》，确认大王乡马泉村三组村民李兴武所承包经营该集体的6.95亩土地有合法权益，当时李兴武户下有三口家庭成员即李兴武、李兴武妻子李会琴、李兴武儿子李广绪。
1997年、1998年、1999年李兴武、李会琴、李广绪相继过世，李兴武户下的承包地由其女儿李杏仁耕种，2014年被告马泉三组将李兴武户下的6.95亩承包地予以收回。
本案原告李某系李兴武女儿，1995年马泉三组分地时其已出嫁，原告李某某1998年11月13日出生，系原告李某与其前夫王龙龙所生子，2016年2月29日，原告李某某户口由陕西省渭南市临渭区阳郭镇马泉三组王龙龙户口分出，2017年2月14日原告李某某将其姓名由“王新博”变更为“李某某”。
上述事实，有二原告提交的《陕西省渭南市农用土地使用证》、（2003）临渭民初字第1225号民事调解书、原告李某某的户口本复印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村土地是以户为单位进行承包的，其中一个家庭成员死亡，其所承包的土地应由户内其他家庭成员继续承包，承包方的家庭消亡的，土地承包经营权由发包方收回。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故而不发生继承的问题。
本案中，争议的土地的承包方已消亡，户下再无其他家庭成员，故不能发生继续承包的问题，二原告提起此诉讼无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
人民陪审员 刘稳良
人民陪审员 王利娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 舰
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原告李某某、李某诉被告继承纠纷一案。原告诉请依法确认二原告对土地享有继承经营权；被告返还土地归原告的经营收益，按每亩每年1000元赔偿4年共计27800元。被告马泉三组辨称李某户口不在本组无权继承土地；李某某虽是本组村民，但出生在王龙家，故二原告均无权继承本案争议的土地。本院认为，农村土地是以户为单位进行承包的，其中一个家庭成员死亡，其所承包的土地应由户内其他家庭成员继续承包，承包方的家庭消亡的，土地承包经营权由发包方收回。本案中，争议的土地的承包方已消亡，户下再无其他家庭成员，故不能发生继续承包的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条判决驳回原告的诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1880
|
阮宗兰与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初330号
原告：阮宗兰，女，1951年7月4日，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区，统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告阮宗兰与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告阮宗兰的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告阮宗兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1100元；
二、判令被告每月向原告按时发放退休工资；
三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放100元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资1100元。
为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月向原告按时发放退休工资并向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1100元。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月100元的工资数额没有异议。
但是，我们认可自2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告阮宗兰向本院提交了如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；
2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；
3、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休大名单一份，证明原告系被告单位退休人员；
4、原告阮宗兰博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额；
5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第42号仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂提交的淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。
上述证据经原、被告双方质证，对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮宗兰系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未享受社会养老保险待遇。
退休后，被告每月向原告发放工资100元。
2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。
2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字【2018】第42号仲裁决定书，以申请人阮宗兰申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。
被告成立日期为1980年3月27日，系股份合作制企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。
原告阮宗兰作为被告淄博市博山区福山耐火材料厂的退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。
因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资1100元以及以后每月退休工资的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张依据政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资。
但是，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活，而不是消极的停止支付，故被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告阮宗兰2017年2月至2017年12月退休工资1100元；
二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起每月支付原告阮宗兰退休工资100元，直至原告阮宗兰丧失领取条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付退休工资、按时发放退休工资。被告辩称，对工资数额没异议，因我单位已被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付退休工资。原告作为被告退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。被告主张依据政府文件已被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格没有义务和能力再支付以后退休工资。但被告应当积妥善安置退休职工的生活而不是停止支付，故不支持被告主张。依《劳动法》第三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决被告支付退休工资，每月支付退休工资直至丧失领取条件止。
|
jud_doc_sum-1881
|
这是一篇法律文书
海伦市农村信用合作联社与赵振海、张乃友借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初618号
黑龙江省海伦市人民法院民事判决书
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托代理人李伟，男。
被告：赵振海，男，1962年7月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住海伦市。
被告：张乃友，男，1971年9月4日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告赵振海、张乃友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告赵振海、张乃友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振海偿还原告贷款本金33000元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；
暂计至2017年2月16日，利息为10353.76元），判令被告张乃友偿还原告贷款本金39600.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；
暂计至2017年2月16日，利息为12310.64元）；
2、判令二被告对以上诉讼请求相互承担连带保证责任；
3、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月29日，被告赵振海、张乃友均以种植农作物缺少资金为由，分别向原告海伦市农村信用合作联社借款33000.00元、39600.00元。
二被告与原告海伦市农村信用合作联社签订了一份《农户互保借款合同》，约定借款利率均为年利率10.35%，还款时间均为2016年1月5日。
合同中约定互保人员相互承担连带保证责任，相互担保。
原告于2014年12月29日通过银行转账的方式分别将33000.00元、39600.00元划入被告赵振海、张乃友本人指定的账户。
借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告拖欠至今。
原告诉至本院。
被告赵振海未作答辩。
被告张乃友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：对原告举示的由海伦市农村信用合作联社与被告赵振海、张乃友签订的农户互保借款合同及农村信用社借款凭证，因其符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，加之被告在举证期限内未提供相反证据加以反驳，本院应予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
合法的借贷关系受法律保护。
原告的诉请有原告提交的农户互保借款合同及农村信用社借款凭证予以证实，本案事实清楚，证据确凿。
原、被告之间的借款合同合法有效。
故原告海伦市农村信用合作联社要求二被告赵振海、张乃友立即给付借款33000.00元、39600.00元，并支付此二笔借款自2014年12月29日起按年利率10.35%至本金履行之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、被告赵振海于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金33000.00元并自2014年12月29日起至2016年1月5日止，按年利率10.35%支付利息；
自2016年1月6日起至履行之日止，按年利率10.35%上浮30%支付利息。
至本判决之日本金及利息合计45730.42元。
二、被告张乃友于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金39600.00元并支付自2014年12月29日起至2016年1月5日止，按年利率10.35%支付利息；
自2016年1月6日起至履行之日止，按年利率10.35%上浮30%支付利息。
至本判决之日本金及利息合计54379.28元。
三、被告赵振海、张乃友对本判决一、二项互相承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302.18元，保全费720.00元，由二被告赵振海、张乃友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 李春生
审判员 赵玉春
二〇一七年七月四日
书记员 于 涵
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告赵振海、被告张乃友分别偿还贷款本息；二被告相互承担连带保证责任。二被告均未作答辩。经法院查明：1、原、被告之间的借款合同合法有效；2、二被告逾期未清偿借款本息。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第九十二条的规定，判决:被告赵振海偿还原告贷款本息；被告张乃友偿还贷款本息；二被告相互承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1882
|
梁春倩与阳江市江城区阳光假日酒店劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3338号原告：梁春倩，女，1982年10月6日生，壮族，住广西宜州市,现住阳江市江城区。
送达确认地址：阳江市江城区，联系人：梁春倩。
被告：阳江市江城区阳光假日酒店。
住所地：阳江市江城区东风三路6号。
投资人：黄容好，该酒店负责人。
原告梁春倩诉被告阳江市江城区阳光假日酒店（简称假日酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告梁春倩到庭参加了诉讼，被告假日酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告梁春倩向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告阳江市江城区阳光假日酒店立即支付工资25000元给原告（从2015年8月1日计至2017年3月31日止，按月平均工资2200元每月计算）；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告多年来一直在被告阳江市江城区阳光假日酒店处工作，工资一直都是以现金形式发放，自2015年4月起，阳江市江城区假日酒店因投资人拟对酒店进行重新装修的名义而暂停营业，在暂停营业的同时也遣散了大部分员工，但包含原告在内的部分员工仍受聘进行工作，继续为阳江市江城区阳光假日酒店付出劳动。
但投资人及酒店一直以各种借口拖欠原告的工资，但投资人一直以来都指挥原告为酒店服务，直至今日还仍留有4名员工在为酒店，其余的留任员工基本在2017年3月31日与阳江市江城区阳光假日酒店解除劳动关系。
因此阳江市江城区阳关假日酒店对于员工的管理并不规范，且大部分员工与阳江市江城区阳光假日酒店存在劳动关系的证据都掌握在阳江市江城区阳光假日酒店处，因此原告等人基本只能提供如社保购买记录、劳动合同、工资表等部分证据。
但阳江市江城区人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字[2017]第129号仲裁裁决书却错误分配举证责任，原告认为原告提供的证据足以初步证明与阳江市江城区阳关假日酒店存在劳动关系，用人单位应对是否足额支付工资及是否存在劳动关系进行举证，因举证不能的法律后果应由用人单位承担。
因此，原告认为阳江市江城区人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字[2017]第129号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求是证据认定错误及举证责任分配错误造成，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉讼，望判如所请！
被告假日酒店没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告假日酒店是个人独资企业，投资人是黄容好。
原告梁春倩于2014年入职被告假日酒店，双方没有签订劳动合同，工资以现金形式发放给原告，由原告在工资发放表上签名确认。
被告假日酒店于2015年4月停业后遣散大部分员工，并与原告梁春倩、彭洪初、韦文旺、石建成协商一致，由四人驻守公司负责酒店的卫生、安保工作，其中原告负责搞卫生、接电话等。
从2015年8月1日起，被告开始拖欠原告工资，原告向被告催收无果，遂于2017年3月31日和林燕云等12人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求假日酒店发放林燕云等12人共589100元工资款。
阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出江劳人仲案非终字［2017］第129号仲裁裁决书驳回了12人的仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称其在2015年前的工资是1800元，从2015年起工资每月2200元，但财会卢焕珍制作的工资表注明原告的工资每月是1800元，其与彭洪初、石建成、韦文旺4人至今还留守在被告处，被告偶尔会给很少的生活补助，被告尚欠原告从2015年8月1日至2017年3月31日期间的工资共25000元。
原告提交的《阳光假日酒店工资发放表》载明2015年8月至2017年3月期间（20个月）梁春倩的工资为每月1800元，其中，已预支原告工资共11000元（1800元/月×6个月+200元），被告阳光假日酒店尚应实发原告工资数为25000元。
为证明驻留情况，原告提供《证明》、微信记录为证，其中《证明》内容为：“彭洪初、梁春倩、韦文旺、石建成，于2014年1月份至今一直在阳光假日酒店上班”。
谭东海、陈红光、钟四等人在“证明人”处签名并捺指模。
原告称上述证明人是租赁被告房屋的承租人或保安；
上述微信记录中记载的主要内容为：“秋子：倩，老板让我去借四千回来，转到那里给你们，说一人借一千。”
等内容，原告称被告委托其财会和秘书卢焕珍（网名叫秋子）转账部分工资给原告等人。
2017年11月17日，本院到被告假日酒店处调查核实留守人员情况，原告梁春倩和石建成、彭洪初、韦文旺等四人开门，并带我院工作人员到厨房、宿舍等处核实。
同时表示：原告梁春倩和石建成、彭洪初、韦文旺等四人驻留酒店至今，分别负责看管酒店的安保工作、打扫酒店卫生、抄报被告一楼出租商铺的水电表等情况。
本院工作人员调查核实被告假日酒店一楼出租商铺情况，伊彤蛋糕店的员工黄晓玲称，伊彤蛋糕店的经营场所是向假日酒店的老板租赁的，其于2017年5月1日入职以来每个月都会看见韦文旺将本店的用水、用电小票交给本店店长或在岗员工来核实。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、江劳人仲案非终字［2017］第129号仲裁裁决书、裁决书送达证明、《证明》、《阳光假日酒店工资发放表》、微信记录等证据证实，结合本院的询问笔录、调查笔录、调查照片及庭审笔录予以认定。
上述证据来源合法，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：原告与被告假日酒店之间虽没有签订书面的劳动合同，但原告于2014年入职，从2015年4月起至今驻守被告处为被告提供清洁卫生等工作，双方之间实际形成了劳动合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。
原告已按约定履行了提供劳动的义务，被告亦应按约定履行支付劳动报酬的义务。
原告虽称其每月工资2200元，但从原告提供的《阳光假日酒店工资发放表》中显示原告的工资每月为1800元，扣减该工资发放表中记载已预支给原告的工资11000元后，被告从2015年8月1日起开始至2017年3月31日止尚拖欠原告的工资共25000元（1800元/月×20个月-11000元），被告对此未到庭抗辩，结合本院调查的情况，现原告主张并请求被告支付其拖欠的工资25000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市江城区阳光假日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资25000元给原告梁春倩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取，该款原告已预交），由被告阳江市江城区阳光假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冼金莲
请对其进行摘要。
|
原被告系劳动合同纠纷。原告请求判决被告支付工资。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告已按约定履行了提供劳动的义务，被告亦应按约定履行支付劳动报酬的义务。从原告提供的《阳光假日酒店工资发放表》中显示原告的工资每月为1800元，扣减该工资发放表中记载已预支给原告的工资后，被告拖欠原告的工资，被告对此未到庭抗辩，结合本院调查的情况现原告主张并请求被告支付其拖欠的工资予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告支付工资给原告。
|
jud_doc_sum-1883
|
请归纳这篇文书的大致要点：
甘肃中盛旷远商贸有限公司与四川省华太建筑劳务有限公司、陈郡租赁合同纠纷一审民事判决书
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初192号原告：甘肃中盛旷远商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：何建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石富林、石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：四川省华太建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人闫华，系该公司经理。
被告陈郡，男，汉族，1979年生，住兰州市榆中县。
原告甘肃中盛旷远商贸有限公司诉被告四川省华太建筑劳务有限公司（以下简称华太公司）、陈郡租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石富林、石尧到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告给付原告租金1884820元；
3.判令二被告支付逾期付款违约金188482元；
4.诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月15日，原告与华太公司签订《建筑周转物资租赁合同》，约定原告为华太公司承建的“兰州新区青瓷博物馆”工程租借钢管、扣件等建筑设备，合同对租赁单价、赔偿价格、违约责任均作了约定。
原告依据合同提供租件，华太公司验收后用于“兰州新区青瓷博物馆”工地，截止2017年11月30日，累计发生租金2084820元，被告已向原告付款20万元，剩余1884820元。
陈郡挂靠华太公司施工，为本案的共同诉讼人，故二被告应共同承担付款责任。
二被告均未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，原告与被告华太公司签订《建筑周转物资租赁合同》，约定原告为被告华太公司租借钢管、扣件等建筑设备，合同对租赁单价、赔偿价格、违约责任均作了约定。
原告依据合同提供租件，截止2017年11月30日，累计发生租金2084820元，原告已收到租金20万元，剩余1884820元未付。
被告陈郡挂靠华太公司施工。
本院认为：原告与被告华太公司签订《建筑周转物资租赁合同》合法有效，原告已履行其出租义务，华太公司应当足额支付租金，原告诉讼华太公司应支付剩余租金1884820元的请求，应予支持。
原告诉请的华太公司支付逾期付款违约金188482元，是原告根据合同中违约责任约定，对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告华太公司委托余光伟签收应诉材料，余光伟称华太公司未与原告签订过《建筑周转物资租赁合同》，华太公司并不知此事，华太公司的预留公章与合同上的公章不一致，故华太公司不应承担给付租金的义务。
法庭经比对，合同上的印章与公司预留公章确实有不一致的地方，两枚公章上“四”字底部不同；
公司预留公章上“太”字和“建”字有连接处，合同上的公章上两字之间无连接；
两枚公章上“劳务”二字亦有不同。
但是，华太公司在收到应诉材料，提交了公司公章的照片后，并未采取任何保护其权利的措施，有悖常理，可以认定华太公司允许陈郡使用其公章，并愿意对此承担责任，华太公司作为租赁合同的相对方，应当履行义务；
根据原告陈述，仅有陈郡个人不能与原告签订合同，要求陈郡个人和公司共同作为签订合同的主体，被告陈郡系“兰州新区，使用华太公司的公章签订合同，故二被告之间系挂靠关系，被告陈郡应当承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告四川省华太建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃中盛旷远商贸有限公司租金1884820元元，违约金188482元；
二、被告陈郡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费11693元，由被告四川省华太建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 樊 华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林莫菲
|
总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：判令二被告给付原告租金及逾期付款违约金；二被告未答辩，本院认为：原告与被告签订《建筑周转物资租赁合同》合法有效，原告已履行其出租义务，被告应当足额支付租金，原告诉讼被告应支付剩余租金的请求，应予支持。原告诉请的被告支付逾期付款违约金，是原告根据合同中违约责任约定，对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》判决:被告给付原告租金及违约金，被告陈郡对上述债务承担连带清偿责任。如果未按期履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1884
|
这是一篇法律文书
付田兴与陈锐租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初664号原告：付田兴，男，1982年6月10日生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师。
被告：陈锐，男，1984年4月8日生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶县，
委托代理人：汪庆，江西衡旭律师事务所律师。
原告付田兴与被告陈锐租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。
原告付田兴及其委托代理人邱昌林，被告陈锐及其委托代理人汪庆到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告付田兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金人民币60,920元；
2、诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由：2015年4月13日，被告因砂场经营需要向原告租赁挖机并签订了租赁协议，约定：租期自2015年4月13日起至2016年年前，月租金为人民币23,000元（含驾驶员工资人民币6,000元），租金按月结算。
2015年11月19日，双方终止合同，被告共租用挖机长达7个月零7日，应付租金人民币122,920元，后被告陆续支付了租金人民币62,000元，尚欠租金人民币60,920元至今未付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、挖机租赁协议书、运费收条，拟证明被告向原告租赁挖机及租赁时间的事实；
2、结算清单，拟证明被告认可租赁挖机时间共7个月零7日的事实。
被告陈锐辩称，被告向原告租用挖机工作时间为4个月，已支付租金人民币62,000元，现尚欠租金为人民币15,560元。
被告未向本院提供书面证据，但申请了证人何某、周某出庭作证。
证人何某的证言拟证明在被告租用原告挖机期间，被告曾指派该挖机帮助村民做事，费用是应与被告结算的，但村里已支付了人民币5,000元给原告；
证人周某的证言拟证明被告租用挖机时间共4、5个月，但实际开工时间只有2个多月。
本院经审理认定事实如下：被告因砂场经营需要向原告租赁挖机，双方于2015年4月13日签订了《协议书》，协议约定：“付田兴挖机按人民币23,000元/月租给陈锐使用；
挖机在陈锐安排下每月工作时间不得超过240小时，如当月未达240小时，陈锐下月不得以任何理由来补足上月缺少的工作时间；
租赁时间2015年4月13日至年前”。
另查明，协议中约定的人民币23,000元/月费用中包含了挖机驾驶员工资人民币6,000元/月，即挖机实际租金为人民币17,000元/月。
对原、被告争议的挖机租赁费数额分析认定如下：
原告提出挖机工作时间为7个月零7日，租金为人民币122,920元，被告已支付租金人民币62,000元，尚欠租金为人民币60,920元。
被告认为其所租用挖机实际工作时间只有4个月，已付租金人民币62,000元（不包含原告自行向村委会领取的人民币5,000元），扣除因天气原因造成挖机未工作的81日的租金人民币45,360元，现只欠租金人民币15,560元。
本院认为，被告在2016年7月16日出具的结算清单上已认可了租赁挖机工作时间为7个月零7日、租金为人民币122,920元、已付租金人民币62,000元的事实，故本院对原告提出挖机工作时间为7个月零7日、租金为人民币122,920元、被告已付租金人民币62,000元的意见予以采纳；
被告提出应扣除天气原因造成挖机未工作的81日的租金人民币45,630元，但根据《协议书》约定“挖机在陈锐安排下每月工作时间不得超过240小时，如当月未达240小时，陈锐下月不得以任何理由来补足上月缺少的工作时间”，双方只约定了挖机工作的时间上限，而未约定工作时间下限，且双方明确约定“如当月未达240小时，陈锐下月不得以任何理由来补足上月缺少的工作时间”，故本院对被告提出应扣除天气原因造成挖机未工作的81日的租金人民币45,630元的意见不予采纳；
被告提出其已支付的租金人民币62,000元中不包含原告自行向村委会领取的人民币5,000元钱，但未提供证据佐证，且原告对此也不予认可，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的后果，故本院对被告提出其已支付的租金人民币62,000元中不包含原告自行向村委会领取的人民币5,000元钱的意见不予采纳；
综上，被告租用原告挖机工作时间为7个月零7日，租金为人民币122,920元，被告已支付租金人民币62,000元（包含原告自行向村委会领取的人民币5,000元），尚欠原告租金人民币60,920元。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示且合法、有效，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自义务。
本案中，原告已履行将挖机交付被告使用的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
及第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。
承租人经催告后在合理期限内不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；
也可以解除合同，收回租赁物。”
的规定，被告应按约定给付挖机租赁费，故本院对原告提出要求被告支付租金人民币60,920元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告陈锐在本判决生效之日起十日内给付原告付田兴租赁费人民币60,920元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,323元，减半收取661.5元，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 王建军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苏忆莲
请对其进行摘要。
|
原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判决被告支付租金；被告辩称，被告向原告租用挖机工作时间为4个月，已支付租金人民币62,000元，现尚欠租金为人民币15,560元。本院认为，原告与被告签订的《协议书》合法、有效双方均应按约履行各自义务。本案中，原告已履行将挖机交付被告使用的义务，被告应按约定给付挖机租赁费，故本院对原告提出要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条的规定，判决:被告支付原告租金，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1885
|
浙江汇盛投资集团有限公司与衢州市鼎安物业管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5795号
原告：浙江汇盛投资集团有限公司，统一社会信用代码：91330800721068136T，住所地：浙江省衢州市经济开发区内。
法定代表人：杨利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭跃仑，浙江天赞律师事务所律师。
被告：衢州市鼎安物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路228-1号。
法定代表人：罗春良，该公司执行董事。
原告浙江汇盛投资集团有限公司（以下简称汇盛投资公司）与被告衢州市鼎安物业管理有限公司（以下简称鼎安物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告汇盛投资公司委托诉讼代理人姜纪勇到庭参加诉讼，被告鼎安物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告汇盛投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将衢州市三衢路经济开发区C-1地块恢复原状归还原告，因恢复原状产生的费用由被告承担；
2、判令被告支付原告土地占有使用费69500元；
3、判令被告支付原告违约金112583元；
4、判令被告支付原告律师费7000元。
诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求；
原告变更第2、3项诉讼请求为：要求被告支付原告土地占有使用费73400元、支付违约金59154元。
事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订《土地临时租用合同》一份，合同约定：被告租用原告位于三衢路C-1、C-7、C-10地块，其中C-1地块面积12.83亩，年租金166790元，租赁期限从2016年1月1日至同年12月31日。
如被告逾期不归还土地或不进行移交的，应以每日占年租金总额1.5%的比例支付违约金，被告违约应承担原告因实现债权所需的费用，包括律师代理费。
合同签订后，原告履行交付土地义务。
但租赁期届满后，被告未按约归还土地，原告催告未果。
故诉至法院，主张诉请如前。
被告鼎安物业公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利；
原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告汇盛投资公司与被告鼎安物业公司补签订《土地临时租用合同》一份，合同约定：原告出租给被告位于三衢路C-1、C-7、C-10地块，其中C1地块面积12.83亩，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为166790元。
如被告逾期不归还土地或不进行移交的，应以每日占年租金总额1.5%的比例支付违约金，并承担原告因实现债权所需的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。
租赁期届满后，被告未按约交还土地，时至2017年6月19日方将该C1地块移交原告。
现原告诉至本院，花费律师代理费7000元，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。
本案原、被告订立的《土地临时租用合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。
被告租赁期满后不按约返还原告土地，显属违约，应当支付相应的土地占有使用费以及违约金。
原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州市鼎安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇盛投资集团有限公司土地占有使用费73400元、违约金59154元，并赔偿原告律师代理费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，公告费650元，合计3741元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邹维敏
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付土地占有使用费、违约金及律师费，后原告对土地占有使用费及违约金金额予以调整。被告未答辩。原、被告订立的租用合同合法有效；被告租赁期满后不按约返还原告土地，显属违约，应当支付相应的土地占有使用费以及违约金。依照《合同法》第八条、第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告支付原告土地占有使用费、违约金，并赔偿原告律师代理费损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1886
|
童某1与童某2、童某3等继承纠纷一审民事判决书
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初68号
原告：童某1。
委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
被告：童某2。
被告：童某3。
被告：童某4。
被告：童某。
被告：童某6。
原告童某1与被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告童某1及委托诉讼代理人沈华祥、被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6等到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告童某1向本院提出诉讼请求：1、为原、被告共同继承的93.30平方米遗产房屋被国家征收后所获得的950,000元征收补偿款进行析产和分割；
2、确认原告出资增建的362.70平方米房屋被国家征收后所获得的2,400,000元征收补偿款全部归原告所有；
3、本案的诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：1981年原告用自己获得的车祸赔偿款5,000元购置了位于武汉市江岸区XX街X号房屋，建筑面积93.30平方米，该房屋办证时，产权登记在父亲童佑某名下。
2005年，该房屋经鉴定属危房，2006年6月27日，原告与五被告就重建房屋达成《协议书》，除童某6外，本案其他被告均在《协议书》上签字同意原面积93.30平方米房屋归兄弟姐妹6人所有，加层加大部分都由童某1投资所得，童某6的意见为：“我同意童某1在父母的原面积上（93.30平方米）建房一楼的一半归童某6所有”。
2007年10月，原告全额出资将上述房屋重建成为总面积420平方米的五层楼房。
原告父亲于1992年1月22日去世，母亲于2012年9月16日去世，原告结婚后与家人一直在上述房屋内居住。
2015年9月22日，上述420平方米房屋被政府征收，经原告与征收部门签约，征收部门同意对93.30平方米房屋支付征收款950,000元，对原告增建的362.70平方米房屋支付征收款2,400,000元，但由于五被告提出异议，现房屋征收款未领取。
特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告童某2辩称，2006年6月27日，原、被告写了协议书，同意原告建房，原告做的归原告，93.30平方米房屋六人分，童某6在房屋内居住，户口也在房屋里，童某6要有所区别，我不同意原告的诉讼请求。
被告童某3辩称，江岸区XX街XX号的房屋是我父亲出资购买的，房屋的产权证是父亲委托我经手办理的。
我们在协议书上签字是因为原告答应原面积一楼的一半归童某6所有。
我们兄妹都对父母尽了赡养义务，既然是遗产，就要对我们六个兄弟姐妹公开。
我认为房屋是我一手买的，且由我办理的房产证，我对家庭贡献最大，93.30平方米房屋应有我30平方米，这是对我的回报，另外63.30平方米的房屋再作为遗产六人分割。
被告童某4辩称，原告所述不是事实，我认为93.30平方米房屋六人分割，新建后的房屋一楼的一半归童某6所有。
另外，母亲段某某办退休的时候，我为母亲补交社会保险费26,542.08元，这些费用要求分担。
被告童某5辩称，房屋是我父亲童佑某的，父亲有六个儿女，六人都有权继承。
扩建后房屋是在我父亲房屋的地基上扩建的，地基是我父亲的，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告童某6辩称，父母的房屋兄妹六人都有权继承，房屋增加的部分，是在共同财产上扩建的。
现房屋拆迁，应当是六个人商量后选出代表再去与拆迁办协商。
经审理查明，童佑某与段某某系夫妻关系，共同生育七个子女：童某2、童某3、童某1、童某4、童某5、童某6、童凤某。
童佑某、段某某分别于1992年1月22日、2012年9月16日死亡，童凤某于1980年死亡，无配偶、子女。
童佑某、段某某留下遗产即原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋两栋，其中一栋为二层楼房（建筑面积75.26平方米），另一栋为平房（建筑面积18.04平方米），两栋合计建筑面积93.30平方米。
该房屋所有权登记在童佑某名下，房屋所有权证(武房房私X字第X号），国有土地使用证（武房地籍岸字第X号)。
2006年6月27日，原告与五被告签订《协议书》，载明：座落于江岸区XX街XX号老房一幢二层楼砖木结构面积为93.30平方米，以后拆迁面积归父母及我们兄弟姐妹所得所分。
在原有的面积上重建加层都由童某1投资，归童某1所得，此房由童某1管理、居住、出租，与其他人无关，要保证永远生效，93.30平方米以上拆迁补偿全部归投资人所得。
除童某6外，本案其他被告均在上述《协议书》上签字同意，童某6在上述《协议书》上签署了：“我本人同意童某1在父母的原面积上（93.30平方米）建房一楼的一半归童某6所有”的意见。
后涉案房屋经改扩建成楼房。
现房屋面临拆迁，原、被告对涉案房屋继承问题一直未达成一致意见。
审理中，童某1向本院提交武汉市江岸区XX街X号（新号XX街XX号）房屋评估报告，以证实房屋的综合单价为每平方米8,640元，93.30平方米房屋的补偿价为806,112元。
本院向房屋征收部门调取了涉案房屋征收补偿相关资料，涉案房屋征收补偿金额尚未确定。
2017年5月4日，涉案房屋因办理征收产权注销。
另查明，2011年5月11日，童某4为段某某补交社会保险费26,542.08元。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、门牌号码变更申请、《纳税记录薄》及税款凭证、职工履历登记表、武汉市江岸区疾病预防控制中心死亡证明、墓碑照片、灵活就业人员社会保障费（补、退）单、武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证、社会保险基本信息确认表、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋两栋，合计建筑面积为93.30平方米，系被继承人童佑某与段某某的遗产。
现房屋面临征收，原告虽提交了涉案房屋评估报告，但因涉案房屋征收补偿款的金额尚未确定，故对于原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋属于遗产的部分，即建筑面积为93.30平方米，本院只处理产权份额。
童某2、童某3、童某1、童某4、童某5、童某6均系第一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等，即各继承六分之一的份额。
原告请求确认其出资增建的362.70平方米房屋被国家征收后所获得的2,400,000元征收补偿款全部归原告所有之请求，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
关于童某4为段某某支付的社会保险费26,542.08元，根据权利义务对等的原则，子女平等享有继承父母遗产的权利，也就有平等负担段某某社会保险费的义务，该项费用应由童某2、童某3、童某1、童某4、童某5、童某6各负担六分之一，即4,423.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人童佑某名下原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋两栋，合计建筑面积为93.30平方米，由原告童某1、被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各继承六分之一的产权份额；
二、社会保险费26,542.08元（已由被告童某4支付），由原告童某1、被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各负担4,423.68元，原告童某1、被告童某2、童某3、童某5、童某6于本判决生效之日起10日内将各自应负担部分给付被告童某4；
三、驳回原告童某1的其他诉讼请求。
案件受理费33,600元、邮寄送达费100元，共计33,700元，由原告童某1负担22,675元，被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各负担2,205元。
因原告童某1已将此款预交本院，故被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6应于本判决生效之日起10日内将各自应负担部分给付原告童某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 骆凤霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 文 娟
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：对遗产房屋征收补偿款进行析产和分割；原告出资增建的房屋征收补偿款归原告所有；童某2辩称，原告做的归原告，房屋六人分童某3辩称，93.30平方米房屋应有我30平方米。童某4辩称：房屋六人分割，新建房屋一楼的一半归童某6所有。童某5，童某6辩称，六人都有权继承。审理查明，童佑某与段某某系夫妻，生育原被告六人。童佑某、段某某留下房屋两栋，登记在童佑某名下。依照《继承法》及《民事诉讼法》规定判决：童佑某名下房屋，童某1、童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各继承六分之一的产权份额；社会保险费，童某1、童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各负担4,423.68元，；驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1887
|
请归纳这篇文书的大致要点：
中国银行股份有限公司邢台分行与王金香、任计魁借款合同纠纷一审民事判决书
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初106号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区。
统一社会信用代码91130500805767997F。
负责人：任维真，该分行行长。
委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：王金香，女，1975年12月6日出生，汉族，群众，住邢台市桥东区。
被告：任计魁，男，1974年4月19日出生，汉族，群众，住邢台市桥东区。
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告王金香、任计魁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司邢台分行委托代理人陈鲁、被告王金香到庭参加诉讼。
被告任计魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款本金、利息及应收费用248,432.79元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：王金香于2012年5月28日向原告中国银行股份有限公司邢台分行申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，后发放中银白金信用卡一张，卡号为：40×××83，王金香随后启用该卡，多次进行了消费，至2017年7月12日，王金香累计拖欠信用卡本金105,284.80元，利息48,344.23元，应收费用27,777.31元，合计181,406.34元。
王金香于2014年01月25日另向中国银行股份有限公司信用卡部申请办理信用卡，原告经审查批准通过，后发放中银白金信用卡一张，卡号为：62×××40。
王金香随后启用该卡，多次进行了消费，至2017年7月12日，王金香累计拖欠信用卡本金37,225.38元。
利息18,804.42元，应收费用10,996.65元。
合计67,026.45元。
现王金香拖欠两张信用卡借款至今未予偿还。
被告王金香辩称，原告起诉的数额及事实属实。
被告任计魁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王金香于2012年5月28日向原告中国银行股份有限公司邢台分行申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，后发放中银白金信用卡一张，卡号为：40×××83，王金香随后启用该卡，多次进行了消费，至2017年7月12日，王金香累计拖欠信用卡本金105,284.80元，利息48,344.23元，应收费用27,777.31元，合计181,406.34元。
王金香于2014年01月25日另向中国银行股份有限公司信用卡部申请办理信用卡，原告经审查批准通过，后发放中银白金信用卡一张，卡号为：62×××40。
王金香随后启用该卡，多次进行了消费，至2017年7月12日，王金香累计拖欠信用卡本金37,225.38元。
利息18,804.42元，应收费用10,996.65元。
合计67,026.45元。
另查明，王金香与任计魁与2011年7月28日离婚。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，是双方真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告发放了信用卡，其主张被告王金香应归还所欠原告本金、利息等，本院予以支持。
王金香与任计魁与2011年7月28日离婚，王金香借款发生在二人离婚后，故任计魁不承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金香于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邢台分行归还拖欠原告的信用卡欠款本金、利息及应收费用248,432.79元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,025元，由被告王金香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 宋 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙立红
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息及应收费用。被告王金香辩称，原告起诉的数额及事实属实，其余被告未答辩。经审查，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告应归还所欠原告本金、利息等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告偿还原告借款及利息及应收费用；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1888
|
陈演光与广州市金裕地产代理有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2492号
原告：陈演光，男，1952年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。
被告：广州市金裕地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区环市西路37号1511房。
法定代表人：周良辉，职务：总经理。
委托代理人：肖峰，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。
第三人：周良辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。
原告陈演光诉被告广州市金裕地产代理有限公司、第三人周良辉侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。
原告陈演光的委托代理人李凯敏，被告广州市金裕地产代理有限公司和第三人周良辉的共同委托代理人董文杰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈演光诉称:原、被告不认识，从未委托被告放盘出售其自有的荔湾区西湾路×号×房，但被告却在2016年4月21日无故将原告上述房产进行网签，编号为0160072411号，造成原告房屋被锁死无法交易（至起诉止长达11个月）。
原告多次与被告沟通，要求解除网签合同，但被告拒不配合。
为此请求判令：1.撤销编号160XXXXX647号的网签合同。
2.被告赔偿原告经济损失3万元。
3.被告承担原告律师费2万元。
被告广州市金裕地产代理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。
理由：1.被告是在原告的同意之下才将其房屋办理网签的。
事实的真实情况是，原告的儿子陈坚毅在2015年底至2016年初多次向被告的法定代表人周良辉借款，周良辉前后共出借95万元给原告的儿子。
其后，陈坚毅无法偿还借款便提出通过以房抵债的方式将原告名下的案涉房产过户给周良辉。
周良辉在多次电话联系原告并征得同意后，约原告至被告处办理网签手续，其后陈坚毅带着原告的身份证复印件及房产证复印件到被告处办理网签手续，被告在原告的同意及周良辉的同意下为案涉房屋办理了网签手续，是真实合法的，原告有意歪曲事实。
2.本案网签是经原告同意的，被告在买卖双方同意下为案涉房屋办理网签不存在任何侵权行为，并且原告并没有由此产生任何损失，因此被告的损害赔偿3万元和律师费依法无据。
第三人周良辉述称：同意被告的答辩意见，另补充：第三人是在原告的同意下在被告处和原告的儿子陈坚毅办理网签手续的；
第三人不同意解除网签合同，第三人已经支付了借款95万元给陈坚毅，原告当时约定该借款算作购房款。
原告的经济损失和律师费没有依据
经审理查明：荔湾区西湾路×号×房是登记在原告名下的房产，该房屋建筑面积58.77平方米。
2017年4月12日，广州市房屋交易监管中心出具《关于查询网签情况的复函》记载：荔湾区西湾路×号×房于2016年4月23日通过广州市金裕地产代理有限公司于存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同（合同编号：160XXXXX647，见附件）的签约手续。
据编号为160XXXXX647的《存量房买卖合同》记载：签约时间2016年4月23日，原告（卖方、甲方），周良辉（买方、乙方），被告（房地产中介服务机构、丙方），房地产地址：荔湾区西湾路×号×房，建筑面积58.7666平方米，该房地产按整套出售总金额1050000元；
签订本合同时，乙方向甲方支付500000元作为购房定金，总金额1050000元乙方于交易办理手续当天向甲方支付等。
原、被告及周良辉三方均未在该合同签名。
2017年2月22日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在本律师函发出之日起三日内将荔湾区西湾路×号×房的网签合同解除。
被告认为网签行为是双方合意，实际是原、被告之间以房抵债的约定。
原告为证明其支付了律师费2万元的事实，提供了广东宾得律师事务所出具的律师费发票，被告认为其没有侵权行为，该费用不应由被告承担。
被告为证明网签前原、被告多次进行协商的事实，提供了移动通话记录清单，并认为其中159××××3032为原告的电话；
为证明原告的儿子陈坚毅向被告借款95万元的事实，提供了第三人的银行流水和陈坚毅的借款收据，原告确认陈坚毅是其儿子，但否认159××××3032是原告的手机电话，对上述证据均不予确认。
本院认为：原告是荔湾区西湾路×号×房的产权人，依法对该屋享有占有、使用、收益和处分的权利。
庭审中，原告主张其对于案涉房屋进行网签一事不知情；
被告、第三人共同认为由于原告的儿子陈坚毅向第三人借款后无法偿还，原告同意以案涉房屋以房抵债。
因此，本案的争议焦点在于原告是否有将案涉房屋通过被告出售给第三人的真实意思表示。
对此本院分析如下：第一，被告于2016年4月23日在存量房网上交易系统制作的存量房买卖合同（合同编号：160XXXXX647）没有买方、卖方、房地产中介服务机构任何一方当事人的签名，无法体现该合同是各方的真实意思表示；
第二，被告提供的证据不足以证明原告有委托被告提供中介服务，以及原告、被告、第三人在办理网签前已经过充分协商；
第三，原告确认其儿子陈坚毅与第三人之间存在金钱往来，但不确认陈坚毅存在95万元债务，被告、第三人抗辩认为案涉房屋实际是用作陈坚毅所欠债务的质押，但未能提供证据予以证明；
退一步说，即便陈坚毅与第三人之间确实存在借贷关系，被告、第三人也未能举证证明原告同意以案涉房屋替陈坚毅抵债。
综上，原告没有出售案涉房屋的意思表示，被告擅自将案涉房屋进行网签的行为构成侵权，现原告要求被告撤销编号为160XXXXX647号的网签合同合法有理，本院予以支持。
关于赔偿损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
现原告主张因被告的侵权行为造成其间接损失30000元，但对此未能提供相应的计算依据以及证据予以证明，本院对此不予支持。
关于律师费，由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中原告委托律师所引发的费用不是必然的经济损失，因此原告要求被告支付律师费20000元无合法依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市金裕地产代理有限公司撤销于2016年4月23日在存量房网上交易系统制作的关于荔湾区西湾路×号×房的《存量房买卖合同》（编号：160XXXXX647）。
二、驳回原告陈演光的其他诉讼请求。
本案受理费7125元，由被告广州市金裕地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年六月十四日
书记员 黄少敏
邱思陵
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。
|
原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1.撤销编号160XXXXX647号的网签合同；2.被告赔偿原告经济损失。被告辩称其在原告的同意及周良辉的同意下为案涉房屋办理了网签手续。经审理本案的争议焦点在于原告是否有将案涉房屋通过被告出售给第三人的真实意思表示。结合相关证据，本院认定原告没有出售案涉房屋的意思表示。另原告主张因被告的侵权行为造成其经济损失，但对此未能提供相应证据予以证明。故根据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告撤销存量房网上交易系统制作的关于荔湾区西湾路×号×房的《存量房买卖合同）；驳回原告的其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1889
|
青岛长运集团有限公司与青岛福瑞森物流有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初718号原告：青岛长运集团有限公司，住所地青岛市市北区利津路28号。
法定代表人：章立高，总经理。
委托诉讼代理人：郭纲，男，1981年9月28日出生，汉族，住青岛市市北区，公司职工。
被告：青岛福瑞森物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会128室。
法定代表人：蔡爱华，总经理。
原告青岛长运集团有限公司与被告青岛福瑞森物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人郭纲到庭参加诉讼，被告青岛福瑞森物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告青岛长运集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2015年1月22日起拖欠原告的物流运费、前期垫付费共计20000元及利息（以20000元为基数，自2015年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实理由：原告与被告于2011年6月13日签订了《运输协议书》，双方截止2015年1月22日共发生运输费、垫付费共计46436元。
同日原告与被告签订《还款协议书》，约定被告自2015年2月5日起至2015年4月20日止分三笔支付上述欠款。
被告支付26436元后尚欠20000元运费至今未予支付。
经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告青岛福瑞森物流有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2011年6月，原告与被告签订《运输协议书》。
2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定，甲乙双方经友好协商，在自愿平等的基础上就2011年6月份签订的《运输协议书》履行一事达成协议如下：一、甲方应付给乙方运费、前期垫付费用等共计46436元，甲方分三期支付上述费用。
第一期12600元于2015年2月5日前支付；
第二期10000元于2015年3月5日前支付；
第三期23836元于2015年4月20日前支付。
二、双方就本次运输事宜一次性解决，在无任何纠纷。
三、如甲方任何一笔付款未按协议约定履行，则乙方可立即执行全部运输费用。
四、违约方承担相应地违约责任，若发生纠纷由败诉方承担诉讼费、律师费等相关费用。
协议签订后，被告向原告支付欠款26436元，余款20000元至今未付。
后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告2015年1月22日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告未按协议约定履行付款义务，应承担本案的还款责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。
故原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛福瑞森物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛长运集团有限公司欠款20000元。
二、被告青岛福瑞森物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛长运集团有限公司欠款利息（以20000元为基数，自2015年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 晨
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、判令被告立即支付自2015年1月22日起拖欠原告的物流运费、前期垫付费共计20000元及利息2、本案保全费等由被告承担。被告未答辩。经查明原被告签订的《协议书》；协议签订后，被告向原告支付欠款26436元，余款20000元至今未付；被告未按协议约定履行付款义务，应承担还款责任；故原告诉请，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告于本判决生效之日起10日内支付原告欠款20000元二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告欠款利息（以20000元为基数，自2015年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
|
jud_doc_sum-1890
|
以下是一篇法律文书：
龚世英与重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福借款合同纠纷一审民事判决书
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民初685号
原告：龚世英，女，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宏，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。
法定代表人：龚宬铖，总经理。
委托诉讼代理人：杨龙九，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王旭，该公司工作人员。
被告：杨备福，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：颜真，重庆伟豪(两江新区)律师事务所律师。
原告龚世英与被告重庆英郎房地产开发有限公司（以下简称：英郎公司）、杨备福借款合同纠纷一案，本院于207年4月26日立案后，依法由审判长向川、审判员章兴东、人民陪审员李贤蓉组成合议庭共同负责案件的审理。
后因人民陪审员的工作原因，合议庭组成人员变更为审判长向川、审判员章兴东、人民陪审员张倩。
本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。
原告龚世英的委托诉讼代理人龙耀，被告英郎公司的委托诉讼代理人杨龙九，被告杨备福及其委托诉讼代理人颜真到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
龚世英向本院提出诉讼请求：1.请求判今英郎公司、杨备福立即偿还借款4000万元本金及利息并承担逾期还款违约责任(以4000万元为基数按月利息2%计算，自2016年2月1日起至借款本息还清之日止。
2.请求判令英郎公司、杨备福承担龚世英为实现债权而产生的律师费20万元；
3.请求判令英郎公司、杨备福承担本案的案件受理费、财产保全费等及财产保全担保费全部费用。
事实及理由：英郎公司、杨备福共同向龚世英提出借款要求。
2016年2月1日，双方签订《借款合同》。
合同约定：龚世英向英郎公司、杨备福出借4000万元，期限从2016年2月1日起至2017年1月31日止，按月付息，月利率为3%。
《借款合同》签订后，龚世英按约向英郎公司、杨备福支付了借款4000万元。
但英郎公司、杨备福却未如期偿还借款本息。
英郎公司答辩称，借款4000万元是转到英郎公司账户的，借款属实。
杨备福答辩称，借款属实。
但借款是实践合同，对利息起算时间有异议，应该从付款次日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，龚世英与英郎公司、杨备福签订《借款合同》。
合同约定：龚世英向英郎公司、杨备福出借4000万元；
借款期限从2016年2月1日起至2017年1月31日止；
借款利率为月利率3%。
合同还约定，如未按约归还借款及利息，英郎公司、杨备福应承担龚世英因此而发生的包括但不限于律师费、公证费、交通费、诉讼费、保全及保全担保费。
合同签订后，龚世英于2016年2月5日通过银行转账方式向英郎公司支付1000万元；
2016年2月6日，龚世英又向英郎公司转账支付1000万元。
另，2016年2月5日，龚世英分别向案外人龚宬铖（英郎公司法定代表人）、刘敏各转账支付1000万元。
同日，龚宬铖、刘敏又分别向英郎公司各转账支付1000万元。
还查明，2017年4月13日，龚世英与北京市中银(重庆)律师事务所签订《法律事务委托合同》一份。
合同约定：北京市中银(重庆)律师事务所接受龚世英委托，指派律师为龚世英因与英郎公司、杨备福于2016年2月1日签订的借款合同纠纷一案在一审、二审及执行程序中提供法律服务，担任代理人。
合同约定的律师服务费为20万元。
2017年4月24日，龚世英向北京市中银(重庆)律师事务所转账支付了律师服务费20万元。
本院认为，本案所涉《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除对借款利率的约定外并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
现龚世英已根据合同约定履行了提供借款4000万元的义务，英郎公司、杨备福也应根据合同约定和法律规定向龚世英还本付息。
因英郎公司、杨备福对借款事实并无异议，故本院对龚世英要求英郎公司、杨备福向其偿还借款本金4000万元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息的起算时间。
虽然《借款合同》约定借款期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，但并未对利息的起算时间予以明确约定，且利息是占用资金付出的报酬或借出资金收取的费用，故本院认为本案利息应从龚世英实际支付借款之日开始计算。
结合龚世英的诉讼请求及本案事实，本院对本案的借款利息主张如下：以3000万元为基数，从2016年2月5日起至本金还清之日止，按月利率2%计算；
以1000万元为基数，从2016年2月6日起至本金还清之日止，按月利率2%计算。
最后，《借款合同》明确约定如因英郎公司、杨备福未按约还款，则龚世英所产生的律师费等费用应由英郎公司、杨备福承担，而龚世英为实现本案债权也实际产生了律师服务费20万元，故本院对龚世英要求英郎公司、杨备福承担律师服务费20万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对龚世英的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
地产开发有限公司、杨备福于本判决生效之日起十日内向龚世英偿还借款本金4000万元并支付相应利息（利息以3000万元借款本金为基数，从2016年2月5日起至本金还清之日止，按月利率2%计算；
以1000万元借款本金为基数，从2016年2月6日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
二、重庆英郎
地产开发有限公司、杨备福于本判决生效之日起十日内向龚世英偿支付律师服务费20万元。
三、驳回龚世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298800元，由龚世英负担500元，重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福负担298300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
人民陪审员 张 倩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 倪誉玲
请归纳这篇文书的大致要点。
|
总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请：英郎公司、杨备福偿还借款本息并承担逾期还款违约责任；二被告承担原告的律师费。英郎公司辩称借款属实；杨备福辩称借款属实；对利息起算时间有异议。经查明：1、原告与二被告签订的借款合同合法有效；2、原告已依约提供借款，二被告逾期未还本付息；3、本案利息从原告实际支付借款之日起计算；4、合同约定如被告违约则原告的律师费由二被告承担，且律师费已实际发生。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:二被告偿还借款本息；二被告向原告支付律师费；驳回原告的其他诉请。
|
jud_doc_sum-1891
|
以下是一篇法律文书：
黄承龙与芮裕平侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1570号
原告：黄承龙，男，1944年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：黄叶华，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县，系黄承龙之子。
被告：芮裕平，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告黄承龙与被告芮裕平侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄承龙及其委托代理人黄叶华、被告芮裕平均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
黄承龙向本院提出诉讼请求：判令芮裕平赔偿医疗费等各项损失合计76380.48元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月27日19时08分许，芮裕平无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由南向北行驶至当涂县关马小区门前路段时，车辆右侧与步行的其发生碰撞，造成其受伤的事故。
事发后芮裕平驾车逃逸。
当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定芮裕平负事故的全部责任。
事发后，其住院治疗，芮裕平仅支付5000元。
芮裕平承认与黄承龙发生事故的事实，辩称：1.不是有意撞人的，交警要其送钱给黄承龙治疗，其借了3000元送去，却被黄承龙的女儿打了头，第二次交警叫其送钱，其从超市借了2000元送去医院，结果又被黄承龙的女儿用拖把打了头。
2.其实在没有钱，有钱肯定赔。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，芮裕平负事故的全部责任，依法应对黄承龙因事故而产生的各项经济损失承担全部赔偿责任。
其先行给付的5000元，应当从赔偿总额予以抵扣。
关于黄承龙的具体经济损失：1、医疗费。
黄承龙主张已发生的医疗费为34680.48元，但当庭统计的票据金额为34680.12元，且南京鼓楼医院的医疗费票据非原件，黄承龙当庭认可通过社保核报了部分医疗费用，故本院按照黄承龙当庭递交的6张医疗费发票原件的累计金额6613.04元支持其已发生的医疗费用。
对后续医疗费，按照司法鉴定意见书评定的6000元予以支持。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费。
事发后，黄承龙先后在解放军第八六医院、南京鼓楼医院住院治疗共16天，故住院伙食补助费为320元（20元/天×16天）。
黄承龙递交的出院小结未明确建休时间，黄承龙也未就营养期限、护理期限进行司法鉴定。
考虑其伤情为右腓骨远端骨折，左尺骨鹰嘴骨折，黄承龙主张护理期限18天，营养费3000元，故本院支持其护理费为2055.6元（114.2元/天×18天），营养费酌定为1500元。
3、残疾赔偿金、精神抚慰金。
2017年3月23日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，黄承龙的伤情构成十级伤残，黄承龙系农村居民，评残时已年满72岁，故其残疾赔偿金应为8656.8元（10821元/年×8年×10%），精神抚慰金为6000元。
4、交通费、鉴定费。
黄承龙住院16天，考虑其去外地就医，故交通费酌定为800元。
鉴定费以实际支付的1430元予以支持。
综上，黄承龙各项经济损失合计33375.44元，芮裕平应全额赔付。
扣除芮裕平已给付的5000元，应实际赔付28375.44元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告芮裕平于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告黄承龙各项经济损失共计28375.44元。
本案受理费874元，由被告芮裕平负担255元，由原告黄承龙负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 张琴琴
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告赔偿医疗费等各项损失合计76380.48元。被告辩称：其已先后赔付了5000元。经查明，被告负事故的全部责任，依法应对原告因事故而产生的各项经济损失承担全部赔偿责任；经核算，原告各项经济损失合计33375.44元，被告应全额赔付，扣除已给付的5000元，应实际赔付28375.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:被告于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告各项经济损失共计28375.44元。
|
jud_doc_sum-1892
|
江某1、江某2等与陈某继承纠纷一审民事判决书
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初55号原告江某1，女，汉族，1952年8月19日出生，现住乐平市，农民。
原告江某2，女，汉族，1956年9月19日出生，现住乐平矿务局桥头丘煤矿校前区。
原告江某3，男，汉族，1958年4月5日出生，现住乐平。
原告江某4，女，汉族，1960年11月16日出生，现住乐平矿务局桥头丘煤矿校前区。
原告江某5，女，汉族，1967年6月13日出生，现住乐平。
原告江某6，男，汉族，1969年4月27日出生，现住乐平。
原告江某7，女，汉族，1976年2月28日出生，现住乐平。
上述原告共同委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告陈某，女，汉族，1958年11月22日出生，现住江西省万年县，农民。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7等七人诉被告陈某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。
均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7诉称，江德水（乐平矿务局万山社区退休职工）系江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7的父亲，系被告陈某的丈夫，江德水于2015年病故，去世后，其遗产全部被陈某占有，其中社保部门和乐平矿务局共支付江德水的丧葬费、死亡抚恤金的总金额为133840元，原、被告因遗产及死亡抚恤金分割发生纠纷，为此，原告依照我国的有关法律规定向法院起诉，请求法院依法调解或判决依法继承江德水遗产、分割丧葬费、死亡抚恤金合计133840元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件、劳动保障所证明材料一份、证明材料一份、低保和残疾证明一份、丧葬费及抚恤金汇总表五张、基本养老保险核定表、死亡证明原件一份、公证书原件一份。
被告陈某辩称，对原告的诉请我方有异议，本案的法律关系混乱，有两种法律关系原告应当予以明确，本案中原告要求分割遗产，没有相关的证据证明，本案死者在生前的遗产已做了处理，原告无权分得该遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：
被告的身份证、公证遗嘱以及死者安葬费开支、证明材料一份、万年县国土局出具的证明材料一份、死者与被告的结婚登记证。
经审理查明，江德水与她人结婚后共生育了江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7七名子女，其本人原系乐平矿务局万山社区的退休职工，××××年××月××日，江德水与本案被告陈某办理结婚登记手续，双方均属于再婚，婚后没有生育子女。
2012年3月21日，江德水经乐平市司法局公证处对自己的遗嘱进行公证，要求将自己死后的所有财产全部归陈某所有（遗产主要包括残疾赔偿金及个人的所有财产），后事由陈某操办和料理，任何人不得干涉。
2015年8月10日江德水病故，后事由陈某料理。
江德水去世后，原单位包括单位的主管部门共核定丧葬费、抚恤金总额为133480元，此款已打入乐平矿务局桥头丘煤矿万山社区。
此后，为分割丧葬费、抚恤金事宜，原告具状向本院起诉，要求与被告分割133480元。
在庭审时，由于原、被告调解意见不一致，致使本院对该案进行调解解决未果。
另查明，江德水与被告结婚后，双方在婚姻关系存续期间，没有添置其他共同财产，无存款、无共同债权及共同债务。
原告诉称江德水在万年县大源镇跳上村建有一栋房屋，经调查，该房屋系被告陈某在××××年建造的，未办理土地使用权证（万年县大源镇土管所已出具证明材料证实），此房屋系陈某的婚前个人财产，且江德水与被告结婚时，陈某与其前夫所剩余的子女均已成年。
此外，被告辩称为安葬江德水用去人民币33000余元，但是没有提供相关的证明材料予以证实。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告与江德水相识后共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，他们之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为涉案的丧葬费、抚恤金是否属于遗产以及上述费用如何处理。
本案中，江德水去世后，原单位核定了丧葬费抚恤金的总额为133480元，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，抚恤金是发给伤残人员或死者家属的费用，是国家按照规定对特殊人员抚慰和经济补偿，享受抚恤金的必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前抚养，这两个条件必须同时具备。
显然丧葬费、抚恤金不属于遗产，原告江某1等七人作为江德水的子女（直系亲属），被告陈某作为江德水的妻子，都是江德水的近亲属，他们都有权对涉案的丧葬费、抚恤金进行分割，考虑到江德水的善后事宜是由被告安排的，根据2014年度全省职工的平均工资为46218元，安葬费为全省职工六个月的平均工资，因此，本院认定涉案的安葬费为23109元，被告辩称为安葬江德水用去了33000余元，由于被告不能提供充分的证据材料，缺乏事实根据，本院对被告的辩称请求不予采纳。
本案中有权享有分割抚恤金的为原告江某1等七人与被告陈某共计8人，涉案的丧葬费、抚恤金总额为133540元，减去23109元安葬费实际总额为110731元，结合本案的案情，被告平时对江德水尽了较多的扶养义务，在分割上述财产时可以适当多分，本院认定被告可分割的总额为43750元（包括安葬费23019元），原告江某1等七人每人应分得抚恤金均为12857元。
此外，原告诉请要求继承江德水的遗产（位于江西省××县××镇××村××栋房屋），由于原告不能提供与此相关的证据证实此房屋系江德水的遗产，因此本院对原告的此项诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、对于江德水去世后的丧葬费、抚恤金133480元，原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7每人分得12857元，被告陈某分得43750元（包括丧葬费23019元）。
二、驳回原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元，决定由原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7共同承担2100元，被告陈某承担878元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一七年七月十一日
书记员 罗佳志
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。
|
原被告系继承纠纷。原告请求依法继承江德水遗产、分割丧葬费、死亡抚恤金，被告陈某辩称，我方有异议，本案中原告要求分割遗产，没有相关的证据证明，本案死者在生前的遗产已做了处理，原告无权分得该遗产。被告与江德水合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。本案的争议焦点为涉案的丧葬费、抚恤金是否属于遗产以及上述费用如何处理。江德水去世后，原单位核定了丧葬费抚恤金，显然丧葬费、抚恤金不属于遗产，原告江某1等七人作为江德水的子女，被告陈某作为江德水的妻子，他们都有权对涉案的丧葬费、抚恤金进行分割，依照《民法通则》《民事诉讼法》判决:原告每人分得12857元，被告陈某分得43750元。驳回原告的其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1893
|
以下是一篇法律文书：
刘青林与烟台栖霞中联水泥有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2498号
原告：刘青林，男，1974年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台栖霞中联水泥有限公司（原名：烟台三菱水泥有限公司），住所地：栖霞经济开发区。
统一社会信用代码：913706006134124620。
法定代表人：杨振军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂天啸，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，山东平和律师事务所律师。
原告刘青林与被告烟台栖霞中联水泥有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告刘青林，被告委托诉讼代理人聂天啸到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘青林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年4月份工资5500元；
2、判令被告为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续；
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1995年10月2日到被告处工作，在工作期间，被告经常安排原告加班，但被告并未按照法律规定足额支付原告加班工资，为此，原、被告之间解除劳动合同，但被告至今仍拒不支付原告2017年4月份工资，也不为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。
现起诉到法院，请求判准所请。
被告烟台栖霞中联水泥有限公司辩称，一、原告要求被告支付工资5500元缺乏事实依据和法律依据。
被告没有克扣原告的工资，被告已足额发放了原告2017年4月份的工资。
原、被告于2017年5月11日正式解除劳动合同，解除劳动合同后，被告及时向原告发放了2017年5月份的实际劳动时间的工资。
应驳回其诉讼请求。
二、原、被告已解除劳动合同，被告将依法办理原告相关人事档案和社会保险关系的转移手续。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。
原告向本院提交如下证据：1、工资支付标准；
2、中国银行交易流水明细清单；
3、2016年5月份职工考勤表、薪资单、仲裁裁决书。
被告向本院提供如下证据：1、2017年4、5月份工资表；
2、职工考勤表；
3、关于办理解除劳动合同手续告知书。
根据上述证据结合本案庭审笔录，本院认定如下事实，原、被告于2017年5月11日解除劳动合同，原告提交的工资发放明细清单记录：2017年5月15日，工资收入人民币1542.60元；
2017年4月14日，工资收入人民币5375.57元；
2017年3月15日，工资收入人民币5903.49元……
原告认为本月发放上个月的工资，2017年4月14日是发的3月份工资，1542.60元应在6月份发放11天的工资，并提交了烟台三菱水泥有限公司1993年和2003年的《工资支付标准》。
1993年的《工资支付标准》第十五条：自上月10日至当月9日止为一周期。
2003年的《工资支付标准》第八条：本标准自公布之日起执行，此前的有关工资标准同时作废。
被告释明1993年工资支付标准已经废止，2003年4月22日新的工资支付标准已颁发实施。
被告发放工资标准和周期为当月发放当月基本工资，加班工资及中班、夜班补贴等在次月发放，2017年4月份工资包括4月份当月基本工资和3月份考勤后的加班工资及中班、夜班补贴。
2017年5月份工资包括5月份原告实际工作11天的工资和4月份考勤后的加班工资及中班、夜班补贴。
原、被告对仲裁裁决书中查明的事实部分无异议，事实部分为2017年4月，原告有中班和夜班，2017年5月，原告没有中班和夜班，被告于2017年5月发放给原告中班和夜班补贴。
原告提交的薪资单表明原告2016年12月发放的工龄工资为286元，厂龄工资为286元，2017年1月发放的工龄工资调整至297元，厂龄工资调整至299元。
另，被告已为原告办理了人事档案和社会保险关系转移手续，原告当庭申请撤回第2项诉讼请求。
本院认为，原告提交的工资发放明细单记载被告已向原告发放2017年4月及5月的工资，且原告的工龄工资及厂龄工资在1月份进行了调整增加，1月份系按照增加的工龄工资及厂龄工资发放给原告，并不是按照上一年12月份的工龄工资及厂龄工资发放的。
且2003年实施的《工资支付标准》并没有规定工资发放周期。
原告主张本月发放上个月的工资，证据不足。
根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告认为被告未支付2017年4月份工资，提交的证据不足以证明其主张，原告应承担不利后果。
本院对原告的第1项诉讼请求不予支持。
因被告已为原告办理了人事档案和社会保险关系转移手续，原告申请撤回第2项诉讼请求，本院不再审理该项诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘青林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘青林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 刘新安
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 袁韶聪
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资；被告为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。被告辩称，被告已足额发放了原告工资；被告同意为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。经审查，原告提交的工资发放明细单并不足以证明被告未支付其工资，原告应承担不利后果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1894
|
请大致描述这篇文书的内容：
黄远华与陈千贵、杭州富阳盛世唐都娱乐有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6266号
原告：黄远华，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
被告：陈千贵，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省通山县，现羁押于杭州市东郊监狱。
被告：杭州富阳盛世唐都娱乐有限公司，统一社会信用代码：9133018332287494XU住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路71号（三楼）。
法定代表人：陈健。
委托诉讼代理人：汪群毅，系公司员工。
原告黄远华诉被告陈千贵、杭州富阳盛世唐都娱乐有限公司（以下简称盛世公司）侵权责任纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日以预立方式进行立案。
2017年3月21日，本院组织原、被告进行证据交换。
2017年7月28日，本院对本案进行正式立案。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。
原告黄远华的委托诉讼代理人石术平、被告陈千贵、被告盛世公司的委托诉讼代理人汪群毅到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼要求：1、依法判令二被告共同赔偿原告316096.3元[包括医疗费4900.30元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、残疾赔偿金174856元、误工费20970元（90天×233元/天）、护理费4320元（30天×144元/天）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费100000元，如果相关费用需要鉴定，待鉴定意见明确后以鉴定为准]；
2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令二被告共同赔偿原告医药费4900.30元、住院伙食补助费90元（3×30元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、残疾赔偿金94474元、误工费18480元（120天×154元/天）、护理费2310元（15天×154元/天），合计123234.30元。
事实与理由：2015年5月13日，被告陈千贵及原告在被告盛世公司消费，被告陈千贵认为原告张望过其包厢，故与其同伙在KTV大厅对原告进行殴打，造成原告左面颊严重切割伤，经法医鉴定，原告的伤残等级构成轻伤一级。
原告被打后，在富阳区人民医院住院3天，伤口愈合后，面部伤疤长达15公分以上。
2015年6月13日，经浙江大学医学院附属第二医院诊断，原告面神经麻痹（面瘫）。
同时，原告认为，原告在被告盛世公司处消费，在被告盛世公司的大厅被人打伤，受伤害的经过持续20分钟左右，且原告受伤后，被告盛世公司任由被告陈千贵等人从后门逃脱，明显未尽到安全保障义务，理应对原告的损害承担赔偿责任。
故原告诉至法院，要求处理。
被告陈千贵辩称：原告主张的赔偿金数额太高，对于打架的事实认可，且同意赔偿，但是现在没有能力赔偿。
在处理刑事案件时，被告陈千贵已经先行赔偿了20000元，要求在本案中予以扣除。
被告盛世公司辩称：本案案由系侵权纠纷，被告盛世公司不是侵权方。
同时，被告盛世公司在事故发生以后及时进行了处理，并报警。
被告盛世公司不是执法部门，没办法控制其他人的行为，故认为其没有责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的门诊病历3份、住院病历2份、出院记录1份、费用清单1份。
被告陈千贵对真实性无异议，但是认为原告可能存在作假的嫌疑，具体哪一份不清楚，同时表示原告病看好后还去娱乐场所唱歌。
被告盛世公司表示无异议。
本院审核后对该组证据的真实性予以确认。
2、原告提交的工作证明1份。
被告陈千贵对真实性不予认可，认为存在伪造的可能性。
被告盛世公司对该证据有异议，认为原告没有那么高的工资，石材加工毕竟是苦力行业。
本院审核后认为，仅凭该证据并不能达到被告的证明目的，故该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日凌晨，被告陈千贵在杭州市××区××街道横凉亭路××ＫＴＶ857包厢门口，与经过此处向包厢里张望的原告黄远华发生口角纠纷，后被告陈千贵进入包厢持啤酒瓶与同伙一起冲到KTV大厅，与原告黄远华方发生打架。
期间，被告陈千贵用啤酒瓶殴打原告黄远华头、面部，致其左侧面颊部皮肤裂伤。
经法医鉴定，原告黄远华的伤势构成轻伤一级。
2017年1月5日，本院作出（2016）浙0111刑初894号刑事判决，被告陈千贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月28日起至2018年7月27日止）。
在该刑事案件审理过程中，被告陈千贵家属先行赔付原告黄远华人民币20000元，原告黄远华对被告陈千贵的行为予以谅解。
本案在审理过程中，本院根据原告黄远华的申请，委托迪安司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行审核和重新鉴定。
后原告申请撤回对后续治疗费的鉴定。
该所鉴定后出具《司法鉴定意见书》，载明：1、被鉴定人黄远华于2015年5月13日因故致左面部切割伤，行手术治疗，目前遗留面部条状瘢痕10cm以上，评定为人体损伤十级伤残；
2、伤后的建议误工期以120日、护理期以15日、营养期以30日为宜。
本院认为：公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任；
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原告黄远华与被告陈千贵因原告黄远华张望被告陈千贵所在的包厢发生口角，被告陈千贵未能选择平和冷静的处理方式，反而进入包厢持啤酒瓶与同伙一起冲到KTV大厅，与原告黄远华方发生打架，并用啤酒瓶殴打原告黄远华头、面部，致其左侧面颊部皮肤裂伤，故本院认定被告陈千贵对纠纷升级及持续负有主要责任，同时，原告黄远华其对纠纷的产生及持续也负有一定责任。
综合双方的行为因素，本院认为被告陈千贵对纠纷负有80%的责任。
对原告黄远华的损失，本院确定如下：（1）医疗费，4900.30元；
（2）残疾赔偿金，94474元（47237元／年×20年×10％）；
（3）误工费18480元（154元/天×120天）；
（4）营养费，900元（30元/天×30天）；
（5）护理费，2310元（154元/天×15天）；
（6）住院伙食补助费，90元（30元/天×3天）；
（7）鉴定费，1480元。
上述合计为122634.30元，被告陈千贵应当承担其中的80％即98107.44元。
扣除被告陈千贵在刑事案件中先行赔付的20000元，其尚应赔偿78107.44元。
就被告盛世公司是否应当承担赔偿责任的问题。
被告盛世公司作为娱乐公司的经营者，有义务在合理范围内尽到安全保障义务，否则应在能制止或者防止损害的范围内承担相应的补充责任。
本案中，原告黄远华与被告陈千贵发生争吵以及之后被告陈千贵用酒瓶对原告黄远华实施加害行为，均无证据显示被告盛世公司进行了及时的制止，以尽可能地控制事态的恶化。
同时，被告盛世公司也未提供证据证明在其经营的场所内有安排保安值班、巡逻的事实。
故本院认定被告盛世公司没有尽到合理范围内的安全保障义务，依法应当承担相应的补充赔偿责任。
对被告盛世公司的责任数额，根据其过错，本院酌定其应在被告陈千贵应赔偿原告的损失在25000元的范围内承担补充赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈千贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄远华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失合计78107.44元；
二、被告杭州富阳盛世唐都娱乐有限公司对被告陈千贵应当赔偿原告黄远华的损失在25000元的范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告黄远华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765元（预收6041元），减半收取1382.50元，由原告黄远华负担506元，被告陈千贵负担664元，被告杭州富阳盛世唐都娱乐有限公司负担212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 娇
二〇一七年八月二十三日
代书记员 柴建水
|
总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，依法判令二被告共同赔偿原告各项费用，后诉讼请求变更具体金额，被告陈千贵称，原告主张的赔偿金数额太高，现在没有能力赔偿，已经先行赔偿予以扣除，被告盛世公司称，不是侵权方，经查明，原告与被告陈千贵发生口角，被告陈千贵对纠纷升级及持续负有主要责任，原告其对纠纷的产生及持续也负有一定责任。被告盛世公司作为娱乐公司的经营者，应在能制止或者防止损害的范围内承担相应的补充责任。依《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《民事诉讼法》判决一、被告陈千贵赔偿原告损失；二、被告盛世公司对被告陈千贵承担补充赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1895
|
招商银行股份有限公司长春分行与王志刚借款合同纠纷一审民事判决书
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初770号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：李建，单位员工。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王志刚，男，汉族，住吉林省榆树市。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）诉被告王志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人李建、田广宇到庭参加诉讼，被告王志刚的委托代理人经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
招商银行的诉讼请求：一、请求人民法院判令原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期；
二、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金人民币253,606.96元、利息12,056.21元、复息323.59元、罚息48元、共计266,034.76元；
三、请求人民法院判令被告支付自2017年1月5日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》约定利率计算）；
四、请求人民法院判令原告对被告所购位于长春市柳影路以南，富丰路以西万龙第八城小区×栋×单元××号房产享有抵押权，对该财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；
五、请求人民法院判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。
事实及理由：原告与被告系借贷关系。
被告王志刚于2011年8月22日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告申请贷款人民币27万元整，贷款期限为360个月，利率为7.755%，还款方式为：等额还款。
同时被告为保证向原告还款，将所购位于长春市柳影路以南，富丰路以西万龙第八城小区×栋×单元××号的房产抵押给原告，并办理房屋他项权利证书。
2011年8月30日，原告如约向被告王志刚发放人民币金额为27万元的一手楼按揭贷款，但被告并未如约按期还款，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。
原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告拒绝、拖延还款的行为已经严重损害了原告的合法权益。
故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
王志刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王志刚于2011年8月22日向招商银行提交了《个人贷款申请表》申请贷款。
同日，招商银行与王志刚签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行向王志刚提供27万元购房贷款，贷款期限为360个月，年利率7.755%，还款方式为等额还款。
约定了借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如借款人累计三期（含）出现拖欠，借款人同意招商银行将贷款利率调整为基准利率1.3倍。
且该合同第38条违约事件约定：“38.1借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：38.1.3连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的。”
、第39条违约处理约定：“一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：39.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用”，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。
约定抵押物为王志刚名下位于柳影路以南，富丰路以西房屋，约定抵押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限有律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。
合同签订后，上述抵押财产办理了抵押登记。
2011年8月30日，招商银行向王志刚发放了贷款27万元。
另查明，证明截止至2017年6月29日，被告王志刚累计逾期21期，应当结清贷款本金250,323.02及利息、复息、罚息共计259,454.03元。
再查明，原告为实现债权已支付前期律师费10,000.00元，剩余风险代理部分的付费标准为3个月内回款的按回款额6%结算、3-9个月回款的按回款额的5%结算、9个月以上回款按回款额的3%结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、原告与被告王志刚之间签订的《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照借款合同的约定履行相关的权利义务。
截止至2017年6月29日，被告王志刚未按照借款合同约定期限及时足额偿还贷款累计21期，根据借款合同约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期收回已发放贷款的本息并要求支付相应的费用，因此原告请求宣布贷款提前到期并要求被告偿还贷款本院予以支持。
二、关于原告主张的利息、逾期利息、复息及罚息。
根据借款合同约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如借款人累计三期（含）出现拖欠，借款人同意招商银行将贷款利率调整为基准利率1.3倍。
因被告王志刚未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向招商银行支付利息、逾期利息、复息及罚息。
三、王志刚以其名下位于柳影路以南，富丰路以西房屋为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，招商银行对该抵押物依法享有优先受偿权，王志刚依法应当以其所有的抵押房屋承担抵押担保责任。
四、关于律师费一节。
按照双方借款合同约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。
因此，招商银行为实现债权而支付的1万元前期律师费本院予以支持。
关于招商银行主张的后期律师费，本院认为该费用现并未实际发生，并且数额无法确定，本院不予支持，待该费用实际发生后招商银行可另行向被告主张。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司长春分行与被告王志刚签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；
二、被告王志刚立即偿还原告欠款本金人民币250,323.02及利息、复息、罚息共计259,454.03元。
三、被告王志刚支付自2017年6月30日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》约定利率计算）;
四、被告王志刚于本判决生效后立即向原告招商银行股份有限公司长春分行支付前期律师费10,000.00元;
五、被告王志刚以其名下位于柳影路以南，富丰路以西房屋对上述债务承担抵押担保责任；
六、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,291.00元、公告费560.00元由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘俊桥
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：一、判令《个人购房借款及担保合同》提前到期；二、被告立即偿还欠款本金、利息、复息、罚息；三、原告对被告房产有抵押权优先受偿；被告未答辩。本院认为《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，被告未按合同约定及时偿还贷款应支付利息、逾期利息、复息及罚息。被告以其名下房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。前期律师费支持，后期不支持。依《合同法》《物权法》《担保法》《民诉法》规定，判决:原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；被告立即偿还原告欠款本金及利息、复息、罚息。被告支付前期律师费。驳回原告其他诉讼请求。
|
jud_doc_sum-1896
|
这是一篇法律文书
天津市津南区龙汇物业管理有限公司与王宝发劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6825号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内，统一社会信用代码：911201127522233547。
法定代表人：李纪发，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，女，该公司职员。
被告：王宝发，男，1956年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告王宝发劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人冯玉萍和被告王宝发到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日公休日加班费7281.6元、法定节假日加班费1375.87元，共计8657.47元。
2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告在原告处从事保洁工作，工资为天津市最低工资标准，约定上午上7:30下11:30，下午上13:00下16:00，每周倒休、节日倒休。
2016年11月9日被告达到法定退休年龄。
后被告申请劳动仲裁，仲裁部门出具了裁决书。
原告认为该裁决书认定事实有误，裁决错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告王宝发辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字【2017】第0411号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、银行卡工资转账记录1份，以此证明被告的工资情况。
3、手写统计考勤记录1份，以此证明被告的出勤情况。
4、指纹打卡考勤记录1份，以此证明被告的出勤情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；
对证据2、3、4不发表意见，因为看不懂。
本院对原告提交的被告无异议的证据1的证明效力予以确认。
原告提交的证据2-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2013年3月10日入职原告处从事保洁工作。
被告工作期间由指纹打卡和手写统计记录考勤。
2016年11月9日被告达到法定退休年龄。
后被告申请了劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第0411号裁决书裁决原告支付被告2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日公休日加班费7281.6元、法定节假日加班费1375.87元，共计8657.47元。
原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
现对原告的诉请分析、认定如下：
1、原告是否应不向被告支付2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日公休日加班费7281.6元，由于原告未提交证据证明其支付了公休日加班费用，故原告应支付被告公休日加班费。
依据被告的加班天数和月工资数额（月工资数额低于天津市最低工资标准的按天津市最低工资标准计算），经计算，仲裁裁决的数额7281.6元未超过被告应得的公休日加班数额，且被告就仲裁裁决的数额未向法院提起诉讼，说明被告认可该数额，故原告应支付被告2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日公休日加班费7281.6元。
2、原告是否应不向被告支付2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日法定节假日加班费1375.87元，由于原告未提交证据证明其支付了法定节假日加班费用，故原告应支付被告法定节假日加班费。
依据被告的加班天数和工资数额计算（月工资数额低于天津市最低工资标准的按天津市最低工资标准计算），经计算，仲裁裁决的数额1375.87元未超过被告应得的法定节假日加班数额，且被告就仲裁裁决的数额未向法院提起诉讼，说明被告认可该数额，故原告应支付被告2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日法定节假日加班费1375.87元。
综上，原告应支付被告2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日公休日加班费7281.6元、法定节假日加班费1375.87元，共计8657.47元。
原告关于不支付上述款项的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的诉讼请求。
二、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付被告王宝发2015年7月4日至2015年7月7日及2015年10月20日至2016年11月9日公休日加班费7281.6元、法定节假日加班费1375.87元，共计8657.47元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年九月一日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令不向被告支付公休日加班费、法定节假日加班费。被告辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。由于原告未提交证据证明其支付了公休日加班费用和法定节假日加班费用，故原告应支付被告公休日和法定节假日加班费用，仲裁裁决的数额未超过被告应得的公休日和法定节假日加班数额，且被告未诉讼说明被告认可该数额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回原告诉讼请求；原告给付公休日加班费和法定节假日加班费。
|
jud_doc_sum-1897
|
广州市阳光科密电子科技有限公司与王振康租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2383号
原告：广州市阳光科密电子科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道西78号之一。
法定代表人：姚达光。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：王振康，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广州市阳光科密电子科技有限公司与被告王振康租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告广州市阳光科密电子科技有限公司的委托诉讼代理人黄朝良、张叶丰，被告王振康到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告广州市阳光科密电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告36000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；
2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告签订《叉车租用协议》，原告租用被告叉车一台，每月租金4000元。
截止至最后一期，因原告在支付最后一笔租金时，原告多支付给被告36000元。
原告多次要求被告返还，被告均置之不理。
遂成讼。
被告王振康答辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告与原告存在叉车租赁关系，原告还欠被告2016年2月、3月份的费用共10000元还没有支付给被告。
2015年全年原告共拖欠被告共计79500元，共尚欠89500元。
原告向被告支付40000元，因此原告尚欠被告49500元。
原告广州市阳光科密电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：华夏银行电子回单、叉车租用协议、原告公司审批单、收据，拟证明原告与被告存在叉车租用合同关系，约定月租金为4000元的事实。
被告对以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告提交以下证据：1、《平板、叉车租用协议》、《证明》，拟证明其与广州科密股份有限公司存在平板、叉车租赁关系，刘雪萍是广州科密股份有限公司的员工；
2、广州科密股份有限公司的商事登记基本信息；
3费用报销粘贴单、收据，拟证明广州科密股份有限公司尚拖欠其租金。
原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为广州科密股份有限公司与其是两个独立的民事主体，不属于关联公司。
本院综合双方举证情况及庭审陈述，认定本案事实如下：2015年12月，原告与被告签订《叉车租用协议》，约定原告向被告租用叉车一台，自2015年12月1日至2016年11月30日，每月租金4000元。
2017年2月13日，被告出具《收据》确认收到1月份叉车运费4000元，2017年2月14日，原告作出《费用报销审批表》确认支付4000元租金。
2017年3月9日，邱永志向被告转账40000元，摘要为“租赁费”，被告确认收到上述40000元。
庭审中，双方确认被告实际租用叉车直到2017年3月10日，并非原告起诉称租用至2017年1月，因此双方确认原告需向被告支付的租金为2017年1月、2月及2017年3月1日至3月10日合计9333元，原告在庭审中变更诉请要求被告返还30667元。
被告主张其与案外人广州科密股份有限公司存在租赁合同关系，广州科密股份有限公司拖欠其2015年1月、2月、3月的租金合计79500元，故其将原告多支付的30667元抵扣广州科密股份有限公司拖欠的租金。
广州市阳光科密电子科技有限公司成立于2002年8月14日，法定代表人为姚达光，为自然人投资的有限责任公司，经营范围为软件和信息技术服务业，地址在广州市增城朱村街朱村大道西78号之一；
广州科密股份有限公司成立于1999年6月11日，法定代表人为钟奋强，是股份有限公司，经营范围为通用设备制造业，地址在广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名）。
原告主张以上两公司均为独立法人，并非关联公司，不同意多支付的30667元抵扣广州科密股份有限公司拖欠被告的租金。
本院认为，原、被告签订的《叉车租用协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强行性规定，合法有效。
依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
原告在租用被告叉车后依约向被告支付租金9333元，符合法律规定与合同约定。
被告确认收到原告多支付的30667元，在被告无证据证明与原告之间有其他经济往来的情况下，被告多收的30667元应向原告返还。
被告抗辩称广州科密股份有限公司欠其租金，故以多收原告的款项用以抵扣。
但本案中，没有证据证明广州科密股份有限公司与原告有转移债务的意思表示，被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。
被告向本院申请追加广州科密股份有限公司为第三人参加诉讼，本院不予准许。
被告主张与广州科密股份有限公司的债权债务关系，应另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八十四条规定，判决如下：
被告王振康在本判决生效后五日内向原告广州市阳光科密电子科技有限公司返还30667元和支付利息（以30667元为基数自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王振康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年六月十二日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。
|
原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告返还36000元及利息。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。法院认为，原、被告签订的租用协议合法有效。原告在租用被告叉车后依约向被告支付租金，符合法律规定与合同约定。被告确认收到原告多支付的，在被告无证据证明与原告之间有其他经济往来的情况下，被告多收的应向原告返还。在本案中，被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八十四条的规定，判决:被告向原告返还30667元和支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
|
jud_doc_sum-1898
|
王光红与南京雨发农业科技开发有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初703号原告：王光红，男，1968年11月23日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市和县，现住南京市浦口区。
被告：南京雨发农业科技开发有限公司（下称雨发农业），住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢111-4室。
法定代表人：喻长江，总经理。
委托代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告王光红诉被告雨发农业劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王光红、被告雨发农业的委托代理人金海洲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王光红向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付2016年5、6、7、8、9、10月共计五个半月工资18800元。
2.判令被告支付经济补偿金53200元（5600元/月×9.5月）。
事实和理由：2007年7月,原告进入被告处工作，工资5600元/月。
被告拖欠原告2016年5至10月共计五个半月工资，经劳动部门审理，于2016年12月1日支付12000元，至今仍拖欠工资18800元。
2016年10月，被告因人员精减，辞退原告，经向劳动部门投诉，被告给予本人调岗降资，但未明确告知工资降多少。
为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告雨发农业辩称，原告的工资不是被告发放，原告对外从事业务也不是以被告的名义进行的，被告也未与原告解除过劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月16日以宁浦劳人仲案[2017]13号仲裁决定书裁决：终结申请人王光红诉被申请人南京雨发农业科技开发有限公司工资、经济补偿诉请争议案件审理。
原告主张自己是通过被告发布的招聘信息应聘，由被告业务经理董华平招聘于2007年7月11日入职被告公司，先后从事技术员、垂钓中心主任、销售部主任工作。
双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。
自2015年1月开始，每月工资5600元，工资基本上是一年发一次，不固定，有时现金领取，有时以银行打卡方式发放，2016年的时候被告采用银行打卡方式发放，每2个月发放一次，发的是一个月的工资。
2016年10月11日董华平让其辞职，10月13日停发工资，其到劳动部门投诉，18日又让其回去上班，但对其进行调岗，自己也同意了，但19日其到公司问工资数额，被告没有明确答复，只告诉其工资要降，降多少没有明确答复，后其没有上班。
被告自2016年5月起没有发放工资，经过劳动监察部门处理，被告按2400元/月的标准发放了2016年5月至9月的部分工资，合计12000元，还拖欠工资18800元。
为证明其主张，原告提交了下列证据：1.银行流水，证明每月工资为5600元。
2.2014年、2015年《关于聘用刘维林等同志任职的通知》、《关于管理人员岗位及分工负责的通知》，证明2014年、2015年，被告分别聘用原告担任公司的采购销售部部长兼垂钓中心主任、垂钓中心主任。
被告对原告提供的证据1、证据2的真实性均无异议，但认为被告实际没有用原告，双方不存在劳动关系。
原告的工资不是被告单位发放，而是南京龙锦湖庄园有限公司发放，被告与南京龙锦湖庄园有限公司没有任何关系。
为此，被告提供了：1.电子回单、工资表、银行汇款单，证明原告的工资由是南京龙锦湖庄园有限公司发放。
2.购销合同，证明原告代表南京龙锦湖庄园有限公司对外进行业务往来合作。
3.短信，记载南京龙锦湖庄园有限公司于2016年10月21日短信通知原告自2016年10月18日起连续旷工，要求在接到通知后立即到岗上班。
2016年11月10日，短信通知原告因旷工达15日以上，公司给予除名。
4.除名公示，记载2016年11月10日，南京龙锦湖庄园有限公司以原告旷工为由对其进行除名。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但表示其是被告公司聘用的，在发工资时会计只让其签名，其未注意到工资表上是南京龙锦湖庄园有限公司；
对证据2的真实性认可，但表示合同的姓名虽是自己签署，但公章是在自己签名后拿到单位后盖的；
对证据3中的短信确实收到，但是自己是受被告聘用。
对证据4不认可。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、工资银行流水、关于聘用刘维林等同志任职的通知、关于管理人员岗位及分工负责的通知、被告提交的电子回单、工资表、银行汇款单、购销合同、短信、除名公示及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）、用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用个单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
原告称与被告有劳动关系，为此提交了工资银行明细、聘用任职通知及岗位分工通知，被告否认双方存在劳动关系，本院认为虽然原告的部分工资不是由被告发放，但聘用通知及岗位分工通知均证明原告是受被告单位聘用，故原告与被告之间存在事实劳动关系。
关于劳动关系解除时间，原告称2016年10月18日因被告调岗降低工资而离职，因被告否认与原告存在劳动关系，因此本院采信原告的陈述，确认2016年10月18日解除劳动关系。
原告主张：１.被告支付2016年5月至10月共计五个半月工资18800元。
原告主张每月工资5600元，被告已付12000元，共拖欠18800元工资，并已提供工资银行流水。
本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，未就工资标准及工资支付情况进行举证，故本院采信原告的陈述。
被告应支付原告2016年5月至10月共计五个半月工资18800元(5600元/月×5.5月-12000元)。
2.被告支付经济补偿金53200元。
本院认为用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除劳动合同。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本案中，原告主张2007年7月入职，2016年10月18日因被告对其调岗降低工资而离职，因被告否认与原告存在劳动关系，故本院采信原告的主张。
原告每月工资5600元，故被告应支付原告经济补偿金53200元（5600元/月×9.5月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告王光红与被告雨发农业的劳动关系于2016年10月18日解除。
二、被告雨发农业于本判决生效后十日内支付原告王光红工资18800元、经济补偿金53200元，合计72000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年四月五日
书记员 蒋德萍
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。
|
总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：１.被告支付五个半月工资18800元；2.被告支付经济补偿金53200元。被告辩称：原告工资非被告发放，原告对外从事业务非以被告名义进行，被告未与原告解除劳动关系。经查明虽然原告的部分工资不是由被告发放，但聘用通知及岗位分工通知均证明原告是受被告单位聘用，原被告存在事实劳动关系，并于2016年10月18日解除劳动关系；被告应支付2016年5月至10月共计五个半月工资；原告因被告对其调岗降低工资而离职，被告应支付原告经济补偿金。依照《劳动合同法》规定，判决：一、原被告劳动关系于2016年10月18日解除；二、被告于本判决生效后十日内支付原告工资18800元、经济补偿金53200元，合计72000元。
|
jud_doc_sum-1899
|
请大致描述这篇文书的内容。
山西侯马农村商业银行股份有限公司与王建武、李晓瑞等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1081民初1392号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李俊跃，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓建，该公司员工。
委托诉讼代理人：祁海旺，该公司员工。
被告：王建武，男，汉族，1974年3月10日生，住山西省曲沃县.
被告：李晓瑞，男，汉族，1984年3月1日生，住山西省侯马市。
身份证号：×××
被告：李晓丽，女，汉族，1984年12月29日生，住址同上.
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告王建武、被告李晓瑞、被告李晓丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人邓建、祁海旺和被告王建武、被告李晓丽到庭参加诉讼。
被告李晓瑞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王建武偿还贷款本金700000元及2016年10月31日至2017年7月21日的利息、罚息共计90808.35元；
二、判令被告王建武偿还自2017年7月22日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息；
三、判令被告李晓瑞、被告李晓丽承担连带保证责任；
四、承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年4月28日，原告下属营业部与被告王建武、李晓瑞分别签订了《贷款合同》和《保证合同》。
《贷款合同》约定：王建武贷款700000元，用途为购煤。
期限从2016年4月28日至2017年4月19日。
此外还约定利息、违约责任等内容。
《保证合同》约定：被告李晓瑞为王建武上述贷款提供连带保证责任。
之后，原告依约发放贷款，但是王建武收到款项后未能按照合同约定履行义务，给原告经营造成很不利影响。
为了维护原告合法权益，请求判如所请。
被告王建武辩称，贷款属实，但是款我没有用，是被告李晓瑞实际用的，应该由李晓瑞偿还。
被告李晓瑞未答辩。
被告李晓丽辩称，一、李晓瑞为被告王建武担保时我与李晓瑞是夫妻关系，李晓瑞为他人担保所负债务并非为夫妻共同生活所负债务，对此我不应承担保证责任；
二、我不是担保合同当事人，被告李晓瑞出具的担保承诺书中担保人是李晓瑞，我签字只是同意李晓瑞为借款人提供担保，而不是我为借款人担保。
本案争议的焦点是：一、被告王建武是否偿还借款本金及利息、罚息；
二、被告李晓瑞、被告李晓丽是否承担连带保证责任。
原告侯马农商行向本院递交如下证据：
1、借款申请书；
2、担保承诺书；
3、贷款合同；
4、保证合同；
5、借据。
被告王建武对原告所有证据不持异议。
被告李晓丽对原告递交的证据1345均不持异议，对证据2持有异议，认为该担保承诺书中担保人是李晓瑞，我只是同意李晓瑞担保，不是担保人。
三被告未向本院递交证据。
经审理，本院查明以下事实：2016年4月28日，原告下属营业部与被告王建武、李晓瑞分别签订了《贷款合同》和《保证合同》。
《贷款合同》约定：王建武贷款700000元，用途为购煤。
期限从2016年4月28日至2017年4月19日。
此外还约定利息、违约责任等内容。
《保证合同》约定：被告李晓瑞为王建武上述贷款提供连带保证责任,并出具了承诺书一份，被告李晓丽在承诺书中的配偶处签字，该承诺书中配偶处载明：”我同意我丈夫李晓瑞为王建武在侯马农商行营业部借款柒拾万元作担保并承担连带责任”。
合同签订审判员朱涛贷款，被告王建武分别于2016年4月30日和2016年6月22日偿还本金共计7500元，利息偿还至2016年10月30日，之后王建武未能按照合同约定履行义务，为了维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告王建武签订的《贷款合同》应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。
原告按约放贷，被告王建武取得贷款后未按约还款构成违约，按约承担违约责任，本院依法予以支持；
被告李晓瑞为此贷款提供连带担保，并签订《保证合同》和《承诺书》，合法有据，理应承担连带保证责任；
原告主张被告李晓丽承担担保责任所递交的证据仅有一份《承诺书》，该份证据被告李晓丽承诺同意丈夫李晓瑞为王建武借款作担保并承担连带责任，且结合原告与被告李晓瑞签订《保证合同》和《承诺书》的形式、习惯，原告并未与被告李晓丽签订《保证合同》，不能认定被告李晓丽为被告王建武担保的真实意思表示，被告李晓瑞为他人担保所负债务并非为夫妻共同生活所负债务，对此被告李晓丽不应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王建武于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金692500元及利息（利息自2016年10月31日开始计算至还款之日止。
其中2016年10月31日至2017年4月19日的利息按年利率15.53%计算；
2016年4月20日之后的利息按年利率23.295%计算）。
被告李晓瑞对上述借款及利息承担连带还款责任。
二、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司承担60元，剩余5800元由被告王建武、被告李晓瑞共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 王元元
|
总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.王建武偿还贷款本息、罚息；2.李晓瑞、李晓丽承担连带保证责任；王建武辩称应由李晓瑞偿还。李晓瑞未答辩。李晓丽辩称不应承担保证责任；本案争议的焦点是一、王建武是否偿还借款本金及利息、罚息；二、李晓瑞、被告李晓丽是否承担连带保证责任。本院认为贷款合同合法有效。原告按约放贷，王建武取得贷款后未按约还款构成违约，按约承担违约责任；李晓瑞为此贷款提供连带担保并签订保证合同和承诺书；李晓瑞为他人担保所负债务并非为夫妻共同生活所负债务，李晓丽不承担保证责任。依《民诉法》《合同法》《担保法》规定判决：一、王建武偿还原告借款本息。李晓瑞对上述借款及利息承担连带还款责任。
|
jud_doc_sum-1900
|
请归纳这篇文书的大致要点：
沈阳利鑫诚金属材料有限公司与沈阳市金山建材市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3263号
原告沈阳利鑫诚金属材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街39号。
法定代表人金力，系该公司经理。
委托代理人张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人候宝忠，系该公司员工。
被告沈阳市金山建材市场经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街39号。
法定代表人胡金丽，系该公司总经理。
委托代理人李艳威，系该公司工作人员。
委托代理人栾芳，系该公司工作人员。
原告沈阳利鑫诚金属材料有限公司诉被告沈阳市金山建材市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张浩、候宝忠及被告委托代理人李艳威、栾芳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈阳利鑫诚金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告立即返还租金53750元及利息（自2013年12月至今按央行年利率5%计算，9800元；
及自起诉次日起至被告实际给付之日的利息，按银行同期利率计算）。
2、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：原、被告于2010年签订了床位租赁合同，2013年8月20日，沈阳市皇姑区人民政府下发了皇政征字（2013）第32号房屋征收决定，决定对被告经营的地块实施房屋征收，因租赁合同未到期，被告应返还租金58800元，其中（2012）皇民三初字第1116号民事判决书的当事人申请法院扣划了5050元，余款53750元被告至今未返还给原告，故原告诉至法院。
被告沈阳市金山建材市场经营管理有限公司辩称，原告陈述属实，确实欠租金53750元，租金不是我们拒绝支付，而是原告涉及股权纠纷，我方不知该向谁支付，请求追加郭晓霞和柳新，查清事实。
法院于2013年冻结租金，故不应该支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份、判决书三份、调解书一份，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2011年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁合同书》（钢材A）、（钢材B）各一份，合同约定：甲方将床位位于金山钢材市（253）、（254）号办公房21平方米、货位108平方米的床位租赁给乙方用于经销钢材使用；
合同期限二年，每个床位租金分别为26400元和22800元；
合同解除事由为如遇政府行为的改造，拆迁征地或不可抗力等原因，合同终止，甲方退还乙方所交纳的剩余租金，双方互不承担责任及损失。
合同签订后，双方依据约定各自履行权利义务。
2013年8月20日，沈阳市皇姑区人民政府下发了皇政征字（2013）第32号房屋征收决定，决定对被告经营的地块实施房屋征收。
根据合同约定，被告应返还原告租金58800元，本院依据（2012）皇民三初字第1116号民事判决书扣划了5050元，余款53750元被告至今未返还给原告，故原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告租赁合同签订后，因沈阳市皇姑区人民政府实施房屋征收导致合同不能继续履行，合同解除，被告应返还原告剩余租赁费53750元，被告未能及时返还原告租赁费，构成违约，应承担给付租金及利息的责任，利息应自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告抗辩因原告内部存在股权纠纷不知应向谁给付的意见，原告内部股权纠纷并不影响其债权人的身份，被告该抗辩意见本院不予支持。
关于被告抗辩因法院查封其账户不能给付利息的意见，因被告未能举证证明法院查封账户的事实，故本院对该抗辩意见不予支持。
关于被告申请追加郭晓霞和柳新为当事人的意见，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市金山建材市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳利鑫诚金属材料有限公司租金53750元；
二、被告沈阳市金山建材市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳利鑫诚金属材料有限公司租金53750元的利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳利鑫诚金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元（原告已预交），减半收取695元，退回原告694元，由被告沈阳市金山建材市场经营管理有限公司承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
|
总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：要求判决被告返还租金及利息。被告辩称：因原告内部存在股权纠纷不知应向谁给付，请求申请追加郭晓霞和柳新为当事人，且其不应该支付利息。经审查：双方签订的租赁合同真实有效，因沈阳市皇姑区人民政府实施房屋征收导致合同不能继续履行，合同解除，被告应返还原告剩余租赁费，被告未能及时返还原告租赁费，构成违约，应承担给付租金及利息的责任。关于被告的抗辩意见无理由依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告返还租金；二、被告给付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.