向 Linus Torvalds 学习让编出的代码具有 “good taste”
编程 代码
![](/data/attachment/album/201705/13/092618z2vyzoqzriqzavcf.jpg)


在[最近关于 Linus Torvalds 的一个采访中](https://www.ted.com/talks/linus_torvalds_the_mind_behind_linux)，这位 Linux 的创始人，在采访过程中大约 14:20 的时候，提及了关于代码的 “good taste”。good taste？采访者请他展示更多的细节，于是，Linus Torvalds 展示了一张提前准备好的插图。






他展示的是一个代码片段。但这段代码并没有 “good taste”。这是一个具有 “poor taste” 的代码片段，把它作为例子，以提供一些初步的比较。


![Poor Taste Code Example](/data/attachment/album/201705/11/072252rlm1gii96i06pm1g.png)


这是一个用 C 写的函数，作用是删除链表中的一个对象，它包含有 10 行代码。


他把注意力集中在底部的 `if` 语句。正是这个 `if` 语句受到他的批判。


我暂停了这段视频，开始研究幻灯片。我发现我最近有写过和这很像的代码。Linus 不就是在说我的代码品味很差吗？我放下自傲，继续观看视频。


随后， Linus 向观众解释，正如我们所知道的，当从链表中删除一个对象时，需要考虑两种可能的情况。当所需删除的对象位于链表的表头时，删除过程和位于链表中间的情况不同。这就是这个 `if` 语句具有 “poor taste” 的原因。


但既然他承认考虑这两种不同的情况是必要的，那为什么像上面那样写如此糟糕呢？


接下来，他又向观众展示了第二张幻灯片。这个幻灯片展示的是实现同样功能的一个函数，但这段代码具有 “goog taste”　。


![Good Taste Code Example](/data/attachment/album/201705/11/072253qknxg6vjkhxhh1cw.png)


原先的 10 行代码现在减少为 4 行。


但代码的行数并不重要，关键是 `if` 语句，它不见了，因为不再需要了。代码已经被重构，所以，不用管对象在列表中的位置，都可以运用同样的操作把它删除。


Linus 解释了一下新的代码，它消除了边缘情况，就是这样。然后采访转入了下一个话题。


我琢磨了一会这段代码。 Linus 是对的，的确，第二个函数更好。如果这是一个确定代码具有 “good taste” 还是 “bad taste” 的测试，那么很遗憾，我失败了。我从未想到过有可能能够去除条件语句。我写过不止一次这样的 `if` 语句，因为我经常使用链表。


这个例子的意义，不仅仅是教给了我们一个从链表中删除对象的更好方法，而是启发了我们去思考自己写的代码。你通过程序实现的一个简单算法，可能还有改进的空间，只是你从来没有考虑过。


以这种方式，我回去审查最近正在做的项目的代码。也许是一个巧合，刚好也是用 C 写的。


我尽最大的能力去审查代码，“good taste” 的一个基本要求是关于边缘情况的消除方法，通常我们会使用条件语句来消除边缘情况。你的测试使用的条件语句越少，你的代码就会有更好的 “taste” 。


下面，我将分享一个通过审查代码进行了改进的一个特殊例子。


这是一个关于初始化网格边缘的算法。


下面所写的是一个用来初始化网格边缘的算法，网格 grid 以一个二维数组表示：grid[行][列] 。


再次说明，这段代码的目的只是用来初始化位于 grid 边缘的点的值，所以，只需要给最上方一行、最下方一行、最左边一列以及最右边一列赋值即可。


为了完成这件事，我通过循环遍历 grid 中的每一个点，然后使用条件语句来测试该点是否位于边缘。代码看起来就是下面这样：



```
for (r = 0; r < GRID_SIZE; ++r) {
    for (c = 0; c < GRID_SIZE; ++c) {
        // Top Edge
        if (r == 0)
            grid[r][c] = 0;
        // Left Edge
        if (c == 0)
            grid[r][c] = 0;
        // Right Edge
        if (c == GRID_SIZE - 1)
            grid[r][c] = 0;
        // Bottom Edge
        if (r == GRID_SIZE - 1)
            grid[r][c] = 0;
    }
}

```

虽然这样做是对的，但回过头来看，这个结构存在一些问题。


1. 复杂性 — 在双层循环里面使用 4 个条件语句似乎过于复杂。
2. 高效性 — 假设 `GRID_SIZE` 的值为 64，那么这个循环需要执行 4096 次，但需要进行赋值的只有位于边缘的 256 个点。


用 Linus 的眼光来看，将会认为这段代码没有 “good taste” 。


所以，我对上面的问题进行了一下思考。经过一番思考，我把复杂度减少为包含四个条件语句的单层 `for` 循环。虽然只是稍微改进了一下复杂性，但在性能上也有了极大的提高，因为它只是沿着边缘的点进行了 256 次循环。



```
for (i = 0; i < GRID_SIZE * 4; ++i) {
    // Top Edge
    if (i < GRID_SIZE)
        grid[0][i] = 0;
    // Right Edge
    else if (i < GRID_SIZE * 2)
        grid[i - GRID_SIZE][GRID_SIZE - 1] = 0;
    // Left Edge
    else if (i < GRID_SIZE * 3)
        grid[i - (GRID_SIZE * 2)][0] = 0;
    // Bottom Edge
    else
        grid[GRID_SIZE - 1][i - (GRID_SIZE * 3)] = 0;
}

```

的确是一个很大的提高。但是它看起来很丑，并不是易于阅读理解的代码。基于这一点，我并不满意。


我继续思考，是否可以进一步改进呢？事实上，答案是 YES！最后，我想出了一个非常简单且优雅的算法，老实说，我不敢相信我会花了那么长时间才发现这个算法。


下面是这段代码的最后版本。它只有一层 `for` 循环并且没有条件语句。另外。循环只执行了 64 次迭代，极大的改善了复杂性和高效性。



```
for (i = 0; i < GRID_SIZE; ++i) {
    // Top Edge
    grid[0][i] = 0;

    // Bottom Edge
    grid[GRID_SIZE - 1][i] = 0;
    // Left Edge
    grid[i][0] = 0;
    // Right Edge
    grid[i][GRID_SIZE - 1] = 0;
}

```

这段代码通过每次循环迭代来初始化四条边缘上的点。它并不复杂，而且非常高效，易于阅读。和原始的版本，甚至是第二个版本相比，都有天壤之别。


至此，我已经非常满意了。


那么，我是一个有 “good taste” 的开发者么？


我觉得我是，但是这并不是因为我上面提供的这个例子，也不是因为我在这篇文章中没有提到的其它代码……而是因为具有 “good taste” 的编码工作远非一段代码所能代表。Linus 自己也说他所提供的这段代码不足以表达他的观点。


我明白 Linus 的意思，也明白那些具有 “good taste” 的程序员虽各有不同，但是他们都是会将他们之前开发的代码花费时间重构的人。他们明确界定了所开发的组件的边界，以及是如何与其它组件之间的交互。他们试着确保每一样工作都完美、优雅。


其结果就是类似于 Linus 的 “good taste” 的例子，或者像我的例子一样，不过是千千万万个 “good taste”。


你会让你的下个项目也具有这种 “good taste” 吗？




---


via: <https://medium.com/@bartobri/applying-the-linus-tarvolds-good-taste-coding-requirement-99749f37684a>


作者：[Brian Barto](https://medium.com/@bartobri?source=post_header_lockup) 译者：[ucasFL](https://github.com/ucasFL) 校对：[wxy](https://github.com/wxy)


本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 组织编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出


OK
# Applying the Linus Torvalds “Good Taste” Coding Requirement

In [a recent interview with Linus Torvalds](https://www.ted.com/talks/linus_torvalds_the_mind_behind_linux), the creator of Linux, at approximately 14:20 in the interview, he made a quick point about coding with “good taste”. Good taste? The interviewer prodded him for details and Linus came prepared with illustrations.

He presented a code snippet. But this wasn’t “good taste” code. This snippet was an example of poor taste in order to provide some initial contrast.

It’s a function, written in C, that removes an object from a linked list. It contains 10 lines of code.

He called attention to the if-statement at the bottom. It was *this* if-statement that he criticized.

I paused the video and studied the slide. I had recently written code very similar. Linus was effectively saying I had poor taste. I swallowed my pride and continued the video.

Linus explained to the audience, as I already knew, that when removing an object from a linked list, there are two cases to consider. If the object is at the start of the list there is a different process for its removal than if it is in the middle of the list. And this is the reason for the “poor taste” if-statement.

But if he admits it is necessary, then why is it so bad?