Microsoft onthult nieuwe WiFi-hardware volgende week - Computer - Nieuws - Tweakers
Microsoft onthult nieuwe WiFi-hardware volgende week
Microsoft zal op 16 september een nieuwe serie WiFi-producten lanceren. Op diezelfde dag zal het bedrijf zijn nieuwe muis- en toetsenbordlijn presenteren, evenals een nieuwe add on voor de Xbox. Deze add on zal de Xbox Wireless Adapter zijn. Gamers kunnen met dit stukje hardware voortaan draadloos een online multiplayer game gaan spelen. De opvallendste verbetering bij de WiFi-producten voor de pc, te weten adapters en access points, is de snelheidsverhoging van 11Mbps naar 54Mbps. Deze verbetering kon doorgevoerd worden doordat er gebruikgemaakt is van het snellere 802.11g-protocol in plaats van de 802.11b-technologie. Volgens Tom Gibbons, manager van de Hardware Group bij Microsoft, is het een logische stap van zijn bedrijf om de snellere WiFi-variant te gaan leveren. Tegen het einde van het jaar zullen er naar verwachting 9,3 miljoen WiFi-gebruikers zijn, vorig jaar waren dit er nog slechts 2,5 miljoen. In 2007 zouden er zelfs 31 miljoen WiFi-gebruikers zijn, aldus onderzoeksbureau Gartner.
Feedback • 12-09-2003 14:46
12-09-2003 • 14:46
-124024+117+21+30Ongemodereerd9
12 september 2003 15:10
WiFi is een techniek die het echt gaat maken. Mensen worden zat van kabels
Mensen zijn het zat van die kabels. Dat is ook meteen de reden waarom mensen massaal op WiFi overgaan. Wat ze vergeten is dat er op dit moment 3 standaarden zijn, te weten: 802.11a, 802.11b en 802.11g. Daar letten mensen gewoon niet op. Ze denken alleen maar ow, lekker geen kabel. Terwijl de snelheid bij sommige standaarden niet om van te juichen is.
Tevens vergeten mensen ook dat niet elk merk, bij eventuele uitbreiding, met elkaar kan werken. Hierbij zijn vooral de laptop gebruikers degene die pech hebben. Immers bij veel laptops wordt tegenwoordig ook al een WiFi aansluiting gegeven. Dan ben je dus al bijna verplicht om hetzelfde merk te gaan kopen voor het eventueel opzetten van een draadloos netwerk, als je de zekerheid wilt hebben dat het goed gaat werken.
Tevens vergeten mensen ook dat een accesspoint niet hetzelfde doet als een router. Bij een draadloos netwerk met een accesspoint moet je, net zoals met een swich en een hub, 1 pc aan laten staan.
Dit zijn toch wel dingen waar je rekening mee moet houden. Wat veel mensen dus niet doen.
@IndoBoy • 12 september 2003 15:18
Nee, mensen willen met hun laptops ook lekker beneden op internet kunnen, maar op de vaste werkplekken is een vaste kabel nog steeds de meest gebruikte oplossing.
Wat ze vergeten is dat er op dit moment 3 standaarden zijn, te weten: 802.11a, 802.11b en 802.11g. Daar letten mensen gewoon niet op. Ze denken alleen maar ow, lekker geen kabel. Terwijl de snelheid bij sommige standaarden niet om van te juichen is.
Aangezien ze allemaal minimaal 11Mbit zijn is snelheid absoluut geen probleem, mensen kunnen interneten, DivX'jes streaming kijken en ga zo maar door. 802.11a heeft alleen last van de beperkte ontvangst op het moment dat je wat verder weg van het basisstation loopt, maar die standaard wordt in NL toch niet vaak gebruikt.
Tevens vergeten mensen ook dat niet elk merk, bij eventuele uitbreiding, met elkaar kan werken.
Alle merken die aan de 802.11a/b/g standaarden voldoen zijn compatible en kunnen dus samen werken, ik kan rustig een Netgear kaartje bij een Apple basestation gebruiken zonder enige problemen. Thuis precies hetzelfde, of ik nu Netgear pak (heb ik toevallig de router van) of een noname merk.
Dat ligt puur aan de verkoper...
@Beaves • 12 september 2003 17:34
Wat ik bedoel is dat een groot deel van de mensen verwachten dat de functionaliteit van een router meteen erin zit.
Voor zover ik weet is 802.11g te gebruiken met 802.11b, maar niet met 802.11a.
@IndoBoy • 12 september 2003 23:08
Dat klopt volgens mij omdat 802.11a op de 5 Ghz band zit, in tegenstelling tot 802.11b/g, welke op 2.4 Ghz (magnetron band ) zitten. Hierbij is g dus backwards compatible met b. Ik vraag me af of je gehele access point (802.11g) naar 10 mbit (b) terugschakelt wanneer je 1 iemand met 802.11b in je pool hebt zitten....
Er kleven naar ik meen trouwens nog 2 nadelen aan de 802.11a standaard.
Ten eerste is 802.11a in Nederland verboden vanwege de 5 Ghz: i.t.t. de VS mag je hier niet zomaar op die frequentie gaan lopen zenden.
En ten tweede geldt dat de lagere 2.4 Ghz band makkelijker door objecten (muren, vloeren) heen komt en dus een groter bereik heeft.
@Beaves • 13 september 2003 08:37
Je hoeft je PC niet aan te laten staan met een Access Point hoor. Als je een Access Point gebruikt zonder router is het eigenlijk de bedoeling dat je een externe router hebt. Je Access Point verbinden met deze externe router is dus voldoende. PC kan uit.
@IndoBoy • 12 september 2003 15:39
Een accesspoint is inderdaad niet hetzelfde als een router en inderdaad je kan een accesspoint zien als een wireless switch. Maar waarom dat moet betekenen dat je altijd 1 pc aan moet hebben staan?
Een router is niet te vergelijken met een switch/accesspoint. Een router dient ervoor een (internet)verbinding te delen (technisch gezien dient een router ervoor om IP pakketjes van het ene subnet naar het andere te kunnen transporteren) en een switch kan je zien als een soort van knooppunt in een lokaal netwerk. Bij beide apparaten hoeft er echt geen PC aan te staan om ze te laten werken.
@lexvis • 12 september 2003 17:36
De meeste mensen willen toch hun internet delen, dan je zal toch 1 pc als internet host moeten aan laten.
@IndoBoy • 12 september 2003 19:26
Nee dus. In verreweg de meeste gevallen wordt de internetverbinding onafhankelijk van welke PC dan ook in stand gehouden door het modem (tenminste in die gevallen waar mensen hun breedbandverbinding delen. Ook een accesspoint werkt volkomen onafhankelijk van welke PC dan ook, nog sterker, een groot aantal fungeert als router met NAT. Zo hebben accesspoints hun eigen firmware, die dacht ik vaak zelfs een embedded linux-versie is, en dat werkt gewoon met elke device die TCP-IP ondersteunt. Dus al zet iemand alles wat computer heet in zijn huis uit, als zijn wireless-accesspoint nog aan staat en niet met één of ander beveiligingsprotocol is afgeschermd, kan iedereen daar gewoon mee op internet.
@IndoBoy • 12 september 2003 15:20
Dat niet elk stukje hardware werkt met elkaar ligt dus compleet niet aan die standaard he!
standarisatie is er juist voor om de industrie te verplichten de producten competable te maken met elkaar. en het is niet een garantie voor kwaiteit,snelheid etc. (zelfde als ISO normen..iso is een kwaliteitsborging systeem)
@IndoBoy • 12 september 2003 22:55
Mensen worden zat van kabels
Ik word zat van teveel bier.... maar ik zal bier nooit zat worden. Ik ben wel een klein beetje die bovenbeen-dikke bundel draden achter de pc lichtelijk zat, maar zie daar nog niet een directe oplossing voor, en dan vind ik dat utp-kabeltje de minst erge.
12 september 2003 17:17
Is deze hardware nou helemaal 100% compatible met een firewire standaard, zodat bijvoorbeeld ook Linux servers kunnen connecten met zo'n ding? Of gebruikt het weer een eigen MS-FireWire variant, zodat het zonder Windows waardeloos is?
@Meneer Dik • 12 september 2003 22:24
Aangezien WiFi helemaal niets met firewire te maken heeft en ik mag aannemen dat het TCP/IP protocol dat in het accesspoint gebruikt wordt gewoon volgens de standaarden geimplementeerd is mag ik aannemen dat dit Microsoft produkt gewoon compatible is met Linux ja...
Ik denk zelfs dat alle PC hardware (muizen, toetsenborden) die Microsoft maakt ook gewoon onder Linux werkt, aangezien ze zich toch gewoon aan de standaarden zullen willen houden.
@Meneer Dik • 12 september 2003 17:24
Misschien een stomme vraag: Maar waarom zou MS speciaal de zaakjes zo bouwen dat het met Linux werkt? Ik heb ook zo het idee dat als Mercedes een nieuwe verbeterde benzine motor maakt, dat je die niet zomaar in een BMW kunt zetten. Ondanks het feit dat benzine een standaard brandstof is en dat iedere auto een stuur MOET hebben.
Ik weet het, er zijn standaarden. Maar niemand verplicht je je er aan te houden. Je mag best 7 kantige bouten en moeren maken. Of een auto gaan maken met een afwijkende vorm van brandstof. Of het aanslaat is een tweede. Maar of je het leuk vindt of niet, MS heeft iets van 90-95% van de desktop wereld in handen. Wat ze ook doen, het is per definitie een standaard
@Ortep • 12 september 2003 18:40
Maar of je het leuk vindt of niet, MS heeft iets van 90-95% van de desktop wereld in handen.
De vraag is natuurlijk of dat ook voor accesspoints geld.
Overigens, meneer Dik, Firewire??
@dataworm • 12 september 2003 20:26
De vraag is natuurlijk of dat ook voor accesspoints geld
Op dit moment waarschijnlijk niet. Maar bij de potentiele klantenkring heb je iets van 90% kans dat het een thuis gebruiker is die het gewoon even in zijn (hoofd)PC wil prikken zodat zijn laptopje overal gebruik kan maken van internet, en zijn kinderen hun PC's ook kunnen aansluiten. Eventueel met een centraal printertje. Zonder dat hij door zijn hele huis draden in de muur moet frezen. Of over de plavuizen moet spijkeren. Als de WiFi zelf maar standaard is dan werkt het. Ongeacht wat voor protocol je tussen PC en access point gebruikt. Al gebruik je morse mbv rooksignalen. Dat het daarna niet onder Linux, VMS, MVS, OS/2 of CP/M werkt zal MS volkomen worst wezen.
weer meer wardrive plezier voor mij
ik vraag me af waarom je tegenwoordig nog een gprs nodig hebt , op elke hoek van de straat is er wel een wifi accespoint waarop je kan internetten ....
12 september 2003 18:58
Ik denk dat Microsoft wat aan de late kant is met hun WiFi-lijn. Sitecom heeft al een hele tijd een complete range van wireless-produkten die nog gunstig geprijsd is ook, Belkin zie je ook steeds vaker, ook tegen redelijke prijzen, en zo zijn er nog wel meer merken ook, en ze draaien stuk voor stuk ook 54 Mb/s.
Volgens mij zal Microsoft niet echt goedkoper kunnen dan de bestaande spelers in de markt, en dan blijft als verkoopargument alleen nog de kwaliteit van het gebodene over. De kwaliteit zal dik in orde zijn, maar dat is ie bij de andere merken ook wel. Ik heb welgeteld één keer een defecte sitecom netwerkkaart gehad, die kon ik zo zonder problemen bij Office-Centre omruilen. Of er een reëel performanceverschil is weet ik niet, mocht het er zijn, dan zal de meerderheid van de doelgroep dat nooit (op)merken. Kortom, ik denk dat het voor Microsoft erg moeilijk wordt om hier een marktaandeel van betekenis in te vergaren, maar de tijd zal het leren.
0 D_e_X
12 september 2003 14:56
Inkoppertje: Als de verbinding maar stabiel is
@D_e_X • 12 september 2003 15:01
Tuurlijk wel, ooit gehoord van een blue screen in een verbinding...?
@It_was_me • 12 september 2003 15:06
Ik denk dat Dex eerder bedoelt dat de verbinding zo maar weg valt. Wat zeker met WiFi nog wel eens wil gebeuren
@Zym0tiC • 12 september 2003 15:08
@Zym0tiC • 12 september 2003 16:04
Ja het gaat me vooral om de kwaliteit van die verbinding, met wifi heb je er niks aan als je maar op 2 meter van het basisstation kan blijven en niet door muren kan enzo. Dus is Microsoft wat dat betreft wel kwalitatief goed spul?
Bedoel mag toch aannemen omdat ze voor een gewone thuisgebruiker toch een gerenomeerde naam zijn dat ze ook gewoon goed spul leveren?
12 september 2003 14:50
Ik ben benieuwd in hoeverre deze producten de concurrentie (zoals bijv. Linxys) zullen benadelen.
Het ziet er in ieder geval wel netjes uit.
Die toetsenborden zijn in ieder geval BUT (keypad is anders etc...) zonde...hopen dat de Wifi tak hte beter doet.
12 september 2003 14:51
Tegen het einde van het jaar zullen er naar verwachting 9,3 miljoen WiFi-gebruikers zijn, vorig jaar waren dit er nog slechts 2,5 miljoen. In 2007 zouden er zelfs 31 miljoen WiFi-gebruikers zijn, aldus onderzoeksbureau Gartner.
Nog ff en dan heeft zelfs mijn broodrooster een WiFi .
WiFi is een techniek die het echt gaat maken. Mensen worden zat van kabels (overigens zijn die kabels wel veiliger ).