In de dagelijkse werkelijkheid zijn individuen niet uniek te identificeren door ze te beschrijven. Namen zijn niet uniek identificerend zoals in de wiskunde. Ook in de computer heeft de identifier binnen een blok een invariante betekenis. Die hebben wij er aan gegeven. Ze zijn volledig bepaald door de functie die ze in het programma hebben. Die functie legt hun betekenis (semantiek) vast.
Voor de rechter is het echter niet te bewijzen in strikt logisch-wiskundige zin dat de verdachte de dader is. Of Demjanjuk en de door de overlevenden van Treblinka als “Iwan de Verschrikkelijke” en “De beul van Treblinka” geïdentificeerde één en dezelfde persoon zijn? Het is nog steeds niet duidelijk. Er is onderscheid tussen iemand kennen en over iemand informatie hebben. Je kunt heel veel informatie over iemand hebben en hem toch niet kennen. (Zie hierover mijn stukje over het essay On Denoting van Bertrand Russell.)
De ideale logica van de waarheidswaarden en het bijbehorend informatie-begrip leidt tot paradoxen, zoals de Bar-Hillell Carnap Paradox. Maar ook de paradox van Kleima over de toename van entropie bij toename van kennis is zo’n paradox.
De paradox komt voort uit de gedachte dat een zin informatiever is naarmate deze meer mogelijkheden uitsluit. Stel iemand heeft in gedachte een getal onder de 10. Je mag door ja/nee vragen het getal zien te achterhalen. Het antwoord op de vraag “is het getal kleiner dan 5?” is informatiever dan het antwoord op de vraag “is het 5?”. De eerste sluit de helft van de mogelijkheden uit, de laatste slechts één mogelijkheid.
De tautologie “Het regent of het regent niet” zegt niets over de toestand van de wereld. Noch over het weer, noch over de mening van de spreker. “Het is waar of niet” is geen legitiem antwoord op een ja/nee-vraag. Het is een logisch wet. Het is dan ook onzinnig een kans toe te kennen aan deze uitspraak. Niemand zal dit ooit meedelen. Een slim kanaal zal weigeren dit bericht over te sturen. Het communicatiekanaal van Shannon en Weaver kijkt echter niet naar de inhoud, maar naar de talige expressie. Wanneer dit rijtje net zo vaak voorkomt als de boodschap “Goede morgen” dan zal het deze een code geven die net zo lang is als dit bericht. Omdat het dezelfde informatie-inhoud heeft. Het kanaal let niet op de waarheidswaarde, enkel op het voorkomen van de zin. De talige uitdrukkingen hebben voor het kanaal geen betekenis.
Een filosofie van informatie en communicatie is een filosofie van de intersubjectiviteit. Net als het spreken, de taalhandeling, de waarheid en de logica. Een definitie van informatie op zich helpt niet. Zoals geen enkele definitie buiten de wiskunde ons verder helpt. De taak van de filosofie van de informatie is te verhelderen wat we in de veranderende werkelijkheid onder ‘informatie’ verstaan.