Home / Netwerken / Duizenden websites tijdelijk onbereikbaar door CloudFlare-storing *Update*
502-foutcodes vlogen gebruikers om de oren.
Moose op 3 juli 2019 om 10:11 Meld misbruik
Hmm.. Cloudflare mailde rond dat ze precies wisten waar het aan gelegen heeft.
Bug in de Web Application Firewall..
Reactie gewijzigd op 3 juli 2019 om 19:18
Bassman op 3 juli 2019 om 09:55 Meld misbruik
Cloud en centralisatie van infrastructuur.. bijna net zo'n slim idee als DRM.
Rolfieo op 3 juli 2019 om 10:34 Meld misbruik
Dat is een eigenschap van iedere centralisatie . Alles je alles in je eigen locatie of datacenter neer zet en daar gaat iets fout, gaat er ook van alles verkeerd.
Iedere oplossing heeft bepaalde eigenschappen, zowel voor als nadelen.
Als er een datacenter ergens uitvalt, valt er ook bij veel bedrijven van alles uit en is er impact.
Of iets een slim idee is, hangt van een heel hoop af. Zodra er iets ergens verkeerd geconfigureerd is/wordt, kan dit altijd grote impact hebben. Iets met pin en AH, Firewall en gemeente Amsterdam.
Fouten kunnen altijd een grote impact hebben, ongeacht wat of waar je iets hebt draaienb
hebt draaien.
Ctrl op 3 juli 2019 om 11:05 Meld misbruik
en daar gaat iets fout, gaat er ook van alles verkeerd.
Fouten kunnen altijd een grote impact hebben
Diep onder de indruk van zoveel wijsheid.
Als er een datacenter ergens uitvalt, valt er ook bij veel bedrijven van alles uit
Wel eens van redundantie gehoord?
Rolfieo op 3 juli 2019 om 11:19 Meld misbruik
Bedankt. Ik hecht veel waarde aan jouw mening hierover.
Natuurlijk... Ik noem even iets zoals KPN en 112. 3 of 4 dubbel uitgevoerd en toch gaat het fout.
Zo zijn er nog wel een paar voorbeelden te noemen dat redundantie niet goed werkte.
Cloudflare gebruikt ook redundantie... En toch faalde dit keer deze redundantie.
En als je specifiek op datacenters in wilt gaan. Ook daar kan juist de redundantie problemen opleveren. Meerdere datacenter oplossingen maakt de oplossing vaak complexer, dus gevoeliger voor fouten. Dit isvaker een groter risico is dan een datacenter uitval.
En veel bedrijven hebben geen dual datacenter oplossingen, of hun applicaties kunnen er eigenlijk niet goed mee overweg, handmatige aanpassingen nodig, nog afgezien de kosten die dit met zich mee brengt.
Maar je kunt inderdaad een datacenter uitval gewoon overleven (zonder enige impact), technisch / functioneel gezien volledig mogelijk.
Ctrl op 3 juli 2019 om 16:42 Meld misbruik
Volgens mij neemt dat geen groter risico met zich mee, alleen is de kans op fouten vanwege complexiteit iets groter dan datacenter uitval. De impact van een fout is vrijwel altijd lager dan de uitval van een compleet datacenter. Bij het sommetje kans x impact = risico zal de uitval van een enkelvoudig datacenter altijd hoger uitvallen. Dus is dat een hoger risico. En daarom voert men redundantie door. Omdat het verstandig is.
Alles kan problemen opleveren. Ik kan er ook nog wel een paar opwerpen waar jij niet mee gekomen bent. Dat is volgens mij niet de discussie hier. Je moet de impact meenemen.
Reactie gewijzigd op 3 juli 2019 om 16:53
Rolfieo op 3 juli 2019 om 17:35 Meld misbruik
Dit hangt voornamelijk van de fout af. Maar complete datacenters verliezen door een foutje, gebeurt niet vaak. Maar ik heb nog wel eens een stroom test mee gemaakt, die niet helemaal goed ging in een datacenter. Impact was vrij groot.
Maar configuratie fouten in een dual datacenter configuratie op bijvoorbeeld database, zal inderdaad alleen de impact hebben op de database (en de afhankelijk applicaties). Dit soort foutjes komen vaker voor dan het verliezen van compleet datacenter.
Maar dit is inderdaad een stukje risico vs impact vs de kosten van de oplossing. Het hangt dus van een hoop factoren af.
Ctrl op 3 juli 2019 om 17:42 Meld misbruik
Ja. Maar is dat niet een beetje open deur?
Rolfieo op 6 juli 2019 om 17:02 Meld misbruik
Is dat niet alles? Maar daar draait het vaak wel om.
Bassman op 3 juli 2019 om 11:06 Meld misbruik
Je bagatelliseert dit verhaal nogal. Feit is dat een fout als deze, die in potentie de hele infra van CloudFlare raakt, véél grotere impact heeft dan de uitval van het datacenter van een willekeurig ander bedrijf. CloudFlare is tegenwoordig de voordeur van een zeer aanzienlijk deel van het gehele WWW. Dat is toch echt van een totaal andere orde dan een datacentertje ergens links of rechts.
In de plaats van CloudFlare kun je ook Google, Amazon en Microsoft lezen. Dat is een handjevol entiteiten dat stomweg 'too big to fail' is geworden en zodoende een gigantische hoeveelheid macht naar zich toegetrokken heeft. Ik vind dat een onverstandige ontwikkeling.
Rolfieo op 3 juli 2019 om 11:23 Meld misbruik
Dat ben ik ook met je eens. Voordeel is dat dit soort bedrijven heel veel kunnen, maar dit brengt ook grote risico's met zich mee.
Voornamelijk als het fout gaat.
Maar mocht je het nog niet weten... Bij dat soort bedrijven werken ook mensen.
Reactie gewijzigd op 3 juli 2019 om 15:27
Bassman op 3 juli 2019 om 11:31 Meld misbruik
Precies, en dáárom is het dus geen slim plan wat mij betreft. Teveel eieren in een steeds kleiner wordend aantal mandjes.