Toekomst Mandriva blijft onduidelijk ondanks financiële injectie - Computer - Nieuws - Tweakers
Feedback • 03-05-2012 11:13 38
03-05-2012 • 11:13
-138038+118+21+30Ongemodereerd8
Niet om negatief te zijn, maar is het misschien niet goed als er een paar distributies verdwijnen, men kan namelijk nu, door het bos de bomen niet meer zien.
En, een meer uniforme Linux kan imho alleen maar een goed ding zijn.
@player-x • 3 mei 2012 11:19
keuze vrijheid en concurrentie zorgt voor innovatie! juist die keuze vrijheid is de kracht van linux. ik installeer niet op iedere machine ubuntu. mijn pa draait op suse, en de antieke pc van me zusje op een gentoo van 5-6jr oud. op mijn laptop draai ik liever arch. het is juist die vrijheid en schaalbaarheid van linux wat het tot een succes maakt. wanneer je dat inperkt kun je net zo goed windows draaien. wat er is geen beste linux, iedere machine en situatie dien je apart onder de loep te nemen.
[Reactie gewijzigd door himlims_ op 3 mei 2012 11:20]
@himlims_ • 3 mei 2012 11:25
Wat je een succes noemt. Tot nu toe is Linux op de desktop niet echt succesvol te noemen. Ik denk toch dat de versnippering daar de oorzaak van is. De eerste keuze die een potentiele Linux gebruiker moet maken is welke distributie. Aangezien de meeste mensen helemaal niet in techniek zijn geinteresseerd is het dan veel overzichtelijker om om de keuze te beperken tot Windows of OS X te kiezen. Door die versnippering blijft Linux slechts interessant voor een (hele kleine) nichemarkt.
Voor Linux zou het goed zijn als de community bijvoorbeeld Ubuntu voor de desktop gaat promoten en bijv. Redhat voor de enterpriseomgeving.
Het is dan veel makkelijker aan de man te brengen.
@GJvdZ • 3 mei 2012 11:39
Op de desktop misschien niet zo, al zou dat ook nog wel eens kunnen gaan veranderen met alles "in the cloud" en gebaseerd op html5.
Maar als het gaat om embedded devices, heeft vrijwel elk huishouden wel een linux-based apparaat in huis. En Android mag toch ook wel een succes worden genoemd.
@GJvdZ • 3 mei 2012 11:42
Waarom is het belangrijk om puur op marktaandeel te focussen? Mij kan het persoonlijk niet bommen of ik de enige user ben of dat er nog miljoenen anderen zijn. Jij noemt het versnippering, ik noem het customization naar doel van de distro. Neem als voorbeeld BackTrack: dat is gewoon Ubuntu, maar dan helemaal preconfigured voor gebruik als security testing omgeving. Is een aparte distro, maar met als basis Ubuntu.
Als Linux zich alleen op marktaandeel zou gaan richten verliest het precies datgene waarvoor ik het graag gebruik, namelijk de verscheidenheid. Heb je maar één of twee distro's, dan kun je support voor oude machines (voorbeeld: Puppy Linux) wel vergeten 'want dat marktaandeel is te klein'. Maar ik als enkele user heb geen bal te maken met marktaandeel; ik wil gewoon een distro die bij mijn wensen en eisen past gebruiken. Of wat te denken van de uitgebreide mogelijkheden voor gateway's in ClearOS.... Dat zou je nooit zien in een standaard OS, juist omdat het tè specifiek is voor een 'general purpose OS'.
@GJvdZ • 3 mei 2012 11:47
Ik hoor zelden of nooit het "excuus" dat er teveel keuze is. Eerder dat ze het niet kennen of dat mensen nog steeds denken dat je linux uitsluitend te bedienen is aan de hand van een terminal, ondanks dat je onder ubuntu evenveel nood hebt aan de terminal als bij OS X.
Het probleem bij GNU Linux is een tekort aan marketing. Mensen betalen liever een stuk meer aan een product dat hen vertrouwelijk in de oren klinkt dan iets onbekend, zelfs als dat laatste stukken beter en economischer is. Dat is niet alleen bij computers maar bij alles.
@IStealYourGun • 3 mei 2012 11:59
Te veel keuze is geen excuus, het is bewezen dat te veel keuzemogelijkheden lijdt tot 'decision fatigue' en uiteindelijk 'decision paralysis', met als gevolg dat men geen enkele keuze maakt en dus blijft bij de oude situatie of de 'standaard' optie neemt. Voor consumenten is dat Windows (of in groeiende mate OSX).
http://en.wikipedia.org/w...atigue#Decision_paralysis
@GJvdZ • 3 mei 2012 12:01
Linux is waarschijnlijk het meeste gebruikte OS in de wereld op dit moment. Enkel op de desktop markt wil het maar niet lukken. En ik denk niet dat je de schuld bij de versnippering moet zoeken. De meeste linux distributies houden zich aan bepaalde standaarden waardoor software zeer goed uitwisselbaar is.
En neen, men moet geen distro gaan voortrekken omdat die keuze vrijheid net datgene is wat de huidige gebruikers aantrekt. Ik wil helemaal geen ubuntu of RH.
@Blokker_1999 • 3 mei 2012 12:52
Ik gok op Android. Met dezelfde reden, waarom ARM de leading architecture is, qua aantallen. Telefoons!
@GJvdZ • 3 mei 2012 12:06
Inderdaad, er is (te) veel keuze voor ditro's omdat iedereen die het niet eens is met een beslissing die gemaakt wordt voor een bepaalde distro zelf een eigen distro begint zo'n beetje.
Daarnaast geldt hetzelfde nog een keer voor de 'core' software die op de meeste distro's draait waarbij soms keuzes worden gemaakt die net als sommige keuzes van MS gemaakt worden door mensen die volgens mij niet op deze planeet wonen. (of ergens opgesloten zitten in een bunker 10KM onder de grond)
Mooi voorbeeld hiervan is Gnome3 waarbij opeens een bepaalde 'standaard' werd geforceerd zonder simpele aanpas mogelijkheden.
Overigens gebruik ik wel desktop linux varianten in een enterprise omgeving, Fedora wordt hier b.v. ingezet als citrix terminal client op oude 'afgeschreven' pc's en nog een aantal beheers taken.
Er wordt wel bewust gekeken naar de grote van de community die er achter zit zodat troubleshooting makkelijker is.
Daar dacht Darwin toch anders over
0 Armadaaa
@goestin • 3 mei 2012 11:35
Iets met survival of the fittest.
@Armadaaa • 3 mei 2012 13:53
Pressies mijn punt, Mandriva was niet fit genoeg.
Darwin gaf daar 2 redenen voor:
Een andere dominantere soort dat het voedsel eerder wegkaapt.
Over gespecialiseerd, voor een prooi dat er niet meer is.
Wederom blijft mijn stelling overeind, zou het niet beter zijn als er minder maar betere distributies zouden zijn.
Windows komt ook maar in twee hoofd smaken, een server versie en een cliënt versie.
En de reden dat er meerdere cliënten versies zijn heeft meer te maken met het verdienmodel van MS, dan met noodzaak voor gebruikers.
Het zelfde geld voor de server versie, daar zijn alleen de verschillen tussen verschillende versies, in hoe verre men is berijd om te betalen, om meer functie te krijgen uit de zelfde versie van de software.
Zie dus niet echt in waarom er 258 verschillende versies moeten zijn van Linux.
Denk dat dat makkelijk terug gebracht kan worden tot een meer handelbare 4~5 hoofd versies, en 30~40 varianten van de hoofd versies.
* player-x denk dat ruim 250 versies gewoonweg belachelijk voor worden is, en beperkt aantal uniforme Linux distributies, het hele Linux landschap een stuk overzichtelijker zou maken.
[Reactie gewijzigd door player-x op 3 mei 2012 13:54]
@player-x • 3 mei 2012 14:15
Nou, volgens mij kent Windows toch wel iets meer dan 2 smaken (distributies). Home, Professional, Home Server, Small Business Server, Enterprise, etc.
Bovendien als je naar die 258 smaken van Linux gaat kijken, zal je zien dat er 30 a 40 redelijk populaire en 4 a 5 erg populaire varianten zijn. Mandriva hoort in mijn boekje ergens onderin die 30 a 40 dus zou in jouw redenatie mijnsinziens alsnog bestaansrecht hebben.
Daar staat tegenover dat het een commercieel bedrijf is, en een eigenschap daarvan is dat ze buiten de gewenste status van hun product om natuurlijk ook gewoon rendabel moeten draaien. Iets dat behalve van het product bijvoorbeeld ook van het businessmodel afhangt.
Linuxdistributies die niet door een commercieel bedrijf op de markt gebracht worden, zijn aan hele andere factoren onderhevig en dus onmogelijk door het uitspreken van jouw wens van de markt te krijgen. Zelfs met een wettelijk verbod zou dat niet lukken.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 mei 2012 14:16]
@mae-t.net • 3 mei 2012 15:54
Nee, er zijn maar 2 versies client en server, de sub versies zijn naar gelangen de prijs, zijn er steeds meer of minder functies wel of niet in/uit-geschakeld.
Zelf WHS is een rechtstreekse variant van de professionele server versie.
Nee met sub versies, bedoel ik bv MythTV en dergelijke, maar men moet eens beslissen welke desktop gebruikt gaat worden voor alle versies, en de rest gewoon droppen.
Zeg niet dat ze verboden moeten worden, ik zeg dat men eens de koppen bij elkaar moet steken, en al het dode hout weg moet kappen, en zo min mogelijk moet vorken!
Of ga je me vertellen dat dit een gezonde manier is van een project te runnen is ???
Ik zeg niet dat er geen verschillen mogen zijn tussen verschillende doelgroepen, maar waarom zijn er zoveel variaties voor de zelfde doelgroep.
@mae-t.net • 4 mei 2012 10:40
Je vergeet Home Premium, windows home basic, profeesssional, Ultimate,
Ik denk dat de Linux "hype" onder de tech-freaks wel voorbij is en dat de bedrijven die zich op pro gebruik richten de juiste keuze hebben gemaakt.
Ubuntu doet het goed voor thuis gebruik, Red Hat timmert goed aan de weg bij bedrijven.
Mandrake (maar ik denk ook andere distributies) heeft moeite met een richting te kiezen die de gebruikers aanspreekt.
@madegg hieronder, ben het helemaal met je eens, heb Mandrake ook een paar jaar gedraaid, en het werkte prettig. Verder klopt je verhaal wel een beetje met mijn stelling van "richting kiezen". Het blijft moeilijk om, als distro, niet te verzanden in een niche markt waar het aantal gebruikers te klein is om echt als bedrijf te draaien.
Ubuntu heeft inderdaad een goede suikeroom die ze een boost heeft gegeven bij de start, nu komt het inderdaad op het houden van klanten en uitbouwen aan.
[Reactie gewijzigd door Sneezzer op 3 mei 2012 11:37]
@Sneezzer • 3 mei 2012 11:27
Het is dat ik niet zo gecharmeerd bent van het hele RPM-gebeuren, maar vroeger toen het nog Mandrake was, was ik wel erg onder de indruk van de ease of use, zeker voor de maatstaven van die tijd van Linux-distributies.
Of Ubuntu het zo goed doet is maar de vraag. De distributie is enorm populair geworden in korte tijd maar er zijn ook erg veel negatieve reacties op de weg die ze de afgelopen 2 jaar zijn ingeslagen met de nieuwe Unity GUI, en andere keuzes die ze gemaakt hebben. Het zal mij benieuwen of ze al die gebruikers vast weten te houden. Ik gebruik Ubuntu enkel in de vorm van KUbuntu, en die hebben ze onlangs afgestoten als officiële Ubuntu flavor, dus hoe lang ze mij nog kunnen vasthouden is ook maar de vraag. Zit er de laatste tijd sterk over te denken om terug te keren naar een van mijn vorige favorieten, Gentoo of Debian.
Al met al zie ik op zich genoeg kansen voor een distro als Mandrake/Mandriva, maar ze moeten het natuurlijk financieel wel op orde zien te krijgen.
@MadEgg • 3 mei 2012 11:48
Ubuntu heeft ook mij weggejaagd met Unity. Draai nu Linux Mint met Gnome3 en dat bevalt prima.
@sfranken: de review hier op Tweakers zag er idd wel goed uit. Wellicht weer eens een keer proberen.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 3 mei 2012 13:10]
@Rick2910 • 3 mei 2012 11:59
Heb je 12.04 al geprobeerd? Unity in 12.04 werkt daar gewoon goed in. En toegegeven: het is gewoon een kwestie van wennen. Bovendien vind ik zelf Gnome3 vreselijk
@sfranken • 3 mei 2012 13:48
Bij mij is het precies andersom! Ik heb Unity verschillende malen geprobeerd, maar dit is het toch écht niet voor mij. Met Unity voelt het alsof ik de hele tijd met mijn armen aan het zwaaien ben door het vele switchen van muis naar toetsenbord.
Bij Gnome 3 hoef je je muis niet elke keer los te laten. Alles gaat met vloeiende bewegingen. Ik hoefde zelfs niet eens te wennen aan Gnome Shell. Het voelt zó intuïtief aan, dat ik uitkijk naar Linux Mint 13 (want gebaseerd op Ubuntu 12.04, wat een LTS is!)
Even on-topic: Ik denk dat het voor Mandriva te laat is. De mensen die voorheen Mandriva gebruikte zijn waarschijnlijk al overgestapt op PCLinuxOS, Mageia of ROSA óf gewoon op een andere, RPM-gebaseerde distro (Fedora wellicht?)
Vroeger, toen het nog Mandrake heette was ik ook onder de indruk van het gebruikersgemak. En toen ontdekte ik PCLinuxOS, die in mijn ogen nóg indrukwekkender was. Daarnaast ook nog even SAM Linux gebruikt. Tot in 2004 Ubuntu verscheen. Tot nu toe draai ik alleen nog Debian- en Ubuntu-gebaseerde distro's.
Mandriva... ik gun het ze om verder te gaan, maar ik denk dat het einde verhaal voor ze is. Op nostalgie kun je de schoorsteen niet laten roken....
@MadEgg • 4 mei 2012 10:42
RPM is perfect, ligt eraan hoe de distro de packages implementeert..
PCLinuxOS gebruikt synaptic, en die is toch echt best snel
@Sneezzer • 3 mei 2012 11:45
Mandriva heeft niet alleen moeite met kiezen, ook met communiceren. Je hoort maar weinig van ze en als je dan eens op de website kijkt staat het bol met onduidelijke Engelse termen en slogans als "Federative IT management", "Go Faster", etc.
Er heeft vast iemand z'n best op gedaan maar zowel qua taalgebruik als qua design komt het meer over als een studenten projectje dan een commercieel bedrijf.
@Sneezzer • 3 mei 2012 13:37
De meest succesvolle consumenten distro is Android, alle andere (incl Ubuntu) zijn marginaal. Aan de serverkant is het andere koek, maar Android geeft aan waar de toekomst voor Linux ligt: wel de kernel, maar modernere userland frameworks.
@Dreamvoid • 3 mei 2012 19:13
Vind ik toch niet helemaal een eerlijke vergelijking. Sowieso is Linux slechts de kernel, natuurlijk.
Maar Android is niet een echte distro te noemen. Het wordt veel gebruikt omdat het geforceerd op smartphones draait, en tegenwoordig ook op tablets. Maar op desktop PC's wordt het niet of nauwelijks gebruikt, veel minder dan een Ubuntu of zelfs een Mandriva zelfs. Is vooralsnog ook niet Google's bedoeling.
Het is echter voor Google van het grootste belang dat consumenten steeds minder afhankelijk worden van een bepaald OS, wat ook duidelijk te zien is aan hun strategie om allerhande webbased oplossingen als gmail en Google Docs aan te bieden. Daarna zullen mensen minder moeite hebben om over te stappen op bijvoorbeeld een Android tablet, waar ze natuurlijk geen MS Office op kunnen draaien.
Echter voor op de desktop zie ik het voorlopig niet gebeuren dat Android Windows, OS X of zelfs mainstream desktop Linux distributies inhaalt.
@Dreamvoid • 4 mei 2012 10:43
Ik zou zeggen, ff gedult voor wayland volwassen is geworden, dan zul je wel zien wat voor potentie linux heeft
mandrake had potentie; kwam als eerste met transgaming (commerciele wine) bij een gekocht pakket. daarmee had ik altijd goede hoop dat mandrake de gaming linux kon worden. helaas nooit aangeslagen. daarna is het altijd een zinkend schip gebleven
[Reactie gewijzigd door himlims_ op 3 mei 2012 11:17]
@himlims_ • 3 mei 2012 15:01
Als je wilt gamen is linux geen optie, je gaat geen dure cpu de videokaart kopen om vervolgens deel van de kracht te verliezen doordat je niet op native OS gaat spelen. Dat zou nergens opslaan.
We zitten al vast aan directx api die al behoorlijk vertragende werking heeft op de hardware, en daar stopt wine nog extra laag tussen, geen goed plan. Trend is juist om zoveel mogelijk weg te halen tussen hardware en software, dus geen api of andere layers ertussen. Die trend is al ingezet met eerste console en dat is de weg die de pc ook moet gaan bewandelen. kan het ineens 5 tot 10x sneller op dezelfde hardware.
Als gamer is er geen enkele rede om linux te gebruiken, zou heel dom zijn!
@mad_max234 • 3 mei 2012 17:27
Dat klopt. Maar iemand die Linux prefereert wil soms ook eens spel spelen. Dat het dan niet top-of-the-bill is maakt me minder uit. Fifa 2012 op Mac OS X draait ook een stuk minder dan op Windows, maar voor af en toe even spelen is het meer dan voldoende.
3 mei 2012 11:41
het was juist Mandriva die ik wel kon waarderen. Makkelijk in gebruik. Maar ja, ik doe voornamelijk beeldbewerken, en daar kom je niet ver mee met Linux (alleen al het feit dat de software van je camera er gewoon niet is voor Linux)
Ubuntu heb ik altijd bagger gevonden, hoewel ik het wel ooit geprobeerd heb, maar de KDE versie was voor mij toch interessanter. En dus juist de Mandriva gaat er waarschijnlijk dan toch onderdoor... Jammer.
@Ridikiel • 3 mei 2012 13:57
@Ridikiel, noem mij dan eens één camera software pakket dat uitstijgt boven de Adobe pakketten/Gimp/Lightworks. Waarvan de laatste twee onder Linux draaien en gratis zijn.
Software voor je camera is er niet...... in elke camera zit tegenwoordig toch gewoon een kaartje met files die je op elk OS kan uitlezen.
Waarom vond je Ubuntu bagger, en hoe lang was de tijd die je eraan besteed hebt, of toen het niet leek op Windows raakte je gefrustreerd en bent er mee gestopt?
@gepebril • 3 mei 2012 19:14
De meeste luxere camera's kunnen op afstand bestuurd worden door ze via een USB-kabel op een PC aan te sluiten. Je kunt dan op afstand foto's maken, instellingen aanpassen en dergelijke. Ik kan me voorstellen dat dergelijke functionaliteit zeker in fotostudio's erg handig kan zijn.
Ik weet niet of dit mogelijk is onder Linux maar kan me zo voorstellen dat dat wel enige problemen kan opleveren om dat aan de gang te krijgen.
Ik vermoed dat het onvermijdelijk is dat er nu en dan eens een Linux distro de pijp aan maarten geeft. En ik vrees dat Mandrake dat ook gaat moeten doen. Maar tegen dat een distro verdwijnt zijn er al enkele andere distro's opgestaan, met hun visie op een goede linux distro.
Ook al gebruik ik Mandriva al jaren niet meer, het zal altijd een speciaal plaatsje in mijn hart behouden, als eerste linux distro die ik ooit installeerde (toen nog Mandrake). Ik weet nog steeds de miserie dat ik had, wegens een bug in LiLo waardoor mijn Windows paritie niet meer bereikbaar was. Meteen tot ver na middernacht bezig geweest om de pc terug in goede staat te brengen zodat mijn ouders de volgende dag op windows konden, zonder iets te merken. En dat allemaal in het midden van een schoolweek. Afgezien maar wel veel geleerd.
3 mei 2012 11:38
Lunix heeft veel potentieel, je kan het opzetten als GNUI voor dummy's maar ook als super computer syseem voor de inteligente nerds het is hoe je het aanpakt, zo zijn er al veel tools beschikbaar waar je niet in de terminal interface hoeft te stappen om commando'ste (bijvoorbeeld synaptic installatie manager) geven en installaties uit te voeren en natuurlijk 'the old piano' je oude computer draaidt er goed en veiliger onder dan windows het is hoe je het aan levert en hoe je er gebruik van gaat maken, zie ook fedora 16 live een uitmuntend besturings systeem maar vindt maar eens de disk installatie sets en op een eenvoudige manier als commerciele installation set!
@arjen s.scheer • 3 mei 2012 11:59
Ik bespeur anders 1 klein bugje in de linux die jij gebruikt: alle punten vallen weg aan het einde van je zin. Misschien kan je Mandriva installeren? Die heeft die bug namelijk niet en willicht geeft het Mandriva ook een boost.
Inderdaad jammer dat er zoveel distro's zijn, maar zeker jammer als Mandriva het loodje moet leggen, want heb daar uitstekende ervaringen mee...
@Vhond • 3 mei 2012 23:27
Geen nood. Mageia Linux is in alles een volwaardige opvolger van Mandriva, dat inderdaad geen toekomst meer heeft als ontwikkelaar van een consumenten-Linuxdistro. En dat zeg ik als iemand die Mandrake al draaide sinds versie 7.1.