'In dit land faalt bijna elke vorm van toezicht op bijna alles' - Elsevier Weekblad
Politie bij moskee Noorwegen. Foto: EPA.
Door Webredactie - 13 augustus 2019
Na diverse (pogingen tot) aanslagen, die online werden aangekondigd of besproken, neemt de roep om meer controle op internet toe. Is strenger toezicht op fora en sociale media de oplossing, of werkt dat censuur van controversiële meningen in de hand? Zo werd er gereageerd op de Stelling van de Dag.
Censuur heeft geen enkel nut ideeën gaan dan ondergronds. Malloten die kwaad willen vinden altijd wel een excuus voor hun wandaden. Om ons tegen hen te beschermen is het beter te focussen op die halve en hele gekken die vrij los lopen.
En dan: wij, gewone mensen zijn natuurlijk slim genoeg om wanneer er sprake is van : doorrijden na ernstig ongeval, overlast door 'jongeren groepen' en dat soort berichten, per direct te concluderen dat de daders licht getint zullen zijn.
HPJ Blom
Meer censuur beperkt ieders vrijheid, maar zal een "lone wolf" zich nog meer miskend laten voelen
Censuur leidt uiteindelijk altijd tot een maatschappij als China, de DDR, de Sovjet Unie etc. En we zijn al verder op weg dan me lief is. Op dit moment kan je alles zeggen als je in het kamp van GroenLinks zit, tegenwoordig hardcore communistisch. Alles wat daar rechts van zit wordt al gecensureerd. Dat hoeft van mij niet erger te worden
Strenger toezicht houden op het internet heeft naar mijn mening geen enkele zin. Veel beter is om nu eindelijk eens krachtdadig te gaan optreden tegen ieder die de wet overtreedt. En dat in de meest brede zin van het woord. Op dit moment heerst er anarchie en niets anders. Dagelijks wordt er op tientallen plaatsen de wet overtreden en daar staan dan geen sancties tegenover. Een paar voorbeelden: de rechtse organisatie Pegida wil MET toestemming van de autoriteiten een demonstratie houden. Op het moment dat dat gebeurt komen er enkele honderden tegenstanders (ZONDER toestemming) de boel saboteren. Dit kan dan gewoon. Er volgen geen represailles. Verder natuurlijk de regelmatige verkeersoverlast als er weer eens een bruiloftsstoet op de snelweg rijdt, toeterend en wel, en zich geen sikkepit aantrekkend van het overige verkeer en zelfs voor levensgevaarlijke situaties zorgt. Zolang er personen zijn die zich straffeloos kunnen uitleven binnen de maatschappij en op het internet zal er niets veranderen. Daar helpt geen lieve moeder aan.
Net of er een instantie bestaat die dat dan weer voor elkaar gaat krijgen. In dit land faalt bijna elke vorm van toezicht op bijna alles. En wie gaat straks die bewakers bewaken? Er wordt in mijn ogen toch al veel te veel gecensureerd om schreeuwerige minderheidjes met lange tenen een plezier te doen. Strenger toezicht? Oliedom.
Oneens met de stelling. Zolang zelfs de webredactie van EW zich genoodzaakt ziet vrijwel het volledige artikel aan rechts-extremisme te wijden, lijkt me duidelijk waar 'toezicht' op het internet toe zal leiden. De grote tech bedrijven zijn in de meest linkse staat van de USA gevestigd EN hebben veel goedkope Indiase en Pakistaanse (moslim) ingenieurs op de loonlijst, dus geen baat bij kritiek op moslim extremisten.
Die gaan dus rechts bashen EN Trump…….
Enige waardering voor het artikel, echter, voor verwijzing dat moslim extremisme aanzienlijk meer wijd verspreid IS, was vermelding van Ceylon, 207 vermoorde christenen door een moslim, een absolute noodzaak.
Er is geen enkel aantoonbare relatie tussen sociale media en internet enerzijds en geweld en terreur anderzijds. Ten eerste bestaan geweld en terreur toch al ietsje langer (sinds Kaïn en Abel) dan sociale media en internet. Ten tweede is er geen bewijs dat het geweld en de terreur sinds de opkomst van sociale media en internet is toegenomen en dat een dergelijke toename door het internet en die sociale media zouden zijn veroorzaakt. Kortom: een onzinnige stelling.
Jeroen Beekink
Toezicht ja, censuur absoluut niet. Aan de ene kant is dat een hellend vlak want waar leg je de grens van wat er gecensureerd wordt. De wet is een begin, gebruikers van 8Chan zouden zich ook aan de Amerikaanse wet moeten houden. Wat betekent dat echter over Nederlandse gebruikers? Of voor Nederland? Aan de andere kant raak je dan een van de weinige manieren op toezicht kwijt. Een van de manieren om radicalisering te signaleren is te kijken naar uitingen en gedragingen. Als ook dit, zoals veel meer, naar een digitale omgeving verplaatst moet je hier zicht op blijven houden.
Bijna alles wat de overheid aanraakt gaat mis, kost te veel geld of blijkt later ingezet te zijn voor persoonlijke doeleinden.
Laat de overheid zich asjeblieft verre houden van het "reguleren" van meningen. Daarbij hoe wil je dit gaan toepassen? wil je dan alle meningen van te voren gaan controleren? Of wil je dit door een computer laten doen? Beide gaat fouten maken en je wilt toch niet dat ook maar een mening verkeerd gecensureerd wordt!