Automatische sluitertijd en iso stand maar dan met voorkeur? - Pagina 2 - EOSDigitaal.nl
Automatische sluitertijd en iso stand maar dan met voorkeur?
Kijk, daar zit juist het probleem. Goed belichten is bij vliegende modellen met vaak tegenlicht onmogelijk Je kan een beetje positie kiezen op het veld maar ook dat is niet altijd mogelijk. Modellen vliegen wisselend voor een stralend blauw lucht, een wolk of lager voor een rij bomen langs. Daarnaast veranderd de licht inval continu en is een kleine draaiing van het model al genoeg om van onderbelicht naar overbelicht te gaan.
Dan is perfect belichten nog mogelijk. Gewoon een kwestie van vaak doen. Vaak moet je in de lucht zo ongeveer 2 stops positief (overbelichten) belichten, dus 2 stops extra licht geven. Even uitproberen.
Jaap Koole,
- zet de camera op diaframavoorkeur (1 of 2 stops kleiner dan het maximale diafragma)
- zet de ISO vast (ergens tussen de 100 en 1600)
- zet de belichtingscompensatie op +2/3 of +1
- doe een paar proefopnames en stel vast bij welke settings je de gewenste sluitertijd haalt (ergens rond de 1/2000)
Ben het niet helemaal met je eens. Ik zou toch in deze situatie voor de sluitertijdvoorkeuze (Tv-stand) kiezen, aangezien je in de lucht toch moeilijk diepte in kunt schatten, en het diafragma daarom iets minder van prioriteit is. Ik ben het zeker met je eens, dat het mooi zou (niet mogelijk is niet mogelijk!) zijn als je het diafragma ongeveer 2 stops afgeknepen staat ten opzichte van de maximale opening. Dit, omdat bij de meeste objectieven het ideale "werkdiafragma" ongeveer 2 stops verder ligt ten opzichte van de volle opening. Ideale "werkdiafragma" is het diafragma waarop je objectief het beste presteert. Bij een objectief van f/2.8, zou dat theoretisch betekenen dat het "ideale" diafragma f5.6 zou zijn; 2 stops afgeknepen. Maar normaal, houd ik me hier niet zo mee bezig en gebruik ik het diafragma wat ik wil gebruiken.
Zal ik nog een geheimpje verklappen: Het maakt in feite helemaal niet uit welke belichtingsprogramma gebruikt, als je je parameters (ISO, sluitertijd en diafragma) maar in de gaten houdt. Wel is het zo, dat in de ene omstandigheid de ene belichtingsprogramma handiger is als de andere, maar dit terzijde.
wibo53,
Dat wist ik dan weer niet, nooit tegengekomen in die jaren.... Zal voorzichtiger worden...
Maar mijn boodschap blijft net als die van jou wees niet te bang voor wat hogere ISO instellingen
Je hoeft niet voorzichtiger te worden, hoor. Iedereen kan ook niet alles weten, ik ook niet.
Als je bijvoorbeeld vroeger een "bruincafé optreden" moest vastleggen, dan was het licht soms zo beroert, dat je niet anders kon dan je film pushen naar bijvoorbeeld 6400 ISO, om nog een acceptabele sluitertijd over te houden om nog uit de hand te kunnen fotograferen en de beweging enigzins nog te kunnen bevriezen. Ideaal was anders, maar dan kon je gewoon niet anders. Een Ilford Delta 3200 werd dan gepusht naar 6400 ISO en aangepast ontwikkeld. Ilford Delta 3200 is van zichzelf ook al een push film, aangezien hij in werkelijkheid helemaal geen 3200 ISO haalt (markttruc!). In werkelijkheid ligt hij rond de 1000 ISO, dit terzijde.
En inderdaad, schroom er niet voor om hogere ISO-waarden te gebruiken mocht dat nodig zijn. "Beter een goed belichte plaat met iets meer ruis dan een slecht belichte plaat met praktisch geen ruis!" In een afdruk is dat ook nauwelijks weer te zien, zelfs niet op grotere formaten, of iemand moet een mierenn**ker zijn.
Lid geworden op: 17 jul 2014 09:38
Ja qua instellingen kan je er voor zorgen dat je genoeg licht binnen krijgt maar ik bedoelde meer dat je altijd afhankelijk bent van het beschikbare licht op het toestel en daarbij ook het contrast met de achtergrond. Je kan niet even een andere plek kiezen voor een betere licht inval helaas. Heel soms helpt de natuur en heb je zon op een model met erachter een donkere onweerslucht Maar dat gebeurd 1 keer per jaar maximaal
01 aug 2014 15:08
Ook dan is het mogelijk...
Tadango schreef: ....En er is denk ik een verschil tussen maximale kwaliteit en bruikbare kwaliteit. Ik heb niets aan instellingen waarbij ik 99% kwaliteit krijg maar 50% uitval. Dan heb ik liever 95% kwaliteit en 10% uitval. De momenten zijn er soms maar 1 keer en die wil ik maximaal benutten. Ook worden de foto's meestal gebruikt op lage resolutie dus heb je niets aan de maximale kwaliteit....
Nu ben ik even de weg kwijt. Als je toch niet voor hoge kwaliteit gaat, waar maak je je dan druk om?
Tadango schreef: Sluitertijd van 1/8000 is ook niet nodig inderdaad. Gisteren wat aan het testen geweest met 1/400 maar dan moet je hem goed tracken en dat is erg lastig. Stabilisatie helpt op stand 2 prima als je netjes panned maar het model verschilt ook in hoogte en dan helpt de stabilisatie niets. Veel foto's waren gewoon niet scherp door beweging. 1/800 ging beter maar ook dan zitten er nog teveel onscherpe foto's bij. Het is ook veel prijsschieten gewoon omdat je het model nauwelijks strak in beeld houdt. Ik zou zeggen. probeer het zelf eens een keer Ik denk dat ik tussen de 1/1250 en 1/2000 uit ga komen voor een goed werkbare sluitertijd.
Onzin! Als je panned en je raakt het vliegtuig kwijt kun je op 1 seconde belichten of op 1/8000, je bent het vliegtuig kwijt. 1/400 moet zondermeer kunnen. Raak je het vliegtuig kwijt, jammer dan.
Dat is echt hetzelfde als met grote vliegtuigen.
Heb je het vliegtuig bewogen in beeld dan heb je of te langzaam of te snel meegetrokken. Ik zit met vliegtuigen altijd max op 1/250 ivm draaiende propeller. En als je meetrekt zullen er een aantal foto's per meetrek niet fantastisch zijn. Ik gooi altijd heel veel weg tijdens meetrekken, al tijdens het fotograferen, omdat ik het vliegtuig niet volledig in beeld heb of niet op de juiste plaats of onscherp. Mikken is ook met die grote jongens lastig.
In Flight, punt 8:
Set your camera's shutter speed to at least 1/2000th of a second. If you find you are still getting motion blur, as may happen with some fast-moving model plans, increase the shutter speed. Your aperture can safely be at its widest (likely f/2.8 or f/4), but you may have to increase your ISO to 400 or more to compensate for the loss of light with fast shutter speeds.
Read more : http://www.ehow.com/how_5907287_photogr ... lanes.html" onclick="window.open(this.href);return false;
01 aug 2014 22:15
boels069 schreef: In Flight, punt 8:
Dus.... zat ik toch erg dicht in de buurt? Alleen iso vast met belichting correctie had ik niet. Helpt zeker. Heb nog getest met iso 3200 en als er genoeg licht is (+2 binnen bv) heb je nauwelijks ruis. Nog prima te gebruiken. Weer wat geleerd.
Probleem is dat netjes meetrekken niet voldoende is want je bent continu aan het volgen / zoeken / corrigeren ok al hou je het model in beeld. De piloten vliegen zoals ze willen en dat is onvoorspelbaar en verre van een rechte lijn. Stabiel in beeld houden is gewoon niet mogelijk. Je klikt dan als je hem nog vol in beeld hebt maar doordat het beeld even wegvalt wordt het volgen nog lastiger, want het is geen vaste lijn. Daarnaast is rustig een vaste lijn volgen met 300mm (op crop, dus meer nog) ook erg lastig. 1/2000 was mijn idee wat heel lekker schoot en blijkbaar ben ik daar niet de enige in Heel mooi als je redelijk wat overhoudt met 1/400 maar dat lukt mij niet. In veel vluchten heb je soms maar weinig momenten voor een foto en veel weggooien is dat gewoon geen optie. Aangezien de foto's op de pc worden bekeken en niet worden afgedrukt of groot worden afgebeeld is een beetje blur geen probleem en ook wat minder kwaliteit niet. Daar zoek ik dus de juiste instellingen voor. Zodat je weinig weggooit en toch nog zo veel mogelijk kwaliteit eruit haalt.
Ik heb nog geen opnamen van modelvliegtuigen gemaakt, maar ik heb ze natuurlijk wel eens zien vliegen
Ik denk ook aan ultrakorte sluitertijden, liefst met een "burst" (dus niet op "single shot").
En dan misschien eens spelen met "AI-servo"?
Ik heb hem servo AF staan want met de tussenstand (AI is toch de simme hybride variant?) pakt hij veranderingen niet snel genoeg op. Burst heb ik ook geprobeerd maar vond ik niet lekkerder werken. Handmatig kan ik per flyby nog wat zoomen en op het juiste moment schieten. Met burst kan je niets meer veranderen. Als ik handmatig achter elkaar schiet kom ik op dezelfde snelheid als normale burst. Nog sneller zie ik geen voordeel in omdat het beeld zoveel wegvalt door de spiegel dat volgen te lastig wordt.
Ik heb ook nog een video bril en heb net een av kabel besteld. Ik wil nog kijken of daarmee tracken stabieler kan door bv de camera tegen je aan te houden of toch op een statief te gebruiken. Video is nu onmogelijk omdat je het scherm moet gebruiken en tracken boven de 150mm is dan erg lastig. De focus werkt ook erg slecht nog (zou de 70D juist beter in moeten zijn). Morgen weer spelen op de club.
Jaap Koole schreef: AUTO ISO is volgens mij geen goede optie voor dit soort fotografie. Bij objecten in de lucht, moet je veelal gebruik maken van belichtingscompensatie (plussen, anders wordt het object onderbelicht vanwege de lichte achtergrond = lucht). Als ISO op auto staat, kun je helemaal niet plussen. Mijn advies:
Waarom zou je je belichtingscompensatie niet kunnen aanpassen als je auto iso gebruikt?
jjas schreef: ......
Nee, dat heb je goed begrepen: bij auto ISO is het niet mogelijk om belichtingscompensatie te gebruiken, en da's ook logisch omdat een eventuele wijziging door de auto ISO wordt "gecompenseerd" c.q. wordt weg-geregeld Probeer het maar met je camera!
03 aug 2014 18:58
Het kan inderdaad niet. Waarom zou hij niet automatisch kunnen meten / regelen en daarop de correctie toepassen?
Mmh, het kan dus wel. Ik denk dat ik de vorige keer niet goed gekeken heb. Iso op automatisch, sluitertijd vast en diafragma ook automatisch en je kan prima de belichting nog aanpassen. Zou ook gek zijn als dat niet kon eigenlijk.
Met +2EV ging het best aardig zaterdag (alleen gecropped en gedraaid):
Waarom zie ik hier niemand stand M adviseren?
De vliegtuigjes zijn klein en wat er aangegeven wordt; dan voor een wolk, dan voor een blauwe lucht en dan voor een rij bomen.
Maar ik neem aan dat het licht waarin ze vliegen wel altijd gelijk is. En dezer dagen is dat in de zon.
Dat licht veranderd niet. Als je daarop belicht in stand M, dan kan de achtergrond veranderen wat ie wil zonder dat het invloed heeft op de belichting op het modelvliegtuig.
fotojeroen schreef: Waarom zie ik hier niemand stand M adviseren?
Klinkt logisch en met auto iso zou dat ook wel kunnen denk ik. Toch zitten die wolken af en toe ook voor de zon. In die omstandigheden wordt het toch iets anders. Ik ga het zeker nog een keer proberen maar denk te weinig bereik te hebben met alleen iso tussen 100 en 1600. Zou ook zonder zijn om hem op f22 vast te moeten zetten omdat de zon lekker schijnt en dan bij wat minder licht de iso op te laten lopen. Ik heb liever de iso lager en dan het diafragma variabel. De hoeveelheid ruis valt bij goede belichting inderdaad enorm mee (ben nog aan het spelen geweest op iso 3200 met +2EV en stond verbaasd )
De omstandigheden variëren op een dag nogal en je bent erg druk (praten, zelf vliegen en af en toe naar de camera rennen omdat er een mooi toestel gaat vliegen). Als je dan nog de belichting moet in gaan stellen wordt het wat te druk denk ik. Ook is het leuk als iemand anders foto's neemt als ik aan het vliegen ben. De meesten kunnen niet echt overweg met handmatige instellingen....
Ik ga de M zeker proberen op shows waarbij ik zelf nauwelijks vlieg, dan heb je veel meer tijd voor de foto's.
Natuurlijk kan dat wel! Van de week nog gedaan...auto ISO...en belichtingscompensatie in de Av-stand...