En dus missen ze volgens mij de apparaten die wel onderling verbonden zijn en met elkaar communiceren maar op zichzelf niet verbonden zijn met 'het internet' (wat is dat precies??). Denk aan de smartlamp die verbonden is met een hub en niet met het internet (de hub zit vervolgens wellicht wél weer op het internet), of de lantaarnpaal die communiceert met naderende auto's en de lantaarnpalen ernaast maar niet met het internet...?
Denk dat ze dat misschien wel expres gedaan hebben. Apparaten die niet aan het internet hangen kunnen natuurlijk kwetsbaar zijn, maar zijn veel moeilijker op grote schaal te misbruiken. Neem bijvoorbeeld een camera die alleen 1 op 1 te benaderen is. Hiervoor zul je naar het huis zelf moeten om deze te hacken en hem te bekijken, terwijl er genoeg sites al te vinden zijn die alle camera's laten zien die onbeveiligd op het internet hangen.
Ook bijvoorbeeld het uitvoeren van een DDOS met IoT apparaten is niet mogelijk als ze niet aan het internet hangen.
Het risico zit er in dat een dergelijk apparaat zelf niet met 'het internet' verbonden is, maar andere apparaten waar connectie mee gemaakt wordt wellicht weer wel. En zo kan de hacker er alsnog in komen. Je hackt in genoemd voorbeeld 1 lantaarnpaal (die zelf dus niet aan het internet hangt en dus matig/niet beveiligd is) en vervolgens heb je via het IoT toegang tot alle lantaarnpalen én de centrale hub die wel aan internet hangt. In de hub zet je de beveiliging gewoonweg uit en je kunt vanaf dan ook op afstand alle straatlampen aan en uit zetten...
Plus als je enkel de hub veilig maakt en alles dat daar vervolgens aan verbonden is niet (goed) creëer je wel een enorm single point of failure.... Door het hacken van één enkel apparaat heeft de hacker meteen toegang tot vele daaraan gekoppelde apparaten die volgens dit wetsvoorstel dus niet beveiligd hoeven te worden...