Van een tandarts mag worden verwacht dat hij keuzes maakt op grond van de sterkste bewijslast die voor een klinisch probleem beschikbaar is. Deze zogenaamde ‘evidence-based’ of wetenschappelijk gefundeerde benadering verloopt, in het ideale geval, via vier stappen: het formuleren van een klinische vraag, het opzoeken van de bewijslast, het evalueren van de bewijslast en het behandelen van de patiënt. Bij een wetenschappelijk gefundeerde benadering wordt de sterkste bewijskracht geleverd door een systematisch literatuuronderzoek in een overzichtsartikel dat vrij is van sturing en persoonlijke opvattingen van de auteur(s). Het is een taak van onder andere de faculteiten tandheelkunde om tandartsen-algemeen practici bij de arbeidsintensieve manier van wetenschappelijk gefundeerd werken tegemoet te komen met het produceren van voldoende en hoogwaardige systematische literatuuronderzoeken. De steeds mondiger wordende patiënt heeft recht op een wetenschappelijk gefundeerde benadering en zal dat in toenemende mate van zijn of haar behandelaar verlangen. Het gezegde ‘Bezint eer ge begint’ is dus meer dan ooit actueel.
DEN HAAG - Een 52-jarige man uit Rotterdam gaat vrijuit voor de moord op een 40-jarige man in september 2008 in Rotterdam.
Het gerechtshof in Den Haag heeft de man vrijdag vrijgesproken, omdat niet bewezen kan worden dat hij het slachtoffer heeft neergestoken.
De verdachte was eerder al wel veroordeeld tot 34 maanden cel voor het wegmaken en in brand steken van het lichaam van het slachtoffer. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden nog 13 jaar cel voor moord.
Het slachtoffer werd in een hennepkwekerij doodgestoken en deels verbrand teruggevonden aan de Rotterdamse Xerxesweg. Het lijk was overgoten met een mengsel van benzine en diesel.
De politie vond in de kwekerij een luchtbed met een plas bloed erop. DNA-onderzoek wees uit dat dit bloed van het slachtoffer was. Bloed van de verdachte werd er niet op gevonden, constateerde het Haagse hof.
Ook is er bloed gevonden waarvan volgens de DNA-databank het DNA overeenkomt met dat van een nog onbekende dader van een woninginbraak.
De rechtbank en het hof spraken de Rotterdammer eerder al vrij van moord. In cassatie bepaalde de Hoge Raad echter dat de zaak nogmaals door het hof bekeken moest worden.
Het hof vindt dat het nog steeds onduidelijk is of de verdachte wel een rol heeft gehad bij de steekpartij en, zo ja, welke rol.