Poročilo o razpravah odbora za peticije v letu 2006 (razprava)
Predsednik
Naslednja točka je poročilo Carlosa Joséja Iturgaiza Angula v imenu odbora za peticije o razpravah odbora za peticije v letu 2006.
Stavros Dimas
komisar. - (EL) Gospa predsednica, gospe in gospodje, delo odbora za peticije je odlično sredstvo, ki nam omogoča boljše razumevanje težav in pritožb državljanov v zvezi z evropskimi zadevami.
Ker te zadevajo več političnih področij, se pogosto dotikajo vprašanj načrtovanja rabe zemljišč in okoljskih vprašanj. V bistvu vključujejo vse države članice in zajemajo širše dele civilne družbe od posameznih državljanov do večnacionalnih nevladnih organizacij.
Mislim, da vaš poročevalec upravičeno poudarja pomembnost dela, vloženega v 1 000 ali več peticij, ki jih prejmete vsako leto. Omenil bi rad tri vidike poročila in resolucije.
Prvi vidik je nedavni razvoj: obiski Komisije v krajih, v katerih je nastal določen problem. Ti obiski imajo lahko velik vpliv na medije in bodo vaše delo nedvomno postavili na višjo raven. Te misije, poleg tega, da jih pokrivajo tisk in mediji, na splošno spodbujajo zelo natančna poročila, ki so po mojem mnenju visokokakovostna. Menim, da so to pomembni zapisi vaše dejavnosti in si zagotovo zaslužijo veliko promocijo. Tisti, ki ste lahko prejšnji teden na radijskih programih poslušali o dejavnosti odbora za peticije, razumete, kako pomembno je, da tistim, ki vlagajo peticije, namenite osebno obravnavo ob prisotnosti vseh potrebnih strokovnjakov. To je velika naložba v čas in sredstva, vendar sem prepričan, da se bo izplačala.
Druga točka, ki bi jo rad poudaril, je bila vedno najbolj priljubljena točka v teh razpravah: soobstoj ali celo ponovitev peticije in pritožbe, ki po možnosti še povečujeta postopek nasprotovanja. Poročilo navaja, da Komisija vsaj leta 2006 ponovno ni tako dobro obveščala Parlamenta, kot bi si ta želel. Zagotovo ste predvidevali, da bom na tej točki odgovoril s sklicevanjem na naše nedavno sporočilo o izvajanju zakonodaje Skupnosti z naslovom Evropa rezultatov. To sporočilo vsebuje zaveze v zvezi s preglednostjo, določitvijo prednostnih nalog, posodobitvijo, boljšim sodelovanjem z nacionalnimi organi in vsem, kar bi si želeli v teh primerih ponovitve. Vendar to ni vse. Začeli smo že delo v zvezi z dokumentom o oblikovanju politike. Dokument bo sprožil uporabo vsega tega v sektorju okolja, ki je eden od sektorjev, v zvezi s katerim ste najbolj zaskrbljeni, kot sem lahko razumel iz vašega poročila.
Tretja in zadnja točka, ki bi jo rad omenil, bolj velja za prihodnost. Naj vam ponovno potrdim, da si prizadevamo za najboljšo možno sodelovanje med Komisijo in Parlamentom. Tako sodelovanje je vzajemno koristno. Sistematično sodelovanje vodi k boljši izmenjavi informacij in tako tudi k izboljšanju ravni storitev, ki se zagotavljajo našim državljanom v vseh sektorjih. Tega si želimo vsi, zato poskušajmo zagotoviti zgledno preučevanje peticij.
Ponovno čestitam poročevalcu, ker je zastavil to vprašanje.
Carlos José Iturgaiz Angulo
poročevalec. - (ES) Gospa predsednica, najprej bi se rad zahvalil komisarju Dimasu za svoje pripombe in razmisleke, zahvaljujem pa se tudi vsem tistim, ki so to poročilo omogočili, vključno z osebjem sekretariata, vsem svojim kolegom, ki so se udeležili razprav odbora, in tistim, ki so to poročilo izboljšali s predložitvijo predlogov sprememb. Hvala vsem.
Gospe in gospode, to poročilo vlagam v skladu s členom 192 Poslovnika o razpravah odbora za peticije v parlamentarnem letu 2006. Sedanje poročilo zagotavlja pregled glavnih elementov, ki so lansko leto zaznamovali dejavnost odbora za peticije. Izraža njegove dosežke in nekatera področja, na katerih je potreben dodaten napredek, saj se moramo očitno še naprej izboljševati.
Od vseh odborov Parlamenta, je odbor za peticije najbližje državljanom. Državljani lahko k njemu pristopijo kot posamezniki ali skupina, odbor pa jim poskuša zagotoviti najboljše rešitve, z zagotovitvijo, da se peticije upravljajo pregledno in učinkovito ter da državljani dobijo celovit odgovor na vprašanja, ki jih zastavijo.
Pravica do peticije, vključena v Pogodbo ES v členih 21 in 194, je pomemben element evropskega državljanstva, saj kateremu koli državljanu Evropske unije in kateri koli fizični ali pravni osebi, ki prebiva ali ima registriran sedež v državi članici, omogoča, da se obrne na Evropski parlament v zvezi z zadevami, ki so v pristojnosti EU.
Zato z navdušenjem poudarjam, da statistični podatki ponovno kažejo stalen pretok peticij. 1 032 peticij je bilo na primer predloženih leta 2005 in 1 016 leta 2006. Približno ena tretjina peticij je bila razglašena za zavrnjena. Poudariti je treba, da glavna zaskrbljujoča področja za vlagatelje peticij še vedno ostajajo okolje ter prost pretok blaga, oseb in kapitala.
Peticije izražajo pomembno podobo izvajanja evropske zakonodaje in vpliv, ki ga ima na posameznike. Evropski državljani prek svojih peticij poudarjajo pomanjkljivosti in težave v procesu prenosa in izvajanja: zagotovljene imajo idealne razmere za spremljanje izvajanja zakonodaje EU na nacionalni ravni.
Delež zavrnjenih peticij izraža tudi stalno potrebo po povečanju ozaveščenosti javnosti in uspešnejšemu obveščanju Evropskih državljanov o zakonodaji in politikah EU ter o njihovi zakonodajni pravici, da naslovijo peticijo na Evropski parlament.
Da se to doseže, je potrebno usklajeno prizadevanje te evropske institucije, vendar si morajo prizadevati tudi različne nacionalne institucije v vsaki državi članici.
Prav tako želim v zvezi z Evropsko komisijo navesti, da se odbor za peticije zanaša na strokovno znanje Komisije pri ugotavljanju mogočih kršitev zakonodaje Skupnosti, ki izhajajo iz peticij.
Priporočila Komisije ostajajo instrumentalna pri oblikovanju najprimernejšega odgovora na težave vlagateljev peticij. Kljub temu je odbor spodbudil in še naprej spodbuja Evropsko komisijo, da se izogne standardnih, včasih splošnih vprašanj na podlagi stroge razlage svojih pristojnosti in informacij, ki jih zagotavljajo države članice.
Odbor za peticije je še naprej poudarjal pomembnost, da se v ocenah peticij večja pozornost nameni dejanskim težavam državljanov ter pozove Evropsko komisijo, naj izvede neodvisne preiskave, ki bi lahko zagotovile skladnejši pristop k posebnim vprašanjem.
Poleg tega poudarjam, da je odbor v svojem dialogu z Evropsko komisijo stalno poudarjal pomembno vlogo, ki jo imajo peticije pri doseganju skupnega cilja tesnejšega približevanja Evrope državljanom.
Poudariti je treba tudi, da sta imela odbor in evropski varuh človekovih pravic konstruktiven odnos na podlagi stalnega dialoga in medsebojnega spoštovanja pristojnosti in posebnih pravic drug drugega, predložena pa sta bila tudi dva poročila.
Rainer Wieland
v imenu skupine PPE-DE. - (DE) Gospa predsednica, najprej bi se rad ponovno pritožil nad dejstvom, da se zlasti to poročilo obravnava v neprimernem času v smislu odziva javnosti. Imam pet pripomb.
Moja druga točka je, da potrebujemo sklepe Komisije o postopkih za ugotavljanje kršitev Pogodbe. Komisar, ni dovolj, da se oblikuje dokument, ki ni le namenjen beleženju lastne odločnosti nekoga, kar razlaga dejansko navaja; zagotoviti je treba dejansko izboljšanje. Vaše delo je, da olajšate oblikovanje sklepov o postopkih za ugotavljanje kršitev pogodbe, ki jih nato po potrebi objavite s sledečimi sodnimi odločbami ali pravnimi odločitvami.
Tretjič, Svet postaja bolj političen. Svet s spodbujanjem glasovanja na podlagi kvalificirane večine prevzema kot sozakonodajalec večjo splošno odgovornost za to zakonodajo in tako tudi za izvajanje teh zakonov. Ponovno poudarjamo, da zato zelo pozdravljamo sodelovanje Sveta in dejavnosti odbora za peticije ter na primer, imenovanje visokega uradnika za usklajevanje vprašanj v zvezi s peticijami.
Moja peta in zadnja točka je: ne želimo le kritizirati drugih. S tem poročilom želimo poslati sporočilo, da se moramo kot Evropski parlament sami izboljšati. To lahko preberete v odstavkih 25 in 26. Potrebujemo boljši proces v Evropskem parlamentu. Potrebujemo ustrezne človeške vire, ustrezen odzivni čas, boljši potek dela, preglednejši postopek za državljane in boljšo metodo izločanja nepomembnih in zavrnjenih peticij dovolj zgodaj, da se lahko osredotočimo na tiste, ki so sprejemljive in pomembne. Parlament je naredil pomemben korak naprej z ustanovitvijo preiskovalnega odbora, zato smo na dobri poti.
Proinsias De Rossa
v imenu skupine PSE. - Gospa predsednica, ne podpiram predloga spremembe 1 k odstavku 15, presenečen sem, da se je gospod Atkins podpisal pod ta predlog. Verjamem, da ogroža odbor za peticije in delo varuha človekovih pravic, zato poslance pozivam, naj mu nasprotujejo.
Odbor ima pomembno vlogo pri približevanju Unije državljanom. Dejansko nam je večkrat uspelo pridobiti nadomestilo in doseči pravične pogoje tako za pritožbe posameznikov kot celotnih skupnosti. Državljani Evropski parlament vse bolj obravnavajo kot pomembno platformo, s katere branijo svoje okolje, kakovost pitne vode in arheološko dediščino.
Obstajajo slabosti, ki jih je treba obravnavati znotraj mehanizmov, ki so na voljo odboru in Komisiji v smislu prizadevanja za pridobitev odškodnine in za uveljavljanje sklepov vlad in lokalnih organov za zanemarjanje in v nekaterih primerih namerno izogibanje izvajanju evropskega prava.
Poznamo primere: projekt gradnje avtoceste M30 v Madridu, ki sem ga obiskal v imenu odbora, kjer organi še vedno ne izvajajo dogovorjenih ukrepov za odpravo njihovih kršitev zakonodaje EU; podoben primer se je pojavil v Italiji v zvezi z lettori, ki so bili razočarani po več kot 20-letnem prizadevanju za pravične pogoje; ter neustrezni zakoni in postopki za zaščito pitne vode in arheološke dediščine na Irskem. Verjamem, da kot odbor za peticije in kot Unija podpisnikom peticije dolgujemo vsaj izvajanje odločitev, ki so bile sprejete proti vladam in lokalnim organom.
Komisarka Wallström je danes v tem parlamentu poudarila, da je zakon dober le toliko kot njegovo izvajanje. Jasno je, da je na evropski ravni veliko zakonov, ki se na nacionalni ravni ne izvajajo ustrezno, državljani pa ne bodo zaupali v Evropsko unijo, dokler se ti zakoni ne bodo izvajali ustrezno.
Marian Harkin
v imenu skupine ALDE. - Gospa predsednica, najprej želim čestitati poročevalcu za odlično poročilo. Sama sem postala članica Odbora za peticije šele pred enim letom, v tem času sem se lahko prepričala o zelo dragocenem delu, ki ga opravlja ta odbor.
Kako pogosto politiki slišimo o demografskem primanjkljaju in kako pogosto moramo sodelovati z državljani? No, odbor za peticije je oprijemljiv, dostopen in praktičen način za sodelovanje z evropskimi državljani. V izjavi, da je vsa politika lokalna, je veliko resnice in medtem kot se posamezniki v EU-27 ukvarjajo z velikimi vprašanji globalizacije, širitve EU, priseljevanja, oskrbe z energijo itd., se najpogosteje ukvarjajo s tem, kako ta vprašanja vplivajo na njihovo življenje, njihove družine in skupnosti. Enako se dogaja z evropsko zakonodajo, državljani so zaskrbljeni, kako ta vpliva na njihova življenja in njihove skupnosti. Kjer ugotovijo napačno izvajanje ali nepošteno izvajanje evropske zakonodaje, želijo zadevo obravnavati na sorazmerno enostaven, lahek in učinkovit način.
Za to se obrnejo na odbor za peticije. Če je njihova peticija sprejemljiva, želijo, da se obravnava učinkovito in pravočasno. Pri tem posebej podpiram poročevalca pri odstavkih 9, 10 in 12, v katerih poziva Komisijo in odbor, naj izboljšata svojo pravočasnost.
Prav tako se strinjam s poročevalcem pri odstavkih 25 in 26, v katerih poziva k potrebi po krepitvi sekretariata odbora in potrebi po iskanju potrebnih finančnih virov za nadaljevanje razvoja programskega sistema za e-peticije.
Menim, da je odbor za peticije v veliki meri del javnega obraza evropskih institucij: Državljani lahko dostopajo do odbora in predstavijo svoj primer; to je bistven del državljanstva v EU. Vendar mora sistem delovati učinkovito. Če ne deluje, je to najhujši od vseh možnih zaključkov, ker v tem primeru državljani ne menijo le, da napačno izvajanje ali neizvajanje zakonodaje EU negativno vpliva na njihova življenja, ampak jih razočara sam sistem, ki bi jih moral podpirati. Zato je dobro delujoč, ustrezno financiran odbor za peticije, ki dobro sodeluje s Komisijo in Svetom, bistven za podporo in vrednotenje pravic državljanov EU.
V celoti podpiram predlog za izboljšanje preglednosti portala za državljane v zvezi z njihovo pravico do peticij. Če državljani vedo, da imajo pravico do peticije in pričakujejo pravičen in pravočasen odgovor, s tem krepimo zakonodajo EU, dajemo ji večjo legitimnost in preglednost ter krepimo Evropsko unijo.
Končno želim povedati komisarju, da moramo izboljšati delovanje odbora, kot je določeno v tem poročilu, ter da lahko čudovita fraza "povezovanje z državljani" postane resničnost in ne le težnja.
Marcin Libicki
v imenu skupine UEN. - (PL) Gospa predsednica, iskreno se zahvaljujem poročevalcu, gospodu Iturgaizu, članom odbora za peticije in tudi njegovemu sekretariatu, ki ga vodi gospod Lowe, za njihovo delo v zadnjih treh letih tega parlamentarnega mandata, ki je postavljalo trende.
Odbor za peticije je obravnaval vse vrste vprašanj, ki so pestili državljane Evropske unije in so bila zanje pomembna. Ta vprašanja so vključevala preambulo k ustavni pogodbi, ki se sklicuje na boga in krščanstvo, bankrot posameznih zavarovancev Lloyds in Equitable Life ter katoliškega izdajatelja radijskega programa Radio Cope v Barceloni. Odbor za peticije je obravnaval tudi načrt rabe tal v Valenciji, trošarine na motorna vozila, obvoznico v dolini Rospuda na Poljskem, kršitev direktiv Evropske unije v zvezi z Irsko (Tara) in obvoznico Orléans v Franciji. Poleg tega je odbor obravnaval dejavnosti tako imenovanega Jugendamta, tj. urada nemških organov za delo z mladimi; zoper katerega je bilo vloženih veliko pritožb.
Kot je navedel gospod Iturgaiz, je odbor za peticije zelo pomemben za evropske prebivalce. Institucije EU približuje državljanom in je bistven za ozaveščanje javnosti o pravem značaju teh institucij.
David Hammerstein
v imenu skupine Verts/ALE. - (ES) Gospa predsednica, gospod Iturgaiz, hvala za to odlično poročilo.
Najprej bi prosil predsednico, naj posreduje resno zaskrbljenost vseh članov odbora za peticije o popolnem pomanjkanju človeških virov v sekretariatu odbora. Prav tako bi rad, da posreduje to vprašanje predsedstvu Evropskega parlamenta, ki je odgovorno za zagotavljanje zadostnih sredstev za to izredno pomembno nalogo ohranjanja nemotene komunikacije z državljani EU.
Drugič, rad bi izkoristil prisotnost komisarja Dimasa. Ker veliko peticij zadeva okolje in ker jih je veliko poslala Španija, bi rad izvedel, kako bi se lahko bolje obravnavale.
Prvič, Evropska komisija kot varuhinja pogodb očitno ne izpolnjuje svoje naloge, saj ne zagotavlja potrebne hitrosti pri reševanju veliko peticij. Ob številnih priložnostih se srečujemo z razmerami, v katerih ravnamo in articulo mortis: to pomeni, da je takrat, ko sprožimo postopke za ugotavljanje kršitev, že prepozno.
Nato moramo, kot so dejali nekateri moji kolegi, preučiti informacije, ki so jih predložili vlagatelji peticij. Veliko preveč je primerov, zlasti v Španiji, kjer ni bilo jasnega odziva na peticijo ali vsaj poskusa za resno obravnavanje predloženih informacij, na primer peticij o dnevnih kopih ali smučarskih središčih v središču območij Natura 2000.
Na drugi strani je Evropska komisija zgledno obravnavala druge peticije, pri čemer bi lahko omenili primer doline Rospuda na Poljskem. Kljub temu smo zaskrbljeni, kot sem že omenil, da Komisija v veliko primerih ukrepa prepozno, ko že pride do očitnih kršitev okoljske zakonodaje. Imamo na primer primer avtoceste 501 v avtonomni skupnosti Madrid, kjer so bili sproženi postopki za ugotavljanje kršitev, ko je bilo delo že končano.
Zaskrbljeni smo tudi nad izvajanjem direktive o presoji vplivov na okolje in direktive o strateški okoljski presoji. Ti dve direktivi se ne izvajata ustrezno v veliko državah, zlasti v Španiji, kjer so projekti tako razdeljeni, da direktive ni treba uporabljati.
Nazadnje izvajanje direktive o vodah ostaja izredno neenotno, v nekaterih primerih v zvezi z velikimi posestvi v Španiji, v katerih so bila izdana obvezna poročila proti španski vladi, pa Evropska komisija ne izvaja preventivnih ukrepov.
Predsednik
Hvala, David. Zagotavljam vam, da bom predsedstvu posredoval vašo zahtevo v zvezi z dodatnimi človeškimi viri za delo sekretariata za peticije.
Willy Meyer Pleite
v imenu skupine GUE/NGL. - (ES) Gospa predsednica, res je, da se največkrat krši direktiva o presoji vplivov na okolje, ki je obvezna za vso gradnjo in načrtovanje.
Naša težava je, da smo se na prizorišču pojavili dolgo zatem, ko so državljani posredovali peticije, ko je že bila narejena nepopravljiva škoda.
V Španiji smo opazili nekatere izredno negativne vplive vzdolž naše celotne obale zaradi zelo agresivnih gradbenih projektov. Zdaj se gradi obrat za ponovno uplinjanje prav v središču estuarija El Ferrol, za katerega se zelo zavzema Skupnost in je del omrežja Natura 2000, opravljena pa ni bila nobena presoja vpliva na okolje. To je edini obrat za ponovno uplinjanje v Španiji, za katerega ne bo izvedena presoja vpliva na okolje, zaradi česar bo prišlo do pomanjkanja varnosti in kršitve jasnih direktiv.
Vsak od nas si bo moral prizadevati za pospešitev odzivov, da bodo državljani videli, da njihove pravice niso kršene.
Kathy Sinnott
v imenu skupine IND/DEM. - Gospa predsednica, menim, da je odbor za peticije eden od najbolj dragocenih odborov v Parlamentu, če ne najbolj dragocen. Je način, kako nam državljani povedo, kako številni zakoni, ki jih z drugimi odbori slabo izvajamo, vplivajo nanje ali ne vplivajo nanje. Brez tega odziva smo prisiljeni, da delamo v vakuumu. Vendar za ustrezno opravljanje našega dela v tem postopku nekaj manjka: Svet in stalno predstavništvo držav članic. Kako lahko rešimo spor med državljani in njihovo državo, če ta država ni zastopana v odboru za peticije?
Druga stvar, ki jo želim omeniti, je posebna peticija. Državljani Irske so k odboru za peticije pristopili s tremi peticijami v zvezi z našim najbolj občutljivim arheološkim najdiščem: gričem Tara, domom kraljev in svetega Patricka. Odbor za peticije se je odzval in je zahteval, da se uničevanje zaustavi. Komisija je zadevo predložila irskim organom, vendar bo, preden se bo kaj zgodilo, tam že zgrajena avtocesta, verjetno že tri ali štiri leta, uničenje bo verjetno že opravljeno. Irci tega razočaranja ne bodo pozabili.
Simon Busuttil
Gospa predsednica, kolegu, gospodu Iturgaizu Angulu, želim čestitati za odlično poročilo.
Kot član odbora za peticije od začetka tega leta, moram priznati, da postajam navdušen podpornik tega odbora in pomembnosti njegove vloge. Vendar si drznem reči, da številni poslanci v tem parlamentu temu odboru ne pripisujejo pomena, ki si ga zasluži; to je treba spremeniti.
Če državljanstvo v EU kaj pomeni, mora gotovo pomeniti, da se lahko državljani EU postavijo za svoje pravice in povedo svoje mnenje, ne glede na to, ali se postavijo proti podjetjem, lokalnim ali regionalnim organom, javnim agencijam ali celo njihovim lastnim nacionalnim vladam. To pravico je mogoče najbolje izvajati s predložitvijo peticije Evropskemu parlamentu - to je temeljna pravica, ki jo zagotavlja Pogodba. Če njihova pritožba zadeva pravice iz zakonodaje EU, se ljudje lahko zanašajo na Evropo in na nas, kot predstavnike Evropejcev, da jih bomo podprli.
Menim, da je peticija velik poklon Evropi in temu, za kar si Evropa prizadeva, je pa tudi velika pohvala državam članicam, ker so države članice same podpisale Pogodbo, ki jim daje pravico do peticije, čeprav se peticija lahko pogosto uporabi kot orodje proti samim organom držav članic. Zato odločno pozivam državljane EU, da se postavijo za svoje pravice do uporabe peticije kot orodja, s katerim branijo svoje pravice v EU. Tisti, ki bodo to storili, bodo ugotovili, da jih pri tem podpiramo.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Gospa predsednica, Evropski parlament je leta 2006 prejel 1 016 peticij. Tako kot leta 2005 tretjina teh peticij ni bila v pristojnosti Evropske unije, zato so se štele za zavrnjene.
To izraža potrebo po zagotavljanju, da so državljani ustrezno obveščeni o pristojnosti Unije in njenih institucij. V zvezi s tem bi rad poudaril velik prispevek odbora za peticije k delu Evropskega parlamenta v smislu komunikacije z državljani ter spodbujanja preglednosti in odgovornosti v postopku odločanja Unije. Pozdraviti je treba tudi tesno sodelovanje med odborom za peticije in evropskim varuhom človekovih pravic.
Vendar je nujno potrebno večje prizadevanje Sveta. Zlasti je treba imenovati visoke uradnike, ki bi usklajevali peticije, saj veliko od njih vsebuje občutljiva politična vprašanja v zvezi s prenosom določb Skupnosti v nacionalno zakonodajo držav članic. Edini način za izpolnitev pričakovanj državljanov v smislu hitrih in učinkovitih odzivov na njihove pritožbe je, da se pospeši proces obravnave peticij in zagotavljanja sodelovanja med različnimi institucijami.
Na koncu bi se rada zahvalila poročevalcu za zelo dobro pripravljen dokument.
Marios Matsakis
Gospa predsednica, tudi jaz želim čestitati poročevalcu za odlično poročilo. Hkrati želim čestitati predsedniku odbora za peticije, njegovim članom in sekretariatu za odlično delo, ki ga opravljajo.
Odbor za peticije je kljub dejstvu, da je včasih zastopanost poslancev Evropskega parlamenta v njem precej slaba, po mojem mnenju eden od najpomembnejših odborov, ki navadne državljane EU povezuje z ustavnim redom EU. Zagotavlja mehanizem, prek katerega se lahko naši volivci čutijo bližje EU, ter v veliki meri olajšuje občutek med državljani, da institucije EU niso brezoblični in nedotakljivi birokrati, ampak da se lahko tudi od njih zahteva odgovornost ter se lahko kritizirajo tisti, ki svojega dela ne opravljajo tako dobro, kot bi morali.
Pri tem je pomembno omeniti, da to poročilo kaže, da je bil stalen dialog odbora za peticije z varuhom za človekove pravice in Komisijo zelo koristen, vendar žal sodelovanje z državami članicami in Svetom pušča še veliko prostora za izboljšave, to je področje, na katerem so nujno potrebne pomembne izboljšave.
Ewa Tomaszewska
(PL) Gospa predsednica, prispevek odbora za peticije h komunikaciji med Evropskim parlamentom in državljani držav članic je neprecenljiv in se odziva na pričakovanja družbe. Dejstvo je, da je vsako let prejetih približno 1 000 peticij in približno 2 500 dokumentov ter da je toliko dokumentov poslanih vsako leto. Jasno je, da je tak neposreden stik z Evropskim parlamentom potreben za državljane naših držav in jih spodbuja k upanju, da bodo njihove težave rešene.
Seveda to ne pomeni, da imajo avtorji teh peticij vedno prav. Imajo različna mnenja in interese. Vendar dejstvo, da odbor za peticije preučuje peticije, omogoča obravnavanje težav, ki pestijo družbo. Prav tako zagotavlja priložnosti za izboljšanje zakonodaje, ki ni vedno nedvoumna ali pregledna, da se odpravijo pravne vrzeli in prepreči kršitev ali neustrezen prenos zakonodaje Skupnosti.
Rada bi se zahvalila odboru za peticije za rezultat tega uporabnega dela.
Mairead McGuinness
Gospa predsednica, vesela sem, da sem tu, ker menim, da se delo odbora za peticije - ob tej priliki želim čestitati poročevalcu za delo pri tem poročilu - zelo razlikuje od dela drugih odborov in resnično od drugih poročil, ki jih boste našli. Kot člani odbora smo, pri tem uporabljam dobro izrabljeno frazo, ki mi ni všeč, "blizu državljanom". Menim, da je to zelo pomembno. Kličejo nas v naš urad, poznajo naše pomočnike, prosijo nas za pomoč, ki jim jo tudi ponudimo. Ponudimo jim pomoč ter njihove peticije predložimo Parlamentu. Prav tako obravnavamo številna vprašanja, kar zahteva, da se poslanci izobrazijo o vseh teh vprašanjih, s katerimi se srečujemo, od okoljskih vprašanj do finančnih storitev ali kar koli drugega.
Smo odbor, ki se najpogosteje srečuje, pozdravlja in obravnava "resnične ljudi" - in ponavljam, te fraze ne maram uporabljati, vendar je zelo pomembna, ko v tem parlamentu razpravljamo ob tako pozni uri. Vendar je dejstvo, da se v veliki meri zanašamo na to, da nam bo Komisija dala odgovore, včasih je kakovost in dejansko tudi količina odgovorov, ki jih dobimo na sejah zelo slaba; ne vedno, vendar v nekaterih primerih niso pravočasni in bi svoje delo lahko opravili nekoliko bolje. Podpiram vsa prizadevanja in navedbe v tem poročilu, da storimo točno to.
Verjamem tudi, da mora biti posameznik, ki pristopi do parlamentarnega odbora za peticije, poseben. Obstaja veliko državljanov, ki želijo to storiti, vendar tega ne morejo, zato k nam pridejo zelo odločeni posamezniki in ljudje, ki so očitno zelo jezni zaradi dogajanja v njihovi državi članici in želijo ukrepati.
Navedla vam bom primer odlagališča, imenovanega Whiteriver v okrožju Co. Louth v moji državi. Je na našem dnevnem redu za prihodnje seje, vendar je celo grožnja odbora za peticije, ki je obravnaval to vprašanje, sprožila pozitivno ukrepanje na terenu. Tako včasih vplivamo na nekaj in se tega sploh ne zavedamo, dokler se peticija ne predloži Parlamentu.
Posebej želim omeniti lanskoletni primer družbe Equitable Life, ki je bil otrok, če se tako izrazim, dela odbora. Ponovno, v zvezi z družbo Equitable Life, za nas je bilo zelo pomembno, da ljudem ne obljubimo več, kot jim lahko dejansko ponudimo. Kar so ljudje želeli od nas, je bil očitno neke vrste odškodninski ukrep v smislu nadomestila za njihove izgube. Tega nismo mogli storiti in to smo odločno povedali, vendar menim, da je bilo zelo pomembno, da smo poudarili, kdo je odgovoren - vlada Združenega kraljestva.
Prav tako menim, da je zelo pomembno, da pritiskamo na odgovorne, v zvezi z družbo Equitable Life so to ponovno organi Združenega kraljestva, da jih pripravimo do ukrepanja. Veliko našega dela je politične narave, pritiskati moramo na odgovorne in biti odločeni, da dobimo rezultate.
To sem tudi povedala svojim kolegom v skupini PPE-DE: Menim, da potrebujemo ukrep za nadzor kakovosti dela odbora, da bomo lahko bolje delali, da bomo lahko po koncu postopka vlagatelja peticije vprašali, kaj menijo o opravljenem delu. Menim, da se tega ne smemo bati. Na koncu želim povedati še, kar vedno povem, in sicer, da je treba obravnavati Evropski vodič po mestih. Upam, da se bo.
Stavros Dimas
komisar. - Gospa predsednica, želim se zahvaliti vsem govornikom v tej zanimivi razpravi za njihove pozitivne prispevke. Strinjam se z večino govornikov, zlasti z gospo McGuinness, gospodom Tomaszewskim in gospodom Matsakisom, ki so povedali, da je ta odbor eden od najpomembnejših odborov ter povezuje evropske državljane z institucijami Evropske unije. V celoti se strinjam in sem pripravljen sodelovati, kolikor je to mogoče, da se odzovemo na skrbi evropskih državljanov.
Želim odgovoriti na dve glavni vprašanji: kako uskladiti previdnostno načelo s potrebo po dokazih, preden se napade državo članico. Poznam vprašanja, ki jih je zastavil gospod Hammerstein in želim povedati, da lahko ukrepi za pravno izvrševanje le izzovejo odločitve, ki jih države članice uradno sprejmejo in kršijo zakonodajo Evropske unije. Komisija ne more začeti pravnega postopka o presoji namena. Zato ni prostora za pravno ukrepanje, dokler se ne sprejme uradna odločitev.
V zvezi z vprašanjem hitrosti ukrepanja mora Komisija upoštevati postopkovne zahteve pogodbe ter se prepričati, da je pripravila prave argumente in zbrala potrebne dokaze, kjer je potrebna sodna obravnava. To lahko traja. Kljub temu je decembra 2006 Komisija - v tem primeru jaz - prvič prejela vmesni sklep Evropskega sodišča za področje okolja, ki preklicuje nezakonita pravila o lovu v Italiji pred začetkom glavne obravnave na sodišču. 18. aprila 2007 smo prejeli prvi vmesni sklep v zvezi z infrastrukturnim projektom.
Vsak primer je treba obravnavati samostojno, tudi če nedavne pobude Komisije s podporo Evropskega parlamenta, kot so tiste v zvezi z nezakonitim lovom v Italiji, na katerega sem se prej skliceval, ali na dolino Rospuda, kažejo interes za uporabo tega postopka za zaščito okolja. Ne sme se uporabljati kot rutinski mehanizem. Ta mehanizem je treba uporabljati le za primere visokega profila, pri katerih ima lahko sprejetje vmesnih ukrepov pedagoški učinek.
V sklepu se želim ponovno zahvaliti poročevalcu za to izjemno informativno poročilo, za katerega odkrito upam, da bo prispevalo k povečanju preglednosti dela odbora za peticije, ter vam ponovno zagotavljam trdno zavezanost Komisije k sodelovanju z vsemi vami.
Predsednik
Ta razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo jutri ob 12.00.

{'language': 'sl'}