
Martens
La ringrazio di cuore per gli auguri e ringrazio anche tutti i collegi per questa dimostrazione di simpatia. Grazie di cuore.

Sandbæk
Signora Presidente, vorrei attirare l'attenzione su uno spiacevole equivoco avvenuto ieri. E se voglio attirare l'attenzione su di esso, lo faccio perchè spero che si possa fare qualcosa per evitare che si ripeta. Dovevo far visitare il Parlamento a un gruppo di persone. Avevamo concordato che, quando fossero arrivati nelle tribune, mi avrebbero mandato un messaggio, in modo che potessi essere chiamata fuori dalla sala dove mi trovavo per le votazioni. Non ho mai ricevuto questo messaggio e soltanto un'ora e mezzo dopo, quando il gruppo di visitatori stava per andare via, sono riuscita a raggiungerlo. Nel frattempo era stata chiamata la responsabile danese del servizio visite, la quale aveva dato un'occhiata alla sala, ma, non immaginando che mi fossi seduta qui, dove tra l'altro non mi sento affatto a mio agio, non mi ha visto e quindi ha detto al gruppo che non ero presente. Questo gruppo, dunque, ha avuto la sensazione che io non fossi presente, che non facessi il mio lavoro, che fosse difficile trovarmi. Per farla breve, non sono proprio riuscita a far visitare il Parlamento al gruppo, raggiungendolo soltanto cinque minuti prima che se ne andasse. Mi sembra proprio un fatto spiacevole e non capisco perchè non mi sia stato consegnato il messaggio e perchè sia stato detto loro che non ero presente. Vorrei mi fosse assicurato in un modo o nell'altro che un fatto simile non si ripeterà più. A chiuque può infatti succedere di essere in attesa di comunicazioni molto importanti mentre sta seduto qui.

Presidente
Onorevole Sandbaek, sono stata informata del malinteso e dell'incidente. Mi rendo ovviamente conto che sia molto sgradevole e vorrei comunicarle che siamo tutti molto dispiaciuti; faremo in modo, non potendo rimediare all'accaduto, che non si ripeta.

Approvazione del processo verbale
Presidente
Il processo verbale della seduta di ieri è stato distribuito.
Vi sono osservazioni?

Caudron
A proposito della risoluzione sul Tibet, il mio nome non figura pur avendo votato a favore, per appello nominale.

Presidente
Apporteremo la rettifica necessaria, onorevole Caudron.
Altre osservazioni?
(Il Parlamento approva il processo verbale)

Gebhardt
Signora Presidente, stamattina mi è stato presentato un conto dell'albergo per questa settimana con un aumento del 25 % rispetto a marzo. Mi è stato riferito che tutti gli alberghi qui a Strasburgo hanno adottato questa tariffa speciale durante le tornate. Chiedo all'Ufficio di Presidenza di intervenire presso le autorità competenti affinchè venga smantellato il «cartello» che si è creato ricorrendo, se necessario, a sanzioni contro gli alberghi interessati.
Nell'attesa di un ritorno alla normalità propongo che il Parlamento non si riunisca qui, ma all'Espace Leopold. Segnaleremo così chiaramente che non intendiamo essere alla mercè degli usurai.

Presidente
Onorevole Gebhardt, non si trattava di una mozione di procedura ma, come può ben immaginare, ho ascoltato molto attentamente il suo intervento .

Votazioni
Blokland
Ho votato contro la relazione González Alvarez. In primo luogo perchè non sottoscrivo le proposte contenute nella relazione. Negli emendamenti si chiede un'attenzione particolare alle regioni periferiche dell'Unione. Mi manca una buona argomentazione sul perchè mai questo richieda un interessamento primario europeo. È più importante tuttavia il fatto che io sia contrario alla proposta della commissione in quanto tale. La proposta si basa sull'articolo 235 del Trattato, l'articolo che fornisce una base giuridica a quelle azioni che non rientrano negli scopi dell'Unione.
Ora il mio gruppo ritiene che la tutela civile sia un compito che gli Stati membri possono assolvere in modo eccellente. Dirò di più: spesso la tutela della popolazione è nelle mani di un gran numero di volontari. Questo da solo fa capire che è necessario essere cauti con l'interessamento europeo.
Perchè l'Unione europea dovrebbe intervenire in settori che sono già tutelati con grande impegno dagli stessi Stati membri?
Ci sono alcuni casi in cui l'Unione europea può svolgere un ruolo utile. Per esempio le catastrofi internazionali che, com'è logico, richiedono un approccio internazionale. Anche la prevenzione delle catastrofi naturali tramite uno sfruttamento responsabile della natura e dell'ambiente può giustificare un approccio europeo. Ma questo programma non mira in primo luogo a questo. Questo programma è molto più ampio e generico, per questo sono contrario.

Vieira
Occorre riconoscere la grande importanza del programma d'azione comunitario per la protezione civile che deve essere sviluppato negli Stati membri dell'Unione europea, considerata la grande incidenza di catastrofi naturali o di altro tipo che con una certa frequenza si verificano nei nostri paesi.
Questa relazione non è la sede adatta per un'analisi della grande varietà di tipi di rischio di enorme gravità cui sono soggetti i nostri paesi o le nostre regioni. Tutti li conosciamo e di molti di essi subiamo gli effetti nefasti.
In questo momento mi interessa porre l'accento sul fatto che la Commissione deve appoggiare significativamente gli Stati membri per consentire una reazione rapida ed efficace e per prevenire nella misura del possibile uragani, inondazioni, siccità, incendi di foreste, terremoti, frane e smottamenti, catastrofi ecologiche e tecnologiche, giganteschi incidenti nei trasporti, ecc. Si tratta di un appoggio che oltre ad essere finanziario deve avere un'impatto attraverso le azioni di formazione e preparazione dei principali interessati nella protezione civile, nel miglioramento dei mezzi tecnici da usare e dell'equipaggiamento destinati alla prevenzione o alla lotta immediata, nell'educazione e sensibilizzazione verso la protezione civile e nell'interscambio di periti e tecnici dei vari stati membri al fine di migliorare le loro cognizioni e il perfezionamento dei loro servizi.
Bisogna inoltre tener conto del fatto che, secondo la relazione del Parlamento europeo in esame, occorre considerare nelle azioni e nelle misure da parte della Commissione che «le regioni isolate e ultraperiferiche dell'Unione hanno caratteristiche speciali, data l'esistenza di condizioni di carattere geografico, orografico, sociale ed economico che incidono e creano difficoltà all'acceso degli aiuti e dei mezzi di intervento in caso di grande pericolo», rendendo pertanto necessaria una attenzione particolare e la realizzazione di progetti specifici anche in queste zone.
sulla relazione Costa Neves
Correia
Il Fondo di coesione è stato creato per rafforzare la coesione economica e sociale e l'Unione europea vi partecipa con una percentuale di finanziamento che raggiunge l'80/85 % nei progetti per l'ambiente e per opere infrastrutturali nel settore dei trasporti delle reti transeuropee negli Stati membri meno sviluppati, fra i quali è compreso il Portogallo. Infatti l'obiettivo finale è di mettere in grado tutti gli Stati membri di partecipare all'ultima fase dell'U.E.M.
Nella relazione si richiama l'attenzione sulle realtà delle regioni ultraperiferiche insulari, esortando la Commissione a prestare loro maggiore attenzione e a dare priorità al trasporto marittimo, meno dannoso all'ambiente; si fa anche riferimento alla necessità di far partecipare ai comitati di sorveglianza le autorità regionali e locali che sarebbero quindi competenti nella selezione dei progetti, delle rispettive priorità e nella gestione finanziaria, senza dimenticare la necessità di rendere più flessibile il carattere condizionale dell'aiuto rispetto al deficit eccessivo di bilancio (articolo 6 del regolamento 1164/94 relativo al Fondo di coesione) perché altrimenti sarebbe possibile negare il finanziamento a un progetto fino al momento in cui non venga coperto il disavanzo. Per tutte queste ragioni ho votato a favore della relazione supplementare della Commissione sul Fondo di coesione del 1994.

Assistenza ai nuovi Stati indipendenti e alla Mongolia
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A40107/96) dell. on. Pex, a nome della commissione per le relazioni economiche esterne, sulla proposta di regolamento (EURATOM, CE) del Consiglio relativo alla prestazione di assistenza per la riforma e il rilancio dell'economia nei nuovi Stati indipendenti e in Mongolia (4546/96 - C4-0090/96-95/0056(CNS))

Posselt
Signora Presidente, purtroppo il collega Pex questa settimana è malato, ma dato il carattere di urgenza dell'argomento odierno, lunedì sera la commissione per le relazioni economiche esterne ha votato i necessari emendamenti e martedì l'Assemblea ha deciso di applicare la procedura d'urgenza. Siamo oggi chiamati a pronunciarci su un argomento sulla cui importanza è bene insistere, vale a dire sul regolamento TACIS concernente i nuovi Stati indipendenti, sorti sul territorio dell'ex Unione sovietica, e la Mongolia. Il Parlamento si è dedicato con grandissimo impegno a questo compito cercando di far valere alcuni principi basilari, sebbene la questione stia ormai trascinandosi da tempo; ma ciò non dipende dal Parlamento bensì dal fatto che il Consiglio, nel bel mezzo della procedura, ha modificato il suo progetto vale a dire ha presentato un nuovo testo di base. Riteniamo che, in considerazione di tale rinvio, anche il Parlamento avrebbe potuto prendersi più tempo per la procedura. Non volevamo però continuare a trascinare la questione, poichè non ci stiamo occupando di un problema tecnico, ma di esseri umani e di popoli che hanno tremendamente sofferto per più di settant'anni e che adesso hanno l'opportunità di voltar pagina. Ma questo nuovo inizio è insidiato da grossissimi pericoli.
Per questo motivo con una parte dei nostri emendamenti abbiamo cercato di mettere in chiaro che la cosiddetta ex-Unione sovietica non esiste più, che rigettiamo decisamente ogni tentativo di riesumarla, come proposto di recente dalla Duma , e che vogliamo onorare l'indipendenza e la dignità di quei popoli divenuti liberi dopo decenni di oppressione. D'altro canto però al posto di questa disgregatasi unità coatta non deve secondo noi subentrare una lotta di tutti contro tutti, una balcanizzazione di questo amplissimo territorio eurasiatico.
Con i nostri emendamenti abbiamo coerentemente posto l'accento su un aspetto ben preciso. Ho collaborato strettamente e nel migliore dei modi con la collega Schroedter del gruppo verde al Parlamento europeo al fine di integrare maggiormente in questo ordinamento i diritti delle nazionalità e delle minoranze, di orientare in modo più mirato il nostro aiuto in questa direzione, nonchè di promuovere particolarmente i progetti transfrontalieri, soprattutto minori, volti a incentivare la cooperazione transfrontaliera al fine di appianare gli equivoci esistenti. Nel far ciò non ci siamo orientati sul falso principio di una unità coatta dell'Unione sovietica, che grazie al cielo non esiste più, bensì abbiamo cercato di applicare e sviluppare sistematicamente il modello della cooperazione transfrontaliera, così come è già stato messo a punto all'interno dell'Unione, con i paesi dell'Europa centrale e orientale e anche con i paesi situati più ad Est attraverso il programma INTERREG.
Sono particolarmente soddisfatto del fatto che in seno alla commissione sia stato raggiunto un ampio consenso in merito a due emendamenti, che a mio parere rivestono una particolare importanza. Vogliamo che i paesi dell'Europa centrale ed orientale, vale a dire i paesi che si trovano tra di noi e il territorio dell'ex-Unione sovietica, siano attivamente integrati nelle misure di sostegno e che anche gli enti territoriali regionali partecipino ai progetti.
Ritengo che sia importante promuovere la cooperazione transfrontaliera non solo, ad esempio, fra Polonia e Biolorussia o fra Ungheria e Ucraina, bensì di rendere attivamente partecipi al processo di ricostruzione anche quegli Stati dell'Europa centrale e orientale che grazie alla loro posizione geografica e a favorevoli premesse di politica interna sono più velocemente progrediti. Questi Stati verranno cioè gradualmente coinvolti anche nella concessione degli aiuti. Credo che sia fondamentale promuovere e rafforzare questo processo. Tali Stati svolgeranno così una funzione di ponte d'unione.
Abbiamo inoltre evidenziato che gli Stati che hanno particolari interessi in una determinata regione, come ad esempio la Turchia per l'area mediterranea e per le popolazioni turche, devono essere maggiormente coinvolti, poichè non intendiamo svolgere la nostra azione ignorando le esigenze dei diretti interessati, bensì tenendo conto delle strutture e dei legami tradizionali esistenti. La relazione pone dunque espressamente l'accento sulle esigenze regionali.

Wolf
Signora Presidente, il problema dell'ordinamento TACIS non è nuovo. A più riprese lo abbiamo trattato cercando una soluzione e spero che questa sia la volta buona. Ma si tratta di un problema del Consiglio dei ministri. Non vorrei sottacere che dobbiamo avere ben presente il fatto che TACIS è in gran parte una finestra fasulla. Possiamo ritoccare quanto vogliamo le maniglie posticce che vi sono state apposte, la finestra non si aprirà lo stesso. I mezzi a disposizione nell'ambito di TACIS per la «prestazione di assistenza per la riforma e il rilancio dell'economia dei nuovi Stati indipendenti e della Mongolia», come annuncia a gran lettere il titolo, sono infatti ridicolmente inadeguati. Le spese sono inoltre strutturate in modo tale da finanziare, da un lato, progetti di per sè discutibili relativi alla sicurezza nucleare o alle infrastrutture e, dall'altro, gli esperti occidentali. Un'ulteriore difficoltà è rappresentata dal fatto che sono previsti solo esperti occidentali, cosicchè esperti russi o mongoli non vengono nemmeno presi in considerazione. E questo è un grossissimo problema. Non di meno il Parlamento deve cercare di far procedere questa iniziativa. Anch'io valuto infatti positivamente la cooperazione che è possibile raggiungere in questi territori. È tuttavia biasimevole che non sia stata prevista una cooperazione interregionale e transfrontaliera anche per l'area baltica.
Ritengo senz'altro giusto, onorevole Posselt, impegnarsi affinchè non vengano create nuove prigioni per i popoli - è un punto sul quale siamo certo tutti d'accordo - ma anche affinchè non si innesti un processo di balcanizzazione. Mi sembra inoltre problematica la sua affermazione di voler utilizzare le strutture tradizionali. Intendiamo offrire questa opportunitá alle popolazioni che già vivono all'interno di tali strutture. Ma vogliamo altresì offrire il nostro sostegno alle nuove strutture democratiche e suscettibili di emancipazione che stanno sviluppandosi in questi paesi. In tal senso siamo a favore di un ordinamento TACIS che rappresenti davvero un primo, piccolo, insufficiente passo verso una politica del buon vicinato, che è indispensabile sviluppare con questa grandissima aerea nelle nostre immediate vicinanze.

Elchlepp
Desidero anch'io ringraziare il relatore, l'onorevole Pex, per la sua eccellente relazione. È importante che TACIS, il programma di assistenza ai nuovi Stati indipendenti sorti sul territorio dell'ex-Unione sovietica, venga prolungato di una seconda fase, affinchè non vadano persi i finanziamenti investiti finora. Per motivi noti a tutti il processo di ristrutturazione in questi paesi procede a ritmi molto più lenti del previsto e viene spesso ostacolato. Dopo il crollo totale di intere branche dell'economia e al cospetto di nuove condizioni economiche, di necessari cambiamenti al livello della mentalità e delle qualifiche professionali con cui si trovano confrontate le popolazioni locali e, infine, di fronte a una nuova e del tutto inusitata situazione concorrenziale devono venire create strutture concorrenziali capaci di garantire l'occupazione. Una cosa è particolarmente importante: bisogna creare nella gente una nuova consapevolezza di sè e rafforzare la fiducia nelle proprie capacità. So di cosa parlo. Ho infatti amministrato per tre anni un programma di assistenza bilaterale di formazione professionale e continua per esperti e quadri in questi paesi.
In merito al programma bisogna anche tenere presente che lo sviluppo economico e tecnico e la creazione di strutture decisionali democratiche nei paesi in questione rientra nel nostro interesse sia in quanto partner commerciali sia, come ho già ricordato, in quanto partner politici. In futuro le misure di assistenza devono essere sottoposte a un monitoraggio più attento; è la Commissione a venire chiamata in causa su questo punto. In considerazione di alcune critiche giustificate apportate all'attuale prassi di concessione dei finanziamenti, saluto con soddisfazione il fatto che, su proposta della commissione competente, devono venire messe in atto misure di monitoraggio qualitativo, controlli e valutazioni dei progetti. Non è tuttavia ancora chiaro in che modo ciò dovrà tradursi nella prassi.
Ritengo altrettanto importante procedere a cooordinare gli aiuti bilaterali infrastatali aventi gli stessi obiettivi. Sebbene finora ciò non sia stato fatto che in piccola parte, si tratta di una misura ragionevole per concertare i finanziamenti ed evitare lavori doppi. Credo che sia inoltre necessario lo scambio continuo di esperienze fra gli enti che svolgono progetti nei singoli paesi interessati, al fine di raggiungere una sinergia dei lavori. Mi rivolgo qui alla Commissione affinchè tenga maggiormente conto in futuro di questi aspetti organizzativi.
Concludo con un'osservazione: il transfer di know-how nell'ambito di TACIS deve andare a favore dei cittadini e non degli interessi economici di investitori e di istituti di consulenza occidentali. Sono assai soddisfatta sulla parte del progetto del Consiglio nella quale si sostiene che non dovrebbero venire consultati sempre gli stessi esperti. Le perizie, come noto numerosissime e non sempre utilizzabili, devono venire possibilmente elaborate da esperti che conoscano la situazione sul campo, controllate da esperti locali e basarsi su conoscenze precise delle strutture amministrative, economiche e formative dei singoli paesi, cosa che purtroppo non è sempre avvenuta in passato.

Presidente
Onorevole Elchepp, mi sembra che sia il suo primo intervento in quest'emiciclo e vorrei quindi farle i miei migliori auguri.

Gradin
Signora Presidente, a nome della Commissione desidero in primo luogo ringraziare il Parlamento, i cui deputati hanno accondisceso a trattare questo argomento come questione urgente. Il Parlamento ha fornito un aiuto determinante al momento di condurre questa nuova consultazione in modo rapido e costruttivo. Vi ringrazio, in particolare, per le relazioni preparate con tanta celerità.
Come sapete, il precedente regolamento TACIS è venuto a scadenza con la fine del 1995. A partire da allora, la Commissione si è vista costretta a operare in un vuoto giuridico. La votazione di oggi costituisce pertanto un passo importante verso l'instaurazione di un quadro stabile per la nostra pianificazione di medio e lungo periodo, consentendoci altresì di dare attuazione ai programmi per il 1996.
La Commissione ha presentato una prima proposta per un nuovo regolamento TACIS già nell'aprile del 1995. Il Parlamento ha emesso il proprio parere in materia nel novembre del 1995, ossia entro i termini previsti. Nel frattempo, il Consiglio ha modificato la proposta in alcuni aspetti essenziali. La Commissione, pertanto, ha ritenuto opportuno interpellare nuovamente il Parlamento. Per ricapitolare brevemente la nuova proposta del Consiglio, possiamo dire che essa tiene conto di parte delle idee menzionate nel parere presentato dal Parlamento a novembre 1995.
La proposta, ad esempio, attribuisce all'ambiente una priorità più elevata, consente il finanziamento combinato tra INTERREG e TACIS e prescrive per il regolamento una validità a tempo determinato. Altre importanti modifiche hanno interessato le decisioni sulle procedure contrattuali e le condizioni di esecuzione del programma. La Commissione può accogliere tali modifiche, che presuppongono un adeguato equilibrio tra istituzioni e che gettano le basi per salvaguardare l'efficienza di gestione del programma TACIS. Il nuovo testo avrà inoltre un effetto positivo sulla necessaria trasparenza del programma.
La maggior parte delle nuove decisioni mira a formalizzare procedure che già oggi sono di prassi. La Commissione valuta positivamente il fatto che tali procedure siano ora giustificabili anche sul piano della forma.
Altre importanti modifiche rispetto al precedente regolamento consentono, in determinati casi particolari, di estendere TACIS per includervi non soltanto l'assistenza tecnica, ma anche il finanziamento di investimenti infrastrutturali e la messa a disposizione di capitali. Queste due innovazioni danno riscontro a ripetute richieste dei ricettori in tal senso, ma rispondono anche ad altri obiettivi indiscutibilmente nell'interesse dell'Unione europea. Il finanziamento tramite la messa a disposizione di capitali consentirà di incentivare, grazie a TACIS, la cooperazione industriale tra le piccole e medie imprese dell'Unione e le loro controparti nella Comunità di Stati indipendenti.
È importante mettere TACIS in condizione di finanziare investimenti infrastrutturali su scala ridotta. Uno degli obiettivi della cooperazione transfrontaliera è, appunto, quello di abolire le strozzature ai confini, intensificando i commerci e il traffico attraverso le frontiere. Occorre inoltre promuovere la cooperazione transfrontaliera tra l'Unione e i paesi della Comunità degli Stati indipendenti, nonché tra questi e i paesi dell'Europa centrale e orientale.
Il nuovo regolamento comporta la possibilità di subordinare gli aiuti a determinate condizioni politiche. Di conseguenza, il rispetto per i diritti umani e per i principi democratici acquisisce, ai sensi del nuovo regolamento, una posizione di maggiore rilievo. La Commissione concorda con la maggior parte degli emendamenti proposti dal Parlamento. Mi pare di capire che voi vorreste garantire la possibilità di stanziare fondi sia per l'assistenza tecnica, da un lato, che per le infrastrutture e la disponibilità di capitali, dall'altro.
Tuttavia, la Commissione ritiene che occorrerebbe mantenere il margine del 10 % per gli investimenti infrastrutturali e la disponibilità di capitali, onde garantire che l'assistenza tecnica rimanga la parte essenziale del programma. Ci sembra inoltre difficile condividere alcune proposte connesse alla trasparenza delle procedure d'appalto, perché queste rallenterebbero ulteriormente l'attuazione del programma. In considerazione degli aspetti istituzionali coinvolti, la Commissione ritiene che il mantenimento del comitato di gestione proposto costituisca un buon compromesso tra i punti di vista del Parlamento e quelli espressi dal Consiglio.
Per quanto concerne le condizioni politiche, in caso di sospensione temporanea di un programma a seguito di gravi violazioni dei diritti umani la Commissione intende darne immediata comunicazione al Consiglio. È altresì nostra intenzione dichiarata quella di continuare ad attuare nei confronti del Parlamento il modus operandi messo a punto in relazione al caso ceceno, quando, nel gennaio 1995, furono congelate le procedure inerenti l'accordo interinale con la Russia.
Signora Presidente, mi consenta quindi di ricapitolare: abbiamo ogni motivo di dirci soddisfatti dei risultati del nostro comune impegno. Con l'aiuto di questo regolamento svilupperemo i legami dell'Unione con la Comunità di Stati indipendenti e la Mongolia e raggiungeremo gli obiettivi comuni: passaggio all'economia di mercato e appoggio alle strutture democratiche. Ciò vale in particolare per la Russia, un paese posto davanti a scelte di enorme importanza.

Presidente
Il dibattito è chiuso.
Passiamo ora alle votazioni.

Posselt
Signora Presidente, è stato fatto un piccolo errore. La collega Schroedter, nel corso dei lavori in commissione, aveva usato la formula »indigene Völker» (popoli autoctoni), da me ripresa. Il testo originale era tedesco, ma è stato ritradotto e alla fine è stato scritto »Eingeborenenvölker» (popoli indigeni). È un termine che in tedesco suona male, sebbene il significato sia simile. La prego gentilmente di tenere presente la prima formulazione e di provvedere a che essa sia ripresa anche nelle altre lingue.

Presidente
Condivido pienamente questo sentimento e ci adoperemo per cercare la formula più adeguata.
(Il Parlamento approva la risoluzione legislativa)

Fabre-Aubrespy
Signora Presidente, avrei potuto fare quest'intervento all'inizio della seduta, ma abbiamo ancora, vedo, tre relazioni, sicuramente della massima importanza, e solo dopo c'è la dichiarazione della Commissione sul vertice dei G7 sull'occupazione, svoltosi a Lilla.
Non so se la Commissione sia in grado di fare la sua dichiarazione adesso. Eravamo più o meno duecento poco fa, al momento delle prime votazioni, ma ora siamo una quarantina. Non sarebbe possibile che questo tema così importante, l'occupazione, per il quale si sono riuniti i sette Paesi più industrializzati ed il Presidente della Repubblica francese, che ha collocato al primo posto il memorandum sociale, venga esaminato prima della dichiarazione?
Vorrei subito precisare che per quanto riguarda il mio tempo, la cosa non è importante ma suppongo che saremo più numerosi se questa dichiarazione avesse luogo subito, piuttosto che, purtroppo, al termine della mattinata.

Presidente
Onorevole Fabre-Aubrespy, credo che, trattandosi di una dichiarazione molto importante, i colleghi resteranno finchè non arriverà il momento previsto dall'ordine del giorno. Modificare l'ordine del giorno sarebbe una mancanza di rispetto nei confronti dei colleghi, le cui relazioni devono essere discusse prima. Mi rifiuto di farlo. Se ci fossero altri interventi in questo senso, vi comunico molto semplicemente che non potrò accoglierli: l'ordine del giorno non verrà modificato.

Accordo interinale con la Repubblica del
Kazachistan
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A40049/96) dell'onorevole Chesa, a nome della commissione per le relazioni economiche esterne, sulla proposta di decisione del Consiglio sulla conclusione, da parte della Comunità europea, dell'accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità del carbone e dell'acciaio e la Comunità europea dell'energia atomica, da una parte, e la Repubblica del Kazachistan, dall'altra (COM(94)29-5515/95 - C4-0605/95-95/0031(CNS)).

Chesa
Signora Presidente, cari colleghi, la relazione verte sulla ratifica, da parte nostra, di un accordo misto fra l'Unione europea ed il Kazakistan, valido per dieci anni, che sostituisce l'accordo sulla cooperazione commerciale ed economica fa la CEE e l'URSS del 1989. Il testo è molto importante per il Kazakistan, che subisce i contraccolpi della caduta dell'ex-Unione sovietica, che ne ha penalizzato il sistema commerciale e la rete di approvvigionamento.
Sul piano politico, l'accordo prevede il rispetto delle democrazie, dei principi del diritto internazionale e dei diritti dell'uomo, nonchè l'instaurazione di un dialogo politico e di una cooperazione culturale.
Le sezioni economica e commerciale vertono sullo scambio di merci, applicando il trattamento della nazione più favorita. Il carbone e l'acciaio occupano un posto di rilievo in quest'accordo di associazione, mentre lo scambio di tessili diversi è oggetto di un accordo separato.
I disposti relativi al commercio e agli investimenti regolano il settore dell'occupazione nonchè la creazione e l'attività delle società. La cooperazione economica si estende al settore industriale, alla promozione e alla tutela degli investimenti nonchè al potenziamento dell'istruzione e della formazione in settori molti diversi.
Il Parlamento ha ritenuto opportuno sospendere la procedura di ratifica dell'accordo di associazione fino alla convocazione di consultazioni elettorali, esenti dai brogli che hanno viziato le elezioni che si sono svolte nel marzo del 1994. Nuove consultazioni sono state tenute il 5 e 9 dicembre 1995. La delegazione di osservatori del Parlamento europeo ha constatato che si sono svolte in modo tale da consentire la creazione di una base per la formazione di un parlamento democratico. Non si frappone più nulla quindi ad un'associazione costruttiva; possiamo quindi pronunciarci a favore della conclusione di accordi provvisori con il Kazakistan, come chiede la commissione per le relazioni economiche esterne.

Lalumière
Signora Presidente, l'accordo di associazione e di cooperazione fra la Comunità europea ed il Kazakistan è stato infatti siglato il 23 gennaio 1995.
Gli avvenimenti politici succedutisi alla conclusione dell'accordo, e per essere più precisi lo scioglimento del Parlamento locale da parte del presidente Nazarbaev, hanno portato il nostro Parlamento a sospendere la procedura di ratifica dell'accordo fino allo svolgimento delle elezioni generali, che hanno avuto finalmente luogo il 5 e 9 dicembre scorso, e, a seguito del rapporto della nostra delegazione di osservatori, capeggiata dall'onorevole Robles Piquier, abbiamo deciso di riavviare la procedura di ratifica degli accordi stessi, come ha appena ricordato l'onorevole Chesa.
La prima tappa riguarda l'accordo provvisorio, che dobbiamo approvare oggi, anche se il parere del Parlamento ha un impatto molto limitato. La commissione affari esteri ritiene che dobbiamo emettere parere favorevole, facendo pertanto propria la mia posizione. Le poste in gioco sotto il profilo economico sono importanti e non sarebbe opportuno ritardare la cooperazione prevista nell'accordo provvisorio. Il parere non pregiudica tuttavia la posizione che prenderemo in seguito sull'accordo principale, vale a dire l'accordo di associazione vero e proprio.
La situazione economica di questo Paese non è in effetti buona, la situazione sociale è grave, anzi drammatica, e soprattutto la situazione politica si presenta nuovamente tesa. I diritti dell'uomo non sono rispettati e il Presidente Nazabaev non sembra affatto sensibile alle critiche occidentali. Vedremo però come andranno le cose quando sarà il momento. Per ora, la commissione affari esteri condivide il punto di vista della commissione REX e approva l'accordo interinale.

von Habsburg
Signora Presidente, onorevoli colleghi e colleghe, l'accordo con il Kazakistan viene spesso considerato sotto l'aspetto meramente economico. In realtà quest'aspetto non è il solo ad avere un'enorme rilevanza e a rivestire un ruolo fondamentale per il futuro del Kazakistan. Anche l'aspetto politico è importantissimo. Il Kazakistan è infatti un paese che si può definire esplosivo. Fa parte di quegli Stati islamici con una percentuale relativamente alta di russi, i quali rappresentano di fatto una specie di quinta colonna rispetto ai kazaki, il gruppo etnico maggioritario che costituisce il 40 % della popolazione. Senza dubbio i paesi più dinamici si sono già interessati alla questione. Vi sono sostanzialmente tre Stati che collaborano effettivamente con il Kazakistan: la Francia per l'Europa, la Turchia per le zone limitrofe dell'Europa e infine il Giappone. È quindi importante che la Comunità dia prova di impegnarsi anche in Kazakistan.
Ammetto che vi sia un'infinità di problemi: problemi sociali, occupazionali e non da ultimo anche una democrazia relativamente fragile. Ma se considero con quale affabilità ci comportiamo nei confronti di altri Stati, come accogliamo ad esempio la Russia, dove a dire il vero di democrazia non se ne vede tanta, o addirittura Cuba, allora devo dire che il Kazakistan merita il nostro appoggio.
In particolare il presidente Nasabaijev è il bersaglio di violente critiche. Desidero tuttavia dire che non è colpa sua se è turco: intrattiene buone relazioni con la Turchia che piano piano lo porteranno dalla nostra parte e questo in un momento in cui, dall'altra parte, si stanno profilando seri pericoli di una centralizzazione sotto la guida dell'Iran. Proprio gli eventi più recenti hanno evidenziato che qui la prudenza è d'obbligo e pertanto un nostro segno di riconoscimento nei confronti di Nasabaijev andrebbe anche decisamente a favore della stabilità politica dell'Asia centrale.
In tal senso non posso dire altro che dovremmo essere ben contenti di concludere questo accordo dando così il nostro appoggio a Nasabaijev e al suo popolo e contribuendo a una ripresa politica ed economica che dovrà senza dubbio attraversare fasi molto difficili, ma che a lungo termine sarà per noi di grande interesse.

van Dijk
Signor Presidente, voglio innanzitutto approfittare di questa occasione per porgere gli auguri di buon compleanno all'onorevole Martens.
Ma parliamo ora del Kazakistan. L'accordo interinale con la Repubblica del Kazakistan è effettivamente necessario e da parte nostra siamo lieti di poter ratificare ora questo accordo, anche se non senza preoccupazioni. Devo dire che ho la netta sensazione che questo accordo interinale sia stato dettato da interessi commerciali ed economici, come l'onorevole Habsburg ha appena detto.
Se guardo agli interessi europei nel Kazakistan vedo che non sono pochi. Abbiamo sentito parlare delle riserve locali di petrolio e di gas e alcune grosse imprese europee sono già impegnate nella verifica delle possibilità di sfruttarle. Infine abbiamo anche la Philip Morris in Kazakistan che ha rilevato l'industria delle sigarette. Se guardiamo all'aiuto che l'Europa dà al Kazakistan, cioè sostanzialmente latte in polvere e forniture di cereali, vediamo che si potrebbe fare qualcosa di meglio che non scaricare su quel paese le nostre eccedenze agricole, semplicemente preoccupandoci di mantenere in efficienza i mercati regionali.
Voglio infine dire qualcosa sull'energia, dato che anche nell'accordo interinale si parla della sicurezza nucleare. Il Kazakistan è in effetti un paese che può vivere anche senza l'energia nucleare. Solo una piccola parte dell'approvvigionamento energetico proviene dall'energia nucleare, e questo accordo non deve avere come obiettivo l'apertura o il miglioramento delle centrali nucleari, ma la loro chiusura e il passaggio ad altre forme di energia, proprio grazie ai giacimenti di petrolio e di gas presenti in quel paese.
Preferirei che si parlasse di più della sicurezza sociale in Kazakistan che non del nostro commercio e della nostra economia.

Nußbaumer
Salutiamo con soddisfazione la relazione poichè, come già evidenziato, si può affermare che l'attuale situazione economica del Kazakistan sia pessima se non disastrosa. In Kazakistan non bisogna però soltanto rilanciare la produzione economica retrocessa del 30 % nell'arco di un solo anno, bensì innanzitutto sostenere il processo di democratizzazione in atto. L'onorevole von Habsburg lo ha appena detto a chiare lettere, soprattutto in rapporto al fondamentalismo. Ma ciò è a sua volta possibile solo se il paese riesce a raggiungere una certa stabilità economica. In caso contrario non si riuscirà a creare valore aggiunto e quindi ripresa economica a lungo termine.
Se entrambe le parti vogliono trarre profitto dall'accordo, quest'ultimo deve essere accompagnato da misure di sostegno macroeconomiche. Il Kazakistan deve tuttavia dimostrare la propria volontà di intranprendere sforzi in proprio. Intendo in prima linea progetti di riforma, come ad esempio la regolamentazione dei diritti di proprietà, la messa a punto di un'amministrazione efficiente, la necessaria creazione di fiducia per il settore bancario e naturalmente il rispetto dei diritti dell'uomo. In Kazakistan, un paese dove i kazaki rappresentano il 40 % della popolazione e i russi il 38 %, la regolamentazione dei diritti di proprietà riveste un ruolo fondamentale; altrimenti andremo incontro a conflitti sicuri.
In una situazione di incertezza politica è praticamente da escludere che investitori stranieri si impegnino in larga scala in Kazakistan. La progettata privatizzazione delle imprese statali può avere successo solo stabilizzando il contesto politico.

Gradin
Signora Presidente, l'accordo interinale concluso tra l'Unione europea e il Kazakistan consente di dare celere esecuzione ai propositi enunciati nell'accordo di partenariato e cooperazione in relazione agli aspetti di carattere commerciale e questioni connesse. Vorrei ricordare che gli accordi di cooperazione e partenariato, specie per quanto riguarda i punti relativi al commercio, costituiscono uno strumento essenziale ai fini della nostra politica verso i paesi della Comunità di Stati indipendenti (CSI). Determinano infatti l'ambito dei nostri futuri rapporti con questi paesi. Ringrazio in modo particolarmente sentito l'onorevole Chesa per la sua relazione.
Il mio collega commissario Van den Broek ha recentemente visitato Alma-Ata e Tashkent ed ha studiato la situazione del Kazakistan. Nei colloqui con le autorità del Kazakistan sono stati lanciati segnali variamente interpretabili. È del tutto incerto quale sia il livello di priorità che le autorità del paese attribuiscono ai rapporti con l'Unione europea. Tutti i partecipanti agli incontri sottolineano che la prima priorità assoluta per il Kazakistan è quella di rafforzare i legami con la Russia. Non è tuttavia chiaro se il rafforzamento dei legami con l'Unione, ossia con noi, sia ritenuto altrettanto importante quanto il consolidamento dei rapporti con Cina, USA e Giappone. Né è chiaro in qual misura le relazioni instaurate in base all'accordo quadripartito tra Russia, Bielorussia, Kazakistan e Kirghisia abbiano rilevanza ai fini dei nostri rapporti bilaterali, quali previsti dall'accordo di partenariato e cooperazione.
Il governo kazako ha garantito alla Commissione di ritenersi, malgrado l'accordo, completamente libero rispetto a contenuti e condizioni dei rapporti che il paese intrattiene con Stati terzi. Resta da verificare se ciò sia possibile in ambito commerciale. Gli accordi sottoscritti in materia di unione doganale, infatti, prescrivono espressamente l'adozione automatica del tariffario doganale russo e della legislazione doganale vigente in Russia.
Gli ambasciatori degli Stati membri dell'Unione presenti ad Alma-Ata hanno constatato una certa reticenza a investire da parte delle imprese europee che operano nel paese. È la stessa situazione di incertezza politica che contraddistingue il Kazakistan a suggerire loro un atteggiamento di attesa. Comunque, sebbene alcune imprese si siano trasferite a Tashkent, nell'Uzbekistan, non si è ancora verificato un esodo in massa da Alma-Ata.
La delegazione della Commissione ha sottolineato la necessità di instaurare una stretta cooperazione regionale tra le repubbliche dell'Asia centrale, tanto in base a considerazioni economiche, quanto nell'obiettivo di promuovere la stabilità in una regione così diversificata sul piano etnico. L'Unione europea reputa essenziale l'instaurazione di una cooperazione su base volontaria e nel pieno rispetto dell'indipendenza e della sovranità di ciascun paese partecipante.
I kazaki paiono interessati ad aprire vie di comunicazione che li colleghino all'Occidente e all'Europa attraverso il Mar Caspio e il Caucaso. Si tratta di un completamento, politicamente interessante, dell'orientamento prioritario verso la Russia. Il programma TACIS sostiene progetti quali il cosiddetto «corridoio» attraverso il Caucaso e l'Asia centrale o il gruppo di lavoro per l'amministrazione delle risorse di petrolio e gas naturale.
Il mio collega Van den Broek ha sottolineato, nei suoi incontri in loco , che i rapporti contrattuali con l'Unione vanno intesi come un completamento delle relazioni con i paesi della CSI, Russia in particolare, e che non mirano a sostituirsi a tali relazioni, né a presentarsi come un'alternativa.
È ancora presto per trarre conclusioni in ordine alle modalità e al ritmo di sviluppo delle relazioni con l'Unione europea. In considerazione degli interessi geopolitici del paese e delle sue enormi risorse naturali, l'Unione europea dovrebbe seguire con la massima attenzione l'evoluzione politica in Kazakistan. Nel contempo, sarebbe opportuno che il programma TACIS, oltre alle misure già in corso, mirasse a convincere i kazaki dei vantaggi comportati da una legislazione economica e commerciale in linea con gli standard internazionali, ossia con le norme OMC, e che detto programma attribuisse la massima importanza possibile alla problematica dei collegamenti nel campo dei trasporti e dell'energia. L'accordo interinale costituisce una sede adeguata per un'evoluzione in tal senso.

Presidente
Dichiaro chiuso il dibattito.
Passiamo alle votazioni.
(Il Parlamento approva la risoluzione legislativa)

Accordo di cooperazione con il Regno del Nepal
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione dell'on. Pettinari (A40072/96), a nome della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, sulla proposta di decisione del Consiglio (COM(95)0488 - C4-0582/95-95/0256(CNS)) sulla conclusione di un accordo di cooperazione fra la Comunità europea ed il Regno del Nepal.

Pettinari
. Signora Presidente, come lei ha ricordato, si tratta di decidere la ratifica del primo e, per questo, storico accordo di cooperazione economica e commerciale tra l'Unione europea ed il Nepal. Questo accordo, come facilmente immaginabile, rappresenta una speranza per il piccolo paese dell'Himalaya. Con i suoi 20 milioni di abitanti, il Nepal ha sempre subíto gli effetti della presenza incombente di due vicini giganti mondiali, la Cina e l'India, che da soli hanno sempre concentrato gli interessi internazionali, in termini politici ed economici, a scapito di altri paesi della regione.
Inoltre, il Nepal ha sempre dovuto fare i conti con i noti problemi del Tibet e i conflitti etnico-religiosi che si registrano in India e, allo stesso tempo, ha dovuto ospitare un flusso cospicuo di rifugiati provenienti dal Bhutan.
L'accordo di cooperazione, che ci apprestiamo a votare, rappresenta perciò una svolta per Katmandu e fornisce al suo governo la possibilità di aprire i suoi mercati all'Europa, allargandone così la possibilità di sviluppo, e di sfuggire alla sua posizione di enclave tra due importanti potenze regionali.
Voglio, perciò, sottolineare gli aspetti politici dell'accordo, soprattutto per quanto riguarda il riconoscimento che diamo, con il nostro voto, al processo di democratizzazione che quel paese ha vissuto e sta vivendo.
Dal 1990, il Nepal è impegnato in un radicale cambiamento istituzionale, che ha portato ad elezioni multipartitiche libere e all'avvicendamento di governi democratici. La nuova Costituzione del 1990 fa del Nepal una monarchia costituzionale, crea un sistema parlamentare bicamerale, con 265 deputati divisi tra la Camera dei rappresentanti e il Consiglio nazionale, garantisce una divisione dei poteri tra i vari organi dello Stato tale da rendere il Nepal un paese all'avanguardia del subcontinente indiano.
Non dobbiamo, infatti, dimenticare che il Nepal è uno dei pochi paesi del continente asiatico in cui, oggi, sono davvero garantite le libertà democratiche e di espressione politica: un motivo in più perché l'Europa ed il Parlamento europeo sostengano il processo politico che si sta evolvendo nel paese. A tale proposito, voglio esprimere al Commissario, qui presente, l'auspicio e la domanda che la Commissione esecutiva apra a Katmandu un ufficio di rappresentanza, così come avviene in altri paesi asiatici. Una presenza diplomatica europea d'alto livello rappresenterebbe un sostegno essenziale per gli sviluppi democratici in corso nel Nepal e segnerebbe il definitivo impegno europeo a seguire più da vicino la situazione di un piccolo paese, la cui storia e cultura sono però molto importanti, che chiede di essere assistito nella sua evoluzione verso la democrazia. Mi auguro che la Commissione raccolta questa indicazione e sono certo che il Parlamento europeo, in sede di approvazione di bilancio, sosterrà questa richiesta.
Rimane da sottolineare che il progetto di accordo sottoposto alla nostra approvazione presenta le stesse caratteristiche di quelli conclusi, attualmente, dall'Unione europea con altri paesi in via di sviluppo.
A me preme evidenziare l'importanza della cosiddetta clausola «diritti dell'uomo», contenuta nell'accordo, che lo caratterizza in senso positivo. Voglio, infatti, ricordare al governo nepalese che è vero che l'esigenza del rispetto dei principi democratici e dei diritti dell'uomo è una delle caratteristiche principali della politica europea nei confronti dei paesi in via di sviluppo; è altrettanto vero, del resto, che il governo del Nepal si è impegnato, in maniera inequivocabile, a promuovere e garantire il rispetto totale dei diritti dell'uomo nel paese. L'Europa deve salutare positivamente questa disponibilità e confermare che continuerà tanto a seguire con attenzione la situazione dei diritti umani nel Nepal quanto, eventualmente, ad esercitare le opportune e necessarie pressioni politiche.
Da un punto di vista economico e commerciale, è vitale che vengano raggiunti quanto prima gli obiettivi fissati nell'accordo. Va, infatti, sottolineato che la bilancia commerciale del Nepal è estremamente deficitaria. Il totale delle sue importazioni ammontava, nel 1992, a 780 milioni di dollari, mentre le entrate da esportazioni erano pari a solo 350 milioni di dollari. Bisogna che l'Europa aiuti il Nepal a superare questa difficile situazione, perché lo sviluppo di quel paese non può essere determinato dal solo turismo di montagna; esso può essere garantito efficacemente soltanto da una diversificazione delle entrate e da una promozione dello sviluppo interno.
Il Regno del Nepal è uno dei paesi più poveri del mondo e per tale motivo deve far fronte a difficili sfide sul piano dello sviluppo. Si tratta, come ho detto, di una giovane democrazia, ancora fragile, che chiede un sostegno senza riserve per poter consolidare definitivamente il proprio processo di transizione democratica.
L'accordo di cooperazione che l'Unione ed il Nepal hanno concluso istituisce un quadro istituzionale stabile, capace di incidere positivamente su tale situazione, sia sul piano politico che su quello dello sviluppo economico e sociale.
Raccomando, perciò, al Parlamento che si proceda senza indugi alla ratifica di questo accordo di cooperazione economica e commerciale.

Pradier
Signora Presidente, mi congratulo con l'onorevole Pettinari per la qualità del suo documento. Il Nepal, questo piccolo Stato di venti milioni di abitanti racchiuso fra i giganti di cui si è parlato, non suscita più, evidentemente, immenso interesse in Europa da quanto Katmandu non evoca più viaggi iniziatici, come negli anni 70.
Il rispetto dei diritti dell'uomo è un elemento importante del progetto che ci è stato presentato e costituisce addirittura l'argomento del primo articolo ma questo Paese non è al riparo da critiche a questo proposito. La polizia continua infatti ad usare metodi quantomeno contestabili. La riduzione in schiavitù in caso di indebitamento esiste ancora e il proselitismo politico e religioso viene considerato un crimine; per concludere, i profughi dal Tibet e dal Bhutan vengono trattati in modo abbastanza diverso di quanto sarebbe lecito sperare. Si tratta inoltre di un Paese molto povero che, assieme ad alcuni altri, figura fra gli Stati più poveri del pianeta, essendo il reddito annuale pro capite stimato nella misura di 150 dollari (o 200 dollari, secondo le stime più ottimiste).
Ci viene proposto di aprire la strada allo sviluppo stabile e duraturo del Nepal nel rispetto dei diritti dell'uomo. Giova però ricordare che la commissione bilanci aveva formulato alcune osservazioni critiche importanti a proposito della conclusione dell'accordo, forse perchè mancava il protocollo finanziario al quale era comunque abbinato. Si tratta di un accordo quinquennale rinnovabile; mi sembra che, comunque stiano le cose, in cinque anni i nepalesi avranno potuto ricevere degli aiuti e noi saremo riusciti, da parte nostra, a vederci più chiaro.

Pollack
Signora Presidente, questo è il primo accordo di cooperazione tra l'Unione europea e il Nepal e come tale esso rappresenta una pietra miliare per le nostre relazioni. È con grande favore che lo accolgo quale vicepresidente della delegazione dell'Asia meridionale. Deploro il fatto che ci siano voluti quattro mesi perché giungesse in plenaria a causa di una controversia interna del Parlamento. Dovremo risolvere tali questioni in modo molto più rapido in futuro.
Negli ultimi anni, il Nepal ha fatto grandi passi avanti nello sviluppo di un sistema di governo democratico e pluralistico. Merita quindi i nostri complimenti per questo. Sebbene sia un paese ricco di grandi bellezze naturali esso si trova di fronte ad enormi problemi, non solo quale uno dei paesi più poveri del mondo, ma vi sono anche i profughi del Bhutan e del Tibet a ricordare le difficoltà geopolitiche della regione nonché un vastissimo traffico clandestino di ragazze che vengono avviate alla prostituzione in India, come documentato da Asia Watch.
Una possibile soluzione consiste nel migliorare l'istruzione delle donne ed alleviare la povertà nelle zone rurali. Questo accordo può dare un contributo in questo senso. Poiché Kathmandu è la sede del segretariato del SAARC, appoggio la richiesta del relatore affinché la Commissione apra al più presto un suo ufficio di rappresentanza ufficiale in quella città. Mi rammarico per l'opinione poco entusiasta espressa dalla commissione per i bilanci che si sarebbe potuta evitare se la Commissione avesse presentato un protocollo finanziario più rigoroso come parte dell'accordo.
Avendo discusso le idee relative ai progetti insieme al Governo nepalese, so che tutte le parti sono ansiose di giungere ad un'approvazione finale di questo accordo di cooperazione di modo che possiamo cominciare ad affrontare alcuni dei numerosi problemi che affliggono il Nepal ed aiutare il suo avanzamento verso il mondo moderno. In questo contesto, è con convinzione che desidero raccomandare questo accordo all'Assemblea.

Günther
Signora Presidente, il gruppo del partito popolare europeo esprime la propria soddisfazione, come ha già evidenziato la relatrice precedente, circa il fatto che venga finalmente stipulato questo accordo con il Nepal. Dovremmo tuttavia fare attenzione, in questo caso, a non mettere il carro avanti ai buoi poichè, a mio parere, uno dei principali problemi che potrebbero ostacolare uno sviluppo duraturo in questo paese è l'alto tasso di analfabetismo. Chiedo pertanto alla Commissione di considerare attentamente questo aspetto.
A mio parere il punto forte di questo paese è che non vi è il pericolo, né ora né in un prossimo futuro, che la popolazione si concentri in slum poichè essa è distribuita in modo relativamente omogeno sul territorio nazionale e non è agglomerata come in molte altre regioni, soprattutto asiatiche, intorno a grandi centri. Questa è quindi una premessa positiva. In Nepal uno dei problemi scottanti resta il lavoro minorile, ma d'altro canto il paese ha fatto progressi. Vorrei evidenziare che la situazione è migliorata soprattutto nella manifattura dei tappeti poichè il Nepal ha energicamente seguito le pressanti richieste di ridurre il lavoro minorile. Ma non possiamo pretendere di cambiare la situazione solo mediante richieste ed è naturale che sia necessario creare un'alternativa. Diversi interventi hanno ricordato che in Nepal il reddito pro capite è particolarmente basso e il lavoro minorile è un fenomeno sul quale vale la pena riflettere. Anche il problema della prostituzione è ben noto.
Sottolineo la posizione della commissione per gli affari esteri e la sicurezza anche in merito alla questione dei diritti dell'uomo. La pratica della servitù per debiti rappresenta sicuramente un problema radicato nel paese e nella sua storia. Credo che dobbiamo essere prudenti nell'applicare i nostri criteri a questo paese e in considerazione della nuova costituzione e del fatto che è stato eletto un Parlamento dovremmo far credito di fiducia al Nepal forse proprio nel settore dei diritti dell'uomo invece di assumere subito il ruolo dei critici e dei controllori. Non possiamo strappare un paese dalla sua storia la quale ha avuto uno svolgimento in parte completamente diverso dalla nostra.
C'è inoltre da chiedersi che cosa fanno in simili situazioni di emergenza i paesi ricchi dell'Asia che, data la loro posizione, dovrebbero forse venire coinvolti. Vorrei infine riprendere le critiche sollevate dalla commissione per i bilanci e pregare la Commissione di prendere la questione sul serio e di sottoporci al più presto possibile un quadro finanziario accettabile.

Bertens
Signora Presidente, voglio ringraziare l'onorevole Pettinari per la sua eccellente relazione. Il Nepal si trova molto in alto, e deve essere anche in cima alla nostra lista l'aiuto a questo paese molto bisognoso.
Signora Presidente, a parte il turismo, l'Unione non ha molti legami con il Nepal, ma una relazione contrattuale non esiste ancora. È uno dei paesi più poveri, in cui il reddito medio non supera i 180/200 dollari, quanto basta appena per un pernottamento in albergo qui a Strasburgo.
Anche se l'Unione ha già aiutato molto il Nepal, non esiste ancora un accordo e questo rapporto deve ricevere una forma concreta; naturalmente noi liberali siamo molto favorevoli all'accordo di cooperazione di cui oggi parliamo, che offre la possibilità di arrivare a un rafforzamento del commercio, alla cooperazione tecnica ed economica e costituisce un forum ideale per colloqui regolari nella commissione parlamentare mista. Manca però una parte finanziaria chiara, purtroppo, e questo per uno dei paesi più poveri del mondo. L'analfabetismo, il sottosviluppo nel campo dell'istruzione, la necessità di acqua, i numerosi profughi provenienti dal Buthan e dal Tibet: il Nepal merita più di un finanziamento ad hoc da parte dell'Unione. Proprio ora che il processo di democratizzazione comincia a dare i suoi frutti dobbiamo essere presenti.
Infine giustamente viene data molta attenzione alla cooperazione allo sviluppo e si punta molto sullo sviluppo economico duraturo. Il reddito del Nepal dipende soprattutto dai turisti, ma questi non devono alla fine distruggere anche gli ultimi resti di un ambiente incontaminato.
L'Unione, signora Presidente, è il maggior partner commerciale del Nepal. Dobbiamo aiutare questo paese che occupa geograficamente una posizione strategica molto importante ma isolata tra la Cina e l'India. Per questi motivi voteremo senz'altro a favore dell'accordo di cooperazione.

Schreiner
Signora Presidente, anche noi appoggiamo questo accordo con un paese dell'Himalaia, il Nepal, il quale, come evidenziato nella relazione, deve affrontare due grosse difficoltà collegate all'infrastruttura, vale a dire il problema dell'approvvigionamento dell'elettricità e dell'acqua potabile. Mi sono recato un paio di volte in questo paese e ho preso visione sul campo dei problemi che interessano anche le regioni situate più in alto. Il mio paese, l'Austria, ha cercato di aiutare il Nepal appoggiando alcuni progetti, in particolare un progetto per l'installazione di energia elettrica nel parco nazionale di Sagarmatha, il cosidetto Scherpaland, e un progetto per il rimboscamento, a mio parere molto importante, per rimboscare i boschi di protezione abbattuti di recente. Quest'ultimo programma è stato accolto in modo particolarmente positivo. Ritengo che rivestano fondamentale importanza anche i settori della creazione delle relazioni culturali e delle relazioni turistiche nonchè l'assistenza per migliorare l'infrastruttura a Katmandu e nelle altre città di questo paese che conta 20 milioni di abitanti.
Ritengo che l'Unione europea abbia semplicemente il dovere di aiutare questo piccolo Stato asiatico. Saluto quindi con soddisfazione la discussione che si sta svolgendo in collegamento con questo accordo e auspico che in futuro l'Unione prenda ulteriori importanti decisioni in merito.

Mann, Thomas
L'accordo fra l'Unione europea e uno dei paesi più poveri del mondo, il Regno del Nepal, depositario però di una ricchissima cultura, ha carattere esemplare. È il primo accordo dell'Unione europea con un paese terzo avente per base il rispetto e l'osservanza dei diritti dell'uomo. L'accordo è un contratto quadro, cui seguiranno e devono seguire ulteriori accordi relativi a singole azioni e progetti: non intendiamo proclamare solo una generica solidarietà, ma vogliamo tradurla nei fatti. È una decisione che, come Anita Pollack, saluto con soddisfazione in quanto vicepresidente del gruppo AASCR del Parlamento europeo.
Nonostante le critiche mosse dalla commissione per i bilanci alla forma di pianificazione finanziaria della Commissione, critiche ribadite anche oggi, si è raggiunto un largo consenso in seno a tutte le commissioni competenti del Parlamento. Sono soddisfatto del fatto che l'Assemblea discuta oggi quest'accordo alla presenza dell'ambasciatore del Nepal presso l'Eu. La nostra cooperazione deve essere un incoraggiamento per tutti quei politici che, come ho sempre potuto constatare nelle mie missioni a Katmandu, stanno costruendo e sviluppando la loro giovane democrazia con così tanto vigore, avvedutezza e coraggio sia sotto l'aspetto politico, e non è un compito facile per un paese cuscinetto fra due giganti, che economico e culturale. È stato creato un fondamento e sono felice che su di esso si possa costruire insieme.
Dobbiamo spiegare inequivocabilmente ai cittadini del Nepal - siano essi induisti o buddisti e che, a differenza di quello che succede in tanti altri paesi, vivono qui in perfetta armonia - che noi siamo pronti ad offrire un aiuto qualificato, ma a sostegno della loro iniziativa personale. Ciò significa nella prassi: migliorare le condizioni di vita nelle campagne, ridurre gli squilibri ambientali nelle città, incoraggiare un impiego oculato delle risorse, creare reti energetiche, garantire l'approvvigionamento di acqua potabile, creare nuove opportunità occupazionali in particolare nel settore agricolo intensificando la ricerca agraria, far progredire la formazione scolastica e professionale, incentivare l'assistenza sanitaria, migliorare l'integrazione economica e sociale delle donne e la protezione dei bambini.
Vogliamo dare un impulso agli investimenti diretti in Nepal. Vogliamo incoraggiare le relazioni d'affari con le piccole e medie imprese europee, sostenere coerentemente lo sviluppo economico e migliorare l'accesso sui nostri mercati dei prodotti nepalesi.
Auguro all'Unione europea e al Nepal, un paese del gruppo AASCR la cui importanza per la cooperazione regionale è sempre più rilevante, una cooperazione efficace, leale e capace di sviluppo. Namaste!

Gradin
Signora Presidente, il primo accordo bilaterale stipulato tra la Comunità e il Nepal contribuirà indiscutibilmente al miglioramento delle relazioni con questo regno himalaiano in materia di politica, commercio e cooperazione.
Il presente accordo ribadisce ulteriormente l'importanza che l'Unione attribuisce all'Asia nel campo delle relazioni esterne. Un altro momento importante è coinciso con il vertice tenuto di recente a Bangkok. Sono inoltre in corso di discussione accordi di cooperazione con il Bangladesh, la Cambogia, il Laos e il Pakistan.
L'accordo stipulato con il Nepal sopravviene in un momento in cui il paese attraversa un processo di democratizzazione, nell'ambito del quale il rispetto per i diritti umani costituisce tuttora un'importante sfida. Il dialogo politico ci offre l'occasione di evidenziare l'importanza dei diritti umani, incluso naturalmente il problema del lavoro infantile.
Ciò dovrebbe velocizzare il processo al termine del quale l'Unione potrà aprire una rappresentanza, con un contributo positivo ai fini della cooperazione regionale tra i paesi dell'Asia meridionale.
La commissione congiunta avrà responsabilità in materia di dialogo sulla cooperazione, di commercio e di investimenti. Si confida che la prima riunione di tale commissione congiunta possa tenersi a Katmandu nel mese di settembre o nel mese di ottobre dell'anno in corso. Il mio collega commissario Marín ha in programma una visita in Nepal, in occasione della quale avrà certamente modo di discutere con la dirigenza del paese. Naturalmente, solo con la prima riunione della commissione congiunta sarà possibile porre mano all'individuazione e alla definizione di determinate priorità necessarie. Ai fini di una possibile cooperazione, vorrei menzionare le seguenti aree:
1.Intensivizzazione delle attività agricole, il che comprende lo sviluppo degli impianti di irrigazione, l'assistenza ai servizi veterinari, agli istituti di credito e ai programmi di lavoro per l'agricoltura; 2.Salvaguardia dell'ambiente, includendovi gli aiuti alla gestione del patrimonio forestale, la promozione di una gestione sostenibile delle risorse naturali e idriche e la lotta all'inquinamento nelle città; 3.Cooperazione per un'assistenza sociale di base, nella quale far rientrare una pianificazione familiare accettabile e affidabile, gli aiuti volti a innalzare la qualità dell'istruzione dell'obbligo e della formazione professionale, gli aiuti allo sviluppo di riforme dell'assistenza sanitaria e il sostegno alla medicina preventiva; 4.Sostegno agli organismi pubblici e all'opera di definizione delle politiche. Tra questi provvedimenti figurerà anche uno studio dei flussi migratori verso le grandi città e la regione del Terai. Ci si propone inoltre di sostenere il processo di democratizzazione e decentramento e la riforma delle disposizioni vigenti in materia di affitto e locazione dei terreni; 5.Cooperazione con le piccole e medie imprese, le cui potenzialità devono figurare all'ordine del giorno.Credo, e spero, che l'Assemblea darà la sua approvazione a questi ambiziosi obiettivi per i futuri rapporti tra l'Unione europea e il Nepal. E, in conclusione, non posso omettere di ringraziare l'onorevole Pettinari per la sua eccellente relazione.

Presidente
Molte grazie, onorevole Gradin.
La discussione è chiusa.
Passiamo ora alla votazione.
(Il Parlamento approva la risoluzione legislativa)

Regime di sostegno a favore dei coltivatori di
taluni seminativi
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione della relazione (A4-0080/96), presentata dall'onorevole Goepel a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) n. 1765/92 che istituisce un regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi (COM(95)0497 - C4-0602/95-95/0265(CNS)).

Goepel
Signor Presidente, onorevoli colleghi e colleghe, non credo che farò uso dei cinque minuti a mia disposizione e, in considerazione del ritardo accumulato, la cosa forse non dispiacerà; chi mi conosce sa che di solito sfrutto il mio tempo di parola. Nell'ambito degli accordi dell'UruguayRound l'Unione europea si è impegnata con il cosiddetto accordo Blairhouse a coltivare un quantitativo massimo di semi oleosi non destinati al consumo umano o animale su superfici ritirate dalla produzione. Questi sono i retroscena del presente regolamento: il ritiro dei seminativi dalla produzione è stato introdotto nell'ambito della riforma agraria del 1992 onde limitare l'offerta di cereali e di semi oleosi coltivati a fini alimentari. È invece permessa la coltivazione nei suddetti seminativi di determinati prodotti agricoli non destinati al consumo umano o animale. Producendo estere di metile, un carburante biologico estratto dalla colza, si ha come sottoprodotto il pannello di colza che è utilizzabile come mangime. Si tratta di un prodotto in concorrenza con altri mangimi importati in primo luogo dagli USA. L'Unione europea si è pertanto impegnata a limitare la produzione di colza non destinata al consumo umano o animale ad un quantitativo massimo pari a 1 milione di t espresse in equivalente farina di soia.
La proposta della Commissione prevede misure preventive al fine di limitare la coltivazione della colza nel caso in cui venga superato il limite di 1 milione di t espresse in equivalente farina di soia. In base ai calcoli effettuati questa quantità corrisponderebbe a una superfice di circa 1.200.000 ettari di colture di colza, superficie che nell'Unione europea non è ancora stata raggiunta. Questa misura non incide affatto sul bilancio europeo. Nel 1995 con circa 940.000 t si è tuttavia rimasti ben al di sotto del quantitativo massimo consentito di 1 milione di t. Questa cifra, risultante dai calcoli della Commissione, è con tutta probabilità troppo elevata, in quanto i coefficienti di conversione non sono più adeguati. Per il 1996 si prevede addirittura una tendenza al ribasso perchè sono state diminuite le quote di ritiro.
La proposta della Commissione, che a prima vista può apparire prematura, consente però ai produttori di programmare con una certa sicurezza. Essa andrebbe inoltre intesa e utilizzata anche come un'occasione per gettare tempestivamente le basi per un maggior impiego delle materie prime rinnovabili. Per questo motivo respingo l'emendamento 3 che, nel caso in cui venga superato il quantitativo massimo consentito di 1 milione di t in equivalente farina di soia, prevede come sanzione per l'anno successivo di effettuare ulteriori ritiri dei seminativi dalla produzione. Questo è esattamente quello che si vuole evitare con la presente relazione.
In breve circa gli emendamenti: il quantitativo massimo di 1 milione di tonnellate si riferisce ai sottoprodotti da destinare al consumo umano o animale. Molti sottoprodotti, tuttavia, possono venire destinati ad altri scopi. Prendiamo ad esempio il pannello di colza, residuo della spremitura dei semi di colza, che è senz'altro un ottimo mangime proteico, ma può essere impiegato anche nella produzione alternativa di energia o nell'agricoltura, per migliorare i terreni. L'emendamento 1 si propone di specificare che questo genere di sottoprodotti, destinati ad usi diversi dal consumo umano o animale - quindi ad esempio, per la produzione di energia, come carburanti biologici o integratori di humus - non vanno considerati ai fini del calcolo del quantitativo massimo consentito di 1 milione di t. Coltivando senza restrizioni colza nei seminativi in questione viene così offerta ai nostri agricoltori la possibilità di sviluppare adeguatamente la produzione di carburanti alternativi.
Il coefficiente di conversione del tritato di colza e girasole in equivalente farina di soia attualmente impiegato dalla Commissione è troppo elevato, oltre a non essere in alcun modo codificato in forma giuridicamente vincolante, secondo quanto mi risulta. Ciò è imputabile al fatto che le variazioni nella gamma delle specie di semi oleosi hanno provocato negli ultimi anni una riduzione del tenore di proteine grasse. L'emendamento 2 tiene conto di questa recente evoluzione, stabilendo in forma vincolante l'impiego di coefficienti più bassi. Ovviamente i coefficienti proposti dall'EDN sono più facilmente calcolabili, ma non possono venire praticamente applicati al momento attuale. Proponiamo tuttavia di verificare annualmente i coefficenti e di regolarli nel quadro della procedura del comitato di gestione.

Hallam
Signor Presidente, desidero congratularmi con l'on. Goepel per l'ottima relazione. Egli ha affrontato un tema nolto complesso e tecnico, rendendolo comprensibile a tutti noi della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale. Il risultato è stato una relazione di ottima qualità che riceverà il nostro totale appoggio.
Quello delle esclusioni è un regime impopolare sia tra gli agricoltori che presso l'opinione pubblica. Vogliamo mantenere la flessibilità in tutte le fasi. Questa è una delle ragioni per cui, nella nostra lista di voto, ci assicureremo che si tenga conto di questa necessità di flessibilità. Questa è una delle ragioni per cui non potremo votare a favore della risoluzione EDN che riteniamo vada contro ogni flessibilità.
Io sono un deputato britannico, come loro sanno. Non posso presentarmi in quest'Aula senza menzionare la crisi sta affliggendo l'agricoltura britannica. Chiedo indulgenza poiché spiegherò brevemente alcune delle cose che stanno accadendo.
A molti di noi che rappresentano circoscrizioni rurali è capitato, nelle ultime settimane, di ricevere telefonate di agricoltori che hanno investito la propria vita, capitali ed energia nella loro attività, e che quasi in lacrime chiedevano «Che cosa farò adesso?». Il 20 marzo, da un giorno all'altro, aziende che prosperavano da molti anni, sono state cancellate del tutto. È ormai il 17 aprile ed è con rammarico che vedo il Governo britannico e la Commissione europea far uso di una politica «urlata» su questo argomento. Vorrei che tutte le parti coinvolte si sedessero ad un tavolo al più presto per porre fine alla crisi. L'85 % degli allevamenti bovini britannici non hanno mai riscontrato un caso di BSE. Siamo in grado di guardare i nostri partner del continente in faccia e affermare che la carne inglese è sicura. Ci addolora profondamente che sia stato gettato il discredito sulla nostra industria delle carni.
Non credo che l'intera colpa del ritardo sia da attribuire alla Commissione. Ho la spiacevole sensazione che il Governo britannico si accinga ad avviare una campagna elettorale incentrata sulla crisi del settore dei bovini. Il mio consiglio al Governo britannico è il seguente: per favore, non seguite questa strada per scopi elettorali. Per favore, usate il buon senso e fate quanto è in vostro potere per arrivare alla soluzione della crisi. Mi rivolgo al Governo britannico: per favore, per favore, non gestite la politica giocando con i posti di lavoro e con la vita delle persone.

Schierhuber
Signor Presidente, signora Commissaria, onorevoli colleghi e colleghe, innanzitutto desidero dire che sono pienamente soddisfatto della relazione presentata, la quale riveste una particolare importanza per l'Austria. Soprattutto l'emendamento 1 regola una questione da tempo all'ordine del giorno relativa alla produzione di determinate colture come ad esempio la colza. Questo emendamento precisa che quei seminativi che sono impiegati per la coltivazione di prodotti destinati ad usi diversi dal consumo umano o animale - quindi per esempio la produzione di energia o gli integratori di humus - non vanno considerati ai fini del calcolo. Di conseguenza non solo i rifiuti possono essere impiegati ragionevolmente, ma è possibile incentivare anche l'utilizzazione dei seminativi messi a riposo per la produzione di materie prime rinnovabili.
È un settore nel quale l'Austria è da tempo attiva con successo. Oltre all'impiego di piante energetiche come combustibile, si sono ottenuti ottimi risultati anche con un lubrificante o con l'estere di metile estratto dalla colza. Credo però che in futuro dovremmo introdurre sgravi fiscali per le energie ricavate dalla biomassa, poichè si tratta dell'unico tipo di energia che rispetti l'ambiente. Siamo responsabili di fronte alle generazioni future di un ripensamento in questo settore.
Mediante una verifica costante dei coefficienti sarà possibile tenere nel giusto conto i progressi realizzati con i nuovi tipi di colza e le maggiori percentuali di olio. Il limite di un milione di tonnellate espresse in equivalente farina di soia non giocherà nell'immediato un ruolo significativo e non implicherà una limitazione nella produzione di materie prime rinnovabili.
La presente relazione, emendamento 1 incluso, corrisponde anche alla presa di posizione della COPA ed è indispensabile per realizzare un'agricoltura e una politica energetica orientate ecologicamente in Europa. Appoggio pertanto in pieno questa relazione, di vitale importanza non solo per l'Austria ma per tutta l'Europa.

Goerens
Signor Presidente, il caso ha voluto che l'avvio della produzione di biocarburanti nell'agricoltura europea e il vertice mondiale per l'ambiente, svoltosi a Rio qualche anno fa, praticamente coincidano. Ho parlato proprio di caso perchè l'espansione della produzione di biocarburanti ha certamente origine dall'applicazione della riforma della politica agricola comune, resasi a sua volta necessaria a causa dello squilibrio cronico della maggior parte dei mercati agricoli.
Il principio della destinazione delle piante oleaginose a fini non alimentari è semplice. La regolamentazione in vigore prevde la messa a riposo di una parte dei terreni agricoli consentendo però la coltura, su questi stessi terreni, di piante oleaginose a fini non alimentari. L'unico svantaggio è rappresentato dal fatto che questo tipo di piante non può essere completamente utilizzato a fini non alimentari. Resta un sottoprodotto, il pannello di colza, utilizzabile per l'alimentazione del bestiame per il suo alto tenore di sostanze azotate, e deriva da qui la volontà dei nostri concorrenti principali di limitare questo genere di produzione. La Commissione tiene conto di questo vincolo e gli emendamenti della commissione agricoltura ne attenuano gli effetti.
Pur non avendo particolari difficoltà ad appogiare il testo presentato dalla commissione agricoltura, vorrei approfittare dell'occasione di questo dibattito per invitare la Commissione a promuovere ancora maggiormente le forme alternative di produzione, fra cui anche la produzione di energia.

Graefe zu Baringdorf
Signor Presidente, onorevole Goepel, appoggiamo la sua relazione. Riteniamo come lei che si debba introdurre questa regolamentazione, per quanto riguarda sia la coltivazione che il coefficiente di conversione. Non intendo entrare nei particolari, ma desidero impiegare i due minuti a mia disposizione per prendere posizione sulla questione generale del ritiro dei seminativi dalla produzione. È noto che il ritiro dei seminativi dalla produzione è una misura introdotta dalla Commissione anche in base a considerazioni ecologiche. Ma di fatto siamo ben lontani da siffatte considerazioni, e se adesso si possono coltivare anche materie prime rinnovabili ciò non ha molto a che fare con l'ecologia. Anche la colza, su cui si sta in definitiva discutendo, non è un prodotto ecologico, o almeno non lo è nella prassi, così come viene attualmente coltivata.
Se noi appoggiamo la sua relazione vorrei invitarla a riconsiderare la nostra vecchia idea di coltivare nei seminativi a riposo trifoglio, vale a dire una leguminosa, per il consumo animale. Applicheremmo in definitiva la stessa logica. Si tratta infatti di una produzione non alimentare, ma destinata come sottoprodotto al consumo animale. Questo è esattamente il punto sul quale sono intervenuti gli americani. Se in questo contesto appoggiassimo la coltivazione di leguminose destinate al consumo animale raggiungeremmo lo stesso effetto, ma un maggiore valore aggiunto ecologico. Se inoltre potessimo introdurre una sospensione delle colture con rotazione nell'ambito dell'avvicendamento colturale, raggiungeremmo anche l'effetto azoto per la raccolta successiva; in tal modo le aziende agricole potrebbero sia risparmiare, che produrre mangini. Ricorrendo allo strumento di una quota flessibile di seminativi da mettere a riposo sarebbe inoltre sempre possibile decidere di volta in volta quali quantità ritirare dal mercato e quali destinare al consumo animale. Auspico che il suo gruppo politico riconsideri queste proposte, non solo per contraccambiare il nostro appoggio, ma perchè si tratta di proposte ragionevoli.

Barthet-Mayer
Signor Presidente, cari colleghi, l'accordo di Blair House ha stabilito l'entità della produzione di pannelli, dalle terre messe a riposo nell'Unione europea, nella misura di 1 milione di equivalenti di farina di fagioli di soya. Questi prodotti di origine vegetale sono oggi per noi di importanza fondamentale perchè, da un lato, il livello di autosufficienza europea in fatto di protenine destinate all'alimentazione animale presenta una chiara regressione, visto che non supera il 29 %; dall'altro, perchè nella situazione di crisi in cui ci troviamo a causa del cosidetto «morbo della mucca pazza» la richiesta di prodotti di origine vegetale da destinare al bestiame aumenterà, tenuto conto della riduzione -ovvero della soppressione- prevedibile e verosimile delle farine di carne proveniente dagli scarti di macellazione.
Sarebbe estremamente deprecabile che l'allevamento europeo si privasse di una fonte di proteine vegetali compatibile con gli accordi del GATT ed è pertanto logico, in quest'ottica, aderire alla proposta del relatore, onorevole Goepel, con il quale mi congratulo per la relazione, che prevede l'esclusione dalla quota dei sottoprodotti destinati a fini diversi dall'alimentazione animale, come la produzione di biocarburanti o l'apporto di materie bio-organiche necessarie per l'humus per il ripristino dei suoli.
L'emendamento nº5 d'altronde, che riporta la posizione degli esperti del Ministero dell'agricoltura francese, accolta dai 15 Stati rappresentati nel Consiglio e basata su criteri condivisi negli ambienti scientifici e professionali, va anche nel senso di un migliore impiego della quota per tutta l'Unione europea e propone di rivalutare il tasso di equivalenza fra farina di fagioli di soya e pannelli di colza o di girasole. È ovvio che questi tassi dovranno essere legati, da una parte, alla composizione scientifica dei vegetali e, dall'altra, al loro valore alimentare mediante il loro reale potenziale di digeribilità.
Per concludere, propongo quindi, a nome del mio gruppo, di associarci alla proposta dell'onorevole Goepel, pur votando a favore dell'emendamento nº5, che consente di ottimizzare il vincolo del GATT rispetto all'agricoltura europea.

Berthu
Signor Presidente, l'Unione europea ha dato prova di debolezza in occasione degli accordi di Blair House accettando, senza pretendere che i nostri partner americani fossero assoggettati allo stesso vincolo, dei massimali per i maggesi industriali, le superfici dedicate a colture destinate a fini non alimentari ma industriali, come la produzione di biocarburanti.
Nell'ambito del primo massimale, l'Unione ha dato prova di una debolezza ancora meno giustificabile della prima, lasciandosi imporre un secondo vincolo: un massimale per i prodotti di semi oleaginosi coltivati su questi terreni, che porta indirettamente a limitare la produzione proprio di questi semi malgrado il fatto che, ancora una volta, siano prodotti solo per fini molto importanti e lodevoli, come la produzione di carburanti verdi o di imballaggi biodegradabili.
Questi massimali leonini sono espressi per le diverse colture interessate in un'unità di conto comune: le tonnellate equivalenti di farina di fagioli di soia. Com'è ovvio però, per effettuare i calcoli, bisogna disporre dei tassi di conversione per ogni produzione.
Nel primo semestre del 1995, la Commissione ha presentato una prima bozza delle tabelle delle equivalenze, basata sul tenore di proteine e grassi residui dei sottoprodotti. I gruppi di esperti del Consiglio e i comitati di gestione hanno all'unanimità espresso riserve sui coefficienti, ritenendo scorretti i criteri impiegati e che il risultato ottenuto fosse, inoltre, eccessivamente penalizzante per i nostri agricoltori, senza che fosse possibile per questo punto in particolare invocare una qualsiasi necessità derivante dai nostri impegni internazionali. Si tratterebbe, in un certo senso, di una penalizzazione che noi stessi applichiamo unilateralmente nei nostri stessi confronti.
Capita che la nostra Assemblea venga oggi interpellata sulla proposta di regolamento del Consiglio per attuare il sistema di controllo dei massimali. Vediamo in questo un occasione per il Parlamento di suggerire l'applicazione di coefficienti più equi. È il senso del nostro emendamento nº5, che giunge a completare l'eccellente relazione dell'onorevole Goepel e che basa i coefficienti di conversione su criteri molto più pertinenti di quelli sinora proposti, oltre ad essere giustificati sotto il profilo scientifico. In effetti, poichè i massimali riguardano sottoprodotti per i quali si teme un impiego per l'alimentazione umana o animale, i criteri pertinenti sono legati al valore nutritivo, come per esempio i tassi medi di tenore proteico proposti da diversi istituti di ricerca scientifica come l'INRA o l'Istitut agronomique di ParigiGrignon.
Qualora fosse accolto l'emendamento nº5, la Comunità, anche se bloccata dai vincoli del GATT, potrebbe comunque produrre, su maggesi industriali, fino a 3, 1 milioni di tonnellate di semi di colza o 3, 6 milioni di semi di girasole, pari ad un aumento del 20 % rispetto alla proposta iniziale della Commissione. Questo risultato consentirebbe di rendere più sostenibile nel breve termine la situazione attuale per i nostri agricoltori, tenendo conto però del fatto che l'obbiettivo ultimo dev'essere la correzione dell'errore iniziale per ottenere, in un modo o nell'altro, la soppressione dei massimali.

Blot
Signor Presidente, cari colleghi, vorrei innanzitutto dire che pensiamo tutto il bene possibile dell'eccellente relazione dell'onorevole Goepel. Vorrei tuttavia notare che il limite di un milione di tonnellate di sotto prodotti dei semi oleaginosi, deciso a Blair House nel 1992, è in evidente contrasto con gli interessi della Comunità europea.
È prevedibile che la crisi provocata dalla vicenda dell'encefalite spongiforme rilanci il mercato dei pannelli di soia, favorendo i produttori americani, a danno ovviamente dell'Europa, perchè si è autolimitata, come ha appena ricordato molto giustamente l'onorevole Berthu, con giusta veemenza.
Le importazioni aumenteranno infatti sicuramente, diversamente da quanto sostiene la Commissione. Nel 1995, c'era già stata penuria e avremmo potuto esportare perchè i prezzi internazionali erano superiori a quelli del mercato europeo ma, all'epoca, la Commissione aveva però imposto dei dazi sull'esportazione di cereali.
Tutto va avanti come se la politica condotta, anno dopo anno, dalla Commissione si rivoltasse contro gli interessi europei, a vantaggio degli Stati Uniti, ed è impossibile non provare un certo disagio per questa situazione.

Mulder
Signor Presidente, innanzi tutti anche i miei complimenti all'onorevole Goepel per l'accuratezza con cui ha formulato questa relazione. Come è risultato anche dalla discussione in seno alla commissione per l'agricoltura, possiamo appoggiare i suoi emendamenti. Sono molto curioso della reazione della Commissione a uno di questi emendamenti: come si pone la Commissione nei confronti della destinazione dei sottoprodotti a usi diversi dal consumo umana o animale? Qual è la posizione della Commissione nei confronti dell'uso di questi prodotti per la produzione di energia?
Un altro aspetto in questo ambito è che l'uso del biodiesel ha conosciuto in Europa un rapido aumento, dovuto forse al fatto che una grossa parte di questi terreni a riposo vengono utilizzati per coltivazioni di semi oleosi. Potrebbe anche essere dovuto al fatto che viene dato indirettamente un sussidio. Se sono ben informato, da anni esiste una proposta della Commissione presso il Consiglio dei ministri per promuovere l'uso di questi biodiesel diminuendo le imposte relative. Vorrei sapere dalla Commissione a che punto siamo con questo proposta. La Commissione vuole infatti incentivare l'uso di questi prodotti forse perchè in questo modo, riducendo i terreni a riposo, si riduce anche la produzione di semi oleosi per il biodiesel. Quale metodo alternativo propone la Commissione in futuro affinchè non si perda l'incoraggiante ricorso all'uso di queste materie prime? Queste sono due domande concrete.

Gradin
Signor Presidente, l'onorevole Goepel e la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale hanno saputo preparare una relazione molto costruttiva, per la quale esprimo le mie congratulazioni.
La proposta della Commissione è stata messa a punto sulla base del paragrafo 7 del memorandum d'intesa raggiunto nel quadro del GATT tra la Comunità europea e gli Stati Uniti intorno a taluni semi oleosi. Ai sensi di tale intesa, la Comunità si impegna a prendere determinati provvedimenti correttivi nell'ambito della politica agricola comune. Ciò interessa i sottoprodotti ottenuti con la coltivazione di alcuni semi oleosi nei terreni messi a riposo. Se tali sottoprodotti supereranno il limite annuo di un milione di tonnellate equivalenti farina di soia, scatterà l'obbligo di prendere provvedimenti.
La proposta della Commissione mira ad ampliare al massimo per gli agricoltori europei la possibilità di coltivare i semi oleosi previsti dal memorandum d'intesa, sempre nel pieno rispetto dei nostri obblighi internazionali.
L'emendamento 1 propone che la soglia di 1 milione di tonnellate si applichi unicamente ai sottoprodotti utilizzati come mangimi o come alimenti. Dovranno pertanto essere esonerati altri tipi di impiego, compresa la produzione di energia o di terriccio. La Commissione accetta questo emendamento.
Gli emendamenti 2, 4 e 5 propongono di inserire nel regolamento del Consiglio alcuni coefficienti ritenuti più adeguati per convertire in equivalente farina di soia le farine di colza o di semi di girasole. Poiché si tratta di una questione eminentemente tecnica, giudico più opportuno che se ne occupi il comitato di gestione. L'emendamento 3 propone che le sanzioni vengano applicate l'anno successivo all'avvenuto superamento. La Commissione ritiene invece che le sanzioni debbano essere applicate nell'anno del superamento, perché ciò rispecchia più fedelmente quanto disposto dal memorandum d'intesa, con l'ulteriore vantaggio di prevenire notevoli fluttuazioni nell'offerta di tali sottoprodotti da un anno all'altro. La Commissione, pertanto, non può accogliere questo emendamento.

Presidente
Molte grazie, onorevole Gradin.
La discussione è chiusa.
Passiamo ora alla votazione.
(Il Parlamento approva la risoluzione legislativa)

Riunione del G7 sull'occupazione
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sui risultati della riunione del G7 sull'occupazione, tenutasi a Lilla nei giorni 1 e 2 aprile.

Gradin
Signor Presidente, l'1 e il 2 aprile i Ministri del lavoro, dell'economia, del commercio e delle finanze del G7, insieme al Presidente e ai Commissari dell'Unione europea, si sono riuniti a Lille per discutere l'importantissimo tema dell'occupazione.
Il Gruppo ha tratto una serie di conclusioni di grande rilevanza di cui la Commissione si è dimostrata particolarmente lieta. Credo che la conclusione più significativa a cui sono giunti i sette maggiori paesi industrializzati sia stata che il nostro obiettivo debba essere quello di ottenere sia la crescita economica che la prosperità collettiva e che non dovremmo essere costretti a scegliere tra disoccupazione più alta e maggiore disuguaglianza economica. Voglio sottolineare questo punto perché molti presumevano che ci fossero punti di vista divergenti tra i governi europei e gli Stati Uniti, mentre la realtà è che entrambe le parti hanno convenuto di dover adattare le proprie politiche allo scopo di raggiungere il comune obiettivo di migliorare la situazione occupazionale.
Il vertice si è trovato d'accordo sul fatto che ciò non sarà facile poiché sarebbero necessarie riforme di ampia portata, che sarebbero ancor più efficaci se godessero di un vasto appoggio e se venissero coinvolti attivamente sia i lavoratori che i datori di lavoro.
Il secondo punto importante evidenziato in quell'occasione è stato che, allo scopo di raggiungere l'obiettivo, dobbiamo assicurare una forte crescita economica e una riforma strutturale, che richiede una combinazione ben bilanciata di politiche macroeconomiche e occupazionali. È stata fatta una dichiarazione decisa a proposito delle risorse umane, confermando ciò che già sappiamo e crediamo, e cioè che investire nelle persone è altrettanto importante quanto investire in capitali, e le economie di successo in futuro saranno quelle che si concentreranno sul lungo termine investendo massicciamente nella formazione dei lavoratori. Ma non si sono fermati a questo, hanno aggiunto che ciascun lavoratore dovrebbe avere accesso alla formazione professionale e alla mobilità verso l'alto allo scopo di adattarsi ai cambiamenti economici e tecnologici.
In terzo luogo, un'ulteriore dichiarazione netta ha riguardato la necessità di prevenire e combattere l'esclusione sociale. Il problema di quei lavoratori che trovano difficile adattarsi al mercato del lavoro non può essere risolto, e non lo sarà, in condizioni di continua o crescente insicurezza di salario e di condizioni di vita.
Infine, vorrei sottolineare che l'incontro del G7 è stato caratterizzato da un'apertura al cambiamento, non erigendo barriere ma piuttosto incoraggiando le occasioni per competere nell'economia mondiale. Tutti hanno riconosciuto la necessità di perseguire con convinzione politiche commerciali aperte e hanno fatto appello ai Ministri del commercio affinché sostengano il ritmo della liberalizzazione commerciale attraverso L'Organizzazione Mondiale del Commercio e presso la sua conferenza di Singapore.
Allo stesso tempo, il G7 ha notato l'importanza di standard lavorativi di base che siano uguali in tutto il mondo, riconoscendo così le preoccupazioni dei sindacati e di numerosi governi. In quel contesto, si è fatto riferimento al completamento degli studi dell'OCSE e dell'OIL e alle dimensioni del commercio internazionale.
Le conclusioni di questo vertice servono a confermare la strategia sviluppata dall'Unione europea in seguito ai Consigli di Essen, Cannes e Madrid e la strategia generale del Consiglio europeo che dovrebbe essere incoraggiata. Dovremmo avvalerci di questo segnale quale stimolo per continuare a fare ancora di più.

Katiforis
Signor Presidente, il gruppo socialista appoggia ogni iniziativa reale - e sottolineo questo aggettivo, reale - per combattere la disoccupazione. Nella misura in cui l'iniziativa di Lille assunta dalla presidenza francese può ritenersi un'iniziativa reale, essa ha certamente il nostro appoggio. Nella misura in cui, invece, questa iniziativa costituisce il seguito e la perpetuazione della solita retorica preelettorale e imbonitrice sul tema della disoccupazione, siamo tenuti a ricordare che il problema dei senzalavoro è cosa troppo seria per essere affrontata con la retorica. Né è sufficiente organizzare, di tanto in tanto, qualche foro di reciproca informazione tra le dirigenze politiche dei paesi economicamente più avanzati, qualche seminario in cui, in teoria, dovremmo informarci vicendevolmente sui rispettivi progressi, anche se, in realtà, siamo ridotti a comunicarci i nostri fiaschi nella lotta alla disoccupazione.
Per la disoccupazione, l'epoca dei seminari è finita. È un dato di fatto che, in seno al G7, alcuni paesi vantano tassi di disoccupazione inferiori rispetto ad altri. Simili successi -pagati, beninteso, con l'ultraventennale blocco delle retribuzioni dei lavoratori: mi riferisco, ovviamente, al minore tasso di disoccupazione negli Stati Uniti, al quale, come è noto, fanno da contraltare salari bloccati da vent'anni- sono spiegabili, in primo luogo, in base a notevoli differenze istituzionali, che non necessariamente possono essere esportate tramite semplici colloqui tra leader, sempre che siffatta operazione sia auspicabile -come ha ricordato il Commissario-, visto che non vi è accordo sull'opportunità di questa strada, anzi. Ma tutte queste sono belle parole: che cosa avviene nella realtà dei fatti?
Noi ci attendiamo qualcosa di più che non la convocazione del vertice del G7. Urgono provvedimenti, non solo semplici colloqui. Il vertice di Lille ha visto un ricco dibattito, ma ha evidenziato povertà di idee. È comunque positivo che tale vertice abbia svolto un'analisi sostanzialmente corretta. I leader del G7 hanno preso le distanze dalla teoria secondo la quale la crescita può proseguire anche in un contesto di disoccupazione elevata. Il comunicato emesso ricorda che, ai fini della lotta alla disoccupazione, un presupposto essenziale è quello di un più sostenuto tasso di crescita. E noi siamo d'accordo. Una crescita più rapida rispetto a oggi è senz'altro indispensabile per assorbire una significativa quota di disoccupazione. Purtroppo il comunicato non aggiunge che, oggi, l'andamento dell'inflazione consente una crescita più sostenuta con molta meno difficoltà: infatti, ora che è stata piegata la tendenza inflazionistica del passato, possiamo permetterci di sospingere l'economia verso tassi di sviluppo più elevati, tanto sul piano monetario quanto sul piano finanziario.
Questa tesi, espressa nel Libro bianco, è sostanzialmente corretta e, a ragion veduta, il Commissario rileva che il G7 conferma validità della strategia dell'Unione. Ma il problema consiste nel fatto che gli incontri tra dirigenze all'insegna delle congratulazioni non bastano più. Queste politiche devono trovare la loro conferma nella vita reale e, a tale scopo, occorre anzitutto avere il coraggio di applicarle, mentre noi non osiamo mettere in pratica neppure il Libro bianco. E, come il Commissario certamente saprà, la relazione della Commissione sulla situazione dell'economia europea riconosce che non potrà essere raggiunto, nel contesto attuale, l'obiettivo di un dimezzamento del numero dei disoccupati entro il 2000, come vorrebbe il Libro bianco.
I Sette potrebbero invece contribuire a un più elevato tasso di crescita, posto che questo è subordinato a un aumento degli investimenti. Abbiamo già visto, del resto, che in Europa la percentuale degli investimenti deve salire dal 18 % al 25 %, come ricorda anche il Libro bianco. Un coordinamento internazionale della politica economica -peraltro oggi inviso ai vari governi e forse impossibile su questa scala- potrebbe aumentare il tasso di investimento. Ma un simile coordinamento non è realizzabile; è invece possibile prendere diversi provvedimenti per limitare l'utilizzo del capitale a fini speculativi e per incoraggiarne l'impiego in veri investimenti. Provvedimenti di ordine fiscale, provvedimenti per combattere l'instabilità monetaria, che possono essere presi solo a livello mondiale, onde evitare che divengano uno strumento di contrapposizione tra gruppi di paesi.
In tale contesto, naturalmente, si impongono anche interventi strutturali di lotta alla disoccupazione, sicuramente giovevoli, ma non possiamo illuderci che basti partire dalla flessibilizzazione dei mercati per rimettere in moto l'economia: sarebbe il classico carro davanti ai buoi. Un'economia in rapida espansione è in grado di assicurare una maggiore flessibilità dei mercati e una migliore formazione dei lavoratori, con ulteriore beneficio per il tasso di crescita. Ma non si può pretendere di iniziare da queste ultime. Occorre piuttosto iniziare da un impegno sistematico sul fronte monetario e finanziario per aumentare il tasso di crescita. Il resto deve seguire, svolgendo in tal modo un ruolo positivo.

Schiedermeier
Signor Presidente, onorevoli colleghi e colleghe, mi si permetta di trarre le seguenti conclusioni sul vertice G7 di Lille. 18, 3 milioni di disoccupati registrati nell'Unione europea rappresentano un pericolo per la pace sociale. La lotta contro la disoccupazione non è un problema meramente nazionale. In seguito all'integrazione delle economie nazionali questa lotta va condotta a livello europeo ovvero internazionale. La disoccupazione è innescata dai seguenti fattori: aumento dei costi salariali, in particolare i costi salariali accessori, indebolimento degli investimenti e squilibrio fra offerta e domanda di posti di lavoro.
Al momento attuale la crescita economica non è più sufficiente ad eliminare la disoccupazione. Lo zoccolo duro della disoccupazione, ovvero i disoccupati di lungo periodo, aumenta di recessione in recessione. Povertà ed indebitamento nei paesi in via di sviluppo ostacolano le esportazioni. La competitività internazionale è oggi determinata in larga misura dalla capacità di innovazione dell'economia. La maldisposizione nei confronti della tecnologia in alcune parti d'Europa - soprattutto da parte dei verdi - la mette in pericolo. Abbiamo bisogno di lavoratori dall'alto livello formativo, di un'infrastruttura funzionale nonchè di condizioni quadro favorevoli per promuovere le innovazioni.
Constato che questo Vertice, come molti altri precedenti, non ha proposto misure concrete per limitare l'alto tasso di disoccupazione ed invito pertanto gli Stati G7 a creare finalmente le seguenti premesse: primo, assicurare un funzionamento senza attriti dei mercati. Secondo, creare, mediante norme fiscali, un clima favorevole al risparmio e all'investimento nonchè all'imprenditorialità. Terzo, incentivare le risorse finanziarie ed orientare la ricerca tecnologica. Quarto, incentivare la produzione industriale nei settori delle tecnologie avanzate mediante norme e mediante il controllo sugli appalti pubblici. Quinto, migliorare il coordinamento delle misure di politica industriale e delle azioni di politica commerciale nei confronti di paesi terzi. Sesto, prestare particolare attenzione alle piccole e medie imprese in sede di fissazione delle norme e dei programmi di azione comuni al fine di tenere conto nella giusta misura delle loro particolari esigenze. Settimo, attuare una politica dei trasporti che tenga presente anche dello sviluppo dei mezzi di trasporto quale necessario strumento per l'espansione commerciale.
Sottolineo espressamente che nei settori sanitario, dei servizi assistenziali, turistico, culturale e ambientale cosí come nel settore del commercio vi sono tuttora grosse potenzialità da sfruttare per la creazione di posti di lavoro.
Un'ulteriore importante premessa è lo snellimento delle amministrazioni. Le parti sociali responsabili dei contratti collettivi di lavoro devono prestare particolare attenzione agli aspetti seguenti: migliori qualifiche dei lavoratori, turni flessibili di lavoro e smantellamento dei costi salariali accessori, in particolare per i lavoratori meno qualificati.
Signor Presidente anch'io, come ha fatto il portavoce del gruppo del partito del socialismo europeo, faccio uso di un ulteriore minuto.
Gli Stati dell'Unione europea devono incentivare i loro sforzi: limitando nel tempo i contributi salariali per i disoccupati di lungo periodo, migliorando l'efficienza degli uffici di collocamento pubblici, sovvenzionando nuovi prodotti e servizi fino alla loro immissione sul mercato, offrendo in particolare il loro appoggio alla creazione di nuove piccole e medie imprese, migliorando i sistemi di formazione professionale e continua, attuando una politica occupazionale comune.
Mi compiaccio dell'iniziativa del Presidente francese con la quale egli ha invitato finalmente gli Stati G7 ad elaborare un politica occupazionale comune e deploro il fatto che ciò non abbia avuto successo. Consiglio pertanto di prendere in futuro le distanze da simili Vertici che destano solo false speranze in chi è colpito dalla disoccupazione, se essi non conducono a risultati concreti.

Boogerd-Quaak
Signor Presidente, signora Commissaria, sono lieto del fatto che il G7 abbia parlato in modo cosi ampio della situazione dell'occupazione, ma lo ritengo comunque poca cosa se il solo risultato sarà quello che noi tutti sappiamo, e cioè che dobbiamo realizzare la crescita economica e un maggiore benessere.
Vedo questo accordo come un primo passo e penso che il G7 debba trarne alcune conclusioni. Ho alcune domande da fare.
È possibile realizzare uno studio approfondito sul ruolo delle imposte e del sistema di previdenza sociale all'interno dell'Unione e degli altri stati del G7 affinchè sia possibile verificare come funzionano i diversi sistemi? All'interno dell'Unione abbiamo un tasso di disoccupazione molte volte superiore rispetto per esempio agli Stati Uniti o al Giappone.
La mia seconda domanda è la seguente: quale ruolo vuole svolgere in realtà l'Unione nel dibattito mondiale sulla solidarietà sotto forma di tutela della sicurezza sociale e dell'ambiente, per esempio nell'ambito delle prossime trattative sul commercio mondiale?
La mia idea è che se la proposta non viene dall'Unione, non sarà messa all'ordine del giorno in modo corretto. L'Unione ha un modello sociale da difendere e da perdere.
Infine voglio attirare la vostra attenzione sui sistemi di finanziamento esistenti in Europa per la piccola e media impresa. In America esistono molte più possibilità per chi vuole avviare un'attività e per la piccola e media impresa grazie alle modalità con le quali i fondi pensionistici e le banche sono disposti a finanziare queste organizzazioni. Ritengo che il programma Liese sia positivo, anche se penso che sia solo un primo passo. Visto che ho ancora tempo voglio dire un'altra cosa riguardo alla questione della formazione.
L'onorevole Delors, nel suo recente rapporto, ha affermato che il 6 % del PIL dovrebbe essere riservato alla formazione e che molti Stati membri ancora non lo fanno. Vorrei vedere uno sforzo in questo senso.

Theonas
Signor Presidente, fatico a capire da dove scaturiscano tutto questo ottimismo e tutta questa soddisfazione della Commissione e del G7 davanti al problema della lotta alla disoccupazione.
Il G7 avrà anche confermato la bontà della politica dell'Unione. Analoga conferma, tuttavia, non giunge dalla realtà vissuta quotidianamente dai cittadini dell'Unione, né dallo stato in cui versa l'occupazione. È sempre più evidente che la crescita registrata, così come quella prevista, non sono sufficienti per condurre a un aumento dei posti di lavoro. Non sembra pertanto probabile un'inversione di tendenza nella crescita della disoccupazione, almeno per i prossimi anni, e ciò si deve alla politica stessa seguita tanto dall'Unione, quanto dagli altri paesi capitalisti progrediti.
Desidero sottoporre al Commissario alcuni quesiti.
In che misura si calcola che possa giovare alla competitività delle imprese europee la diminuzione dei cosiddetti costi non salariali, ossia dei contributi pagati sul lavoro a fini previdenziali?
Nei confronti di quali paesi migliorerebbe la competitività? Rispetto agli Stati Uniti, ai paesi di nuova industrializzazione dell'Estremo Oriente, insomma, nei confronti di chi?
O forse la competitività delle imprese europee, proprio a causa della politica seguita, sarà una partita giocata all'interno dell'Europa, con un aumento della concorrenza fatta dalle grandi multinazionali alle piccole e medie imprese?
In che misura l'apporto della competitività può contribuire davvero all'aumento dell'occupazione e al calo del numero dei senzalavoro?
E infine, la Commissione potrebbe prima o poi prendere in esame la questione della diminuzione dell'orario di lavoro a parità di retribuzione, rendendosi conto che questa strada può agevolare la lotta alla disoccupazione, in modo da giungere a provvedimenti concreti e non più a pii auspici, causa presso il cittadino di crescente delusione e di sempre maggiore insofferenza verso la politica dell'Unione?

Wolf
Signor Presidente, devo dire, e credo che non mi succeda spesso, che mi mancano le parole. La priorità assoluta, evindenziata ovunque, lo scandalo della disoccupazione di massa, viene affrontata qui in una sorta di minuscola appendice della seduta. Come se non bastasse la commissaria Gradin - mi scusi se la chiamo in causa di persona - prende la parola per compiacersi dei risultati di un Vertice che, tutti ne concordano, non è servito a nulla.
Non c'è che dire, sono cose che vanno digerite. Signora Gradin, quando intendono la Commissione e la Comunità intraprendere energicamente qualcosa affinchè l'argomento venga trattato in seno al consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite? Non ha ancora preso atto del fatto che, contrariamente alla filosofia dell'OCDE volta a sostituire il disoccupato con il working poor , esiste anche un'altra strategia cui si ispirano ILO, ECE e ONDP e che mira ad incoraggiare uno sviluppo sociale duraturo? Intende la Commissione prendere finalmente posizione sulla questione?
Qual è il modello per una politica europea attiva e indipendente per lottare contro la disoccupazione di massa che intendiamo mettere in atto nella prassi? Si sostiene che questa sia la priorità numero uno, ma si continua però a praticare una politica che pone ben altre priorità, in questo caso, il commercio e la crescita, vale a dire la crescita del profitto e questo in una situazione che, per citare Keynes, richiederebbe come unica soluzione l'eutanasia di chi vive di rendita e non di chi ha come unica rendita la pensione, l'eutanasia del capitale finanziario divenuto fine a sé stesso. In questa situazione non possiamo continuare ad aggrapparci a una falsa identità. Che ne sarà del patto Santer. Verrà messo in atto dopo che alcuni Stati membri hanno già dichiarato che non intendono finanziarlo? La politica occupazionale deve forse venir praticata senza mezzi finanziari? I ministri delle finanze non si sono nemmeno recati a Lille! La politica occupazionale deve venire attuata senza una riforma ecologica e solidare del sistema fiscale? Sono domande cui la Commissione dovrebbe tempestivamente rispondere mettendo una buona volta da parte i discorsi ipocriti.

Leperre-Verrier
Signor Presidente, ho l'impressione che l'ultima riunione del G7 si sia svolta nello stesso clima d'indifferenza del nostro dibattito odierno. Eppure, quasi 20 milioni di europei, senza lavoro, con un tasso di disoccupazione di quasi il 20 % fra i giovani, avrebbero potuto incitare le potenze occidentali a dar prova di una volontà e di un'inventiva maggiori. Invece, sembra che sia ancora una volta il credo derivato dall'ultraliberalismo a dominare il dibattito. Gli americani hanno denunciato i diritti sociali come un fattore di disoccupazione, quasi dimenticando che anche nel loro territorio 40 milioni di persone sono colpiti dall'indigenza e dall'emarginazione.
Signora Commissario, lei sa quanto siamo sensibili, qui in questo consesso, alla costruzione di un'Europa sociale, preoccupata per il benessere dei suoi cittadini e garante di una seppur minima tutela sociale. Non più tardi di mercoledì, in occasione del dibattito sul vertice di Torino, abbiamo riaffermato questa necessità. Lei ci ha appena comunicato i risultati del vertice di Lilla, e gliene siamo grati, ma vorrei sapere come si colloca la Commissione rispetto a questo dibattito, nella fattispecie nella prospettiva dello sviluppo di nuove forme di attivitià salariale e di nuovi poli tecnologici. In sintesi, come conciliare innovazione tecnologica, occupazione e vittorie sociali?

Berthu
Signor Presidente, le conclusioni del vertice dei G7, tenutosi a Lilla ai primi di aprile, orientano nettamente i Paesi industrializzati verso una politica economica di stampo statunitense, ritenuta più favorevole alla creazione di posti di lavoro perchè aumenta la flessibilità del lavoro; il suo obbiettivo può però essere essere anche considerato diversamente purtroppo: ridurre progressivamente le norme sociali, per ricondurle ad una media molto inferiore, come esige l'internazionalizzazione che non abbiamo saputo tenere sotto controllo.
Sono sempre di più gli europei che credono che la politica di Bruxelles miri a smantellare le particolarità nazionali per sgombrare la strada a quest'internazionalizzazione ed agevolarne l'avanzamento. Invece di proteggerci, la politica di Bruxelles diventerà così l'alleata implicita dei nemici delle nostre società, dei nostri modelli di vita e dei nostri Paesi.
A questa grave accusa, si replica quasi sempre sostenendo che i Paesi europei potranno tutelarsi meglio migliorando la propria competitività, ma non è purtroppo del tutto vero. La Commissione pensa forse che il costo del lavoro europeo potrà mai essere competitivo rispetto a quello dei Paesi emergenti? Crede forse che, smembrando le nostre società nazionali, favorirà la competitività nell'area europea? Come conta altrimenti di ristabilire la preferenza comunitaria, che non dovrebbe impedire ma regolare l'internazionalizzazione?

Nußbaumer
Signor Presidente, signora Commissaria, parlo anche a nome dell'onorevole Schreiner. La dichiarazione fatta oggi esprime la ferma intenzione della Commissione di porre al centro del proprio lavoro la problematica occupazionale. Mancano però delle proposte concrete e i luoghi comuni rimangono notoriamente senza effetto. Soprattutto la richiesta espressa a più riprese da verdi e socialdemocratici di fare della questione occupazionale un ulteriore criterio ai fini della realizzazione dell'Unione monetaria, rappresenta per l'UEM un fatale passo falso che comporterebbe un ulteriore aumento della disoccupazione. Lo stesso vale per programmi di risparmio che non siano accompagnati da riforme strutturali.
A mio parere l'ostacolo a una lotta efficace della disoccupazione di massa non è tanto la volontà politica dell'Unione europea quanto l'indisposizione dei singoli Stati membri ad adeguare le loro condizioni quadro economiche e sociopolitiche a quelle della concorrenza internazionale. Mi riferisco agli esorbitanti costi salariali accessori in Europa, ai sistemi fiscali sorpassati, all'iperregolamentazione e una burocrazia più o meno ingolfata a seconda dei singoli paesi.
Con regolamenti e dichiarazioni d'intenti non creeremo posti di lavoro. Solo delle condizioni quadro concorrenziali e quindi imprenditori ottimisti e pronti a rischiare e non cittadini resi queruli dal benessere creeranno questi posti di lavoro. Signora Commissaria quali proposte concrete ha elaborato la Commissione per ridurre drasticamente, ad esempio mediante l'introduzione di sistemi fiscali ecologici, i costi salariali accessori eccessivamente alti?

Gillis
Signor Presidente, volevo soltanto riproporre la seguente domanda: come possiamo dare nuova vita all'economia mondiale e, più in particolare, all'economia dell'Unione europea? Facciamo tutti un gran parlare di disoccupazione e di creazione di posti di lavoro. La realtà, sfortunatamente, secondo me è molto diversa. I costi elevati dell'Unione europa, la mancanza di competitività dell'Unione europea, forse persino la scala di operazione dell'Unione europea, insieme alle nuove tecnologie, ai metodi moderni e ad altre impostazioni nuove, stanno spingendo i livelli di occupazione verso il basso e non verso l'alto. Questo contesto sta rendendo ancora più difficile elevare i livelli di occupazione.
Chiedo quindi alla Commissione: come possiamo affrontare questo problema? Certamente non possiamo spostare indietro le lancette dell'orologio. La società deve continuare ad andare avanti e progredire. Ogni cittadino europeo desidera che ciò accada. Si dovrà fare ogni sforzo possibile per raggingere lo sviluppo ma, sfortunatamente, viene opposta resistenza a questo atteggiamento. Vi si oppongono gli ambientalisti. Non voglio insinuare che non dovremmo considerare le questioni ambientali. È naturale che lo dobbiamo fare. Ma tutti sembrano volersi opporre allo sviluppo e agli sforzi che vengono fatti in questo senso.
Pertanto desidero chiedere alla Commissione: esiste un modo per conciliare tali differenze? La Commissione sta forse considerando questo aspetto del problema? Lo dico con tutto rispetto, Commissario Gradin, ma mi sembra sempre che si dicano mere banalità e non si proceda all'azione. Può rispondere ai miei quesiti, per favore?

Gradin
Signor Presidente, grazie per tutti i suggerimenti e le osservazioni così interessanti che avete formulato a proposito della mia relazione sul vertice del G7.
La disoccupazione costituisce il principale problema dell'Unione europea. Il fatto che 18 milioni di persone si trovino escluse dal mercato del lavoro equivale a una tragedia che colpisce un gran numero di persone. Credo che tutti, nella loro cerchia, conoscano qualcuno che non riesce a trovare un impiego. La disoccupazione è ancor più tragica nel caso dei giovani. Per tutte queste ragioni, la disoccupazione è il primo punto nell'ordine dei lavori della Commissione.
È quanto avvenuto anche al Consiglio europeo di Torino, che ha ribadito come la disoccupazione e il problema del lavoro debbano costituire per la Conferenza intergovernativa una questione di carattere capitale. È anche alla luce di ciò che la Commissione ha presentato la sua proposta di un patto di stabilizzazione, ed è per queste ragioni che il presidente Santer sta compiendo visite nelle quindici capitali. L'obiettivo è quello di rendere possibile un'interazione tra gli interventi proposti dalla Commissione e gli interventi che noi ci attendiamo dai vari governi nei rispettivi programmi di lavoro e piani in questo campo: in tal modo sarà possibile dar seguito alle proposte della Commissione in materia di ricerca e sviluppo, di piccole e medie imprese, di coordinamento tra politica del lavoro e politica ambientale, e sarà possibile garantire l'esistenza di programmi di formazione. La formazione, infatti, è essenziale per far fronte alla concorrenza dei paesi in via di sviluppo e di altre aree geografiche.
Ci proponiamo in questo modo di difendere quel modello sociale così importante per l'Unione europea. Per ricapitolare, signor Presidente, trovo che la Commissione, con le sue proposte concrete, abbia dimostrato la serietà delle proprie intenzioni. Parimenti, ci attendiamo ora un riscontro da parte dei quindici governi, e confidiamo che tale riscontro giunga ora, in occasione delle visite compiute da Santer.

Presidente
Molte grazie, signora Commissaria .

Interruzione della sessione
Presidente
Onorevoli, mi si permetta ancora una volta di esprimere la mia riconoscenza per la vostra collaborazione ai lavori del venerdì mattina per poter portare avanti il lavoro della nostra istituzione. Mi si consenta tuttavia di dare oggi un significato speciale al mio ringraziamento: ho appreso molto dalla correttezza e dal buon comportamento parlamentare dell'onorevole Martens. Oggi ci ha - anzi mi ha - insegnato qualcosa di nuovo, e cioè che è possibile celebrare un anniversario facendo fronte al tempo stesso alle responsabilità parlamentari in questa seduta plenaria. Molte grazie, onorevole Martens.
Dichiaro interrotta la sessione del Parlamento europeo.
(La seduta termina alle 11.45)


{'language': 'it'}