Ripresa della sessione Presidente. - Dichiaro ripresa la sessione del Parlamento europeo, interrotta giovedì 28 febbraio 2002. Presidente. - Passiamo ora all'ordine dei lavori. L'ordine del giorno reca la versione definitiva del progetto di ordine del giorno, elaborata dalla Conferenza dei presidenti ai sensi dell'articolo 110 del Regolamento. Per quanto riguarda mercoledì: Ho ricevuto una richiesta dal gruppo socialista di anticipare a martedì la relazione Trentin (A5-0062/2002) sui grandi orientamenti della politica economica attualmente iscritta all'ordine del giorno di mercoledì. Barón Crespo (PSE). - Signor Presidente, questa proposta si basa sui suoi saggi consigli ed è in linea con quanto lei ha propugnato, ossia che il Parlamento organizzi discussioni che siano complessive. Pertanto, se si tiene una discussione sugli orientamenti di bilancio è logico che contestualmente si discutano i grandi orientamenti di politica economica. Al presente, sembra tuttavia, che la discussione sulla relazione dell'onorevole Trentin abbia già una sua collocazione ma credo che sarebbe molto più logico e sensato tenerla martedì. Questa è l'unica ragione, signor Presidente. Poettering (PPE-DE) Signor Presidente, le chiedo scusa, ma veramente non ho capito. Nella traduzione, alla fine mi sembrava che l'argomento sarà discusso mercoledì mentre invece, se avevo capito bene, se ne doveva discutere martedì. Potrebbe per favore fare chiarezza su questo punto, che per lo meno nella traduzione tedesca non era del tutto comprensibile? Presidente. - La richiesta è di anticiparla da mercoledì a martedì. Barón Crespo (PSE). - Signor Presidente, non si tratta di una motivazione politica di gruppo. Signor Presidente, come ben sa anche l'onorevole Poettering che si trovava con me al seminario al quale ci ha invitato, lei insiste sul fatto che le discussioni siano complessive. Ebbene, se terremo una discussione sul bilancio dell'Unione, è logico dibattere nello stesso tempo anche i grandi orientamenti di politica economica. Questa è l'unica ragione che muove la mia proposta, non vi è nulla di recondito. Spero che l'onorevole Poettering non sia raffreddato perché lo vedo tutto imbacuccato in questo momento. Spero stia bene. Poettering (PPE-DE) Signor Presidente, intervengo per snellire la procedura: il nostro gruppo è molto impegnato sulla Cecenia, e il fatto che oggi appoggiamo la richiesta di togliere questo argomento dall'ordine del giorno della tornata non significa che non continuiamo a restare impegnati in questo campo. Vogliamo prima aspettare la visita di una delegazione del Parlamento europeo a Mosca e poi riprendere questo punto al più tardi a maggio, con un dibattito più approfondito. Ribadisco dunque espressamente il nostro costante impegno in questo campo; la Cecenia gode di tutta la nostra attenzione. Il nostro esprimerci a favore della soppressione di questo argomento dall'ordine del giorno di questa tornata non significa una riduzione del nostro impegno a tale proposito. Dupuis (NI) . - Signor Presidente, in primo luogo desidero ringraziarla per avermi telefonato quindici giorni fa quando ero al mio terzo giorno di sciopero della fame per la Cecenia. Oggi sono al diciottesimo giorno. Ritengo che le ragioni invocate poco fa dell'onorevole Poettering non stiano in piedi. Ritengo che il nostro Parlamento sia ostaggio di alcuni stalinisti che sono sempre forti con i deboli e deboli con i forti . Si vorrebbe stralciare dall'ordine del giorno questa risoluzione sulla Cecenia con il pretesto che in aprile la delegazione con la Russia deve recarsi a Mosca per incontrare i membri russi della delegazione. Io sono dell'avviso che debba recarvisi forte di una posizione estremamente precisa e determinata su una questione che si dilunga ormai da più di due anni e mezzo, con 150.000 morti e 400.000 rifugiati su una popolazione di un milione di persone. Pertanto, mi appello agli amici socialisti, e ve ne sono, non vi è soltanto l'onorevole Sekellariou nel gruppo socialista. Lancio un appello anche agli amici del PPE affinché non rimandino alle calende greche una tragedia che è di oggi e di ieri, non di domani. Sakellariou (PSE) Signor Presidente, vorrei dire all'onorevole Poettering che sono assolutamente d'accordo con la sua proposta. Penso che un dibattito vero sulla Cecenia, come noi lo auspichiamo, non sia possibile dedicandogli uno o due minuti nel quadro delle questioni urgenti, ma vada associato a una dichiarazione del Consiglio e della Commissione sull'argomento, su cui poter discutere seriamente. Per il resto non intendo reagire ulteriormente ai continui attacchi dell'onorevole Dupuis e compagnia, come ad esempio Pannella e tutti gli altri. Frassoni (Verts/ALE). Signor Presidente, penso che il fatto di dire che, se non si fa l'urgenza, si può trovare un altro modo, costituisca un problema fondamentale perché, tutte le volte che si dice così, poi - chissà perché - le commissioni competenti non fanno nulla. A me sembra che proprio in questa tornata, in cui tra l'altro viene presentata da diversi gruppi una serie di iniziative sulla Cecenia e in concomitanza della quale 400-500 persone stanno facendo uno sciopero della fame per la Cecenia, sia molto importante che ci sia questa urgenza, già concordata precedentemente dai gruppi. Peraltro, non credo che non fare l'urgenza questa volta significhi che, fra uno o due mesi, avremo un'altra occasione di discussione. Se così fosse, forse potremmo anche essere d'accordo, ma sfortunatamente i precedenti non vanno sicuramente in questa direzione, motivo per cui chiedo veramente al gruppo socialista e al gruppo del Partito popolare di mantenere l'impegno che avevano assunto la settimana scorsa. Poettering (PPE-DE) Signor Presidente, vorrei chiarire che il mio gruppo in realtà non intendeva chiedere la cancellazione di questo punto; l'informazione era che fosse questa la richiesta del gruppo del Partito del Socialismo europeo, e a quel punto noi abbiamo detto va bene, ? Vi prego di starmi a sentire! Io vi ascolto pur sempre! Abbiamo quindi detto: per avere un'ampia maggioranza in Aula e restare impegnati su questa tematica, accettiamo di non discuterne in questa tornata, ma troviamo nell'immediato futuro una procedura che ci consenta di affrontare il tema in modo adeguato, eventualmente anche alla presenza del Consiglio e della Commissione. Soltanto su queste basi accettiamo di non affrontare il tema stavolta nell'ambito delle questioni urgenti, bensì di posporlo per affrontarlo in maniera molto più adeguata. E' questa la condizione che poniamo. Ludford (ELDR). Signor Presidente, intervengo per mozione di procedura e faccio presente che avrei preferito che mi fosse stata concessa la parola prima della votazione. E' incredibile che in sessione plenaria si acconsenta che passino inosservati gli atroci scontri etnici che si sono verificati la settimana scorsa a Gujerat. Si tratta di uno dei peggiori esempi di violenza etnica, sicuramente in India, da parecchio tempo a questa parte, che sollevano problemi alquanto allarmanti per l'India in quanto Stato laico. Essi suscitano anche problemi collaterali che potrebbero investire il Kashmir. E' senz'altro sorprendente che il Parlamento si sia rifiutato di cogliere quest'opportunità per prendere posizione sul tema, così come il fatto che discuteremo delle clementine invece che della violenza etnica in India, data l'enorme rilevanza dell'argomento. Presidente Informo l'Assemblea che l'onorevole Balfe ha aderito al gruppo del partito popolare europeo (democratici cristiani) e dei democratici europei con decorrenza 6 marzo 2002. Van Hulten (PSE). Intervengo per mozione di procedura in relazione al suo annuncio che l'onorevole Balfe è entrato a far parte del gruppo del PPE. L'articolo 17 del regolamento dispone che "il deputato che passi a un altro gruppo politico mantiene il seggio da lui eventualmente occupato nel Collegio dei Questori". Chiaramente, sulla base di tale norma, l'onorevole Balfe è autorizzato a mantenere la propria carica in seno al Collegio dei Questori, anche se la norma non si pronuncia in merito al cambiamento di gruppo politico per due volte nell'arco di due mesi. (Si ride) Tuttavia, signor Presidente, l'onorevole Balfe si è presentato come candidato indipendente. Personalmente non ho votato per lui ma molti membri del mio gruppo lo hanno fatto pensando che, pur essendosi presentato come indipendente, continuasse comunque ad essere fedele ai principi socialisti. In considerazione della sua recente e inaspettata conversione alla causa dei conservatori, posso chiederle, onorevole Balfe, attraverso di lei, signor Presidente, se non le pare che sarebbe più opportuno fare una cosa dignitosa, ossia presentare le dimissioni dal Collegio dei Questori e presentarsi nuovamente in qualità di membro dei conservatori britannici? Perry (PPE-DE). intervengo per mozione di procedura e vorrei chiedere: possiamo presumere dal precedente intervento che tutti gli altri membri della delegazione laburista britannica siano fedeli ai principi socialisti? (Risate e applausi) Balfe (PPE-DE). Signor Presidente, intervengo per mozione di procedura. Mi compiaccio sempre quando i miei compagni di studi della London School of Economics intervengono per fare discorsi arguti. Vorrei sottolineare che sono in questo gruppo per aiutare il Signor Blair, i cui principali alleati in Europa, secondo la stampa del Labour Party, sono il signor Aznar e il signor Berlusconi. Avrò molte più possibilità di aiutare Blair stando in questo gruppo di quanto potrei fare rimanendo nell'altro. (Si ride) Chiunque pensi che io abbia potuto essere fedele ai principi socialisti restando nel gruppo socialista negli ultimi due o tre anni, evidentemente non ha colto le sfumature della mia posizione. Mi sono presentato come indipendente e lo sono ancora, come ben sa chiunque abbia avuto a che fare con me! Murphy (PSE). Signor Presidente, mozione di procedura. Vorrei raccogliere la sfida lanciata dall'onorevole Perry e confermare che tutti i membri laburisti del Parlamento europeo sono fedeli a principi socialisti! (Si ride) Van Orden (PPE-DE). Signor Presidente, vorrei richiamare l'attenzione su una questione che è di diretta rilevanza per questo Parlamento, ossia la situazione di semi-anarchia che vige attualmente agli imbocchi del tunnel sotto alla Manica. Da sabato notte è stato completamente bloccato l'accesso al tunnel ai convogli merci ferroviari. Tutto ciò è conseguenza diretta delle attività di migranti illegali provenienti da Sangatte. Il tunnel è stato chiuso mercoledì scorso. Era stato rimesso in funzione da novembre 2001. La situazione ha ripercussioni sull'occupazione nel Regno Unito e altrove, nonché sulle attività imprenditoriali. A nessuno sembra interessare ciò che sta accadendo. Le autorità in Francia non fanno nulla, la Commissione non interviene. Ho chiesto alla Commissione di occuparsi di questa situazione. Che cosa ne è del mercato interno e della libera circolazione delle merci fra Francia e Regno Unito? A nessuno sembra interessare. La questione va affrontata immediatamente. Presidente. - Ne abbiamo discusso nella precedente tornata. Alla luce delle sue osservazioni di oggi in questa sede contatterò il Consiglio e la Commissione. Posselt (PPE-DE) Signor Presidente, mi ero prenotato per il dibattito del 20 per protestare formalmente contro i tempi brevissimi con cui è stata indetta questa riunione. In dicembre, dopo il Vertice di Laeken, quando è stata fissata, si diceva che ciò non costituiva un precedente, bensì un caso eccezionale, data l'importanza di Laeken. Ora devo invece constatare che evidentemente si intende introdurre una plenaria aggiuntiva dopo ogni vertice. Tale è per lo meno la mia impressione e contro questo voglio protestare, perché vi ravviso un'alterazione sistematica della cadenza delle tornate decisa da questo stesso Parlamento nonché, nel contempo, uno svuotamento del programma del giovedì pomeriggio. Prima è stato abolito il dibattito dopo le questioni urgenti, poi anche la relativa votazione. Secondo me ciò costituisce un'alterazione sistematica della cadenza delle tornate e chiedo che ciò non avvenga, oppure che si chiarisca per il resto dell'anno se vogliamo avere una tornata del genere dopo ogni vertice; in quel caso si potrebbero infatti eliminare le restanti mini di Bruxelles, concentrandole nella settimana successiva ai vertici. Presidente. - Onorevole Posselt, possiamo considerare la disponibilità del primo ministro Aznar dopo Barcellona come un problema oppure come una opportunità politica. A mio avviso la Conferenza dei presidenti ha indicato chiaramente la volontà di cogliere l'opportunità politica e di svolgere un dibattito fra rappresentanti politici appena possibile dopo Barcellona. Pertanto abbiamo convenuto di tenere una seduta speciale il 20 marzo. Penso si tratti di un'iniziativa condivisibile e la raccomando all'Assemblea. Gorostiaga Atxalandabaso (NI). Signor Presidente, intervengo per mozione di procedura. Oggi la stampa spagnola dà ampio spazio all'adozione, la settimana scorsa, di una dichiarazione da parte della Camera dei Rappresentanti e del Senato dello Stato dell'Idaho, negli Stati Uniti. Essi hanno approvato all'unanimità un documento comune a favore della pace nei Paesi Baschi. Gli organi legislativi dell'Idaho - cito testualmente - :"si schierano con i Baschi nel rifiuto di qualsiasi violenza nei Paesi Baschi e nella richiesta di avvio immediato di un processo [fra i governi di Spagna e Francia] per instaurare una pace durevole (...) il presente documento esprime il sostegno dell'Idaho al diritto dei baschi all'autodeterminazione." Napoletano (PSE). Signor Presidente, mi spiace richiamare la sua attenzione su questioni più prosaiche, ma anche le questioni organizzative influiscono sulla politica. Desidero segnalare il fatto che, poiché a settembre, per la prima volta, la tornata del nostro Parlamento coinciderà con la riunione del Consiglio d'Europa, molti colleghi si sono già sentiti dire dagli albergatori che non ci sarà un posto letto per loro. La pregherei, signor Presidente, di vedere con i suoi collaboratori come verrà organizzata questa tornata, altrimenti molti parlamentari non potranno stare a Strasburgo per il tempo necessario a seguire e a presenziare i lavori. Presidente. - La ringrazio per aver ricordato tempestivamente e opportunamente quanto sarà affollata Strasburgo in occasione della tornata di settembre. Le autorità cittadine ci hanno assicurato che ci assisteranno in tutti i modi per limitare il più possibile i disagi. Vi consiglio tuttavia di seguire l'esempio dell'onorevole Napoletano e di prenotare per tempo. Gebhardt (PSE) Signor Presidente, durante il fine settimana un quotidiano tedesco ha riportato in modo clamorosamente errato una mia affermazione. Sarei incorsa in reato se avessi effettivamente detto quanto mi è stato attribuito. E' certo ed è stato verificato che il giornale non era in mala fede. L'errore è attribuibile unicamente alla catena comunicativa macchinosa che è il risultato di un'esagerata chiusura del Parlamento europeo. Il collega Wilfried Kuckelkorn già lo scorso 17 gennaio le aveva scritto per segnalare le difficoltà che nascono da presunte esigenze di sicurezza di questo Parlamento, portate all'assurdo dopo l'11 settembre. Anch'io assieme ad altri parlamentari ho firmato questa lettera contenente un richiamo alla ragionevolezza. A tutt'oggi non ci è ancora giunta alcuna risposta. Forse la traduzione richiede tempo. Per questo approfitto oggi dell'interpretazione simultanea per porle direttamente qui una domanda: quando si smetterà di tenere in gabbia i deputati europei per proteggerli dall'ambiente che li circonda e dalla gente? Presidente. - A quanto mi risulta la questione è attualmente all'esame del Collegio dei Questori. Verificherò personalmente e cercherò di fornirle una risposta provvisoria o la risposta definitiva non appena possibile. Banotti (PPE-DE). Vorrei soltanto confermare, signor Presidente, che l'argomento è all'ordine del giorno questa settimana e che sicuramente comunicheremo direttamente con la onorevole Gebhardt. Maes (Gruppo Verts/ALE) Signor Presidente, in questo contesto tengo a sottolineare che è il Collegio dei Questori che decide su queste materie, che del resto hanno anche una valenza politica. Trovo tuttavia inquietante che il Collegio dei Questori adesso sia composto a grande maggioranza da membri del gruppo del PPE. Banotti (PPE-DE). Signor Presidente, il Collegio dei Questori si propone di essere neutrale per quanto riguarda le prese di posizione politiche e posso assicurarle che continuerà ad essere tale. Patakis (GUE/NGL). Signor Presidente, il massacro scatenato dal governo Sharon contro il popolo palestinese non lascia spazio ad alcun ottimismo in ordine all'esito dello scontro in atto. L'escalation degli attacchi israeliani pare rispondere all'obiettivo di cancellare qualsiasi accordo pregresso fra Israele e i palestinesi, nonché di distruggere politicamente e fisicamente la dirigenza palestinese. La settimana ora conclusa è stata la più sanguinosa dall'inizio della seconda Intifada. Si contano ormai più di cento morti fra i palestinesi e 35 fra gli israeliani. Questo bagno di sangue è culminato proprio negli ultimi giorni. Le incursioni israeliane dal cielo, dal mare e dalla terra si sono susseguite incessantemente senza pietà, radendo al suolo il quartier generale di Yasser Arafat. In tutto il territorio palestinese divampa l'incendio, scorre il sangue e la disperazione non ha fine. Noi chiediamo che al popolo palestinese venga garantita la tutela internazionale, che il genocidio cessi immediatamente, che vengano rispettate le risoluzioni delle Nazioni Unite nonché gli accordi per la creazione di uno Stato palestinese autonomo. Bautista Ojeda (Verts/ALE). - Signor Presidente, desidero ricordare che proprio in questi giorni in cui discuteremo e voteremo sulla relazione 'Donne e fondamentalismo? della onorevole Izquierdo Rojo - se non faremo nulla per evitarlo- morirà lapidata una donna nigeriana di trent'anni, accusata di adulterio. Il giorno 18 prossimo, ripeto, se non facciamo nulla per evitarlo, rivedremo sugli schermi televisivi le selvagge immagini di una persona seppellita viva fino alla cintola a cui si tirano pietre finché non sopraggiunge la morte. Questa è una forma iniqua, discriminatoria e selvaggia di applicazione della Sharia, la legge islamica. Per questa ragione, la prego di adoperarsi, esercitare pressioni e prendere le opportune iniziative presso il governo nigeriano e il Presidente della Nigeria per evitare un assassinio e salvaguardare i diritti fondamentali delle donne nigeriane. Presidente. - Sono già in corrispondenza direttamente con il Presidente della Nigeria sul caso più recente e gli ho espresso la preoccupazione del Parlamento. Bushill-Matthews (PPE-DE). Intervengo in qualità di membro della delegazione Mashrek per ricordare al Parlamento che dopo l'ultima tornata è stato annunciato da parte di sua maestà, il re del Bahrain, che il parlamento nazionale, sospeso nel 1975, verrà finalmente riconvocato nei prossimi mesi. Mi chiedo se lei, signor Presidente, vorrà inviare un messaggio di fraterno saluto e dire che questo Parlamento è ansioso di stabilire contatti diretti al momento opportuno. Nel frattempo vorrei trasmettere ai miei colleghi un'altra notizia in merito che certamente verrà accolta da tutti con piacere, ossia il fatto che in queste primissime elezioni in ottobre per la prima volta le donne saranno autorizzate a candidarsi. Wurtz (GUE/NGL). - Signor Presidente, a nome del mio gruppo vorrei che la Commissione e il Consiglio - e dopo di loro il Parlamento - si possano esprimere durante questa tornata su un fatto di cui siamo appena venuti a conoscenza. Vi è noto senz'altro che il New-York Times questa settimana ha rivelato l'esistenza al Pentagono di un piano segreto volto ad autorizzare l'uso dell'arma atomica contro un 'asse del male?, notevolmente ampliato per la circostanza a paesi come Cina e Russia. Si tratta di una svolta strategica di un'irresponsabilità senza precedenti dopo Hiroshima e Nagasaki, un fatto difficilmente immaginabile eppure confermato dalle autorità americane. Pertanto, ci pare che l'Unione europea non possa esimersi dal reagire con grande fermezza, ai dovuti livelli, a questa deriva totalmente inaccettabile da parte della prima potenza militare del mondo, l'unica d'altro canto che abbia mai osato utilizzare l'arma nucleare. Dell'Alba (NI). - Signor Presidente, anch'io ho letto i giornali americani questa settimana in particolare durante il fine settimana. Diecimila cubani, conformemente alla costituzione cubana, hanno chiesto un referendum sulla democrazia a Cuba. E' una notizia abbastanza straordinaria che non è stata diffusa in Europa ma sulla stampa del continente americano. Invito il Presidente e il Parlamento europeo a cogliere questa occasione che richiede la nostra attenzione. Mi chiedo come sarà trattata la questione dal governo cubano ma invito il Presidente a incoraggiare, con un telegramma del nostro Parlamento, questa iniziativa che infrange una dittatura di 40 anni a Cuba. Alyssandrakis (GUE/NGL). Signor Presidente, parlerò dello stesso tema su cui è intervenuto l'onorevole Wurtz, ossia del nuovo programma statunitense per lo sviluppo di armi atomiche, per ribadire che non di tratta semplicemente di una nuova corsa agli armamenti nucleari, con conseguenze incalcolabili per l'umanità, ma che vi è il preciso intento di modificare la classica concezione dell'impiego delle armi nucleari: irrompe infatti in scena l'eventualità che l'arma atomica possa essere utilizzata anche per colpire per primi. Vengono minacciati di attacchi nucleari persino paesi che non dispongono a loro volta di simili armi e la relazione del Pentagono propone che anche gli arsenali convenzionali siano dotati di capacità nucleare. Proprio coloro che amano definirsi latori di civiltà si dimostrano ancora una volta latori di barbarie nonché terroristi fra i più pericolosi. Se i popoli del mondo intero non li fermeranno in tempo, è probabile che il nostro pianeta cessi di esistere. Presidente. - Ai colleghi che hanno posto interrogativi sulla politica degli Stati Uniti, ricordo che il nostro dibattito di mercoledì mattina con il ministro degli esteri spagnolo e il Presidente in carica del Consiglio, signor Piqué I Camps, tratterà delle relazioni transatlantiche e, sono certo, delle nostre preoccupazioni prioritarie in politica estera. Presidente. - L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulla governance mondiale in seguito al Forum sociale mondiale di Porto Alegre e al Forum economico mondiale di New York. Solbes Signor Presidente, la ringrazio di invitare la Commissione a presentare le sue riflessioni sugli avvenimenti di Porto Allegre e New York. Ritengo sia una buona occasione per illustrare anche le iniziative che la Commissione ha adottato su tali temi in queste ultime settimane. Vi è noto che la Conferenza internazionale di Monterrey sul Finanziamento allo sviluppo si terrà nell'immediato mentre il Vertice mondiale di Johannesburg sullo sviluppo sostenibile avrà luogo nel mese di settembre e pertanto dobbiamo definire la nostra posizione su entrambi questi temi. Si è scritto molto sull'antagonismo di cui si è avuto sentore fra il forum sociale mondiale di Porto Alegre e il forum economico mondiale di New York. In entrambi i casi si sono riunite persone di origini diverse, sia culturali che ideologiche, provenienti da ambienti diversi. Non vi è dubbio che il forum economico mondiale abbia fornito una buona piattaforma per un ampio dibattito, ben motivato e senza pregiudizi sui problemi di natura urgente che preoccupano il mondo intero. Alcuni cronisti affermano che la riunione di Porto Alegre sia stata comunque più importante di quella di New York. E' stato detto che la vera società civile mondiale fosse in Brasile e non a New York. Io però non negherei ai partecipanti del forum economico mondiale per lo sviluppo il diritto di essere considerati una parte della società civile. In ogni modo, il forum sociale è stato certamente una riunione significativa, un evento importante del quale i responsabili politici dovranno evidentemente tenere conto da subito. Tuttavia, io giungerei alla conclusione che non tutti i partecipanti riunitisi a Porto Alegre hanno una posizione contraria alla globalizzazione. Credo invece che anch'essi facciano parte di questo fenomeno della globalizzazione che, grazie alle nuove tecnologie, ha consentito ai movimenti non governativi di avere un impatto globale. Una cosa diversa è criticare un modello capitalista suscettibile di minare la coesione sociale e di portare a un esaurimento delle risorse naturali. In tal senso, probabilmente i punti di vista e le preoccupazioni di Davos e di Porto Alegre non sono tanto lontani. Conseguire l'equilibrio fra il processo socioeconomico a livello globale e la conservazione delle risorse del nostro pianeta è una grande responsabilità e un compito difficile che nessuna persona e nessun paese può gestire da solo. Le soluzioni sono difficili e complesse. Le soluzioni facili sono forse popolari ma tendono a trascurare gli effetti secondari, le scelte dolorose e le rinunce insite spesso nelle politiche seguite. La complessità delle vere soluzioni provoca sovente una mancanza di comprensione da parte dei movimenti sociali e anche dei responsabili politici. Pertanto, riteniamo indispensabile la realizzazione di studi approfonditi che permettano di chiarire e illustrare adeguatamente le questioni nonché di comunicarle in modo chiaro. La Commissione ha tentato di concretizzare un siffatto impegno attraverso la sua relazione 'Risposte alle sfide della globalizzazione?. Abbiamo evitato ogni tipo di pregiudizio e lo studio contiene una serie di proposte di riforma della struttura finanziaria internazionale, così come sorgono nel dibattito accademico e politico del mondo d'oggi, situandola nella prospettiva della congiuntura attuale. Pur riconoscendo che la globalizzazione è un fenomeno poliedrico in cui rientrano anche la dimensione sociale e l'ambiente, la relazione si concentra principalmente sul sistema finanziario e monetario internazionale e sui problemi di finanziamento dello sviluppo. Ai fini della sua redazione abbiamo cominciato analizzando l'evoluzione del processo di globalizzazione in ambito economico e identificando alcune delle sfide connesse al sistema finanziario e monetario. Nella relazione si riconoscono i benefici derivanti dall'integrazione economica internazionale ma si constata anche l'esistenza di carenze sistemiche e che la riduzione della povertà continua a essere un problema importante che conferma la necessità di un maggiore e più efficace aiuto ufficiale allo sviluppo. Nella relazione si riconosce altresì che molti paesi hanno conseguito un aumento del proprio reddito pro capite nonché un miglioramento della qualità di vita che non avrebbero ottenuto con una strategia di minore integrazione. Menziona inoltre il forte aumento dell'investimento diretto straniero, fattore fondamentale per potenziare la crescita e di conseguenza, per lottare contro la povertà. La relazione analizza varie proposte prospettate al riguardo di imposte internazionali. Per quanto riguarda l'utilizzo generale di tali imposte come fonte potenziale di finanziamento dello sviluppo o di beni pubblici giungiamo alla conclusione che, sebbene alcune sembrino attraenti ai fini delle necessità di breve e medio termine, non vi sono molte alternative al finanziamento derivante dalle risorse dei bilanci nazionali.Tale conclusione implica un riaggiustamento delle priorità all'interno delle disponibilità di bilancio. Un'altra proposta interessante è l'introduzione dell'imposta sulle transazioni monetarie. La relazione esamina due prospettive. In primo luogo, per quanto concerne la cosiddetta 'Tassa Tobin?, o imposta Tobin, quale strumento di stabilizzazione dei mercati monetari, l'analisi ci porta alla conclusione che è difficile supporre che tale imposta contribuirà in modo incisivo alla stabilità dei tassi di cambio. Tuttavia, se analizziamo tale strumento come mezzo per accrescere le risorse disponibili per il finanziamento dello sviluppo, l'imposta Tobin può rivelarsi più attraente. Una cosa certa è che la sua applicazione sarà laboriosa poiché richiederebbe una copertura quasi globale per ridurre al minimo l'evasione fiscale e avrebbe bisogno di un solido consenso internazionale. Anche se si potesse ottenere un siffatto consenso a livello politico, continueranno ad esistere numerosi problemi tecnici, come per esempio quelli connessi alla base imponibile appropriata e ai meccanismi di riscossione. Tali risultati coincidono sostanzialmente con la risoluzione sul sistema monetario internazionale approvata dal Parlamento europeo lo scorso autunno. Un altro aspetto importante della relazione è la constatazione che per molti paesi in via di sviluppo l'assistenza tecnica commerciale e lo sviluppo di capacità sono importanti per trarre vantaggio dalle opportunità di crescita risultanti dagli scambi commerciali. Onorevoli deputati, l'Unione europea è ben attrezzata per assumere un ruolo di prim'ordine nel potenziamento dello sviluppo globale sostenibile. E' il maggiore donatore mondiale nell'aiuto allo sviluppo, il maggiore partner commerciale del mondo e un'importante fonte d'investimento diretto straniero. D'altro canto, nell'ambito del suo impegno di protezione dell'ambiente, sta sviluppando e promovendo l'uso e la diffusione di tecnologie che rispettino l'ambiente sia all'interno che all'esterno dell'Europa. Il modello europeo di integrazione si è evoluto seguendo le linee di talune strategie di reciproco sostegno per una crescita economica stabile, per lo sviluppo sociale e per la protezione dell'ambiente. Fondandosi su questi risultati e tenendo conto del prossimo Vertice mondiale sullo sviluppo sostenibile di Johannesburg, la Commissione ha elaborato la comunicazione sulla partnership per lo sviluppo sostenibile. Il suo obiettivo è di segnalare le componenti strategiche che fungano da base per un global deal per Johannesburg affinché tutti i partners, sia del nord sia del sud, lavorino insieme a favore di uno sviluppo sostenibile. La comunicazione sottolinea varie priorità chiave e presenta proposte concrete di attuazione nei settori economico, sociale e ambientale. La Commissione e gli Stati membri si sono impegnati a negoziare con spirito costruttivo, nell'ambito della OMC, per continuare il processo di istituzione di un sistema commerciale equo e di libero mercato, conformemente alle conclusioni della Conferenza ministeriale di Doha. Il nostro obiettivo consiste nell'aumentare globalmente il tenore di vita mondiale attraverso la liberalizzazione e lo sviluppo del commercio. La Comunità promuove attivamente la partecipazione dei paesi in via di sviluppo e in particolare dei meno sviluppati nel sistema commerciale internazionale. L'iniziativa 'Everything but arms? costituisce un passo importante in questa direzione, ma non è sufficiente e invitiamo altri a seguire il nostro esempio e a migliorare l'accesso al mercato dei paesi meno sviluppati. Abbiamo altresì adottato misure volte a sostenere l'impegno dei paesi in via di sviluppo per integrarsi nel sistema commerciale globale e trarne vantaggio. Conformemente all'agenda sullo sviluppo di Doha abbiamo analogamente raccomandato agli Stati membri di aumentare l'aiuto collegato al commercio. L'Unione europea sta contribuendo anche all'impegno internazionale per rafforzare la solidità del sistema finanziario e monetario internazionale e ridurre le possibilità di abuso indirizzate al finanziamento del terrorismo,al riciclaggio di denaro e ad altre attività finanziarie illegali. L'Unione continuerà a incentrare la sua politica di sviluppo sull'obiettivo primario di riduzione della povertà. Destinerà conseguentemente le sue risorse e si assicurerà che gli aiuti europei siano impiegati in modo efficace. Se le norme che disciplinano le politiche e le procedure fossero meglio armonizzate, tanto a livello comunitario che a livello di Stati membri, sarebbe possibile conseguire autentici progressi pratici in materia di qualità ed efficacia degli aiuti. Tuttavia la Commissione, pur non trascurando la necessità di aumentare l'efficacia, ritiene che vi sia un divario fra le risorse necessarie al conseguimento degli obiettivi di sviluppo del millennio, i tempi concordati e gli attuali mezzi a disposizione. Pertanto, ai fini di un successo della Conferenza sul finanziamento dello sviluppo di Monterrey, la Commissione ha rivolto al Consiglio la raccomandazione di aumentare il volume degli aiuti ufficiali allo sviluppo e suggeriamo che prima del 2006 tutti i paesi la cui percentuale di aiuto rispetto al reddito nazionale fosse al di sotto della media dell'Unione europea, lo 0,33 percento, si allineino a quel livello. Se raggiungessimo quell'obiettivo la media dell'Unione aumenterebbe praticamente fino allo 0,4 percento. Tale percentuale diventerebbe un nuovo massimale per gli Stati membri dell'Unione che, grazie a questo aumento, potrebbe contribuire in modo significativo al conseguimento degli obiettivi di sviluppo del millennio. D'altro canto, un forte impegno nei confronti di quest'impostazione graduale consoliderebbe la posizione dell'Unione nel negoziare un'efficace ripartizione internazionale dell'onere. Infine, per quanto concerne la protezione globale dell'ambiente, la Commissione propone di avviare un'iniziativa in materia di gestione sostenibile dell'acqua. Ci siamo impegnati a esercitare pressioni sui nostri partners al fine di conseguire una ricomposizione che giunga fino al 50 percento della 'global environmente facility? prima del mese di aprile del 2002 e per ampliarne il mandato. Promuoviamo l'applicazione di accordi ambientali multilaterali compresa la ratifica del protocollo di Kyoto, cosa che gli Stati membri già hanno fatto all'inizio di questo mese. Dal punto di vista generale, ritengo che come paesi industrializzati non abbiamo il diritto di esigere dai paesi in via di sviluppo sforzi maggiori per la protezione del pianeta se non siamo disposti a rispettare i nostri stessi impegni. Onorevoli deputati, la costruzione di un futuro sostenibile per il mondo richiede la collaborazione di tutti. Tuttavia, si potranno conseguire veri progressi soltanto se i principali partners si impegnano a svolgere un ruolo cruciale e in tal senso sono convinto che noi, come Unione europea, dobbiamo e possiamo svolgere tale ruolo fondamentale. Van den Berg (PSE). Signor Presidente, nel mondo una persona su cinque non ha accesso all'acqua potabile, all'istruzione e all'assistenza sanitaria di base. Il modello neoliberale non ha saputo trovare una soluzione a tale situazione e non ha reso il mondo più sicuro o più sostenibile. Ora siamo effettivamente alla ricerca un'alternativa, non come cianografia, bensì come modo di pensare e di operare per realizzare i nostri ideali di giustizia sociale e sicurezza per tutti. Sia a Porto Alegre che al forum mondiale di New York si avvertivano il senso di urgenza e il bisogno di un'azione socialmente responsabile. Porto Alegre sembra più originale, più moderno e creativo e comprende anche la società civile. Per il Premier Aznar potrebbe anche essere una buona lezione, per promuovere il dialogo sociale in Europa, proprio come ha fatto il Belgio. Per noi socialisti è indubbio che la globalizzazione offre enormi opportunità ai paesi poveri e ai gruppi marginalizzati di ottenere accesso e di combattere l'esclusione sociale. Ma il libero commercio deve andare di pari passo con le norme e i controlli su molte concentrazioni di potere da parte delle autorità preposte alla concorrenza; fra tali norme rientra la protezione e il sostegno delle regioni più deboli e l'apertura drastica dei mercati più ricchi ai paesi in via di sviluppo. Fra tali norme, invece, non rientra la protezione dei più forti con il controllo sociale sulle aziende transnazionali, sebbene quest'ultimo elemento sarebbe positivo. Non vi rientra l'operato unilaterale delle imprese transnazionali o di grandi potenze quali gli Stati Uniti e nemmeno una concentrazione unilaterale su una nuova corsa agli armamenti a discapito di servizi pubblici quali l'istruzione e la sanità. E non vi rientra nemmeno il mancato rispetto della promessa di dimezzare la povertà entro il 2015. Vi rientra invece il cosiddetto fair trade, il commercio equo regolamentato, il controllo democratico delle norme mondiali e il buon comportamento sociale delle multinazionali. Vi rientra il rispetto dei valori umani e della collettività al di sopra degli interessi commerciali; un mondo moderno e aperto e l'interesse e il rispetto per le differenze reciproche sulla base di un ordine giuridico comune riconosciuto. Di tale ordine giuridico fa parte il diritto alla possibilità di decidere della propria vita. E ora, signor Presidente, ritorniamo a Monterrey: lo scandalo della settimana scorsa della mancata trasformazione degli accordi concreti dei nostri ministri della collaborazione allo sviluppo da parte della Presidenza spagnola in una serie di misure concrete per il raggiungimento dello 0,7 percento del PIL. E' inaccettabile che si seguano come satelliti gli Stati Uniti, per i quali contano solo i soldi e la ricchezza, per poi tentare di colmare il divario di povertà. Esigiamo che vengano garantiti un'ampia sicurezza, a livello mondiale e il rispetto della promessa di far sì che entro il 2015 tutti i bambini, maschi e femmine, siano sani e possano andare a scuola. In quanto socialisti al Parlamento europeo chiediamo che la Presidenza spagnola mantenga tale promessa. Questo è il nostro contributo alla pace nel mondo e così vogliamo tradurre le lezioni di Porto Alegre e di New York in questo mondo in un nuovo ruolo dell'Europa. Watson (ELDR). Sei mesi dopo i tragici avvenimenti dell'11 settembre, deve essere il momento per riaffermare la necessità di una efficace governance globale. Pur accogliendo favorevolmente la dichiarazione del signor Commissario, deploro il fatto che il lavoro della Commissione non sia stato più equilibrato - riconoscendo, per esempio, che anche per la globalizzazione esiste "l'altra faccia della medaglia" - e più ambizioso. Perché la Commissione non ha raccolto il suggerimento dell'onorevole Verhofstadt, secondo il quale dovremmo avere un G8 non basato sulla ricchezza e formato dalle nazioni più ricche bensì basato sulla popolazione e composto dai principali organismi regionali, con la partecipazione, dunque, dell'African Union, Mercosur, South Asian Area of Regional Cooperation (SAARC), eccetera? La globalizzazione ha determinato un mondo formato da comunità interdipendenti. La tecnologia e l'apprendimento delle lingue hanno trasformato la nostra capacità di comunicare. Gli scambi commerciali e gli investimenti hanno mutato le nostre prospettive economiche e aumentato enormemente la nostra prosperità. I viaggi hanno aperto nuovi orizzonti e offerto nuove opportunità di stabilire contatti umani. E tuttavia si è dovuto pagare un prezzo per tutto questo: i criminali si sono organizzati in reti internazionali; i danni procurati dall'umanità al nostro ambiente naturale minaccia la futura sopravvivenza della vita sul nostro pianeta e l'impotenza e l'alienazione stanno limitando per troppe persone le possibilità di sviluppare le proprie capacità e migliorare la propria sorte e quella delle loro famiglie. La storia, signor Presidente, insegna che se il mondo fosse davvero un villaggio globale, un numero ben più alto di persone resterebbe scioccato dalla miseria dei poveri. Su sei miliardi di esseri umani, la metà vive con meno di 2 euro al giorno, mentre 800 milioni di persone vanno a dormire affamate ogni notte. Dico pertanto ai nostri amici della Destra che sì, è vero che l'economia di mercato, se regolamentata in modo intelligente, è lo strumento più potente noto all'umanità per sollevare la gente dalla miseria. Tuttavia, il fatto che non abbiamo ancora imparato ad utilizzarlo in modo appropriato è dimostrato dalle crisi finanziarie, dal degrado ambientale e dall'incessante diffusione di malattie prevenibili. Inoltre il mancato raggiungimento da parte nostra della percentuale dello 0,7 percento del PIL per gli aiuti allo sviluppo sta privando i poveri di 100 miliardi di euro all'anno. Alla sinistra faccio presente che dobbiamo riformare le nostre politiche commerciali perché gli aiuti e le misure di riduzione del debito per i paesi in via di sviluppo non sono che un palliativo se manca l'accesso ai mercati. Ai Verdi vorrei dire che anche l'accesso al progresso scientifico è importante, essendo il presupposto per migliorare la nutrizione, le condizioni di salute e l'aspettativa di vita, nonché per elevare il tenore di vita. Non dobbiamo deprivare il mondo dei vantaggi dell'innovazione. La sfida all'umanità è quella di istituire strumenti efficaci di governo internazionale. Le Nazioni Unite, le istituzioni finanziarie internazionali, la NATO, eccetera, non hanno ottenuto risultati sufficientemente positivi e tuttavia, nell'Unione europea possiamo individuare un modello per una più ampia governance globale. Abbiamo bisogno che i nostri attuali leader abbiano lungimiranza e impegno pari a quelli dimostrati dai fondatori dell'Unione. Ciò richiede la sicurezza in sé stessi necessaria per partecipare al forum economico mondiale, al social forum mondiale e ad altri, nonché la fiducia in sé stessi per dire ai nostri amici negli Stati Uniti che il loro legittimo senso di vulnerabilità dopo l'11 settembre non deve indurli a imboccare una direzione unilaterale, sia che si tratti di questioni relative alla sicurezza militare o economica, all'ambiente o alla lotta contro il crimine. I problemi globali richiedono soluzioni globali. Frassoni (Verts/ALE). Signor Presidente, il titolo del forum economico mondiale di Davos/New York era "Leadership in tempi difficili", quello del forum sociale di Porto Alegre era "Un altro mondo è possibile". Si è detto che il primo è un luogo d'incontro per una classe dirigente senza mandato, una specie di governo ombra dell'economia globalizzata e che Porto Alegre non è altro che un'allegra, appunto, riunione colorata e inconcludente. Io credo invece che, quest'anno, si sia realizzato un minimo di riavvicinamento. I grandi leader si sono sentiti fragili e hanno aperto la loro riflessione a temi come debito, povertà, sviluppo sostenibile. I 51.000 partecipanti di Porto Alegre vogliono andare oltre la protesta e stanno elaborando proposte per cercare di avere un impatto sulle decisioni. Questo riavvicinamento, questa fragilizzazione dei pensieri unici - voglio qui dire al collega Watson che noi Verdi non abbiamo un pensiero unico, quindi siamo a favore dell'innovazione - e delle ricette precotte dovrebbe essere un'occasione importante di iniziativa per il Parlamento europeo e per l'Unione europea in generale. Noi siamo l'unico esempio di assemblea legislativa sovranazionale direttamente eletta. L'Unione europea è un esempio unico di governance potenzialmente innovativa. Orbene, l'Unione europea deve parlare sia ai 51.000 di Porto Alegre che all'esclusivo club di Davos. Dobbiamo esistere, in quanto Unione, in un modo innovativo e non conformista, su almeno tre questioni: la prima è la questione dello sviluppo sostenibile. Si avvicina il Vertice di Johannesburg: non ci soddisfano le iniziative che la Commissione sta prendendo in questo ambito e siamo preoccupati del fatto che, a Barcellona, lo sviluppo sostenibile non sarà nemmeno toccato, se non in maniera assolutamente marginale. Il secondo tema è l'annosa e pietosa questione dell'aiuto allo sviluppo. E' molto triste che a Monterrey non arriveremo con una posizione unitaria da parte dell'Unione europea e siamo preoccupati - e non contenti - del fatto che siamo ancora fermi allo 0,4 percento, forse, del prodotto nazionale lordo per quanto riguarda l'aiuto allo sviluppo. Non è così che si rafforza la governance globale! La terza e ultima questione è quella della democrazia. Sappiamo che ci sono interi Stati che sono governati dalle multinazionali e che il business dirige sempre di più la politica, come dimostra ogni giorno l'amministrazione Bush. Noi, come europei, che altra risposta possiamo dare? Credo che sarà nostra responsabilità saperlo fare! Wurtz (GUE/NGL). - Signor Presidente, questa discussione è ben accetta perché l'effetto Porto Alegre coinvolge con forza, a mio avviso, l'Unione europea. In primo luogo, sono numerosi coloro che in questo forum mondiale si aspettano che l'Unione europea si emancipi dal modello ultraliberale che caratterizza l'attuale mondializzazione. Però, in contemporanea, Aznar, nella sua veste di Presidente in carica del Consiglio europeo, ha riassunto la sua professione di fede per l'Europa in tre parole che la dicono lunga. Lo cito: 'liberalizzazione, privatizzazione, concorrenza?. Siamo ben lungi dall'esigenza dello sviluppo sostenibile, dall'esigenza di promuovere le capacità umane, sia al Nord sia al Sud. E' evidente che un consenso dei Quindici su tale orientamento al prossimo Vertice di Barcellona costituirebbe il segnale più negativo che oggi possa dare l'Unione europea a quello che definirei 'il popolo di Porto Alegre?. Ovviamente, è possibile trattarlo con disprezzo e, come ha fatto al forum di New York il Presidente di Sun Micro Systems, sostenere che e lo cito: 'la mondializzazione è buona e non vi è nulla da cambiare?. Dubito però che il futuro gli dia ragione. Ogni epoca ha rivelato analoghi esempi di cecità politica di una parte delle classi dirigenti, troppo prigioniera delle proprie certezze e dei propri interessi per accettare l'emergere di una corrente irreprimibile che contesta i suoi dogmi e il suo status. E' noto il caso storico del re di Francia, Luigi XVI, che nel suo diario personale, nella pagina datata 14 luglio 1789, ha scritto la frase: 'Nulla da segnalare?. Spero che l'Unione europea fornisca prova di maggiore lucidità. Porto Alegre pone l'Unione europea di fronte anche alle sue responsabilità innanzi all'unilateralismo esacerbato e pericoloso dell'America di George Bush. Non ci si può aspettare l'espressione della solidarietà del mondo intero quando si è vittime di un'aggressione selvaggia e poi agire in tutti i campi secondo la propria volontà, ignorando qualsiasi regola, principio e scrupolo. In un mondo globalizzato più si è potenti più doveri si hanno nei confronti degli altri e del pianeta. Altrimenti la mondializzazione è la giungla. A mio avviso la vocazione primaria dell'Unione europea è proprio di opporsi a questo pericolo esistenziale. Si ha spesso l'impressione che l'Europa nelle sue relazioni con gli Stati Uniti abbia paura della sua ombra. Infatti recentemente, l'8 febbraio scorso a Caseres, i Quindici avevano appena preso una posizione chiara sul Vicino Oriente quando soltanto due settimane dopo, pateticamente, i principali alleati di Washington si sono ricreduti. Bisognerà pur diventare adulti, ossia autonomi e responsabili. Questo è quanto ancora si aspetta dall'Europa una parte di coloro che legittimamente contestano un sistema predatore e disumano. Quest'anno, Porto Allegre ha infine espresso con forza una terza esigenza che, pur mirando in primo luogo all'iperpotenza militare, concerne anche l'Unione europea e i suoi Stati membri. Non è accettabile che la guerra ridiventi un mezzo per regolare i problemi del mondo. Non sappiamo ancora dove comincia la banalizzazione del conflitto armato ma sappiamo tutti dove può finire. A questo proposito, vi rinvio a quanto ho detto all'inizio di questa tornata sulla stupefacente rivelazione del New York Times sull'esistenza di un piano segreto del Pentagono inteso ad autorizzare l'uso dell'arma atomica. Questa svolta strategica veramente grave va di pari passo con l'aumento del già bulimico bilancio militare americano, un aumento che equivale alla totalità dell'aiuto pubblico allo sviluppo di tutti i paesi dell'OCSE. L'Europa deve reagire, signor Presidente, non cercando di imitare il modello ma lavorando alla luce del sole con le nostre concittadine e i nostri concittadini alla definizione della parola d'ordine ormai emblematica di Porto Alegre: un mondo diverso è possibile. Bigliardo (UEN). Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che Porto Alegre e le iniziative che lo hanno preceduto facciano solo emergere la punta di un iceberg. L'analisi è molto complessa e non potrebbe essere sviluppata in questa sede, ma voglio sottolineare l'aspetto a mio avviso più interessante. Io credo che, dopo il crollo del modello socialista nell'Europa dell'est, stiamo assistendo all'emergere di un altro crollo, quello del pensiero sfrenatamente neocapitalista, che non tiene conto dei fattori nuovi che sconvolgono la società moderna. Le iniziative di chi va a contestare a Porto Alegre non vanno infatti nella direzione di talune iniziative, che io ritengo pure utili, che la Commissione sta prendendo, ma vanno sostanzialmente contro un modo di concepire la vita moderna che non tiene conto del fatto che questi due modelli, ambedue ottocenteschi, sono superati e falliti e che la nostra Europa, il nostro mondo, oggi, deve ricercare una terza via, che tenga conto di alcuni fattori. La tecnologia, oggi, crea disoccupazione, mentre una volta creava occupazione. Oggi, si studia come rendere, con la liberalizzazione dell'energia, la vita più facile a taluni ceti neocapitalisti, ma non si studia come risolvere i problemi dei vari sud di tutto il mondo. Ora l'asse della storia si è invertito e, dopo averci regalato cinquant'anni di guerra est-ovest, ci regala la crisi del mondo che ruota attorno all'asse nord-sud. Pertanto, se vogliamo cogliere il messaggio di chi va a Porto Alegre, bisogna restituire i miti, i valori, i riferimenti, ma soprattutto la capacità di comprendere come sia complessa questa società e trovare tra due modelli di sviluppo, entrambi sbagliati, che mostrano i limiti, la soluzione e la sintesi più moderna per la nostra società. Della Vedova (NI). Signor Presidente, signor Commissario, il mondo resta un posto molto brutto, pieno di miserie, di fame, di sofferenze inenarrabili per centinaia di milioni di persone. Se negli ultimi vent'anni non avessimo assistito alla globalizzazione, all'intensificarsi esponenziale dei flussi commerciali di persone e di capitali, sarebbe un posto ancor peggiore. Ci sono un miliardo e duecentomila persone che vivono sotto la soglia di povertà - un dollaro al giorno, tanto per capirci - e credo che questa sia, giustamente, la cosa che pone degli interrogativi alle coscienze civili e politiche di ciascuno di noi. Si è parlato di aiuti allo sviluppo e va bene. Un dollaro al giorno è quanto ricevono, in Europa, i bovini: ripeto, ciascun bovino dell'Europa riceve un dollaro al giorno. Orbene, io credo che sia giusto discutere di aumentare - sempre che poi gli aiuti abbiano effetti migliori di quelli che hanno avuto in passato - i budget dei singoli Stati ricchi fino allo 0,7 percento del PIL per gli aiuti. Credo, tuttavia, che ci sia prima un'altra cosa che dobbiamo fare e cioè aprire le nostre frontiere alle merci dei paesi più poveri. Signor Commissario, lei ha citato, giustamente, l'iniziativa Everything but arms. Ricordo però, a lei e a tutti i colleghi, che per prodotti come il riso e le banane - tanto per capirci - la fine delle barriere arriverà nel 2004 e 2009. Ricordo che a Doha, in sede di OMC, Stati Uniti ed Europa hanno imposto di mantenere le barriere su due settori fondamentali per i paesi in via di sviluppo: il tessile e l'agricoltura. Io credo che proprio questo vada fatto. Capisco le parole del collega Watson: non credo che si debba ragionare in termini di pensiero unico o di pensieri unici, ma credo che comunque ci sia talmente tanto da fare sul fronte della liberalizzazione dei commerci a vantaggio dei paesi più poveri che, forse, è lì che bisogna concentrarsi innanzitutto. Nel 2000 l'Africa subsahariana ha ricevuto 14 miliardi di aiuti da quegli stessi paesi che, con le loro tariffe doganali, hanno fatto perdere a quei paesi, a quei popoli, a quegli uomini, 20 miliardi di occasioni commerciali. Credo che queste siano le prime risposte che l'Europa debba dare, risposte che vanno date ancor prima dell'aumento degli aiuti allo sviluppo. Lei, Commissario, ha citato la Tobin tax. Sa benissimo che, fortunatamente, la Tobin tax è impossibile da attuare ma, anche se lo fosse, bisogna ricordare che i commerci si aumentano abbassando le tariffe, non aumentandole e che gli investimenti di capitali nei paesi in via di sviluppo si aumentano senza tasse, non con nuove tasse. Quei paesi hanno bisogno di nuovi investimenti, così come hanno bisogno di infrastrutture giuridiche, le infrastrutture giuridiche dello Stato di diritto; ce l'ha ricordato in uno splendido libro Hernando De Soto, un economista sudamericano che ci ha spiegato come il più grande problema dei paesi poveri e dei paesi in via di sviluppo sia quello di avere il capitale morto: un capitale che, siccome non funziona lo Stato di diritto, non è utilizzabile per il benessere della popolazione, la crescita economica, lo sviluppo e anche la ridistribuzione, se si vuole. Io credo, signor Presidente, signor Commissario, che su questi temi l'Europa debba dare risposte senza spostare l'argomento altrove. Goebbels (PSE). - Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, secondo Fidel Castro essere contro la globalizzazione è inutile tanto quanto ignorare la forza di gravità. La globalizzazione, o mondializzazione se preferite quest'espressione, è certamente la pesante tendenza della storia. In un mondo sempre più interdipendente è inevitabile sostenere questa evoluzione che sarà la sola a consentire in futuro di creare un mondo più giusto, un mondo più solidale, un mondo meno pericoloso. Il problema è che la globalizzazione attuale non è unica. E' asimmetrica, si limita a qualche raro settore, i trasporti, la comunicazione, la finanza e riguarda, di fatto, soltanto i paesi dell'OCSE più una dozzina di paesi che effettivamente sono in via di sviluppo mentre la maggioranza dei paesi del Terzo mondo resta nel sottosviluppo. I due terzi degli scambi mondiali avvengono fra i paesi della triade, i quali assorbono anche la maggior parte degli investimenti stranieri diretti. Il resto va a taluni
{'language': 'it'}