Cumbre UE - Rusia el 18 de noviembre de 2009 en Estocolmo (debate) Presidenta El punto siguiente del orden del día son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la Cumbre UE-Rusia el 18 de noviembre de 2009 en Estocolmo. Cecilia Malmström Señora Presidenta, como acaba de decir, la cumbre UE-Rusia se celebrará en Estocolmo el 18 de noviembre. Es una buena oportunidad para que la UE evalúe nuestras relaciones con Rusia. Sé que muchos diputados al Parlamento están realizando un seguimiento de los avances experimentados en Rusia muy de cerca. Por tanto, quisiera presentar los aspectos principales que pretendemos debatir en la cumbre, y estoy segura de que la Comisaria añadirá más detalles sobre cuestiones relacionadas con el ámbito de responsabilidad de la Comisión. En general, está claro que nuestra intención es aprovechar la cumbre para desarrollar una colaboración estratégica entre la UE y Rusia. Podemos sacar mucho partido de nuestra cooperación con Rusia en todos los ámbitos. Necesitamos a Rusia si queremos abordar los desafíos globales de forma efectiva. No obstante, también tenemos que dejar claro a Rusia que nuestra colaboración tiene que basarse en el respecto de los valores comunes y de un compromiso común. Eso significa respeto de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho. La cumbre nos brindará la oportunidad de ejercer presión sobre Rusia para que cumpla sus obligaciones contractuales en estos ámbitos y también en otros. Una de las cuestiones más importantes será el cambio climático. El Consejo destacará el hecho de que es importante una cooperación estrecha entre la UE y Rusia para que podamos conseguir un resultado en Copenhague. Rusia debe prometer reducciones comparables y tangibles en sus emisiones de gases de efecto invernadero que se correspondan con el objetivo de dos grados que el G8 estableció en L'Aquila. La cuestión energética está vinculada con esto, se trata de una cuestión de eficacia y seguridad energéticas. Con respecto a la posición de Rusia como el socio energético más importante de la UE, la cumbre nos dará la oportunidad de hacer hincapié en la necesidad de recuperar la confianza y la transparencia en las relaciones entre la UE y Rusia en el ámbito de la energía. También manifestaremos nuestro descontento por la retirada reciente de Rusia del Tratado sobre la Carta de la Energía. Esperamos que se establezca y apruebe un mecanismo de alerta temprana en la cumbre. Esto debería ir acompañado de garantías claras por parte de Rusia, y separadamente por parte de otros países relevantes, de que no se reducirá ni detendrá el tránsito o la exportación de gas a la UE en caso de que surjan futuras disputas en materia de energía. Evidentemente, también debatiremos acerca de la crisis financiera y económica. Al Consejo le gustaría conseguir un acuerdo en la cumbre sobre la necesidad de contar con esfuerzos coordinados y continuados en respuesta a la crisis y también desea confirmar que insistiremos en que se abran nuestras economías y en la necesidad de evitar medidas proteccionistas. La cumbre también nos brindará la oportunidad de evaluar el progreso que hemos conseguido con nuestro trabajo en lo relativo a los cuatro ámbitos comunes. Aprovecharemos la oportunidad para destacar la importancia de progresar en ámbitos en los que sea necesario o en los que hayan surgido problemas. El cambio de postura de Rusia respecto a la Organización Mundial del Comercio ha creado una nueva situación que estamos analizando. Los retrasos en la adhesión de Rusia a la OMC afectarán a nuestras relaciones bilaterales, incluso respecto a las negociaciones para conseguir un nuevo acuerdo entre la UE y Rusia. Reiteraremos nuestro apoyo para la adhesión de Rusia a la OMC, y esto es importante para la integración de Rusia en la economía mundial. Mientras tanto, necesitamos trabajar con los demás problemas económicos y relacionados con el comercio, por ejemplo, las tasas por sobrevolar la región siberiana, medidas en la frontera que perjudican la importación de vehículos comerciales a Rusia, los impuestos de circulación discriminatorios, los planes de limitar la importación de contenedores por carretera, derechos de exportación relativos con la madera de construcción y las medidas proteccionistas que Rusia ha adotado recientemente. Soy muy consciente de las preocupaciones del Parlamento Europeo en lo referente a la situación de los derechos humanos en Rusia. Una prueba de ello puede verse, sobre todo, en la decisión de conceder el Premio Sájarov de este año a los defensores de los derechos humanos de Rusia. La Presidencia sueca comparte su preocupación y nos aseguraremos de que las cuestiones relacionadas con los derechos humanos ocupen un lugar privilegiado en las conversaciones que mantengamos en la cumbre. Por supuesto, acogemos con satisfacción la declaración del Presidente Medvedev sobre los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho, pero esto debe ir seguido de acciones concretas. La situación relacionada con los derechos humanos en Rusia es perturbadora. Destacaremos, especialmente, los acontecimientos más recientes en el Cáucaso Septentrional, que ha sido escenario de violencia contra los defensores de los derechos humanos, el personal que previene la delincuencia, los representantes de las autoridades y la población en general. Es especialmente preocupante que hayan matado a los defensores de los derechos humanos y a periodistas, no sólo en el Cáucaso Septentrional, sino también en toda Rusia. Por tanto, reiteraremos nuestra petición a Rusia para que haga todo lo posible para garantizar que los defensores de los derechos humanos puedan trabajar sin tener que vivir atemorizados por la violencia, el acoso o las amenazas. En lo que respecta a las cuestiones de seguridad y política exterior, destacaremos la importancia de mantener y mejorar el diálogo sobre la proximidad inmediata que compartimos geográficamente. Tenemos que cooperar con Rusia a este respecto si queremos llegar a conseguir una solución pacífica a conflictos interminables. Evidentemente, no nos desviaremos de nuestros principios fundamentales. Plantearemos la cuestión de Georgia y reiteraremos que Rusia debe honrar totalmente sus compromisos bajo el plan de seis puntos que presentó el 12 de agosto y, posteriormente, el acuerdo del 8 de septiembre de 2008. También tenemos que recuperar la confianza necesaria por lo que respecta a las regiones de Akhalgori, el alto valle de Kodori y el punto de control de Perevi. También pediremos a Rusia que use su influencia para dar acceso a la Misión de Observación de la Unión Europea a las regiones de Georgia de Osetia del Sur y Abjasia por su mandato en todo el país. La cumbre también nos brindará la oportunidad de evaluar el progreso que experimentamos en las conversaciones de Ginebra y, a este respecto, esperamos que Rusia mantenga el enfoque que ha prometido. Somos conscientes de que necesitamos cooperar con Rusia en los llamados conflictos "enquistados" en Transdniéster y Nagorno Karabaj. Destacaremos la importancia de contar con un compromiso constante respecto a los mecanismos de solución de controversias, como el Grupo de Minsk y el formato "5+2" en Transdniéster. Se acoge con satisfacción el compromiso activo de Rusia de promover el diálogo entre los Presidentes armenio y azerbaiyano en la cuestión a Nagorno Karabaj. Sin embargo, también destacaremos a Rusia la importancia que tiene involucrar al Grupo de Minsk en todas las fases del proceso. La UE está dispuesta a participar en el Proceso de Minsk y a apoyarlo, entre otras cosas, con medidas para promover la confianza. La cumbre debería expresar su apoyo a la ratificación y aplicación de los nuevos protocolos entre Armenia y Turquía. Otras cuestiones en este ámbito están relacionadas con la cooperación euro-atlántica en materia de seguridad y la asociación oriental. Por lo que atañe a la seguridad euro-atlántica, instaremos a Rusia a que participe de forma activa en el Proceso de Corfú antes de que se tome una decisión progresista en Atenas. La cumbre debe pedir que Rusia confirme que apoya los principios fundamentales del proceso, en otras palabras, que respete y aplique los reglamentos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que la OSCE es el foro de debate principal sobre el Proceso de Corfú, y el hecho de que se tienen que abordar de forma equilibrada todos los aspectos de la estrategia de seguridad global. Por lo que respecta a la UE, pretendemos informar a Rusia sobre todos los incidentes relacionados con la asociación oriental y reiterar que los demás países tienen derecho, según el caso, a formar parte de conformidad con la declaración conjunta de Praga de mayo de 2009. La cumbre nos permitirá plantear una serie de cuestiones regionales e internacionales. Creo que es muy probable que se planteen cuestiones relacionadas con Irán, Afganistán/Pakistán, el Cáucaso Septentrional y, evidentemente, con Oriente Medio. Señora Presidenta, Señorías, mi intervención ha sido bastante larga, pero sé que están muy comprometidos con esta cuestión. Se trata de una cumbre importante con muchos puntos en el orden del día y espero que me den su opinión y sugerencias cuando hagamos los preparativos antes de esta reunión. Benita Ferrero-Waldner miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, hace justo un año revisamos las relaciones UE-Rusia y decidimos que la Unión Europea debe -a pesar de las grandes diferencias con Rusia respecto al conflicto en Georgia- impulsar la cooperación con este gran vecino, incluida la negociación de un nuevo acuerdo. También concluimos que debemos basar nuestras relaciones en la evaluación de nuestros propios intereses. La Cumbre de Estocolmo que se celebrará la próxima semana se centrará, por tanto, en ámbitos -como bien se ha dicho- donde haya un interés mutuo, por ejemplo, la energía, el cambio climático y la crisis económica mundial. La crisis económica ha azotado con dureza a Rusia y éste es precisamente el tipo de política en el que la Unión Europea también tiene un gran interés en buscar un enfoque político común. Los compromisos del G20 fueron un paso adelante en la dirección adecuada. Creo que es importante que ahora los defiendan nuestros socios. También es importante que Rusia no sucumba ante las tentaciones del proteccionismo. Una tendencia hacia las prácticas proteccionistas ya está perjudicando a las empresas de la UE. Evidentemente, creemos que la mejor forma de avanzar es trabajar juntos en un formato multilateral basado en los reglamentos. La cumbre será una oportunidad para volver a resaltar la importancia de la adhesión de Rusia a la OMC. La intención de Rusia de completar las negociaciones en paralelo con Bielorrusia y Kazajstán, con las que está planeando una unión aduanera, aún deja muchas preguntas sin responder. Al mismo tiempo, esperamos llegar a entender mejor en la cumbre el nuevo enfoque de Rusia. Esto es importante, sobre todo, en el contexto de las negociaciones en curso para el nuevo acuerdo que va a respaldar la Comisión y que debe contener disposiciones claras y legalmente vinculantes tanto en materia de comercio como de inversión y energía. La cumbre también debe aportar claridad definitiva acerca de las condiciones relacionadas con el comercio bilateral a partir del 1 de enero de 2010 en adelante, en virtud del régimen común de tarifas externas de la unión aduanera. Volviendo al tema del cambio climático, mi colega ya ha dicho que la cumbre debe subrayar las funciones de liderazgo que Rusia y la Unión Europea pueden desempeñar si actúan juntas con la intención de conseguir resultados en la cumbre de Copenhague. Rusia pretende hacer una contribución bastante significativa, habida cuenta de su enorme ámbito para reducir las emisiones a través de mejoras en la eficiencia energética. Por tanto, pediremos a Rusia que asuma un compromiso para conseguir mayores reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero, equivalentes a los objetivos que hemos establecido aquí en la UE. Por lo que atañe a la seguridad energética, seguimos trabajando para conseguir mejorar el mecanismo de alerta temprana. Lamentamos la retirada de Rusia del Tratado sobre la Carta de la Energía, pero pedimos que se afirmen los principios de dicho Tratado con la Presidencia rusa del G8, por ejemplo, en la Declaración de San Petersburgo. Por tanto, estos principios deberían formar las bases de nuestro trabajo sobre la seguridad energética en el nuevo acuerdo UE-Rusia. Aunque estemos dispuestos a debatir la intención de Rusia de entablar un debate más amplio sobre la arquitectura de la seguridad energética internacional, creo que también deseamos, sobre todo, establecer los aspectos esenciales de nuestras relaciones bilaterales en materia de energía. Mientras mantenemos una buena relación con Rusia para trabajar en muchos aspectos relacionados con las relaciones internacionales, necesitamos avanzar más en las relaciones de cooperación con los países vecinos comunes. Por tanto, seguiremos defendiendo nuestra perspectiva de que la estabilidad económica y política fomentada por la Asociación Oriental va, a fin de cuentas, a favor de todas las partes. Seguiremos instando a Rusia a que trabaje de forma constructiva para resolver los problemas y conflictos eminentes, ya sean en Transdniéster o en Nagorno Karabaj, y también mediante el proceso de Ginebra. La propuesta del Presidente Medvedev de mantener un debate más amplio sobre la seguridad euroatlántica ha derivado en un nuevo proceso de conversaciones bajo la dirección de la OSCE. Creo que ahora es importante que este debate no distraiga nuestra atención en la labor inmediata que consiste en resolver los conflictos "enquistados" de hoy en día. La asociación estratégica UE-Rusia debe -como se ha dicho anteriormente- basarse en compromisos comunes en el ámbito de la democracia y los derechos humanos. Rusia ha asumido compromisos como miembro de las Naciones Unidas, la OSCE y el Consejo de Europa, y tiene que defenderlos. Creo que también es fundamental que avancemos y que trabajemos juntos en todas estas diversas cuestiones. Sabemos que la relación entre Rusia y la UE es compleja, pero está llena de oportunidades y también tiene un gran potencial. Por tanto, impulsaremos nuestra trayectoria de principios en lo relativo a un compromiso crítico y constructivo con nuestro vecino, confiando en que Rusia sepa que sus intereses también se basan en mantener una verdadera asociación estratégica con nosotros. Michael Gahler Señora Presidenta, es una buena idea que haya una cumbre regular entre la UE y Rusia, pues hay mucho que debatir. Los puntos clave de una agenda completa incluyen el acuerdo planificado en materia de cooperación, la protección del abastecimiento de energía, la adhesión de Rusia a la OMC, el cambio climático, la situación en el Cáucaso y, sobre todo, la situación relacionada con la democracia y el Estado de Derecho en Rusia. El desarme, el control de armamento y un posible escudo antimisiles son cuestiones que también se figuran en la agenda. También nos enfrentamos a amenazas en forma de fundamentalismo y terrorismo internacional. Un país como Irán es un desafío tanto para la UE como para Rusia. Ambos pertenecemos al Cuarteto para Oriente Próximo y, junto con los Estados Unidos, estamos obligados a trabajar para encontrar una solución en esta región. Esperamos que pronto se establezcan las condiciones necesarias para poder viajar entre la UE y Rusia sin necesidad de visados. Estoy seguro de que el contacto interpersonal libre es la mejor forma para ofrecer a los jóvenes rusos, en particular, una imagen real de la vida y las ideas de los europeos y de nuestras intenciones con Rusia. El requisito previo que nos permitirá llegar al final de la agenda es, a mi juicio, un acuerdo dentro de la UE y claridad en los mensajes que transmitamos al resto del mundo. Aunque se trate de un cliché, muy a menudo hemos experimentado divisiones entre nosotros mismos, o hemos permitido que nos dividiésemos debido a matices. A este respecto, ningún gobierno debe pensar que se puede negociar mejor a largo plazo solamente sobre una misma base con Rusia de lo que se puede conseguir mediante el peso combinado de la UE. En tanto que comunidad de valores, tenemos una perspectiva común de la situación por lo que respecta al Estado de Derecho y los derechos humanos en Rusia y deberíamos defenderla. Por desgracia, tuvimos que otorgar el premio Sájarov a una organización rusa. Gracias a la Presidencia por su claridad a este respecto. Debido a que dependemos por igual de las fuentes de energía, tenemos que asegurarnos de que los acuerdos en la relación de tres vías entre Rusia, Ucrania y la UE se formulan de forma que se evite una caída de la presión del gas en algunas regiones de la UE cada invierno. En la región del Cáucaso, tenemos que pedir conjuntamente el acceso libre de los observadores de la UE. Por lo que respecta al desarme o al escudo antimisiles, la UE debe dejar clara su postura a Rusia y a los Estados Unidos. Si conseguimos todo esto, entonces Rusia nos tomará en serio y coexistiremos bien. Adrian Severin en nombre del Grupo S&D. - Señora Presidenta, los debates sobre Rusia muy a menudo nos dividen entre ideólogos y pragmáticos, entre geoestrategas antagónicos y conciliadores, entre veteranos de la Guerra Fría y nuevos oportunistas utilitarios. Creo que ya es hora de que nos alejemos de este maniqueísmo tan dado al dilema y de que dejemos claros los puntos relacionados con nuestra intención de entablar un diálogo eficaz y constructivo con Rusia. En mi opinión, en nuestras relaciones con Rusia, siempre deberíamos mostrar firmeza desde el punto de vista estratégico, pero flexibilidad desde un punto de vista táctico. Siempre deberíamos defender nuestros valores e intereses, pero también deberíamos mostrar siempre empatía y respeto por las aspiraciones e intereses de Rusia. Ésta es la única base sobre la que podríamos desarrollar confianza mutua y encontrar juntos soluciones aceptables y eficaces. Para ser más exactos, tenemos que transformar nuestra vecindad oriental de una zona de rivalidades en una zona de proyectos y estrategias comunes. Una estrategia común para la región del Mar Negro quizá complementaría ligeramente nuestra sinergia y aportaría más sustancia a nuestro enfoque actual. En este contexto, tenemos que centrarnos en la cuestión de los conflictos "enquistados" de una forma muy justa y abierta y dejar a un lado los tabúes a la hora de encontrar soluciones desde un punto de vista pragmático. También tenemos que ayudar a Rusia a conseguir su necesidad objetiva de evitar que caiga en la trampa de ser una posible potencia dependiente del gas y el petróleo, al mismo tiempo que tenemos que conseguir nuestra independencia desde el punto de vista energético. Tenemos que buscar algo más innovador a fin de encontrar una verdadera cooperación, cooperación tecnológica y cooperación en materia de explotación, abriendo los mercados en el ámbito energético. Junto con Rusia, tenemos que llegar a un nuevo acuerdo en materia de seguridad global. Creo que no se debería rechazar inmediatamente la iniciativa del señor Medvedev. Algunos piensan que detrás de esta iniciativa hay una agenda que no podemos aceptar. Otros piensan que no hay agenda alguna y que sólo se trata de una forma de poner a prueba nuestras reacciones. Independientemente de lo que haya detrás de la iniciativa, hay que tener en cuenta que nuestros acuerdos en materia de seguridad se han establecido en momentos diferentes y tenemos que actualizarlos. Tenemos que estudiar lo que aún es válido y tenemos que añadir aspectos nuevos. Lo último que quisiera comentar es que tenemos que aprovecharnos de las nuevas relaciones transatlánticas a fin de conseguir un posible diálogo trilateral entre Rusia, los Estados Unidos y Europa. También tenemos que pensar en dicho enfoque trilateral a fin de asegurarnos al menos de que Rusia y los Estados Unidos no romperán acuerdos sin nuestra participación. Kristiina Ojuland Señora Presidenta, Señorías, señora Ferrero-Waldner, en nombre del Grupo ALDE quisiera destacar que es muy importante que haya relaciones provechosas a nivel mutuo y vecino entre la Unión Europea y Rusia. Sin embargo, tales relaciones requieren que haya buena voluntad por ambas partes, algo que el Presidente Havel ha referido en el discurso que ha dado esta tarde. Señoría, todos sabemos que Rusia siempre ha valorado significativamente a los socios fuertes. Los preparativos de hoy para la cumbre que tendrá lugar dentro de una semana realmente muestran, por lo que respecta a la Unión Europea, que si queremos, podemos hablar con una sola voz. Y esto es muy importante -como ya lo ha demostrado la resolución que hemos preparado- y, al escuchar al Consejo y a los representantes de la Comisión, tengo sensaciones positivas. Asimismo, la ratificación del Tratado de Lisboa, huelga decirlo, crea una base más amplia para ello. Sin embargo, analicemos esto desde el punto de vista de Rusia. En realidad, Rusia tendrá una buena oportunidad la semana que viene para mostrar intenciones sinceras de cooperar con nosotros, ya sea en ámbitos como la seguridad energética o en la preparación de un nuevo acuerdo marco entre la Unión Europea y Rusia o, por ejemplo, directrices sobre la forma en que Rusia debe actuar y comportarse para adherirse a la OMC. Es cierto que en este momento hay actitudes ambivalentes: el Presidente Medvedev y el Primer Ministro Putin han emitido señales diferentes. Espero realmente que la semana que viene la Unión Europea saque algo en claro acerca del tipo de trayectoria de Rusia de cara a su adhesión a la OMC y, además, no me cabe duda de que la UE debe apoyar a Rusia en este proceso de adhesión. Sin embargo y sin lugar a dudas, una cuestión importante en la que Rusia podría demostrar su grado de cooperación con nosotros es colaborando y llegando a un acuerdo en el ámbito del cambio climático. Se trata de una cuestión muy concreta y va a tener lugar muy pronto -en diciembre en la cumbre de Copenhague- y se trata realmente de una cuestión en la que podríamos sopesar todo y considerar si es posible o no mantener esta relación de cooperación entre la Unión Europea y Rusia. Señorías, con mucha frecuencia se ha dicho que, durante el último año, las relaciones entre la Unión Europea y Rusia deberían haber sido más pragmáticas, y yo mismo he escuchado que se ha cuestionado esto: si la Unión Europea está dejando de lado los derechos humanos, los valores fundamentales y la cuestión de la democracia. Creo que esto no debería ser así bajo ningún concepto, pues, de ser así, nos desvaloraríamos a nosotros mismos y también a la Unión Europea en su conjunto. Además, ensalzar los derechos humanos no significa de ninguna manera acosar a Rusia, acorralarla ni darle lecciones; ensalzar los derechos humanos es, ante todo, una forma de cuidar de las personas que viven en Rusia, es decir, de proteger a los ciudadanos de a pie. Y ya se está nublando la cuestión de los derechos humanos en Moscú una vez más, ya que -como escucharon ayer- el Tribunal Constitucional ha debatido acerca del posible restablecimiento de la pena de muerte a partir del próximo año, y para los liberales definitivamente esta es una cuestión muy complicada. Señorías, no puedo decir más a este respecto, pero por cuanto atañe a los conflictos, pretendemos ensalzarlos para debatirlos y, definitivamente, deberíamos debatirlos. Werner Schulz Señora Presidenta, Señorías, este año no sólo celebramos el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín y de la revolución pacífica, sino que el año 1989 también fue el año en que falleció Andrei Sájarov, que desempeñó un papel importante en la caída del sistema totalitario de los países del Este. Andrei Sájarov nos dejó el consejo de que su país necesitaba comprensión y presión; una presión empática. No obstante, yo no traduciría en estos días la palabra davlenie por presión, sino más como un apoyo empático y, de hecho, un apoyo empático en todos los ámbitos en los que Rusia se está movilizando hacia la modernización y en los que empiezan a verse indicios de una economía de mercado social, democracia y Estado de Derecho. Hace poco, el Presidente Medvedev manifestó su preocupación por el estancamiento y los problemas presentes en su país y pidió apoyo a sus esfuerzos para hacer reformas. Ese apoyo deberíamos dárselo, si es que se trata de una petición genuina. Esto supone la implicación de Rusia en marcos reglamentarios internacionales como la OMC y la Carta de la Energía. Por ello, no debemos crear obstáculos innecesarios. Rusia también tiene que reconocer que no puede superar esta crisis por sí sola. Sin embargo, como el señor Havel ha dicho anteriormente esta misma tarde, la asociación también requiere que seamos sinceros entre nosotros. Por tanto, quisiera decir lo siguiente: donde se falsifican las elecciones, incluso el concepto de democracia motora, empieza a aparecer el cinismo, y por tanto, el control de las elecciones es muy importante. La verdad también muere allí donde matan a periodistas importantes. No estamos progresando con nuestro enfoque "cambio a través del comercio". En su lugar, tenemos que asentar nuestra asociación con Rusia en una base firme de valores. Charles Tannock en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, el Grupo ECR acepta el hecho de que Rusia sea un socio económico fundamental y un peso pesado diplomático a escala global, pero esta postura trae responsabilidades. La primera responsabilidad consiste en respetar la integridad territorial de sus vecinos como Ucrania y Georgia y abandonar el concepto ofensivo "extranjero cercano". Rusia también tiene que dar pasos concretos para proteger los derechos humanos y el Estado de Derecho, habida cuenta del número de asesinatos sin resolver de periodistas y activistas de derechos humanos. El premio Sájarov otorgado al grupo de derechos humanos Memorial demuestra la seriedad con la que abordamos esta cuestión en el Parlamento. Rusia también debe colaborar en la prevención de la proliferación nuclear, especialmente a Irán, y no vender a Irán el sistema de misiles S300 para mostrar solidaridad con occidente contra este peligroso régimen. La nostalgia creciente por la Unión Soviética y Stalin también es muy preocupante. Por último, como enfoques para el invierno, no se puede permitir a Rusia que utilice su monopolio virtual de abastecimiento de gas a Europa como un arma diplomática. El compromiso de la UE para diversificar las fuentes y el abastecimiento bajo una política de seguridad energética exterior común debe fortalecer sin duda nuestra participación en las negociaciones con Rusia. Vladimír Remek Señorías, no puedo imaginar que los representares de la UE guiados por una resolución elaborada por el Parlamento Europeo puedan conseguir un resultado en Estocolmo. Si la delegación de Rusia tiene una recomendación similar, la cumbre está destinada a fracasar. ¿Queremos que las negociaciones ayuden a la cooperación entre la UE y Rusia? Por supuesto. En el documento, en ocasiones, se define a Rusia como un socio clave de la UE. No obstante, casi todo se expresa en términos de demandas y condiciones en lugar de en forma de propuestas. Por ejemplo, la responsabilidad de que la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático tenga éxito recae sobre Rusia. No obstante, fue Rusia la que sacó a flote el Protocolo de Kyoto, mientras que los Estados Unidos se negaron a ratificarlo. Al mismo tiempo, las posturas poco realistas adoptadas respecto a Rusia incluyen la tarea de clasificar la libertad de los medios. Definitivamente, la situación no es idónea. Al mismo tiempo, Señorías, en el caso de Italia, en la última sesión plenaria, llegamos a la conclusión de que se trataba de una cuestión interna. Italia es un Estado miembro de la Unión Europea. Entonces, ¿qué pretendemos conseguir en Rusia? Si se supone que Rusia es un socio importante, negociemos en este país sobre dicha base. Fiorello Provera Señora Presidenta, Señorías, me voy a abstener de votar a favor de esta propuesta de resolución porque la encuentro algo contradictoria. De hecho, se reconoce dentro de la resolución que la cooperación económica entre Rusia y Europa ha mejorado significativamente durante los últimos diez años. Se reconoce que Rusia ha fortalecido las relaciones en materia de energía, comercio, liberalización de visados, control de inmigración ilegal, lucha contra el terrorismo, cambio climático y política exterior, y en cuestiones como las armas nucleares de Irán y el proceso de paz en el Cáucaso y en Oriente Medio. Mientras solicitamos todas estas cosas, en la misma resolución criticamos fuertemente la situación nacional de Rusia. Hay un sentimiento general de aversión y desconfianza hacia Rusia que no constituye una buena base para la cooperación que deseamos. Esto no significa que tengamos que hacer la vista gorda ante la situación democrática y en materia de derechos humanos en dicho país, pero creo que en este momento se necesita apoyo y confianza más que críticas, precisamente con la intención de mejorar la situación de Rusia en materia de derechos humanos. Zoltán Balczó (HU) Con motivo de la cuestión de las relaciones UE-Rusia, también quisiera mencionar la sesión solemne de hoy. Ya han pasado veinte años desde la caída del Muro de Berlín, hecho que supuso el fin de la dictadura comunista soviética. Los húngaros fueron las mayores víctimas de esta dictadura. Tengo que mencionar dos hechos adicionales. En primer lugar, el status quo continuó durante décadas porque las potencias occidentales también querían mantener esta situación después de la Segunda Guerra Mundial. En segundo lugar, la Unión Soviética no se identificó ni siquiera entonces con los ciudadanos de Rusia, quienes también sufrieron la dictadura comunista. Sin duda, Rusia es uno de nuestros socios estratégicos y económicos más importantes. La Unión Europea alza la voz contra las violaciones de los derechos humanos. Eso es lo correcto. Sin embargo, ¿tiene la base moral para hacerlo después de que haya obtenido la firma del Presidente Klaus para la ratificación del Tratado de Lisboa dejando que se sigan aplicando los Decretos Beneš, aceptando así que determinadas personas se sientan culpables a nivel colectivo? En la última sesión, debatimos acerca de la cumbre EEUU-UE. El trasfondo general del debate fue: ¿qué tenemos que hacer para que los Estados Unidos nos consideren un buen socio? Sin embargo, la tesitura que estoy observando aquí es: ¿qué condiciones impondremos a Rusia para que podamos aceptar a este país como un socio fiable? Creo que tenemos que considerar el establecimiento de una relación de cooperación más equilibrada con estos dos socios, si es así como los consideramos. Paweł Zalewski (PL) Señora Presidenta, la próxima cumbre UE-Rusia confirmará la importancia que la Unión Europea otorga a las relaciones con Rusia. A este respecto, quisiera destacar dos cuestiones que son fundamentales desde el punto de vista de los intereses de Rusia y de la Unión Europea. Estas cuestiones influyen en dichas relaciones y, además, las definen. Me refiero a los problemas de cooperación en materia de seguridad y energía. Si la Unión Europea y Rusia quieren tener éxito juntas, y es éste nuestro objetivo, tenemos que manifestar nuestro punto de vista con mucha claridad. Nuestros socios rusos lo han hecho de forma cabal, sin ambigüedades, porque la ambigüedad causa malentendidos. Es importante que la Unión Europea manifieste su punto de vista de esta misma forma. El acuerdo que han conseguido los principales grupos políticos en el Parlamento en una propuesta de resolución positiva y conjunta es un paso que considero muy importante. No obstante, creo que podría ser incluso más positivo si incluyéramos una tercera enmienda destacando la importancia de la cooperación entre la UE y Rusia en materia de energía, pero también mostrando las bases en las que debería fundamentarse tal cooperación. Esto significa que, especialmente en un momento de crisis económica y financiera, esta cooperación debería basarse en mantener los costes financieros en un mínimo, pero también significa que es preciso mencionar todas las condiciones relacionadas con el suministro de energía. La última cuestión está relacionada con la seguridad. Quisiera dedicar algunas palabras a la propuesta de mi grupo político, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) para el debate que se va a celebrar sobre la cuestión de las maniobras militares entre Rusia y Bielorrusia que supusieron la necesidad de repeler un posible ataque de Europa occidental, desde el territorio de países que forman parte de la Unión Europea y de la OTAN. Lamento haber sido informado de que dicho debate no ha sido incluido en el orden del día y que no será objeto de discusión. Knut Fleckenstein (DE) Señora Presidenta, Señorías, los ponentes anteriores ya han resaltado claramente muchos puntos y problemas, como la situación de los derechos humanos. Para nosotros es importante dejar claro estos puntos, pues sólo entonces podremos celebrar un debate abierto y honesto. Si Rusia está debatiendo otra vez y con seriedad la introducción de la pena de muerte según el modelo de los Estados Unidos, no podemos olvidarnos de manifestar nuestra opinión a este respecto. Tengo que hacer dos observaciones. La primera cuestión está relacionada con la adhesión de Rusia a la OMC y yo pido francamente, incluso al Consejo y a la Comisión, que se apoye tanto como se pueda a Rusia a tal efecto. Evidentemente, Rusia tiene que poner de su parte también, pero ambos confiamos en ello y sería positivo para ambas partes si avanzáramos en este aspecto en la dirección adecuada. El hecho de que Rusia quiera formar parte de la OMC y que no quiera entrar en la unión aduanera con Bielorrusia y Kazajstán es un paso en la dirección adecuada. La segunda cuestión consiste en una solicitud sincera de que no perdamos de vista el desarrollo de nuestra cooperación en materia de ciencia e investigación, así como en lo tocante a la sociedad civil. Tenemos que dar un nuevo impulso al intercambio cultural, así como al intercambio de los jóvenes, no sólo en una única dirección, como ha dicho el señor Gahler, sino en ambas direcciones. Cada joven que participe en este intercambio desarrollará la comprensión de los demás y se convertirá en un mensajero para un desarrollo más positivo de nuestras relaciones. Espero que hablemos más sobre estos intereses comunes y que estos aspectos adquieran mayor importancia. Heidi Hautala (FI) Señora Presidenta, quisiera mencionar tres puntos muy brevemente. Rusia haría bien en entender que debe convertirse en una nación sujeta al Estado de Derecho. Es muy difícil ver cómo podría Rusia desarrollarse como una economía o como una sociedad sin contar con un poder judicial independiente. Es imposible imaginar que las empresas extranjeras confíen en que es seguro invertir en el país si no hay un poder judicial independiente. En segundo lugar, quisiera destacar la importancia de convencer a Rusia para que se comprometa con los reglamentos internacionales. En el Consejo Europeo, tenemos el problema de que Rusia aún no ha ratificado el Protocolo 14, que impulsaría la efectividad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En la región del Mar Báltico también queremos que Rusia se sume al Convenio de Espoo sobre la evaluación del impacto en el medio ambiente de los proyectos internacionales. En tercer lugar, quisiera decir que los derechos humanos son importantes en sí mismos. Me ha alentado bastante que la señora Malmström haya comentado que la intención ahora es plantear cuestiones relacionadas con los derechos humanos en la cumbre. Exponga los resultados del diálogo sobre los derechos humanos y, además, hágalo muy públicamente. Jacek Olgierd Kurski (PL) Señora Presidenta, la Cumbre UE-Rusia tendrá lugar dentro de una semana. Quisiera hablar de ello en un día que es especialmente importante para mi país, el día en que Polonia recuperó su independencia. La independencia no sólo de Polonia, sino también de otros países de la región, siempre se ha visto amenazada por el imperialismo soviético y, después, por el imperialismo ruso. Hoy queremos sentirnos seguros al menos en las estructuras de una Europa de naciones libres y, sobre todo, no podemos ignorar el hecho de que Rusia está intentando reconstruir su imperio, cuya pérdida nunca asumió. Éste es el motivo por el que Rusia atacó a Georgia. Éste es el motivo por el que está llevando a cabo lo que se denomina, a todos los efectos, la alianza de Osetia del Sur y Abjasia; es por lo que está amenazando a Ucrania, por lo que está interfiriendo en el escudo antimisiles en Polonia y la República Checa, y por lo que usa sus recursos energéticos como chantaje. Éste es el motivo por el que resulta algo simbólico y siniestro el hecho de que, justo antes de la Cumbre UE-Rusia, el país que ocupa la Presidencia de la Unión Europea actualmente y que está alojando la cumbre -Suecia- haya retirado el veto ecológico al proyecto Nord Stream, un proyecto que no tiene ningún sentido económico, y cuyo único objetivo es abolir en la práctica el principio de la solidaridad energética, que supuestamente iba a ser uno de los principios e ideales principales del Tratado de Lisboa. Basándome en una frase popular de mi país, hago un llamamiento a los antiguos países de la UE: no sigan ese camino. No hagan negocios con Rusia inclinados políticamente a ir en contra de los nuevos Estados miembros, porque esto amenaza con destruir la idea de una Europa común. Anna Rosbach (DA) Señora Presidenta, en Rusia hay libertad de prensa sólo en teoría, pero no en la práctica. Los periodistas más importantes son intimidados, perseguidos y asesinados. Rusia ocupa el puesto número 153 en la clasificación mundial de libertad de prensa; en otras palabras, la situación de la libertad de prensa en Rusia aún es peor que la situación de Bielorrusia, Sudán y Zimbabue. ¿Realmente hay que compensar esto? Pero esto va más allá. También destaca la cuestión del abastecimiento de gas a los ciudadanos europeos. Otra vez este año, observamos que Rusia está amenazando con interrumpir el suministro de gas y hay indicios de que tendremos que prepararnos para esta posibilidad cada invierno del futuro. ¿También es correcto que compensemos a Rusia por este hecho? Quisiera sugerir al Consejo y a la Comisión que, en lugar de hablar amablemente con los rusos, lo apropiado sería alzar la voz y decirles simplemente que esto es inaceptable. ¿Qué pretenden hacer realmente en lo relativo a los sucesos negativos en la relación entre Rusia y la UE? ¿O pretenden dejar que las cosas sigan su curso como hasta ahora? ¿Realmente quieren compensar este desarrollo negativo? Nick Griffin Señora Presidenta, aquí hay una retórica sin fin sobre la asociación y la cooperación entre cada Estado del mundo excepto en el caso de Rusia. China comete genocidios en el Tíbet. Turquía niega el holocausto armenio. Los Estados Unidos aplastan a Iraq y aquí adulamos al coloso americano. Pero en el caso de Rusia, sólo hay discursos hipócritas y pomposos. Esta fobia antagónica hacia Rusia alimenta de forma vergonzosa la nueva campaña favorable a la guerra fría del grupo de presión neoconservador belicista. Evidentemente, hay algunas diferencias locales entre Rusia y sus países vecinos, pero ¿podemos no estar de acuerdo con que la cumbre de la semana próxima se utilice como un intento de tender puentes y cooperación entre oriente y occidente? Por cuestiones históricas y culturales, esto es mucho más práctico y seguro que intentar crear una unidad con Turquía, el antiguo y eterno enemigo de Europa. Francisco José Millán Mon (ES) Señora Presidenta, la relación con Rusia es muy importante: se trata de un miembro permanente del Consejo de Seguridad y de una potencia militar; su cooperación es necesaria para hacer frente al desafío nuclear de Irán, al problema de Oriente Medio, al desarme, al cambio climático, etc. Rusia, además, es un país vecino europeo con el que muchos de los Estados miembros de la Unión tienen una importante relación económica y una aguda dependencia energética; es un país con el que tenemos dos cumbres anuales regulares (es un buen momento, por cierto, para evaluar el estado de la relación). Ahora estamos negociando un nuevo acuerdo de partenariado, que incrementaría la cooperación en los llamados cuatro espacios comunes. Pues bien, el primero de estos espacios -para mí- es el económico y energético: necesitamos apertura, reglas claras, garantías para las inversiones, y es necesario que previamente Rusia se adhiera a la OMC. Por ello, la Cumbre de la semana próxima debe ser una ocasión para aclarar las intenciones de Rusia sobre la OMC y para que no siga iniciativas que resulten incompatibles. Además, la crisis de suministro de gas de estos años pasados debería no poder repetirse y el nuevo acuerdo ha de incorporar los principios de la Carta Europea de Energía que, como ya se ha dicho, es ese tratado del que, desgraciadamente, Moscú se ha retirado. También en los otros tres espacios debemos seguir trabajando, pues ya he mencionado antes la relevancia de Rusia como actor global. Señorías, con Rusia podemos hacer muchas cosas juntos, pero, como también se ha dicho, hay un aspecto de la relación que no podemos olvidar, pues Rusia es un país europeo y vecino: me refiero al necesario respeto de los derechos humanos y de las obligaciones que, en esta materia, le impone la pertenencia al Consejo de Europa. Una de las insuficiencias más visibles de la política exterior de la Unión es la falta de una política común respecto de Rusia. Con los instrumentos del Tratado de Lisboa será más sencilla la creación de esa política común, pero también es necesario que los Estados miembros tengamos auténtica voluntad de crear esa política unitaria y no seguir privilegiando las vías bilaterales con Moscú, que en ocasiones resultan abiertamente divergentes. Kristian Vigenin (BG) Señora Presidenta, señora Ferrero-Waldner, señora Malmström, antes de empezar mi intervención, quisiera mencionar que hoy hemos conmemorado en esta Cámara el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín. Ha dado la impresión de que, en cierta forma, se ha hecho especial hincapié en lo conseguido durante todos estos años, el hecho de que Europa se haya unido, gracias a los cambios experimentados desde hace veinte años, y también ha parecido como si, de alguna forma, un país no se hubiese implicado, el cual, si somos honestos, podría haber detenido esos cambios si lo hubiera deseado. Me refiero a la Unión Soviética. Digo esto porque, a mi juicio, estos cambios fueron posibles precisamente porque Occidente inició una política de cooperación con la Unión Soviética. Sin hacer una comparación entre la Unión Soviética y la Rusia de hoy en día, quisiera decir que lo que han dicho la señora Ferrero-Waldner y la señora Malmström me resulta gratificante porque sigue esta política de asociación pragmática con Rusia, destacando que hay cuestiones en las que la Unión Europea no puede tener éxito sin la participación de Rusia. Por supuesto, quisiera destacar que estamos muy preocupados por la situación de los derechos humanos y por otras cuestiones, como el hecho de que, según la evaluación de Amnistía Internacional, la situación está yendo a peor: se han manipulado las elecciones locales y hay problemas con el funcionamiento de las organizaciones civiles. En cualquier caso, tenemos que estar unidos en nuestro planteamiento hacia Rusia. Ésta es la conclusión que debemos sacar de los últimos años. También quisiera decir que una de las cuestiones que falta en la resolución y que propone nuestro Parlamento es la Asociación Oriental. Me gustaría que se prestara especial atención a la cuestión de la Asociación Oriental en la próxima cumbre, porque es la única forma con la que podemos asegurarnos de tener éxito para esta nueva política. Paweł Robert Kowal (PL) Señora Presidenta, Rusia merece ser tratada con seriedad. Creo que si nuestros socios del Kremlin hubieran escuchado el discurso de la señora Comisaria, habrían quedado muy sorprendidos por la evaluación que ha hecho de las relaciones UE-Rusia. A nuestro planteamiento de cara a la próxima Cumbre UE-Rusia le falta el coraje y la sinceridad necesarios para realizar un tratamiento serio de las cuestiones fundamentales que se plantean hoy en día entre la UE y Rusia. Si no hay sinceridad dentro de la UE, si, tan sólo unos días después de que la República Checa haya ratificado el Tratado de Lisboa las palabras sobre solidaridad energética no significan nada, y si se sigue avanzando en la construcción del gasoducto del Norte; si, en nuestras relaciones, no se trata con seriedad la Carta de la Energía o el Plan Sarkozy, o las recientes maniobras militares de Rusia en la frontera oriental de Polonia, entonces no conseguiremos nada. Quisiera que la señora Comisaria respondiera a la siguiente pregunta y que lo hiciera con sinceridad: ¿qué elementos de las relaciones UE-Rusia considera como un éxito personal? ¿Dónde tenemos posibilidades de conseguir el éxito en este ámbito? Sin sinceridad, no lograremos nada. Andreas Mölzer (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, la guerra de Georgia, la disputa del gas y la incapacidad de la Unión Europea de llegar a un acuerdo sobre una línea unificada razonable a la que acogerse en lo relativo a Rusia han dejado huella. Al mismo tiempo, Rusia es, sin duda alguna, un socio estratégico importante para Europa, y no sólo en materia de abastecimiento energético. Pronto veremos si el nuevo informe para prevenir las crisis energéticas y el sistema europeo de alerta temprana valen el papel en que están redactados; al menos deseamos que así sea cuando surjan las próximas disputas del gas. La cuestión es que nuestra dependencia del suministro de gas por parte de Rusia no puede erradicarse con facilidad e incluso el proyecto Nabucco apenas marcará la diferencia en lo que respecta a esta situación. Sería ingenuo creer que Teherán no sería capaz de ejercer presión sobre Europa. Creo que la Unión Europea debe promover una política realista y sensible respecto de Rusia. Necesita encontrar el equilibrio entre los intereses de Europa y Rusia, así como mostrar respeto por la sensibilidad histórica de Rusia por lo que se refiere a las cuestiones geopolíticas. De lo contrario, pronto no sólo tendremos que preocuparnos por una edad de hielo bilateral, sino también por los ciudadanos congelados en Europa a causa de las disputas de gas. Vytautas Landsbergis (LT) Respaldo la postura del señor Zalewski, para ser exactos, la Enmienda 1, pues presta especial atención a dos cuestiones que son fundamentales para la Unión Europea. En primer lugar, no aprobamos la forma arrogante en que este país ignora y rechaza a la UE como su socio en materia de igualdad y respeto en lo relativo a cuestiones de seguridad energética exterior, que son aspectos importantes para la Unión Europea. En segundo lugar, no aprobamos la línea divisoria antieuropea, que sin duda el tercer país está trazando en el proyecto del gasoducto "Nord Stream". Tenemos que oponernos a una división de Europa generada por los grupos de presión y, en ocasiones, por la corrupción, y no debemos consentir la arrogancia que Rusia muestra hacia nosotros, por el Parlamento Europeo. No podemos permitir que Gazprom -el principal accionista del Nord Stream- ignore por completo la resolución del Parlamento sobre las amenazas que el gasoducto supone para el medio ambiente. El problema no es simplemente el trágico estado ecológico de la región del Mar Báltico, sino también el estado moral de nuestra institución. Cuando votamos aquí el año pasado, solicitamos que se llevara a cabo una evaluación del impacto ambiental, una que sea independiente y que no se realice por adelantado y que, además, ofrezca garantías a las naciones que se encuentran a orillas del Báltico en caso de que se produzca algún desastre. Gazprom no se tomó la molestia de responder a Europa. Eso es como escupir en la cara del Parlamento, y no podemos responder diciendo "Sí, señor, un placer". Tenemos que comportarnos con dignidad y honradez sin manipular ni bloquear los debates especiales que han puesto en marcha actualmente los diputados al Parlamento sobre los problemas que se plantean en las regiones del Mar Báltico. Si, paralizados por el miedo, estamos de acuerdo con la muerte del Báltico y con una nueva frontera Moscú-Berlín en el mar con buques navales rusos protegiendo el gasoducto, sepultaremos nuestro propio futuro. De hecho, mientras charlamos sobre energía, estamos vendiendo nuestro futuro. Hannes Swoboda (DE) Señora Presidenta, efectivamente, tenemos que tomarnos la cuestión de Rusia muy en serio, como ha dicho el señor Kowal, sobre todo, después de firmar el Tratado de Lisboa, por lo que resulta interesante que un Presidente que, durante tanto tiempo se ha negado a firmar el Tratado, el señor Klaus, haya adoptado una postura acrítica especialmente con respecto a Rusia. Tomarse a Rusia en serio significa desarrollar una relación delicada y una asociación económica de carácter pragmático con Rusia, pero no significa que no debamos ser críticos con los sucesos políticos que se producen dentro de Rusia, sobre todo, en lo que respecta a la situación de los derechos humanos. Lamentamos mucho haber descubierto lo que ocurrió en las últimas elecciones, que las cosas no fueran como debían haber sido. Por supuesto, estamos especialmente preocupados por los ataques perpetrados contra los defensores de los derechos humanos. No quiero que la culpa de estos ataques recaiga sobre del Gobierno de Rusia. Lo que quiero y lo que pedimos en esta resolución, que es una resolución muy equilibrada, es que Rusia proteja a los defensores de los derechos humanos con seriedad. No lo está haciendo, al menos, no con la suficiente intensidad. A este respecto, deberíamos centrarnos más en el Presidente Medvedev que en el Primer Ministro Putin. Las diferencias no pueden ser muy notables, pero si alguien ha adoptado una postura positiva y razonablemente luminosa, ése es el Presidente Medvedev, y tenemos que darle nuestro apoyo. Por lo que respecta a la cuestión energética, en este
{'language': 'es'}