Orden de los trabajos
Presidente
Se ha distribuido la versión definitiva del proyecto de orden de los trabajos elaborada por la Conferencia de Presidentes en su reunión del 17 de septiembre de 2009, de conformidad con el artículo 137 del Reglamento del Parlamento.
El informe de la señora Bauer sobre la ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera ha sido rechazado tras la votación en comisión.
Asimismo, los siguientes informes no fueron recibidos a tiempo:
Los informes del señor Böge
sobre la movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea: terremoto de los Abruzos, y
sobre la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización: Alemania; sector de las telecomunicaciones, y
el informe de la señora Haug, Proyecto de presupuesto rectificativo 9/2009: terremoto en Italia.
Por consiguiente, estos cuatros informes han sido eliminados del orden de los trabajos.
Alain Lamassoure
Presidente de la Comisión de Presupuestos. - (FR) Señor Presidente, en relación con los dos informes sobre el uso del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización para el sector de las telecomunicaciones en Alemania y el Fondo de Solidaridad para la tragedia ocurrida en Abruzzo, Italia, la Comisión de Presupuestos aprobó los cuatro informes a principios de la semana, pero no en tiempo útil para su traducción. Simplemente quería corregir lo que ha dicho, pues estos informes han sido aprobados en comisión. No existe obstáculo legal alguno, ya que fueron incluso aprobados por unanimidad.
Presidente
Gracias por su pertinente comentario. No obstante, estos informes no figuran en el orden de los trabajos, porque todavía no han sido traducidos. No hubo tiempo para ello. Estos completamente de acuerdo con Su Señoría. Lo siento. Me excedí en lo que dije.
Antes de la intervención del señor Lamassoure hice dos propuestas de cambio. La primera contemplaba incluir la declaración del Consejo sobre la situación en Guinea en el segundo punto del orden del día. La segunda se refería a la votación de las propuestas de resolución sobre la indemnización de los pasajeros. ¿Existe alguna otra propuesta sobre estas cuestiones? No queremos confundir los puntos.
Barbara Matera
(IT) Señor Presidente, Señorías, en mi calidad de miembro de la Comisión de Presupuestos y en nombre del señor La Via, me gustaría intervenir brevemento para manifestar mi decepción por el aplazamiento de la votación sore la movilización del Fondo de Solidaridad para la región de los Abruzos. Esta votación se ha aplazado dos semanas y tendrá lugar durante el período parcial de sesiones de Estrasburgo.
Aunque somos conscientes de que existen razones técnicas para ello, también entendemos que algunas personas siguen viviendo en tiendas de campaña, y que L'Aquila y su región, los Abruzos, son unas de las zonas más frías de Italia.
Simplemente queremos hacer hincapié en la importancia de modificar y de racionalizar los procedimientos para movilizar este fondo.
Presidente
Debemos actuar de conformidad con el Reglamento. No fue posible hacer las traducciones en un plazo tan breve y las normas aplicables en este caso establecen el aplazamiento de la cuestión. Yo también lo lamento, pero me gustaría que procediéramos y recorriéramos el orden del día punto por punto, pues de lo contrario acabaríamos con una enorme confusión.
Hace un momento, pregunté acerca de la declaración del Consejo sobre la situación en Guinea y la votación de las propuestas de resolución sobre la indemnización de pasajeros. ¿Hay alguna pregunta sobre estos temas?
No hay preguntas. Se cierra el debate.
(El Parlamento aprueba estas propuestas)
Gianni Pittella
(IT) Señor Presidente, le pido disculpas, pero deseo volver al tema de los Abruzos. Es cierto que todos sentimos respeto por las personas víctimas de un terremoto, pero no podemos celebrar únicamente cuando suceden cosas favorables y no responder cuando tenemos los medios para hacerlo.
Estoy de acuerdo con la señora Matera y pido a la Cámara, que sigue siendo soberana, que apruebe la movilización del Fondo de Solidaridad, sin traducciones de ser necesario. Me parece que este tipo de problemas no debería existir cuando tenemos que hacer frente a situaciones trágicas.
(Aplausos)
Presidente
Estas observaciones son muy importantes, Señorías. Debemos superar estas dificultades. Pediré a los servicios si es posible entregar mañana algunas de las traducciones más importantes y también mañana podríamos celebrar la votación. Se trata de una decisión muy urgente.
(Aplausos)
Es cierto que va en contra del Reglamento, pero creo que esta vez debemos hacerlo, así que lo organizaremos.

En relarción con la declaración de la Comisión sobre la libertad de información en Italia hemos recibido una petición del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) para que este punto sea retirado del orden de los trabajos.
Joseph Daul
Señor Presidente, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) pido al Parlamento que emita una declaración sobre la retirada del debate sobre la libertad de prensa en Italia y después acerca de la votación sobre una resolución referida al mismo tema. Todas las personas de buena fe saben que mi grupo, el PPE, concede una gran importancia a la defensa de la libertad de expresión y a la libertad de prensa.
(Protestas)
(Aplausos)
Les ruego que respeten mi libertad de expresión. Siempre la he respetado en esta Cámara y siempre he respetado a mis conciudadanos en el Parlamento.
(Aplausos)
Por eso hicimos todo lo posible para que la Carta de los derechos fundamentales pasara a ser parte vinculante del Tratado de Lisboa. Sin embargo, el debate programado para mañana va dirigido únicamente contra un país y no incluye la cuestión de la libertad de prensa en Europa, sobre la cual estamos dispuestos a celebrar un debate exhaustivo. El PPE se niega a permitir que este Parlamento se convierta en un foro para saldar cuentas políticas de carácter exclusivamente nacional, que es lo que ocurriría si mañana se celebra este debate.
(Protestas)
(Aplausos)
Por ello decimos sí a la defensa de la libertad de prensa en Europa, pero decimos no a que este Parlamento se utilice a fines puramente partidistas y nacionales. Lo repetiré mañana, como verán lo que dijo el Presidente Napolitano, que es un hombre por el que siento un gran respeto, pues he colaborado mucho con él, como se verá mañana.
Francesco Enrico Speroni
Señor Presidente, no tengo gran cosa que añadir a la propuesta que hico el señor Daul en su intervención. Todos apreciamos la libertad en sus diversas formas, incluyendo la libertad de expresión y la liberta de prensa en su sentido más amplio, en otras palabras, no sólo la prensa escrita, sino también la televisión y los demás medios. Por ello es correcto que la defendamos y apoyemos.
Sin embargo, lo que no es correcto es explotar la situación y apuntar con el dedo a tan sólo una serie de circunstancias, porque todas las personas que acceden en Italia a Internet, acuden a un kiosco de prensa o miran la televisión pueden ver que la libertad de prensa no se encuentra bajo amenaza alguna. En resumen, si realmente se desea acusar a alguien, que se utilice el artículo 122 del Reglamento y el artículo 7 de los Tratados, y que se tenga el valor de llevar este procedimiento hasta el final.
Martin Schulz
Señor Presidente, el señor Daul tiene mucha razón en lo que ha dicho. Es cierto, el señor Daul es una persona que respeta todos los aspectos de la libertad de expresión y es bien conocido por ello. Sin embargo, es evidente que algunas personas no respetan la libertad de expresión en Europa de la misma forma que el señor Daul, sino que entienden de un modo distinto dicha libertad. Es por ello que debe celebrarse este debate.
Por ello creemos que sería conveniente, en vista del debate en curso en uno de los Estados miembros, es decir, Italia, aunque no solamente sobre la situación italiana, sino sobre la cuestión de si la libertad de expresión representa un peligro para el desarrollo democrático en Europa como resultado de una concentración de poder económico, político y mediático nunca antes vista en este continente. Esto es precisamente lo que deseamos debatir. Por tanto deberíamos hacerlo y rechazar la propuesta del señor Daul.
(Aplausos)
Presidente
La declaración de la Comisión sobre la libertad de información en Italia se mantendrá en el orden de los trabajos.
He recibido otra petición del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) para que el debate no termine con la presentación de propuestas de resolución.
Daniel Marc Cohn-Bendit
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Daul, somos un Parlamento que debe votar y asumir la responsabilidad de movilizar fondos para los habitantes de los Abruzos lo antes posible.
También somos un Parlamento con responsabilidades. Cuando debatimos sobre algo, después debemos votar una resolución a fin de que el debate sirva para algo. Por consiguiente, estamos a favor de que se adopte una resolución después de este debate.
(Aplausos)
Mario Mauro
Señor Presidente, quiero apoyar la propuesta de que no haya una resolución, porque he escuchado al señor Schulz decir algo, que en mi opinión, es muy importante, a saber: que si realmente deseamos que este debate sea sobre "Europa" y no solamente sobre Italia, no tiene caso votar una resolución titulada "La libertad de información en Italia".
Así pues, celebremos en cualquier caso el debate mañana y posteriormente encontraremos el tiempo y los medios para abordar este tema en el contexto de Europa y para votar una resolución sobre la libertad de información en Europa.

{'language': 'es'}