Revisión de los Tratados - Disposiciones transitorias relativas a la composición del Parlamento Europeo - Decisión de no convocar una Convención para la revisión de los Tratados en relación con las medidas transitorias sobre la composición del Parlamento Europeo (debate) 
Presidente
El siguiente punto es el debate conjunto sobre lo siguiente:
el informe del señor Méndez de Vigo en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre el proyecto de Protocolo por el que se modifica el Protocolo (nº 36) sobre las disposiciones transitorias relativas a la composición del Parlamento Europeo para el resto de la legislatura 2009-2014: dictamen del Parlamento Europeo (artículo 48, apartado 3, del Tratado UE) [17196/2009 - C7-0001/2010 - 2009/0813(NLE)], y
el informe del señor Méndez de Vigo en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre la recomendación sobre la propuesta del Consejo Europeo de no convocar una convención para la revisión de los Tratados en relación con las medidas transitorias sobre la composición del Parlamento Europeo [17196/2009 - C7-0002/2010 - 2009/0814(NLE)].
Íñigo Méndez de Vigo
Señor Presidente, déjeme comenzar esta intervención con un verso de Rilke: "Herr, es ist Zeit. Der Sommer war sehr groß...". Rilke era el poeta favorito de nuestro colega Dimitris Tsatsos, que ha fallecido hace unos días y, precisamente en esta misma Cámara, hace ya mucho tiempo, el 19 de noviembre de 1997, Dimitris Tsatsos y yo tuvimos el honor de presentar el informe sobre el Tratado de Amsterdam a este Parlamento.
Y, precisamente en ese informe sobre el Tratado de Amsterdam, proponíamos que cualquier revisión de los Tratados fuese preparada previamente, por tanto, por una Convención.
Nosotros llamamos a eso el método comunitario, y ese método de la Convención es el que ha servido para preparar la Carta de los Derechos Fundamentales y, sobre todo, el Tratado constitucional.
Hoy precisamente quiero recordar a Dimitris Tsatsos cuando vamos a llevar a cabo la primera reforma del Tratado de Lisboa, que, a fin de cuentas, señor Presidente, es el Tratado constitucional por el que tanto luchamos.
Esa primera reforma, que va a incidir en la modificación del Protocolo (nº 36) del Tratado de Lisboa, viene motivada por una anomalía, porque en el momento en que tuvieron lugar las elecciones a este Parlamento, en junio del año pasado, el Tratado de Lisboa no había entrado en vigor, por las vicisitudes que todos conocemos.
Por tanto, las pasadas elecciones parlamentarias se celebraron con el Tratado de Niza en vigor, y el Tratado de Niza contempla la existencia de 736 diputados, frente a los 751 que contempla el Tratado de Lisboa.
Para complicar las cosas aún más, señor Presidente, el Acta de 1976 establece que el mandato de los diputados dura cinco años. Quiere esto decir que no podemos aplicar sin más lo establecido en el Tratado de Lisboa, los 751, porque un país determinado pierde, con Lisboa, tres diputados que han sido elegidos y que, por tanto, no pueden abandonar el Parlamento durante esta legislatura.
Por eso, señor Presidente, es por lo que hay que modificar el Protocolo (nº 36) para permitir que los acuerdos de Lisboa entren en vigor y que durante esta legislatura, durante este período 2009-2014, cuando entre en vigor la modificación del Protocolo (nº 36), esta Cámara tenga, excepcionalmente, 754 miembros.
Por ello, el Consejo Europeo, señor Presidente, le dirigió precisamente a usted una carta pidiendo que, con arreglo al artículo 48, apartado 2, del Tratado, este Parlamento se pronunciase sobre dos cuestiones.
La primera: ¿es necesaria una Convención para preparar la modificación del Protocolo (nº 36)? Y la segunda: ¿pueden los Jefes de Gobierno convocar la Conferencia Intergubernamental para modificar el Protocolo (nº 36)?
Ambas cuestiones están ligadas, aunque sean dos informes distintos. Voy a empezar por la convocatoria de la Conferencia Intergubernamental. Como he dicho antes, se trata del resultado político de la aplicación del Tratado de Lisboa, y se trata de una solución transitoria y excepcional que solamente va a tener lugar en esta legislatura. Por ello, esa Conferencia Intergubernamental va a ceñirse a algo que ya está previamente acordado: cómo se distribuyen esos 18 eurodiputados entre 12 países.
Por tanto, no hay, señor Presidente, ningún debate. Yo creo que la Conferencia Intergubernamental puede ser convocada muy rápidamente y resolverse incluso en el curso de una mañana, puesto que la decisión política ya está tomada.
Por ello voy a pedir el sí a la Conferencia Intergubernamental y voy a decir que creo que no es necesario que haya una Convención para un tema que ya está previamente resuelto. Estamos a favor de la apertura de la Conferencia Intergubernamental; estamos en contra de la convocatoria de una Convención.
Diego López Garrido
Señor Presidente, quiero mostrar mi satisfacción por el hecho de que el Parlamento Europeo, a través de mi querido compañero y amigo Íñigo Méndez de Vigo, coincida con la opinión del Consejo Europeo en el sentido de que para la reforma del Protocolo (nº 36) del Tratado de Lisboa que se propone -imprescindible para que puedan venir a esta Cámara, antes de que se celebren las siguientes elecciones, el número de diputados que tendrían que haber estado aquí si hubiera estado en vigor el Tratado de Lisboa- no es necesaria la convocatoria de una Convención, dado que se trata de una pequeña reforma.
Es paradójico, en este caso, porque el señor Méndez de Vigo y yo mismo formamos parte de la Convención que elaboró una Constitución para Europa. En este caso, se trata de evitar ese procedimiento, dado que estamos ante una reforma muy pequeña -en realidad, formal- del Tratado de Lisboa .
Me alegro de que de esa forma-si el Parlamento Europeo aprueba la propuesta que hace el ponente señor Méndez de Vigo- puedan venir lo antes posible, una vez se celebre la Conferencia Intergubernamental y concluyan los correspondientes procedimientos de ratificación en los 27 Parlamentos de los países que forman la Unión Europea, dieciocho diputados y diputadas más provenientes de doce países: Reino Unido, Eslovenia, Polonia, Países Bajos, Malta, Letonia, Italia, Bulgaria, Suecia, Francia, Austria y España.
Y por tanto, los ciudadanos y ciudadanas de estos países estarán aún mejor representados en el Parlamento Europeo. Por eso me parece muy satisfactorio que haya habido este informe del señor Méndez de Vigo y que se haya aprobado en la Comisión de Asuntos Constitucionales en el sentido que propone. Espero que haya también aquí una aprobación amplia por parte del Pleno y que podamos ver lo antes posible aquí, en este Parlamento Europeo, a esos dieciocho diputados y diputadas que faltan por venir y que se corresponden con las previsiones del Tratado de Lisboa.
Maroš Šefčovič
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, me gustaría agradecer al señor Méndez de Vigo su excelente informe. También me alegro de poder informar al Parlamento Europeo de que la Comisión ha emitido un dictamen positivo sobre la apertura de la conferencia Intergubernamental que examinará los cambios necesarios en el Tratado que respaldarían la incorporación de dieciocho diputados más.
El Consejo Europeo ha solicitado el dictamen de la Comisión en cuanto a la propuesta del Gobierno español y, puesto que la propuesta del Gobierno español refleja el acuerdo político de hace años para que los dieciocho diputados suplementarios asuman sus funciones sin demora, la Comisión ha recomendado la apertura de una conferencia Intergubernamental tan pronto como sea posible.
En consonancia con la propuesta española, la Comisión también ha hecho hincapié en su opinión de que la conferencia Intergubernamental debería limitarse a tratar el asunto de los diputados al Parlamento suplementarios. Me complace ver que el informe del señor Méndez de Vigo ha recibido el apoyo de una amplia mayoría en la Comisión de Asuntos Constitucionales y esperamos que lo mismo suceda en la sesión que se celebrará mañana en el Parlamento.
Me gustaría también decir que la Comisión espera que las limitadas modificaciones del Tratado que se debatirán en esta conferencia Intergubernamental se acuerden rápido, así como que la ratificación de los Estados miembros permita que los dieciocho diputados al Parlamento adicionales se incorporen a su mandato cuanto antes.
Carlo Casini
Señor Presidente, Señorías, seré muy breve puesto que la comisión que presido ha logrado a un acuerdo muy completo en línea con lo que ya se ha dicho y, por lo tanto, no hay necesidad de hacer de este un debate demasiado denso.
El problema que surgió y se debatió en la comisión tenía que ver sobre todo con lo siguiente: tanto el Acta electoral de 1976 como el Tratado de Lisboa exigen que los diputados a este Parlamento sean elegidos directamente por los ciudadanos de las diversas naciones. Esto supone un problema en los casos en los que el sistema electoral empleado para elegir a los diputados al Parlamento para esta legislatura no permite la incorporación al Parlamento de candidatos que no obtuvieron suficientes votos para asegurar un escaño, pero que sí contaron con suficientes votos para incorporarse más adelante.
Algunos sistemas electorales sí lo permiten, pero al parecer otros no. Por lo tanto, si no deseamos demorar de forma notable la integración de los diputados en el Parlamento, deberíamos recurrir a sistemas de designación transitorios y excepcionales, como anticipó el Consejo.
Tras largas conversaciones, mi comisión ha llegado a la conclusión de que esta es una posición justa. Por lo tanto, respaldamos lo que ya se ha dicho. De hecho, debo decir que yo mismo he presentado una enmienda en la que se propone la designación de observadores para un período de interinidad previo a la elección de los nuevos diputados a este Parlamento. Aunque esta modificación aún se está debatiendo, nos vemos obligados a votar en contra -aunque sea mi enmienda-, puesto que la enmienda de transacción establece a la integración rápida e inmediata de los diputados en el Parlamento.
Ramón Jáuregui Atondo
en nombre del Grupo S&D. - Señor Presidente, yo quería empezar por decir que no es una decisión menor la que adoptamos en esta ocasión. Estamos, en primer lugar, reformando el Tratado. Por primera vez, recién entrado en vigor, proponemos una reforma del Tratado, y esto no es cualquier cosa.
Pero, en segundo lugar, lo que hacemos es devolver y confirmar, materializar la posibilidad de que 18 diputados que tendrían el derecho de serlo de haberse aprobado el Tratado antes de las elecciones y 12 países que tienen el derecho a recomponer su situación en este Parlamento, porque tienen acordado con todo el conjunto de la Unión una representación mayor de la que tienen, puedan ejercer ese derecho. Se trata solamente de eso, pero es una cuestión importante.
Para reformar el Tratado, sin embargo, el propio Tratado reclama que se haga una Convención y el Consejo, con buen criterio, nos dice: ¿Hace falta organizar una Convención para ratificar un acuerdo de todos los países de la Unión? Y lo que el Parlamento le dice es que, efectivamente, no es necesario. En esta ocasión no es necesario.
Y mandata, por tanto, al Consejo para que convoque una Conferencia Intergubernamental y pueda reformar el Tratado, iniciándose así la posibilidad de que los 27 países lo ratifiquen, puedan venir aquí los 18 diputados y los 12 países adquieran su plena condición de representación.
Esto es lo que estamos tratando, pero ha habido un problema. Quiero, para empezar, reconocer que hemos tenido una dificultad a la hora de determinar si quienes vayan a venir tienen que ser obligatoriamente elegidos directamente para estas elecciones o pueden ser elegidos de otra manera.
Este problema que ha surgido y que hay que enfocar y presentar en su realidad, creo que ha sido resuelto de una manera satisfactoria. Quiero agradecer no solamente al ponente del informe, el señor Méndez de Vigo, sino también al señor Duff, que hayamos conseguido entre los tres grupos un acuerdo que, en mi opinión, es muy importante.
Lo que decimos es: sí, procédase a la reforma del Tratado, hágase sin Convención, que se pueda iniciar el derecho a esa confirmación. Pero, al mismo tiempo, el Parlamento recuerda a los Parlamentos nacionales que deben enviar diputados elegidos directamente para el Parlamento Europeo y que es nuestra vocación llevar a cabo, dentro del propio Parlamento, una revisión del sistema electoral europeo para darle al modelo electoral europeo un sistema de unidad, de supranacionalidad, en la forma de elegir a los diputados.
Estas dos consideraciones han permitido un equilibrio del cual yo me alegro mucho y que permite reiniciar este expediente.
Andrew Duff
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, la propuesta que tenemos ante nosotros precede, claro está, al Tratado que está entrando en vigor. Si el Tratado se hubiera establecido antes de que se hubiera presentado esta propuesta no lo habríamos aceptado.
El Parlamento no podía aceptar que Francia tratara de designar dos diputados de la Assemblée Nationale para el Parlamento y si hubiéramos acordado esto después de que el Tratado entrara en vigor -si esta propuesta no se hubiera presentado antes de que entrara en vigor- habríamos incurrido en un incumplimiento del Tratado, ya que esta propuesta no respeta el principio de proporcionalidad regresiva.
Estamos aceptando una solución transitoria, pero la polémica ha expuesto con bastante éxito los problemas que afectan a la composición del Parlamento y al procedimiento electoral. Estoy satisfecho de que todos nuestros grupos se muestren ahora de acuerdo en que es necesaria una reforma sustancial del procedimiento electoral. El Parlamento presentará en breve propuestas que requerirán una conferencia Intergubernamental - que la Convención preparará por completo y a la perfección y que incluirá a los parlamentos nacionales- con carácter consultivo, por lo general, que incluirá partidos políticos nacionales para cerrar un acuerdo considerable sobre este asunto para 2014.
Estoy muy agradecido a mis colegas y a los coordinadores del resto de los Grupos por las constructivas negociaciones que han finalizado con un intento firme de reforma del procedimiento electoral del Parlamento.
Gerald Häfner
Señor Presidente, Señorías, hemos logrado un amplio consenso en este tema. Esperamos gustosos la ampliación del Parlamento y a los dieciocho nuevos diputados. Queremos crear las condiciones para ello ahora, a fin de que puedan venir y trabajar con nosotros.
Solo hay una pequeña diferencia de opinión -que, a decir verdad, es en realidad bastante grande, porque tiene que ver con la base de nuestro trabajo, incluida nuestra comprensión del principio de democracia y nuestro aprecio por esta misma Cámara. Tiene que ver con la cuestión de quién decide quiénes serán estos nuevos miembros. Para nosotros este no es otro asunto secundario, es un tema clave. De acuerdo con el Tratado, los diputados del Parlamento Europeo "serán elegidos por sufragio universal directo, libre y secreto, para un mandato de cinco años". Son los ciudadanos los que eligen y en once de doce países eso es lo que ha sucedido.
Un país dice ahora que no es posible y que nos enviará diputados al Parlamento que fueron elegidos por sus ciudadanos para un cargo totalmente diferente. No creemos que esta sea una forma satisfactoria de tratar al Parlamento o de tratar el derecho de los ciudadanos al voto y al principio de la democracia.
Podríamos prescindir de una convención si este fuera un asunto meramente técnico, en otras palabras si hubiéramos acordado el principio de observancia de los tratados. Sin embargo, en este momento el Tratado corre el riesgo de venirse abajo. Insistamos en que se convoque una convención, ya que es un método fabuloso de conseguir el consenso precisamente sobre este tipo de cuestiones más allá de los gobiernos de Europa.
Ashley Fox
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, acojo con agrado el informe y su conclusión de que no hay necesidad de que se celebre una convención constitucional. Este tipo de convención solo serviría para perder el tiempo y el dinero de los contribuyentes. De hecho, mis electores no tienen interés por una convención que sin duda debatiría una mayor integración política. En efecto, la opinión general en Gran Bretaña es que esa unión política ya ha progresado demasiado.
Aunque veo bien las medidas que hacen posible que los dieciocho diputados suplementarios asuman su cargo, no creo que debieran disfrutar de la condición de observadores hasta que entren en vigor las disposiciones transitorias. Este paso les daría derecho a reclamar sus salarios y gastos antes de que estén autorizados para votar y creo, por principio, que eso es lo que no está bien.
En un momento en el que se prevén grandes recortes del gasto público de casi todos los Estados miembros, este Parlamento debería predicar con el ejemplo: deberíamos ser siempre prudentes con el dinero público. El grupo votará en contra de este informe porque no tiene en cuenta este importante principio.
Søren Bo Søndergaard
Señor Presidente, no estamos de acuerdo en muchos puntos en lo que se refiere a la UE. Sin duda, también discrepamos en muchas cuestiones relativas al Parlamento Europeo. Sin embargo, creo que hay un amplio consenso en que lo que confiere legitimidad al Parlamento Europeo es que lo eligen democrática y directamente los ciudadanos. Así que aquí estamos hoy con una propuesta que nos obliga a afrontar el hecho de que esto puede cambiar. Hay una propuesta sobre la mesa que podría ponernos una situación en la que, en los próximos cuatro años, personas que no han sido elegidas democráticamente, sino designadas, podrían aprobar propuestas en este Parlamento. Creo que esta es una evolución pésima. Y también creo que es una evolución muy desafortunada.
Es, por supuesto, contraria al Tratado y, en consecuencia, tendríamos que revisar el Tratado. Sin embargo, también es contraria a lo que, de hecho, hacemos en la práctica. Cuando Rumanía y Bulgaria pasaron a formar parte de la Unión Europea en 2007, ¿les dijimos que no tenían que celebrar elecciones? No, les ordenamos que celebraran elecciones y eso es lo que debería hacerse con los nuevos miembros. Éste debería ser el caso incluso si las elecciones se han de celebrar en solo un país, como por ejemplo, Francia.
Morten Messerschmidt
Señor Presidente, hay algo raro en la situación en la que nos encontramos ahora mismo. Durante años hemos oído que el Tratado de Lisboa sería un instrumento destinado a asegurar la democracia, la transparencia y la influencia de los ciudadanos en la legislación en la UE. Después, uno de los primeros pasos que decide dar el Parlamento Europeo tras contarles esto a sus ciudadanos durante años es decir "no" a las elecciones directas, "no" a convocar la convención y "no" a todos los instrumentos que hemos empleado en el pasado para convencer a los ciudadanos de la razón por la que era necesario este Tratado. Hay algo bastante extraño en esto.
Por supuesto, lo natural sería tomarnos en serio las promesas que hicimos al electorado, tomarnos en serio el hecho de que esta Cámara debería estar compuesta de personas con un mandato popular directo y tomarnos en serio el hecho de que no son los gobiernos, sino los representantes electos los que cambian los Tratados. Estos dos elementos fundamentales - y, dicho sea de paso, promesas fundamentales- serán destruidos si se aprueban los dos informes. A toda la idea, de hecho, a todas las razones para la existencia del Tratado de Lisboa -todo lo que estaba dirigido a convencer a los ciudadanos de por qué debían conceder más poder a la UE- es precisamente a las que estamos volviendo la espalda hoy, ahora que tenemos lo que queríamos. Al igual que el anterior orador, tengo que decir en consecuencia que mi grupo no puede respaldar estos informes.
Bruno Gollnisch
(FR) Señor Presidente, iré directo al grano. El párrafo 2 del informe del señor Méndez de Vigo destaca, con acierto, que una de las propuestas del Congreso es contraria por completo al espíritu del Acta de 1976. Trata de la designación, por parte de los parlamentos nacionales, de disputados al Parlamento que, de acuerdo con el Acta de 1976, deben ser elegidos por sufragio universal directo.
Con el debido respeto al ponente, lamento que este no lo haya tenido más en cuenta y lo haya abordado de una manera más estricta, clara e inflexible en el párrafo 5. No es del todo imposible atenerse a la elección. Si los Estados miembros no desean celebrar elecciones parciales, deberían tener en cuenta el resultado de la elección que tuvo lugar en 2009 y aplicar, de forma proporcionada, el resultado de esta votación al nuevo número de diputados al Parlamento que se les acaba de asignar.
Cualquier otra solución es antidemocrática, en especial en mi país, Francia, en el que el parlamento nacional se designa de un modo poco proporcional, sin regla de proporcionalidad. Esto sería, en realidad, una forma de designación gubernamental que iría en contra del espíritu de los Tratados.
Mario Mauro
(IT) Señor Presidente, Señorías, aún es un misterio cómo puede el Consejo haber tratado un asunto como este con tanta ligereza. Espero que esta desafortunada complicación no deje problemas tras de sí y que no socave el crédito de nuestras instituciones y de nuestro proyecto. Voy a ponerle un ejemplo concreto: Italia tiene que elegir un diputado al Parlamento en otra posible elección, pero ¿deberíamos estar más preocupados de celebrar una elección con una probable afluencia de no más del 5 % del electorado o de que tendríamos que remitirnos a los resultados de las últimas elecciones, en 2009, para confirmar la elección de un diputado elegido, en cualquier caso, por sufragio universal?
De todas maneras, no debemos empeorar la situación: nunca antes había resultado tan trascendental para Europa evitar los obstáculos institucionales y las demoras en el proceso de integración. A mí también me gustaría resaltar lo importante que es que los dieciocho diputados al Parlamento ocupen sus escaños en el Parlamento Europeo al mismo tiempo a fin de evitar que se altere el delicado equilibrio entre las nacionalidades representadas en esta Cámara. Esta es una cuestión -repito- que debe resolverse de inmediato: me parece impensable que los nuevos diputados no sean elegidos para el Parlamento para lo que queda de la legislatura 2009-2014.
Por lo tanto, tenemos que aprobar la recomendación y el informe con urgencia para que se dé el visto bueno a la modificación del Protocolo (nº 36) del Tratado de Lisboa sin convocar una convención, sino convocando directamente una conferencia intergubernamental, como propone el ponente. Es más, tenemos que tomar el camino más rápido, porque en este momento hay poco que debatir. En cambio, tenemos que pasar página y comenzar de nuevo de un modo constructivo tras lo que ha sido, por desgracia, un episodio muy negativo.
Matthias Groote
(DE) Señora Presidenta, en primer lugar, me gustaría dar las gracias al ponente, el señor Méndez de Vigo. No veo la necesidad de convocar una convención. Es una cuestión de detalle que tiene que aclararse. Desde 1979 el Parlamento Europeo ha sido elegido en una votación directa y secreta y eso es lo que debería seguir haciéndose en el futuro. Sería muy aconsejable que, tanto nosotros como el Consejo, abordáramos este problema lo antes posible en una conferencia intergubernamental, porque de los dieciocho diputados, dieciséis se encuentran en un estado incierto, lo que resulta bastante intolerable. Por consiguiente, la pelota está ahora en el tejado del Consejo. Me gustaría pedir al Consejo que no ceda en este tema porque un Estado miembro no haya encontrado reglas claras debido a que esperaba que el Tratado de Lisboa entrara en vigor antes. Me alegro de que ahora el Tratado esté vigente, pero ahora también tenemos que hacer nuestros deberes.
El informe del señor Méndez de Vigo constituye una buena base para reforzar este proceso. Sin embargo, el Consejo haría bien en no sucumbir a la tentación de aceptar que nos envíen diputados de un parlamento nacional. Esto sentaría un precedente que yo no podría aceptar gustoso. Por lo tanto, el ponente cuenta con todo mi apoyo, a condición de que no se nos envíen diputados de parlamentos nacionales.
Sandrine Bélier
(FR) Señora Presidenta, Francia es el único Estado miembro que no anticipó la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y que se está negando a atenerse al resultado de las elecciones europeas de junio de 2009. Al aceptar la tercera opción -la excepción francesa- de designar dos diputados al Parlamento, se nos está pidiendo que apoyemos una grave violación del derecho primario de la Unión: la elección de los diputados al Parlamento Europeo por sufragio universal directo, del que ha provenido nuestra legitimidad durante 31 años.
¿Vamos a acatar la decisión del Consejo, bajo la presión de un Estado miembro, que muestra una cierta falta de consideración por la Unión y los ciudadanos europeos? Nuestro Parlamento no debe sancionar esta grave vulneración del principio de la democracia europea. Tenemos que negarnos a socavar nuestra legitimidad y nuestro crédito como representantes electos de los europeos. Son los ciudadanos europeos los que deciden quiénes quieren que les representen en el Parlamento Europeo, no los gobiernos de los Estados miembros.
Esta excepción francesa justifica que exijamos que el Parlamento participe, en caso de que se celebre una convención sobre la revisión de los tratados, y que rechace una conferencia intergubernamental.
Trevor Colman
Señora Presidenta, el retraso en la ratificación del Tratado de Lisboa significó la designación de 736 diputados en lugar de los 751 que se proponen hoy. Este elevado número se consigue con el reparto de dieciocho escaños entre doce Estados miembros y la pérdida de tres escaños por parte de Alemania; pero no puede llevarse a cabo, ya que es ilícito acortar el mandato de los tres diputados alemanes.
Otra complicación radica en que el Tratado estipula que el número total de diputados no puede ser superior a 751. La inclusión de los dieciocho diputados suplementarios sin perder los tres escaños alemanes requerirá una revisión del Protocolo (nº 36) del Tratado de Lisboa. Eso debería lograrse a través de una convención en la que los Estados miembros presenten propuestas de acuerdo para su incorporación al Tratado por medio de una enmienda. De lo contrario, cualquier acto que este Parlamento realizara con una cámara de 754 diputados, tres por encima del límite de 750, resultaría ilícito.
La propuesta realizada ante esta Cámara consiste en que el problema se aborde por medio de la conferencia intergubernamental, pero ésta es una revisión y modificación notable del Tratado de Lisboa que requiere la ratificación de todos los Estados miembros y que se disponga de la oportunidad de celebrar un referéndum nacional individual. Instó a esta Cámara a que se oponga a la propuesta.
Rafał Trzaskowski
Señora Presidenta, no estoy en absoluto de acuerdo con el anterior orador. Esta Cámara tuvo que contestar a la pregunta de si se debía convocar una convención para decidir este asunto y hemos decidido no hacerlo, pero lo hemos hecho por respeto a este instrumento, a este nuevo instrumento que aumenta en realidad la legitimidad de todas las decisiones que tomamos. Es obvio que no sienta un precedente para el futuro, porque todos los asuntos importantes de veras relativos a las modificaciones del Tratado como, por ejemplo, el procedimiento electoral, requerirán que se convoque una convención.
Permítame que agradezca a Íñigo y a los coordinadores que tomaran la decisión; no ha sido fácil. Tuvimos un problema con la designación de dieciocho diputados suplementarios para esta Cámara, porque ciertos Estados miembros no planificaron en realidad un procedimiento, pero decidimos que la representatividad es lo más importante, que es el principio por el que deberíamos guiarnos y que esta Cámara debería contar con una representación equilibrada cuanto antes. Por eso tomamos una solución pragmática e incitamos a los Estados miembros a completar sus procedimientos electorales lo antes posible, siempre que todos los parlamentarios que se vayan a unir a nosotros sean elegidos directamente, como es obvio.
Sylvie Guillaume
(FR) Señora Presidenta, Señorías, el tema de la designación de más diputados no es nuevo; recordemos que nuestros colegas diputados los señores Severing y Lamassoure ya trabajaron en ello durante la anterior legislatura. Entonces, ¿cómo puede uno dejar de sorprenderse ante la total falta de preparación de un país -del mío, que da la casualidad que es Francia- en cuanto a la designación de sus dos nuevos diputados? ¿No podría haber asumido de un modo razonable que el Tratado de Lisboa entraría un día en vigor y se plantearía el tema de los nuevos diputados al Parlamento? Entonces, ¿qué explica esta falta de visión de futuro, esta actitud tan despreocupada?
El hecho es que, al ofrecer Francia la posibilidad, conforme al proyecto de Protocolo (nº 36), de seguir adelante y designar diputados en el parlamento nacional -permitiendo así que salve la cara con facilidad- en realidad nos arriesgamos a infringir la regla fundamental que estipula que los diputados al Parlamento Europeo deben ser elegidos por sufragio universal directo. Esto va en contra del espíritu del Acta de 1976 sobre la elección del Parlamento Europeo por sufragio universal directo y socavaría la legitimidad y el crédito mismo del Parlamento Europeo.
Por otro lado, por su parte, los representantes electos de los otros once Estados miembros que han sido debidamente elegidos no deben pagar el precio de esta falta de profesionalidad. Esta situación se ha prolongado demasiado para ellos y para sus países, y es justo que estos representantes electos puedan unirse a nosotros lo antes posible y comenzar a trabajar. Por eso creemos que este asunto debería resolverse a través de una conferencia intergubernamental que podría aprobar rápidamente la designación de estos diputados.
No obstante, tenemos que insistir en que Francia cumpla sus obligaciones, como lo han hecho sus socios europeos. Los arreglos de este tipo son inaceptables en el corazón de la Cámara que reúne a los representantes de los europeos. A pesar de todo, este debate tendrá la virtud de demostrar de forma implícita la necesidad de proporcionar, en el futuro, un medio uniforme de elegir diputados por sufragio universal. Esta reforma tendrá, por su parte, que lograrse por medio de una convención. Una vez más, es la voz de los ciudadanos la que debe tener importancia aquí, en esta Cámara, y no la de los gobiernos.
Zita Gurmai
Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a Íñigo por su fantástica labor y a todos los colegas que han participado por su cooperación. Tras muchos años de trabajo y de problemas de ratificación bastante graves, el Tratado de Lisboa ha entrado por fin en vigor. Aporta una consolidación muy necesaria al papel del Parlamento Europeo.
Tenemos que tomarnos en serio esta oportunidad y basar nuestras acciones en estas reformas institucionales logradas. Tenemos que concentrarnos en la toma de decisiones progresiva en beneficio de todos los ciudadanos europeos. No deberíamos invertir tanto tiempo en cuestiones administrativas. Soy el tipo de persona que toma decisiones de forma rápida y eficaz, pero también correcta. Los ciudadanos europeos esperan, con razón, que hagamos nuestro trabajo de una forma eficiente y transparente.
Respeto por completo el equilibrio y la buena cooperación entre las instituciones europeas, aunque estoy convencido de que el compromiso propuesto refleja una solución viable. De este modo, podemos hacer nuestro trabajo de una forma más eficaz. Estaremos reforzando por ende el Parlamento Europeo y prestando un gran servicio a los ciudadanos europeos.
Por último, pero no menos importante, yo conozco a algunos de los futuros colegas a los que ya está afectando esta situación, y cuanto antes puedan comenzar a trabajar, mejor. Creo firmemente que su experiencia aportará un valor añadido a nuestras instituciones.
Constance Le Grip
(FR) Señora Presidenta, yo también quería sumarme a otros oradores en el agradecimiento a nuestro colega, el señor Méndez de Vigo. Ha hecho un trabajo excepcional en unas circunstancias que han sido apasionadas en ocasiones y siempre apasionantes. Los debates en la Comisión de Asuntos Constitucionales han durado mucho; han estado a la altura del reto y del carácter intenso e importante que los diputados al Parlamento asocian, por supuesto, -y con razón- con un problema esencial con implicaciones inmediatas para ellos, a saber, la composición de nuestro Parlamento y los métodos de designar a sus diputados.
Una vez más, el ponente ha sido capaz de recopilar lo que a veces han sido opiniones y aportaciones discrepantes y resumirlas -diría yo- en un texto que ofrece un equilibrio excepcional. Me gustaría darle las gracias. Creo que las recomendaciones que se han hecho en estos dos informes, tanto en el que trata de convocar una conferencia intergubernamental, como en el que trata de las medidas transitorias relativas a la composición de nuestro Parlamento, se caracterizan por el realismo, el pragmatismo y la eficacia. Creo que, en estos y otros asuntos, eso es a grandes rasgos lo que nuestros colegas ciudadanos esperan de Europa.
Karin Kadenbach
(DE) Señora Presidenta, a mí también me gustaría ofrecer mi agradecimiento sincero al ponente y también a todos los ponentes alternativos. Como Parlamento deberíamos mandar una señal clara hoy de que estamos ansiosos por tener a los nuevos diputados aquí en el Parlamento y de que el Consejo no ha actuado como se debe. Debería hacerse hincapié aquí una vez más en que tenemos la tarea manifiesta de encontrar una solución lo antes posible, de modo que los diputados elegidos libremente -dieciocho de ellos, de hecho- puedan comenzar a trabajar cuanto antes.
Como Parlamento, no solo nos ocupamos de un modo general de representar a los ciudadanos de la mejor forma posible, sino que también tenemos la labor de trabajar de la manera más eficaz y eficiente posible en las comisiones, y para hacerlo también esperamos sacar provecho de la experiencia y los conocimientos de los colegas diputados que han sido elegidos debida y libremente. Como austriaco, espero ansioso ver aquí a Joe Weidenholzer y espero que seamos capaces de darle la bienvenida como diputado al Parlamento lo antes posible.
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, apenas se ha secado la tinta del infructuoso Tratado de Lisboa y ya se han presentado nuevas modificaciones, y el caos en torno a nuestros nuevos diputados-se habla de diputados fantasma- es en realidad perfecto. Por supuesto, esto lo han causado, entre otras cosas, nuestros distintos sistemas de elección, que dan origen a problemas relacionados con la democracia. En Francia, por ejemplo, donde los candidatos se presentan a nivel regional y no hay listas disponibles, no es muy difícil permitir que los diputados progresen. Deberíamos hablar abiertamente y con claridad a favor de una elección y no de una selección por parte de un parlamento.
En segundo lugar, también sería muy lógico - y es lo que esperan los ciudadanos- que proporcionáramos información concreta sobre las actividades y los ingresos de los diputados durante el período de observación. Sin duda, esta situación "fantasma" no contribuirá mucho a que los ciudadanos confíen en la UE. Tenemos que aclarar asimismo cuanto antes cuándo podrían llegar los nuevos diputados y qué estado tendrían. Es más, aún no está claro si se volverá a analizar el Tratado de Lisboa -lo que sería deseable -y cuál es la situación en cuanto a la adhesión de Croacia. Los ciudadanos esperan una resolución rápida de este asunto por parte del Consejo.
Czesław Adam Siekierski
(PL) De acuerdo con las disposiciones del Tratado Lisboa, la composición del Parlamento Europeo ha cambiado. A pesar de que entró en vigor hace ya seis meses, todavía no se ha convocado una conferencia intergubernamental para aplicar estos cambios. Los Estados miembros tienen que ratificar un protocolo especial con respecto al número suplementario de diputados al Parlamento Europeo. Esta es una gran operación, pero no altera el hecho de que el Tratado tiene que ponerse en práctica en su totalidad y sin demora. Comparto la postura del ponente sobre este asunto.
Deberíamos recordar que son los Estados miembros que disponen de una delegación nacional más amplia, en virtud de las disposiciones del Tratado, los más interesados en que sus nuevos diputados puedan representar a su electorado cuanto antes. Esto va en concordancia con los principios democráticos fundamentales sobre los que se basa la Unión. Es importante que todos los diputados suplementarios entren en el Parlamento al mismo tiempo a fin de que nuestra institución evite acusaciones de un funcionamiento inadecuado.
Milan Zver
(SL) A mí también me gustaría sumarme a aquellos de ustedes que desean recalcar la necesidad de que el Parlamento Europeo sea completamente representativo y de trabajar con todo el conjunto de diputados lo antes posible. Creo que aún no contamos con una representación total dada la modificación al Tratado de Lisboa, que es nuestra constitución. También creo que la conferencia intergubernamental es el camino correcto -y más rápido- que se debe seguir para que podamos consolidar nuestro fundamento jurídico y permitir que el Parlamento Europeo alcance la representación total. Me gustaría felicitar al ponente, el señor Méndez de Vigo, que ha estado analizando fundamentos jurídicos, y creo que la resolución de hoy sí los expresa bien. Además, me sumo a aquellos de ustedes que esperan con ansia dar la bienvenida a los nuevos diputados al Parlamento Europeo, ya que creo que los necesitamos. A aquellos de ustedes que no previeron en sus propias elecciones, las últimas elecciones europeas, que sería necesario designar o elegir más diputados les digo que esta Cámara no perderá legitimidad solo porque dos diputados provengan de parlamentos nacionales.
Seán Kelly
Señora Presidenta, como otros colegas, creo que las personas elegidas para el Parlamento Europeo tienen derecho a ocupar sus escaños al igual que los 736 diputados han ocupado sus escaños en los últimos doce meses. Este es un problema a corto plazo que precisa una solución a corto plazo, ya que dentro de cuatro años todo se habrá arreglado y trabajaremos con normalidad.
También creo que no está bien culpar a los Estados miembros de no tomar medidas anticipadas hace doce meses, ya que entonces la posibilidad de que el Tratado de Lisboa no se ratificara era grande, y sin duda está era una situación que muchas personas veían en mi propio país y en otros países. Pero ahora que todo se ha ratificado, es importante que las personas que han sido elegidas puedan ocupar sus escaños y contribuir al Parlamento, y que podamos continuar hasta la siguiente elección que tendrá lugar dentro de cuatro años, cuando todo saldrá, como se suele decir, a pedir de boca.
Diego López Garrido
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señora Presidenta, solamente quería añadir que coincido con aquellas intervenciones de Sus Señorías que han expresado la importancia de que se resuelva esta asignatura pendiente del Tratado de Lisboa, que es la de esos 18 diputados y diputadas que faltan por venir aquí porque las últimas elecciones últimas se celebraron un poco antes de que entrara en vigor el Tratado de Lisboa.
Merece la pena, por tanto, esa reforma del Protocolo 36. Estoy también muy de acuerdo con quienes han expresado su opinión de que debe hacerse lo antes posible, que la ausencia en esta Cámara de 18 diputados y diputadas, que representan a ciudadanos y ciudadanas de 12 países de la Unión, debe ser cubierta lo antes posible. Por eso coincido en última instancia con el señor Méndez de Vigo, que propone que no haya necesidad de una Convención, que se convoque lo antes posible la Conferencia Intergubernamental, que lo antes posible se produzcan las ratificaciones parlamentarias en los 27 países miembros, y que, por lo tanto, lo antes posible, podamos ver en este Parlamento a los 18 diputados y diputadas que deberían haber estado aquí desde el comienzo de esta legislatura.
Maroš Šefčovič
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, creo que este debate ha puesto de manifiesto que estamos tratando de resolver una situación excepcional, que estamos buscando una solución práctica y que esta es la solución para la transición. Por lo tanto, me gustan el enfoque pragmático del señor Méndez de Vigo y el informe que ha preparado que, por lo que veo en este debate, cuenta con un gran apoyo aquí en la sesión plenaria. Creo que queda muy claro que nuestro objetivo común es contar con los dieciocho nuevos diputados al Parlamento lo antes posible.
Volviendo al tema de la posición de la Comisión, creo que se nos han planteado preguntas muy sencillas sobre cómo se debería administrar este cambio y a través de qué instrumentos. La Comisión está visiblemente de acuerdo con la conferencia intergubernamental debido al alcance la naturaleza del cambio que se debatirá.
En cuanto a las modalidades de elección de los diputados al Parlamento suplementarios, estoy seguro de que se plantearía en el marco de una conferencia intergubernamental. No obstante, permítame que añada que creo que cuando el Consejo Europeo estaba considerando este asunto estaba bastante claro que trataba de buscar un equilibrio: un equilibrio entre la conveniencia natural de que los diputados al Parlamento se elijan de un modo lo más parecido posible a las propias elecciones al Parlamento Europeo y la necesidad de respetar los acuerdos constitucionales nacionales. Ese es el origen de las opciones disponibles en la situación actual que, por supuesto, se regularizará en las siguientes elecciones.
Para finalizar, permítame que agradezca las reflexiones internas del Parlamento Europeo acerca de los futuros y posibles cambios en las elecciones europeas, aunque creo que tenemos que subrayar que estos son y deben seguir siendo asuntos diferentes. Hoy estamos debatiendo el modo de incorporar dieciocho diputados más al Parlamento Europeo. La próxima vez estaremos debatiendo los posibles cambios en la votación electoral.
Íñigo Méndez de Vigo
Ponente. - Señora Presidenta, cuando desde posiciones distintas y distantes, como las de Mauro, de Gollnisch o de Colman, se llega a la conclusión de que el procedimiento, los sistemas electorales, la elección de los diputados al Parlamento Europeo presentan problemas, eso significa, señora Presidenta, que necesitamos un procedimiento electoral uniforme.
Eso era un mandato que ya estaba en los Tratados de Roma y, por eso, los coordinadores -y quiero aprovechar para expresar mi agradecimiento a todos pero, muy especialmente, a los señores Jáuregui y Duff- hemos acordado una enmienda 2 que mañana se votará, y yo espero que la apoye esta Cámara, precisamente para que este tema, esta cuestión del procedimiento electoral uniforme para las elecciones al Parlamento Europeo podamos resolverlo próximamente. Me parece que con eso eliminaríamos este tipo de interrogantes.
En su intervención, el señor Trzaskowski ha hablado de la necesaria representatividad de esta Cámara, y este es un factor que la mayor parte de los intervinientes, el Vicepresidente Šefčovič entre otros, han puesto de manifiesto.
Estoy de acuerdo y lo decimos en el informe en el apartado 1, con que los 18 entren en bloque, porque, si no fuera así, perderíamos la representatividad.
Y para que entren en bloque, para cumplir ese acto de justicia política que es el acuerdo de Lisboa, Señorías, tenemos que ser pragmáticos, porque una situación transitoria y excepcional requiere también situaciones o soluciones transitorias y excepcionales.
Y por eso, yo no lo oculto, a mí no me gusta la posibilidad de que en esta Cámara entren diputados que no han salido de las elecciones del año 2009 -lo digo con toda claridad en el apartado 2-, pero si tengo que elegir entre eso y que no entren los 18 o buscar una solución pragmática y que entren los 18 y cumplamos, por tanto, el acuerdo de Lisboa, yo le pido a esta Cámara, ya en el informe, que opte por esa solución; una solución transitoria, pragmática, pero sobre todo, señora Presidenta, justa.
Muchas gracias a todos por la colaboración y por las interesantes aportaciones que han hecho a este trabajo.
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el jueves 6 de mayo de 2010 a las 11.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 149)
John Attard-Montalto  
por escrito. - Creo que no es justo que los países a los que se les ha asignado más escaños en el Parlamento Europeo no cuenten aún con representación. No hablo sólo en nombre de Malta, a la que se ha asignado el sexto escaño, sino también por lo que respecta al resto de países que se encuentra en la misma situación. Es un hecho que existen limitaciones jurídicas y constitucionales que deben superarse para que los nuevos parlamentarios europeos que ocupen sus legítimos escaños. Por otro lado, el tiempo que ha transcurrido desde las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2009 demuestra que la UE se ha convertido en una institución engorrosa que tarda meses, sino años, en activar partes del Tratado de Lisboa, que se aprobó por fin hace menos de seis meses. Aparte de la deficiencia en la representación de los países afectados, hay otro elemento que creo que requiere una atención inmediata. Me refiero al elemento humano. Dieciocho futuros parlamentarios tienen que estar atravesando un periodo muy difícil de sus vidas, en especial desde un punto de vista psicológico. Estoy seguro de que no hay ningún parlamentario europeo presente que no entienda la difícil condición de estos dieciocho políticos.
Krzysztof Lisek  
En mi opinión, el Parlamento Europeo tiene la obligación de tomar una decisión al respecto lo antes posible para permitir que nuestros futuros colegas diputados, que han sido elegidos de forma democrática, ocupen sus escaños. Esto es de suma importancia, no solo por ellos mismos, sino sobre todo por respeto a las decisiones que tomaron los votantes. No debemos obligarles a esperar más.
Todos nuestros nuevos compañeros deberían ser elegidos en elecciones democráticas. Soy consciente de que en la actualidad existen diferencias significativas entre las reglas electorales de los distintos Estados miembros. Por consiguiente, tengo la esperanza de que la situación actual nos induzca a iniciar un diálogo acerca de la armonización de los procedimientos electorales en los Estados miembros de la Unión Europea.
Indrek Tarand  
por escrito. -Me gustaría agradecer al ponente su excelente trabajo. No obstante, nos sentimos decepcionados con la decisión francesa de alterar la voluntad original del electorado europeo mediante la designación de nuevos diputados al Parlamento Europeo desde la Asamblea Nacional. Ceterum·censeo -Francia ha decidido vender un buque de guerra de clase Mistral a Rusia; creemos que se que se arrepentirá de ello.

{'language': 'es'}