Reanudación del período de sesiones El Presidente Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 9 de octubre de 1998. Comunicación del Presidente El Presidente Es para mí un inmenso placer poder compartir hoy con ustedes mi alegría por la concesión del Premio Nobel de la Paz a John Hume y David Trimble. A lo largo de los años, el Parlamento Europeo ha sido constante en su apoyo al proceso de paz en Irlanda del Norte. El camino hacia la paz no está asegurado. Del mismo modo en que la concesión del Premio Nobel de la Paz a John Hume y David Trimble debe fortalecer a la población de Irlanda del Norte en su búsqueda de la paz, el galardón debe reforzar también nuestra solidaridad y la de la comunidad internacional en su conjunto con el proceso de paz. Aquí, en el Parlamento Europeo, saludamos orgullosos a nuestro colega John Hume. (Aplausos) Banotti Señor Presidente, aprecio y agradezco sus amables palabras. Estoy segura de que todos nuestros colegas compartirán nuestra gran satisfacción y nuestro orgullo por este honor sin igual que se le rinde a John Hume y a David Trimble. Después de toda la angustia y desesperación de los últimos 30 años, éste es un tributo maravilloso a la fe que hemos tenido siempre en la tesis de John Hume de que la no violencia en el camino hacia la paz en Irlanda del Norte era el único camino posible. Deseo expresarle, señor Presidente, mi agradecimiento y unirme a todos nuestros colegas al manifestar nuestra inmensa alegría y nuestro apoyo a John Hume y David Trimble en la labor que están realizando en Irlanda del Norte. Oomen-Ruijten Señor Presidente, quizá sea conveniente esperar un minuto más hasta que el propio Sr. Hume esté presente, ya que entonces se lo podremos decir en persona, en representación de nuestros grupos. Señor Presidente, creo que no sólo tenemos que felicitar al propio Sr. Hume, sino también al pueblo irlandés por el hecho de que, gracias al acuerdo del Viernes Santo, vuelva a haber posibilidades para la paz. Creo que es positivo, señor Presidente, que mañana, cuando estemos aquí, en esta Casa, el Presidente del Grupo, el Sr. Martens, no sólo felicite de nuevo al Sr. Hume, sino que, a través de él, también felicitemos a todas las personas que ahora tienen la posibilidad de hacer realidad la paz. El Presidente Muchas gracias, señora Oomen-Ruijten. Si he optado por hacer esta manifestación al principio de la sesión, ello se debe a que no tenía la seguridad de que el Sr. Hume pudiera llegar en la próxima media hora, y me pareció que este momento del inicio de la sesión era el más solemne para hacer esta manifestación en presencia de todas sus Señorías. Lo cual no quiere decir que no se pueda repetir la felicitación al Sr. Hume cuando ya se encuentre entre nosotros. Puerta Señor Presidente, yo quería, en nombre de mi Grupo, felicitar también al Sr. Hume, nuestro colega, ya que hemos sido testigos de cómo ha venido trabajando durante todos estos años por la paz en Irlanda. Y voy a aprovechar esta oportunidad para felicitarnos, en nombre del Parlamento Europeo -que ha elaborado tantas resoluciones sobre el tema-de que un sangriento dictador como Augusto Pinochet esté hoy a las puertas de la justicia en Londres y podamos tener la oportunidad de exigirle cuentas por haber conculcado los derechos humanos, por haber llenado de sangre la democracia chilena, por haber producido la muerte del Presidente Allende. Yo creo que todos los demócratas europeos y del mundo estamos hoy esperanzados de que no siga existiendo la impunidad. Esperamos que todas las instituciones judiciales y gubernamentales estén a la altura de las circunstancias y colmen la esperanza de que no queden impunes estos crímenes. Esperamos que algún día el Tribunal Penal Internacional pueda ejercer totalmente su jurisdicción sobre los que atentan contra la humanidad y cometen crímenes de genocidio y contra los derechos humanos. Gallagher Señor Presidente, gracias por darme la oportunidad de felicitar a John Hume, a quien el pasado viernes le fue concedido el Premio Nobel de la Paz. Porque provengo de las circunscripciones fronterizas y represento a una parte de esa provincia histórica del Ulster, me embargó una gran emoción, al igual que a la población de Irlanda, cuando tan acertadamente le fue concedido el Premio Nobel de la Paz a John Hume. En todas sus ruedas de prensa y todas sus entrevistas del viernes y el sábado pasados, John Hume se mostró magnánimo. Dijo que el premio era para la población del Ulster. Que era para todos aquellos que han contribuido a llevar adelante el proceso de paz que culminó en el acuerdo de paz del Viernes Santo. Espero sinceramente -al igual que todos en esta Asamblea- que este premio fortalezca el proceso de paz y nos conduzca al día en que en Irlanda del Norte tendremos paz con justicia. John Hume ha dedicado 30 años de su vida a este objetivo, con la hábil ayuda y el firme apoyo de su mujer Pat -y quisiera rendir homenaje también a ella. John Hume siempre ha sido un hombre recto, aunque él nunca haya presumido de ello. Deánaim comhghairdeas ó mo chroí le John Hume as ucth na dúise Nobel a bhuachan. Bí se tuillte go maith aige tar éis 30 bliain ag obair thar ceann na síochána. Bonde Señor Presidente, también me gustaría felicitar en nombre de mi Grupo al Comité del Premio Nobel en Oslo por una elección tan noble y equilibrada. Mi Grupo propuso unánimemente a los dos para la obtención del Premio Nobel y me alegra que la elección haya sido precisamente doble, pues de este modo la atención fundamental recaerá en la idea de paz sin tomar partido por un único bando. En este Parlamento conocemos a John Hume y vemos en él a un hombre que ha trabajado de modo consecuente por la paz, en cualquier caso, durante los 19 años en los que he mantenido trato con él en este Parlamento. Cuando llegue mañana, podremos rendirle homenaje. Mi Grupo también ha tenido en varias ocasiones la oportunidad de reunirse con David Trimble y sólo tiene palabras de elogio para la parte protestante del proceso de paz. Demostró un inmenso coraje personal en Westminster cuando con seis miembros de su grupo en contra y sólo tres a favor apostó por la paz. No sé cuántos presidentes de grupo en esta sala presentarían propuestas de hallarse en una minoría tan llamativa dentro de sus grupos. Pienso que el Sr. Trimble ha realizado un esfuerzo muy noble y por ello me parece totalmente justo que el Comité del Premio Nobel conceda equitativamente el premio a ambas partes del conflicto. Mi grupo ha sido el primero del Parlamento en celebrar unas jornadas de estudio en Belfast. Quiero recomendarles a todos los demás grupos que celebren jornadas de estudio en Belfast, que conozcan esa bella región y que busquen el modo de que juntos podamos dar saludar al proceso de paz en Belfast, pues se lo tienen merecido después de tantos años de guerra. Cox Señor Presidente, en nombre del Grupo ELDR, felicito de todo corazón a nuestro colega John Hume por el reconocimiento del que ha sido objeto por su coraje, su coherencia de análisis y su perseverancia política y personal durante muchos largos y difíciles años en Irlanda del Norte. En nombre de mi Grupo, estoy completamente de acuerdo con las palabras del senador George Mitchell de los Estados Unidos, quien también ha contribuido personalmente de manera importante durante casi tres años a la búsqueda de la paz en Irlanda del Norte. El senador dijo que sin John Hume no habría habido realmente ningún proceso de paz, y respecto a David Trimble observó que sin él no habría habido ningún acuerdo de paz. Ambos han demostrado, cada uno a su manera, un gran valor. Les felicitamos. Green Señor Presidente, deseo manifestar mi gran decepción por haber dado paso a este acto antes de la llegada de John Hume. Hemos notificado al Gabinete de la Presidencia que nos encargaremos de que el Sr. Hume esté presente dentro de unos 20 minutos. Parece una farsa decir todas estas palabras y rendirle homenaje en su ausencia. Lo lamento mucho. Es muy lamentable, y habríamos prestado un gran servicio al Parlamento y rendido un gran homenaje a uno de nuestros diputados de haber podido decir estas cosas en su presencia y ofrecerle el reconocimiento y el tributo que merece. No tengo intención de rendir homenaje al Sr. Hume en su ausencia. Lo haré aquí, si usted me lo permite, cuando llegue o lo haremos en nuestro Grupo. Él pertenece a nuestro Grupo y le felicitaremos personalmente en su presencia por haber recibido el Premio Nobel de la Paz. Señor Presidente, espero que usted haga lo propio cuando llegue dentro de pocos minutos. El Presidente Señora Green, si hubiese usted llegado unos minutos antes, habría oído que yo intenté asegurarme, mediante consultas con su gabinete, de que el Sr. Hume llegaría a tiempo para escuchar estas intervenciones. Pero su propio gabinete, hace un minuto, antes de entrar en la sala, no pudo asegurarme la hora de llegada del Sr. Hume. Por eso tomé esta decisión, que comuniqué justo antes de que usted entrase en el hemiciclo. Aelvoet Señor Presidente, quiero sumarme a todos aquéllos que ya han hecho uso de la palabra para decir también, en nombre de mi Grupo, cuán felices estamos de que el Sr. Hume haya obtenido este premio, que tiene totalmente merecido. Nos sumamos a ellos. Así mismo, procuraremos que durante la reunión de esta tarde del Grupo Socialista reciba en mano una carta de nuestro Grupo. Quisiera, igualmente, adherirme al segundo punto que nuestro colega, el Sr. Puerta, ha abordado, a saber, que estamos en un momento político especialmente importante en la Unión Europea, es decir, la decisión del Gobierno británico de detener al general y dictador Pinochet. En lo que a esto se refiere, se trata de una cuestión política muy importante, en la que este Parlamento ha trabajado durante años. Por supuesto, resulta particularmente desafortunado que esta semana sea una semana en la que normalmente no tenemos debate de actualidad en que este tema pueda ser planteado. Viendo que están muy implicados dos países europeos, a saber, Gran Bretaña y España, mi Grupo pide que procuremos adoptar una declaración en el Parlamento Europeo. Le pedimos que procure que este asunto ocupe un buen lugar en la Mesa. Así mismo, quiero felicitar, en nombre de todo mi Grupo, al Gobierno británico por su valiente hazaña, ya que, por fin, con ella tenemos la esperanza de poder tratar con mano dura a personas que han cometido crímenes terribles, incluso cuando desempeñaban las más altas funciones políticas. /Aplausos) Medina Ortega Señor Presidente, aparte de felicitar al Sr. Hume por haber recibido el Premio Nobel de la Paz junto con el Sr. Trimble, quiero indicar, como han señalado ya otros oradores, que este fin de semana se ha producido un acontecimiento importante y es que las autoridades británicas han dado cumplimiento a una petición de detención del general Pinochet por parte de las autoridades judiciales españolas. Esa decisión de las autoridades británicas está conforme con las reiteradas peticiones de este Parlamento en el sentido de que se persigan los delitos cometidos bajo la dictadura chilena, tanto en su país como fuera de él, y suponen un reforzamiento del espacio judicial europeo. Concretamente, quiero señalar que en Chile solamente se ha perseguido el delito contra una ciudadana norteamericana, con motivo del atentado contra el general Letelier, pero ha habido más de cuarenta ciudadanos europeos asesinados por la dictadura chilena y, hasta ahora, no se ha emprendido procedimiento judicial ninguno contra ella. Por lo tanto, si el gobierno chileno no castiga a los delincuentes, es lógico que las autoridades europeas lo hagan. Y exhorto al gobierno español a que presente inmediatamente la solicitud de extradición del general Pinochet para que éste pueda comparecer en España en las numerosas causas judiciales abiertas contra él. Bloch von Blottnitz Señor Presidente, hace algún tiempo nuestro colega Jarzembowski dirigió una pregunta a la Comisión en la que preguntaba si era cierto que el servicio secreto norteamericano escuchaba conversaciones del Parlamento Europeo y de la Comisión y si leía los mensajes de correo electrónico. La Comisión confirmó esto entonces. Ahora le pregunto a usted, señor Presidente: ¿Hasta qué punto ha adoptado usted medidas para procurar que esto no vuelva a ser posible? Efectivamente, ni siquiera naciones amigas, pero con las que mantenemos una competición económica, deberían escuchar las conversaciones ni leer los mensajes de correo electrónico. No digamos de otras naciones con las que no estamos vinculados por la vía de la amistad. Por consiguiente, ¿qué medidas técnicas se han emprendido en este sentido en los edificios nuevos de Bruselas y Estrasburgo? El Presidente Señora Bloch von Blottnitz, me permito llamar su atención sobre el hecho de que esta Asamblea ya ha celebrado un debate sobre esa materia y no ha querido adoptar resolución alguna sobre el tema. (Protestas de la Sra. Bloch von Blottnitz) No, señora Bloch von Blottnitz. Repito que esta Asamblea ya ha mantenido un debate sobre el asunto y no ha adoptado ninguna resolución al respecto, por lo que difícilmente puedo hacer cumplir resoluciones que no se han adoptado. Naturalmente que en el nuevo edificio las instalaciones tendrán todas las garantías posibles para que no se produzcan interferencias, no sólo de este tipo sino de ningún otro. Esto está incluido en el cahier de charges y naturalmente se cumplirá en la medida en que sea técnicamente posible. Aprobación del Acta Chichester Señor Presidente, yo también deseo añadir mis felicitaciones al Sr. Hume y al Sr. Trimble por la concesión del Premio de la Paz y manifestar el deseo de que no sea un galardón prematuro. Intervengo en relación con el Acta del pasado viernes, en la que consta que yo intervine sobre el tema de la pertenencia al Partido Conservador británico. A pesar de que siempre me alegra hablar de ese tema, el motivo principal de mi intervención fue para comentar el éxito de un diputado laborista que había conseguido que se suprimiera del Acta literal sus observaciones sobre la necesidad de llamar al número 10 de Downing Street para saber cómo debía votar. Formulé entonces la pregunta siguiente: ¿está abierta esta posibilidad a otros diputados? Quiero que esto conste en Acta. El Presidente Verificaremos cuál fue el contenido de su intervención y lo incluiremos en el Acta. Rack Señor Presidente, sólo deseo que conste en Acta que estaba presente el día 6 de octubre, que intervine en el turno de palabra y que también participé en la votación. Esto no aparece en el Acta. Ruego que se haga constar debidamente. Carnero González Señor Presidente, yo quería asociarme a las palabras de felicitación del presidente Puerta y de nuestro colega Medina porque Augusto Pinochet Ugarte esté detenido en Londres, pero quisiera subrayar dos aspectos que me parecen importantes. El primero, que la obligación de los Gobiernos de los Estados miembros es colaborar con la Justicia sin ningún tipo de condición y, en ese sentido, evidentemente, que cuando se pida la extradición de este señor por parte de la Justicia española todos esperamos que el Gobierno español actúe en consecuencia. Pero yo, sinceramente, señor Presidente, no me quiero resignar -refiriéndome a lo que decía la colega Aelvoet- a este orden del día. Yo haría un llamamiento, si usted me lo permite, a que se plantee en los órganos correspondientes que los presidentes de nuestros Grupos reflexionen sobre la posibilidad de incluir un punto específico para que este Parlamento se pronuncie con una resolución sobre la detención del general Pinochet, sobre la detención del dictador Pinochet, y sobre la necesidad de que los Estados miembros y sus Gobiernos colaboren con la Justicia. Yo creo que debemos ir un poco más allá de lo que estamos haciendo en estos momentos -creo que es posible- y que los presupuestos pueden dejar lugar a la política y, en este caso, a la solidaridad. Así que yo quisiera que se planteara esta posibilidad para que se introduzca en el orden del día un punto específico cuando sea oportuno. (El Acta queda aprobada) Bienvenida El Presidente Tengo gran placer en saludar al Sr. Raymond Langhendries, Presidente de la Cámara de Representantes de Bélgica, que se encuentra en la tribuna oficial. El Sr. Langhendries ha asistido a una reunión que hemos celebrado esta mañana con los presidentes Violante, Fabius y Fischer como preparación a la reunión de presidentes de Parlamentos europeos en Viena a principios de diciembre en la que él preparará la ponencia principal. Composición de los Grupos políticos El Presidente El Sr. Moorhouse me ha informado de que se ha adherido al Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas. Balfe Señor Presidente, sólo observé que el Sr. Moorhouse se encuentra demasiado a la izquierda para encontrar su puesto en el moderno Partido Laborista. Teverson Señor Presidente, tras haber hecho ese comentario, desearía informar al Partido Laborista que el Sr. Moorhouse ha encontrado evidentemente la verdadera tercera vía, que es la democracia liberal. Le daremos la bienvenida a nuestro Grupo mañana. Orden de los trabajos El Presidente Procedemos a continuación a la fijación del orden de los trabajos. Se ha distribuido el proyecto definitivo de orden del día establecido, de conformidad con el artículo 95 del Reglamento, por la Conferencia de Presidentes, al que no se ha incorporado ninguna modificación. (El orden de los trabajos queda aprobado) Aelvoet Señor Presidente, hace un cuarto de hora le he preguntado si se podía presentar una propuesta en relación con el orden del día de esta semana, a fin de discutir la detención del general y dictador Pinochet. No he obtenido respuesta alguna y usted ha dicho que no había peticiones en relación con el orden del día. Desde luego que he formulado esta petición. El Presidente Señora Aelvoet, como usted sabe bien, según el Reglamento yo no puedo hacer esta propuesta en este momento. Podré hacerla una vez consultados los presidentes de los Grupos políticos. Más adelante, después de hacer esa consulta, la propondré o no, según vea si hay o no mayoría sobre el asunto, y la Asamblea puede modificar el orden del día en ese momento. Ahora no puedo hacerla porque no se ha pedido a tiempo ni los presidentes de Grupo, hasta ahora, se han manifestado al respecto. Tiene la palabra la Sra. Oomen-Ruijten. Oomen-Ruijten Señor Presidente, el hecho de que algunos Grupos no se lo hayan pedido significa que no consideramos necesario hacerlo esta semana. Señor Presidente, el Reglamento señala que debemos presentarle las cuestiones una hora antes de que empiece la sesión; esto no ha sucedido. Por tanto, no lo estimamos necesario. El Presidente Por eso, señora Oomen-Ruijten, lo que pienso hacer es consultar, después de terminar este inicio de sesión, a los presidentes de los Grupos políticos y ver exactamente cuál es su posición y si hay o no mayoría sobre la propuesta correspondiente. Señora Green, ¿quería hacer uso de la palabra? Green Señor Presidente, como líder de mi Grupo, puedo comunicarle ahora que, puesto que se ha planteado el asunto, opinamos que sería más adecuado celebrar un debate propiamente dicho sobre el particular durante el próximo período parcial de sesiones. El Presidente Me pide la palabra el Sr. Carnero, que ya ha hecho su propuesta. Y creo que no habla en nombre de su Grupo. Tiene la palabra, pues, la Sra. Lulling. Lulling Señor Presidente, mañana figurará en el orden del día el informe del Sr. Giansily, sobre la expiración del Tratado CECA. La secretaría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial y yo misma atrajimos la atención de la Secretaría, a comienzos de la semana pasada, sobre el hecho de que mi opinión no se había reproducido correctamente en dicho documento. Solicité que se volviera a imprimir el documento. Pese a todo, observo que en la distribución, y en todas partes, sigue figurando el documento con mi opinión toda cortada. Le pido que ponga inmediatamente remedio a esta situación. El Presidente Señora Lulling, los servicios me han dicho que se ha dado orden de hacer un corrigendum. Espero que esté listo lo antes posible. Carnero González Señor Presidente, la cuestión es que yo he escuchado por estos altavoces que «como el Sr. Carnero no habla -parece ser- en nombre de su Grupo, no le voy a dar la palabra». A mí eso no me parece correcto, señor Presidente. Yo tengo un mandato de diputado y me parece que puedo expresar las opiniones y la propuesta que considere oportunas y, en este caso, además, estoy convencido de que mi Grupo y gran parte de esta Asamblea reclama que haya una resolución felicitándonos por la detención de Pinochet y, además, instando a los Gobiernos a que cumplan con su obligación. El Presidente Señor Carnero, ya hemos escuchado su opinión, como hemos escuchado también la de otros diputados. Haré uso de mis facultades en el momento más adecuado y haré la propuesta a la Asamblea después de hacer las consultas pertinentes. Es el procedimiento que está establecido en este caso y, como siempre, nos atendremos a él. Señor Puerta, ¿quiere hacer usted uso de la palabra o cree que no es necesario? Puerta Señor Presidente, yo solamente quiero dejar patente y claro que, como presidente de Grupo, he manifestado la esperanza de que las instituciones judiciales y gubernamentales aprovechen a fondo esta ocasión para acabar con la impunidad del general Pinochet y pienso que tiene que haber una posición de todos los grupos políticos para hacer un debate serio y a fondo, y en ese sentido, en principio y salvo lo que opine mi Grupo en una reunión de todo el Grupo, estoy de acuerdo con la Sra. Green en plantear un debate en las mejores condiciones en la próxima sesión. Giansily Señor Presidente, quiero que la Sra. Lulling esté tranquila puesto que su opinión en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos acerca de mi informe ha sido aprobada por unanimidad e íntegramente, sin la más mínima modificación, por la Comisión de Presupuestos. Por consiguiente, puede incluirse en la votación final sin la menor dificultad. Transporte de mercancías peligrosas: consejeros de seguridad El Presidente De conformidad del orden del día, se procede al debate del informe (A4-0351/98) del Sr. Koch, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de directiva del Consejo relativa a la armonización de los requisitos del examen de aptitud de los consejeros de seguridad para el transporte de mercancías peligrosas por carretera, por ferrocarril o por vía navegable (COM(98)0174 - C4-0242/98-98/0106(SYN)). Koch Señor Presidente, señoras y señores, la propuesta de directiva, presentada por la Comisión, relativa a la armonización de los requisitos de examen de aptitud de los Estados miembros para los consejeros de seguridad enlaza con el contenido regulador de la Directiva 96/35/CE. Esta directiva obliga a los Estados miembros a adoptar las medidas oportunas, incluidas la formación y el examen de aptitud, de manera que toda empresa cuya actividad comprenda o el transporte de mercancías peligrosas por las vías de transporte interior como carreteras, vías férreas o vías navegables interiores o la actividad de carga y descarga relacionada con tal actividad, pueda designar antes del 31.12.1999 sus consejeros de seguridad. De esta suerte, la legislación comunitaria, al garantizar un alto nivel de conocimientos, de capacidades y de destrezas prácticas, contribuye, en primer lugar, a elevar la seguridad del transporte -por lo demás, una prioridad del Parlamento- y en segundo lugar, al evitar unos costes de formación desiguales, contribuye a la eliminación de las distorsiones de la competencia y a la armonización de las posibilidades de competir entre las empresas de diferentes Estados miembros. Celebro que en la directiva que se propone no se trate de la adquisición formal de un certificado de capacitación, sino de un certificado de garantía de un alto nivel de conocimientos, de capacidades y de destrezas prácticas de cada uno de los consejeros de seguridad para preparar de manera adecuada y específica transportes de mercancías peligrosas así como para poder solucionar situaciones repentinas de peligro. Por esta razón espero que junto a la respuesta escrita de un número mínimo de preguntas de diferentes, pero muy definidos, bloques de temas y, por tanto, de ámbitos de materias muy definidos, toda persona que se examine debe ser capaz de solucionar y, por consiguiente, de elaborar un estudio de casos. De conformidad con el principio de subsidiariedad los Estados miembros pueden incrementar el número mínimo de preguntas exigido y prever también preguntas complementarias orales. Al mismo tiempo, éstos garantizan el reconocimiento mutuo de cada uno de los certificados de aptitud que se hayan obtenido bajo la responsabilidad nacional, pero bajo la estricta aplicación de la presente directiva. Con el fin de mantener un nivel pertinentemente alto de examen, espero que los Estados miembros se ayuden mutuamente a través de informaciones permanentes, sobre todo, acerca del programa así como sobre la estructura de las pruebas de examen en lo que respecta a los métodos de examen, a la duración del mismo y al material impreso permitido. Con el fin de reducir los gastos administrativos y las pérdidas de información, el flujo de información no debería discurrir directamente entre los Estados miembros sino a través de la Comisión de la UE. Para los consejeros de seguridad cuya actividad se reduzca a un tipo muy concreto de mercancías, por ejemplo, sólo a sustancias explosivas o sólo a gases o sólo a sustancias radiactivas, se habilitará una prueba de aptitud que esté restringida al ámbito de actividad correspondiente, haciendo constar esto, naturalmente, en el certificado de formación. Pero este certificado de formación tendrá solamente una validez restringida, de manera que su titular sólo podrá ejercer su actividad en su «ámbito especial». Para que en el año 2000 se pueda emplear un consejero de seguridad, que en muchos lugares se denomina «encargado de mercancías peligrosas», en todas las empresas europeas que se dediquen al transporte o a la carga de mercancías peligrosas, deberá hacerse la transposición de la presente directiva al Derecho nacional antes de finales de 1999. Por consiguiente, recomiendo que se dé la conformidad al informe, incluyendo las enmiendas, que la comisión ha votado por unanimidad. Schlechter Señor Presidente, la propuesta de directiva que vamos a debatir es una consecuencia lógica de la Directiva 96/35 del Consejo respecto a la armonización de los requisitos de examen para la formación de consejeros de seguridad en el transporte de mercancías peligrosas. Puede decirse incluso que la directiva que se va a transponer es innovadora en el sentido de que es el primer texto, dentro del derecho comunitario derivado sobre transportes, que trata de la seguridad y se refiere a la vez a los tres medios de transporte terrestre, que son la carretera, el ferrocarril y las vías navegables. Por su objeto, la directiva está en la línea de las medidas para prevenir los riesgos inherentes al transporte de productos peligrosos, imponiendo, a las empresas correspondientes, la designación de unos consejeros de seguridad que posean una cualificación profesional adecuada y cuya misión sea limitar dicho riesgo de accidentes fomentando todas aquellas medidas que puedan contribuir a que se respeten las normativas aplicables al transporte de sustancias peligrosas y al establecimiento de unas condiciones óptimas de seguridad. El Grupo Socialista puede suscribir el objetivo perseguido en este caso, aunque queden por dilucidar algunas cuestiones. Así, en algunos países, la mayoría de los conductores profesionales han hecho un examen y cursos de reciclaje para obtener un certificado de formación especial ADR. Y por este hecho se benefician de un aumento de salario bastante sustancial. ¿Podrán hacer valer sus conocimientos para acceder a la profesión de consejero de seguridad? En los anexos se fijan claramente las funciones del consejero de seguridad, cuyo certificado de formación tiene una validez de cinco años. Puesto que los transportes de materias peligrosas y, por lo tanto, los riesgos de accidente están aumentando de forma impresionante, nos preguntamos si no habría sido oportuno introducir además la idea de reciclaje anual, a fin de que los consejeros de seguridad puedan poner al día sus conocimientos en materia de seguridad. Otra pregunta que uno se puede plantear es sobre la obligación que se impone a las empresas de transporte de mercancías de designar a uno o varios consejeros. En las grandes empresas ello no supone ningún problema. Pero, ¿qué pasa con las pequeñas empresas que tienen pocos empleados? Se puede admitir que el consejero de seguridad sea designado entre el personal de la empresa o que lleve a cabo su misión como experto independiente. Pero cuando sea el propio jefe de la empresa el que está autorizado a ejercer la función de consejero de seguridad, habrá que procurar exigirle la cualificación profesional necesaria. Sea como fuere, la afirmación de la Comisión de que la directiva no conllevará cargas ni costes suplementarios se ha de valorar con prudencia. Aunque los Estados miembros no puedan ya notificar a la Comisión en los plazos previstos las disposiciones de sanción, habría sido interesante conocer el tipo de sanción que prevé la Comisión por su parte. En cualquier caso, el Gran Ducado de Luxemburgo contempla, para las infracciones de la directiva, penas de prisión de entre 8 días y 5 años y multas de entre 10.000 francos y 1 millón de francos o bien una de estas penas únicamente. ¡Atentos los aficionados y que viva la subsidiariedad! Mendes Bota Señor Presidente, de vez en cuando -pero con una frecuencia mucho mayor de lo deseable-, el mundo se ve sobresaltado con noticias de accidentes ocurridos en el transporte y en la manipulación de mercancías peligrosas. Ya sea con explosivos, gases, materiales radiactivos, aceites minerales o substancias líquidas o sólidas, los accidentes en las carreteras, los ferrocarriles o las vías navegables son una constante que provoca pérdidas de vidas y daños ecológicos. La entrada en vigor del Espacio Económico Europeo multiplicó, como era de esperar, el volumen de los intercambios comerciales entre los Estados miembros firmantes, con millares y millares de camiones, cisternas, contenedores y vagones que circulan cargados de mercancías peligrosas. Es posible reducir esos riesgos imponiendo a las empresas especializadas de ese sector normas de control, seguridad y peritaje técnico de alto nivel. Como las empresas tienen que designar hasta el 31 de diciembre de 1999 uno o más consejeros de seguridad, carecía de sentido que no se armonizaran las normas y el contenido de los exámenes y los esquemas de formación profesional a que están sujetos. Se evita así la distorsión de la competencia y se garantiza un alto nivel de preparación de dichos consejeros para abordar situaciones y materias peligrosas. Así, pues, felicitamos al Sr. Koch por su informe y apoyamos las diez propuestas de enmienda presentadas, pero no podemos dejar de lamentar que el Consejo no haya acogido a tiempo las propuestas del Parlamento Europeo, que disponían que, siempre que hubiera un accidente, el consejero de la empresa interesada estaría obligado a elaborar un informe en el plazo de seis meses y también que los Estados miembros estarían obligados a presentar un informe anual a la Comisión sobre los accidentes ocurridos en sus territorios. Kaklamanis Señor Presidente, este informe estudia los requisitos del examen de aptitud de los consejeros de seguridad para el transporte de mercancías peligrosas. Por supuesto, vamos a votar a favor del informe aunque, como grupo político, nos parece falto de decisión; sin embargo, quizás no sea responsable de esto nuestro colega el Sr. Koch, sino la Comisión y el Consejo. No se describen con detalle las requisitos científicos, y principalmente, no menciona nada sobre la personalidad, la credibilidad y especialmente sobre las posibles relaciones que puedan tener estos consejeros de seguridad con cualquier lobby económico o industrial. Y es comprensible para todos ustedes qué entiendo exactamente con esto, y creo que es a esto a lo que debemos dar más importancia. Motivado por la presencia de nuestro estimado Comisario, el Sr. Kinnock, debo decir que en este informe debería haber algo más de cuya ausencia no es responsable el Sr. Koch, ya que la propuesta de la Comisión no lo incluye. No se trata sólo de las condiciones de seguridad en el transporte, señor Comisario. Se trata también de a dónde van estos productos peligrosos, y especialmente los radiactivos. ¿Dónde se entierran? ¿Dónde se almacenan? ¿En qué condiciones? Señor Comisario, me imagino que estará informado, porque ha habido un comunicado oficial del Gobierno búlgaro, de que se han recogido champiñones radiactivos en Bulgaria y ahora están investigando sobre si se debe a un mal enterramiento de los residuos o a una fuga de la central nuclear de Kozlondui que todavía está en funcionamiento. ¡Me pregunto si no debía mencionarse esto en el informe! Sindal Señor Presidente, estimados colegas y señor Comisario Kinnock, seré breve a la hora de hablar sobre este excelente informe y esta sobresaliente iniciativa. Todas nuestras iniciativas en materia de seguridad han sido bien recibidas entre la población europea. Las normas y los estándares son recibidos gustosamente, ya se trate de coches, barcos, trenes o aviones. Nuestro día a día está marcado por un número demasiado elevado de accidentes, lo que hace que las mejoras sean bienvenidas. En el punto 9 del informe queda descrita la cooperación entre los países miembros y la Comisión. Estoy firmemente convencido de que nosotros, a pesar de que sea responsabilidad de los países miembros garantizar la implementación, estamos obligados a disponer de algún tipo de informe anual, una discusión anual de cómo están transcurriendo las cosas. Estamos obligados a vigilar si se lleva a la práctica lo que hemos acordado. No hay nada que moleste tanto a la gente como ver a su vecino o a su competidor hacer trampa. Una cosa es la enseñanza y el examen, otra cosa es el modo de garantizar la seguridad en el día a día. Estoy seguro de que la Comisión logrará por el camino de la voluntariedad que los países miembros se unan a semejante régimen. Quiero decirle al Sr. Kaklamanis que si logramos sólo aprobar e implementar el informe elaborado por el Sr. Koch habremos alcanzado algo. Creo que no debemos comenzar ahora a mencionar lo que falta. Eso habremos de hacerlo otro día. En mi opinión, los países miembros son quizá más lentos de lo que creemos a la hora de poner en práctica estos tipos de normas comunes. No obstante, quiero desearle a la Comisión mucha suerte y por supuesto apoyo la propuesta. Stenmarck Señor Presidente, en primer lugar permítame dar las gracias al ponente Koch por este excelente trabajo. Estimo que él ha mejorado la propuesta anterior en muchos aspectos. Es evidente que quienes trabajamos con asuntos relacionados con los transportes muchas veces hemos comprobado que una de nuestras misiones más importantes es la de facilitar la libre circulación, sin fronteras, dentro de la Unión. Esto es de enorme importancia para los transportes de mercancías. Justamente por eso apostamos fuertemente tanto por el proyecto de RTE como por la ampliación de relaciones al otro lado del antiguo telón de acero. Cuando esto ocurra, tenemos que ser conscientes también de que pasarán cada vez más mercancías peligrosas a través de esas fronteras. Entonces será importante que sepamos que quienes manejan esas mercancías tienen calificaciones y conocimientos necesarios para hacerlo. Los diferentes países tienen legislaciones de variado alcance. Es importante que la armonización que se está haciendo se realice dentro del ámbito de la mayor seguridad posible, dependiendo de la diversidad de mercancías peligrosas que pasan continuamente a través de las fronteras. También por este motivo se ha ampliado el derecho comunitario en distintas etapas para dar la misma legislación a todos los países miembros en relación con el tratamiento de mercancías peligrosas por carretera, por ferrocarril o por vía navegable. Creo importante subrayar en este contexto que tienen que existir normas similares en las fronteras exteriores de la Unión. A la luz de esto, permítanme hacer al Comisario dos preguntas relativas a las fronteras exteriores. La primera: ¿van a regir también las reglas de los países miembros de la UE para los países que tienen acuerdos del EEE con la UE? La segunda: ¿qué reglas van a aplicarse a los transportes de mercaderías peligrosas desde los países candidatos a la adhesión de la antigua Europa del Este cuando esos transportes se dirijan a alguno de los países miembros de la UE? Estaría muy agradecido si se me aclararan esas preguntas. Sisó Cruellas Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al Sr. Koch por el excelente trabajo que ha llevado a cabo en la redacción de este informe sobre la armonización de los requisitos del examen de aptitud de los consejeros de seguridad para el transporte de mercancías peligrosas por carretera, por ferrocarril o por vía navegable. Creo que es del máximo interés tener personas especializadas y bien preparadas que planifiquen el transporte de mercancías peligrosas, porque en muchas ocasiones ha sido la inexperiencia y la falta de preparación al manipular las mercancías peligrosas a la hora de ser transportadas la causa del accidente. Muchas veces nos quedamos satisfechos por el hecho de que los vehículos que transportan mercancías peligrosas pasen a cierta distancia de los núcleos de población, y creo que la seguridad debe basarse más que en por dónde circula el vehículo, en las características técnicas de dicho vehículo y en la técnica de transporte usada. Yo viví de cerca un accidente de estas características que se produjo hace años en la provincia de Tarragona, España, y fue horrible. Al explotar el vehículo se creó una enorme lengua de fuego que recorrió una gran distancia a gran velocidad, calcinando todo cuanto encontraba a su paso, personas, animales, vegetación, edificios, etc. Por eso es necesario buscar realmente la seguridad en el medio de transporte y en la logística de dicho transporte. Para que sea muy difícil, o prácticamente imposible, que se produzca un accidente porque, si se produce, en muchos casos no se pueden calcular los efectos que tendrá ni su alcance, tanto en lo que respecta a los daños a las personas como a los daños ecológicos. Por eso doy la bienvenida a esta propuesta, que creo es muy importante y dará lugar a mayor seguridad en el transporte. Kinnock, Neil Señor Presidente, permítame, en primer lugar, agradecer a la Comisión de Transportes y en particular al ponente, Sr. Koch, esta útil contribución a la mejora de la propuesta de la Comisión sobre el examen de aptitud de los consejeros de seguridad. Como sabrá la Asamblea, la directiva de 1996 relativa a los consejeros de seguridad ya garantiza que todas las empresas, cuyas actividades incluyan el transporte de mercancías peligrosas por carretera, por ferrocarril o por vía navegable, están obligadas a nombrar como mínimo a un consejero de seguridad que deberá haber seguido una formación profesional especial y haber superado un examen corroborado por un título. No obstante, aún no se han acordado cuáles serán los requisitos mínimos para este examen, y la actual propuesta viene a corregir este importante aspecto. Me complace observar el apoyo a la propuesta de la Comisión que, en general, se ha puesto de manifiesto una vez más en el debate de hoy y que también recoge el informe Koch. También me complace afirmar, por consiguiente, que la Comisión puede aceptar la enmienda 1, ambas partes (una y dos), las enmiendas 2, 4, 5, 7, 9 y 10, puesto que son coherentes con los objetivos de la propuesta. Las enmiendas restantes deben ser rechazadas, pero únicamente por la sencilla y llana razón de que son innecesarias, porque ya están contempladas en la directiva de 1996, como en el caso de la enmienda 1, parte tres, y la enmienda 6, o porque ya están previstas en alguna otra parte de la propuesta actual, como en el caso de las enmiendas 3 y 8. He escuchado atentamente a todos los oradores del debate, y quisiera decir al Sr. Sindal que estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho, y al Sr. Kaklamanis que no sólo lo que dijo el Sr. Sindal sobre avanzar con la seguridad de esta propuesta legislativa, sino también que muchos de los temas que acertadamente plantea su Señoría serían mejor atendidos por mi colega Ritt Bjerregaard, la Comisaria de Medio Ambiente, y naturalmente por la DG XI. Estoy seguro de que en ambos casos le escucharían complacidas y le proporcionarían una respuesta constructiva. En lo que respecta a las preguntas del Sr. Stenmarck, puedo darle lo que creo que serán buenas noticias: los países de la Europa central y oriental, incluidos, evidentemente, todos los que han solicitado su incorporación en la Unión, ya están contemplados en la correspondiente Directiva marco ADR, el acuerdo sobre el transporte de mercancías peligrosas por carretera, y además, se presentará una propuesta de legislación comunitaria para incluir esta propuesta en la ADR. Es lo que podríamos denominar un enfoque «de doble seguridad», y sé que se ajusta a los deseos manifestados por el Sr. Stenmarck. La amplia sintonía entre la Asamblea y la Comisión es una prueba más de la fructífera colaboración entre la Comisión de Transportes y mis colegas de la DG VII. Estoy agradecido por ello y me complace recomendar a la Asamblea el informe del Sr. Koch. El Presidente El debate queda cerrado. La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas. Navegación interior El Presidente De conformidad del orden del día, se procede al debate del informe (A-0352/98) del Sr. Konrad, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 82/714/CEE, de 4 de octubre de 1982, por la que se establecen las prescripciones técnicas de los barcos de la navegación interior (COM(97)0644 - C4-0066/98-97/0335 (SYN)). Konrad Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, estimados colegas, con vistas a la creación de un mercado único, precisamente y, en especial, antes de la ampliación de la Unión Europea hacia el este, es necesario velar por que en nuestras vías navegables no rijan criterios diferentes en materia de seguridad, de medio ambiente y en materia social; que tampoco rijan diferentes procedimientos de autorización o documentos diferentes que sean importantes para la navegación interior. La directiva que se ha presentado ahora tiene por objeto contribuir a lograr una unificación. La navegación interior en Europa es y sigue siendo un modo de transporte evidentemente respetuoso con el medio ambiente y cargado de futuro. Se afirma que aquí existen aún reservas de capacidades y es preciso aprovecharlas. Es importante hablar de la navegación interior pues la navegación interior ya no transporta solamente mercancías masivas, sino que en este ámbito se han creado entretanto posibilidades de transportar también mercancías muy técnicas y de alto valor. Así, por ejemplo, cabe transportar vehículos nuevos, pudiéndose transportar cientos de vehículos al mismo tiempo. Esto significa, naturalmente, y desde mi punto de vista también me parece correcto, que ahora con la apertura de los mercados a la Europa del este se van a producir también incrementos de capacidades. Precisamente éste es el punto del que tenemos que hablar. Aquí hemos de adoptar acuerdos, de manera que en el marco de un cambio todos los participantes sean encaminados hacia las nuevas condiciones. En coincidencia con la Comisión Central para la Navegación por el Rin y con la Comisión Económica de las Naciones Unidas la directiva que se ha presentado puede contribuir a lograr a un nivel uniforme de los barcos de navegación interior a nivel europeo, contribuyendo considerablemente a la armonización. Para nosotros en el Parlamento ha sido importante -por lo demás, una exigencia muy antigua- que junto a las disposiciones sobre la actividad económica de transporte de mercancías se hayan incluido también en esta directiva barcos de transporte de pasajeros. Por consiguiente, en el futuro la directiva regirá también para los barcos de pasajeros a partir de 12 personas. Considero esto un paso importante y acertado. En nuestras vías navegables de Europa deseamos tener una flota moderna, competitiva, con la mayor seguridad posible para los barcos, pero también para el pasaje, y deseamos también hacer realidad en Europa estándares medioambientales claros y acordados. Queremos lograr todo esto sobre el trasfondo de una liberalización de este mercado. Lo digo expresamente: para el Grupo del PPE y también para mí, como ponente, constituye un imperativo absoluto que se abran los mercados y que logremos también aquí una liberalización. Precisamente aquí, en el sistema de tarifas, es necesaria la liberalización, para generar también aquí más mercado. Para mí es del todo importante que en los acuerdos que adoptemos no acumulemos ahora estándares demasiado altos que no sean alcanzables en esta forma, en especial por parte de los países candidatos a la adhesión, al menos en los próximos años si es que no en los próximos decenios. Un punto importante para mí, y por eso menciono este tema, ha sido que en la audiencia que celebramos en la Comisión de Transportes, el punto de la ampliación hacia el este y el diálogo con los países candidatos a la adhesión se han puesto de manifiesto, pues en esta audiencia han estado también en la mesa los europeos del este -el canal Danubio-Meno-Rin es aquí la palabra clave- y han discutido las cosas con nosotros. El temor fue el siguiente: no pongamos a tanta altura las cosas pues de lo contrario parecerá como si los viejos Estados miembros quisieran en cierto modo levantar barreras y organizar un proteccionismo. Esto no es así, ni tampoco tiene que ser así. Creo que la directiva que se ha presentado y el informe hablan otro lenguaje. Estamos abiertos a la competencia, los mercados están abiertos, la Europa del este es bienvenida y la navegación interior se va a acreditar a través de la competencia. McMahon Señor Presidente, mis credenciales para hablar sobre canales se basan simplemente en el hecho de que el canal Forth and Clyde comienza en Bowling, en las proximidades de Clydebank, en mi circunscripción, y llega hasta Grangemouth. El Comisario proviene de un país en el que existe un canal muy importante, el Llangollen, que es muy utilizado por los turistas. Es importante tener en cuenta que las vías navegables representan un medio de transporte muy viable. Quizá en el Reino Unido no se han utilizado en todo su potencial -una situación que realmente deberíamos proponernos cambiar. En lo que respecta al canal Forth and Clyde, nos disponemos a utilizar fondos del Milenio y de los Fondos estructurales para modernizarlo e intentar regenerarlo. Volviendo al tema del informe Konrad, es un informe excelente. El Grupo Socialista quisiera felicitar al Sr. Konrad por este informe que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Transportes y Turismo. Es un informe específicamente técnico, cuyo objetivo es actualizar los requisitos técnicos para el transporte de mercancías peligrosas por vías navegables. Tanto la propuesta, como el informe de la comisión tratan sobre dichos aspectos técnicos, pero, en mi opinión, el ponente ha sabido explicar las complejidades de los tres diferentes regímenes que existen en Europa para el transporte de mercancías peligrosas por vías navegables. El ponente ha explicado con gran elocuencia el funcionamiento de estos tres diferentes regímenes. Uno es la Comisión Central del Rin, el primer organismo transnacional, el primer organismo auténticamente europeo, establecido a raíz del Congreso de Viena y confirmado a través del Convenio de Mannheim en 1836. Tras haber trabajado en mi propio informe, que es similar al del Sr. Konrad, me ha impresionado mucho la gestión de la Comisión del Rin y que ésta haya logrado el acuerdo en una zona transnacional e incluso imponer que su cuerpo de policía supervise el cumplimiento de las normas para embarques y cargamentos en el Rin. La adaptación de las normas técnicas y de seguridad a los más altos niveles posible es de la máxima importancia. Los avances que se han producido en la Europa del Este, en particular la conexión del Danubio y el Rin a través de un canal en 1992, dieron lugar a la creación de un segundo organismo, la Comisión del Danubio. Junto con la ampliación, es importante que alcancemos un acuerdo, la armonización y la normalización de las mejores prácticas y condiciones. Y lo que es aún más importante, como declara en su informe el Sr. Konrad, es que las vías navegables serán en muchos aspectos un medio de apertura para la Europa central y oriental en el futuro. Es algo que debemos tener en cuenta en el contexto de la ampliación. Las normas relativas al Rin son muy eficaces. Tuvimos una audiencia sobre este asunto con los representantes del Rin y del Danubio que acudieron a la comisión. El claro mensaje fue que en este caso disponemos de buenas normas de funcionamiento y queremos que las mejores prácticas se adopten para el resto de Europa. En estos momentos, la Comisión está participando. No sé si el Comisario Kinnock participa personalmente, pero la Comisión está tomando parte en las conversaciones de
{'language': 'es'}