(1) Rovsing (PPE-DE ). Señor Presidente, veo que hay dos relojes en esta Cámara, pero parecen estar completamente desincronizados. Cuando miro al reloj de allá, tengo la impresión de que el Parlamento se ha detenido y no avanza. Esto sucede desde hace bastante tiempo y creo que deberíamos hacer algo al respecto. El Presidente. Señor Rovsing, me han informado de que el reloj al que usted se refiere está averiado y posiblemente lleve así desde hace algunos meses. Sin embargo, tenemos otro reloj que funciona y que está situado a sus espaldas. Por tanto, tendrá que girarse para comprobar la hora exacta. No obstante, los técnicos vendrán a repararlo y evitarán así que su Señoría tenga que volver a hablar de este asunto. El Presidente. De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A5-0053/2004) del Sr. Belder, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, con una propuesta de recomendación del Parlamento Europeo al Consejo sobre las relaciones UE-Rusia. Belder (EDD ), . – Señor Presidente, la intención de esta propuesta de recomendación del Parlamento Europeo al Consejo sobre las relaciones UE-Rusia es clara: un acuerdo de asociación que verdaderamente sea merecedor de ese nombre. Por consiguiente, lo que necesitamos es fortalecer mutuamente estas relaciones en vez de acrecentar una separación recíproca. Visto de manera práctica, esto es lo que también requieren nuestros numerosos intereses comunes. No obstante, y para ser franco, las relaciones entre la UE y la Federación Rusa son cualquier cosa menos ideales y ambas partes tenemos la culpa. Este es, por tanto, el punto de vista de esta propuesta de recomendación: autocrítica europea y crítica a Moscú. Ese es el camino que emprendió la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa de esta Cámara en otoño del año pasado. Podemos concluir que hoy, para nuestra satisfacción, la Comisión, de acuerdo con su comunicación del 10 de febrero, se sitúa más o menos en la misma onda, y aparentemente también el Consejo. Por cierto, el Consejo debería, en opinión de esta Cámara, aspirar a conseguir más transparencia en un ámbito político tan importante como las relaciones con Rusia. Este consenso europeo actual con respecto a Rusia es indiscutible, pero lo que importa es su puesta en práctica concreta, y ahí es donde entra la autocrítica de Europa. Se han adoptado posturas divergentes sobre Kaliningrado, Chechenia y el caso . Señor Presidente en ejercicio del Consejo, por este motivo estoy impaciente por oír nuevos acuerdos para una nueva política coherente. Ayer, una vez más, leí en la prensa confusas declaraciones de un destacado estadista europeo. En el considerando S y el apartado 2 de la propuesta de recomendación se menciona un segundo punto importante de autocrítica. La asociación entre la Unión Europea y Rusia se basa en valores comunes de respeto de los principios democráticos y de los derechos humanos. El Parlamento ha advertido expresamente al Consejo y a la Comisión de que apliquen este principio rector sistemáticamente a todas las áreas de cooperación con el Kremlin. En cualquier caso, la situación en Chechenia contradice completamente el principio de la asociación entre la Unión Europea y Rusia. Es una situación deprimente de violencia y desorden crecientes a expensas, principalmente, de la indefensión de la población civil. Al mismo tiempo, la tragedia chechena es un problema que se evita en la política internacional, como sugiere con acierto el título de un reciente estudio riguroso. En el apartado 13, esta Cámara recomienda al Consejo con toda seriedad que niegue categóricamente este vergonzoso análisis. En última instancia, los efectos internos y externos del punto muerto de Chechenia afectan también a los valores e intereses de la Unión Europea. Para empezar, el Consejo debería presentar una protesta rotunda al Presidente Putin contra las desapariciones, las torturas o, todavía peor, los asesinatos de ciudadanos chechenos que han tenido el coraje de presentar quejas al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Hablando de desapariciones en Chechenia, quisiera mencionar la incertidumbre que no cesa acerca de la suerte que corre mi compatriota Arjan Erkel. Apoyo plenamente la enmienda presentada con el número 25, que paso a citar: «Expresa su profunda preocupación por el fracaso hasta ahora en conseguir una solución positiva del caso de Arjan Erkel; deplora profundamente la falta de avances en la solución de este dramático asunto; pide un firme compromiso político por parte de las autoridades federales y locales rusas, la Comisión y el Consejo para asegurar la liberación y la seguridad del Sr. Erkel». Además de Chechenia, hay otro obstáculo en la asociación entre la Unión Europea y Rusia que es objeto de especial atención política y pública: la extensión del Acuerdo de Colaboración y Cooperación para incluir a los nuevos Estados miembros de la UE a partir del 1 de mayo de 2004. El Parlamento apoya al Consejo de forma incondicional en su posición de no entrar en negociaciones con los rusos al respecto. ¿Podría decirnos quizás el Consejo si hay en perspectiva alguna solución provisional de esta divergencia? Las buenas relaciones de vecindad y, sobre todo, la buena cooperación deberían venir acompañadas de una política exterior rusa que refuerce la estabilidad en el continente. Sin embargo, si hay un factor desestabilizador, ese es el hecho de no firmar o ratificar los acuerdos fronterizos entre Rusia y sus vecinos bálticos, Estonia y Letonia, al igual que, o incluso más, el hecho de no cumplir por fin su obligación de retirar sus tropas de Transnistria y Georgia. Esta propuesta de recomendación pide al Consejo que se mantenga firme en estos delicados temas de seguridad. Podría mencionar muchos otros temas preocupantes para al desarrollo de la asociación entre la Unión Europea y Rusia, como se desprende de una lectura minuciosa de la propuesta de recomendación, pero añadiría que sin ninguna duda nuestra intención no era redactar un catálogo de quejas. La intención es francamente definir las desavenencias mutuas, facilitar y mantener el debate sobre ellas e intentar buscar una solución entre todos. Es lógico que la Unión Europea establezca unas prioridades al respecto de forma reiterada e inequívoca y debería marcar sus denominadas «líneas rojas» durante las negociaciones. Este enfoque práctico se refleja en la comunicación de la Comisión. Esto me brinda una gran satisfacción como ponente. La atención relativamente importante que ha merecido la propuesta de recomendación hasta la fecha en los medios de comunicación rusos nos da bastantes motivos para alegrarnos. Parece que nuestro mensaje ha sido bien acogido por la Federación Rusa, a la que también iba dirigido. Estoy en deuda con todos los diputados al Parlamento Europeo implicados por esta respuesta. Considero que sus ideas y contribuciones han sido indispensables. Dedico el mismo elogio a la secretaría de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, en la persona del señor Dag Sourander, por su gran ayuda. Junto con él y mi ayudante personal, Henk-Jan van Schothorst, nos hemos volcado durante los últimos meses en estas complicadas relaciones UE-Rusia con mucha dedicación, ya que esta Cámara concede gran importancia a que este acuerdo funcione en todos los ámbitos. Patten, . Señor Presidente, los diputados y diputadas que lean el o incluso el reconocerán que la cooperación entre la Unión Europea y Rusia no siempre es tan franca como podría ser. Debo decir que lo lamento profundamente. ¿Por qué? Porque una relación estable y constructiva con Rusia es esencial para la UE, y también porque una relación estable y constructiva con la UE es esencial para Rusia. Sin ninguna duda nos interesa tratar de promover lazos estrechos con una Rusia abierta, estable y democrática que actúe, esperemos, como un socio fiable que capaz de defender los valores europeos, proseguir con las reformas, cumplir sus compromisos y, en cooperación con la UE, desempeñar una función constructiva en los nuevos Estados independientes. La comunicación adoptada por la Comisión el 9 de febrero, que tuvo una gran influencia en el informe discutido por los Ministros de Asuntos Exteriores el lunes de esta semana, parte de la interdependencia entre la UE y Rusia y de nuestro deseo de construir una verdadera asociación estratégica, basada en valores compartidos y guiada por nuestros evidentes intereses comunes. La relación tiene elementos positivos, pero, en general, tenemos que aceptar que los resultados alcanzados tras cinco años de cooperación cada vez más intensa no son tan positivos como esperábamos. Tenemos que hacer algo al respecto. La revisión de las relaciones entre la UE y Rusia discutida el lunes ha producido tres resultados importantes. En primer lugar, se envió un mensaje firme, claro y público a Rusia comunicando que esperamos que el Acuerdo de Asociación y Cooperación se extienda a los diez nuevos Estados miembros sin condiciones previas ni distinciones el 1 de mayo. La Comisión ha mantenido conversaciones intensas con Rusia. Esperamos haber sido capaces de convencer a nuestros interlocutores de que la cuestión de la ampliación del Acuerdo de Asociación y Cooperación (AAC) debe solucionarse con rapidez. La UE, por su parte, está dispuesta, paralelamente a la ampliación del AAC, a debatir cualquier preocupación legítima de Rusia acerca de la repercusión de la ampliación. Espero que nuestro intento de resolver esta cuestión lo antes posible no se vea afectado por la formación del nuevo Gobierno de la Federación Rusa, con el que esperamos colaborar en su momento. En segundo lugar, los Ministros han confirmado la importancia de las relaciones de la UE con Rusia. Se acordó que la UE debería colaborar con Rusia, que deberíamos estar dispuestos a debatir todas las cuestiones complejas de interés mutuo, y que en el marco de este enfoque, la UE debería subrayar que su asociación con Rusia no estuviera guiada únicamente por intereses comunes, sino también fundada en valores compartidos. Esto implica discutir las prácticas rusas que van en contra de los valores europeos, como los derechos humanos en Chechenia, la libertad de los medios de comunicación y la cooperación en materia medioambiental. También implica la defensa firme de los intereses de la UE. En tercer lugar, los Ministros han reconocido la necesidad de que la UE cambie el modo de tratar con Rusia, para mostrarse más unida, por usar la terminología burocrática. Se acordó que la UE debería establecer y acordar objetivos y posturas claras antes de cada reunión con Rusia. Si queremos construir lo que puede calificarse de asociación estratégica, los mensajes de la UE deben ser equilibrados y coherentes, y nuestras ambiciosas declaraciones políticas deben ir acompañadas de avances sobre el terreno. Esto requiere una mejor coordinación entre políticas a escala comunitaria y del enfoque de cada uno de los Estados miembros respecto de las relaciones con Rusia. Por ejemplo, ¿por qué la UE suscribe declaraciones conjuntas con Rusia en las que acordamos potenciar la cooperación en materia de gestión de crisis, y luego es incapaz de convencer a Rusia de que colabore con ella para resolver los problemas muy reales que hay en Moldova y el Cáucaso meridional? Además, ¿por qué vemos cómo los Estados miembros individuales facilitan visados para Rusia, al mismo tiempo que Rusia tiene bloqueada la conclusión de un acuerdo de readmisión? Muchas de estas opiniones figuran también en el informe que su Señoría ha presentado de modo tan elocuente esta mañana; el informe es una contribución bienvenida, en mi opinión, al debate sobre nuestras relaciones con Rusia. Ahora nuestra tarea es convertir las palabras en actos y establecer un enfoque más coherente y estratégico para Rusia que refleje las opiniones de la Unión ampliada. Es importante que la UE pueda progresar de verdad en su trabajo con Rusia. Esto importa a los empresarios que quieren acceder al prometedor mercado ruso; deberíamos recordar que, al fin y al cabo, tras la ampliación, más del 50% del comercio de Rusia se producirá con la UE. También incumbe a los importadores de energía, dado que Rusia es un importante proveedor de petróleo y gas. Y por último, importa porque si queremos afrontar los problemas transfronterizos como la contaminación medioambiental, la migración ilegal y el crimen organizado, Rusia tendrá que soportar una carga mayor que la que ha soportado hasta ahora. Las discusiones en el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores reafirmaron el interés de la UE por promover la integración a largo plazo, mediante la creación de una serie de espacios comunes en el marco del Acuerdo de Asociación y Cooperación. La Comisión defiende firmemente que, una vez que se haya alcanzado un acuerdo de ampliación del AAC, la UE debería estar lista para presentar un proyecto de plan de acción conjunta con Rusia que incluya estos cuatro espacios, coherente con nuestra política de vecindad y que incluya elementos relevantes de interés común para la UE y Rusia. Esto ayudaría a establecer una agenda basada en temas, centrada en lo sustancial, y sería un paso adelante hacia la asociación estratégica que sinceramente deseamos con la Federación Rusa. Quisiera agradecerle a su Señoría una vez más que haya presentado un informe tan reflexivo, y estoy seguro de que contribuirá al resultado que los dos deseamos ver. Arvidsson (PPE-DE ). Señor Presidente, en Europa se está librando una guerra feroz. La segunda guerra chechena entra ahora en su quinto año. Dentro de poco habrá durado tanto como la Segunda Guerra Mundial. Cada día de guerra que pasa, los líderes del Estado ruso demuestran su incapacidad y falta de voluntad para llevar esta guerra a un final pacífico. La guerra se autoperpetúa. Los líderes europeos y la UE deben buscar más activamente la paz en Chechenia y hemos de pedir al ejército ruso que cumpla las reglas de la guerra en sus tratos con la población civil. Deben poner fin a las denominadas operaciones de limpieza, que no significan otra cosa que el robo y el secuestro, y hay que juzgar a los soldados rusos que ejercen la violencia contra la población civil. Tras el colapso del comunismo soviético totalitario había grandes esperanzas en torno al rumbo que tomaría Rusia y a su acercamiento al resto de Europa. Ahora que hemos visto que en determinadas partes del país el desarrollo ha tomado otra dirección, debemos plantear exigencias y no solo expresar esperanzas. Los medios de comunicación controlados por el Estado y la denominada democracia controlada no tienen cabida en un Estado moderno, democrático y constitucional. El Presidente Putin anunció hace unos días el cese del Gobierno ruso. Para justificar para la formación de un nuevo Gobierno dijo que este trabajaría de forma más intensa en pro de la democratización del país. Todo esto suena muy bien. Debemos esperar que eso también se haga realidad. Es inadmisible para la UE que, con anterioridad a la ampliación, Rusia no haya aprobado los acuerdos establecidos con Estonia y Letonia sobre el trazado de las fronteras. También es inadmisible para Rusia oponerse a una extensión de los acuerdos de asociación. Rusia tiene graves problemas medioambientales. La mayoría son heredados de la era comunista, en la que el medio ambiente estaba al final de la lista de prioridades. El mayor riesgo de desastre medioambiental que también podría afectar al territorio de la UE son las viejas y anticuadas centrales nucleares del tipo de Chernóbil. Las hay en Sosnovy Bor, no lejos de la frontera con Estonia, y en Kursk, cerca de Moscú. Debemos dejar bien claro a los rusos que es inaceptable continuar operando con esos reactores RBMK de primera generación. Deben eliminarse lo más rápidamente posible y además es preciso mejorar otras centrales nucleares en Rusia desde el punto de vista de la seguridad, de acuerdo con las normas de seguridad del Organismo Internacional de Energía Atómica. La cooperación de la UE con Rusia debe ser más efectiva en la mejora de la seguridad de la energía nuclear. Sin duda, este informe es oportuno y merece toda nuestra atención. Quisiera, para concluir, dar las gracias al Sr. Belder por su cooperación constructiva. Paasilinna (PSE ). – Señor Presidente, Señorías, Rusia tiene que aceptar el Acuerdo de Asociación y Cooperación. La Comisión Europea ha decidido amenazar a Rusia con un boicot comercial si no acepta extender este acuerdo a los futuros Estados miembros. No quedará mucha cooperación si acabamos discutiendo de esta manera sobre la asociación. Nuestra política con respecto a Rusia ha fracasado estrepitosamente. Durante varios años no se ha conseguido nada concreto, excepto en la cuestión de Kaliningrado. La ampliación hacia el este de la UE y la OTAN reducirá la esfera de influencia de Rusia y su comercio en cientos de millones de dólares. En esta situación, Moscú ha mencionado 14 temas que le preocupan, como los periodos de transición de los aranceles aduaneros. Nosotros, los antiguos Estados miembros, imponemos ahora periodos de transición con respecto a la mano de obra de los nuevos Estados miembros. La Unión no ha aprobado ninguno de estos. En respuesta, Rusia no sancionará el acuerdo de Kioto y está presionando sobre las relaciones con la minoría en la región báltica. Un boicot comercial perjudicaría a algunos Estados miembros debido al aumento de los costes de las materias primas. Otros países sufrirían menos, algunos nada, pero mi país, por ejemplo, se vería perjudicado porque la proporción del comercio con Rusia es enorme y tenemos ya bastante experiencia en nuestra historia en esto de tratar relaciones difíciles. En realidad, ahora Rusia está entre la espada y la pared a causa de esta amenaza en materia de política comercial, mientras se están llevando a cabo dos tipos de expansión. Nosotros estamos intentando abrirnos camino en zonas comerciales rusas. El país acaba de elegir a un Parlamento más nacionalista que nunca y la actual campaña para las elecciones presidenciales huele a lo mismo. La troika ministerial de la UE tiene que tomar ahora la iniciativa y presentar una propuesta adecuada para resolver este asunto antes de la cumbre, ya que se trata de un área de cooperación en la que tenemos que encontrar nuevos enfoques. No podemos imponer la democracia en Rusia por la fuerza: Vendrá con la ampliación de los canales de cooperación. El enfoque mejor y más efectivo de todos es procurar influir directamente en el Presidente Putin, que desempeña un papel crucial en todo lo que ocurre, como se acaba de decir. Una vez más, esto exige cooperación, no un boicot. Entiendo la crítica referente a Chechenia y Sasnovibor, por ejemplo, pero forman parte de la estrecha cooperación que debemos construir y de la que obtendremos resultados posteriormente, de modo que se aprecien beneficios para ambas partes y acabar así con estas amenazas concretas, inapropiadas para el tipo de cooperación que necesitamos hoy en día. Väyrynen (ELDR ). – Señor Presidente, el Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas está muy satisfecho con el informe sobre Rusia del señor Belder. Sin embargo, estamos dispuestos a aceptar algunas enmiendas. Por otra parte, esperamos el apoyo de los demás Grupos a nuestra enmienda, que concierne a la posición de las minorías nacionales en Rusia. Recientemente, en la Unión Europea hemos estado reflexionando sobre nuestras relaciones con Rusia. La conclusión a la que hemos llegado entre todos es que la estrategia adoptada formalmente no ha funcionado de modo satisfactorio. La razón principal es que la Unión ha sido incapaz de mostrar un frente unido en sus tratos con Rusia y, en su lugar, algunos Estados miembros, concretamente los más grandes, se han decantado por seguir su propio camino. Esta situación tiene que cambiar. No obstante, otro motivo importante de nuestros fracasos es algo a lo que no hemos prestado demasiada atención en nuestras deliberaciones. En la Unión existe un conocimiento o comprensión insuficientes acerca de la situación política de Rusia. Rusia, por lo menos hasta ahora, no ha cumplido los principios diplomáticos y políticos que nosotros y otros países occidentales damos por sentados. Esto se ha visto, por ejemplo, en el hecho de que Rusia se ha mantenido firme en no aceptar la extensión del Acuerdo de Asociación y Cooperación a los nuevos Estados miembros de la UE. Tal vez la amenaza de sanciones tampoco provoque el efecto deseado, sino que por el contrario desemboque en una guerra comercial en la que los Estados miembros de la UE podrían salir peor parados que Rusia. No he observado que se haya hecho aún ninguna amenaza de esta índole, aunque quizás se haya discutido en ocasiones. En las relaciones con Rusia se requiere calma y paciencia. Para poder hacer realidad nuestros objetivos de forma efectiva y velar por nuestros intereses, siempre tenemos que considerar las especiales circunstancias políticas que se dan en Rusia, aunque a veces esto resulte arduo y tedioso. Brie (GUE/NGL ). – Señor Presidente, mi Grupo apoya firmemente las posturas críticas mencionadas en el informe Belder. En Chechenia se vive una situación inaceptable, donde el ejército ruso comete graves violaciones de los derechos humanos. Hay alarmantes cambios políticos internos en Rusia, junto con la denominada «democracia tutelada» que cada vez adquiere rasgos más autoritarios; asimismo, nuestra posición es muy crítica acerca del trato que da Rusia a los nuevos Estados miembros de la Unión Europea. La Unión Europea adoptó en su tiempo una estrategia de doble vía en sus negociaciones con Rusia, sobre la base de que Rusia es –y debe ser– uno de nuestros principales socios estratégicos. Una estrategia de doble vía no significa en absoluto que nos abstengamos a de criticar. Al contrario, precisamente cuando se desarrollan relaciones estratégicas es crucial el compromiso con nuestro canon de valores, con el mantenimiento de la democracia, de las normas asociadas al Estado de derecho y de los derechos humanos. Aunque al mismo tiempo también nos preocupemos por alcanzar una mutua interconexión sostenible entre Rusia y la Unión Europea, no solo por medio del acuerdo de colaboración y cooperación. En mi opinión, este no es el momento de cuestionar la estrategia; si lo hacemos, estaríamos dejando escapar las oportunidades que tenemos para abordar los desarrollos políticos internos o la situación de Chechenia. Además, creo que debemos ser mucho más serios a la hora de plantearnos las condiciones sociales de Rusia. Durante los últimos doce años, la esperanza de vida masculina en Rusia ha disminuido diez años, un trágico desarrollo que caracteriza la situación en muchas partes del país. Aunque apoyo las críticas del Sr. Belder acerca de la política rusa, me hubiera gustado que el informe hubiera hecho más explicito lo que acaba de decir en su intervención, con su incisiva crítica de las decisiones del Consejo y de los Gobiernos europeos cuyos tratos con Rusia se basan en consideraciones más económicas que estratégicas. Desde el 11 de septiembre, muchos Gobiernos –y no solo el de Berlusconi, sino también el Gobierno federal alemán– han permitido que se trivializara la guerra de Chechenia como parte integrante de la guerra contra el terrorismo, para que nosotros permanezcamos impasibles al respecto. Creo que no es suficiente considerar a Rusia un socio estratégico solamente en el aspecto económico o con vistas a asegurar nuestras fronteras y prevenir el tráfico de seres humanos. Nuestras relaciones con Rusia se tienen que caracterizar por la reciprocidad y la interpenetración. Wuori (Verts/ALE ). – Señor Presidente, continuaré con lo que en buena parte es un debate finlandés, aunque en gran medida comparto la opinión del Sr. Brie, que acaba de hablar, a pesar de no ser compatriota mío. El hecho de que las relaciones entre la UE y Rusia sean ahora más impredecibles que antes es culpa de ambas partes. Me preocuparía que Rusia se convirtiera en nuestro propio Oriente Próximo y, a causa de la dependencia europea en lo que respecta a la energía, nosotros estemos dispuestos a permitir violaciones de los derechos humanos como las que se han ido cometiendo en Chechenia año tras año. También me preocuparía que aceptáramos los crecientes riesgos que conlleva el transporte de petróleo, el colapso de la seguridad nuclear y las alarmantes restricciones de las libertades civiles. La cuestión principal es la libertad de expresión; basta con ver el historial de Rusia respecto de otros derechos políticos para sacar una conclusión fiable sobre este punto. La independencia de los medios de comunicación y del poder judicial es vital para el desarrollo de una sociedad civil sólida en Rusia, que nunca ha sido un verdadero Estado nacional. La UE no parece tener una política coherente o sólida con respecto a Rusia; ni se da a los problemas ningún tipo de prioridad. Esto se ve por el modo en que la dimensión septentrional de la Unión ha sido dejada de lado, a pesar de que abarca la cooperación regional, concretamente en las zonas de los mares Báltico y Ártico, de vital importancia para la estabilidad de las regiones vecinas a la UE y la estabilidad común que ello proporciona, y a pesar de que su importancia no hará más que aumentar al ampliarse la Unión a los países bálticos. La dimensión septentrional es sin duda distinta de Kaliningrado, como simboliza, por ejemplo, el pueblo sami, que habita en la región ártica que va de Noruega a Rusia y que constituye el único pueblo aborigen de la UE. Acabando con un apunte optimista, cabe decir que nuestra frontera terrestre con Rusia ha sido notablemente pacífica y tranquila y la UE no se merece realmente el reconocimiento por ello. Dupuis (NI ). Señor Presidente, Comisario, Señorías, creo que debemos hacer hincapié en lo que el Sr. Brie ya nos ha dicho. Estamos debatiendo una recomendación al Consejo en ausencia de este, lo que en sí no es una muestra de interés potencial por parte del Consejo en tan importante asunto. Sin embargo, pienso que estamos teniendo un debate rico, sin duda más rico que lo que hoy publica la prensa, teniendo en cuenta las observaciones del Sr. Chirac, quien parece pensar que Europa carece de respeto hacia Rusia. Pero ¿qué Rusia? ¿La Rusia de las nuevas elecciones parlamentarias? Elecciones en las que, como algunas de sus Señorías han señalado, hemos visto un monopolio virtual –aún mayor que en Serbia– de «partidos nacionalistas», como solemos decir cuando queremos ser delicados, aunque sabemos, en términos generales, que literalmente son partidos fascistas. Pero no podemos decir eso, ya que estamos hablando de Rusia. Estoy totalmente de acuerdo con lo que han dicho algunos otros diputados: los Sres. Arvidsson, Brie, Wuori y otros, que han enumerado una serie de pequeñas cosas que no van bien. No creo que haya muchas cosas que vayan bien. Las elecciones a la Duma rusa lo han demostrado. Hasta la fecha, en lo que respecta a las elecciones presidenciales, no podemos hablar de campaña electoral, ya que no la ha habido. Todos hemos sido testigos del escándalo del caso Rybkin, un candidato al que secuestraron, llevaron a otro país, donde lo drogaron y luego lo trajeron de vuelta. También hubo el escándalo en torno a la candidatura de Mijaíl Jodorkovsky, sin duda uno de los empresarios más importantes de Rusia. Nosotros no hubiéramos tolerado ni una décima de una cuarta parte de lo que le han hecho. Creo que el Tribunal de Estrasburgo estará de acuerdo, aunque desgraciadamente con tres años de retraso, un espacio de tiempo en que el destino de la empresa del Sr. Jodorkovsky y el suyo personal habrá quedado definitivamente sellado. Tengo una pregunta para el Sr. Patten. Señor Patten, ¿en qué momento debemos hablar de una violación de los derechos humanos? Cuando se haya eliminado un 20% de una población de un millón de habitantes ¿es eso una violación de los derechos humanos, genocidio o una catástrofe de proporciones bíblicas? Creo que hablamos de violación de los derechos humanos cuando encontramos una serie de graves incumplimientos de leyes conocidas y generalmente respetadas. Sin embargo, como hemos visto en Chechenia, cuando nos encontramos que 200 000 personas han sido asesinadas en nueve años, con decenas de miles de casos de torturas y violaciones, ya no se trata de violación de los derechos humanos, sino de genocidio. Estoy convencido de que muchos diputados, incluido yo mismo, en cierto modo somos reticentes a utilizar la palabra genocidio. Todos sabemos por qué. Lo que ocurrió en Europa hace 60 años fue un genocidio. Lo que ocurrió en Ruanda fue un genocidio. Lo que está ocurriendo hoy en Chechenia es un genocidio y, Comisario Patten, no tiene nada que ver con violaciones de los derechos humanos. Quiero dar las gracias al ponente, el Sr. Belder, y muchos otros colegas que, en mi opinión, al final han tenido que admitir que lo que está ocurriendo en Chechenia y Rusia ya no son violaciones de los derechos humanos ni una falta de democracia. Es algo mucho peor. Brok (PPE-DE ). – Señor Presidente, Rusia es un socio principal e importante para nosotros, al que nos unen –o, por así decirlo, del que nos separan– dos cosas: intereses compartidos y valores comunes. En lo que respecta a los valores, hoy criticamos la forma en que evolucionan la democracia y el Estado de derecho, así como la situación en Chechenia, pero al hacerlo no debemos perder de vista nuestros muchos intereses compartidos. Ahora que la Unión Europa va a ampliarse, es fundamental que las fronteras entre la Unión Europea y Rusia no se conviertan en nuevas barricadas; por el contrario, debemos utilizarlas también como puentes y como un medio para ampliar el acuerdo de asociación y cooperación. La ayuda que concedemos es importante, porque también contribuye a promover la liberalización en Rusia. Es importante que Rusia pueda incorporarse a la OMC –en las mismas condiciones que todos los demás, sin someterse a condiciones especiales– y, en el caso de que se apliquen las condiciones normales, debemos apoyarla también en eso. Tenemos intereses comunes en materia de energía, seguridad y lucha contra el terrorismo. Creo que esto es algo que debemos dejar claro y no permitir que la situación en Bielorrusia provoque la interrupción del suministro de energía a la Unión Europea que se ha acordado contractualmente. En muchas regiones, la ampliación de la UE no crea una situación nueva, y nosotros no debemos confundir las cosas. El mantenimiento del acuerdo de asociación y cooperación después de la ampliación de la Unión Europea no tiene que significar que aceptemos las reclamaciones de indemnización que se derivan de cuestiones comerciales, porque entonces todo el mundo podría hacer lo mismo y no creo que se sentara un buen precedente; se plantea también la cuestión de si las cifras que Rusia ha presentado son correctas. Pero tenemos que dejar también claro que la negociación de la adhesión a la Unión Europea de los Estados Bálticos ha contribuido a que las minorías de esos países consigan una posición que no tienen las minorías en muchas otras partes del mundo y posiblemente tampoco en algunas partes de Rusia. El problema de las minorías no puede servir de pretexto para retrasar la firma de los tratados fronterizos, ni tampoco para retrasar su ratificación. Esos tratados tienen que firmarse ya, para lo cual se necesita claridad. Tenemos que ayudar a Rusia, tanto a través de la tecnología como de la cooperación, a establecer exenciones de visado, pero de manera que se pueda mantener el sistema de Schengen para los países en vías de adhesión, con el fin de garantizar la seguridad interna. Al hacer esto, debemos trabajar para mejorar las relaciones con Rusia y reconocer que solo puede ser un factor de estabilidad si aceptamos que también posee estabilidad territorial. Eso es otro aspecto que debemos tener en cuenta. Lalumière (PSE ). – Señor Presidente, señor Comisario, la propuesta de recomendación presentada por nuestro ponente después de haber sido modificada y ampliada por la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, es un documento que apoyo y que puedo votar favorablemente sin ninguna dificultad. No reiteraré aquí todos los muchos puntos que se plantean en el texto. El trabajo del Sr. Belder ha sido muy meticuloso, en línea con las comunicaciones de la Comisión y las resoluciones previas del Parlamento sobre Rusia. Por lo tanto, me limitaré a comentar dos aspectos del informe. El primero es la falta de coherencia que existe entre los Gobiernos de los Estados miembros respecto a este tema; falta de coherencia y falta de coordinación. En nuestra relación con un socio tan grande y tan difícil como es la Federación Rusa, es intolerable que los Ministros de la UE, incluso Primeros Ministros o Presidentes del Consejo, manifiesten opiniones diferentes sobre, por ejemplo, la dolorosa guerra en Chechenia, el propio Presidente Putin o las elecciones. Esta diferencia de opiniones, a menudo expresadas con tan solo horas de diferencia, debilitan a la Unión y dañan la credibilidad de sus esfuerzos por dotarse de una política de exterior y seguridad común que sea digna de tal nombre. El segundo aspecto que quiero mencionar es también la falta de coherencia, pero esta vez entre las diferentes acciones de la Unión respecto a Rusia. Nuestra asociación y nuestra estrategia tienen muchas facetas distintas que se analizan en el informe, pero todo tiene que situarse en perspectiva con prioridades y mucha más coherencia. Es cierto que la UE y Rusia se han fijado a sí mismas el objetivo a largo plazo de crear un espacio económico común, un espacio común de libertad, seguridad y justicia, un espacio común de cooperación en materia de seguridad exterior y un espacio de investigación y educación que englobe los aspectos culturales. Todo eso está muy bien, pero una vez más eso tiene que hacerse con coherencia, para lo cual se necesitarán grandes dosis de determinación, organización y conocimientos: en otras palabras, todavía nos queda mucho camino por recorrer. Malmström (ELDR ). Señor Presidente, señor Comisario, el Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas está muy preocupado por el cariz cada vez más autoritario que está tomando la situación en Rusia, vinculado a la persona del Presidente Putin. La repentina disolución del Gobierno es un ejemplo de ello. La democracia parece estar en retroceso, en lugar de ocurrir lo contrario, y las elecciones presidenciales se parecen cada vez más a un absurdo espectáculo en solitario. Los terribles actos de crueldad en Chechenia tienen que cesar, y la UE tiene que actuar de tal manera que ayude a encontrar una solución lo antes posible. Existen enormes necesidades en el ámbito medioambiental, y lamentamos que Rusia no esté dispuesta a ratificar el Protocolo de Kioto. La UE necesita establecer una asociación estratégica con Rusia. Queremos, podemos y debemos asumir nuestra parte, pero esa alianza no está libre de condiciones ni puede imponerse desde Moscú. En este terreno, ahora le toca mover ficha a Putin. Quiero también agradecer al Sr. Belder su excelente informe, a favor del cual puedo votar sin dificultad alguna. Frahm (GUE/NGL ). Señor Presidente, algunas personas, entre ellas el Sr. Patten, han dicho que las relaciones entre la UE y Rusia no siempre han sido las ideales, y precisamente ahora se caracterizan por una cierta tensión. Como ya se ha dicho, existen buenas razones para ello. El pasado lunes pudimos «conmemorar» el 60º aniversario de la deportación de los chechenos por Stalin y, por tanto, también el 60º aniversario de un genocidio que nunca ha sido debidamente reconocido. En los últimos días hemos visto también cómo se negaba la concesión de un visado para viajar a Rusia a algunos periodistas de talante crítico. Se trataba de periodistas que querían cubrir las elecciones y que, por tanto, no van a tener la oportunidad de hacer un análisis crítico de lo que está sucediendo. Vemos también otras cosas. La Sra. Malmström ha recordado cómo, con un simple chasquido de dedos, Putin disolvió el Gobierno ruso. Todas estas cosas hacen que la situación sea extremadamente preocupante. Existen buenas razones para ser muy críticos con lo que está sucediendo en Rusia. Apoyo sinceramente el informe del Sr. Belder pero, por el contrario, en los últimos días me ha sorprendido que podamos hablar con tanta claridad sobre Rusia y con tan poca claridad sobre China. No entiendo cómo, por una parte, podemos adoptar una postura crítica –que me parece correcta– respecto a Rusia y, por otra, consideramos el levantamiento del embargo de armas contra China cuando, en mi opinión, exhibe una conducta casi igual de difícil, problemática y poco razonable que Rusia. Creo que en el Tíbet se ha producido y se sigue produciendo un genocidio. Creo que la opresión que sufre la población china no tiene precedentes. Creo que en ese país se están produciendo problemas de la misma o mayor gravedad que en Rusia. Y aun así, nos planteamos el levantamiento del embargo de armas. De una u otra forma, la UE tiene que asegurarse de que su política exterior se ajuste de manera que las líneas políticas seguidas se correspondan con la conducta de los países con los que trabajamos. Y no me parece que esa sea la situación actual. Speroni (NI ). Señor Presidente, no quiero referirme a toda la cuestión de las relaciones entre la Unión Europea y la Federación Rusa, de manera que me limitaré al problema checheno, recordando que los derechos humanos, en el sentido de los derechos de los individuos, han sido ya objeto de más de un debate en esta Cámara. Esto es perfectamente razonable, pero ahora parece que nos hemos olvidado de otro derecho fundamental, y es el derecho que todos tenemos a la autodeterminación. Mientras que este tema siga considerándose una blasfemia o algo que nunca debe pronunciarse, no podrán resolverse problemas como los de Chechenia o el Tíbet que acabamos de plantear. Tannock (PPE-DE ). – Señor Presidente, Rusia es un país enorme, y su contribución histórica a la cultura europea es inmensa. Sigue siendo una potencia militar importante, y merece ser reconocida en la escena mundial. Aunque se ha encogido económicamente, es una fuente vital de gas y petróleo para la UE y tiene un enemigo común en el terrorismo islamista internacional. Creo que el Sr. Putin ganará las elecciones presidenciales, y debemos reconocer su mandato democrático de reconstruir un Estado ruso fuerte. No acepto los llamamientos a expulsar a Rusia del G8 por su gestión del asunto Yukos. Hace tan solo dos semanas los tribunales rusos dictaron una sentencia condescendiente a uno de sus ejecutivos condenado por evasión de impuestos: esto difícilmente es un signo de parcialidad judicial. Entiendo perfectamente la pérdida a que se enfrenta Rusia con la conclusión de los acuerdos bilaterales de libre comercio con los países en vías de adhesión a la UE, pero en general, los aranceles descienden de un 9% a un 4% y Rusia no puede negarse a ampliar los Acuerdos de Asociación y Cooperación a las repúblicas bálticas debido a las disputas sobre los derechos de las minorías étnicas rusas en esa zona. La cuestión de Kaliningrado ya está resuelta, y el trabajo en torno a los viajes a la UE sin necesidad de visado o flexibles debería comenzar una vez esté listo el acuerdo de readmisión. Rusia cree que la Unión Europea se está inmiscuyendo en su esfera de influencia, desde Georgia hasta Ucrania, y de ahí su intento de reconstituir algunos de los elementos aglutinantes de la antigua Unión Soviética, con el acuerdo de Yalta con Ucrania, Belarús –un país donde Rusia podría aprovechar su gran influencia para alentar la democracia– y Kazajstán. También instaría a Rusia a que retirara sus tropas de Transnistria, a que permitiera una reunificación pacífica de Moldova y a que enviara al régimen criminal de Tiraspol al basurero de la historia. Por último, me preocupa que se haya producido una migración en masa hacia el oeste de etnias rusas procedente de los territorios orientales, donde Rusia está intentando forjar relaciones estrechas con Japón y Corea acerca de la explotación de los recursos. Estas etnias rusas están siendo sustituidas por inmigrantes ilegales chinos, una situación que podría causar tensiones en el futuro en ese amplio territorio, poco poblado pero rico en recursos. Iivari (PSE ). – Señor Presidente, es un hecho positivo que el Consejo de Asuntos Generales haya declarado públicamente que el Acuerdo de Asociación y Cooperación entre la Unión Europea y Rusia debe extenderse automáticamente a los nuevos Estados miembros. No existe razón alguna para que se lleven a cabo negociaciones por separado en este tema. Si existen problemas en las relaciones económicas y comerciales entre la Unión ampliada y Rusia, la Unión y Rusia podrán discutirlos por separado. Rusia es el vecino más importante de la UE. Tanto a la Unión como a Rusia les interesa mantener unas relaciones fluidas en todos los aspectos de la vida. Además, tenemos que ser capaces de dialogar sobre cuestiones delicadas como los derechos humanos. Tenemos que asegurarnos de que la Unión sea coherente en su política sobre Rusia y que en Rusia entiendan que la UE no puede dividirse políticamente. Desde principios de mayo, los países bálticos que van a ingresar en la UE formarán una parte tan sólida de la Unión como los viejos Estados miembros. La condición que les pusimos para ingresar en la Unión era el cumplimiento de los criterios de Copenhague relativos a cuestiones como derechos humanos y derechos de las minorías. Esas condiciones se han cumplido. Además, Rusia se ha comprometido a respetar los derechos humanos como miembro de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y el Consejo de Europa. Es muy importante que haya garantías de que el trabajo de la OSCE en Chechenia pueda continuar. Se ha hablado de cooperación estratégica basada en unos valores compartidos en las relaciones entre la UE y Rusia. Quizá esos objetivos tan altisonantes deban hacerse algo más concretos. Existen también buenos motivos para ello, puesto que la UE absorberá el 55% del comercio exterior de Rusia. La UE necesita petróleo y gas natural, de manera que necesita desarrollar la cooperación en materia de energía. El medio ambiente también incide en esto, ya se trate de producción de energía o de su transporte. Uno de los ámbitos de cooperación que se mencionaron en la Cumbre de San Petersburgo fue la investigación, la educación y la cultura. Soy firme partidaria de que haya más programas de intercambio para investigadores, profesores y estudiantes, así como una mayor cooperación entre centros académicos. Si queremos que exista una cooperación sostenible, nuestros ciudadanos tendrán que formar redes entre sí. También en este caso tendremos que ofrecer a los jóvenes las debidas facilidades y oportunidades. Ellos no pueden soportar la carga de un mundo dividido. Andreasen (ELDR ). Señor Presidente, hay un tema que me preocupa cuando hablamos de Rusia. Se trata de la libertad de prensa, y celebro que el Comisario Patten lo haya mencionado. Sabemos que, de acuerdo con la ley rusa, existe libertad de prensa en Rusia, pero también sabemos que hay una gran brecha entre la ley y la práctica cotidiana. La organización Reporteros Sin Fronteras ha publicado una lista sobre la libertad de prensa según la cual, de 158 países, Rusia ocupa el lugar 148. Además, la situación está empeorando. En Rusia se está asesinando a periodistas. Según la Federación Internacional de Periodistas, cuatro periodistas fueron asesinados en Rusia el año pasado y desde el 1 de enero de 2002 han muerto trece. Los periodistas encuentran obstáculos para realizar su trabajo. Yo misma he podido comprobarlo en San Petersburgo antes de las elecciones al cargo de Gobernador cuando, por ejemplo, se prohibió mostrar imágenes o citar los nombres de los candidatos en las elecciones. Recientemente se ha negado la entrada a Rusia a una periodista danesa. Su delito era haber escrito artículos críticos sobre la conducta rusa en Chechenia. Pido a la Comisión y al Consejo que planteen en serio esa cuestión de la libertad de prensa cuando comiencen las negociaciones con Rusia. ¡Los ataques contra la libertad de expresión que tienen lugar en Rusia son intolerables! Stenzel (PPE-DE ). – Señor Presidente, señor Comisario, Austria disfruta actualmente de unas relaciones perfectamente fluidas con Rusia, como demuestran las recientes visitas de Estado y la afición del Presidente Putin a esquiar en nuestro país. Por ese motivo, me parece muy lamentable la imagen que se está dando de las relaciones de la Unión Europea con Rusia. Las relaciones de la UE con Rusia no son una vía unidireccional. Tienen que optimizarse si se pretende que los intereses de la UE ampliada tengan el mismo peso que los de Rusia. Es también un requisito indispensable –y permítanme que lo repita, un requisito indispensable– que el acuerdo de asociación y cooperación, vigente desde 1998, se extienda ahora a los diez nuevos Estados miembros de la Unión Europea. El obstáculo que se interponía antes a esto era la objeción de que la ampliación de la UE pondría a Rusia en una situación de desventaja en el mercado, razón por la cual reclamaba el pago de una indemnización. Este argumento es realmente cuestionable, puesto que la ampliación de la Unión Europea creará de manera automática, también para Rusia, un mercado con una gran capacidad adquisitiva, algo que no hará más que beneficiar a su economía. La cooperación en el cierre de centrales nucleares que ya están preparadas para ser desmanteladas, o en la eliminación de residuos nucleares frente a las costas de la península de Kola y en el Mar del Norte, deja mucho que desear y no está nada claro por qué Rusia ha hecho oídos sordos a las demandas de aumentar la seguridad de los petroleros en el Báltico. Lo que hace sorprendente que se sigan esgrimiendo las supuestas dificultades de la minoría rusa en los Estados bálticos es el hecho de que tanto la OSCE como el Consejo de Europa creen que ya no existe allí ese problema. Por el contrario, a la OSCE se le ha prohibido la entrada en Chechenia. El hecho de que la mayor parte de los ciudadanos que solicitan asilo y los refugiados en Austria sean chechenos solo puede interpretarse como una indicación de lo horrible que es la situación allí, aunque no quiero en ningún caso restarle importancia a los crímenes cometidos por los terroristas contra el pueblo ruso. Y pese a que la UE ha adoptado una posición muy conciliadora en lo que respecta a Kaliningrado, hasta la fecha no se ha llegado a ningún acuerdo sobre el retorno de los refugiados o los inmigrantes ilegales. Con las elecciones presidenciales a la vista, quiero evitar deliberadamente cualquier debate sobre la política interna de Rusia –ya se ha hecho referencia a una «democracia tutelada»–, aunque está claro que tendrán inevitablemente algún efecto en las relaciones entre Rusia y la UE. Aún así, no tiene ningún sentido que silenciemos los problemas cuando el hecho de afrontarlos no hará más que ayudar a promover unas buenas relaciones entre Rusia y la UE. Sacrédeus (PPE-DE ). Señor Presidente, quiero agradecer sinceramente al Sr. Belder su excelente informe y el buen equilibrio político que ha conseguido en él. La democracia controlada que existe en Rusia es motivo de gran preocupación. Todos somos conscientes de que la democracia no se ha consolidado en Rusia y que se ha creado un clima de temor en el que las personas que expresan opiniones políticas independientes respecto al Presidente Putin se exponen a sufrir amenazas. Sobre todo las personas con un poder económico considerable han terminado teniendo dificultades con el sistema judicial. Quiero insistir en que los recursos administrativos y el control de los medios de comunicación fueron tales que difícilmente puede decirse que las elecciones parlamentarias a la Duma celebradas el 17 de diciembre de 2003 cumplieran la normativa internacional. Para poder afirmar que en Rusia existe una democracia plena, se necesita un poder judicial independiente. En la actualidad, el poder judicial no es independiente del poder ejecutivo. Rusia tiene que actuar en el plano internacional cerrando de inmediato sus bases militares en Georgia y Moldavia. Rusia tiene que actuar constructivamente en el conflicto del Cáucaso Meridional, y quiero hacer desde aquí un llamamiento especial al Gobierno ruso para que resuelva el prolongado conflicto entre Turquía y Armenia y para que promueva la reconciliación entre los pueblos de estos países. Turquía debe reconocer, por su parte, el genocidio que cometió contra el pueblo armenio entre 1915 y 1918. Rusia tiene una responsabilidad especial en la situación de Bielorrusia, un nuevo vecino de la UE ampliada, que difícilmente puede considerarse una democracia, sino más bien un país sometido al control autoritario del Presidente Alexander Lukashenko. Por último, quiero que Rusia promueva la libertad de culto de una manera mucho más abierta y tolerante. Gahler (PPE-DE ). – Señor Presidente, debido a los profundos cambios ocurridos en Europa, las relaciones con Rusia se han hecho muy complejas. El diálogo y la cooperación han quedado recogidos en una serie de tratados y acuerdos de muchas instituciones internacionales, y los acuerdos de asociación y cooperación han hecho que se intensifiquen más que nunca los contactos entre la UE y Rusia. Pero cada vez tengo más la impresión de que este diálogo general se está convirtiendo en un ritual fosilizado y previsible. Creo que fue el Comisario Patten quien, hace unos meses, dijo a la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de
{'language': 'es'}