Posselt Signor Presidente, questa mattina si è verificato un problema grave: non si volevano far salire sul pulmino, che dall' Hotel Monopol doveva recarsi qui al Parlamento, gli assistenti, cosa che avviene da 21 anni senza alcun problema. Desidero presentare una protesta, perché avremmo viaggiato sul pulmino in cinque deputati e gli assistenti sarebbero arrivati al lavoro troppo tardi. Si tratta di una regola assurda, perché allora il pulmino con cinque passeggeri avrebbe potuto essere sostituito da due automobili e quindi sarebbero stati necessari due autisti invece di uno. I questori dovrebbero pensare a questi eccessi di burocrazia. Chiedo sollecitamente di annullare tale regola e di consentire ai deputati di far viaggiare con loro gli assistenti. Presidente Onorevole Posselt, le sue osservazioni verranno inoltrate al collegio dei questori affinché prenda la decisione che riterrà opportuna, che verrà quindi resa nota a tutti i deputati. Approvazione del processo verbale della seduta precedente Presidente Il processo verbale della seduta di ieri è stato distribuito. Vi sono osservazioni? Dary Signor Presidente, intervengo per segnalarle che ieri sera ho dimenticato di firmare il registro delle presenze. Presidente Ne prendiamo atto. (Il processo verbale è approvato) Votazione sulla richiesta d'urgenza Presidente. Ha facoltà l'onorevole Varela, presidente della commissione per la pesca, per esprimere il parere di detta commissione. Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE), presidente della commissione per la pesca. (ES) Signor Presidente, desidero comunicare che la commissione per la pesca ha deciso di non accogliere questa richiesta di applicazione della procedura d'urgenza in quanto ha appreso della proposta della Commissione europea solo il 20 novembre, troppo tardi per includerla nel suo ordine dei lavori e, pertanto, non le è stato possibile trattarla con l'urgenza richiesta. Ciò non di meno, faremo tutto il possibile affinché essa possa essere discussa in occasione della prima tornata del nuovo anno. Presidente Grazie, onorevole Varela. Non essendovi altri interventi, ha facoltà la signora Commissario. Schreyer Signor Presidente, onorevoli parlamentari, il regolamento sulle misure di controllo nell' ambito dell' accordo sulla futura cooperazione multilaterale nel settore della pesca nell' Atlantico settentrionale, statuisce che le disposizioni relative all' attuazione di tali misure di controllo siano valide solo per il 2000. All' epoca il Consiglio non era riuscito a trovare un accordo su una durata più prolungata. Pertanto tali norme non saranno più in vigore con la fine dell' anno. Se la modifica del regolamento in parola subirà ritardi, a partire dal 1º gennaio 2001 non vi sarà più alcuna base giuridica perché le navi di controllo dell' Unione europea possano operare nelle acque internazionali dell' Atlantico settentrionale, circostanza che indebolirebbe evidentemente l' intero regime dei controlli e le organizzazioni regionali della pesca. Tra l' altro, tale regime di controlli viene ormai considerato come esemplare. Per tale motivo non dovremmo lesinare i nostri sforzi, affinché tale regime di controlli venga rafforzato e sviluppato. La Commissione appoggia di conseguenza la richiesta di urgenza del Consiglio e invita caldamente i deputati del Parlamento europeo ad accogliere tale richiesta di urgenza. Presidente Ha nuovamente facoltà l'onorevole Varela, presidente della commissione per la pesca, commissione competente sul merito. Varela Suanzes-Carpegna Signor Presidente, deploro che la Commissione non abbia tenuto conto di tutto ciò prima, e che non ce lo abbia comunicato con un preavviso sufficiente per studiare l'argomento in commissione. D'altro canto, le misure internazionali menzionate resteranno in vigore, trattandosi di un accordo internazionale. Questo ritardo non influirà su di esse. Inoltre, come ho già detto, confido che nella tornata di gennaio si possa votare su questa proposta. Ad ogni modo, l'urgenza richiesta ora, all'ultimo momento, è deplorevole, visto che ci sarebbe stato tutto il 2000 per trattare questa proposta di regolamento. Credo che le Istituzioni, in questo caso la Commissione, dovrebbero lavorare in modo più serio affinché le proposte pervengano alla nostra Assemblea in tempo utile per poter nominare un relatore, esaminare la proposta della Commissione, presentare emendamenti, discuterli in commissione parlamentare e quindi in Plenaria; ci è stato richiesto di fare tutto ciò in una sola tornata, ma è impossibile. Presidente Dopo aver ascoltato gli interventi della signora Commissario e del presidente della commissione per la pesca, pongo ai voti la richiesta di applicazione della procedura d'urgenza. (Il Parlamento respinge la richiesta di applicazione della procedura d'urgenza) Bilancio 2001 Presidente L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta, le seguenti relazioni: A5-0380/2000, presentata dalla onorevole Haug e dall'onorevole Ferber a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2001 così come è stato modificato dal Consiglio (tutte le sezioni) (13830/2000 - C5-0600/2000 - 1999/2190(BUD)) e sulla lettera rettificativa 2/2001 al progetto di bilancio generale per l'esercizio 2001 (13833/2000 - C5-0653/2000) Sezione I, Parlamento Sezione II, Consiglio Sezione III, Commissione Sezione IV, Corte di giustizia Sezione V, Corte dei conti Sezione VI, Comitato Economico e Sociale Sezione VII, Comitato delle Regioni Sezione VIII, Mediatore A5-0391/2000, presentata dall'onorevole Colom i Naval a nome della commissione per i bilanci, sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla mobilitazione dello strumento di flessibilità (punto 24 dell'Accordo interistituzionale del 6 maggio 1999 sulla disciplina di bilancio e il miglioramento della procedura di bilancio (SEC(2000)2167 - C5-0665/2000) Haug Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto ringraziare la Presidente del Consiglio, per l' intelligenza e la perseveranza con cui ha negoziato con il Parlamento, spesso senza l' appoggio dei suoi omologhi; ringrazio la signora Commissario, che non ha mai perso di vista l' interesse europeo generale, sia pubblicamente che dietro le scene, e tutti i miei colleghi che non hanno fatto mancare il loro appoggio nei momenti decisivi, anche se talvolta erano di opinione diversa, che si sono dimostrati sostanzialmente solidali e hanno difeso con forza insieme la posizione del Parlamento. Desidero ringraziare tutti sentitamente: senza queste sinergie non avremmo potuto arrivare a questa situazione, che è abbastanza confortevole proprio perché totalmente priva di tensioni. Tutto, quindi, lascia pensare che non vi siano altri ostacoli all' adozione del bilancio dell' Unione europea per l' esercizio 2001 da parte del Parlamento giovedì. Il presidente della commissione per i bilanci addirittura mi ha detto che è la prima volta in assoluto che, in sede di conciliazione, è stato raggiunto un accordo tra Consiglio e Parlamento. Congratulazioni! Secondo un detto popolare il denaro può essere un padrone malvagio ma anche un buon servitore. Noi deputati, i rappresentanti eletti dal popolo, abbiamo agito ispirandoci a questa saggezza popolare. Non ci siamo imputati sui principi. Non abbiamo perseguito fin dall' inizio obiettivi di bilancio ai quali assoggettare la nostra politica. Volevamo un bilancio improntato al risparmio, alla ragionevolezza e alla logica, un bilancio che ci mettesse in condizione di far fronte ai nostri impegni politici e di aiutare concretamente coloro che necessitano del nostro aiuto. Nella notte tra il 23 e il 24 novembre abbiamo raggiunto un accordo con il Consiglio sui punti salienti di un bilancio, che sicuramente non è eccezionale, ma assolutamente ragionevole. Soprattutto è ragionevole non gettare la spugna nella lotta contro la disoccupazione in Europa. Per questo abbiamo sempre sostenuto che occorre agire a tutti i livelli politici: a livello locale, regionale, nazionale e, appunto, anche europeo. Nei prossimi cinque anni verranno iscritti al bilancio comunitario 450 milioni di euro per promuovere l' occupazione tramite il sostegno alle piccole e medie imprese. Con l' attuazione delle linee d' azione descritte nella Carta per le PMI e con l' aiuto prestato alle PMI, perché possano fruire delle nuove tecnologie, mi sembra si sia trovato lo strumento per creare nuova occupazione. Con i 450 milioni di euro concordati impiegheremo più del quadruplo dell' importo proposto dalla Commissione nel progetto preliminare di bilancio. Grazie al frontloading di 100 milioni di euro, l' anno prossimo dovrebbe essere possibile un buon avvio. La commissione per i bilanci propone di sciogliere le riserve costituite in sede di prima lettura: la riserva legata alla performance nella rubrica relativa alle azioni esterne, come pure la riserva relativa alle spese amministrative. Abbiamo sempre ribadito il nostro appoggio alla riforma della Commissione e il nostro accordo alla creazione di 400 nuovi posti unitamente all' introduzione di un regime di prepensionamento, ma non volevamo accettare senza porre alcuna condizione. Talune delle condizioni che abbiamo posto sono state soddisfatte. La Commissione ha presentato la sua relazione sull' analisi degli impegni inevasi e sul suo approccio strategico alla soluzione del problema dei cosiddetti restes à liquider, gli impegni da liquidare. Ancora giovedì scorso, in sede di trilogo, abbiamo dato l' ultima limatura al testo della dichiarazione comune di Consiglio e Parlamento. Abbiamo concordato che la Commissione presenterà entro la metà dell' anno prossimo una relazione sui progressi nello smaltimento degli impegni da liquidare, nel contesto dell' attuazione dei programmi, della semplificazione del ciclo progettuale, una relazione sul funzionamento della "comitatologia" , sui progressi nell' attuazione del pacchetto delle riforme, informazioni sugli obiettivi di esecuzione dei programmi principali della rubrica 4, per citare soltanto alcuni dei punti contenuti nella dichiarazione comune. Rimaniamo dunque in attesa che la Commissione si metta alacremente al lavoro. A prescindere da qualche scaramuccia che il Consiglio ha introdotto o confermato nella sua seconda lettura, questa seconda lettura non contiene più nulla di esplosivo, soprattutto perché ci siamo detti disposti a tendere una mano al Consiglio su un obiettivo che esso riteneva importantissimo: la riduzione del tasso di aumento per i pagamenti al 3,5 percento. Ciò sarà possibile sostanzialmente sciogliendo la riserva che avevamo previsto in prima lettura per i Fondi strutturali e riducendo i pagamenti per le iniziative comunitarie, la cui iscrizione a bilancio va comunque rivista. Chiaramente è stata utile in tal senso anche la lettera rettificativa n. 2 della Commissione, che, a seguito di nuovi calcoli, preventiva una riduzione di circa 900 milioni a titolo della rubrica 1. Anche il Consiglio ha sicuramente ben accolto tale lettera rettificativa e l' accordo del Parlamento, in quanto la lettera contiene anche un' apprezzabile eccedenza di 900 milioni di euro per l' esercizio corrente, che potrà già essere iscritta alle entrate per il 2001. L' elemento che più ha movimentato l' intera procedura di bilancio, lungo tutta la sua durata, è stato il finanziamento delle politiche esterne. Ci era chiaro che le Prospettive finanziarie per la rubrica 4, dopo la guerra nei Balcani, non erano più corrette. La Commissione aveva difatti proposto una revisione per un importo di 300 milioni di euro. Il Consiglio si è opposto con le unghie e con i denti: affrontare l' argomento in modo ragionevole è risultato davvero impossibile. Non è stato possibile l' anno scorso e non è stato possibile nemmeno quest' anno. Il Consiglio ha esibito le Prospettive finanziarie come se fossero una specie di ostensorio; si è intestardito a negare la revisione delle Prospettive finanziarie, facendone un padrone malvagio, per tornare all' immagine popolare che ho evocato poc' anzi. Allora abbiamo dovuto negoziare faticosamente per ottenere i 200 milioni dello strumento di flessibilità, come se non si trattasse anche in questo caso di una revisione delle Prospettive finanziarie. Sia come sia, alla fine abbiamo i 200 milioni di euro in più, anche se in effetti ci sarebbero serviti 300 milioni di euro. Comunque, con questa somma riusciremo a finanziare l' obiettivo che ci pare più importante: la democratizzazione e la ricostruzione nei Balcani occidentali, per un importo complessivo di 839 milioni di euro, inclusi i 240 milioni per la Serbia. Non abbiamo lasciato che ci carpissero le altre priorità in materia di azioni esterne. Possiamo finanziare la cooperazione con la regione del Baltico e il nostro dispositivo di reazione rapida e abbiamo aumentato la dotazione di MEDA di 40 milioni di euro rispetto alla proposta del Consiglio. In questo modo siamo riusciti a trovare una soluzione per il bilancio 2001. Tuttavia, tale soluzione mette a nudo le debolezze della pianificazione politica e di bilancio, poiché non tiene conto dell' elemento pluriennale del fabbisogno. Avrei auspicato che alle esigenze pluriennali si rispondesse con un' adeguata programmazione pluriennale. Evidentemente ciò significa che nella prossima procedura di bilancio cozzeremo contro il medesimo scoglio di difficoltà. Fin d' ora formulo i miei migliori auguri al mio successore in qualità di relatore generale del Parlamento e alla Presidenza belga, che sarà in carica nel secondo semestre dell' anno prossimo. Per esperienza diretta so quanto sia difficile riuscire a tenere insieme tutti i gruppi del Parlamento. Ma dai contatti che ho avuto, so anche che è infinitamente più difficile formulare un posizione negoziale per il Consiglio, ottenere un mandato e conciliare i puri egoismi nazionali in una decisione europea relativamente ragionevole e difendibile. Ciò vale ovviamente non soltanto per le procedure puramente di bilancio, come ha dimostrato una volta di più il Vertice di Nizza in modo tanto evidente. Così per l' ennesima volta arriviamo alla fine dell' anno e ci chiediamo come mai sarà possibile riuscire a convincere il Consiglio a essere ragionevole e a fare del padrone malvagio un buon servitore. Ferber Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, signora Commissaria, onorevoli colleghi, come prima cosa anch' io vorrei associarmi ai ringraziamenti rivolti dalla onorevole Haug a tutti gli assistenti e a tutti i colleghi, come pure ai servizi della Commissione. Ringraziare il Consiglio mi risulta un po' più difficile. Ho l' onore di essere relatore per le Sezioni minori, per le quali la procedura dispone in modo relativamente chiaro a chi spetta l' ultima parola. A Nizza ci potete anche trattare relativamente male, ma voler ribaltare tutte le proposte del Parlamento relativamente alla Corte di giustizia delle Comunità europee, ben sapendo che questa settimana avremmo ricorretto tutto! Avremmo potuto risparmiare molte risorse e contribuire alla protezione dell' ambiente, utilizzando meno carta. Già in questo caso sarebbe stato auspicabile un pizzico di disponibilità in più per andare incontro al Parlamento: ci avrebbe risparmiato un po' di lavoro, che comunque ho fatto volentieri, perché mi sta a cuore avere, in futuro, una Corte di giustizia che sia in grado di svolgere i compiti che le spettano, in particolare smaltire gli arretrati, dovuti ancora ai lavori di traduzione. Se il Consiglio si fosse dimostrato più accondiscendente in questo ambito, avremmo già trovato una soluzione insieme a ottobre. Visto che mi è stato concesso un tempo di parola così breve, fatto di cui mi rammarico, perché i relatori per il bilancio avrebbero meritato più di due ridicoli minuti e mezzo, sono costretto a limitarmi a un paio di osservazioni. Occorre riflettere al nostro interno su come mettere a punto procedure trasparenti, partendo dalle necessità esistenti in materia di politica delle carriere. Sono lieto che, a questo punto, la Corte dei Conti e la Corte di giustizia, ma anche il Comitato economico e sociale e il Comitato delle regioni abbiano avviato una riflessione sulla loro politica delle carriere e stiano elaborando una procedura trasparente orientata al merito, dove il criterio decisivo non è più l'anzianità di servizio, ma la prestazione fornita dal singolo. Credo che questa sia la strada giusta e il Parlamento, in qualità di ramo dell' autorità di bilancio - in questo caso anche in qualità di autorità di bilancio, visto che al Consiglio non spetta il ruolo decisivo - vigilerà sul prosieguo dell' iniziativa. Lo stesso Parlamento dovrà chiedersi se il nostro bilancio rispetta i criteri della veridicità e della chiarezza. Mi preme affermarlo in tutto chiarezza: esiste in Parlamento un certo numero di posti vacanti che anno dopo anno ci consente di risparmiare decine di milioni di euro; quindi dovremmo riflettere se la stesura del nostro bilancio sia corretta. Pertanto nelle risoluzioni - e spero che il Parlamento potrà recepire questo punto - inviteremo la nostra amministrazione a presentare una relazione esauriente sui posti vacanti, per ottenere un bilancio conforme ai criteri della veridicità e della chiarezza. Spero altresì che i lavori per il "recruitement office" comune o, per meglio dire, l' Ufficio assunzioni interistituzionale, procedano realmente, per essere in grado di gestire i problemi che tutte le Istituzioni dovranno affrontare nei prossimi anni - il Consiglio tanto quanto la Commissione, il Parlamento e le altre Istituzioni -, cioè il fabbisogno di personale per i prossimi anni. Auspico davvero che si compiano grandi progressi in questo campo. Ho parlato per un minuto oltre il mio tempo di parola e l' ho fatto con piacere. Adesso avrei ancora tempo? Lo ricedo volentieri al mio gruppo, perché mi ero preparato solo per due minuti e mezzo e mi ero preposto di parlare per un minuto supplementare. Con questo ho esperito il mio compito. Ringrazio ancora una volta tutti i colleghi. Per quanto riguarda le altre Istituzioni abbiamo ottenuto, mi pare, un buon risultato lavorando in modo molto collegiale al di là delle divisioni di partito, di gruppo politico, di nazionalità e altro ancora. Se l' anno prossimo il Consiglio si associasse, se ascoltasse prima il Parlamento, sarebbe ancora più facile giungere a un tale risultato. Presidente Non crediate che mi sia lasciato intenerire dalle argomentazioni dell'onorevole Ferber. E' solo che disponeva davvero di cinque minuti di tempo, mentre i servizi avevano indicato due minuti e mezzo solamente. Mi scuso con lei, onorevole Ferber. Se poi desidera aggiungere altro - visto che ha avanzato un minuto - le darò la parola. Colom i Naval Signor Presidente, in occasione di una visita di una delegazione del Parlamento nella Repubblica popolare cinese siamo stati, qualche tempo fa, a Xiamen, nella Cina sudorientale e all'orizzonte si vedeva un'isola. Abbiamo chiesto che isola fosse, e ci è stato risposto: "E' l'isola innominabile". Era Taiwan, che in Cina non può essere neppure menzionata. Qui, invece, la parola proibita è «revisione» delle Prospettive finanziarie. Onorevoli colleghi, credo che questo argomento andrebbe affrontato quasi in genuflessione, perché è una questione religiosa. Secondo il credo del Consiglio, la parola «revisione» è proibita. E' evidente. Sfido però la mia stimata amica e Presidente in carica del Consiglio a spiegarmi la differenza esistente fra la revisione delle Prospettive finanziarie e la mobilitazione dello strumento di flessibilità: uguali sono le maggioranze, uguali possono essere gli importi. Insomma, se non si tratta di un tabù da osservare, allora è davvero difficile spiegare le ragioni per le quali il Consiglio si rifiuta di riconoscere la necessità di una revisione delle prospettive finanziarie. E non è tutto: delle trentotto revisioni a cui ha assistito la Comunità dal 1988 a oggi - anno in cui fu varato questo sistema - una buona ventina di revisioni sono state annuali. Come dire che neppure l'argomentazione dell'annualità e della pluriennalità può fungere da pretesto. Un'altra ragione che impone di trattare questo argomento in genuflessione è probabilmente l'atteggiamento di alcuni colleghi di questa Assemblea, che a quanto sembra sono determinati a obbedire ciecamente alle consegne del Consiglio. Insomma, per spuntare un aumento dello 0,02 percento del progetto di bilancio del Consiglio abbiamo dovuto sferrare una vera battaglia. Non so se si possa ritenere un grande successo per questa Assemblea. Ciò vale persino per i Fondi strutturali, rispetto ai quali la Commissione ci aveva annunciato che occorrevano 8 miliardi in stanziamenti di pagamento supplementari, e che noi abbiamo finito per decurtare di 340 milioni di euro, ovviamente come da richiesta del Consiglio e non certo del Parlamento. Desidero ricordare brevemente che, quando abbiamo approvato le prospettive finanziarie ora in vigore, nel 1999, stavamo ancora - dico «stavamo» visto il coinvolgimento dell'Unione - bombardando i Balcani, e precisamente la Serbia. E avevamo stabilito che, a conflitto concluso, le prospettive finanziarie sarebbero state riviste. E' quanto pattuito fra Consiglio e Parlamento. Il Consiglio si rifiuta di procedere a tale revisione - a quanto sembra i dati dovrebbero ormai essere disponibili - ma io desidero avvertirlo: fare ricorso allo strumento di flessibilità per due anni di fila, per due anni consecutivi - di fatto, in meno di quindici mesi, e la prima volta a meno di sei mesi dall'approvazione delle prospettive - ha l'effetto di depauperare finanziariamente lo strumento di flessibilità perché impedisce di rimpinguarlo mediante l'accumulo, che è previsto fino a un totale di 600 milioni. Ma il depauperamento è anche politico, e ciò è molto più grave, onorevoli colleghi, perché può tradursi in una sfiducia del Parlamento verso il sistema stesso delle Prospettive finanziarie. Sinceramente, il Consiglio ci sta portando a ritenere che questo sistema non sia soddisfacente perché una delle parti contraenti non rispetta le condizioni politiche implicite quando si sottoscrive un patto. Le esigenze dei Balcani non sono terminate qui: sono pluriennali. E ora come faremo? Per il momento iniziamo a sacrificare il programma MEDA, sceso da 980 milioni di euro nel 1999 a 741 nel 2001. E' la prima vittima della mancata revisione. Mi domando quale sarà la prossima. Desidero sapere, Commissario Schreyer, che seguito verrà dato alla proposta iniziale di revisione delle Prospettive finanziarie: non l'avete ritirata e, pertanto, mi domando che intenzioni abbiate. Continueremo a finanziare i Balcani con giochi di prestigio, come abbiamo fatto ora, alla fine del 2000, «preintroducendo» stanziamenti a bilancio e stanziando poi effettivamente 200 milioni nel bilancio del 2001? Che cosa faremo a marzo? So che saremo sotto Presidenza svedese, ma in marzo dovremo affrontare le Prospettive finanziarie per il 2002. E a quel punto che cosa faremo? La questione dei Balcani non sarà ancora risolta. In tutta onestà, ritengo di dover raccomandare all'Assemblea l'approvazione della mobilitazione dello strumento di flessibilità dal momento che, in definitiva, ci permette di risolvere la questione della Serbia e rappresenta una revisione che non osa chiamarsi con quel nome. Onorevoli colleghi, il re è nudo. Parly Signor Presidente, onorevoli parlamentari, signora Commissario, signore e signori, l' indomani del Consiglio europeo di Nizza, in cui la costruzione europea ha compiuto progressi significativi che fra poco il Presidente della Repubblica vi illustrerà, ho il piacere di presentarvi la seconda lettura del progetto di bilancio dell' Unione europea, così come è stato modificato dal Consiglio il 24 novembre scorso. E' un piacere ma anche un onore e un' emozione per me ritrovarmi qui innanzi a voi, nel cuore della democrazia europea. Il 23 novembre, la seconda lettura del Consiglio è stata preceduta da una riunione di concertazione fra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione. A mio avviso, il risultato di questa lunga riunione è stato un duplice successo: un successo per l' Europa perché abbiamo saputo superare le nostre iniziali divergenze, e un successo politico perché questo bilancio non soltanto è il frutto di un compromesso ma soprattutto rispecchia le priorità. I rappresentanti delle tre Istituzioni si sono prodigati per giungere a un accordo globale sul bilancio 2001 e colgo l' occasione per ringraziare a nome del Consiglio i membri della delegazione parlamentare e la onorevole Schreyer. Il Consiglio è quindi passato alla sua seconda lettura del bilancio tenendo conto degli accordi conclusi con la delegazione del Parlamento, con la preoccupazione costante di portare in votazione un bilancio che permettesse di finanziare tutte le priorità dell'Unione europea e corrispondesse ai reali bisogni e alla reale capacità d' esecuzione degli stanziamenti. Questo bilancio consentirà così di dare attuazione alla politica agricola comune e di realizzare la programmazione delle azioni strutturali decise nel 1999, nonché l' insieme dei grandi programmi stabiliti in comune dal Parlamento e dal Consiglio. Mi riferisco in particolare alla ricerca, alle reti transeuropee, alla cultura o alla creazione audiovisiva, con il programma MEDIA PLUS che è stato oggetto di accordo il 23 novembre scorso. Desidero ora soffermarmi sui principali progressi del Consiglio in seconda lettura. Il primo punto d' intesa fra il Consiglio e il Parlamento riguarda le azioni esterne, cioè la rubrica IV del bilancio, per le quali le nostre Istituzioni condividevano un obiettivo comune: stanziare un congruo finanziamento nel 2001 per la regione dei Balcani, vista la recente evoluzione della situazione politica in Serbia, evitando che le altre priorità geografiche dell' azione esterna dell' Unione dovessero risentirne negativamente. L' accordo intervenuto il 23 novembre prevede per i Balcani una dotazione globale di 839 milioni di euro di cui 240 milioni per la Serbia. Questo importo cospicuo che corrisponde alle esigenze assai elevate per il 2001, potrà essere finanziato ricorrendo, nella fattispecie, allo strumento di flessibilità per un ammontare di 200 milioni di euro. In tal modo, il Parlamento mantiene per la sua seconda lettura un margine di manovra importante per finanziare tutte le altre priorità geografiche nel rispetto del massimale della rubrica IV come il Consiglio stesso ha auspicato. Il secondo elemento importante della seconda lettura del Consiglio riguarda la lettera rettificativa n. 2 che consente di realizzare le nuove previsioni della Commissione per il settore agricolo. Il Consiglio ha adottato la lettera rettificativa nella sua globalità e, preoccupato dell' adeguamento ai più recenti dati disponibili, ha accolto anche gli emendamenti del Parlamento europeo sulle spese di sviluppo rurale, che corrispondono ai progressi registrati con l' adozione e l' attuazione dei programmi nazionali. Infine il Consiglio, come convenuto durante la concertazione del 23 novembre, ha votato stanziamenti supplementari di 60 milioni di euro per finanziare i test di individuazione dell' ESB. Tale importo di 60 milioni di euro costituisce una prima risposta di bilancio, molto rapida, alla decisione del Consiglio di aumentare i test effettuati sui bovini. Pertanto, deve essere considerato un importo provvisorio. La crisi dell' ESB, in realtà, richiederà altre misure la cui valutazione a livello di bilancio non è ancora stata conclusa. Ovviamente, quando un dispositivo sarà definito in modo più preciso occorrerà considerarne l' eventuale impatto di bilancio e stanziare i fondi necessari studiando prioritariamente le possibilità di redistribuzione all' interno della rubrica I. Il finanziamento complementare potrà essere successivamente stanziato tramite un bilancio rettificativo e suppletivo nel rispetto delle Prospettive finanziarie. Sono lieto che le nostre Istituzioni abbiano trovato un accordo per adottare, con una sola lettura, tutti gli elementi della lettera rettificativa n.2 che riguarda non soltanto le spese agricole ma anche gli accordi di pesca e l' iscrizione nel bilancio iniziale 2001 del saldo stimato per l' esercizio 2000. Il terzo elemento rilevante di questa seconda lettura del Consiglio riguarda l' accordo concluso sulla dotazione del programma "Spirito imprenditoriale" che continua e completa il programma "Iniziativa occupazione" per il periodo dal 2001 al 2005. Per questo periodo Consiglio e Parlamento si sono accordati su un pacchetto assai significativo di 450 milioni di euro e su una dotazione di 100 milioni di euro per il 2001. Tale risultato, che rispecchia la priorità attribuita dall' Unione europea allo sviluppo delle piccole e medie imprese nonché all' occupazione, deve esser ascritto alla vostra relatrice, l' onorevole Jutta Haug, qui presente. Corrisponde peraltro a una priorità politica del Consiglio, espressa nel corso dei Vertici di Lussemburgo, di Lisbona e di Feira. Infine, sempre il 23 novembre, siamo giunti a un accordo su una progressione, per il 2001, degli stanziamenti di pagamento del bilancio limitata al 3,5 percento rispetto al bilancio del 2000. Come sapete, tale obiettivo preme in modo particolare al Consiglio e desidero far notare che una progressione del 3,5 percento costituisce uno sforzo importante per gli Stati poiché è sensibilmente superiore all' aumento dei loro bilanci nazionali. Tuttavia, sono ovviamente consapevole del fatto che tale accordo rappresenta un notevole sforzo anche per il Parlamento poiché, da parte vostra, ciò suppone arbitrati talvolta delicati rispetto alla vostra prima lettura. Tale accordo sull' evoluzione degli stanziamenti di pagamento è stato reso possibile dalla proposta della Commissione di ripristinare negli esercizi 2002 e successivi un importo di 1600 milioni di euro negli stanziamenti d' impegno per i programmi d' iniziativa comunitaria. La proposta, che si spiega con i tempi necessari per l' adozione dei programmi, è stata accettata dal Consiglio e dal Parlamento e pertanto, per quanto riguarda le necessità nell' ambito degli stanziamenti di pagamento, si configura con una diminuzione, nel 2001, di 700 milioni di euro rispetto al progetto preliminare di bilancio. Il Consiglio, in seconda lettura, ha votato un bilancio in aumento del 2,5 per cento proprio tenendo conto di questo nuovo elemento. Pertanto, per la sua seconda lettura, il Parlamento dispone di un margine di manovra importante dell' ordine di un miliardo di euro per finanziare le sue priorità di bilancio, pur rispettando una progressione globale del 3,5 percento. Naturalmente, il Consiglio, nella sua seconda lettura, non si è limitato ai quattro punti che ho appena evocato. Ha accolto anche diversi emendamenti del Parlamento europeo sulla rubrica III concernente le politiche interne, in particolare al fine di tenere conto dell' evoluzione della legislazione. Ha accettato talune azioni preparatorie e taluni progetti pilota nei limiti previsti dall' accordo interistituzionale, previa consultazione della Commissione sulla loro fattibilità. L'elenco dei punti di accordo fra il Consiglio e il Parlamento non sarebbe esaustiva se non citassi due testi importanti adottati quest' anno. In primo luogo, la dichiarazione comune sul miglioramento dell' informazione del Parlamento europeo e del Consiglio sulla pianificazione finanziaria della Commissione, adottata nel mese di luglio, su iniziativa dell' onorevole Colom i Naval, cui porgo il mio saluto. In secondo luogo, una dichiarazione comune, su iniziativa dell' onorevole Elles, adottata recentemente, in ordine alla relazione interlocutoria sulla riforma della Commissione. Queste due dichiarazioni rafforzano la trasparenza della procedura di bilancio e delle riforme in corso all' interno della Commissione e, a mio avviso, la loro natura è tale da migliorarne l' efficacia, obiettivo comune alle nostre tre Istituzioni. Per quanto mi riguarda vi tengo moltissimo. Da un punto di vista generale, vorrei rilevare che la procedura di bilancio, che si concluderà far qualche giorno, ha evidenziato tutto l' interesse insito nell' accordo interistituzionale del 6 maggio 1999. Di fatto, grazie alla concertazione fra le tre Istituzioni, prevista e organizzata con questo accordo, siamo riusciti ad arrivare a un' intesa sul progetto di bilancio 2001. In tal modo, l' attivazione dello strumento di flessibilità, che costituisce una delle innovazioni chiave dell' accordo del 1999, ha permesso di giungere a un consenso sul finanziamento delle azioni esterne dell' Unione europea nel 2001, pur tenendo conto degli elementi intervenuti nel corso della procedura. Tali stanziamenti supplementari consentiranno nel 2001 di accelerare il programma di aiuti dell' Unione europea ai Balcani occidentali. Parimenti, nel rispetto di tale accordo interistituzionale, il Consiglio ha lasciato margini sostanziali nei massimali delle Prospettive finanziarie stabilite nel 1999, segnatamente nella rubrica III, politiche interne, e nella rubrica IV, azioni esterne. Tali margini permettono al Parlamento, al momento della sua seconda lettura, di fissare le proprie priorità nelle varie politiche e azioni comunitarie. Infine, prima che vi apprestiate ad adottare definitivamente il bilancio, desidero porre l' accento sull'importanza attribuita dal Consiglio al rispetto di talune regole di bilancio basilari, in ordine all' iscrizione in riserva di stanziamenti, alla base giuridica e alla classificazione delle spese. In primo luogo, l' iscrizione in riserva di stanziamenti può essere effettuata dall' autorità di bilancio solo se la base giuridica corrispondente non è ancora stata adottata, conformemente alle disposizioni del regolamento finanziario. Pertanto, il Consiglio ha ripristinato, in seconda lettura, gli stanziamenti iscritti in riserva dal Parlamento per ragioni che prescindono dalla base giuridica. A tale riguardo, mi rallegro dell' accordo intervenuto fra le nostre due Istituzioni volto a sopprimere le iscrizioni in riserva condizionate, che il Parlamento aveva effettuato in prima lettura nella rubrica IV: la riserva legata alla performance; nella rubrica V: gli stanziamenti per la riforma della Commissione, nel quadro della lettera rettificativa n. 1. In secondo luogo, desidero insistere sul rispetto delle regole che incombono alle Istituzioni in materia di classificazione degli stanziamenti in spese obbligatorie e spese non obbligatorie. La vostra commissione per i bilanci propone in realtà di modificare, in seconda lettura e tramite emendamento, due linee: una riguardante il sistema di prepensionamento, e l' altra le spese connesse agli accordi di pesca. Mi sia consentito attirare l' attenzione del Parlamento sul fatto che ai sensi dell' accordo interistituzionale, quelle linee di bilancio rientrano nelle spese obbligatorie, come lo stesso Parlamento aveva peraltro riconosciuto nel corso della sua prima lettura. Pertanto, gli stanziamenti iscritti su quelle linee debbono essere considerati come definitivamente adottati al termine della seconda lettura del Consiglio, conformemente all' articolo 272 del Trattato, e quindi non possono essere più modificati. Alla fine di questa panoramica, anch' io desidero porre in rilievo il clima eccellente in cui si è svolta questa procedura di bilancio. Talvolta le discussioni sono state serrate ma sempre pertinenti e fondate su uno scambio permanente che ha consentito una migliore comprensione reciproca e, quindi, di trovare più facilmente un accordo che spero sia soddisfacente per tutti. Un buon bilancio scaturisce da una buona discussione di bilancio. Pertanto questo dovrebbe essere un bilancio nato sotto buoni auspici. Desidero ringraziare personalmente l' onorevole Terence Wynn, presidente della commissione per i bilanci, i tre relatori, Jutta Haug, Markus Ferber e Joan Colom i Naval nonché tutti i membri della commissione per i bilanci che ho avuto il piacere di incontrare nel corso di questi sei mesi di Presidenza del Consiglio. Posso garantirvi che, nel corso di tutta questa procedura di bilancio, l' obiettivo del Consiglio è stato di conseguire un bilancio 2001 che consenta all' Unione europea di rispondere alle aspettative che essa suscita sia al suo interno, sia all' esterno delle sue frontiere. Io credo che insieme, a prescindere dalle priorità proprie di ciascuna delle nostre Istituzioni, abbiamo costruito, passo dopo passo, un bilancio per l' esercizio 2001 che rispecchia le ambizioni, da noi tutti difese, di un' Europa al servizio dei cittadini. Tale risultato deve ormai trovare la vostra approvazione. Io auspico che possa intervenire rapidamente. Schreyer Signor Presidente, onorevoli parlamentari, diversamente dai negoziati a Nizza, dopo un' unica seduta notturna, sono stati ottenuti risultati sostanziali per il bilancio 2001. E diversamente da Nizza, credo, tutte e tre le Istituzioni - Parlamento europeo, Consiglio e Commissione - sono assai soddisfatte del risultato finale. Si tratta di una buona base per la politica comunitaria dell' anno che verrà e la concezione comunitaria, va detto, durante tutto l' anno, durante tutti i preparativi, è stata trainante. In tal senso e a nome della Commissione, desidero ringraziare sentitamente la signora Parly e i suoi collaboratori. Lei si è davvero rivelata un' abile levatrice per questo bilancio 2001 e ha focalizzato le discussioni e i negoziati veramente sui punti essenziali. Vorrei però ringraziare anche la relatrice, onorevole Haug, per la sua interessante combinazione di determinazione assoluta e grande disponibilità al negoziato, che ha prodotto questo buon esito. Desidero altresì ringraziare i relatori, gli onorevoli Ferber e Colom i Naval, il presidente della commissione per i bilanci, onorevole Wynn e i membri della commissione per i bilanci per il grande impegno di tutti i membri che ha portato a questi buoni risultati. Il bilancio per il 2001 - così come è presentato oggi - prevede un volume finanziario di 96,2 miliardi di euro, disponibile l' anno prossimo a titolo dei nuovi impegni e 92,6 miliardi per i pagamenti. Il tasso di aumento per il bilancio, è stato già sottolineato, ammonta rispettivamente al 3,1 percento e al 3,5 percento rispetto all' anno precedente e quindi, grosso modo, corrisponde al tasso di aumento dei bilanci nazionali. L' aspetto fondamentale è che il volume del bilancio, complessivamente, corrisponde soltanto all' 1,06 percento del prodotto nazionale lordo totale europeo e quindi, il rapporto tra l' onere e la spesa rispetto al prodotto nazionale lordo è inferiore all' esercizio in corso. Da un lato ciò testimonia la fedeltà alla disciplina di bilancio, ma anche alla pianificazione finanziaria decisa a Berlino, ossia il fatto che le spese per gli attuali Stati membri diminuiscono per lasciare posto al finanziamento dell' ampliamento, dimostrando che tale idea dà i suoi frutti e funziona. Tuttavia, occorre aggiungere, che le cifre presentate oggi non contengono l' imminente bilancio rettificativo che si renderà necessario a causa della crisi dell' ESB. Su questo punto tornerò tra breve. Innanzi tutto: qual è la particolarità del bilancio 2001? Agli occhi della commissione è il tasso di aumento più alto conferito al secondo pilastro della politica agricola: la promozione dello sviluppo dell' ambiente rurale. Il tasso di aumento in questo settore ammonta al 10 percento e credo che valga la pena di citarlo, perché equivale a una disponibilità finanziaria di 4,5 miliardi di euro. Il presidente della commissione per l' agricoltura, recentemente, ha dichiarato in un' intervista ad un giornale, che non si tratta ancora di un pilastro, ma di uno stuzzicadenti; mi sento di ribattere che tale affermazione non riflette la dimensione corretta: 4,5 miliardi di euro sono una cifra notevole, equivalente quasi alla dotazione globale per le azioni esterne. Bisogna ricordare gli ordini di grandezza e le debite proporzioni. In materia di azioni esterne, si può certo affermare che la politica dell' Unione europea produce enormi effetti anche grazie alle dotazioni di bilancio e sono perfettamente convinta che la democratizzazione nei Balcani e la possibilità di addivenire, speriamo presto, alla stabilizzazione siano frutto della politica comunitaria. Questo successo, ne sono certa, non sarebbe stato possibile sulla base dell' antica concezione delle amicizie bilaterali, che mettono gli Stati membri gli uni contro gli altri. Si tratta del risultato della politica comunitaria e pertanto è un' ottima cosa essere nuovamente riusciti a iscrivere nel bilancio 2001 839 milioni di euro per i Balcani. Non è stata certo un' impresa facile, ma grazie all' utilizzo concordato della riserva di flessibilità è stato possibile ed è stato anche possibile, tramite appunto il ricorso allo strumento di flessibilità, assegnare fondi ulteriori rispetto alla base messa a disposizione o decisa a Nizza per la politica nei Balcani, ovvero 4,65 miliardi in toto fino al 2006. Con il pacchetto per l' aiuto d' urgenza pari a 200 milioni di euro messo a disposizione, l' Unione ha altresì dimostrato di essere assolutamente in grado di agire con tempestività e di adempiere appieno alle proprie responsabilità in materia di politica esterna. L' aspetto fondamentale è che nessun paese della regione balcanica, a causa della democratizzazione della Serbia, disporrà di meno aiuti di quelli previsti prima dell' evoluzione in Serbia. Ritengo che anche la totale copertura finanziaria delle nuove possibilità di cooperazione finalmente poste in essere sia un messaggio di grande rilievo. Mi sia consentito di cogliere l' occasione per ringraziare Bernard Kouchner, per l' eccellente lavoro svolto in Kosovo; grazie alla dotazione di bilancio siamo riusciti a fornire un importante sostegno anche in questo senso. Il processo di riforma della Commissione è di grande importanza proprio anche nell' ottica di una buona gestione finanziaria. Una buona gestione finanziaria richiede un personale numericamente sufficiente e di qualità. A nome della Commissione desidero ringraziare l' autorità di bilancio per aver appoggiato e accettato i 400 nuovi posti, collegando tale decisione all' aspettativa che proprio nei settori nei quali i programmi di sostegno finanziario sono stati attuati con ritardo o in modo inadeguato, si compiano gli sforzi maggiori. Posso assicurare agli onorevoli parlamentari, - mi sia consentito rivolgermi in modo speciale all' onorevole Elles - che la Commissione farà tutto il possibile per migliorare l' attuazione dei programmi finanziari rispetto al passato. Abbiamo anche l' obbligo di dire con chiarezza che lo smaltimento degli impegni pregressi non implica soltanto una buona gestione finanziaria, ma anche adeguate disponibilità in termini di pagamenti. Circa un terzo del bilancio è impegnato per le politiche strutturali per offrire aiuto alle regioni che attraversano difficoltà economiche, per ovviare a tali difficoltà e per recuperare i ritardi economici, in particolare tramite il Fondo di coesione. La Corte dei conti ha recentemente confermato in una relazione speciale che tale obiettivo è in fase di realizzazione, che i finanziamenti a titolo del Fondo di coesione sono impiegati bene. In questo ambito la Comunità offre davvero un aiuto solidale allo sviluppo economico tramite i fondi comunitari e dovrebbe essere ovvio che le regioni e i paesi che oggi beneficiano di tale solidarietà siano disposti in futuro a essere a loro volta solidali nei confronti dei nuovi paesi, quando si realizzerà l' ampliamento dell' Unione europea. Onorevoli parlamentari, la scoperta di nuovi casi di ESB ha reso necessario un intervento immediato a titolo del bilancio, segnatamente nel settore della protezione della salute, della tutela dei consumatori e anche nel senso di un sostegno a favore degli agricoltori colpiti. Il bilancio sottoposto oggi ad approvazione prevede 6 miliardi di euro a titolo di sovvenzione della produzione di carne bovina e sono già stati iscritti a bilancio 60 milioni per il cofinanziamento dei test ESB. I Ministri dell' agricoltura, riuniti in seduta straordinaria, hanno proposto nuove misure in seguito alla crisi dell' ESB; tutti abbiamo convenuto che però non avrebbe senso rinviare la decisione in merito al bilancio, per approvare tali nuove misure; infatti, si è convenuto sulla presentazione, quanto prima, di un bilancio rettificativo che garantisca finanziariamente le misure necessarie. Si tratta di un somma notevole, pertanto mi sembra assolutamente imprescindibile che il Consiglio ECOFIN si occupi delle conseguenze in termini di bilancio, visto che le richieste o le idee talvolta prospettate non sono in linea con le attuali disponibilità finanziarie. Come sottolineato a Nizza, ci si scontra con la necessità di rispettare le norme e i limiti finanziari previsti per il bilancio agricolo. In questo caso ci troviamo in una situazione particolare poiché il margine di manovra si riduce ulteriormente a seguito delle variazioni nel tasso di cambio. Per questo motivo mi ha molto irritato che i Ministri dell' agricoltura, pur conoscendo la situazione relativa all' ESB, abbiano voluto prima servire rapidamente sul tavolo natalizio ortofrutticoli, banane e noci, che comportano ulteriori sovvenzioni per 85 milioni. Ritengo che a fronte di nuove urgenze - e in presenza della crisi dell' ESB occorre fissare nuove priorità nel bilancio agricolo - che comportano altrettante conseguenze, debbano essere adottate decisioni molto chiare, nel senso di fissare dei punti salienti nel contesto di un bilancio agricolo che ha pur sempre una dotazione di 44 miliardi di euro. In qualità di Commissario per il bilancio anch' io mi riconosco totalmente nelle necessità che devono essere decise, anche ai fini del sostegno del mercato della carne bovina, ma il fatto che da un lato sovvenzioniamo la produzione di carne bovina con 6 miliardi di euro, mentre dall' altro dobbiamo sovvenzionarne la distruzione con somme che ammontano a centinaia di milioni, dimostra, a mio modo di vedere, l' urgente necessità di intervenire nel settore della politica agricola nel suo insieme e credo che, in merito a tale punto, si potrà contare sull' appoggio del Parlamento europeo. Molte delle decisioni di Nizza sono estremamente rilevanti ai fini del bilancio e del processo di bilancio; i compiti di tutte le Istituzioni in questo ambito non saranno certo più semplici. A maggior ragione dovremmo rallegrarci per l' ottima atmosfera in cui si sono svolti i negoziati per il bilancio 2001 e per gli ottimi risultati ottenuti. Ancora una volta, a nome della Commissione, vorrei ringraziare tutti coloro che vi hanno partecipato. Colom i Naval Signor Presidente, ringrazio tanto la Presidente in carica quanto la signora Commissario per le gentili parole che mi hanno rivolto, ma nel mio precedente intervento avevo fatto una domanda ben precisa. Qualcuno dovrebbe spiegarmi sul piano razionale, per non dire in modo cartesiano, la differenza fra una revisione annuale delle Prospettive finanziarie e la mobilitazione dello strumento di flessibilità. Preferirei che ci fosse questa spiegazione; altrimenti, dovrò dedurne che la risposta è il silenzio. Parly Signor Presidente, desidero dare una risposta all' onorevole Colom i Naval sulla questione dell' attivazione dello strumento di flessibilità rispetto alla revisione delle Prospettive finanziarie. Di fatto, l' uso ripetuto, due anni di seguito, dello strumento di flessibilità può essere considerato - a torto a mio avviso - una forma di revisione delle Prospettive finanziarie. Ritengo invece che non sia vero né in termini di procedura né, soprattutto, nella sostanza. La procedura relativa allo strumento di flessibilità è stata prevista dall' accordo interistituzionale al fine di permettere, in casi eccezionali, il finanziamento di una spesa particolare, eccedente i massimali stabiliti a Berlino evitando però di rimettere in discussione le Prospettive finanziarie. Pertanto a mio avviso, non esiste una contraddizione ma una complementarità fra le due impostazioni. Per quanto riguarda i casi specifici d' applicazione che abbiamo avuto negli ultimi due anni, vale a dire il Kosovo e la Serbia, l' attivazione dello strumento di flessibilità ha consentito di finanziare una spesa eccezionale tramite uno sforzo eccezionale. In entrambi i casi lo strumento di flessibilità ha consentito di anticipare i bisogni: per il Kosovo, si trattava di accelerare l' esecuzione degli aiuti; per la Serbia, si trattava di stanziare un importo significativo, prima ancora che si procedesse alla valutazione definitiva delle necessità e prima ancora che potesse essere decisa la ripartizione dei ruoli fra i vari finanziatori. Pertanto, secondo il Consiglio, l' attivazione dello strumento di flessibilità non significa aver rimesso in discussione la validità delle Prospettive finanziarie stabilite a Berlino. D' altro canto, il Consiglio, per il programma quadro di aiuto alla ricostruzione nei Balcani occidentali, ha definito un importo pluriennale, indubbiamente indicativo, che è compatibile con quelle Prospettive finanziarie. Spero con questo di aver risposto alla domanda dell' onorevole Colom i Naval. Presidente Dopo questo chiarimento che sarà indubbiamente di grande utilità per tutti i deputati, passiamo ora al turno di interventi delle varie commissioni parlamentari. Evans, Jonathan . (EN) Signor Presidente, desidero iniziare ringraziando la onorevole Haug per l'arduo lavoro e il successo ottenuto in relazione alle piccole e medie imprese. E' stato un tema di grande rilevanza per la commissione per l' industria, il commercio estero, la ricerca e l' energia e siamo molto lieti del successo ottenuto. Tuttavia non si tratta meramente di un successo per la commissione per l' industria, il commercio estero, la ricerca e l' energia e per il Parlamento, bensì rispecchia anche le priorità dei governi europei. Ed è proprio questo l' aspetto che mi delude in relazione alla posizione adottata dal Consiglio in questa procedura. La commissione che rappresento è molto interessata al settore della ricerca. Abbiamo apprezzato il Commissario Busquin che ha superato le nostre aspettative in tale settore. In molte occasioni il Consiglio ha espresso la sua intenzione di garantire che l' Europa diventi un protagonista chiave nel settore della ricerca e poi invece lo stesso Consiglio apporta tagli significativi agli stanziamenti di pagamento, cosicché la onorevole Haug è costretta a intervenire con alcune modifiche. Oggi abbiamo sentito dire al Consiglio che è disposto a migliorare le prestazioni del 3,5 percento. Questo è il contesto del processo in cui siamo impegnati e mi congratulo con la nostra relatrice. Tuttavia la nostra commissione è alquanto delusa dell' approccio adottato dal Consiglio. Maat Signor Presidente, voglio ringraziare la relatrice, onorevole Haug per l' eccellente collaborazione e anche il presidente della commissione per i bilanci, onorevole Wynn. Avrei due osservazioni all' indirizzo di Consiglio e Commissione in relazione alle proposte presentate. Innanzi tutto a proposito del bilancio agricolo totale. E' vero che rappresenta quasi il 45 percento del bilancio europeo, ma se si somma quello che spendono gli Stati membri e quello che spende l' Unione europea per il bilancio agricolo, il risultato a cui si giunge è l' 1,9 percento, di cui una parte consistente è destinata allo sviluppo rurale e allo sviluppo dell' ambiente naturale. Rispetto ad altri blocchi commerciali nel mondo si tratta di quisquilie. Se si considera che le aziende americane ricevono aiuti per tre volte tanto del valore e che un paese a caso come la Turchia spende per l' agricoltura e l'orticoltura più del 10 percento del bilancio statale, si vede che l' Europa se la cava con poco pur facendo un figurone. Il secondo punto, la ESB. Nella notte fra il 23 e il 24 novembre, seduti al tavolo negoziale con il ministro Parly, ci siamo battuti come leoni per ottenere più fondi per la ESB. La commissione per l' agricoltura e lo sviluppo rurale ha proposto di utilizzare il margine esistente fra le Prospettive finanziarie e il bilancio finale presentato, che allora era ancora superiore ai 900 milioni; utilizzate 600 milioni per la ESB. Dopo tanto tira e molla siamo riusciti a ottenere un paio di milioni in più. Dopo una settimana abbiamo già due mucche infettate in Germania. Ciò significa che in realtà occorre un bilancio complementare di 900 milioni di euro e dimostra che la commissione per l' agricoltura e lo sviluppo rurale di questo Parlamento ha riconosciuto con fermezza il problema ed ha espresso dure critiche all' indirizzo di Consiglio e Commissione su come hanno delineato la politica contro la ESB. Decisioni più tempestive in materia di test piuttosto che misure draconiane a posteriori sarebbero costate assai meno e sarebbe il colmo dell' assurdità rispetto a questa politica se anche Consiglio e Commissione dicessero che poi il conto deve essere a carico del bilancio agricoltura. E' inaccettabile, poiché per il resto del bilancio agricoltura abbiamo raggiunto un accordo con Consiglio e Commissione per tutte le voci e ciò significa bilanci complementari e che i soldi in più devono provenire degli Stati membri senza andare a dilapidare l' attuale bilancio agricolo. A questo proposito suppongo che lei abbia dato la sua parola in relazione a quanto concordato e mi rivolgo sia al Consiglio che alla Commissione. Pohjamo Signor Presidente, anche io voglio ringraziare la onorevole Haug per l' ottimo lavoro di preparazione del bilancio. La onorevole Haug e la commissione per il bilancio hanno tenuto conto delle osservazioni della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo. L'
{'language': 'it'}