Approvazione del processo verbale della seduta precedente Presidente Il processo verbale della seduta di ieri è stato distribuito. Vi sono osservazioni? Wyn Signor Presidente, in merito alla relazione Cunha di ieri ho votato contro, mentre il Processo verbale riporta il mio voto favorevole e va quindi rettificato. In merito alla discussione di ieri sulla Cina, vorrei che il Processo verbale riportasse il mio voto favorevole. Presidente Apporteremo le modifiche del caso, onorevole Wyn. Posselt Signor Presidente, volevo porre un quesito. Dal processo verbale di ieri risulta che la relazione McNally, da noi discussa, verrà votata il 2 febbraio. Mi chiedo come mai sia necessario posticipare tanto la votazione. Ho sentito che c'è qualcosa che non va per quanto riguarda i documenti. Una cosa del genere non dovrebbe accadere. Abbiamo discusso la relazione e oggi avremmo avuto il tempo per votarla; non capisco perché debba intercorrere tanto tempo tra la votazione e la discussione. Il principio che finora è valso in quest'Assemblea è che le votazioni si tenessero quanto prima al termine della discussione. MacCormick Signor Presidente, ieri sera avevo già sollevato il problema del Processo verbale, dove al punto 6, pagine 6 e 7, si fa riferimento alla questione pregiudiziale da me posta in ragione dell' inammissibilità del paragrafo 6 della relazione Cunha. In detta occasione, avevo chiesto una votazione per appello nominale e il Presidente aveva assicurato che la mia richiesta sarebbe stata accolta, mentre si è invece proceduto alla votazione con il sistema elettronico. Poiché non vi è alcuna registrazione di ciò, vorrei che nel Processo verbale risultasse che ci sarebbe dovuto essere un voto per appello nominale assieme ad un elenco nominale di quanti hanno votato a favore e contro la mozione. Presidente Onorevole MacCormick, la presidenza è consapevole di questo problema. Il fatto è che vi è stato un errore tecnico involontario, ovverosia il personale incaricato ha commesso un errore tecnico assolutamente fortuito, involontario, imprevedibile e inevitabile. Pertanto, sebbene la votazione per appello nominale si sia svolta correttamente, non è stato registrato il suo risultato. Non vi è altra ragione, né vi è possibilità di risolvere il problema. Sono cose che succedono, onorevole MacCormick. Hudghton Signor Presidente, in merito alla questione pregiudiziale sulla relazione Cunha, al punto 6 del Processo verbale si afferma che avrei chiesto il rinvio in commissione ai sensi dell' articolo 144 principalmente per via di dubbi circa l' ammissibilità del paragrafo 6, ma ciò non corrisponde a verità. Sebbene io abbia fatto riferimento all' eventualità che l' onorevole MacCormick potesse presentare una mozione per inammissibilità, un rinvio in commissione sarebbe motivato dall' accesa controversia politica e dai dubbi di ordine pratico che circondano la proposta. Auspico vi siano ulteriori discussioni e consultazioni con le parti interessate. Presidente La presidenza prende nota della sua osservazione, onorevole Hudghton. Ford Signor Presidente, le mie rimostranze non riguardano quanto indicato nel Processo verbale, bensì quanto non vi è stato riportato. Il Processo verbale di mercoledì contiene un elenco dei parlamentari che hanno modificato il proprio voto, ma quello di ieri non è accompagnato da un simile elenco, mentre sono certo che almeno due eurodeputati hanno cambiato il proprio voto in merito alla risoluzione riguardante l' imposta sul capitale. Vorrei sapere quando ci verranno comunicate le modifiche di voto, che indubbiamente interessano alcuni onorevoli colleghi. Suppongo che al Processo verbale verrà aggiunto un allegato che avremo modo di commentare a tempo debito. Presidente Onorevole Ford, sarà effettuata questa verifica e, nel caso, il processo verbale sarà opportunamente corretto. Fraga Estévez Signor Presidente vorrei soltanto trasmettere un' informazione. Stamani a Madrid c' è stato un attentato terroristico. Hanno messo una bomba in un' automobile. Una persona è morta. Vorrei semplicemente, a nome del mio gruppo, condannare ancora una volta questi atti terroristici. Presidente La ringrazio, onorevole Fraga. Effettivamente ci è giunta notizia di questo fatto deplorevole. Purtroppo, ancora una volta, il terrorismo assassino colpisce la società spagnola e la presidenza di questa seduta, essendo spagnola, accoglie le sue parole, come potrà capire, con particolare intensità. (Il processo verbale è approvato) Politica comune della pesca: rafforzare il dialogo «Industria/Ambienti interessati» Presidente L' ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A5-0094), presentata dalla onorevole Miguélez Ramos a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo a misure intese a rafforzare il dialogo con l' industria e gli ambienti interessati sulla politica comune della pesca [COM(99)0382 - C5-0145/99 - 1999/0163(CNS)] Miguélez Ramos Signor Presidente, il regolamento oggi in esame intende migliorare il dialogo sulla politica comune della pesca con l' industria e con gli altri ambienti interessati. La Commissione intende assicurarsi in tal modo un buon afflusso di informazioni sulle esigenze di queste categorie professionali e, al tempo stesso, favorire la divulgazione, in questo settore, della normativa e delle decisioni comunitarie adottate nell' ambito della politica comune della pesca. La commissione per la pesca ovviamente appoggia tale proposta di regolamento. La Commissione europea, per formulare proposte e per eseguire le proprie competenze, deve conoscere la realtà del settore attraverso il dialogo con coloro che vi operano. Tale proposta di regolamento è stata preceduta dalla riforma del comitato consultivo per la pesca e l' acquacultura, organo di consultazione creato nel 1971 e di cui fanno parte tutte le categorie professionali. Questa riforma, in sintesi, ha comportato l' aggiornamento di tale organo al fine di integrare in esso altri protagonisti che, in questi ultimi anni, hanno acquisito un ruolo sempre più rilevante nella gestione dello sfruttamento razionale delle risorse, fra cui le organizzazioni non governative che si occupano dei problemi dello sviluppo, i gruppi ambientalisti, i consumatori, nonché gli scienziati. La riforma incide anche sull' attribuzione di un ruolo più rilevante ad alcune categorie fino ad oggi sottorappresentate, quali gli operatori del settore dell' acquacoltura e quelli incaricati della commercializzazione dei prodotti. E' stato modificato anche il numero dei membri del comitato in plenaria e sono stati creati gruppi di lavoro specializzati. Come punto centrale di tale riforma del comitato consultivo vorrei evidenziare la priorità attribuita alle organizzazioni che hanno carattere rappresentativo a livello comunitario affinché il comitato non si limiti ad essere un semplice portavoce di posizioni nazionali. La commissione per la pesca del Parlamento e soprattutto io - in qualità di relatrice incaricata di stilare questa relazione - abbiamo molto criticato il fatto che la Commissione non ci abbia consultato sulla riforma del comitato. Ciò significa che oggi dobbiamo limitarci ad esprimere la nostra opinione su una proposta di regolamento che definirei di scarsa validità. Appoggiamo pienamente, quanto agli ambiti concreti, tale proposta della Commissione volta a favorire la diffusione e l' informazione sulla PCP, i suoi obiettivi, i suoi meccanismi e le disposizioni legislative che riguardano il settore. Saremmo soddisfatti, onorevoli colleghi, se la Commissione decidesse finalmente di compiere questo sforzo di informazione. Il Commissario stesso, durante l' ultima comparizione di fronte alla commissione ne riconosceva l'assoluta necessità. Il Commissario Fischler diceva che esiste un problema di marketing e che è necessario informare e difendere meglio il nostro modello. Informazione verso l' interno - verso il settore stesso, che in molti casi non conosce affatto o conosce male la propria realtà - e informazione verso l' esterno. In qualità di membro della commissione per la pesca, mi sono molte volte sorpresa per questa profonda ignoranza del grande pubblico circa la politica comune - quella della pesca - di enorme importanza per molti Stati membri e per l' Unione nel suo insieme. Quanto all' informazione verso l' interno, verso il settore stesso, chiediamo alla Commissione che si renda consapevole della realtà in cui vivono molti pescatori. Non tutti, onorevoli colleghi, hanno accesso alle nuove tecnologie, quindi l' informazione e le campagne divulgative devono essere trasmesse attraverso tutti i mezzi alla nostra portata, inclusi quelli più tradizionali. In tal senso, vorrei mettere in evidenza l' opera della carta stampata - sempre più preoccupata per il futuro della pesca in Europa -, nonché quella della radio e della televisione, mezzi democratici alla portata di tutti. Vorrei, per concludere, richiamare l' attenzione della Commissione sulla rappresentatività delle organizzazioni facenti parte del comitato consultivo. Il dialogo tra la Commissione e gli operatori del settore è fondamentale. Tuttavia, affinché tale dialogo dia i suoi frutti occorre che gli operatori contattati siano veramente rappresentativi delle diverse categorie che intervengono nella politica comune della pesca. Orbene, né la proposta della Commissione né la regolamentazione del comitato consultivo prevedono meccanismi che garantiscano tale rappresentatività. Si tratta di un settore parcellizzato, con un' enorme dispersione geografica e con una scarsa cultura associativa. E' molto difficile assicurare che gli interlocutori della Commissione a livello comunitario siano rappresentanti credibili della propria categoria. Forse sarebbe utile che la Commissione, per aumentare tale rappresentatività e a completamento delle azioni che sta attuando, adottasse iniziative intese a incentivare i livelli di adesione alle organizzazioni professionali attualmente esistenti perché i rappresentanti del settore, eletti come interlocutori della Commissione, membri dunque del comitato consultivo, sono obbligati a rappresentare l' interesse comune. Langenhagen Signor Presidente, appoggio in larga misura quanto testé affermato con tanto fervore dalla onorevole Miguélez Ramos. Oggi è iscritto all'ordine del giorno un tema che avrà ampie ripercussioni sul futuro della politica della pesca in Europa, ossia la necessità di rafforzare il dialogo con l'industria interessata per quanto riguarda la politica comune della pesca. Già da anni il Parlamento europeo porta avanti un intenso dialogo con l'industria della pesca. Nostre delegazioni si recano nelle regioni europee dedite a questa attività per affrontare le questioni in loco. In tal modo, possiamo meglio comprendere i problemi di coloro che quotidianamente devono convivere e lavorare con i regolamenti europei. Questa settimana ho visitato la cosiddetta "Settimana verde", la fiera dell'agricoltura organizzata a Berlino, dove ho avuto modo di discutere con i rappresentanti del settore della pesca in Germania. Il tema è scottante e di estrema attualità, tanto più che ci stiamo avvicinando alla riforma della politica comune della pesca, prevista per il 2002. In linea di principio, la politica deve far sì che tutti gli interessi vengano tenuti nella debita considerazione e, soprattutto, che si garantisca uno sfruttamento sostenibile delle risorse alieutiche. La comunicazione tra il settore della pesca e gli organi comunitari deve essere a doppio senso: da un canto, l'industria deve esprimere le proprie esigenze e comunicarle alla Commissione; dall'altro, la Commissione deve predisporre la normativa e le decisioni opportune e portarle a conoscenza del comparto. Non si deve trattare di un monologo, ma di un dialogo. La Commissione ne ha preso atto. Soltanto comprendendo i problemi, esaminando le difficoltà e valutando le possibili soluzioni che gli interessati conoscono meglio di chiunque altro, sarà possibile in futuro adottare le decisioni più appropriate. Al fine di raggiungere tale obiettivo, la Commissione ha intrapreso due passi: con la presente proposta di regolamento, la Commissione punta, giustamente, al rafforzamento delle organizzazioni professionali europee. Il dialogo può essere portato avanti soltanto se gli interlocutori del settore della pesca riceveranno l'aiuto finanziario necessario per poter partecipare alle consultazioni a Bruxelles, senza peraltro dover rinunciare alla propria autonomia. A tale scopo, è stato previsto lo stanziamento di 400.000 euro per quest'anno. Ad ogni modo, il successo del dialogo dipenderà esclusivamente dalla capacità di illustrare con chiarezza in loco, nelle regioni interessate, i complessi aspetti tecnici attraverso campagne di informazione curate dalla Commissione. Appoggio pertanto incondizionatamente l'odierna iniziativa della Commissione. Allo stesso tempo, devo però esprimere una riserva in relazione al secondo passo presentato dalla onorevole Miguélez Ramos. Si tratta della riforma dell'importante comitato consultivo per la pesca. Ciò rappresenta la base per il dialogo. Perché il Parlamento europeo non è stato consultato in merito alla configurazione, all'organizzazione e ai compiti di questo organo di essenziale rilevanza che dovrebbe esplicare funzioni di guida e di interfaccia nell'ambito dell'auspicato dialogo, ossia del comitato consultivo per la pesca e l'acquacoltura? E' una grave mancanza che continueremo a criticare. Altre riserve di minore importanza riguardano la difficoltà di individuare validi rappresentanti dei più disparati settori all'interno della struttura oltremodo frammentata della pesca, caratterizzata da grandi differenze geografiche e da un debole impianto a livello di organizzazioni professionali. Occorre pertanto creare le condizioni quadro necessarie. Ad ogni modo, ciò presuppone una riflessione sull'eventualità di dar vita ad una nuova struttura organizzativa nel comparto della pesca. A sua volta, la premessa sine qua non per il raggiungimento di questo fine è rappresentata dalla fiducia dei pescatori interessati nella politica in generale e, in particolare, nella politica comune della pesca. Invito pertanto a perseguire in futuro tale obiettivo con la massima determinazione. Van Hulten Signor Presidente, ieri abbiamo dibattuto la relazione Cunha. Una delle obiezioni mosse dagli eurodeputati olandesi riguardava il fatto che la proposta teneva conto in misura insufficiente dei patti stipulati nei Paesi Bassi tra il governo e il settore della pesca al fine di giungere su base volontaria ad accordi in merito al rispetto delle quote di cattura. Se, mediante una valida concertazione tra Stato e organizzazioni sociali, è possibile giungere ad accordi volontari che abbiano lo stesso effetto di disposizioni giuridiche, il PvdA privilegia questo tipo di patti piuttosto che un'inutile ingerenza dall'alto. Ciò vale ovviamente anche a livello europeo. Mi compiaccio pertanto della relazione della onorevole Miguélez Ramos. Anche se per quanto concerne la relazione Cunha avevamo opinioni divergenti, appoggio pienamente la sua proposta tesa a rafforzare il comitato consultivo per la pesca. Mi congratulo per l'ottima relazione, a proposito della quale formulo un'unica osservazione: il comitato consultivo può funzionare in maniera adeguata soltanto se risulterà rappresentativo delle diverse categorie interessate alla politica della pesca e se in esso saranno rappresentati tutti i paesi dell'Unione dediti alla pesca. Al momento di ciò non vi è traccia. Il nostro gruppo voterà dunque a favore dell'emendamento n. 3 che mira a esercitare una certa pressione in tal senso. Lancio inoltre un appello alla Commissione affinché faccia sì che il comitato consultivo sia rappresentativo e si muova nella direzione da me indicata. Signor Presidente, le comunico infine che il mio gruppo voterà a favore della proposta di risoluzione Miguélez Ramos, dato che fornisce un importante contributo alla politica della pesca dell'Unione europea. Hudghton Signor Presidente, si deve apprezzare tutto quanto sia teso a incoraggiare e intensificare il dialogo. E' d' uopo promuovere un più stretto dialogo non solo con il settore della pesca e dell' acquacoltura, ma anche con le associazioni operanti nel campo dell' ambiente e dello sviluppo, nonché lasciare maggiore spazio agli organismi di ricerca specializzati. Si deve incoraggiare un flusso di comunicazioni biunivoco, non più univoco. Il mio partito ha sempre sostenuto l' opportunità di maggiori consultazioni con l' industria. Un vantaggio apprezzabile dell' approccio regionale alla politica comune della pesca consiste nel coinvolgere i diretti interessati, cioè i pescatori, nelle decisioni che li riguardano, favorendo così la conservazione degli stock ittici mediante una pesca sostenibile e garantendo il futuro a lungo termine delle zone europee che vivono di pesca. Oltre alla riforma del comitato consultivo nell' ambito dell' attuale valutazione della PCP a livello europeo, offriamo all' Unione anche la possibilità di trovare un modo migliore per coinvolgere i pescatori nelle responsabilità relative alla pesca, sviluppando così il principio della regionalizzazione. Coinvolgendo l' industria e le parti interessate delle varie zone, si darà vita ad un sistema che rispecchi in modo più adeguato le esigenze del settore e promuova il rispetto dei termini della PCP anziché ignorarli. Opportune consultazioni con la società civile e, in particolare, con le ONG interessate all' ambiente e alla pesca garantiranno che la politica comunitaria della pesca tenga in debito conto gli obiettivi di conservazione e sviluppo sostenibile in detto settore. Il coinvolgimento delle ONG deve però essere significativo, non solo simbolico, e ciò implica un forte impegno da parte nostra. Il coinvolgimento di tutti gli interessati del settore nel processo decisionale e il sostegno ai pescatori sono le condizioni sine qua non per il successo della futura politica della pesca e formano parte integrante della PCP. E' di ieri appena la controversia in merito a talune parti della relazione Cunha e, in particolare, all' indicazione sulle sanzioni per le quote. Se vogliamo giungere a consultazioni proficue, dobbiamo tener conto di questo tipo di proposta e mi spiace che sia stata bocciata la mia richiesta di avere più tempo a disposizione. Mi auguro si possa trarre una lezione dagli errori commessi e che sia reale il nostro desiderio di migliorare le comunicazioni e i contatti con l' industria della pesca e tutte le parti interessate, proprio come si afferma nella relazione che ha tutto il mio sostegno. Seppänen Signor Presidente, la Commissione ha istituito il comitato consultivo per la pesca e l'acquacoltura senza aver sentito il parere delle altre Istituzioni dell'Unione europea e ha scelto come partner soprattutto le associazioni presenti a livello comunitario. Sebbene il compito del comitato consultivo per la pesca e l'acquacoltura non sia quello di fungere da megafono degli interessi nazionali, mentrei fatti hanno dimostrato che lo è. Almeno così sembra dal punto di vista della Finlandia e dei paesi del bacino del Baltico. L'adesione ad EUROPESCA, presente a livello comunitario, è troppo costosa per i pescatori finlandesi. Non possono partecipare all'attività di questa associazione, perché estremamente costosa. In questo modo, i loro interessi non possono essere tutelati in quelle associazioni scelte dalla Commissione come partner. I pescatori non hanno la possibilità di farsi rappresentare nell'Unione europea, gli acquacoltori sì. Sono un po' i capitalisti del settore dell'allevamento ittico. In Finlandia ciò pone la politica comune della pesca dell'Unione europea in una luce alquanto ambigua. Si ascolta l'opinione degli allevatori di pesci, cioè dei capitalisti del settore, e non quella del proletariato, i pescatori professionisti che praticano la pesca in mare. Inoltre, nei paesi scandinavi si pesca anche nei bacini interni e ciò non è affatto tenuto in considerazione dall'Unione europea. La rappresentatività di queste organizzazioni sovranazionali nasconde delle insidie che l'Unione europea non tiene sufficientemente presenti. L'associazione sovranazionale EUROPESCA è inefficiente. Non può essere considerata rappresentativa di questo settore, le sue decisioni non sono vincolanti per i suoi membri, le dimensioni e le risorse finanziarie dei paesi membri svolgono un ruolo determinante e come vantaggi sovranazionali definisce cose che, in effetti, hanno carattere nazionale. Il compito principale della Commissione dovrebbe essere quello di far applicare il regolamento in modo che le associazioni presenti a livello comunitario siano effettivamente rappresentative e che sia possibile ascoltare anche l'opinione di quei pescatori che non possono permettersi di aderire alle associazioni europee. Berthu Signor Presidente, i deputati del gruppo Europa delle nazioni possono soltanto acconsentire alle intenzioni di una proposta di regolamento mirante a rafforzare il dialogo con gli operatori del settore della pesca. Tuttavia, nel contempo, dobbiamo riconoscere che alcune modalità di organizzazione di tale dialogo ci lasciano molto perplessi. In primo luogo, il necessario rafforzamento del dialogo. La politica comune della pesca è applicabile a tutti gli operatori dell' Unione europea, ma deve far fronte ad una diversità di situazioni considerevole, in funzione della zona di pesca, del luogo di immatricolazione delle imbarcazioni, delle tradizioni, delle attrezzature utilizzate, dell' organizzazione del mercato a livello locale, eccetera, tanto che alcune persone di buon senso si sono chieste se politiche nazionali ben coordinate non sarebbero preferibili ad una politica comune unitaria. Comunque, poiché la politica oggi in vigore è unica, e poiché sono diverse le situazioni degli operatori, diventa ancora più importante organizzare contatti molto stretti con questi ultimi al fine di tener conto il più possibile dei loro bisogni ed eliminare gli effetti perversi di alcuni regolamenti o, ancora, evitare la mancata applicazione pura e semplice di questo regolamento, cosa che a volte è possibile constatare, purtroppo, per la totale assenza di corrispondenza con la realtà. Per questo, i deputati del nostro gruppo voteranno a favore dei tre emendamenti presentati oggi, intesi a migliorare il funzionamento del comitato consultivo per la pesca e l' acquacultura. L' obiettivo è quello di renderlo più vicino alle professioni e ai bisogni degli Stati. Infine, viene chiesto alla Commissione di presentare una relazione annuale al Consiglio e al Parlamento europeo sui dibattiti che si svolgono al suo interno perché tutte le Istituzioni comunitarie nel loro insieme, e non solo la Commissione, sono interessate a questo dibattito e desiderose di poter contribuire ad orientare la politica comune della pesca rispettando, naturalmente, l' interesse delle nostre flotte. Alcuni aspetti della riforma ci trasmettono tuttavia una profonda impressione di disagio perché la Commissione introduce nel comitato consultivo per la pesca gruppi di pressione molto diversi, collegati sostanzialmente con Bruxelles e destinati a fini molto generali - sviluppo, ambiente, consumo, eccetera. Al tempo stesso, per quanto concerne i pescatori, essa vorrebbe rendere più influenti, mediante finanziamenti comunitari, alcune organizzazioni professionali europee che, per il momento, esistono solo sulla carta. Sembra che la Commissione cerchi di utilizzare una massa di partecipanti diversi come contrappeso alle organizzazioni nazionali che, pure, sono strutturate, salde e realmente rappresentative. Tutto avviene come se la Commissione cercasse di sfuggire alla discussione con interlocutori difficili da controllare e tentasse di creare con tutti i pezzi di cui dispone una struttura di concertazione più docile che, come uno specchio, le rimandi quell' immagine gradevole di se stessa e delle sue idee che essa si aspetta di vedere. Ci chiediamo, ancor più preoccupati, quanti altri settori siano stati organizzati analogamente e se a Bruxelles non si sia costruita una vasta rete di associazioni o di organizzazioni senza rappresentatività reale, una rete finanziata sostanzialmente da sovvenzioni comunitarie e che partecipa a consultazioni perlopiù fittizie. L' esempio oggi all'esame ci fa pensare che tale ipotesi rischia proprio di essere giusta. In simili condizioni, le Istituzioni di Bruxelles non devono stupirsi se perdono il contatto con l' opinione pubblica. Gli Stati membri bene farebbero a preoccuparsene seriamente se intendono evitare che le democrazie nazionali da essi rappresentate siano estromesse da gruppi di pressione inconsistenti. Per quanto riguarda il settore di cui ci occupiamo adesso, quello della pesca, è assolutamente necessario vigilare sulla corretta rappresentatività dei vari attori in seno al comitato consultivo. Tutti gli Stati membri interessati alle attività di pesca devono essere rappresentati, così come le loro professioni. Occorre basarsi su di essi e non su organizzazioni fittizie. Van Dam Signor Presidente, è positivo che la Commissione adotti iniziative intese a rafforzare il dialogo con le organizzazioni del settore della pesca. La Commissione deve sapere quanto accade alla base. Non abbiamo bisogno di una Commissione che impone le sue regole standosene barricata in una torre d'avorio. La concertazione con i diversi comparti è indispensabile per evitare di predisporre una normativa che non può essere messa in pratica. Inoltre, il dialogo è necessario per formarsi un quadro preciso dei diversi interessi in gioco, in modo da poter prendere decisioni ponderate. Con la presente proposta di regolamento, la Commissione mira a rafforzare le organizzazioni professionali europee. Ci sono diversi fattori che giustificano questa iniziativa. Sia il settore della pesca sia la Commissione hanno interesse a che venga creata un'unica organizzazione europea di coordinamento. Per il settore della pesca ciò rappresenta un'importante piattaforma per sottoporre con maggior decisione all'attenzione della Commissione gli interessi comuni. Inoltre, se il settore si esprimerà attraverso un unico organismo, la Commissione comprenderà meglio la situazione. Non dobbiamo però dimenticare che il settore della pesca è, per antonomasia, caratterizzato da grandi differenze nazionali. Basta parlare con un pescatore per scoprire che, a suo parere, non esistono pescatori europei. La flotta europea è composta da pescatori belgi, danesi, olandesi, eccetera, che in gran parte si fanno concorrenza tra loro. Il pescatore medio nutre maggiore fiducia nella sua organizzazione professionale nazionale che in una europea, in cui siedono soprattutto rappresentanti di altri Stati membri. Non dobbiamo chiudere gli occhi dinanzi a questa realtà. Dobbiamo considerare un'organizzazione europea non come un ente che sostituisce, ma come un ente che integra le organizzazioni nazionali. La Commissione deve proseguire il dialogo con le organizzazioni nazionali. Ciò mi riporta all'emendamento presentato dal mio gruppo in merito al comitato consultivo. E' vero che la Commissione non ha chiesto il nostro parere circa la composizione di detto comitato, ma mi auguro che non se la prenderà a male se esprimerò il mio parere anche senza essere stato interpellato. Il 16 luglio 1999 la Commissione e le aziende del settore hanno raggiunto un accordo sottoscrivendo un compromesso per quanto riguarda il nuovo comitato consultivo, il quale prevede che tutti gli Stati membri dediti alla pesca siano rappresentati all'interno di tale organismo. Infatti, come già sottolineato, proprio per i contrasti esistenti a livello di interessi da tutelare, è impossibile che diversi membri delle organizzazioni professionali rimettano il proprio mandato a rappresentanti di un altro paese. Nel frattempo, il comitato consultivo si è già riunito nella sua nuova composizione. Devo purtroppo rilevare che l'equilibrio concordato non è stato rispettato. Alcuni paesi sono sovrarappresentati, mentre altri non lo sono per nulla. Ciò ha addirittura indotto l'ex presidente del comitato consultivo, sotto la cui guida è stato raggiunto il predetto compromesso, a rifiutarsi di presiedere la prima riunione del nuovo comitato. Forse la Commissione ribatterà che la rappresentatività è qualcosa di più di un'equa distribuzione tra gli Stati membri. E' vero. Ci deve essere anche un'equa distribuzione tra le diverse categorie. Vorrei però sapere dalla Commissione perché non ha dato seguito al compromesso stipulato il 16 luglio nel quale è previsto a chiare lettere che si deve procedere ad un'equa ripartizione anche a livello di Stati membri? Invito dunque con insistenza la Commissione a ripensare la composizione del nuovo comitato consultivo. Infatti, se intende portare avanti un dialogo efficace con le categorie interessate, se ci tiene a creare una solida base per la sua politica, deve istituire un organo consultivo che sia davvero rappresentativo. Fraga Estévez Signor Presidente, come i miei colleghi e con lo stesso spirito che anima la relazione della onorevole Miguélez, vorrei mettere in evidenza i metodi di lavoro arbitrari della Commissione, spintasi all' assurdità di non consultare né Parlamento né Consiglio al momento di intraprendere l' aggiornamento del comitato consultivo per la pesca e di consultarci invece per questa proposta di regolamento intesa a potenziare il dialogo tra la Commissione e il settore. In pratica, non siamo consultati sulla normativa di base, bensì sugli aspetti complementari; non sulle norme che stabiliscono il dialogo, bensì sul modo in cui potenziare il dialogo già stabilito. Tutto ciò nel momento in cui il riassetto, da parte della Commissione, di un organismo così importante come il comitato consultivo, l' unico organo previsto per coinvolgere il settore nelle decisioni che lo riguardano, ha suscitato forti critiche e dubbi all'interno del Parlamento, del Consiglio e del settore stesso, i quali ritengono che, nel nuovo comitato, non sia sufficientemente rappresentata gran parte del settore veramente protagonista della pesca. Detto questo, e per non dilungarmi, siano benvenute le risorse finanziarie della proposta. Non mi resta pertanto che congratularmi con la onorevole Miguélez per la sua relazione e sostenere in particolare l' emendamento che impone l'obbligo di presentare al Parlamento una relazione annuale sul contenuto dei dibattiti dei gruppi di lavoro, come auspicava questo regolamento. Vorrei inoltre esprimere il mio consenso circa la richiesta contenuta nel parere elaborato dall' onorevole Gallagher a nome della commissione per l' industria, il commercio estero, la ricerca e l' energia in cui, tra l' altro, si richiedono relazioni dettagliate sulla ripartizione dei fondi tra i vari Stati membri e le associazioni che possono beneficiare di tale proposta. Ford Sarò breve, signor Presidente. Avallo la relazione e mi complimento con la relatrice per il lavoro svolto. Il gruppo del partito del socialismo europeo esprime soddisfazione per la riforma del comitato consultivo, voluta dalla Commissione per creare un dialogo biunivoco e proficuo con il settore in questione. Apprezziamo il coinvolgimento nel comitato consultivo di nuovi settori del comparto, nonché la maggiore diversità delle categorie professionali coinvolte, specie per quanto riguarda l' acquacoltura e la commercializzazione. E' giusto ridurre il numero dei membri del comitato consultivo per assicurare maggiore efficienza poiché tutti siamo consapevoli degli effetti negativi dei grandi numeri sull' efficienza ed ora anche la Commissione sembra tenerne conto. Siamo lieti per il maggiore spazio offerto agli organismi di ricerca e per la creazione di quattro gruppi di lavoro: accesso alle risorse ittiche e loro gestione; acquacoltura, pesci, molluschi e crostacei; marketing e politica commerciale; analisi settoriale dal punto di vista economico e strutturale. Apprezziamo l' intenzione di dare priorità alle organizzazioni a livello comunitario per cercare di evitare il dibattito su scala nazionale, ma riconosciamo l' esigenza di assicurare un certo input nazionale ai livelli adeguati. Pur sostenendo la relazione, ci ripromettiamo di restare vigili per assicurarci che modifiche strutturali tanto promettenti diano effettivamente i loro frutti e che il nuovo comitato consultivo sia un organismo di riferimento idoneo per tutte le parti interessate del settore. MacCormick Signor Presidente, potrebbe sembrare strano che io intervenga pur non facendo parte della commissione per la pesca, ma d' altro canto rappresento i miei elettori della Scozia occidentale, tra cui vi sono molti pescatori e le loro famiglie, cioè comunità molto sensibili, la cui esistenza dipende sia dal futuro dell' industria della pesca nell' Unione, sia dalla sensibilità che l' Unione europea saprà dimostrare nei confronti di quelle zone così delicate e distanti. E' davvero encomiabile che il comitato consultivo non sia più solo un punto di riferimento per gli interessi nazionali, specie se essi sono intesi unicamente come interessi degli Stati membri sulla base del peso attribuito proporzionalmente a ciascun paese in seno alle Istituzioni comunitarie. Potremmo tuttavia dare importanza al settore in proporzione agli sforzi da esso compiuti e all' estensione delle acque territoriali e delle coste delle varie regioni comunitarie. Chiedo agli onorevoli colleghi di fare con me un piccolo esperimento e di immaginare l' Unione europea senza la Scozia. Come sarebbe allora il settore della pesca? Secondo voi, qual è attualmente il peso dell' industria scozzese della pesca nelle Istituzioni comunitarie? Il suo peso è decisamente scarso ed è quindi opportuno che la relazione punti ad una migliore rappresentanza dei pescatori, delle associazioni ambientaliste e degli interessi di tutta la società civile. Non mi aspetto grossi passi avanti da questa relazione, ma ben venga quel poco che riuscirà a fare. Varela Suanzes-Carpegna Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei iniziare il mio intervento congratulandomi, in primo luogo, con la relatrice, onorevole Miguélez, per l' ottima relazione elaborata su una materia così importante e con notevoli ripercussioni sociali, ossia il rafforzamento del dialogo tra la Commissione e il settore interessato dall' applicazione della politica comune della pesca. Come la relatrice sottolinea, e io non posso esimermi dal ribadirlo, è alquanto strano che la Commissione consulti il Parlamento per aspetti che potremmo considerare secondari nell' organizzazione di tale dialogo e che non abbia piuttosto sottoposto al Parlamento la composizione, l' organizzazione, le funzioni del comitato consultivo per la pesca propriamente detto, organo di fondamentale importanza nell' organizzazione di tale dialogo. Credo che il Parlamento europeo, rappresentante diretto e democratico dei cittadini, avrebbe dovuto esprimersi su tale organo e sulla rappresentatività delle sottocategorie in esso presenti. Detto questo, bisognerà aspettare il funzionamento del nuovo comitato per poterne valutare l' attività. Per questo mi sembrano positivi quei contributi della relazione della onorevole Miguélez che toccano gli aspetti relativi al controllo finanziario delle spese e ad una maggiore trasparenza nella gestione, in modo che al Parlamento e al Consiglio venga trasmesso il maggior numero di informazioni possibile. L' obiettivo è quello di proseguire, tutti insieme, il rafforzamento del dialogo richiesto dalla Commissione europea. Spero che la Commissione vorrà prender nota delle nostre osservazioni e delle nostre preoccupazioni, dato che saremo direttamente interessati dall' evoluzione e dal funzionamento del nuovo comitato col quale ci auguriamo, come commissione per la pesca del Parlamento europeo, di sviluppare un rapporto che agevoli e favorisca un autentico rafforzamento del dialogo sociale e settoriale della pesca. Maat Signor Presidente, in qualità di cristiano-democratico desidero formulare alcune osservazioni su due aspetti della proposta della Commissione attualmente all'esame. Primo: essa rispetta il principio della sussidiarietà e coinvolge in misura sufficiente gli Stati membri; secondo: tiene abbastanza conto delle organizzazioni e del contesto sociale. In tal senso, mi rallegro del fatto che venga rafforzato il comitato consultivo che potrà forse esercitare una maggiore influenza sulla politica della pesca. Fin qui il mio giudizio è positivo. Per quanto riguarda l'effettiva attuazione, la mia valutazione è meno positiva. Osservo che la proposta presenta lacune da due punti di vista. In primo luogo, non tutti gli Stati membri sono rappresentati e ritengo che ciò sia estremamente negativo perché il Parlamento sostiene il principio di sussidiarietà. Ciò significa che non possono non essere rappresentati Stati membri con un settore della pesca rilevante. In secondo luogo, se intendiamo coinvolgere nella politica della pesca il settore e le organizzazioni professionali, occorre farlo in maniera equa e corretta, tenendo conto della distribuzione geografica. Sotto questo aspetto, la proposta è alquanto carente. Per questo motivo, assieme ad altri colleghi, fra cui l'onorevole Van Dam, chiedo che venga istituito un comitato consultivo che dovrà svolgere un ruolo di tutto rilievo, ma che dovrà essere rappresentativo dell'intero settore e di tutta l'Europa. Concretamente ciò implica che al suo interno siano rappresentati tutti gli Stati membri dediti alla pesca. Nel vecchio comitato consultivo era stato raggiunto un accordo in proposito tra il settore e la Commissione. Il fatto che le attuali proposte presentate dalle organizzazioni professionali non ne abbiano tenuto conto è, a mio parere - anche in un'ottica cristiano-democratica -, oltremodo negativo. Cunha Signor Presidente, innanzitutto mi congratulo con la onorevole Miguélez Ramos per l'ottimo lavoro svolto, per la serenità dell'analisi che emerge da questa relazione e per aver messo il dito nella piaga o, per meglio dire, nelle piaghe, visto che ci sono due aspetti fondamentali, già evidenziati da diversi colleghi, che il Parlamento non può ignorare. Primo: con nostra sorpresa - direi anzi con nostro stupore -, adesso il Parlamento viene interpellato su alcuni aspetti regolamentari del comitato consultivo per la pesca e l'acquacoltura, mentre a suo tempo non era stato sentito in merito alla composizione di tale organo. Lo scorso anno, come sappiamo, la Commissione - senza alcun apporto esterno - ha approvato la decisione n. 478/99 con cui ha istituito il comitato consultivo e non ha interpellato il Parlamento su argomenti così importanti come quelli della rappresentatività delle organizzazioni della pesca e del ruolo essenziale che esse svolgono ai fini della formulazione e della gestione della politica comune. Per me è incomprensibile che il Parlamento non sia stato sentito! E' un vero enigma! Vi sono ragioni che la ragione non comprende e mi domando se in questo caso vi siano motivi, a me sconosciuti, per cui il Parlamento non è stato interpellato. Secondo: nutriamo profondi dubbi in merito alla rappresentatività di questi organismi. Per esempio, un paese come quello da cui provengo, il Portogallo, che a livello di Unione europea è una potenza nel settore della pesca e che occupa il quinto posto in termini di dimensioni della flotta, non è rappresentato in maniera adeguata. Ne sono sbalordito e per me è un vero mistero come ciò sia possibile. Concluderei dunque con questo secondo punto, questa seconda piaga, affermando che, viste le carenze del comitato consultivo, anche in termini di rappresentatività, è indispensabile ipotizzare e prendere in esame l'eventualità di concedere aiuti finanziari ad altre organizzazioni non facenti parte del predetto comitato. McCartin Signor Presidente, esprimo apprezzamento per la relazione e ringrazio la onorevole Miguélez Ramos per la sua presentazione esauriente e costruttiva. E' opportuno compiere uno sforzo per promuovere un dialogo migliore tra l' Unione e tutti gli interessati del settore. Io provengo da una regione periferica che ha sempre trovato difficile far capire ai pescatori l' opportunità di una politica comune della pesca. Facendo eco alle osservazioni dell' onorevole MacCormick, ribadisco che la posizione dell' Irlanda è difficile: se escludessimo il mio paese dall' Unione, lasceremmo fuori gran parte delle risorse ittiche comunitarie. In passato, i pescatori irlandesi non ne hanno beneficiato molto perché, come saprete, vi è stato un tempo in cui ai pescherecci irlandesi era vietato pescare. Tale situazione si è protratta sino agli inizi del secolo e questo spiega come mai i pescatori utilizzassero ancora vecchie imbarcazioni di vimini fino a un ventennio prima della nostra adesione all' Unione europea. E' un dato di fatto che nelle acque irlandesi si peschi per ben 700 milioni di euro o più, tenuto conto degli aumenti dei prezzi del pesce. In conseguenza della riduzione dei Fondi strutturali destinati all' Irlanda per via del suo livello di crescita economica, tra due anni il valore del pesce proveniente dalle acque irlandesi - escludendo l' Irlanda dall' Unione - sarebbe maggiore del totale dei Fondi strutturali assegnati al mio paese. Ciò rende ancor più difficile far accettare questa proposta. Non credo che si possa affermare lo stesso per qualsiasi altro paese dell' Unione. La Scozia, facendo parte del Regno Unito, trae un certo vantaggio dalla proposta, ma l' Irlanda è l' unica a non poter sostenere altrettanto. A quanto ne so, il pesce è l' unica risorsa naturale che tutti gli Stati membri considerano come proprietà comune dell' intera Unione. Ciò non significa che non vogliamo portare avanti il dialogo. L' estensione del limite delle 20 miglia, accettato dal Parlamento, potrebbe contribuire a risolvere la questione e soddisfare in parte i pescatori locali, offrendo loro un maggior controllo. Non voglio la rinazionalizzazione del settore, ma la regionalizzazione potrebbe aiutare a risolvere i problemi di Scozia e Irlanda. Diamantopoulou Signor Presidente, vorrei iniziare dicendo che le frequenti modifiche legislative in materia di politica comune della pesca sono una dimostrazione del suo forte dinamismo, che non avrebbe potuto trovare espressione nelle modalità di funzionamento del precedente comitato consultivo della pesca. E' stata quindi presentata la proposta legislativa in questione che si prefigge di instaurare un rapporto più efficace e sostanziale tra la Commissione europea e il comitato consultivo della pesca. Ci sono voluti tre anni di lavoro prima che la Commissione giungesse a formulare la proposta. Nel 1997 era stato presentato lo studio di un ufficio indipendente da cui emergevano due conclusioni. Anzitutto, la politica della pesca va al di là degli interessi dell' industria della pesca e riguarda l' intera collettività, fatto che occorre tener presente. In secondo luogo, le modalità operative del comitato consultivo non rispecchiavano le esigenze di gestione di problemi complessi. La proposta legislativa si compone di tre parti. La prima concerne la riforma del comitato, che ora comprende 20 membri anziché 45 e che vede la partecipazione delle organizzazioni di pescatori al 60 percento, delle aziende produttive e commerciali del settore al 25 percento e dei gruppi ambientalisti al 15 percento; si è così cercato di far conoscere alla Commissione il parere non solo dei professionisti e degli imprenditori, ma anche della società stessa. La seconda parte comprende i provvedimenti volti a rafforzare le organizzazioni di rappresentanza di tutti gli ambienti interessati nella politica comune per la pesca e, in particolare, le organizzazioni di pescatori. La terza parte si occupa del consolidamento delle attività di comunicazione tra la DG pesca e detti ambienti. Sebbene la proposta legislativa riguardi questi ultimi due aspetti, desidero ricordare che è stata preceduta da un lungo periodo di consultazioni sul testo finale relativo alla composizione del comitato. Il 26 ottobre la proposta è stata oggetto di un primo esame da parte del Consiglio che ora attende il parere del Parlamento per proseguire l'iter. Desidero complimentarmi con la onorevole Miguélez Ramos per l' ottima relazione presentata e con la commissione per la pesca per l' ottima collaborazione e il lavoro svolto con il testo in questione. Vorrei ora commentare gli emendamenti ed esprimere la posizione della Commissione. La commissione parlamentare ha formulato tre emendamenti, il primo dei quali rispecchia il desiderio del Parlamento di favorire un preciso controllo sulle spese delle organizzazioni professionali, in modo che corrispondano esattamente agli scopi stabiliti nella proposta legislativa. La Commissione è d' accordo ed accoglie l' emendamento. In merito al secondo emendamento, la Commissione concorda con il Parlamento sulla necessità di disporre di tutte le informazioni circa i lavori del comitato e i suoi numerosi contatti. Vista l' ingente mole di lavoro, però, stilare una relazione annuale sarebbe un compito particolarmente gravoso per una DG pesca già molto oberata e non avrebbe un evidente valore aggiunto. Il terzo emendamento, che riprende i contenuti del secondo, riguarda la rappresentanza del comitato consultivo, ovvero la partecipazione di tutte le nazioni. Siamo d' accordo sul fatto che nel comitato debba essere rappresentato equamente l' intero settore ma, sulla scorta degli studi condotti e del dialogo, contestiamo l' eventualità che tale equità si basi su equilibri tra le varie nazionalità. La Commissione ha chiesto di rafforzare il ruolo delle organizzazioni europee, che hanno poi la possibilità di occuparsi direttamente della rappresentanza nazionale o di specifiche categorie, ove lo giudichino opportuno. Devo dire, in conclusione, che la Commissione accoglie l' emendamento n. 1, in cui si invita la Comunità a rafforzare i controlli finanziari, mentre per i motivi suddetti respinge gli emendamenti nn. 2 e 3. Presidente La ringrazio molto, signora Commissario. Fraga Estévez Signor Presidente, vorrei rivolgere una domanda alla signora Commissario. Credo che tutti i deputati intervenuti abbiano fatto la stessa domanda alla Commissione: perché la Commissione non ha consultato il Parlamento europeo sulla riforma del comitato consultivo quando, nella precedente legislatura, il Parlamento ne aveva fatto richiesta mentre la proposta era ancora in sede di discussione? Vorrei che il Commissario Diamantopoulou rispondesse a questa domanda e, soprattutto, che si impegnasse formalmente affinché fatti simili non si ripetano in futuro. Diamantopoulou Signor Presidente, comprendo bene i motivi della domanda, ma non posso che ribadire che la Commissione agisce ai sensi del Trattato ed entro un ambito giuridico ben chiaro che lei stessa deve rispettare. L' organismo in questione è un comitato comunitario e, per i comitati di questo genere, non vi è mai una consultazione con il Parlamento in merito ad eventuali riforme introdotte dalla Commissione. Van Dam Signor Presidente, prima di passare alla votazione, desidero procedere ad una breve verifica. Poco prima dell'inizio della seduta non era ancora disponibile un elenco definitivo delle votazioni. Chiedo che lei ci dia conferma, così come hanno già fatto i servizi competenti, che l'emendamento n. 3 sarà sottoposto ad una votazione per appello nominale. Per quanto concerne l'emendamento n. 3, sottolineo che non è stato presentato soltanto dal gruppo EDD, ma anche da una decina di deputati del gruppo PPE-DE. Presidente Sì, onorevole Van Dam. E' prevista la votazione per appello nominale. La discussione è chiusa. Passiamo ora alla votazione. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) DICHIARAZIONI DI VOTO Fatuzzo Signor Presidente, non siamo forse un po' sadici a parlare di pesca sempre il venerdì, proprio quando i pesci da noi finiscono fritti in padella? A Camogli, vicino a Genova, la città in cui sono nato, c'è una gigantesca padella dove ogni anno si friggono i pesci che vengono poi regalati a tutti gli abitanti. Questo per spiegare perché sono interessato alla pesca e perché ho votato a favore di questo provvedimento. Ritengo giusto che i cittadini vengano consultati e, benché il Commissario Diamantopoulou abbia giustamente spiegato che la Commissione non è tenuta a consultare i cittadini, vorrei suggerire e chiedere che vengano ammessi alle consultazioni i rappresentanti anziani dei pescatori. Ribeiro e Castro Ho votato contro sia nella votazione finale sia in quella sulla risoluzione legislativa dopo che, purtroppo, la maggioranza del Parlamento, forse dando supinamente seguito all'opposizione orale manifestata nel corso della discussione dalla signora Commissario, non ha approvato l'emendamento n. 3 presentato dal gruppo EDD e da altri deputati a titolo personale. Non si riesce a comprendere un siffatto risultato, dato che, durante la predetta discussione, la Commissione era stata criticata pressoché unanimemente per non aver interpellato il Parlamento in merito alla riforma della composizione del comitato consultivo. L'emendamento n. 3 era l'unico che interveniva su questo aspetto per garantire l'effettiva rappresentatività di quell'organo di concertazione, ponendo rimedio al suo carattere squilibrato e in gran parte fittizio. Va deplorato il fatto che, anche in un campo così semplice, si continui a non agire a favore della politica comune della pesca. Cooperanti in Colombia Presidente L' ordine del giorno reca, in discussione congiunta, le seguenti interrogazioni orali: B5-0006/2000, presentata dalla onorevole Sauquillo Pérez del Arco, a nome del gruppo del partito del socialismo europeo alla Commissione, sulla protezione del personale incaricato della cooperazione e dell' aiuto umanitario; B5-0007/2000, presentata dagli onorevoli Kreissl-Dörfler, Lipietz e Nogueira Román, a nome del gruppo Verde/Alleanza libera europea alla Commissione, sulla protezione degli operatori umanitari in Colombia. Sauquillo Pérez del Arco Signor Presidente, non voglio essere drammatica, ma so che molte persone della popolazione civile subiscono violenza durante i conflitti armati in vari paesi. Tra il 1992 e il 1997 sono stati assassinati 131 cooperanti, personale umanitario e attivisti dei diritti umani al servizio delle Nazioni Unite in zone di conflitto. Tra il 1 gennaio 1994 e il 17 marzo 1997 sono state sequestrate in 35 scontri 119 persone, cooperanti e personale umanitario. Nel 1992 cadeva vittima della violenza un rappresentante delle Nazioni Unite al mese. Nel 1993 ne moriva uno ogni due settimane e nel 1994 uno ogni settimana. Nei primi due mesi del 1997 sono morti 9 cooperanti. Nel 1996 ben 153 delegati del Comitato internazionale della Croce rossa hanno subito incidenti legati alla sicurezza, come anche assassini e sequestri, e vorrei ricordare in particolare i tre morti di Médecins du monde-España in Ruanda nel 1997. In definitiva, come abbiamo detto nella risoluzione di compromesso con cui intendiamo chiudere questo dibattito, le uccisioni dei cooperanti Iñigo Eguiluz e Jorge Luis Mazo, il 18 novembre scorso a Quibdó, a 500 km a nord di Bogotà, sul fiume Atrato, in Colombia, dell' organizzazione Pace e terzo mondo, sono solo gli ultimi di una lunga serie di attentati non solo contro l' integrità delle persone, ma anche contro i diritti umani, il diritto internazionale umanitario e, all' interno di questo, il diritto delle vittime dei conflitti di essere soccorse, vedere giudicati gli autori di questi fatti e ottenere la necessaria riparazione affinché tali delitti non restino impuniti. Influisce, in questa recente situazione di insicurezza degli operatori umanitari, l' aumento dei conflitti, la crescita esponenziale delle organizzazioni umanitarie e soprattutto la natura dei conflitti attuali. Non si tratta più di conflitti tra forze armate regolari, sottoposte a controllo politico e movimenti di guerriglia con una gerarchia di comando e ideologie definite, in cui le parti in conflitto erano in qualche modo responsabili della protezione del personale umanitario della cui azione beneficiavano le popolazioni. Oggi non esistono quei referenti. Il personale umanitario e cooperante è esposto ai banditi; la popolazione civile è considerata uno degli elementi del conflitto, parte della strategia politica e militare. L' azione umanitaria diventa dunque un ostacolo agli obiettivi delle parti in conflitto che spesso consistono nell' eliminare, per ragioni tecniche, religiose o culturali, una parte della popolazione civile. Di fronte ad una simile realtà, la sicurezza del personale umanitario è un tema di grande importanza, un tema che preoccupa il Parlamento e che dovrebbe essere fonte di preoccupazione anche per la Commissione, la quale finanzia più di 180 ONG che operano in zone di conflitto, come pure per il Consiglio, impegnato nel portare avanti una politica estera conforme ai trattati, la promozione dei diritti umani e una politica di sicurezza che, al momento, si realizza proprio attraverso le azioni umanitarie. Per questo chiediamo che la preoccupazione del Parlamento sia fatta propria anche dalle altre Istituzioni, e segnatamente dalla Commissione, attraverso l' elaborazione di una comunicazione sulle condizioni di sicurezza del personale cooperante ed umanitario, nonché attraverso l' adozione di misure che garantiscano la sicurezza dei nostri cooperanti. Prima di giungere alle misure proposte da alcuni governi, come la protezione militare dei loro cooperanti, dobbiamo stabilire altre misure più efficaci in situazioni di conflitto. Il Consiglio, dal canto suo, potrebbe contribuire attraverso la promozione, nell' ambito della PESC, del diritto internazionale umanitario e, perché no, con la creazione eventuale di un corpo civile europeo di pace. Abbiamo commemorato proprio nel 1999 il cinquantesimo anniversario delle Convenzioni di Ginevra sul diritto internazionale umanitario che tutela la popolazione civile durante i conflitti armati e che garantisce l' accesso agli aiuti internazionali. Si tratta di strumenti che vincolano giuridicamente gli Stati e tuttavia sono strumenti che sistematicamente non vengono rispettati. Ci appelliamo al Segretario generale del Consiglio affinché sfrutti la crescente capacità di azione esterna dell' Unione europea nella promozione di questi principi dell' Unione europea. Inoltre, il Segretario generale delle Nazioni Unite ha ultimamente chiesto al Consiglio di sicurezza che imponga il diritto internazionale umanitario applicando anche i capitoli 5, 6 e 7 della Carta delle Nazioni Unite. Noi oggi chiediamo soltanto che si cominci a prendere coscienza della gravità della situazione e che si adottino misure per far fronte ad un problema che non riguarda solo le ONG, ma gli stessi fondamenti del nostro concetto di ordine mondiale. Diamantopoulou La Commissione è amareggiata per i tragici eventi che purtroppo si registrano ogni giorno nel mondo, come ha ricordato la onorevole deputata. La Commissione esprime il proprio rammarico e, nel contempo, mette in risalto il coraggio e la dedizione degli operatori umanitari che operano in situazioni di pericolo in
{'language': 'it'}