Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori (discussione) Presidente L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Patrie a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, sul Libro verde sulla revisione dell'acquis relativo ai consumatori. Béatrice Patrie relatore. - (FR) Signora Commissario, signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare il Commissario Kuneva per i proficui scambi intercorsi tra noi. Perché abbiamo prodotto il presente Libro verde e la relazione del Parlamento europeo? Vi sono tre fattori che giustificano il presente esercizio, volto a rendere l'acquis europeo, ossia le otto direttive adottate fra il 1985 e il 1999, più coerente e moderno. Prima di tutto, il rapido sviluppo delle nuove tecniche di marketing, soprattutto il commercio elettronico, ha reso parte della normativa europea obsoleta. In secondo luogo, vi sono molte incoerenze nell'attuale acquis, il quale contiene definizioni giuridiche diverse di concetti identici. In terzo luogo, la decisione presa nel passato di optare per un'armonizzazione minima, consentendo quindi agli Stati membri di mantenere disposizioni nazionali, ha portato a una frammentazione dell'ambiente normativo, poiché la normativa vigente contempla uno standard minimo europeo senza però definire un metodo unico per soddisfarlo. Ne deriva che, secondo l'Eurobarometro del settembre 2006, il 50 per cento dei cittadini è più diffidente nei confronti degli acquisti transfrontalieri, mentre il 71 per cento ritiene che sia più difficile far valere i propri diritti quando si acquista da professionisti in un altro Stato membro. Allo stesso modo, ciò è importante per gli operatori economici, poiché beneficeranno di un ambiente normativo sicuro e potranno trarre il massimo da un mercato interno di quasi 500 milioni di consumatori. Una delle sfide della presente revisione è entrata in una fase caratterizzata dalla qualità, gettando in una certa qual misura le basi per un codice europeo dei consumatori. Ma quale metodo deve essere utilizzato? Il Parlamento europeo sostiene appieno la metodologia proposta dalla Commissione, ossia un approccio misto o combinato: da un lato, si fonda sulla definizione di uno strumento orizzontale volto a garantire un'armonizzazione massima, applicando concetti giuridici identici attraverso le attuali direttive; dall'altro lato, prevede la revisione, ove necessario, di alcune delle direttive settoriali, dove continuerà a essere in vigore un'armonizzazione minima. Lo strumento orizzontale deve essere formulato con l'obiettivo di riunire i diritti fondamentali dei consumatori europei. Innanzi tutto, conterrà un'unica definizione di consumatore, che nel parere del Parlamento deve valere per qualsiasi persona fisica o giuridica che agisca per fini non rientranti nell'ambito della loro attività professionale, mentre un professionista deve essere definito come qualsiasi persona che agisca per fini che rientrano nel quadro della sua attività professionale. Magari vi chiederete perché sia necessaria una definizione così restrittiva di consumatore? In realtà, è nell'interesse degli stessi consumatori. Vi è un grande rischio che, ampliando la protezione specifica fornita dalla normativa sulla protezione dei consumatori a un insieme più ampio di destinatari, si abbia come conseguenza un livello inferiore di protezione, cosa che vogliamo evitare. Secondo, lo strumento orizzontale garantirà ai consumatori il diritto di recesso nel caso di acquisti effettuati su Internet o in una situazione di vendite porta a porta. Le modalità di calcolo della durata del termine di recesso saranno armonizzate: al momento la durata del termine di recesso è, ad esempio, di un massimo di sette giorni per i contratti a distanza, ma in taluni paesi, come la Germania e la Finlandia, è stata introdotta una durata di 14 giorni. Saranno armonizzati anche i metodi per l'esercizio del diritto di recesso. Terzo, lo strumento orizzontale chiarirà cosa si intende per clausole abusive nei contratti fra professionisti e consumatori. Sarà creata una lista nera di clausole vietate, una lista grigia di clausole ritenute abusive e altre clausole di cui i consumatori potrebbero dimostrare l'abusività intentando una causa. Quarto, la durata della garanzia legale di due anni sarà ampliata fino a includere il periodo durante il quale le merci sono fuori uso a causa di riparazioni. Quinto, il diritto alle vie di ricorso sarà riaffermato e le sue modalità chiarite; soprattutto, lo strumento orizzontale sarà capace di adattarsi ai mutamenti. Le questioni giuridiche specifiche continueranno a essere contemplate dalle cosiddette direttive settoriali e saranno soggette per la maggior parte ad un'armonizzazione minima, con, a nostro avviso, una clausola di riconoscimento reciproco, il cui meccanismo dovrà essere definito e dovrà facilitare la risoluzione di qualsiasi conflitto giuridico. Infine, la mia relazione sottolinea il fatto che senza informazione, e se non si è in grado di invocare tali vie di ricorso, i consumatori non hanno che diritti virtuali. Un'applicazione efficace dei loro diritti richiede campagne informative a livello nazionale ed europeo, una maggiore visibilità e un ruolo più attivo per i centri per i consumatori, nonché la facilitazione delle vie di ricorso giudiziarie ed extragiudiziarie. Per concludere, il Parlamento ricorderà probabilmente la discussione sui risarcimenti collettivi. Come relatrice, ritengo che il risarcimento collettivo, in quanto mezzo specifico per la risoluzione di controversie collettive, sia un metodo importante, da esplorare in maniera più approfondita. Esorto la Commissione a presentare studi dettagliati e proposte giuridiche nei prossimi mesi. Tuttavia, desidero chiarire che la forma europea di risarcimento collettivo sarà diversa dalle azioni collettive statunitensi, il cui spirito molto intraprendente porta anche a tentativi aggressivi da parte di avvocati senza scrupoli di procacciarsi clienti fra i consumatori, nonché metodi che prevedono, in particolare, la concessione di un risarcimento danni punitivo nei confronti degli operatori, sono completamente estranei alla cultura giudiziaria dei paesi europei. Al contrario, ritengo che una procedura europea debba permettere alle associazioni di agire a nome di tutti coloro che hanno subito perdite analoghe provocate dallo stesso professionista disonesto per ottenere, mediante un unico processo e senza alcun intervento esplicito da parte loro, il risarcimento che loro spetta. Per concludere, vorrei dire che il presente Libro verde si prefigge obiettivi ambiziosi e personalmente spero che il voto del Parlamento indicherà chiaramente la via da perseguire per l'Europa dei consumatori. Meglena Kuneva Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, sono davvero molto lieta di essere qui oggi per discutere con voi le questioni molto importanti sollevate nel Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. Vorrei innanzi tutto ringraziare sentitamente l'onorevole Patrie, tutti i relatori ombra della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, nonché l'onorevole Wallis, che ha formulato il parere per la commissione affari giuridici. Si è trattato di un eccellente lavoro di squadra, con una cooperazione molto stretta intorno a questa ambiziosa relazione. Non sto semplicemente cercando di essere cortese: si tratta di un sincero riconoscimento dell'assiduo lavoro del Parlamento. Le otto direttive sulla protezione dei consumatori in corso di revisione si concentrano sulla fase contrattuale dei processi di vendita e di fornitura dei servizi. Le otto direttive vigenti si occupano, ad esempio, della vendita di beni di consumo, contratti a distanza, vendite porta a porta e clausole contrattuali abusive. Tuttavia, esse si basano tutte su un'armonizzazione minima, lasciandoci un intricato mosaico di norme nazionali sviluppate in aggiunta agli standard comunitari. Tale frammentazione normativa crea confusione fra i consumatori ed è costosa per le imprese. E' per questo motivo che, l'8 febbraio 2007, la Commissione ha avviato una consultazione di ampio respiro, ossia un Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. Lo scopo della revisione è quello di semplificare e adattare le norme esistenti, riducendo così la frammentazione normativa. Ciò dovrebbe migliorare finalmente la fiducia dei consumatori nel mercato interno e consentire alle imprese, soprattutto le piccole e medie imprese, di commerciare più facilmente in tutta l'Unione europea. Mediante questo processo, abbiamo la possibilità di contribuire alla creazione di un mercato al dettaglio comunitario realmente integrato, garantendo ai consumatori prezzi inferiori, una maggiore scelta e offrendo un moderato stimolo alla crescita e alla creazione di posti di lavoro. Sono lieta che la Commissione e il Parlamento europeo siano d'accordo su una linea comune nell'affrontare questa tematica così importante e difficile. Il vostro sostegno sarà un riferimento importante per il seguito da dare a questo lavoro e per proposte specifiche. Dopo l'adozione da parte del Parlamento europeo della presente relazione sul Libro verde, il risultato della consultazione sarà pubblicato sul sito della Direzione generale "Salute e tutela dei consumatori” a ottobre. Tuttavia, posso già fornirvi un'anteprima dei risultati su alcune delle questioni centrali. Prima di tutto, la Commissione accoglie il sostegno del Parlamento a un approccio misto alla revisione, che consista di una combinazione di aspetti che regolano lo strumento orizzontale comuni ad alcune direttive, e che mantenga aspetti specifici delle direttive settoriali. Posso già informarvi sul fatto che tale approccio misto è appoggiato da un'ampia maggioranza degli intervistati riguardo al Libro verde. Per quanto attiene all'armonizzazione, la Commissione accoglie con favore l'avallo del Parlamento del principio dell'armonizzazione totale mirata, vale a dire l'armonizzazione totale degli aspetti centrali delle direttive sulla protezione dei consumatori, i quali devono essere armonizzati per creare il mercato interno per le imprese e i consumatori. Tale sostegno all'armonizzazione totale nell'intero l'acquis in materia di protezione dei consumatori, o armonizzazione totale mirata, viene condiviso dalla maggioranza degli intervistati riguardo al Libro verde, in particolare dalle imprese e dagli Stati membri. Ciononostante, permarranno regole minime in diversi settori. La Commissione concorda col Parlamento sul fatto che la clausola relativa al riconoscimento reciproco non debba essere applicata in tali settori, affinché gli standard supplementari imposti dagli Stati membri non creino ostacoli ingiustificati al mercato interno. Per quanto riguarda questioni più specifiche, una tale armonizzazione dei diritti di recesso in tutto l'acquis, la definizione della fornitura delle merci o la stesura di una lista combinata grigia e nera di clausole contrattuali abusive a livello comunitario, la maggioranza dei soggetti interpellati dal Libro verde hanno espresso dei punti di vista che sono ampiamente in linea con la relazione che oggi sarà votata. In conclusione, vorrei ringraziarvi per il vostro impegno a far sì che i cittadini europei possano godere di tutti i vantaggi del mercato interno. Sono ansiosa di lavorare con voi per realizzare i nostri obiettivi comuni e per realizzare il mercato interno dei cittadini. Diana Wallis relatore per parere della commissione giuridica. - (EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare, a nome della commissione giuridica, l'onorevole Patrie per la sua cooperazione in merito alla presente relazione. Ovviamente, la commissione giuridica accoglie con grande favore il Libro verde e ringrazia la Commissione pre aver atteso che il Parlamento formulasse il suo parere. Vi è una parola che ricorre nel parere della mia commissione ed è coerenza, il bisogno di coerenza. A nostro avviso ciò fa parte dell'agenda per "legiferare meglio”, che è stata discussa dall'Assemblea questa settimana, ma significa anche coerenza in tutto il mercato interno e in tutto il settore del diritto civile e commerciale, e il diritto contrattuale ne è parte integrante. Dovrei iniziare dicendo che alcuni di noi, occupandosi di questo argomento nella commissione giuridica, hanno forse cominciato a rimpiangere la scomparsa di quella che nella precedente legislatura era la commissione congiunta per gli affari giuridici e il mercato interno. E' un bene che le questioni concernenti i consumatori siano adesso di competenza della stessa commissione, ma è probabilmente un peccato che sia scomparsa quell'attenzione rivolta al mercato interno e al diritto civile e commerciale. Quest'attenzione chiara si è in qualche misura frammentata. In passato, noi del Parlamento abbiamo condannato con rapidità la Commissione per una mancanza di riflessione comune, e non dobbiamo adesso cadere nello stesso errore. E' per tale motivo che la commissione giuridica è così categorica sul fatto che, nell'affrontare la presente revisione, non dobbiamo perdere di vista il contesto più ampio del diritto contrattuale e del diritto commerciale nel loro insieme. A tale riguardo, non posso ovviamente non menzionare il lavoro sul quadro comune di riferimento relativo al diritto contrattuale. In passato è stato fatto un grande lavoro al riguardo e la nostra commissione auspica che anche in futuro il lavoro svolto sarà altrettanto importante, poiché si tratta di un punto fondamentale del parere che abbiamo emesso. Il progetto "Diritto europeo dei contratti” è alla base del "legiferare meglio”, e la presente revisione dell'acquis dovrebbe esserne il fiore all'occhiello. Essi sono inscindibili l'uno dall'altro e, anche se gli Stati membri sono reticenti per quanto riguarda il progetto "Diritto europeo dei contratti” nel suo complesso, il Parlamento non lo è, né lo sarà in futuro, e confida nel fatto che la Commissione proseguirà questo lavoro in cooperazione con esso. Ovviamente, trattandosi di diritto commerciale, è una tematica molto complessa. Abbiamo detto tutti che vogliamo una maggior armonizzazione, e ciò sembra essere il tenore generale delle risposte ricevute. Ma il diritto dei consumatori deve essere perfettamente accessibile e comprensibile ai nostri cittadini se vogliamo che il mercato interno funzioni. Entrambe le parti in causa devono capire quali sono i loro diritti e doveri. A livello nazionale, il diritto dei consumatori si è rafforzato nel corso degli anni, in alcuni casi probabilmente a causa dell'esperienza maturata a livello nazionale - spesso esperienze negative, purtroppo - e anche in un certo contesto culturale. Ciò significa che il diritto dei consumatori che tutti conosciamo nel contesto nazionale è un diritto che ha un certo richiamo fra noi e i nostri concittadini, che lo fa accettare. I cittadini sanno di cosa si tratta. Ma come facciamo a ottenere la stessa risonanza, la stessa comprensione, la stessa accessibilità a livello europeo? E' questo l'obiettivo che dobbiamo prefissarci in qualsiasi strumento orizzontale, se vogliamo che i consumatori, in tutto il mercato interno, acquistino la fiducia di cui adesso sono ancora privi, in modo che possano utilizzare il mercato interno molto più pienamente. E' inoltre chiaro da quello che ho detto che ci poniamo l'obiettivo, come commissione, di fare in modo che l'acquis in materia di protezione dei consumatori funzioni congiuntamente ad altri strumenti giuridici comunitari, segnatamente gli strumenti di diritto internazionale privato come "Roma I”. Non possiamo continuare all'infinito a condurre questa battaglia su quale diritto applicare. E' quindi necessario il progetto "Diritto europeo dei contratti”, il quadro comune di riferimento. Necessitiamo di uno strumento orizzontale, e dobbiamo aspirare a quella che qualcuno ha chiamato "bandiera blu”, la quale ci dia le clausole e le condizioni commerciali che faranno che il mercato interno funzioni veramente. Kurt Lechner a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei anch'io innanzi tutto ringraziare l'onorevole Patrie per la buona cooperazione e per il lavoro svolto sulla presente relazione. Dalla nostra prospettiva, ritengo che avremmo potuto sostenere appieno l'esito del lavoro della commissione. La protezione dei consumatori è estremamente importante, soprattutto per il gruppo PPE-DE. Ho a disposizione tre minuti, per cui vorrei dire alcune cose importanti: in primo luogo, è assolutamente giusto, come ha appena detto anche l'onorevole Wallis, che vi è un bisogno di rivedere la riflessione comune, vale a dire la coerenza, delle varie direttive come parte dell'agenda di "legiferare meglio” e, in qualche misura, di consolidare gli elementi comuni allo scopo di effettuare una revisione sistematica. A tale riguardo però non vogliamo un'espansione verso un diritto contrattuale relativo ai consumatori, e inoltre gli sforzi devono essere strettamente coordinati col lavoro sul quadro comune di riferimento, che deve essere preso in considerazione. Dalla nostra prospettiva è inoltre importante fare in modo che vi sia assoluta coerenza con le disposizioni di "Roma I”, ovvero le disposizioni applicabili nel diritto internazionale privato. Per quanto riguarda le singole direttive, concordo appieno riguardo all'approccio dell'armonizzazione minima e su quanto ha detto l'onorevole Patrie, ma ciò non esclude la possibilità che i singoli settori debbano essere regolamentati in via conclusiva laddove possibile. Tuttavia, è necessario adottare in questo caso un approccio cauto, tenendo in considerazione le caratteristiche culturali e le circostanze nei singoli Stati membri; altrimenti, il risultato sarà una regolamentazione eccessiva. Vorrei solo richiamare l'attenzione sull'emendamento n. 4 presentato dal gruppo socialista, il quale afferma che nel quadro dell'armonizzazione in uno Stato membro non può essere abolita alcuna disposizione normativa. Ciò significherebbe che se l'armonizzazione avviene - in altre parole, se tutto alla fine viene messo insieme - allora l'esito sarebbe l'opposto di quello che lei, signora Commissario, ha giustamente invocato, ovvero una normativa chiara e semplice che funzioni per tutti. Invece, il risultato potrebbe essere una regolamentazione eccessiva, e questo non è ciò che vogliamo. Più in generale, la Commissione ha sollevato diverse questioni a volte molto serie sulle singole direttive, che richiedono una revisione molto attenta e alle quali abbiamo risposto individualmente. In particolare, rifiutiamo le azioni collettive: non vogliamo creare in Europa condizioni simili a quelle statunitensi. Rifiutiamo anche la responsabilità del produttore o la limitazione della libertà di contratto se delle clausole negoziate individualmente o il prezzo devono essere rivedute nel quadro delle clausole standard e delle condizioni commerciali, nonché nel quadro delle clausole abusive. Vorrei solo sottolineare che è fondamentale assumere un approccio integrato. I consumatori non sono solo tali, bensì sono anche imprenditori, dipendenti di imprese - potrebbe dirmi cortesemente quanto tempo ho ancora a disposizione, non stavo ascoltando prima: pensavo di avere tre minuti, per questo mi sto sbrigando - e anche loro hanno un interesse nello sviluppo delle loro imprese. Un approccio olistico è dunque di importanza fondamentale. Sono certo che la Commissione condivide questo punto di vista. Non possiamo valutare la questione da un'unica prospettiva. Non si presta un buon servizio ai consumatori se si presenta una normativa di ampio respiro che alla fine dei conti distrugge le opportunità esistenti per l'economia e per le loro attività. Su questa nota, vorrei rinnovare il mio ringraziamento a tutti coloro che hanno preso parte a queste consultazioni. Evelyne Gebhardt a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, vorrei anch'io esprimere il mio sentito ringraziamento non solo al Commissario Kuneva, che ha presentato un ottimo testo, ma anche alla relatrice, l'onorevole Patrie, che ha svolto un eccellente lavoro e ha portato avanti il dossier in settori di importanza fondamentale, il che in generale, nonostante le molte divergenze sorte in seno alla nostra commissione, ci ha messo sulla strada di una buona normativa, cosa di cui le sono grata. Qual è il significato dell'approccio prescelto? Il compito, dopotutto, è di fare qualcosa per i consumatori, e di rendere la legge più semplice, chiara e comprensibile. E' questo l'obiettivo che vogliamo raggiungere, ed è per tale motivo che l'approccio misto è esattamente quello giusto. Gli aspetti orizzontali, l'armonizzazione totale ove possibile, per esempio per quello che riguarda la definizione di consumatore o la definizione di impresa, sono questi gli aspetti al centro della questione, così come lo è l'attuazione dei Trattati dell'Unione europea, i quali consentono agli Stati membri di mantenere o elevare il grado giuridico, qualora lo ritengano opportuno. Tale normativa deve ovviamente essere rispettata. Per quanto riguarda il riconoscimento reciproco, esso è sinonimo di fiducia fra i cittadini, nonché di fiducia fra i consumatori. E' questo il punto al centro della nostra attenzione, ed è questo che dobbiamo sviluppare. Sostengo appieno quanto detto dall'onorevole Wallis: dobbiamo far sì che il diritto internazionale privato, così come è definito da "Roma I”, ad esempio, sia rispettato, altrimenti si creerà nuovamente questo mosaico che porta aduna mancanza di chiarezza e all'incertezza giuridica, cosa che non vogliamo. Per tale ragione, il mio gruppo oppone un netto rifiuto a questa strana clausola sul mercato interno che viene sostenuta sempre da alcuni deputati di quest'Assemblea. Nessuno di loro è riuscito finora a spiegarmi qual è in realtà il loro obiettivo. Tuttavia, il mio sospetto è che sia un tentativo di mettere ancora una volta in discussione le disposizioni di "Roma I”. Opponiamo un netto rifiuto a tutto questo, ed è per tale motivo che respingiamo la disposizione. Per quanto riguarda le azioni collettive, onorevole Lechner, mi viene ormai da sorridere quando la sento dire che non vogliamo condizioni all'americana. Certo che non le vogliamo. Vogliamo azioni collettive che siano di aiuto ai nostri cittadini nell'affermare i loro diritti ma rispettino allo stesso tempo le tradizioni e la cultura dell'Unione europea. Va da sé che non vogliamo condizioni all'americana. Non è questo il punto. Il punto è che vogliamo mettere i nostri cittadini nelle condizioni di esercitare i loro diritti. Ritengo che sia motivo di grande rammarico che il suo gruppo insista nell'opporsi a questo punto. Dovreste riflettere seriamente su quello che volete veramente ottenere. Vogliamo più chiarezza, in altre parole, vogliamo ridurre la mancanza di chiarezza in campo normativo, in modo da garantire l'applicazione dei principi sanciti nei Trattati dell'Unione europea senza che vi sia alcun ostacolo, e vogliamo onorare gli accordi internazionali da noi stipulati. E' questa la base che consentirà ai consumatori di essere veramente tutelati, di essere consapevoli dei propri diritti e di essere dotati dei mezzi per far valere tali diritti. Commissario Kuneva, onorevole Patrie, se riusciremo a realizzare questo obiettivo, avremo ottenuto un grande risultato e vorrà dire che stiamo facendo grandi passi avanti. DanutBudreikaitė a nome del gruppo ALDE. - (LT) Soddisfare le esigenze degli individui, dei consumatori, rappresenta uno dei principali obiettivi dell'integrazione economica dell'Unione europea. Il mercato interno non è funzionale a se stesso, pertanto è necessario garantire i diritti dei consumatori in tutti gli Stati membri garantendo dei solidi mercati delle merci, dei servizi, dei capitali e del lavoro. Il mercato del lavoro dell'Unione europea, regolamentato dall'acquis, in pratica non è efficiente. Alla luce di tutto ciò, la Commissione si prefigge l'obiettivo di realizzare un vero e proprio mercato interno costituito da consumatori, mantenendo un equilibrio fra un alto livello di protezione dei consumatori e la competitività delle imprese. Occorre un approccio sostenibile che non crei alcun conflitto di interessi fra i consumatori e gli operatori economici, approccio sostenibile che ancora non c'è. Spesso gli Stati membri si avvalgono del loro diritto di applicare normative che assicurano un livello superiore di protezione dei consumatori. A mio avviso la revisione dell'acquis deve portare a livelli paritari di protezione dei consumatori, indipendentemente dal paese di residenza del consumatore o dal paese dove vengono acquistate le merci o i servizi. Pertanto, approvo la proposta di un metodo orizzontale, che deve essere applicato a tutti gli accordi relativi ai consumatori che riguardano transazioni sia a livello locale che internazionale. Tuttavia, parlando degli interessi dei consumatori e degli operatori economici, gli interessi di questi ultimi spesso prevalgono. I consumatori sono costretti ad accettare quasi l'intera responsabilità di una transazione, e sono soggetti a condizioni supplementari e aumenti dei prezzi nel corso della fornitura di un servizio; i contratti possono essere risolti ex parte. Questo vale soprattutto per i settori non coordinati, come l'edilizia residenziale. I consumatori sono costretti a rivolgersi alla magistratura per risolvere contenziosi con i fornitori, e sono privati di qualsiasi risarcimento significativo per danni morali o materiali. Pertanto, ritengo che sia opportuno avviare controlli antifrode per quanto riguarda l'oggetto principale del contratto, nonché controlli relativi all'adeguatezza dei prezzi. Inoltre, per quanto riguarda la violazione dei contratti ai sensi della misura orizzontale, approvo l'introduzione del diritto generale dei consumatori a ottenere risarcimenti per danni materiali e morali. Inoltre, ritengo che non solo il diritto dei consumatori debba essere legato al diritto civile e commerciale, ma che debbano anche essere adottati dei provvedimenti per limitare la penetrazione nel mercato di prodotti e servizi di bassa qualità. Leopold Józef Rutowicz a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, la revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori è di particolare importanza per lo sviluppo e il funzionamento del mercato unico. L'eliminazione di barriere e soluzioni inefficienti nel campo della protezione dei consumatori renderebbe più semplice la vita per i milioni di cittadini che si spostano fra gli Stati membri dell'Unione. Disposizioni chiare e di facile comprensione, che siano quindi facilmente attuabili, contribuiscono a incrementare la fiducia dei consumatori nel funzionamento del mercato unico. Esse hanno inoltre un impatto positivo sull'acquisto di beni e servizi. Attualmente è di fondamentale importanza definire un calendario ed è urgente attuare il contenuto del Libro verde e la relazione sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. Vorrei ringraziare sentitamente l'onorevole Patrie per aver redatto una relazione esauriente e metodica. Gisela Kallenbach a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, anch'io mi unisco ai sentiti ringraziamenti rivolti all'onorevole Patrie per la valida cooperazione che vi è stata fin dall'inizio. Devo ammettere che il primo progetto da lei presentato ci ha reso difficile avanzare emendamenti sostanziali. Purtroppo, la situazione però è un po' cambiata. La discussione all'interno della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori nonché le proposte, le quali provenivano perlopiù dai deputati del gruppo PPE-DE e del gruppo ALDE, inviano il segnale sbagliato alla Commissione, che è adesso incaricata di sviluppare i successivi passi veramente concreti a partire dal Libro verde. L'esito della discussione in seno alla commissione per il mercato interno invia tuttavia il segnale sbagliato soprattutto per quanto riguarda la protezione dei consumatori. Per noi la tutela degli interessi dei consumatori ha la priorità. Mi si consenta ricordare i recenti sviluppi, ossia il ritiro di giocattoli dal mercato: deve essere chiaro a ognuno di noi che vi è un urgente bisogno di agire. La commissione per il mercato interno ha votato contro la relazione perché a nostro avviso sotto certi aspetti puntava nella direzione sbagliata. Ancora una volta, l'onorevole Patrie si è adoperata notevolmente a favore di emendamenti di compromesso. Vorrei dire fin da ora che l'orientamento di voto e la raccomandazione al nostro gruppo dipenderanno in gran parte dall'esito della votazione di oggi. Vorrei individuare quelli che possono essere considerati i nostri "punti dolenti”. Non vogliamo che un'armonizzazione totale sfoci nell'eliminazione delle rigorose norme in materia di protezione dei consumatori in atto in alcuni Stati membri. Al di là delle questioni di carattere giuridico e delle definizioni giuridiche - e l'onorevole Gebhardt ha ribadito questo punto - riteniamo che un'armonizzazione minima sia più appropriata. Tuttavia, a nostro avviso ciò non deve andare di pari passo col principio del riconoscimento reciproco. Nel caso dei contratti transnazionali, ciò potrebbe significare che i consumatori avranno a che fare con 27 sistemi giuridici differenti, il che sarebbe a mio parere opprimente. Inoltre, l'introduzione indiretta del principio del paese di origine è a nostro avviso anch'essa inadeguata come strumento di tutela degli interessi dei consumatori. Per quanto riguarda l'esclusione delle clausole abusive nei contratti, vogliamo che la direttiva sulle clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori siano applicabili anche alle clausole negoziate individualmente. Riteniamo inoltre che l'introduzione della responsabilità del produttore incoraggerà i consumatori a utilizzare maggiormente i vantaggi offerti dal mercato interno, poiché li renderà più sicuri del fatto che i loro diritti saranno davvero fatti valere, anche nei confronti di un produttore in un altro Stato membro. L'onorevole Wallis ha attribuito un'importanza particolare a questo aspetto. Infine, vi esorto a sostenere l'emendamento n. 16, nel quale dichiariamo che saremmo lieti se venisse condotta una valutazione accademica e giuridica dello strumento delle azioni collettive. Tale richiesta ha già ottenuto l'avallo della maggioranza della commissione per i problemi economici e monetari, il che dovrebbe indurre la maggior parte di noi a sostenere l'emendamento. A tale proposito, nonostante tutto mi auspico l'introduzione di condizioni all'americana in Europa. Eva-Britt Svensson a nome del gruppo GUE/NGL. - (SV) Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice per aver prodotto un lavoro ambizioso. La domanda che dobbiamo porci è la seguente: cosa è più importante in un programma per i consumatori, i diritti dei consumatori o i diritti delle imprese? A mio avviso la risposta è semplice. Dobbiamo rafforzare i diritti dei consumatori e le imprese devono assumersi la responsabilità dei propri prodotti. Il Libro verde indica come un quadro normativo migliore incrementerà il commercio fra paesi, ma la priorità assoluta di un quadro normativo relativo ai consumatori deve sempre essere il rafforzamento dei diritti dei consumatori. Il problema maggiore di cui sono attualmente vittime i consumatori è la difficoltà che un contenzioso riguardante i diritti dei consumatori sia preso in esame fra diversi paesi, perché non esiste alcun organo incaricato di dirimere le controversie transfrontalierie. Tuttavia, questo problema in sostanza non viene affrontato dal Libro verde. Innanzi tutto, l'Unione europea deve sviluppare organi incaricati di dirimere contenziosi del genere, e non adottare nuove normative comunitarie. Questo approccio è sostenuto anche dall'organizzazione europea per i diritti dei consumatori BUC. Le regole attualmente vigenti sono improntate all'armonizzazione minima, ovverosia è condiviso un livello comune minimo al di sotto del quale nessun paese può scendere. Allo stesso tempo, è possibile per gli Stati membri avere una normativa più rigorosa. Optare per un'armonizzazione totale a livello europeo significa andare contro il principio di sussidiarietà da molti così declamato, fra cui la Commissione. Il gruppo GUE/NGL è contrario alla proposta della relazione di combinare una normativa minima col principio del riconoscimento reciproco. Il riconoscimento reciproco è analogo al principio del paese di origine. Esiste il rischio che si scateni una corsa al livello più basso di protezione dei consumatori. Le imprese potrebbero essere tentate di stabilirsi in paesi con un livello di protezione dei consumatori inferiore. Lo scopo del Libro verde è ovviamente quello di rafforzare la posizione dei consumatori nel mercato interno. Ma se facciamo sul serio per quanto riguarda il potenziamento della protezione dei consumatori, dobbiamo votare a favore dell'emendamento presentato dal gruppo GUE/NGL, in base al quale deve essere applicata la normativa del paese ospite, ovvero del paese in cui le merci vengono acquistate. Devo dire purtroppo che in ampie parti della relazione vengono prima gli interessi dell'industria e si promuove la liberalizzazione del mercato interno. Ciò rappresenta una minaccia per gli standard e i livelli già esistenti in molti Stati membri. La relazione introduce nella normativa relativa ai consumatori il principio del riconoscimento reciproco, cosa che va contro tutti gli sforzi volti a migliorare la protezione dei consumatori. Pertanto, per il bene della protezione dei consumatori, io e il gruppo GUE/NGL votiamo contro la relazione. Dumitru Gheorghe Mircea Coşea a nome del gruppo ITS. - (RO) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei esprimere il mio apprezzamento per la relazione dell'onorevole Patrie. Mi sia consentito congratularmi con lei sentitamente. A mio parere una revisione dell'acquis communautaire nel campo della protezione dei consumatori è necessaria non solo a causa dell'evolversi del mercato interno e dei rapporti fra produttori e consumatori, ma anche a causa dei problemi che sono venuti a crearsi in seguito all'allargamento dell'Unione europea. Da quest'ultimo punto di vista, vorrei richiamare la vostra attenzione su una situazione incresciosa riscontrabile nel campo della protezione dei consumatori nei nuovi Stati membri. Vorrei sottolineare le grandi lacune e il grande ritardo nel processo di etichettatura delle merci nelle lingue dei nuovi Stati membri che, a partire dal 1° gennaio 2007, sono divenute lingue ufficiali dell'Unione europea. Per esempio, la maggior parte delle merci importate dall'Unione europea in Romania non sono etichettate in rumeno, e sono fonte di gravi preconcetti da parte dei consumatori per quanto riguarda la qualità, le caratteristiche, le istruzioni per l'uso e le date di scadenza. A mio avviso, questo rappresenta una discriminazione nei confronti di una parte della popolazione dell'Unione europea, la quale non è in grado di orientare i propri consumi in base a informazioni corrette. E' per questo motivo che il processo di revisione dell'acquis nel campo della protezione dei consumatori deve prendere in considerazione tale questione, al fine di eliminare questo ritardo e tutelare tutti i consumatori europei, indipendentemente dallo Stato membro in cui risiedono. Sylwester Chruszcz (PL) Signor Presidente, il mercato comune europeo rappresenta attualmente un dato di fatto incontestabile. E' per tale motivo che la protezione dei consumatori è percepita negli Stati membri come una questione così importante. Sono decisamente contrario all'utilizzo della revisione dell'acquis communautaire come base per ampliare la sfera di applicazione delle direttive settoriali vigenti o per introdurne di nuove. Pur essendo tali strumenti importanti per i diritti dei consumatori, essi possono disturbare un certo ordine giuridico. Il ruolo della Commissione europea è di garantire che i meccanismi per la protezione dei consumatori proposti nella relazione servano a incrementare la fiducia dei consumatori. E' inoltre importante garantire che tali meccanismi non impongano un onere inutile alle imprese, in particolare le piccole e medie imprese, e che non portino alla creazione di ulteriori, inefficienti disposizioni comunitarie. Marianne Thyssen (NL) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sono lieta del fatto che il Parlamento abbia la possibilità di esprimere oggi la sua posizione relativamente al Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori e vorrei dire inoltre che disponiamo di una buona relazione al riguardo. A partire dagli anni '70, l'Unione europea si è posta degli obiettivi ambiziosi nel campo della protezione dei consumatori e abbiamo compiuto notevoli progressi a tale riguardo. Tuttavia, dopo molti anni e molte normative, è ora di fermarsi e riflettere nuovamente su questo settore strategico che riguarda tutti gli europei, per aggiornarlo nei vari aspetti indicati nello stesso Libro verde e per renderlo più coerente per quanto riguarda sia le definizioni che i concetti. Il fatto che sia possibile avere questa discussione nella stessa settimana in cui abbiamo discussioni relative al riesame del mercato unico e sul principio di "legiferare meglio” è un fatto positivo. La normativa in materia di protezione dei consumatori deve essere di buona qualità. La protezione dei consumatori e il mercato interno sono così interdipendenti, sia dal punto di vista giuridico che strategico, che sarebbe bene coordinare queste due revisioni. Comunque sia, è giunta l'ora di sfatare il mito che la realizzazione del mercato interno e la promozione della protezione dei consumatori sono obiettivi incompatibili. Dopotutto, la politica perseguita dall'Europa non solo rappresenta un valore aggiunto grazie a un livello superiore di protezione dei consumatori, bensì consente anche, e in misura significativa, agli stessi consumatori di godere appieno dei vantaggi del mercato interno. La fiducia, la certezza giuridica e le conoscenze specifiche sono fondamentali a tale riguardo. Mediante quello che viene chiamato l'approccio misto, approccio sul quale hanno già dato spiegazioni i miei colleghi, possiamo realizzare questi tre obiettivi. Ritengo inoltre che non dobbiamo temere di spingere per un'armonizzazione totale, ove ciò possa rivelarsi utile. Infine, non dimentichiamo la questione dell'applicazione, che rappresenta l'elemento finale di una buona normativa. L'applicazione della normativa non è semplicemente una questione di richieste di indennizzo private, che siano individuali o azioni collettive; si tratta anche di qualcosa che gli Stati membri devono realizzare a livello strutturale mediante un'attenta supervisione e una cooperazione di gran lunga migliore fra le amministrazioni attraverso i confini. La recente comparsa sul nostro mercato di giocattoli pericolosi, fatto già citato da un mio collega, mostra come permangano minacce alla salute e alla sicurezza dei consumatori, nonché come gli Stati membri non affrontino questo compito con sufficiente serietà. Sarei inoltre molto lieta se la signora Commissario, di cui ho apprezzato l'intervento, ci spiegasse se intende fare qualcosa relativamente all'applicazione strutturale da parte degli Stati membri nell'ambito della revisione dell'acquis. Arlene McCarthy (EN) Signor Presidente, in qualità di presidente della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, accolgo con favore l'importante discussione di quest'oggi come un primo passo nella revisione della politica europea in materia di consumatori nonché, a mio avviso, nel rinnovare il nostro impegno nei confronti dei consumatori. Siamo molto lieti del lavoro svolto dalla nostra relatrice, l'onorevole Patrie. Com'è stato detto a più riprese, era ora che tenessimo questa discussione, alla luce delle notizie di quest'estate, e di nuovo questa settimana, di un ritiro di prodotti pericolosi provenienti dalla Cina che erano in vendita col marchio CE, inducendo i nostri consumatori a credere che tali prodotti siano sicuri e soddisfino gli standard europei. La questione al centro della nostra discussione e l'obiettivo principale della nostra politica in materia di consumatori deve essere la tutela della salute e della sicurezza dei consumatori, soprattutto per quanto riguarda i consumatori vulnerabili e i bambini. Dobbiamo garantire ai consumatori diritti e vie di ricorso nel caso in cui qualcosa non vada per il verso giusto. Vorrei approfittare di questa discussione per sottolineare l'importanza dell'applicazione della normativa, come ha già fatto l'onorevole Thyssen. Sulla carta abbiamo una normativa, ma gli Stati membri non dimostrano sufficiente impegno per quanto riguarda il recepimento di tale normativa. I lunghi ritardi negano ai consumatori i loro diritti. Dove la normativa sui consumatori è stata recepita, la sua applicazione lascia spesso a desiderare. La relazione RAPEX, nel caso della notifica dell'esistenza di prodotti pericolosi, indica che non tutti gli Stati membri partecipano al sistema di notifica. Vi è una sempre più diffusa consapevolezza riguardo alla sicurezza dei prodotti, ma è necessario agire con più determinazione, signora Commissario. Il ritiro dei pericolosi giocattoli di importazione cinese può essere solo l'ultima risorsa. Disponiamo di una normativa generale sulla sicurezza dei prodotti, nonché di una normativa sulla sicurezza dei giocattoli, ma dobbiamo intensificare l'attività di controllo e di vigilanza. E' questo l'unico modo per garantire che i consumatori godano di una protezione reale ed efficace. E' per questo motivo, signora Commissario, che la incoraggio a creare un quadro di valutazione dei mercati dei beni di consumo che faccia da strumento per riferire sulle attività degli Stati membri nel campo della protezione dei consumatori e per consentire a noi, rappresentanti eletti del popolo, di monitorare l'insufficiente attività di vigilanza e i ritardi nel recepimento. Infine, signora Commissario, vorrei ringraziarla per avere discusso direttamente con me, che sono presidente della commissione, della questione della sicurezza dei giocattoli. Vorrei esortare la nostra commissione a lavorare con lei per dare un giro di vite alle importazioni di giocattoli pericolosi, per rafforzare i controlli alle nostre frontiere e intercettare tali prodotti, per ottenere regimi di ispezione e applicazione più severi a livello nazionale, per fare in modo che tali prodotti non finiscano sugli scaffali dei nostri negozi e, ovviamente, per agire di comune accordo con gli Stati Uniti per costringere la Cina a elevare i propri standard, in modo da soddisfare i livelli di sicurezza europei. Con la presente revisione, a mio avviso, l'Unione europea ha l'opportunità di dimostrare il suo impegno a favore dei consumatori europei e di offrire gli standard più elevati possibili, nonché di ergersi a faro della protezione dei consumatori per il resto del mondo. Marek Aleksander Czarnecki (PL) Signor Presidente, accolgo con interesse il Libro verde della Commissione sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. La semplificazione e il miglioramento dell'ambiente normativo sono degni di particolare attenzione per quanto riguarda l'impatto che hanno sui consumatori e le imprese. Ciò è vero in particolare per quanto riguarda queste ultime, perché il 90 per cento delle aziende è formato da piccole e medie imprese, le quali costituiscono la base di molte economie a rapido sviluppo. E' inoltre importante stabilire un nesso fra i problemi relativi ai contratti stipulati con i consumatori con il lavoro sul diritto contrattuale nel suo complesso, nell'ambito del processo in corso volto a sviluppare dei quadri comuni per il diritto contrattuale europeo. Sostengo anche la posizione secondo la quale l'armonizzazione deve portare a un analogo livello di protezione dei consumatori in tutti gli Stati membri, senza un'armonizzazione totale di tutte le disposizioni nazionali. Optare per quest'ultima soluzione potrebbe significare dover attendere molto più a lungo prima che gli effetti desiderati si facciano sentire nel campo in questione. Vorrei ringraziare sentitamente la relatrice per aver affrontato la problematica in modo preciso e dettagliato. La sua relazione ha ci ha consentito di comprendere molti problemi fondamentali e ha chiarito diverse questioni. Ilda Figueiredo (PT) Signor Presidente, la semplificazione della normativa non deve sminuire i diritti dei consumatori. Quello che dobbiamo fare è non soltanto mantenere tali diritti nell'attuale normativa, fra cui i diritti relativi ai servizi finanziari, ma anche migliorarli nei settori non coperti a sufficienza, come ad esempio le telecomunicazioni e l'energia. Come sottolineato nelle proposte presentate dal mio gruppo, qualsiasi strumento orizzontale in questo settore deve cimentarsi con la definizione di un insieme circoscritto di regole generali comuni a tutti gli strumenti verticali per la protezione dei consumatori, il che garantirebbe un elevato grado di protezione dei consumatori utilizzando il metodo approvato dell'armonizzazione minima, unitamente al principio del paese di destinazione, in modo da non compromettere la legislazione esistente a livello nazionale. Sarebbe inaccettabile per una direttiva sui diritti dei consumatori tornare a un qualsivoglia principio di paese di origine come regola generale, come si è tentato di fare nella versione iniziale della direttiva sulla liberalizzazione dei servizi. Deve prevalere la libertà dei consumatori di scegliere la legislazione più favorevole. Tuttavia, la presente relazione contiene molte contraddizioni che devono essere corrette dagli emendamenti sui quali siamo chiamati a votare. In tal modo possiamo tutelare il principio fondamentale di far sì che le regole generali vincolanti sulla protezione dei diritti dei consumatori rispettino i diritti che esistono in ogni paese e che non sono di intralcio al miglioramento di tali diritti, anzi, devono essere in grado di promuovere e migliorare tutti i diritti esistenti. Occorre inoltre approfittare dell'opportunità di applicare le norme sulle clausole abusive a tutti i contratti negoziati che contengano clausole abusive, anche se sono stati negoziati su base individuale. Le norme che regolano la responsabilità diretta del produttore debbono essere mantenute anche relativamente a quei casi in cui i contratti non garantiscono al consumatore alcuna protezione. Ecco cosa stiamo cercando di realizzare, e se non ci riusciremo, come abbiamo già detto, voteremo contro la relazione. Malcolm Harbour (EN) Signor Presidente, accolgo con grande favore il lavoro prodotto dall'onorevole Patrie e dai colleghi della commissione, una relazione estremamente equilibrata e chiara per la Commissione, che a mio parere sarà certamente di aiuto al Commissario Kuneva nel procedere quanto più rapidamente possibile con la proposta per le prime fasi della cosiddetta "direttiva orizzontale”. Vorrei ringraziare in particolare l'onorevole Patrie per il suo contributo a tale riguardo. Lavoro da molti anni con lei nella commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori su questioni inerenti alla protezione dei consumatori, e posso dire che è una persona con grandi conoscenze, il che ha dato i suoi frutti in questo campo. Sono spiacente che non sia qui, ma la relazione è la prova del suo impegno in questo campo. Vorrei inoltre ringraziare la signora Commissario per la sua vigorosa promozione della protezione dei consumatori e per il profilo che sta dando a questa tematica. L'onorevole McCarthy ha citato espressamente le questioni relative ai prodotti e ai giocattoli. Essi non rientrano nel merito della presente discussione, ma avremo modo di discuterne con la signora Commissario durante la riunione della commissione prevista per la settimana prossima. Vorrei soffermarmi su un'iniziativa precedente in cui siamo stati tutti coinvolti ma di cui non si è fatto alcuna menzione finora, ovvero la direttiva sulle pratiche commerciali sleali, la quale ha rappresentato una pietra miliare per la normativa in materia di protezione dei consumatori, perché, per la prima volta, ha enunciato le regole armonizzate sulle pratiche commerciali sleali da applicare in tutta l'Unione europea. In molti paesi, tutto il settore relativo alle pratiche sleali non era assolutamente sviluppato nella legislazione nazionale. Alcuni colleghi hanno fatto riferimento alla questione dell'ottemperanza, e non dimentichiamo che si tratta di un principio basilare che è ancora in via di recepimento da parte di molti Stati membri, fra cui il Regno Unito. Per questo dobbiamo mantenere alta la pressione a questo riguardo, insieme al seguito da dare al Libro verde. Vorrei evidenziare il fatto che la signora Commissario riceverà - ne sono certo - un chiaro indirizzo dal voto di oggi del Parlamento, ovvero di procedere con solerzia sulla direttiva orizzontale, punto sul quale vi è un netto consenso. Vi sono ovviamente altri ambiti di cui vorremmo discutere, in particolare la questione dei costi e del rispetto degli standard dei diversi mercati. E' bene ricordare che, da un lato, vogliamo garantire la fiducia dei consumatori, come la signora Commissario ha sottolineato nel suo intervento, e vogliamo che i consumatori sentano che hanno un insieme ben sviluppato di diritti di grande valore. Tuttavia, vogliamo allo stesso tempo incoraggiare le imprese giovani e innovative a presentare i loro prodotti e servizi sul mercato ed evitare che siano dissuase dal regime giuridico che si trovano a fronteggiare. Devo dire che in merito ad alcune delle questioni - e ho sollevato questo punto con la signora Commissario -che sono all'ordine del giorno in altri ambiti, relativamente alla riforma di "Roma I”, ad esempio, le piccole imprese sono estremamente preoccupate dai potenziali costi associati all'ottemperanza alle ampie prescrizioni esistenti in 27 giurisdizioni diverse. Se offriamo ai consumatori un elevato livello di protezione ma dissuadiamo le imprese dal fare il loro ingresso su questi mercati, allora non stiamo facendo un favore ai consumatori. E' questo l'equilibrio che vogliamo raggiungere. Sono lieto che la signora Commissario abbia menzionato esplicitamente che il riconoscimento reciproco sarà un aspetto importante di questa tematica. Per quanto riguarda le pratiche commerciali sleali, abbiamo spinto per una clausola sul mercato interna che è stata approvata. Siamo stati completamente coerenti a questo riguardo. Ciò costituisce parte dell'equilibrio cui aspiriamo, e sono convinto che possiamo raggiungerlo. Christel Schaldemose (DA) Signor Presidente, vorrei esprimere i miei sentiti ringraziamenti all'onorevole Patrie per il suo assiduo lavoro, nonché i miei ringraziamenti alla Commissione. Il Libro verde rappresenta un ottimo strumento per identificare i problemi dell'acquis in materia di protezione dei consumatori e le relative soluzioni. Una delle soluzioni proposte dall'onorevole Patrie è un approccio combinato all'acquis in materia di protezione che comporti un'armonizzazione totale delle definizioni trasversali e un'armonizzazione minima a livello settoriale. Posso comprendere tale approccio, e lo sostengo, ma a mio avviso, occorre anche fare in modo che l'armonizzazione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori non porti a un declino del livello di protezione, sia anche per un solo consumatore. Pertanto, quando abbiamo discusso di tale questione in seno alla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, ho presentato una proposta relativa a quello che va sotto il nome di "garanzia in materia di protezione dei consumatori”. Purtroppo, la proposta è stata respinta dalla commissione, ma adesso il gruppo socialista del Parlamento europeo l'ha ripresentata così che possiamo votarla qui in plenaria. Il punto di questa proposta è di offrire a tutti i consumatori europei una garanzia che i diritti già ottenuti non saranno messi a rischio da un'eventuale armonizzazione normativa totale. A mio avviso si tratta di un aspetto di importanza fondamentale per rafforzare la fiducia dei consumatori nell'Unione europea, e per far comprendere la ragione per cui stiamo introducendo delle regole comuni europee. Dopotutto, in una serie di settori sono necessarie regole comuni , fra le altre cose per tenere il passo con la crescita e lo sviluppo del volume del commercio su Internet, ad esempio. In realtà, in alcuni Stati membri l'opinione pubblica è fortemente convinta che nel suo paese vi sia il livello più alto di protezione dei consumatori. La Danimarca è uno di questi paesi, e pertanto tutte le misure comunitarie inerenti alla legislazione in materia di consumatori vengono viste con preoccupazione. L'opinione pubblica teme semplicemente un abbassamento degli standard. Sono profondamente convinta che l'introduzione di una garanzia in materia di protezione dei consumatori, ovvero di una garanzia che nessuno sarà penalizzato nel futuro rispetto a oggi, ci consentirà veramente sia di dissipare questi timori e far capire che adottare norme comunitarie è utile. Ciò avverrà soltanto al livello più alto, e non a quello più basso. Pertanto, esorto tutti a votare a favore della nostra proposta n. 4 durante il turno di votazioni che si terrà nel corso della giornata. Anneli Jäätteenmäki (FI) Signora Presidente, secondo l'indagine dell'Eurobarometro, metà dei cittadini dell'Unione europea sono più cauti nel fare acquisti transfrontalieri di quanto non lo siano quando si tratta di acquisti nazionali. Oltre il 70 per cento ritiene che i relativi problemi, come i reclami, siano di difficile soluzione quando si tratta di acquisti transfrontalieri. Una maggioranza netta dei consumatori si sente insicura per quanto riguarda la propria posizione quando si tratta di transazioni commerciali. Pertanto gli acquisti non progrediscono, e l'economia e il benessere dei consumatori che ne dipendono non crescono come potrebbero. La Commissione afferma che la situazione ideale sarebbe se i consumatori europei potessero avere gli stessi diritti fondamentali ovunque si trovino nell'Unione e ovunque abbiano effettuato l'acquisto. Si tratta di bei propositi, ma ciò di cui abbiamo bisogno adesso è agire in modo ragionevole. Le attitudini cambiano lentamente e solo se una situazione migliora concretamente. Per il momento la realtà è dura e, per esempio, con molte catene, è possibile restituire le merci difettose soltanto al luogo dove l'acquisto è stato originariamente effettuato, anche se la catena ha un negozio nel luogo o nel paese dove il consumatore risiede. Il consumatore deve avere la ragione dalla sua parte. Il diritto in materia di protezione dei consumatori deve tutelare i consumatori sul serio. La normativa deve essere pertanto aggiornata, armonizzata e, in parte, ampliata. E' bizzarro, ad esempio, come il lungo braccio dell'Unione europea non raggiunga automaticamente le aste on line. Il livello di protezione dei consumatori a livello nazionale non deve abbassarsi a causa della normativa comunitaria. Infine, occorre concentrarsi sul miglioramento della qualità dell'informazione e dell'educazione a favore dei consumatori. Vi sono molte altre opportunità al giorno d'oggi a disposizione delle imprese per far valere i loro diritti e per
{'language': 'it'}