Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Euroopan sähköisen viestinnän markkinaviranomainen - Eurooppalaisen taajuusylijäämän täysimääräinen hyödyntäminen: Yhteinen lähestymistapa digitalisoinnin yhteydessä vapautuvien lähetystaajuuksien käyttöön - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut, yksityisyyden suoja ja kuluttajansuoja (keskustelu) Puhemies (DE) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu Catherine Trautmannin teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta laatimasta mietinnöstä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä annetun direktiivin 2002/21/EY, sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä annetun direktiivin 2002/19/EY sekä sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista annetun direktiivin 2002/20/EY muuttamisesta - C6-0427/2007 -, Pilar del Castillo Veran teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta laatimasta mietinnöstä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan sähköisen viestinnän markkinaviranomaisen perustamisesta - C6-0428/2007 -, Patrizia Toian teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta laatimasta mietinnöstä eurooppalaisen taajuusylijäämän täysimääräisestä hyödyntämisestä: yhteinen lähestymistapa digitalisoinnin yhteydessä vapautuvien lähetystaajuuksien käyttöön ja Malcolm Harbourin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta laatimasta mietinnöstä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla annetun direktiivin 2002/22/EY, henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla annetun direktiiviin 2002/58/EY ja kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä annetun asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamista - C6-0420/2007 -. Luc Chatel neuvoston puheenjohtaja. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, televiestinnän ja uuden tietotekniikan merkityksen nähdäkseen tarvitsee vain vilkaista joitakin lukuja: pelkästään televiestintäteknologia muodostaa neljänneksen Euroopan unionin kasvusta ja 40 prosenttia tuottavuudesta. Jos katsotaan tehtyjen tutkimusten määrää, voidaan nähdä, että 12:n viime vuoden aikana 50 prosenttia Yhdysvaltain ja Euroopan välisestä kasvukuilusta liittyy eroihin tieto- ja viestintäteknologioidemme kehityksessä. Euroopan on siksi tehtävä tällä alalla pitkän aikavälin investointeja. EU:n sähköistä viestintää koskevien sääntelypuitteiden nopea tarkistaminen on siksi olennaisen tärkeää Euroopan talouden kilpailukyvyn ja kasvun edistämiseksi. Kuten sanoin teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan kuulemisessa, puheenjohtajavaltio Ranskan tavoitteena on saada aikaan poliittinen sopimus 27. marraskuuta pidettävässä televiestinnästä vastaavien ministerien kokouksessa, jonka sisältö perustuu tietysti mahdollisimman tiiviisti Euroopan parlamentin hyväksymiin kantoihin. Neuvosto on tämän toteuttamiseksi suunnitellut pitävänsä noin 15 työkokousta vuoden 2008 toisen puoliskon aikana. Haluaisin siksi lyhyesti tiedottaa teille neuvostossa vallitsevasta kannasta niihin tärkeimpiin kysymyksiin, joita kolme esittelijää, Catherine Trautman, Pilar del Castillo Vera ja Malcolm Harbour ovat käsitelleet. Kollegani Eric Besson käsittelee Patrizia Toian taajuusylijäämästä laatimaa mietintöä. Haluaisin kiittää kolmen esittelijän tekemää sangen huomattavaa työtä aiheista, joita hetken päästä käsittelen. Minun mielestäni heidän tekemänsä työ auttaa selkeyttämään tilannetta ja tarjoaa uuden perustan neuvottelujen käymiselle neuvoston kanssa, ja haluaisin korostaa, että kahdessa toimielimessämme, parlamentissa ja neuvostossa, vallitsee laaja yksimielisyys. Ensiksi haluaisin onnitella Catherine Trautmannia siitä työstä, jonka hän on tähän mennessä tehnyt käyttöoikeuksista ja valtuutuksista annettuja puitedirektiivejä muuttavaa direktiiviä koskevan mietinnön esittelijänä. Haluaisin kiittää hänen valmiuttaan ottaa huomioon seuraavan sukupolven verkkojen käyttöönoton luoman haasteen, sillä se on huoli, jonka kaikki alan sidosryhmät ja jäsenvaltiot jakavat. Arvoisa Catherine Trautmann, mietinnössänne korostetaan, että kilpailun, erityisesti infrastruktuuriin perustuvan kilpailun edistämistä on jatkettava; se on myös neuvoston näkemys. Mietinnössänne ehdotetaan markkinoiden maantieteellistä jakamista ennakkosääntelyä koskevien velvoitteiden poistamiseksi, mikäli kilpailu on tehokasta. Neuvostossa keskustellaan tällä hetkellä tästä toisesta kohdasta. Haluaisin nyt käsitellä markkinoiden sääntelyä, erityisesti ehdotusta komission veto-oikeuden laajentamisesta koskemaan sääntelyviranomaisten ehdottamia korjaavia toimia. Catherine Trautmann korostaa mietinnössään, että komission pitäisi toimia pikemmin välittäjänä kuin tuomarina. Hän ehdottaa siksi yhteissääntelymenettelyä, jossa asia voidaan viedä uudistetun sääntelyviranomaisten ryhmän käsiteltäväksi, kun komissio kyseenalaistaa sääntelyviranomaisen ehdottaman korjaavan toimen. Parlamentin esittelijä pyrkii siksi kompromissiin vallitsevan tilanteen ja alun perin komission ehdottaman, ja kuten tiedätte, jäsenvaltioiden jossakin määrin vastustaman, veto-oikeuden välillä. Tämä on alkuperäiseen tekstiin verrattuna todellista edistystä neuvoston kannalta erittäin arkaluontoisessa asiassa, sillä neuvosto ei tällä hetkellä näytä olevan valmis antamaan niin paljon valtaa komissiolle.. Toinen kiivaan keskustelun aiheena ollut aihe on toimintojen eriyttäminen. Catherine Trautmannin mietinnössä ehdotetaan, että oikeus toimintojen eriyttämisestä säätämiseen poikkeuksellisena korjaavana toimena säilytetään kansallisilla sääntelyviranomaisilla. Tämän poikkeuksellisen korjaavan toimen täytäntöönpano olisi rajatumpaa, koska se edellyttäisi sekä komission kanssa etukäteen tehtävää sopimusta että televiestinnän eurooppalaisten sääntelyviranomaisten elimen (BERT) myönteistä kantaa. Esittelijän omaksuma lähestymistapa näyttää yleisesti olevan johdonmukainen neuvostossa tässä yhteydessä saavutetun kompromissin kanssa, eli sen, että säilytetään tästä korjaavasta toimesta säätäminen, mutta sen laajaa käyttöä ei sallita. Toinen tärkeä asia näissä neuvotteluissa on radiotaajuuksien hallinta. Esittelijänne kannattaa neuvoston tavoin asteittaista lähestymistapaa taajuushallinnon muutoksiin, millä saavutetaan tasapaino komission esittämän riippumattomuusperiaatteen ja näiden niukkojen resurssien hallinnan monimutkaisuuden välillä. Teollisuusvaliokunnan lopulta hyväksymässä mietinnössä esitellään myös uusi elementti kannattamalla Euroopan parlamentille, neuvostolle ja komissiolle radiotaajuuspoliittisissa kysymyksissä neuvoja antavan radiotaajuuspolitiikkaa käsittelevän komitean RSPC:n perustamista. Komitean tehtävänä olisi laatia strateginen lainsäädäntöohjelma radiotaajuuksien käytöstä. Minun mielestäni neuvosto on tässä asiassa ottanut huomioon Euroopan parlamentin sille esittämän oikeutetun pyynnön osallistua enemmän radiotaajuuksien hallintaa koskevien laajojen suuntaviivojen laadintaan, mutta kuten tiedätte, neuvosto haluaa myös välttää tilannetta, jossa liian monet elimet ovat vastuussa näistä resursseista, ja säilyttää reagointikyvyn, jota nämä markkinat ja radiotaajuuksien käyttö innovoinnin strategisina resursseina edellyttävät. Haluan kiittää Pilar del Castillo Veran Euroopan sähköisen viestinnän markkinaviranomaisen perustamisesta laatiman mietinnön laadusta. Haluaisin huomauttaa, että siinä käsitellään erittäin arkaluontoista asiaa, asiaa, josta parlamentissa ja neuvostossa vallitsee myös laaja yksimielisyys. Mietinnössä Pilar del Castillo Vera tekee johtopäätöksen, että viranomainen ei ole alun perin ehdotetussa muodossa oikea ratkaisu sääntelyviranomaisten välisen yhteistyön vahvistamiseen ja käytäntöjen yhtenäistämisen edistämiseen, ja tämä on myös neuvoston kanta. Vastustatte Euroopan supersääntelyviranomaisen perustamista ja ehdotatte sellaisen elimen - BERTin - perustamista, joka olisi lähempänä sääntelyviranomaisia, joka olisi riippumattomampi Euroopan komissiosta ja jolla olisi paljon yksinkertaisempi rakenne ja hallinto kuin alun perin ehdotettiin. Neuvosto on tietoinen kaikista näistä perusteluista, mutta kuten tiedätte, jäsenvaltioiden enemmistöllä on edelleen joitakin varauksia yhteisön elimen perustamista koskevan ajatuksen suhteen. Seuraavien viikkojen aikana neuvoston on siksi yritettävä saada aikaan tasapaino kahden seuraavan vaihtoehdon välillä: eurooppalaiset sääntelyviranomaiset käsittävän yksityisoikeudellisen elimen institutionalisointi tai sellaisen yhteisön elimen perustaminen, jonka riippumattomuus on turvattava. Viimeiset huomautukseni liittyvät Malcom Harbourin mietintöön, ja haluan kiittää häntä hänen työnsä laadusta. Pidän erityisen myönteisenä sitä, että mietinnössä otetaan huomioon kuluttajien perusoikeudet. Parlamentti tukee neuvoston tavoin niitä komission toimenpiteitä, joilla pyritään vahvistamaan kuluttajansuojaa, joka on ollut viime aikoina esillä, koska viestintäpalvelut vaikuttavat enenevässä määrin kansalaistemme jokapäiväiseen elämään. Malcolm Harbourin mietinnössä ehdotetaan erityisesti, että sopimuksiin sisällytettävää tietoa pitäisi täsmentää, että jäsenvaltioiden vammaisia käyttäjiä koskevia toimenpiteitä pitäisi vahvistaa ja että numeron siirtämistä koskevia siirtymäaikoja pitäisi vähentää kilpailun parantamiseksi. Neuvosto tukee laajasti kaikkia näitä toimenpiteitä. Minun mielestäni yksityisyyden suojaa koskeva kysymys, jota Alexander Alvaro käsitteli tehostetun yhteistyön nojalla kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa, on myös tärkeä asia, jota on käsiteltävä, ja olen tyytyväinen, että esimerkiksi ei-toivottu tekstiviestien lähettäminen on otettu huomioon. Malcolm Harbourin mietinnössä ehdotetaan tekijänoikeutta koskevan erityiskysymyksen osalta, että säilytetään sähköisten viestintäpalvelujen verkko-operaattoreiden velvollisuus antaa tilaajille kaikki hyödylliset tiedot verkkojen ja palvelujen laittomasta käytöstä. Siinä ehdotetaan myös kaikkien sidosryhmien välisen yhteistyön kannustamista lainmukaisten tarjousten levittämisen edistämiseksi. Nämä näyttävät olevan tasapainoisia toimenpiteitä, mutta meidän on otettava huomioon, että tämä on hyvin arkaluontoinen kysymys sekä parlamentille että neuvostolle. Arvoisa puhemies, ennen kuin annan puheenvuoron taajuusylijäämää käsittelevälle kollegalleni Eric Bressonille, haluaisin sanoa johtopäätöksenä vastuullani olevista asioista, että meidän mielestämme parlamentti ja neuvosto ovat sangen yksimielisiä näistä kysymyksistä, vaikka onkin totta, että pieniä mielipide-eroja on siitä, miten yksityiskohtaisesti nämä asiat pitäisi sisällyttää direktiiviin. Teemme luonnollisesti kaikkemme voidaksemme jatkaa tiivistä yhteistyötä parlamentin ja komission kanssa, jotta näiden kolmen toimielimen välinen kompromissi saavutettaisiin mahdollisimman pian. Puhemies (DE) Kiitos, arvoisa Luc Chatel. Luc Chatel on teollisuudesta ja kuluttaja-asioista vastaava valtiosihteeri. Me avaamme tänään uusia uria kuulemalla neuvoston toista edustajaa eli Eric Bressonia, joka on pääministerin kanslian valtiosihteeri. Éric Besson neuvoston puheenjohtaja. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, kuten kollegani Luc Chatel juuri sanoi, minun tehtävänäni on puhua teille taajuusylijäämää koskevasta hyvin tärkeästä asiasta. Neuvosto antoi 12. kesäkuuta 2008 päätelmät komission tiedonannosta nimeltä ”Eurooppalaisen taajuusylijäämän täysimääräinen hyödyntäminen: yhteinen lähestymistapa digitalisoinnin yhteydessä vapautuvien lähetystaajuuksien käyttöön”. Analogisten radiolähetysten lopettaminen vapauttaa taajuuksia UHF-taajuuksilla, mikä on erityisen houkuttelevaa UHF-radioaaltojen etenemisominaisuuksien takia. Lähetysten digitalisointi tarjoaa siksi ennennäkemättömän mahdollisuuden, jota meidän on hyödynnettävä täysimääräisesti. Tämä on tavoite Patrizia Toian mietinnössä, josta te ilmaisette mielipiteenne, ja nyt haluaisin kiittää hänen tekemänsä työn laatua. Kuten Patrizia Toia on mietinnössään osoittanut, radiotaajuuksien käytöstä riippuvaisten sähköisten viestintäpalvelujen markkinoiden yhdistetty arvo EU:ssa on yli 250 miljardia euroa tai noin 2,2 prosenttia EU:n vuotuisesta bruttokansantuotteesta. Hyvällä taajuushallinnolla voidaan edistää huomattavasti Lissabonin strategian kilpailukykyä ja talouskasvua koskevia tavoitteita ja vastata Euroopan kansalaisten moniin yhteiskunnallisiin, kulttuurisiin ja taloudellisiin tarpeisiin. Käytännössä taajuusylijäämän viisas ja oikeudenmukainen käyttö auttaa vähentämään digitaalista kahtiajakoa erityisesti heikossa asemassa olevilla tai syrjäisillä alueille tai maaseudulla. Kuten esittelijänne aivan oikein huomauttaa, digitalisoinnin myötä vapautuvat radiotaajuudet on jaettava uudelleen mahdollisimman pian. Voin kertoa teille nyt, että neuvosto on periaatteessa samaa mieltä esittelijän näkemyksestä, jonka mukaan taajuuden käyttöä koskevalla Euroopan tason koordinoidulla lähestymistavalla taataan taajuusylijäämän paras mahdollinen käyttö. Uusien sähköisten viestintäpalvelujen yhtenäisen osakaistan määrittämisen avulla operaattorit ja laitevalmistajat voivat hyötyä riittävän suurista markkinoista. Tämä on strateginen kysymys Euroopan teollisuuden ja politiikan kehityksessä. Mikäli Eurooppa pystyy koordinoimaan taajuusylijäämiä koskevaa toimintaa, kuten se teki GSM:n osalta, sille avautuu historiallinen tilaisuus panna seuraavien 20 vuoden aikana uudelleen täytäntöön merkittävää politiikkaa teollisuutensa ja kuluttajiensa hyödyksi. Kuten ministerit viime kesäkuussa korostivat, neuvosto katsoo kuitenkin, että meidän pitäisi kunnioittaa periaatetta, jolla varmistetaan taajuusylijäämän käytön joustavuus kuitenkin ottamatta lukuun rajoituksia, joita tarvitaan haitallisen puuttumisen estämiseen tai sellaisten yleisen edun mukaisten tavoitteiden edistämiseen kuin palvelun laaja saatavuus tai tiedotusvälineiden moniarvoisuus ja kulttuurinen ja kielellinen moninaisuus. Taajuuksien jakoa koskevien kansallisten keskustelujen on edettävä vauhdikkaasti, mutta jos yhteisön toimintatavan halutaan onnistuvan, sen on vastattava tällä hetkellä taajuuksien uudelleenkäytöstä tehtäviä kansallisia päätöksiä. Haluaisin päättää puheenvuoroni sanomalla, että neuvosto kehottaa siksi komissiota - ja tiedän sen jo tehneen niin - käynnistämään tarvittavat tutkimukset ja kuulemiset johdonmukaisen perustan luomiseksi taajuuksien koordinoidulle käytölle. Komissiota kehotetaan myös tukemaan ja avustamaan jäsenvaltioita tämän tavoitteen saavuttamisessa. Neuvosto odottaa siksi hyvin kiinnostuneena joulukuussa 2008 toimitettavaa komission kertomusta tämän prosessin tuloksista ja kaikista vaadittavista lisätoimenpiteistä. Viviane Reding komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä esittelijöitä, Catherine Trautmannia, Pilar del Castillo Veraa, Patrizia Toiaa ja Malcolm Harbouria hyvin vaikeasta työstä ja hyvin rakentavista ehdotuksista. Haluan kiittää parlamenttia yleisesti, koska työ on ollut hyvin rankkaa, ja tiedän, että se on sisältänyt hyvin perusteellisen ja kattavan valmistelun - sidosryhmien kuulemisia ja liioittelematta satojen tarkistusten käsittelyä - ja tiedän, että olette myös juosseet kilpaa kellon kanssa, mutta usein parhaat tulokset saavutetaan juuri sellaisissa olosuhteissa, ja se pätee ehdottomasti tähän. Riippumatta siitä, miten asianmukaisia nykyiset sääntelypuitteet monessa suhteessa ovat, kaikki ovat samaa mieltä siitä, että niitä on ehdottomasti parannettava. Miksi? Meidän on vahvistettava kuluttajien suojelua takaamalla, että he voivat tehdä asianmukaisesti tietoon perustuvan valinnan monien eri kilpailevien tuotteiden ja palvelujen välillä. Meidän on taattava, että kun jäsenvaltiot hallinnoivat kansallista taajuuttaan - joka on hyvin kallisarvoinen resurssi, kuten on jo sanottu - ne saavat aikaan yhteiskunnallista ja taloudellista hyötyä, koska niiden hallinto on tehokasta, avointa ja joustavaa ja koska EU:n tason koordinointi on parempaa. Meidän on varmistettava, että sääntelyjärjestelmällämme helpotetaan, eikä estetä, investointeja seuraavan sukupolven verkkoihin, jotta Eurooppa säilyy 2000-luvulla kilpailukykyisenä. Lopuksi - ja tämä on kaikkien pyrkimystemme taustalla - meidän on vahvistettava sisämarkkinoita. Tässä ei ole kyse korulauseista vaan siitä, että EU:lle varmistetaan tehokkaat ja kilpailukykyiset yhtenäismarkkinat, joilla tuodaan mittakaavaetuja sähköistä viestintää koskevan alan lisäksi myös kansalaisille ja taloudelle laajemmin. Yleisesti ottaen koko talous hyötyy ja koko taloutta on vahvistettava. Hyödynnetään Euroopan mannertamme: poistetaan esteet, jotka johtavat pirstoutumiseen ja taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen tehottomuuteen. Nämä kaikki neljä perusaihetta - kuluttajansuoja, taajuudet, investoinnit ja sisämarkkinat - ovat hyvin tärkeitä, ja parlamentti on ymmärtänyt sen. Minun on onniteltava parlamenttia taustalla olevien ongelmien määrittämisestä ja siitä, että se on tehnyt oikean diagnoosin todellisten ratkaisujen edistämiseksi. Haluaisin nyt siirtyä käsittelemään sisäisiä markkinamekanismeja. Niiden osalta panokset ovat korkeimmat ja niistä neuvoston kanssa käytävät keskustelut näyttävät edelleen olevan hyvin vaikeita. Sanon tämän huolimatta siitä, että ministerit tunnustivat itse Slovenian puheenjohtajakauden päätteeksi, että meidän on parannettava sähköisen viestinnän sisämarkkinoiden johdonmukaisuutta. Tunnustaminen on oikein hyvä, mutta mitä ovat ratkaisut? Parlamentti on aivan oikein ymmärtänyt, että kyse on vain yhdestä - ei kahdesta - keskustelusta, kun käsitellään sisämarkkinoiden toiminnan parantamista koskevaa elintä ja mekanismeja, erityisesti 7 artiklassa mekanismeja kansallisten markkinoiden arviointia koskevista ilmoitusmekanismeista. Ne ovat yhden sisämarkkinakolikon kaksi puolta - ne kuuluvat yhteen. Me kaikki tiedämme, että nykyisiä järjestelyjä yhteistyön järjestämiseksi kansallisten sääntelyviranomaisten välillä yhteisön puitteissa - eli eurooppalaista sääntelyviranomaisten ryhmää - on parannettava, jos niiden halutaan olevan hyödyllisiä. Komissio pitää siksi myönteisinä tarkistuksia, jotka perustuvat komission ehdotukseen avoimemmasta, vastuullisemmasta ja tehokkaammasta yhteistyön muodosta. Komissio pitää erityisen myönteisenä parlamentin ehdotusta yhteisön elimestä. Kyseisen yhteisön elimen ja kaiken, mitä se sisältää, on sovittava tarkoitukseen: sen on toimittava niin, että se on tehokas, oikeudenmukainen ja luotettava, ja sen myös oltava sellaisten epäilysten ulkopuolella, että se ehkä olisi lähempänä joitakin sääntelyviranomaisia kuin joitakin toisia. Tämän takia, jos haluamme olla johdonmukaisia, meidän on oltava johdonmukaisia myös rahoituksen osalta. Kansallisella rahoituksella, minkä suuruisella tahansa, kyseenalaistetaan elimen uskottavuus ja luodaan mahdollisuuden hallinnolliseen ja oikeudelliseen epävarmuuteen. Tiedämme kokemuksesta, että sekamuotoinen rahoitus luo ongelmia, joten meidän on vältettävä sellaisten ongelmien luomista. Tässä yhteydessä haluaisin varoittaa parlamenttia olemaan varuillaan sen osalta, mitä kutsun belgialaisen jalkapalloseuran toimintatavaksi, mikä minun on selitettävä teille. Tiedetään, että komissio perusti eurooppalaisen sääntelyviranomaisten ryhmän komission neuvonantajaksi. Kansalliset sääntelyviranomaiset perustivat äskettäin Belgian lain mukaisesti yksityisoikeudellisen elimen toimimaan kansainvälisen sääntelyviranomaisten ryhmän sihteeristönä. Kansainvälinen sääntelyviranomaisten ryhmä toimii yhteisön puitteiden ulkopuolella - sen jäsenistöön kuuluu muitakin kuin 27 jäsenvaltiota - ja käytännössä kukaan ei ymmärrä, missä kansainvälinen sääntelyviranomaisten ryhmä alkaa ja eurooppalainen sääntelyviranomaisten ryhmä loppuu. Komissio halusi lopettaa tämän hämmennyksen perustamalla selkeästi määritellyn ja vastuuvelvollisen viranomaisen. Emme ehdottomasti halunneet, että belgialainen yksityinen elin, joka on vieras yhteisön toimintatavalle ja sen tarjoamille takeille, osallistuu Euroopan unionin päätöksentekoon. Tämän takia on edelleen pohdittava enemmän monia oikeudellisia ja institutionaalisia kysymyksiä, jotka koskevat elimen perustamista, erityisesti sen hallintorakennetta. Meidän on löydettävä oikeat keinot kansallisten sääntelyviranomaisten riippumattomuuden suojaamiseksi tavalla, jolla varmistetaan yhteisöön perustuva lähestymistapa. Ennen kaikkea minun on kuitenkin korostettava sitä, että elin on vain väline eikä päämäärä itsessään. Elin on vain väline sääntelyn johdonmukaisuuden parantamiseksi. Tämän takia sisämarkkinakolikon toinen puoli on niin tärkeä, ja tämän takia Euroopan parlamentti on täysin oikeassa vahvistaessaan 7 artiklassa tarkoitettua yhdenmukaista menettelyä, joka koskee ilmoitusten tekemistä kansallisten markkinoiden arvioinnista, jossa muuten elimelläkin on osansa. Parlamentin uusi välitysmenettely 7 a artiklassa osoittaa, että komissio ja parlamentti ovat samaa mieltä siitä, että tarvitaan toiminnan johdonmukaisuutta koskevia mekanismeja, joilla on todellista vaikutusta. Parlamentin ratkaisuna on valtuuttaa komissio puuttumaan asiaan kehottaakseen kansallista sääntelyviranomaista muuttamaan sääntelyä koskevaa toimintatapaansa, mikäli ongelma on määritelty elimen suorittaman vertaisarvioinnin jälkeen. Meidän on keskusteltava lisää parlamentin toimintatavan yksityiskohdista, jotta perustamissopimuksessa säädettyä toimielinten tasapainoa kunnioitetaan, mutta minusta tämän lähestymistavan logiikka on ehdottoman oikein, sillä siinä saavutetaan tasapaino toissijaisuutta koskevien etujen ja sisämarkkinoiden etujen välillä, ja tehdään sitten selkeät toimintaa koskevat johtopäätökset. Elimen tekemän vertaisarvioinnin ansiosta on keinoja hyötyä kansallisten sääntelyviranomaisten yhteisestä kokemuksesta sekä niiden ymmärtäväisyydestä oikeutettuja paikallisia eroja kohtaan. On ehdottoman järkevää, että kun elin varoittaa sisämarkkinoiden ongelmasta, joka vastaa perussopimusten valvojana toimivan komission esiin nostamia huolenaiheita, siitä on seurauksia. Sisämarkkinoiden etujen ja oikeusvarmuuden (ja ”oikeus” tarkoittaa myös liiketoimintaa) takia komission on voitava vaatia ilmoituksen tekevää kansallista sääntelyviranomaista muuttamaan toimintatapaansa kyseisessä tapauksessa, koska emme voi hyväksyä sitä, että kun olemme käyneet läpi hyvin pitkän 7 artiklassa tarkoitetun arviointiprosessin, ilmoituksen tekevä kansallinen sääntelyviranomainen voi sanoa ”kiitos paljon mielipiteestänne, mutta minä pidän toimintatapaani parempana” ja toimia aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämän takia onnittelen parlamenttia, joka on oikeassa sanoessaan, että koko prosessi ei voi vain hiipua hiljalleen. Teollisuus, kuluttajat ja veronmaksajat eivät ymmärrä, jos rakennamme kehittyneitä ja aikaavieviä sääntelyjärjestelmiä, joilla ei ole mitään vaikutusta. Tämän takia järjestelmässä on oltava suojaverkko eli se, että lopulta komissio voi tehdä sitovan päätöksen. Mainitsin aiemmin, että on tärkeää luoda sääntelypuitteet, joissa suhtaudutaan suopeasti uusiin investointeihin. Tämän takia komissio ei ehdotuksessaan pelkästään säilyttänyt vaan myös vahvisti kilpailuun perustuvaa lähestymistapaa sääntelyyn, sillä kilpailukykyisillä markkinoilla pyritään uusiin investointeihin. Tämän takia komissio on myös kiitollinen teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnalle siitä, että se on yrittänyt tehdä televiestintää koskevista säännöistä myönteisempiä investoinneille, erityisesti sellaisten laajojen investointien osalta, joita tarvitaan vanhojen kuparikaapelien nykyaikaistamiseen asentamalla nopeita valokuituverkkoja. Nämä vanhentuneet tilaajayhteydet - ja niihin kuuluu laaja enemmistö Internet-yhteydestä riippuvaisista eurooppalaisista talouksista ja pienyrityksistä - ovat huippunopeiden internetyhteyksien hidaste, jossa matka tiedon valtatiellä hidastuu ryömimiseksi, ja siksi ylistän sitä, että parlamentti pyrkii rohkaisemaan infrastruktuurikilpailua, joka koskee seuraavan sukupolven verkkoonpääsyä edistämällä ennakoivasti niiden kaapelikanavien jakamista, joissa on uudet kuidut, sekä uusia laitteita koskevien riskien jakamista. Nämä ponnistelut ovat myönteisiä, ja ne ovat yhdenmukaisia sen suosituksen kanssa, jota parhaillaan valmistelen antaakseni tästä aiheesta opastusta kansallisille sääntelyviranomaisille. Näiden huippunopeiden internetyhteyksien hidasteiden ajanmukaistamisesta ei saa kuitenkaan tulla uutta ja kestävää pullonkaulaa tulevaisuuden kilpailulle, ja meillä on paljon todisteita siitä, että kuituun siirtyminen vaikeuttaa vaihtoehtoisten sijoittajien liiketoimintaa, koska kuitua koskeva eriyttäminen ei ole tällä hetkellä teknisesti tai taloudellisesti mahdollisesti, mikä tarkoittaa, että vaihtoehtoisten operaattoreiden on investoitava omaan kuituunsa tai käytettävä vakiintunutta bittivirtapalvelua. Meidän on kohdattava tosiasiat: monilla maantieteellisillä alueilla, joilla infrastruktuurikilpailu ei osoittaudu mahdolliseksi, asianmukainen sääntely on edelleen ainoa tapa pitää kilpailu hengissä. Kilpailu alentaa hintoja, parantaa palvelujen laatua ja tuo enemmän valinnanvapautta, joten kuluttajat ovat todellisia voittajia. Mutta en huijaa itseäni. Voin nähdä, että parlamentti jakaa nämä huolet. Valinnanvapauden on oltava todellinen, kuluttajia on kannustettava hyötymään mahdollisimman paljon kilpailusta, ja heille on annettava välineet, joita he tarvitsevat ollakseen ajan tasalla. Tämän takia parantuneet valmiudet toimittajan vaihtamiseen ovat tärkeitä. Pidän myönteisenä parlamentin tukea sille, että valmius numeron siirtämiseen yhdessä päivässä on varmistettava. Jos se voidaan Australiassa tehdä kahdessa tunnissa, yhden päivän pitäisi olla täysin mahdollista Euroopassa. Pidän myös myönteisenä selkeyttä, jota parlamentti on lisännyt muutoksilla kuluttajien tiedotuksen parantamiseen, jotta kuluttajat tietävät todella, mitä palveluja he palveluntarjoajiltaan saavat, ja jotta he voivat tehdä hyödyllisiä vertailuja. Tämä avoimuuden lisääntyminen tukee myös Internetin avoimia rakenteita, joita me korostamme, joita me haluamme ja joita me puolustamme. Jos Internetiin pääsyn osalta on rajoituksia, on välttämätöntä, että kuluttajille tiedotetaan selkeästi, mitä kyseiset rajoitukset ovat, ja olen tyytyväinen nähdessäni, että sekä komissio että parlamentti ovat yksimielisiä näistä kohdista. Minun on kuitenkin vaikeampi ymmärtää, miksi parlamentti on muuttanut tekstiä siten, että tilaajia ei rohkaista ja heille ei tiedoteta samalla tavalla, kun kyse on heidän henkilötiedoistaan. Tiedän, että parlamentti suhtautuu hyvin vakavasti kuluttajien ja kansalaisten perusoikeuksien suojeluun, ja siksi olen niin yllättynyt siitä, että komission ehdotuksessa esitettyjä vaatimuksia rikkomisen ilmoittamisesta heikennetään nyt käsiteltävinä olevilla muutoksilla. Oletustilanteen pitäisi olla se, että tilaajat tietävät henkilötietojaan koskevan suojan rikkomisesta, jotta he voivat ryhtyä varotoimenpiteisiin, eikä palveluntarjoajan määritettäväksi voida jättää sitä, aiheuttaako rikkomus todennäköisesti haittaa tilaajalle - tilaajaa ja hänen omia tietojaan on suojeltava. Miten palveluntarjoaja voi esimerkiksi tietää, miten arkaluontoista kyseinen tieto on yksittäistapauksissa? Kehottaisin siksi parlamenttia harkitsemaan uudelleen kantaansa tähän kysymykseen. Lopuksi taajuuksista: Minun ei tarvitse vakuuttaa parlamenttia tämän aiheen merkityksestä. Siksi komissio pitää myönteisenä taajuuskysymystä koskevan keskustelun politisointia. Tämä keskustelu kattaa paljon enemmän kuin teknisen tason. Vaikka siinä ollaan edelleen suuresti kiitollisuudenvelassa radiotaajuuskomitean tekemälle ankaralle työlle ja sen tuottamille ratkaisuille, radiotaajuutta koskevan päätöksen ansiosta on myös saavutettu paljon. Meidän pitäisi säilyttää se. Mutta parlamentti on oikeassa: suuremman edistyksen saavuttaminen riippuu poliittisen tason sisällyttämisestä tähän prosessiin, jotta panoksista voidaan keskustella asianmukaisesti. Jäsenvaltioiden välisellä tehokkaammalla - eli paremmin koordinoidulla - toimintatavalla luodaan mahdollisuudet kaikkia hyödyttävään tilanteeseen, jossa yhteiskuntaan ja kulttuuriin liittyvien tavoitteiden saavuttaminen yhdistetään Euroopan taloudelle koituvaan suureen hyötyyn. Taajuusylijäämän parasta mahdollista hyödyntämistä ja muita tähän liittyviä kysymyksiä koskeva merkittävä edistys voidaan taata vain strategialla ja merkittävillä poliittisilla päätöksillä, joista sekä parlamentti että neuvosto ovat yksimielisiä. Joten komissio tukee parlamentin oikeutettua tavoitetta laajemmasta osallistumisesta taajuuspolitiikan säätämiseen ja hyväksyy periaatteessa parlamentin ehdottamat muutokset. Neuvostolla on tietysti sanansa sanottavana. Haluan viestittää, että komissio tukee parlamenttia tässä keskustelussa ja auttaa neuvostoa pääsemään sopimukseen parlamentin kanssa. Catherine Trautmann Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat ministerit, hyvät naiset ja herrat, jotta käsiteltävänämme oleva sääntelypuitteiden uudistus olisi perusteltu, siitä on seurattava kouraantuntuvia tuloksia sekä kuluttajille hinnan, saatavuuden ja yhteysnopeuden osalta että yrityksille oikeudenmukaista kilpailua, uusia investointeja ja kilpailukykyä koskevien mahdollisuuksien osalta. Mukana olevien sidosryhmien suuri määrä tarkoittaa, että pelissä on erilaisia ja jopa ristiriitaisia etuja. Omalta osaltani pidin jo varhaisesta vaiheesta lähtien tärkeänä kaikkien osapuolien kuuntelemista ja myös sitä, että yrityksille ja kuluttajille annetaan oikea-aikainen ja luotettava viesti heidän luottamuksensa voittamiseksi tai sen voittamiseksi uudelleen. Sähköinen viestintä on todellinen mahdollisuus Euroopan kasvulle. Ala muodostaa kolme prosenttia Euroopan BKT:stä. Meidän on edelleen voitava hyödyntää EU:ssa täysimääräisesti näiden mahdollisuuksien etuja investointien ja palvelujen kehittämisen osalta. Tämä edellyttää kilpailua, mutta ei pelkästään sitä. On toteutettava toimenpiteitä vastuullista ja kestävää kehitystä edistävien olojen luomiseksi, toisin sanoen rakennettava ekosysteemi sellaiselle tietoon perustuvalle taloudelle, jollaisen me kaikki haluamme. Meidän on nyt pidettävä tieto- ja viestintätekniikkaa resurssina. Asia koskee siksi sekä julkista että yksityistä sektoria, ja se edellyttää, että tuemme joustavia sääntöjä ja kaikkien sidosryhmien vastuuta sääntelyviranomaisten ja komission paremman yhteistyön avulla samalla tavoin kuin operaattorit ja kuluttajat tekevät yhteistyötä sopimuksen perusteella. Haluaisin, että seuraavaa neljää tärkeintä alaa vahvistettaisiin: Ensinnäkin kuluttajapalvelu saatavuuden - verkkojen laajemman alueellisen käyttöönoton avulla - oikeudenmukaisten hintojen ja laadun osalta, toiseksi alan kestävä toiminta työpaikkojen luomisen ja innovaatioiden kannustamiseksi, koska myös tekninen edistys alentaa tehokkaasti hintoja, kolmanneksi pienten ja suurten yritysten kilpailukyky EU:n jäsenvaltioiden kestävän kilpailun ja tarvittavien investointien varmistamiseksi erityisesti kuituoptiikassa, minkä avulla voimme kilpailla tehokkaammin maailmanlaajuisilla markkinoilla, ja lopuksi oikeusvarmuus - tarve varmistaa järjestelmän luotettavuus antamalla vastuuta mukana oleville ja kannustamalla keskinäistä yhteistyötä erityisesti sääntelyviranomaisten välillä mutta myös sääntelyviranomaisten ja komission välillä. Panin tyytyväisenä merkille, että teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta hyväksyi tämän perusteella kompromissiehdotukseni - usein suurella enemmistöllä - ja haluaisin kiittää kollegoitani siitä, että he olivat niin auliisti saatavilla joskus sangen tiukoista aikatauluista huolimatta, minkä ansiosta pystyimme noudattamaan aikataulua ja saavuttamaan tavoitteen tämän asetuksen tarkistamisesta ennen nykyisen parlamenttikauden loppua. Tämä on tulosta yhteisistä ponnisteluista. Minusta henkilökohtaisesti tuntuu, että alalla on yleisesti suhtauduttu myönteisesti näihin suuntaviivoihin, ja toivon, että kumppanimme neuvostossa tekevät samoin. Olen kuunnellut tarkkaan Luc Chatelia ja Eric Bessonia ja heidän näkemyksiään sekä komission jäsentä Redingiä, ja haluaisin kiittää heitä asiantuntevista ja yleisesti myönteisistä kannoista. Palatakseni takaisin edelleen keskustelun aiheena oleviin kohtiin, haluaisin puhua korjaavista toimista. Puuttumatta kansallisten sääntelyviranomaisten valtuuksiin on syntynyt yksimielisyys siitä, että EU:n tason korjaavia toimia on sovellettava yhtenäisemmin. Yksimielisesti - tai miltei yksimielisesti - on kuitenkin torjuttu komission ehdotus siitä, että sen pitäisi saada veto-oikeus korjaavien toimien suhteen. Mietinnössäni esitettyjen mekanismien nojalla kullakin elimellä on laillinen asemansa. komissio voi esittää epäilyjä korjaavasta toimesta, mutta se ei voi täysin torjua sitä, ellei myös BERT ilmaise siitä kielteistä kantaa. Sitä vastoin, jotta toimintojen eriyttämisestä voitaisiin säätää korjaavana toimena, komission ja BERTin pitäisi olla asiasta yksimielisiä. Tällaisen rajoituksen myötä kyseinen eriyttäminen olisi kouraantuntuva uhka, mutta siitä ei kuitenkaan voitaisi säätää kevyesti. Radiotaajuuksien osalta ehdotuksissamme pyritään näiden niukkojen resurssien joustavampaan mutta kohtuulliseen ja oikeasuhtaiseen hallintoon ja samalla esitetään toimia, joilla pyritään parantamaan taajuushallintoa. Olennainen osa meille on aito eurooppalainen taajuuspolitiikka, joka voitaisiin heti paketin hyväksymisen jälkeen esittää varhain seuraavalla parlamenttikaudella pidettävässä tärkeässä konferenssissa. Uusia verkkoja ei käsitelty ollenkaan tai käsiteltiin vähän komission ehdotuksessa, vaikka Eurooppa on jo mukana tässä teknisessä vallankumouksessa. Meistä tuntui, että oli ensisijaisen tärkeää antaa jäsenvaltioille ja sääntelyviranomaisille välittömästi suuntaviivat ja välineet, joita ne tarvitsevat kannustaakseen investointeja ja tarvittaessa hallitakseen näiden verkkojen käyttöönottoa. Siksi tunnustettujen asiantuntijoiden paneeli vahvisti ehdotuksemme juuri ennen kesälomia. Viimeinen kysymys on tullut esiin hieman liian myöhään: teollis- ja tekijänoikeuksien suojelu. On valitettavaa, että tämä keskustelu on tullut esille tässä vaiheessa televiestintäpaketin tarkistamista. Minun mielestäni ei olisi asianmukaista keskustella nyt mekanismeista, joilla taataan teollis- ja tekijänoikeuksien täysimääräinen kunnioittaminen. Haluan vain sanoa, että toivon, että pystymme saattamaan tämän paketin tarkistuksen loppuun ilman liiallista painetta ja tämän, vaikkakin tärkeän kysymyksen häiritsemättä, koska komission tiedonannon aiheena on luova sisältö. Käsittelen jäljellä olevia kohtia niiden kahden minuutin aikana, jotka minulla on loppupuheenvuoroa varten. Pilar del Castillo Vera esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa korostamalla sitä, mitä Luc Chatel sanoi: sähköisen viestinnän ala vastaa 25 prosentista Euroopan kasvusta ja 40 prosentista tuottavuudesta. Lyhyesti, nämä luvut vahvistavat Lissabonin ohjelmassa esitetyt lausunnot siitä, että on kehitettävä tietoon perustuvaa eurooppalaista taloutta, jossa suuri kehityksen liikkeellepaneva voima on itse asiassa sähköinen viestintä. Komissio on osoittanut tiedostavansa ja tietävänsä tämän ehdottamalla toimia, joilla määritellään uudelleen vuonna 2002 hyväksytyt sääntelypuitteet. Sääntelyä on purettu monilla markkinoilla, ja odotettavissa on vielä joitakin merkittäviä asetuksia, joiden tarkoituksena on antaa todellinen sysäys sisämarkkinoiden kilpailukyvylle. Keskityn kuitenkin tietysti parlamentin kantaan. Arvoisa neuvoston edustaja Luc Chatel, arvoisa komission edustaja Viviane Reding, hyvät naiset ja herrat, kyseisessä kannassa on yhteinen nimittäjä, tekijä, jonka ansiosta parlamentin kanta on mielestäni erittäin johdonmukainen, yhtenäinen ja voimakas. Parlamentin laatimien ja asiasta vastaavien valiokuntien hyväksymien mietintöjen yhteinen nimittäjä on yksinkertaisesti käsite jaetusta vastuusta. Catherine Trautmannin mietintö perustuu jaettuun vastuuseen. Kansallisten sääntelyviranomaisten elimen perustamista koskeva ehdotus perustuu jaettuun vastuuseen. Molemmissa tapauksissa olemme kuulleet, että jaettu vastuu on väline, jota tarvitaan edelleen Euroopan sähköisen viestinnän markkinoilla, ja kaikki ehdotettu johtuu kyseisestä jaetun vastuun käsitteestä, liittyypä se komission ja kansallisten sääntelyviranomaisten lautakunnan eli BERTin välillä jaettujen sääntelyoikeuksien vuorovaikutukseen tai BERTin järjestämiseen ja rahoitukseen. Koska aika on vähissä ja koska keskustelut ovat jo olleet pitkiä ja jatkuvat tulevaisuudessa, minun on nyt viitattava ainoastaan BERTiin. Tämä ehdotus sopii siihen, että jaetun vastuun käsitteessä ja pohjimmiltaan onnistuneiden markkinoiden kehityksessä tarvitaan edelleen hieman tukea kilpailusääntöjen täysimääräiseksi noudattamiseksi, ja se koskee lautakuntaa, joka perustuu komission ja jäsenvaltioiden sääntelyeliminä tekemään yhteistyöhön. Tämän ja nykyisen tilanteen perusteella elimen velvollisuudet ja sen rakenne, vastuu, vastuuvelvollisuus ja rahoitus määritellään paremmin. Ja tämän takia haluaisin sanoa, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, arvoisa Luc Chatel, että yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden säilyttäminen on ensisijaisen tärkeää. Ehdottamani ja kannattamani lautakunnan yhteisrahoitus vastaa jaetun vastuun käsitettä, joka on kaikkien parlamentin tekemien ehdotusten selkäranka, myös Catherine Trautmannin ja minun mietinnöissä. Yhtenäistä ja johdonmukaista ei puolestaan olisi se, että tiukasti yhteisön rahoitukseen perustuva rahoitusmekanismi otettaisiin käyttöön takaoven kautta. Se ei olisi johdonmukaista ehdotuksen lopun kanssa, ja se aiheuttaisi siksi valtavan häiriön käsitteessä ja parlamentin ehdottaman uudistuksen perusteissa. Olen vakuuttunut siitä, että sekä parlamentti että komissio kuin neuvostokin pyrkivät saavuttamaan samat tavoitteet, sen me olemme osoittaneet, ja kehotankin jatkamaan meillä tähän mennessä ollutta tasapainoa ja erinomaista ymmärrystä, jotta voimme jatkaa tällä tiellä. Ala, josta keskustelemme, on sen arvoinen. Patrizia Toia esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, televiestinnän maailmassa kaikki välineet, joiden avulla voidaan lähettää ääntä, tietoa ja kuvia, ovat arvokkaita resursseja. Tämän takia ajatus siitä, että muutaman vuoden kuluttua on saatavilla huomattava, ellei jopa valtava määrä radiotaajuuksia, toisin sanoen uusia taajuuksia uusiin käyttöihin, on valtava sosiaalinen ja kulttuurinen mahdollisuus sekä taloudellinen ja kaupallinen mahdollisuus: joku on jo itse asiassa jopa määrittänyt taajuusylijäämän kaupallisen arvon. Tarvitsemme siksi sopivaa Euroopan unionin politiikkaa, jolla voidaan hyödyntää näitä resursseja mahdollisimman paljon, ja tehdä Euroopasta liikkeellepaneva voima eikä pelkästään kansallisten politiikkojen kokoaja. Kuten me kaikki tiedämme, maailman muissa osissa, kuten Japanissa ja Yhdysvalloissa, näitä resursseja käytetään jo hyvin tehokkaasti ja annetaan siten kyseisten alueiden liikeyrityksille etulyöntiasema. Meillä on siksi jonkin verran aikaa sopia - tai ainakin käsitellä nopeasti - ja vaikka digitalisointi olisi vuonna 2012 loppuun saatettu - päivämäärä, jota pitäisi noudattaa ehdottomasti ja kattavasti - meidän on nyt viivytyksettä keskityttävä radiotaajuuksien uudistamiseen ja taajuusylijäämään. Radiotaajuudet ovat luonnollisia ja siten julkisia resursseja. Niiden arvoa on siksi hyödynnettävä tietysti taloutta varten, mutta niillä on myös yhteiskunnallinen arvo, jota on hyödynnettävä kansalaisten hyväksi esimerkiksi takaamalla laaja saatavuus kaikille kansalaisille, myös vammaisille, viemällä laajakaistapalvelut valtioidemme syrjäisimmille alueille ja poistamaan siten digitaalisen kahtiajaon, joka on edelleen ominaista monille Euroopan osille, enkä ajattele vain maaseutua vaan myös kaupunki- ja teollisuusalueita. Sanoin, että taajuusylijäämän osalta aika on vähissä, ja minun mielestäni meidän on käytettävä tämä parlamenttikauden loppuosa siihen, että etenemme yhdessä, jäsenvaltiot ja Euroopan unioni. Komissiolle ja neuvostolle sanoisin, että edetkää yhdessä siihen suuntaan, että yhtenäistämisen tarpeeseen vastattaisiin myönteisemmin, niin että, kuten me kaikki olemme sanoneet, voisimme käyttää taajuusylijäämää mahdollisimman hyvin ja entistä tehokkaammin. Toivomme, että Euroopan tason koordinointi on tehokasta ja että voimme esiintyä yhtenäisesti kansainvälisissä neuvotteluissa, jotka on uskoakseni aloitettu Genevessä. Mietinnössämme esitetään monia kohtia, ja otan niistä esiin vain pari: kuten komission jäsen sanoi, tarvitaan kaikkia hyödyttävä tilanne, toisin sanoen resurssien jakaminen niin, että se tyydyttää audiovisuaalisen alan ja tiedotusvälineiden toimijoita - jotka jo ovat alalla taatakseen kulttuurin moniarvoisuuden ja puolustaakseen kulttuuri-identiteettejä - ja että vastataan televiestintäalan tarpeisiin ja tarjotaan sille riittävästi toiminta-alaa, sillä alalla on kehitettävä uusia palveluja ja monia teknologioita nykyaikaisten kuluttajien uusiin vaatimuksiin vastaamiseksi. Tämä tarkoittaa, että tiedotusvälineet ja televiestintä voivat toimia yhdessä toverillisesti tasavertaisin toimintaedellytyksin. On kuitenkin myös kolmas osapuoli, jonka haluaisin hyötyvän toisten lailla tilanteesta: nimittäin ne käyttäjät, jopa ilman lisenssiä toimivat käyttäjät, joita hyväntekeväisyyselimet, paikalliset järjestöt, pienet yhteisöverkot ja yleishyödylliset yhdistykset edustavat. Toinen kohta, johon päätän puheenvuoroni, arvoisa puhemies, on se, kuten neuvoston edustajat myös sanoivat, että parlamentissa ja eri jäsenvaltioiden välillä on erilaisia näkemyksiä, ja se koskee tämän alan eri viranomaisten välisen yhteistyön tasoa. Minun mielestäni toisaalta - ja tästä parlamentissa on yhteisymmärrys - meidän on kunnioitettava jäsenvaltioiden vastuuta taajuuksien jakamisessa, mutta meidän on myös arvioitava yhdessä ratkaisevaa tarvetta yhtenäistämiselle, koska meidän kaikkien pitäisi tietää, että jos laiminlyömme yhtenäistämisen, jos laiminlyömme koordinoimisen ja laiminlyömme yhteisten päätösten tekemisen, taajuuksien taloudellinen ja yhteiskunnallinen arvo vähenee. Ajattelen mielessäni GSM:n onnistunutta ja onnellista lopputulosta. Eri valtioissa kansallisten hankkeiden osana mietinnössämme tarkoitetusta ylijäämästä tehtyjen kustannus-hyötyanalyysien perusteella ja jäsenvaltioissa järjestettävien mahdollisimman laajojen keskustelujen, joihin sekä operaattorit että yleisö osallistuvat, perusteella uskon, että suurella annoksella Euroopan tason vahvaa poliittista tahtoa me kaikki voimme lopulta tunnustaa lisäarvon, joka saadaan hallinnoimalla Euroopan laajuisesti näitä resursseja, jotka minun mielestäni tarjoavat Euroopalle sekä yhteiskunnallisen että taloudellisen haasteen. Malcolm Harbour esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, minulle on suuri ilo ja kunnia olla täällä toisen kerran esittelijänä, koska olin tätä direktiiviä koskevan mietinnön esittelijänä vuonna 2001. On myös ollut ilo ja kunnia työskennellä kollegoideni Catherine Trautmannin ja Pilar del Castillo Veran kanssa, sillä tämä on ollut yhteinen ponnistus. Tämä on paketti. Kuten komission jäsen sanoi, se on ollut tärkeä saavutus. Me haluamme uudistaa ja parantaa kuluttajien oikeuksia, jotta heillä olisi tietoa ja jotta he voisivat hyödyntää saatavilla olevia tarjouksia ja jotta innovaatioita voitaisiin kannustaa. Tarvitsemme tietysti toimivan rakenteen, ja haluaisin muistuttaa komission jäsentä siitä, että tämä parlamentti puolusti 7 artiklan mukaista komission asemaa. Me tuimme kyseistä asemaa, tuohon aikaan neuvostoa vastaan. Kukaan ei tiedä tätä parlamenttia paremmin oikean tasapainon saavuttamisen merkitystä, mutta ryhmän asemaa tarkasteltaessa sanoisin melkein, että pelkän johdonmukaista asetusten täytäntöönpanoa koskevan kansallisen tason vastuun ottamisen sijasta sääntelyviranomaisten olisi aika ottaa osansa yhteisön politiikkaa koskevasta työstä. Minun mielestäni kaikki mihin päädymme, toimii vain, jos niillä on sormensa pelissä - annan teidän itse päätellä, mitä sillä tarkoitan! Haluan kiittää kaikki ryhmän jäseniä, jotka työskentelivät kanssani tämän direktiivin parantamiseksi. Kiitän sekä ministeriä että komission jäsentä heidän ystävällisistä huomioistaan esittämistämme parannuksista. Tämä on yhdistelmä käyttäjien oikeuksista ja sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivistä tehtyä työtä. Tässä parlamentissa vastuu tietosuojasta ja täydentävä asiantuntemus on kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa. Minun mielestäni oli virhe liittää nämä kaksi yhteen, mutta uskon, että olemme suoriutuneet siitä menestyksekkäästi. Kollegani Alexandro Alvaro vastaa kyseisistä näkökulmista, ja komission jäsenen pitäisi kiittää häntä tietojen loukkaamista koskevan ilmoituksen toiminnan perusteellisesta selvittämisestä, koska oli täysin kohtuutonta, että komissio lähetti meille ehdotuksen, jossa kaikki täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohdat oli siirretty valiokunnalle. Ne ovat suuria poliittisia päätöksiä. Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että meillä on vielä jonkin verran työtä tehtävänä, mutta teidän pitäisi ehdottomasti kiittää häntä siitä, että hän teki kyseisen työn puolestanne. Minä olen puolestani pettynyt siihen, että koko yleispalveluja koskeva näkökulma käsitellään myöhemmin. Teemme tämän kahdessa otteessa. Odotamme pian valmistuvaa kertomustanne. Olen hyödyntänyt mahdollisimman paljon käyttäjien oikeuksia koskevia näkökulmia, mutta työtä on silti vielä jäljellä. Tällä tarkoitan sitä, että tahdomme tiedostavien ja asiantuntevien kuluttajien tekevän päätöksensä sillä perusteella, että heillä on mahdollisimman tarkat tiedot hinnoista, palveluista, mahdollisista rajoituksista ja siitä, sisältyvätkö käsipuhelimen kustannukset pidempään sopimukseen. Haluamme, että he pystyvät tekemään ostoksia helposti ja että he voivat siirtää numeronsa nopeasti, ja olen iloinen, että tuette meitä tässä kohdassa. Haluamme myös, että he pystyvät lukemaan koko sopimuksen ja että sopimusta ei mitenkään käytetä rajoituksena, kun he yrittävät vaihtaa sitä. Me haluamme tarkastella myös kuluttajien oikeuksia. Heillä on oikeus tietosuojaan. Heillä on oikeus turvallisiin ja saatavilla oleviin verkkoihin. Heillä on oikeus verkkoihin, joissa operaattorit eivät kilpailun vastaisesti estä tarjoamasta tiettyä sisältöä tai palvelua. Me kannatamme ajatustanne palveluvelvoitteen uusista piirteistä, ja mielestäni olemme edistäneet sitä. Tämä on erittäin tärkeä oikeus. Kuluttajilla on oikeus korkealaatuisiin yleisiin hätäpalveluihin ja soittajan sijaintia koskeviin palveluihin. Erityisesti vammaisilla käyttäjillä on myös oikeus kyseisiin palveluihin ja parempiin palveluihin. Minun mielestäni kuluttajilla on myös oikeus saada tietoa tietyistä vaikeuksista, joita he saattavat kohdata, olivatpa ne sitten mahdollisuus tekijänoikeuden rikkomiseen, mahdollisuus luvattomaan käyttöön tai esimerkiksi mahdollisuus ostaa terveyttä vahingoittavia tuotteita, kuten väärennettyjä lääkkeitä. Miksi emme vaatisi, että sähköisten palvelujen tarjoajat välittävät yleispalvelun viestejä samalla tavalla kuin televisiokanavilla tehdään tällä hetkellä? Tästä me puhumme, hyvät kollegat. Emme puhu tästä mekanismina tekijänoikeuden vahvistamiseen, mikä on kansallisten hallitusten vastuulla, vaan puhumme kuluttajien elämän helpottamisesta ja parantamisesta. Arvoisa komission jäsen, meillä on jonkin verran työtä tehtävänä, mutta olen tyytyväinen voidessani sanoa, että minulla on yhteisymmärrys suuresta kompromissipaketista ja että olen vakuuttunut sen hyväksymisestä. Odotan innokkaasti työskentelyä puheenjohtajavaltio Ranskan kanssa, jotta voimme noudattaa kunnianhimoista aikataulua, sillä meidän on noudatettava sitä Euroopan vuoksi. Jutta Haug budjettivaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, budjettivaliokunnan kiinnostus sähköistä viestintää koskevaan lainsäädäntöön, niin kutsuttuun televiestintäpakettiin, keskittyy luonnollisesti Euroopan unionin talousarvion kuluja koskevaan osaan. Meitä kiinnostaa toisin sanoen virasto - komission ehdottama Euroopan sähköisen viestinnän markkinaviranomainen, jonka kollegamme asiasta vastaavassa valiokunnassa ovat nimenneet uudelleen televiestinnän eurooppalaisten sääntelyviranomaisten elimeksi BERTiksi. Meillä ei tällä hetkellä yksinkertaisesti ole alaotsakkeen 1b nojalla tarpeeksi rahaa tälle virastolle kummassakaan muodossa. Tämän takia pidämme hyvin myönteisenä sitä, että asiasta vastaava valiokunta on sisällyttänyt tarkistuksemme mietintöönsä ja että se ehdottaa rakennetta, joka rasittaa talousarviotamme vähemmän. Meidän kaikkien on kuitenkin työskenneltävä yhdessä, jotta voimme varmistaa, että teemme BERTistä Euroopan unionin elimen ja että sen valvonta säilyy Euroopan parlamentilla. Minun on muistutettava parlamentille, että toimielinten sopimuksen 47 artiklan nojalla parlamentin ja neuvoston on tehtävä sopimus BERTin rahoittamisesta. Karsten Friedrich Hoppenstedt talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, ensimmäistä osaa - sääntelyn parantamista - koskevan talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelijana jätän parlamentille kirjallisen lausuntoni, mutta haluaisin kiinnittää erityistä huomiota kolmeen kohtaan. Ensimmäinen on kuituoptisten verkkojen eli seuraavan sukupolven verkkojen edistäminen ja kehittäminen. Näiden verkkojen edistämiseksi on kiinnitettävä huomiota uusien laitteiden rahoitusta koskevien riskien jakamiseen ja kaapelikanavien jakamiseen. Televiestintäyhtiöiden lisäksi muut julkiset yritykset on myös otettava mukaan kaapelikanavien jakamiseen. Toinen kohta - ja tätä on jo sivuttu - on se, että komission keskittämisintoa, jota edistetään viranomaisella, veto-oikeudella ja komitologiamenettelyllä, on vastustettava lujasti. Kolmanneksi, taajuuksien tarkasta jakamisesta ei pitäisi säätää ennen kuin moniin alustaviin kysymyksiin on saatu vastaus. Onko EU vastuussa? Miltä osin se on toimivaltainen? Mikä on taajuusylijäämän todellinen laajuus? Mikä on erityisten jakelumallien vaikutus? Langattomien mikrofonijärjestelmien kaltaisia toissijaisia palveluja ei saa vaarantaa, koska kyseisillä järjestelmillä vastataan olympialaisten kaltaisten tapahtumien tärkeimmistä lähetyksistä. Tämän takia erikoistuneiden elinten nykyisten tutkimusten tulokset on otettava huomioon radiotaajuuksien jakelua koskevassa poliittisessa päätöksentekoprosessissa. Toivon, että sitten voimme yhdessä tuottaa eurooppalaista lisäarvoa kaikille sidosryhmille. Gunnar Hökmark talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (EN) Arvoisa puhemies, Euroopan valmiudet toimia johtajana televiestinnän ja langattoman Internetin alalla riippuvat siitä, miten avoimia olemme uusille innovaatioille ja uusille palveluille. Tästä näkökulmasta olisi vaarallista yrittää puolustaa vanhoja rakenteitamme ja vanhoja toimijoitamme. Meidän on avauduttava, ja siksi on niin tärkeää käyttää taajuusylijäämää siten, että kaikki taajuudet vapautetaan uusille palveluille ja uusille mahdollisuuksille, mutta samalla myös puolustetaan vanhoja lähetystoiminnan harjoittajia ja niiden nykyisiä palveluja. Mahdollisuus kehittää eri palveluja kaikissa taajuuksien osissa on vapautettava. Vaikka infrastruktuurikilpailua ei vielä olisikaan, meidän on varmistettava, että toiminnan eriyttämisen ansiosta kilpailu on todellista. Robert Goebbels talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin näiden kuudenkymmenen sekunnin aikana tehdä muutamia lyhyitä huomioita arvoisan kollegani Bernard Rapkayn puolesta. Erityisesti meille sosiaalidemokraateille televiestintäpalvelujen moitteettomasti toimivien sisämarkkinoiden luominen on hyvin tärkeä painopisteala. Me pidämme myönteisenä komission aktiivisuutta tällä alalla. Kuluttajia on erityisesti suojeltava suurten operaattoreiden harjoittamalta räikeältä vallan väärinkäytöltä. Maksujen alentamiseen on selvästi vielä paljon mahdollisuuksia. Komission verkkovierailuja koskevat aloitteet osoittavat, että myös markkinataloudessa puuttuminen hintojen määräämiseen on välttämätöntä. Me näemme mieluummin komission näkyvän käden kuin tunnemme markkinoiden näkymättömän käden, joka on usein taskuvarkaan käsi kuluttajan lompakossa. talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (FR) Arvoisa puhemies, lopetan kiittämällä kaikkia esittelijöitä ja erityisesti Catherine Trautmannia, joka on tehnyt suunnattoman työn, jonka ansiosta voimme odottaa huomenna hyvin suurta enemmistöä. Sophia in 't Veld talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (NL) Arvoisa puhemies, paketti itsessään sisältää järkeviä ehdotuksia kuluttajien oikeuksien ja yksityisyyden suojelemiseksi, mutta valitettavasti se ei ole johdonmukainen, joten se luo oikeudellista epävarmuutta sekä liikeyrityksille että kuluttajille, koska soveltamisala on täysin epäselvä. Minusta tuntuu, että komissio on antanut pikemmin sisäisten toimielinrakenteiden ja oikeusperustan kuin tosiasioiden johdattaa itseään, koska mistä me oikeastaan tarkalleen ottaen puhumme? Onko kyse puhelinjärjestelmistä? Se on varmasti täysin vanhanaikaista! Vai onko kyse matkapuhelimista? Mikä Skype sitten on? Mitä ovat puhelinmaksujärjestelmät? Ovatko ne myös televiestintää? Entä RFID-verkot? Se ei ole selkeää. Miksi on sääntöjä niiden rikkomusten raportoinnille, jotka koskevat televiestintää ja Internet-palveluntarjoajia, mutta ei esimerkiksi pankkeja, vakuutusyhtiöitä ja sosiaalipalveluja, jotka käyttävät usein samoja tietoja? Mitä, jos jokin toinen taho käyttää yhden yrityksen keräämiä henkilötietoja, esimerkiksi hallituksen osastot, poliisi, oikeusviranomaiset, kuten tietosuojadirektiivissä on säädetty? Kuka silloin on vastuussa kyseisistä tiedoista? Mitä hyötyä siitä on kansalaiselle? Kenen puoleen voin kansalaisena kääntyä? Lopuksi on sanottava, että minun mielestäni meidän pitäisi kiireellisesti tarkastella yhdessä Yhdysvaltojen kanssa tämän alan transatlanttisia ja kansainvälisiä normeja. Reino Paasilinna teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (FI) Arvoisa puhemies, arvoisat ministerit ja arvoisat komissaarikollegat, erityisesti rouva Trautmann, nyt on kysymys oikeastaan tietoyhteiskunnan ihmisoikeuksista, joita parannamme päämääränä demokratia ja hyvä liiketoiminta. Parannus on siis välttämätöntä ja parannamme yksityisyyden suojaa ja turvallisuutta, kuten roskapostikysymystä. Vaadimme julkisuusperiaatetta ja säädämme palvelujen saatavuudesta, joka ei ole vähäinen asia, huokea hinta on välttämätöntä ja esimerkiksi laajakaista kaikille on kansalaisoikeus. Vanhusten ja vammaisten asemaa olemme erityisesti nyt vahvistaneet, ja se on minusta inhimillinen ja oikea tavoite. Toiseksi verkkoihin on saatava kilpailua ja estettävä se, että operaattorit estävät kilpailua. Sen sijaan sitä pitäisi lisätä eikä sellaisia päätelaitteita saa tehdä, joilla voidaan kuunnella vain yhtä operaattoria. Sehän olisi yhtä hullua kuin radio, jossa olisi vain yksi asema. Broadcastereille on taattava nyt ja aina omat taajuudet, koska niillä ei ole koskaan rahaa osallistua huutokauppaan. Se on oikeastaan tietoyhteiskunnan vahva perusta, ja se meidän täytyy aina säilyttää. Siitä huolimatta tarvitsemme toimintatilaa 3G:lle, ja sitä järjestetään. On myös varauduttava siihen, että uusille tekniikoille ja uusille innovaatioille on tilaa. Ja vielä lopuksi: mitä oikeudenmukaisempi, mitä kehittyneempi teknisesti ja taloudellisesti Eurooppa on, sitä paremmin me pärjäämme niin demokratiana tietoyhteiskunnassa kuin yhteisönä, joka täyttää Lissabonin tavoitteet, jotka tällä hetkellä tuntuvat kaukaisilta. Se on meidän käsissämme ja tässä on sellainen lakipaketti, joka on askel oikeaan suuntaan. Marian Zlotea IMCO-valiokunnan lausunnon valmistelija. - (RO) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen, arvoisat ministerit, haluaisin onnitella televiestintäpakettia koskevaan työhön osallistuneita esittelijöitä. Minun mielestäni Catherine Trautmannin mietinnön kanta on tasapainoinen, ja tuen ehdotettuja kompromissitarkistuksia. Olen myös iloinen, että tietyt tarkistukset hyväksyttiin, erityisesti ne, jotka koskevat taajuuksien yhtenäistämistä sekä tiettyjä maailmanlaajuisiin televiestintäpalveluihin liittyviä toimenpiteitä. Euroopan talouskasvu ja kuluttajien hyvinvointi edellyttävät, että televiestintäala on dynaaminen ja kilpailukykyinen. Kilpailukykyisillä markkinoilla on saatavilla laajakaista, uudet markkinoille tulijat ovat lisänneet nopeutta ja innovatiivisia palveluja. Televiestintäpaketin puitedirektiivissä pitäisi keskittyä investointien lisäämiseen, ja meidän pitäisi myös ottaa huomioon seuraavan sukupolven verkot, ja kuluttajilla pitäisi olla monipuolisempia vaihtoehtoja, jotka johtavat heitä hyödyttäviin matalampiin kustannuksiin ja parempiin palveluihin. Lopuksi haluaisin ilmaista luottamukseni niihin muutoksiin, jotka aiomme esittää televiestintäpakettiin, joka hyödyttää kuluttajia ja tarjoaa heille laajemmat, edullisemmat ja monipuolisemmat palvelut. Edit Herczog sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (HU) Kiitos, arvoisa puhemies. Voimme turvallisesti sanoa, että unionia voidaan kiittää sähköisen viestinnän alalla viime vuosikymmenen aikana saavutetuista onnistumisista. Sen lisäksi on kuitenkin vielä jotakin rajatylittäviä ongelmia ja epätasa-arvoisuutta, jotka liittyvät laajakaistan saatavuuteen, digitaalisen yhteiskunnan ja palvelujen leviämiseen. Jos todella haluamme ”yhtenäismarkkinat”, niille on luotava olosuhteet. Muutaman viime kuukauden aikana käytyjen keskustelujen tuloksena äänestimme BERTin perustamisen puolesta, koska sillä yksinkertaistettaisiin kansallisten sääntelyviranomaisten yhteistyötä ja taattaisiin todellinen osallistuminen. Meidän mielestämme BERTin pitäisi yhä olla vastuuvelvollinen ja avoin suhteessa Euroopan unionin toimielimiin. Edellytys tälle on kuitenkin yhteisön rahoitus. Jäsenvaltioiden yhteisrahoitus saattaisi taata suuremman riippumattomuuden ja tehokkuuden, mutta niin ei ole: siirtäisimme kyseisen järjestön pois Euroopan unionin ja Euroopan parlamentin valvonnasta. Me emme voi edistää tätä. Meidän on komission kanssa jatkettava taistelua kuluttajien etujen suojelemiseksi, jotta heidän tarvitsisi vastata koko ajan laajenevien uusien teknologioiden kustannuksista vain, kun se on tarpeellista, ja jotta kuluttajia ei myöskään voitaisi verkkovierailujen tapaan huiputtaa laskutuksella. Kiitos. Manolis Mavrommatis Arvoisa puhemies, kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunnon valmistelijana haluaisin huomauttaa, että tekijöiden teollis- ja tekijänoikeuksia on käsiteltävä tasa-arvoisina perusoikeuksina. Kaikkien meidän, erityisesti lainsäätäjien, olisi pidettävä mielessä, että jos älyllistä luovuutta ei suojella ja jos henkilötietojen suojelun nojalla rikotaan tekijöiden laillisia oikeuksia, myös käyttäjien saatavilla olevaa taiteellista sisältöä rajoitetaan. Piratismi ja musiikin ja elokuvien laiton levittäminen Internetissä ovat kiistämätöntä todellisuutta. Teknologian varjopuolena on kuitenkin se, että tekijät ovat loukattu osapuoli. Pidimmepä siitä tai emme, he ovat tarjolla olevan aineiston lähde. Kulttuurivaliokunnan puolesta kehotan siksi kaikkia jäseniä kaikissa valiokunnissa ja poliittisissa ryhmissä suojelemaan eurooppalaista luovuutta ja turvaamaan siten uusien tiedotusvälineiden kautta saatavilla olevan taiteellisen sisällön. Cornelis Visser kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (NL) Arvoisa puhemies, komission jäsen Reding on jälleen kerran osoittanut päättäväisyytensä televiestintäpaketin osalta. Taajuusylijäämää koskevan komission ehdotuksen osalta työskentelin kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan puolesta hyvin rakentavasti Patrizia Toian kanssa. Kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan puolesta haluaisin myös kiittää erinomaisesta yhteistyöstä teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puheenjohtajaa Angelika Niebleriä. Kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan mielestä radio ja televisio ovat olennaiset tiedotusvälineet kulttuurin ja kielen levittämisessä. Siirryttäessä analogisesta televisiosta digitaaliseen taajuuksia on tällä hetkellä käytettävänä. Matkapuhelinten ja laajakaista-Internetin tarjoajat ovat hyvin kiinnostuneita kyseisistä taajuuksista. Kulttuuri- ja koulutusvaliokunta ei vastusta teknologisia innovaatioita, mutta se haluaa, että nykyisten käyttäjien, julkisten ja kaupallisten, oikeuksia suojellaan. Lähetysten kulttuurinen ja kielellinen moninaisuus on edelleen taattava täysimääräisesti, ja kuluttajien edut ja heidän investointinsa televisiolaitteisiin on turvattava. Gyula Hegyi kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (EN) Arvoisa puhemies, on tärkeää korostaa, että televiestinnän kehityksessä ei ole kyse ainoastaan teknologisesta ja taloudellisesta prosessista, vaan se on myös yhteiskunnallinen tapahtuma ja kulttuuritapahtuma. Meidän pitäisi säilyttää Euroopan johtava asema tässä prosessissa ja vahvistaa sitä. Kaksi näkökulmaa pitäisi ottaa huomioon: sähköisen viestinnän palvelujen yleinen ja demokraattinen saatavuus, mikä tarkoittaa, että kyseisten palvelujen pitäisi olla kaikkien saatavilla, ja myös periaatetta, jonka mukaan kulttuuri- ja koulutusperintöä pitäisi välittää ja kunnioittaa. Kulttuurivaliokunta on yrittänyt saada aikaan tasapainon näiden etujen välille. Kulttuurivaliokunnan televiestinnän eurooppalaisten sääntelyviranomaisten yhteistyöelintä BERTiä koskevan lausunnon valmistelijana keskityin vain niihin näkökohtiin, jotka kuuluvat kulttuurivaliokunnan vastuualueeseen. BERTin pitäisi olla avoin yhteyksille teollisuuteen ja kuluttajaryhmiin, mutta myös kulttuurin eturyhmiin, koska ne voivat antaa hyödyllistä ja luotettavaa tietoa kulttuuriin liittyvistä näkökohdista. Uskon, että jos hyödynnämme televiestinnän kehitystä asianmukaisesti, koko prosessi voi auttaa tekemään Euroopasta maailman johtavan tietoyhteiskunnan - mikä on päätavoitteemme. Ignasi Guardans Cambó kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin ensin onnitella esittelijöitä heidän työstään. Kulttuuri- ja koulutusvaliokunta on alusta alkaen ottanut koko tämän asian hyvin vakavasti, koska emme voi enää antaa lainsäädäntöä sähköisestä viestinnästä tai radiotaajuuksista, jos jätämme huomiotta sen, millaista levitettävä sisältö todella on. Tätä ei voida tehdä pelkästään teknisten tai edes taloudellisten kriteerien perusteella, sillä niissä ei oteta huomioon kulttuuripolitiikan tavoitteita ja moninaisuuden turvaamista. Digitaalisen maailman todellisuus edellyttää, että työskentelemme yhdessä televisiotoiminnan harjoittajien ja sähköisten palvelujen tarjoajien kanssa ja annamme lainsäädäntöä televiestinnän sisämarkkinoilla, joista on tullut erottamaton osa audiovisuaalisia markkinoita. Tarvitsemme myös tasapainoisen vastauksen Internetin laitonta sisältöä koskevaan ongelmaan, joka pakottaa meidät kaikki tunnustamaan oman vastuumme taistelussa, jonka on koskettava kaikkia meitä, jos haluamme, että lapsiamme ja tuntemaamme kulttuuria suojellaan. Siksi tuen kaikkia näitä tekstejä niiden nykyisessä muodossa, ja toivon, että vääriin tietoihin perustuva ulkoinen paine ei turmele keskusteluamme ja lopullista äänestystä. Lidia Joanna Geringer de Oedenberg oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (PL) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin puitelainsäädäntö televiestinnästä annettiin 1990-luvulla, ja sillä vapautettiin tehokkaasti kansalliset markkinat valtion monopoleista. Se johti kilpailevien operaattoreiden tarjoaminen puhelujen hintojen huomattavaan laskuun. Viime vuosina viestintäteknologia on kokenut vallankumouksellisia muutoksia: matkapuhelimet ja Internetin ja langattomien verkkojen kehitys ovat muuttaneet televiestinnän täysin. Näiden muutosten, myös sosiaalisten vaikutusten, on näyttävä EU:n lainsäädännössä. Eurooppalaisista noin 15 prosenttia on vammaisia, ja vuoteen 2020 mennessä iäkkäät ihmiset muodostavat 25 prosenttia yhteiskunnasta. Juuri näille ihmisille, joilla on erityistarpeita, pitäisi tarjota helpompi pääsy televiestintäpalveluihin. On välttämätöntä varmistaa maksuton pääsy yhteiseen hälytysnumeroon 112 kaikille unionin ihmisille, myös Internet-puhelintekniikan käyttäjille, sekä muihin sähköisiin ääniviestintäpalveluihin. Kuluttajilla on lisäksi oikeus saada täysimääräisesti tietoa sekä tietyn palvelun käytöstä johtuvista oikeudellisista velvoitteista, esimerkiksi tekijänoikeuksien kunnioittamisesta, sekä oikeudellisesti säädetyistä rajoituksista. Avain parempaan kuluttajansuojaan on ennen kaikkea kansallisten sääntelyviranomaisten elinten vastuualueiden tarkka määrittäminen suhteessa kuluttajien oikeuksien päivittäiseen harjoittamiseen. Manuel Medina Ortega oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (ES) Arvoisa puhemies, esittelijä Catherine Trautmann on sanonut, että teollis- ja tekijänoikeuksia ei pitäisi käsitellä tässä keskustelussa. Olen hänen kanssaan samaa mieltä, koska uskon, että teollis- ja tekijänoikeuksien suojelu, samoin kuin yksityisyydensuoja ja muut oikeudelliset käsitteet, on jo määritelty muissa oikeudellisissa puitteissa. Nyt pitäisi kuitenkin panna merkille, että teollis- ja tekijänoikeuksien suojelu on edelleen tärkeää sisällön päivittämisen osalta. Televiestintää on kuvailtu supervaltatieksi, jolla kaikki voivat liikkua vapaasti. Mutta jos joku tekee rikoksen moottoritiellä, poliisi puuttuu asiaan. Ei voida varastaa autoa, ajaa sitä moottoritiellä, ja sitten, kun poliisi puuttuu asiaan, sanoa, että moottoriteillä vallitsee vapaa liikkuvuus. Minun mielestäni parlamentin kannalta on tärkeää, että tuomme julki teollis- ja tekijänoikeuksien suojelun merkityksen, tuomme julki yksityiselämän suojelun, tuomme julki jopa ihmisten oikeuden yksityisyyteen, sillä se on oikeus, jota suuret televiestintäyhtiöt tällä hetkellä rikkovat. Alexander Alvaro kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, minulle kävisi hyvin, jos antaisitte minun puhua yhtä kauan kuin kolme edellistä puhujaa. Sivumennen sanoen haluaisin kuitenkin huomauttaa, että minulla oli käsitys, että käytettävissäni olisi kaksi ja puoli minuuttia. Jotta en siis tuhlaisi yhtään tuosta ajasta, haluaisin kiittää Malcolm Harbouria, Catherine Trautmannia ja Pilar del Castillo Veraa todella erinomaisesta yhteistyöstämme, johon Malcolm jo viittasi. Käsittelimme tätä kysymystä ilman minkäänlaista säröä keskinäisessä luottamuksessamme ja erityisen tiiviissä yhteistyössä. Nyt on valitettavasti liian myöhäistä korjata rakenteellinen puute, joka johtuu kahden direktiivin niputtamisesta yhteen. Haluaisin kuitenkin sanoa käytettävissäni olevassa lyhyessä ajassa, että olen hyvin tyytyväinen siihen, että komissio käsitteli tietojen yksityisyyttä koskevaa yleistä kysymystä, vaikkakin sangen pinnallisesti. Arvoisa komission jäsen, tosiasia on, että te ette luultavasti antaisi minulle luottokorttitietojanne, puhelinnumeroanne ja osoitettanne, vaikka pyytäisin kauniisti. Ongelma on se, että Internetissä ollessa näitä tietoja voi jo olla paljon siellä, paikoissa, jossa ette voisi kuvitella niitä olevan ja jossa ette haluaisi niitä olevan. Siksi olen tyytyväinen, että yhteistyössä muiden ryhmien ja jäsenten kanssa pystyin auttamaan sen varmistamisessa, että kuluttajien oikeus henkilötietojensa luottamukselliseen käsittelyyn ja heidän henkilökohtaisten järjestelmiensä suojeluun liitetään tähän pakettiin. Näen, että aikani on loppumassa, mutta toivon todella, että meillä on enemmän tilaisuuksia keskustella tästä ja muista asioista perusteellisemmin. Haluaisin siksi kiittää uudelleen rakentavasta yhteistyöstänne, ja ehkäpä onnistumme edistämään tietojen yksityisyyden kehittämistä Euroopassa kuluttajien hyödyksi. Angelika Niebler PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisat puhemies, komission jäsen ja neuvoston puheenjohtaja, hyvät naiset ja herrat, minä myös haluaisin aloittaa kiittämällä esittelijöitämme Catherine Trautmannia, Malcolm Harbouria, Pilar del Castillo Veraa ja Patrizia Toiaa ja kaikkia varjoesittelijöitä kaikkien tekemästä hyvästä työstä ja tuloksekkaasta yhteistyöstä niiden kanssa, jotka eivät olleet niin läheisesti mukana tämän asiakirjan käsittelyssä. Markkinoiden vapauttamista koskeva viimeisin lainsäädäntö on annettu vuonna 2002. Markkinoiden merkitystä on jo tänään korostettu. Jos saan kuitenkin muistuttaa teitä tilastoista, yksin Euroopassa on televiestintäalalla saavutettu yli 300 miljardin euron liikevaihto. Tuhannet työpaikat ovat riippuvaisia näistä markkinoista, joten on tärkeää, että kehitämme edelleen lainsäädäntöä, joka on ollut koetuksella vuodesta 2002 lähtien, siten, että tähän eurooppalaiseen menestystarinaa voidaan lisätä uusia lukuja. Tätä varten meidän on tietysti ennen kaikkea mukautettava lainsäädäntöämme niin, että siinä otetaan huomioon uusi teknologinen kehitys. Tässä myös minulle myönnetyssä lyhyessä ajassa haluaisin korostaa kahta kohtaa, jotka ovat minulle henkilökohtaisesti erittäin tärkeitä. Ensimmäinen on investoiminen huipputeknologian infrastruktuuriin Euroopassa. Meillä on Euroopassa edessämme mahtava haaste, joka koskee mahdollisimman suuria ja mahdollisimman nopeita investointeja uusiin huippunopeisiin laajakaistaverkkoihin. Tämä on yksi kilpailukykyisen Euroopan avaimista. Meidän on luotava oikeudelliset edellytykset, joiden avulla kyseiset investoinnit tuottavat tulosta. Toisaalta emme saa luoda uusia monopoleja ja suljettuja markkinoita. Valiokunnassa me varmistimme, että uusien verkkojen luomiseen liittyvä riski jaettaisiin oikeudenmukaisesti ja että sääntelyviranomaisten pitäisi ottaa tämä riskien jakaminen tulevaisuudessa huomioon. Me kiinnitimme myös paljon huomiota taajuuspolitiikkaa koskevaan kysymykseen. Me kannatamme joustavampaa taajuuspolitiikkaa Euroopassa. Uskon, että taajuusylijäämän tasaamiseen voidaan löytää oikea tapa, niin että otetaan huomioon lähetystoiminnan harjoittajien perustellut edut ja samalla taataan mahdollisimman paljon joustavuutta myös uusille palveluille. Erika Mann PSE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, haluan käsitellä vain kahta kohtaa. Haluaisin aloittaa alasta, jolla meillä on vielä muutama asia selvitettävänä Pilar del Castillo Veran kanssa. Viittaan kysymykseen siitä, miten tulevan pienen viraston riippumattomuus ja itsemääräämisoikeus voidaan taata, ja mikä on asianmukaisin tapa rahoittaa sitä. Näkemykset tästä kohdasta eroavat hyvin paljon. Olisin hyvin kiinnostunut kuulemaan neuvostolta, missä vaiheessa sen tätä aihetta koskevat keskustelut ovat ja miten neuvosto aikoo varmistaa BERTin - tai mikä tahansa nimi otetaan käyttöön - sihteeristön luomisen ja mitä se suunnittelee rahoitusmenetelmäksi. Minun mielestäni komission jäsen oli tässä yhteydessä täysin oikeassa todetessaan, että haluamme eurooppalaisen rakenteen emmekä halua luoda rakenteita, jotka eivät sovi yhteen eurooppalaisen oikeusjärjestelmän kanssa. Kuten tiedätte, tällä hetkellä keskustellaan kahdesta rahoitusmenetelmästä. Ensimmäinen on esittelijän ehdottama sekarahoitus ja toinen on minun tekemäni ja ryhmäni tukema ehdotus, että otamme rahoituksen yhteisön talousarviosta. Olipa asia miten tahansa, olisi mielenkiintoista kuulla, mitä neuvosto - jolla on tietysti ollut kiivaita keskusteluja tästä aiheesta - ja kansalliset sääntelyviranomaiset ajattelevat rahoituskysymyksestä. Toinen kysymykseni, joka on myös osoitettu neuvostolle, koskee uusien verkkojen rahoittamista. Myös tässä olemme hyväksyneet erilaisia tarkistuksia, myös yhden teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa esittämäni tarkistuksen, jossa käsiteltiin hieman perusteellisemmin riskien jakamista koskevan järjestelmän mahdollista muotoa, mikäli yhtiöt tekevät vaaditut investoinnit ja mikäli kilpailijoiden odotetaan saavan pääsyn verkkoihin heti alkuhetkistä lähtien. Sikäli kuin minä olen kuullut, neuvosto on eri mieltä eikä se halua olla niin perusteellinen tai antaa yhtiöille takuuta siitä, että minkäänlaista riskien jakamista voidaan käyttää. Olisin kiitollinen näitä kohtia koskevista huomioistanne. Patrizia Toia ALDE-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, tuotannon ja talouskasvun hidastuminen Euroopassa tuntuu myös televiestintäalalla, jossa koetaan tällä hetkellä erilaisia kriisejä. Tämä ala vaatii investointeja, sitä ohjaavat tutkimus ja innovaatiot, ja se vaatii myös melko paljon aikaa, jotta se voi tehdä omat valintansa. Siksi katson, että meidän on tarjottava kaikki mahdollinen tuki ja että sääntelypuitteita koskeva tarkistuspakettimme voi edistää alan elvyttämistä tarjoamalla lujan, vakaan ja tehokkaan lainsäädännön. Minun mielestäni tämä on parlamentissa ja ITRE-valiokunnassa tekemämme työn tarkoitus. Olemme tehneet työtä tämä päämäärä mielessämme: sellaisten puitteiden tarjoaminen, kuten Catherine Trautmann sanoi, jotka ovat vähemmän monimutkaisia, selkeämpiä ja tehokkaampia kuin edelliset, sillä olemme vakuuttuneita, että joskus emme tarvitse enemmän sääntöjä tai enemmän lakeja, vaan sen sijaan luotettavia ja tehokkaita välineitä nykyisten sääntöjen soveltamiseksi ja joskus jopa nykyisten puitteiden purkamiseksi. Me olemme työskennelleet ankarasti luodaksemme avoimet, kilpailukykyiset markkinat yrittämällä ratkaista ikuisen ristiriidan vanhojen, jopa historiallisten ja aiemmin monopolististen, operaattoreiden ja uusien operaattoreiden välillä sanomalla, että kaikille voi olla tilaa tasapainoisissa puitteissa, mikäli on olemassa liikeälyä ja suunnittelun asiantuntemusta ja mikäli resursseja on käytettävissä. Lopuksi katson, että me korostimme - ja minun
{'language': 'fi'}