Garantarea unor evaluări de impact independente (prezentare succintă) 
Președintele
Următorul punct pe ordinea de zi este raportul elaborat de dna Niebler, în numele Comisiei pentru afaceri juridice, referitor la garantarea unor evaluări de impact independente.
Angelika Niebler
Dle președinte, dnă Reding, doamnelor și domnilor, permiteți-mi eventual să fac introducerea subiectului prin câteva exemple. Grecia și alte state sunt profund îndatorate, deși în aceste țări se varsă de mulți ani miliarde din fondurile structurale. Cum putem îmbunătăți utilizarea acestor resurse și cum poate fi controlată mai bine utilizarea acestor resurse?
Cel de-al doilea exemplu se referă la euro-obligațiuni. Ce efect au acestea asupra bugetului european?
În al treilea rând, dacă am introduce o taxă asupra tranzacțiilor financiare în Europa, care ar fi consecințele? Pentru toate aceste întrebări, Parlamentul solicită în rapoartele sale efectuarea unei evaluări a impactului normativ. Până la urmă, avem nevoie de fapte concrete pentru a putea lua decizii pertinente din punct de vedere politic. Despre asta este vorba în raportul meu referitor la îmbunătățirea garantării unor evaluări de impact independente.
Această chestiune nu este una nouă. Ne preocupă, împreună cu alte chestiuni referitoare la îmbunătățirea legislației, de peste zece ani. Cu toate acestea, în ciuda eforturilor Comisiei de a-și îmbunătăți evaluarea impactului precum și a celor pe care le-am depus în această privință în Parlamentul European, calitatea evaluărilor de impact încă are nevoie de îmbunătățiri. Raportul meu înaintează propuneri referitoare la modul în care putem reuși să realizăm această îmbunătățire în ceea ce privește Comisia Europeană și evaluările de impact pe care le efectuează, precum și în ceea ce privește studiile de evaluare de impact ale Parlamentului.
Referitor la conținutul acestuia, raportul este împărțit în patru secțiuni. În primul rând, există cerințe generale pentru evaluările de impact de la nivel european. A doua secțiune cuprinde propuneri adresate Comisiei Europene și enumeră domeniile potențiale în care se pot face îmbunătățiri. În a treia secțiune tratez modul în care noi, în Parlamentul European, putem optimiza evaluarea de impact normativă ca instrument. În ultima secțiune propun apoi să creăm în Parlament o structură autonomă pentru evaluarea de impact.
În ceea ce privește cerințele generale pentru evaluările de impact de la nivel european, este important să observăm că trebuie să ne orientăm de la analiza pură a costurilor către o examinare a impactului economic, social și în ceea ce privește sănătatea al legislației la nivel european. În al doilea rând, cred că este important să efectuăm un test IMM în asociere cu toate evaluările de impact normativ și, de asemenea, să examinăm efectul asupra competitivității industriale în Europa. În al treilea rând, în acest raport propunem publicarea timpurie de către Comisie a foilor de parcurs ale legislației propuse pentru a acorda Parlamentului și părților interesate oportunitatea de a-și exprima opiniile pe durata perioadei de consultare.
În ceea ce privește Comisia Europeană, solicităm în special ca membrii Comitetului pentru evaluările de impact, care a fost creat cu puțin timp în urmă în Comisie, să fie independenți, iar comisiile parlamentare să se implice în activitate într-un stadiu timpuriu. În ceea ce privește Parlamentul, considerăm că este important să utilizăm într-adevăr evaluarea de impact normativ drept instrument. Până acum, aceasta a fost folosită de câteva comisii, dar cred că trebuie să utilizăm mult mai mult acest instrument în discuțiile noastre din Parlament. Dacă reușim să dezvoltăm resursele proprii ale Parlamentului și să instituim o structură autonomă sub conducerea deputaților în vederea dezvoltării unei metode care să ne permită să efectuăm evaluări ale impactului normativ profesioniste în cadrul Parlamentului European, atunci cred că vom fi realizat foarte multe cu acest raport. Sper că acesta va primi sprijinul dvs. mâine la vot.
Anna Záborská
(FR) Dle președinte, dnă Ashton, evaluările de impact ne permit să ne îndeplinim rolul de legiuitor. Reputația compromisă a acestora se explică parțial prin riscul de manipulare. Putem solicita studii în funcție de opinia noastră publică. Acestea pot fi serioase și corecte din punct de vedere științific. Luați de exemplu evaluarea de impact pe care Comisia pentru drepturile femeii și egalitatea de gen a comandat-o în cadrul Directivei privind concediul de maternitate. Aceasta a fost atât de inutilizabilă încât am regretat faptul că am cheltuit banii contribuabililor.
Vă mulțumesc, dnă Niebler, pentru munca pe care ați depus-o pentru pregătirea acestei rezoluții. Eforturile dvs. ne ajută să legiferăm mai bine în folosul cetățenilor din statele membre.
Richard Falbr
(CS) Dle președinte, depun un raport referitor la dimensiunea externă a Uniunii Europene și la responsabilitatea socială a întreprinderilor. Am avut o abordare foarte critică în cursul elaborării acestui raport deoarece se întâmplă adesea să se adopte poziții ipocrite pe durata negocierilor cu țările care nu sunt state membre UE. Dacă vrem să le cerem acestora să respecte aceleași principii pe care le respectăm în cadrul Uniunii Europene, atunci este imperativ să facem și noi la fel. Nu putem cere conformitatea cu convențiile fundamentale ale Organizației Mondiale a Muncii și să permitem apoi încălcarea acestor convenții de către anumite state membre. În raport spun, de asemenea,...
(Președintele l-a întrerupt pe vorbitor)
Tatjana Ždanoka
Dle președinte, îi mulțumesc călduros raportorului nostru, dl Falbr, pentru activitatea sa și, în ciuda preocupărilor sale inițiale, raportul rămâne foarte puternic. Vorbesc în numele Grupului Verzilor/ALE și aș dori să subliniez din nou că rolul Organizației Mondiale a Muncii ar trebui consolidat. Responsabilitatea socială voluntară a întreprinderilor este un lucru bun, dar rolul primar în promovarea și protejarea drepturilor omului revine statelor și organizațiilor internaționale.
Nu credem că în domeniul responsabilității întreprinderilor ar trebui evitate standardele cu caracter juridic obligatoriu: ar trebui să creăm standarde suplimentare pentru raportarea întreprinderilor în Europa. De cealaltă parte, încălcarea principiilor fundamentale și a drepturilor la muncă nu poate fi utilizată ca un avantaj comparativ legitim. Europa ar trebui mai degrabă să își promoveze modelul social și să îmbunătățească decât să reducă standardele sociale, atât la nivel intern, cât și extern.
Angelika Niebler
(DE) Dle președinte, îmi cer scuze pentru că iau din nou cuvântul, dar cred că are loc o confuzie, deoarece colegii mei deputați nu discută în prezent raportul meu, ci raportul referitor la responsabilitatea socială, care va fi dezbătut mai târziu.
Poate ar trebui să terminăm mai întâi dezbaterea asupra subiectului evaluării de impact - cred că dl Baldassarre a solicitat să vorbească pe subiectul raportului meu - și apoi vom putea trece la raportul următor.
Președintele
Vă mulțumesc, dnă Niebler. Treptat, problema a devenit evidentă și pentru mine. Avem o mică problemă cu internetul. Nu am nici lista corectă a vorbitorilor. Monitorul arată, de asemenea, tot raportul Klinz. Probabil că de aceea unii deputați au fost puțin deranjați. Așadar, dezbatem acum raportul dnei Niebler privind garantarea unor evaluări de impact independente.
Gerard Batten
Dle președinte, da, sunt de acord, este foarte important să avem evaluări independente de impact economic al regulamentelor UE. Acestea creează un cost semnificativ pentru întreprinderi, economie și, desigur, pentru buzunarele cetățenilor obișnuiți.
Am publicat recent ultima adăugare la studiul meu periodic, "Care sunt costurile Uniunii Europene pentru Marea Britanie?”, care este disponibil pe site-ul meu. Doar un element din aceste costuri este, desigur, suprareglementarea UE. Folosind cifrele guvernului - cifrele proprii ale Guvernului Regatului Unit - grupul de reflecție Open Europe estimează costul doar al primelor 99 de directive în vigoare în prezent la peste 20 de miliarde de lire sterline pe an.
În 2006, comisarul Günter Verheugen a stabilit costul reglementării UE la o medie de 3,5 % din PIB; 3,5 % din PIB-ul Regatului Unit este de aproape 49 de miliarde de lire sterline pe an. Acest lucru reprezintă o povară incredibilă asupra întreprinderilor și consumatorilor. Evaluarea independentă de impact trebuie, desigur, să fie efectuată la nivelul național, dar, în afara Uniunii Europene, Marea Britanie ar fi liberă să își decidă propriul nivel de reglementare și acesta nu ar fi cu siguranță de 49 de miliarde de lire sterline pe an.
Gay Mitchell
Dle președinte, voi fi foarte concis. În primul rând, cred că aceasta este o propunere importantă. Această evaluare a impactului este importantă pentru noi din două motive. Unul dintre acestea este pentru a ne asigura că aprobăm regulamente care sunt necesare și eficiente, dar și pentru a înceta să dăm vina pe acel ceva numit Bruxelles pentru orice nu merge bine. Guvernele și parlamentele naționale își asumă responsabilitatea când totul merge bine, dar când nu, acestea dau vina pe Bruxelles. Cred că aceste evaluări ale impactului ar trebui să arate doar cine este responsabil și a cui este vina, deoarece este mult prea convenabil să se facă asta. Mai mult, când vă gândiți la ceea ce s-a întâmplat înainte să avem Uniunea Europeană, costul acelui eveniment a fost absolut devastator.
Viviane Reding
vicepreședintă a Comisiei. - Dle președinte, Comisia salută raportul, întrucât acesta sprijină agenda noastră privind reglementarea inteligentă și vizează consolidarea responsabilității partajate a instituțiilor UE în acest domeniu.
Comisia salută de asemenea faptul că raportul sprijină unele dintre sugestiile acesteia adresate Parlamentului European prin Comunicarea referitoare la reglementarea inteligentă, dar cunoaștem și cele câteva propuneri foarte problematice. Comisia a precizat deja în mod explicit în comunicarea sa referitoare la reglementarea inteligentă că nu poate și nu va accepta cereri care i-ar afecta autonomia în realizarea evaluărilor de impact - de exemplu, externalizarea Comitetului pentru evaluările de impact - pentru că, în caz contrar, acest lucru i-ar afecta dreptul de inițiativă.
Permiteți-mi să reamintesc faptul că Curtea de Conturi Europeană a confirmat, într-un raport special recent privind evaluările de impact în instituțiile UE, că sistemul de evaluare de impact al Comisiei "s-a dovedit eficace ca sprijin pentru procesul decizional din instituțiile UE” și în creșterea calității propunerilor noastre. Curtea de Conturi a constatat, de asemenea, că Comisia dispune de structurile necesare reglementării inteligente și că Comitetul pentru evaluările de impact contribuie în mod clar la creșterea calității evaluărilor noastre de impact.
Comisia va adopta o poziție cu privire la raport după adoptarea rezoluției.
Președintele
Dezbaterea a fost închisă.
Votul va avea loc marți, 7 iunie, la ora 12.00.
Aș dori să solicit indulgența tuturor deputaților în ceea ce privește discrepanțele actuale, întrucât monitorul nu funcționează.
Declarații scrise (articolul 149 din Regulamentul de procedură)
Véronique Mathieu
Evaluările de impact au un efect semnificativ asupra activităților legislative, acesta fiind motivul pentru care este nevoie de noi evoluții, prin crearea unui mecanism independent de acele evaluări. Prin urmare, acestea nu ar trebui să justifice o propunere legislativă, ci mai degrabă să permită o examinare obiectivă a faptelor. Acest lucru este valabil și pentru avizele științifice ale Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA), a cărei metodologie a fost pusă la îndoială cu mai multe ocazii, și pentru consultările publice, în care formularea întrebărilor ar putea determina răspunsuri pe care serviciile Comisiei speră să le audă. Pentru a combate aceste abuzuri în cadrul procesului legislativ, solicităm o metodologie clară, o analiză a alternativelor și opțiunea de a nu lua nicio măsură, precum și transparență maximă și implicarea îndeaproape a Parlamentului.

{'language': 'ro'}