Approvazione del processo verbale Presidente Il processo verbale della seduta di ieri è stato distribuito. Vi sono osservazioni? Herman Signor Presidente, a pagina nove del processo verbale sono menzionati tre interventi successivi, il mio, quello dell'onorevole Fabre-Aubrespy e quello dell'onorevole Wijsenbeek concernenti la decisione - a parer mio importante - di far votare le modifiche delle competenze delle commissioni a maggioranza semplice. Le competenze delle commissioni, tuttavia, rientrano nel Regolamento e per ogni modifica dello stesso è richiesta la maggioranza assoluta. So che esiste un precedente e che il Presidente ha deciso su tale base di accantonare il problema. Faccio però notare che, se non si vuole perseverare in una cattiva prassi, si dovrebbe consentire alla commissione per il regolamento quanto meno di discutere la questione. A mio parere sarebbe arbitrario - e di fatto un'interpretazione tendenziosa - consentire che la maggioranza semplice possa modificare le competenze delle commissioni e, in ogni caso, che possa privare delle loro prerogative quelle commissioni di cui tale maggioranza relativa non assumerebbe la presidenza. Esiste un rischio di abuso e il Regolamento è concepito per tutelare le minoranze. Credo pertanto che sia il caso di sottoporre il problema alla commissione per il regolamento e non invece di ignorare con un colpo di mano quest'obiezione che mi pare fondamentale. Presidente Onorevole Herman, come lei sa, in caso di discussione nel merito la mia linea di condotta è sempre stata che la Presidenza deve prendere una decisione immediata e in seguito, se necessario, interpella la commissione per il regolamento. Mi occuperò pertanto della questione che lei ed altri deputati avete sollevato. Schmidbauer - (DE) Signor Presidente, ieri abbiamo votato la mia relazione sul Libro bianco della Commissione sugli «Oneri delle infrastrutture di trasporto». Ho avuto modo di constatare ora che i Servizi, probabilmente per un problema linguistico, hanno modificato il testo del punto 1 sul quale abbiamo votato. Nella mia relazione che è stata accolta anche in commissione senza emendare il punto 1, ho chiesto l'introduzione di un sistema unitario di tassazione per tutti i vettori, che abbia «basato anche sui costi sociali marginali». Avevo utilizzato questa formula di proposito per lasciare aperta la possibilità di estenderla anche ad altri settori. Tuttavia, qualcuno ha fantasiosamente trasformato la dicitura in «...sulla base dei costi sociale marginali» e pertanto ne ha modificato il contenuto originario. Vorrei insistere affinché si reintroduca nella relazione la formulazione iniziale, sia nel testo tedesco che nelle versioni tradotte. Presidente Molte grazie, onorevole Schmidbauer. I Servizi se ne accerteranno e si manterrà la versione originale approvata che esprime la volontà dell'Assemblea. Il processo verbale è approvato Comunicazione del Presidente Presidente Ieri mattina, durante le votazioni sulla proposta di decisione relativa al numero e alle competenze delle commissioni parlamentari, il Parlamento ha approvato due emendamenti contraddittori per ciò che attiene alle competenze in materia di protezione giuridica dei consumatori, vale a dire l'emendamento n. 31 del gruppo del Partito del socialismo europeo e l'emendamento n. 60 del gruppo del Partito popolare europeo. Il Regolamento non consente che due commissioni siano contemporaneamente competenti per la stessa questione. La competenza in materia di protezione giuridica dei consumatori deve essere attribuita, per garantire coerenza al testo approvato, alla commissione giuridica con competenza per il mercato interno. Di conseguenza, ho dato istruzioni in merito ai Servizi competenti. Presidente Ho ricevuto ieri una mozione di censura contro la Commissione, i cui membri si sono collettivamente dimessi il 16 maggio 1999. L'effetto di una mozione di censura, se approvata, è che, ai sensi dell'articolo 144, paragrafo 2 del Trattato CE, i membri della Commissione devono lasciare collettivamente le loro funzioni. Pertanto, in osservanza dei principi giuridici nulla quia absurdum e ad impossibilia nemo tenetur , non può ritenersi ammissibile una mozione di censura diretta contro chi ha già rinunciato collettivamente al proprio mandato. Ho pertanto deciso di dichiararla inammissibile. Applausi Fabre-Aubrespy Signor Presidente, mi domando come lei possa prendere tali decisioni. Confesso che sono sorpreso dal modo in cui si cerchino sistematicamente argomentazioni giuridiche per opporsi all'una o all'altra categoria di deputati. Ma in questo caso si tratta di un decimo dei parlamentari: sessantasei deputati appartenenti a tutti i gruppi politici, cinque del PSE, otto del PPE, quattro dell'ELDR, sei dell'UPE, sei del GUE/NGL, nove del gruppo Verde, tre del gruppo ARE, quindici del gruppo I-EDN e dieci non iscritti. Non siamo di fronte all'iniziativa di singoli colleghi, bensì di un decimo dei parlamentari. Lo scorso 6 aprile il Servizio giuridico era stato interpellato in merito a tale questione. In una nota del 7 aprile indirizzata all'onorevole Priestley, il nostro giureconsulto traeva le seguenti conclusioni: «una mozione di censura contro la Commissione, sebbene il valore aggiunto in termini giuridici sia da considerarsi molto modesto, sarebbe proponibile al fine di chiarire la situazione giuridica nella quale essa si trova e di limitare ulteriormente l'esercizio dei suoi poteri». La Commissione dimissionaria resterà in carica sino alla fine di settembre o agli inizi di ottobre. Essa mantiene tutti i suoi poteri perché si è dimessa ai sensi dell'articolo 159. Abbiamo così assistito alla visita del Commissario dimissionario, signora Bonino, alla sede della NATO, un'organizzazione internazionale, dove si è recata per incontrare per la prima volta il Segretario generale. Lei ritiene che nel prendere tale decisione si sia tenuto conto del fatto che l'attuale Commissione assolve soltanto alle questioni di ordinaria amministrazione? Non si può quindi accettare che, a più di sei mesi dalle dimissioni, la Commissione goda di pieni poteri, senza che lei, signor Presidente, possa esercitare il diritto fondamentale di controllarla, in particolare in considerazione di una mozione di censura. Ecco perché, signor Presidente, giudico la sua decisione molto molto grave tenuto conto della situazione attuale, ma questo è un male minore, è invece gravissima per il futuro di questo Parlamento e della democrazia in Europa. Green Signor Presidente, penso che l'onorevole Fabre-Aubrespy abbia frainteso completamente la questione. Il fatto è questo: anche se l'Aula avesse approvato la mozione di censura, la Commissione resterebbe in carica poiché è giuridicamente vincolata in forza del Trattato, finché non si provvederà alla sostituzione. Signor Presidente, la sua condotta, nel cercare di salvaguardare la dignità del Parlamento, è assolutamente ineccepibile. Anch'io, come lei, sono convinto che la decisione sia giusta, e per quanto mi riguarda non credo sia utile infierire su un corpo morto. Martens Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che questa tematica vada considerata, naturalmente, alla luce delle disposizioni del Trattato. Dal consigliere giuridico del Parlamento abbiamo ricevuto un parere concernente, tra l'altro, la questioni di ordinaria amministrazione. Tale parere contiene norme di valore fondamentale sulla materia ora in discussione. In merito alla situazione in cui la Commissione si trova attualmente, il consigliere giuridico del Parlamento scrive quanto segue: «Trattandosi di dimissioni collettive di tutti i membri della Commissione dovute alla sfiducia del Parlamento, il caso previsto dal Trattato che presenta maggiori analogie è quello di una mozione di censura decisa dal Parlamento, secondo quanto previsto all'articolo 144. La mozione di censura è una espressione del principio della fiducia parlamentare; a partire dal Trattato di Maastricht l'importanza della fiducia è stata rafforzata dalle norme che sanciscono il parallelismo tra la durata della legislatura e quella del mandato della Commissione e che prevedono l'approvazione da parte del Parlamento della nomina della Commissione e del suo Presidente. Sebbene l'assimilazione pura e semplice alla mozione di censura sia inadeguata, la ricerca di soluzioni in armonia con il principio della fiducia parlamentare sembra conforme allo spirito del Trattato. Ne consegue che la situazione in cui si trova attualmente la Commissione richiama da vicino quella prevista all'articolo 144 del Trattato». Quindi, signor Presidente, la sua decisione è assolutamente corretta e pienamente in linea con il Trattato e conforme alle disposizioni dello stesso. Di conseguenza, la mozione di censura è inammissibile. Presidente Ha facoltà di parola l'onorevole Kerr, che è uno dei firmatari della mozione di censura e, successivamente, prenderemo una decisione definitiva. Kerr Signor Presidente, forse i suoi avvocati hanno trovato una scappatoia agli obblighi politici di questo Parlamento, ma qui si tratta di una questione morale. La Commissione ha dato le dimissioni più di due mesi fa, eppure è ancora in carica e riceve i suoi emolumenti, prende ancora decisioni e continua a temporeggiare. L'Europa è in crisi e questo Parlamento ha l'obbligo di chiedere la nomina, al più presto, di una Commissione provvisoria. Se ciò non verrà fatto, chiedo a tutti gli eurodeputati di opporre un rifiuto all'elezione di Romano Prodi in maggio, per esprimere la propria protesta. Le elezioni europee si terranno tra due mesi, e i cittadini europei non capiscono come mai la Commissione che ha rassegnato le dimissioni due mesi fa debba continuare ad essere in carica per altri nove mesi. E' uno scandalo, e abbiamo il dovere di dirlo! Presidente Molte grazie, onorevole Kerr. Credo che il dibattito sia stato esaustivo e rispondo agli autori della mozione di censura ribadendo che essa è inammissibile. Le relazioni del Servizio giuridico devono essere esaminate attentamente, ma non sono vincolanti per la Presidenza nell'interpretazione del Regolamento. Solo la commissione per il regolamento, la verifica dei poteri e le immunità può modificare un'interpretazione della Presidenza, che ne è responsabile. Posso garantirle che ho preso la decisione in piena coscienza, considerando non solo l'attuale momento ma anche possibili situazioni future. Il fine della mozione di censura nel diritto parlamentare è di verificare se l'Esecutivo non gode più della fiducia della maggioranza dell'Assemblea o, qualora la mozione venga respinta, se esso conserva detta fiducia. È evidente che, nel caso in questione, l'eventuale bocciatura della mozione di censura non produrrebbe in alcun modo l'effetto di ristabilire una fiducia che sarebbe così svuotata di ogni significato. Pertanto ho ribadito che questa procedura condurrebbe all'assurdo, e si deve sempre rifuggire dall'assurdo nell'interpretazione di un qualsiasi articolo e, soprattutto, nel caso di una mozione di censura, che è uno strumento prettamente politico. Nutro profondo rispetto per tutti i firmatari della mozione, nonché per tutti i deputati di quest'Assemblea, ma compete a quest'ultima la scelta della forma che ritiene più opportuna, sia adendo la Corte di Giustizia o approvando opportune risoluzioni, poiché il Regolamento prevede molti modi di esprimere tale volontà. La mozione di censura non rappresenta una modalità adeguata e questa Assemblea non è responsabile del fatto che la Commissione continui a svolgere le proprie funzioni per diversi mesi. Quest'Aula si è offerta di cooperare con il Consiglio per sostituire l'Esecutivo nel più breve tempo possibile. Non poteva fare nient'altro e non è responsabile del fatto che il Consiglio, sulla base di altre considerazioni, abbia deciso di non nominare ancora i Commissari sostituti. Fino ad oggi noi abbiamo fatto tutto il possibile e dobbiamo continuare su questa linea di condotta responsabile. La questione è pertanto decisa. Applausi Oomen-Ruijten Signor Presidente, desidero intervenire in merito al testo approvato e agli emendamenti, anch'essi approvati, nn. 60 e 61, che a suo dire sarebbero in contraddizione l'uno con l'altro. Signor Presidente, a me non sembra che sia così. Ad ogni modo, il mio gruppo ha presentato, in piena scienza e coscienza, un emendamento che mira ad escludere dalle attribuzioni della commissione giuridica e per i diritti dei cittadini anche la competenza in materia di protezione giuridica dei consumatori. Quindi, signor Presidente, su questo punto ritengo di non poter condividere la sua interpretazione. Collins, Kenneth Signor Presidente, io ho due ruoli: in primo luogo sono l'autore del documento che si prefigge di modificare la struttura delle commissioni e in secondo luogo, sono il presidente della commissione attualmente responsabile della politica per la tutela dei consumatori. Al termine della Conferenza dei presidenti tenutasi ieri ho parlato con il signor Rømer e altri funzionari e siamo giunti alla conclusione che la protezione giuridica dei consumatori è di competenza della commissione giuridica e per i diritti dei cittadini. Tuttavia, i diritti dei cittadini in quanto tali e la politica per la tutela dei consumatori e ciò che la riguarda, come ad esempio la sicurezza degli alimenti e così via, continueranno a essere di competenza della commissione per la protezione dell'ambiente, la sanità pubblica e la tutela dei consumatori. Questo è ciò che abbiamo chiarito e, per quanto ne so, è anche ciò che è stato avallato dagli alti funzionari del Parlamento, e mi sembra del tutto sensato. Il punto è che abbiamo dovuto adottare l'allegato VI per evitare i conflitti di competenze che a volte hanno causato svariati problemi negli ultimi cinque - dieci anni. La spiegazione che ho appena dato serve appunto ad evitare tali conflitti. Presidente L'emendamento n. 60 stabilisce che la commissione per la protezione dell'ambiente, la sanità pubblica e la tutela dei consumatori è responsabile dei diritti dei cittadini - e ciò è indubbio - mentre deve essere stralciata la protezione giuridica. Ma perché? Perché l'emendamento n. 31 stabilisce che la commissione giuridica e per i diritti dei cittadini è responsabile della protezione giuridica dei consumatori. Chiaramente c'è una contraddizione. La protezione giuridica dei diritti dei consumatori dovrebbe rimanere tra le competenze della commissione giuridica e per i diritti dei cittadini, e i diritti dei consumatori dovrebbero essere una competenza della commissione per la protezione dell'ambiente, la sanità pubblica e la tutela dei consumatori, come l'onorevole Collins ha appena spiegato. Oomen-Ruijten Signor Presidente, non ho ben presente l'ordine delle votazioni e ho anche l'impressione che le mie precedenti affermazioni siano state tradotte in inglese in senso opposto a quanto intendevo. Qual è stato il primo punto su cui abbiamo votato ieri? E' stato probabilmente la competenza della commissione giuridica; sì, era questo il primo punto che abbiamo posto in votazione. Successivamente è stato approvato il nostro emendamento in cui si chiede che la protezione giuridica dei consumatori sia inserita tra le competenze della commissione per la tutela dei consumatori. Se le cose stanno così, la sua interpretazione appare assolutamente immotivata. E' stata una scelta consapevole da parte nostra quella di trasferire la competenza per la protezione giuridica dei consumatori alla commissione per la protezione dell'ambiente, la sanità pubblica e la tutela dei consumatori. Signor Presidente, vuole verificare su quale punto ieri abbiamo votato per primo? Mombaur Signor Presidente, ritengo che la stimata collega Oomen-Ruijten questa volta si sbagli. Ha infatti giustamente riferito che il nostro gruppo ha approvato un emendamento. Debbo tuttavia far presente che tale proposta è stata ieri respinta dal Parlamento. L'interpretazione fornita dal Presidente è pertanto corretta. Presidente Incaricherò i Servizi di accertare quale sia stata la prima votazione. Secondo le informazioni di cui dispongo è stato posto in votazione per primo l'emendamento del gruppo del Partito del socialismo europeo. Pertanto non avrebbe potuto essere votato l'emendamento del PPE che decadrebbe essendo incompatibile con un emendamento precedente. Il sistema adottato consente di giungere a un chiarimento in modo tale da conservare le attribuzioni che si volevano espressamente mantenere nell'ambito della commissione per la protezione dell'ambiente, la sanità pubblica e la tutela dei consumatori e, nel contempo, di mantenere le competenze che spettano secondo logica alla commissione giuridica e per i diritti dei cittadini. Credo pertanto che non vi sia nessun'altra decisione possibile alla luce di come si sono svolti i fatti. Non vi è altra soluzione che mantenere la situazione attuale. Pertanto questo punto è deciso. Theato Signor Presidente, avevo chiesto di intervenire durante l'approvazione del processo verbale, ma evidentemente non è stato preso nota della mia richiesta. Desidero soltanto far presente che le due proposte presentate dal nostro gruppo sulla questione dei trasferimenti di crediti non sono risultate del tutto compatibili e pertanto sono state respinte. Esse si riferiscono al Regolamento attualmente in vigore, ma ora, con la nostra votazione, abbiamo violato tale Regolamento, in base al quale per i trasferimenti di crediti dalla riserva è competente la commissione per i bilanci, mentre per tutti gli altri, in termini generali, è competente la commissione per il controllo dei bilanci. La prego di voler procedere a una verifica poiché ci troviamo veramente di fronte a una contraddizione. Per questo motivo ho ripresentato le suddette proposte tramite il mio gruppo. Al momento non sono in grado di riportare i numeri degli emendamenti in questione, ma credo che sia facile controllare. Presidente Grazie, onorevole Theato. È per tale ragione che non le avevo dato la parola: per non confondere due diverse questioni. I Servizi verificheranno ciò che ha affermato e, alla luce dei fatti, verrà presa la decisione più opportuna. Provan Signor Presidente, vorrei ritornare sulla questione delle competenze delle commissioni. E' molto importante che il Parlamento si esprima chiaramente sulle diverse attribuzioni delle commissioni. In caso contrario si genererebbe confusione nell'opinione pubblica nei confronti dell'Unione in quanto il Parlamento adotta posizioni diverse in seno alle diverse commissioni. Ecco perché è d'importanza vitale chiarire tale questione. Rispetto la decisione da lei presa e capisco chiaramente quanto detto dall'onorevole Collins, ma in futuro dobbiamo garantire che il Parlamento, volendo modificare le attribuzioni di una commissione, proceda soltanto con il sostegno di una larga maggioranza. Se al momento non vi sono disposizioni al riguardo spetta alla commissione per il regolamento, la verifica dei poteri e le immunità occuparsene, come già suggerito dall'onorevole Herman. Occorre una netta maggioranza del Parlamento per modificare le competenze, e non solamente uno stretto margine, specialmente quando, come accade adesso, sono state dette due cose diverse in due emendamenti diversi. Sollecito l'Aula a far presente alla commissione per il regolamento, la verifica dei poteri e le immunità che, per modificare le responsabilità delle commissioni, è richiesta la maggioranza assoluta. Presidente Onorevole Provan, come ho già detto trasmetterò immediatamente la questione alla commissione per il regolamento, la verifica dei poteri e le immunità. E' importante che per le modifiche future vi sia più tempo. Questa confusione nasce dal fatto che i Servizi sono costretti a lavorare seguendo un calendario molto pressante, e le necessità politiche spesso hanno la precedenza sulla preparazione vera e propria della tornata, il che crea condizioni di lavoro molto difficili. Fontaine Signor Presidente, non ero io a presiedere in quel momento. Devo però riconoscere che non capisco quello di cui stiamo discutendo da un bel po', perché vedo che l'emendamento n. 31 è stato adottato e il n. 60 è stato respinto. Pertanto, come potrebbe esserci incompatibilità? Non vi è alcuna incompatibilità. Forse c'è un errore nel processo verbale, ma io leggo che gli emendamenti nn. 60 e 61 sono stati respinti e che invece l'emendamento n. 31 del gruppo socialista è stato approvato. Non c'è incompatibilità visto che l'emendamento n. 31 è stato approvato e il n. 60 respinto! Ho l'impressione che questa discussione sia del tutto inutile, ma non importa, è stata comunque interessante. Presidente La ringrazio onorevole Fontaine. Quanto dice convalida la decisione che abbiamo preso. Ad ogni modo procederò a una verifica perché se l'emendamento n. 60 è stato respinto, il caso è chiarito. Agisco sulla base delle informazioni fornite dalla DG II. Ovviamente può essersi verificato un errore dopo il voto; la ringrazio infinitamente per aver fatto questa osservazione. Pasty Signor Presidente, confermo quanto appena detto dalla onorevole Fontaine. Ieri, dopo il secondo voto, avevo fatto un richiamo al Regolamento per dire che avremmo dovuto dichiarare decaduto questo emendamento e che non lo avremmo dovuto porlo in votazione perché in contraddizione con il primo. Il Presidente di seduta aveva replicato: «ciò non ha importanza perché l'emendamento è appena stato respinto». Confermo dunque l'accaduto; mi sorprende che il mio intervento sul richiamo al Regolamento non compaia nel processo verbale. Non me ne ero accorto, ma potrà verificare la registrazione. Presidente La situazione sta assumendo connotati sempre più surrealisti. Ilarità Faremo verificare il processo verbale e agiremo di conseguenza. Seppänen Signor Presidente, vorrei ritornare sull'argomento della mozione di censura. Lei ha dichiarato chiusa la discussione prima ancora che la questione fosse stata analizzata in tutti i suoi aspetti. Proteste Presidente Sono già intervenuti due oratori a favore e due contrari in merito a una questione che, in definitiva, è di competenza esclusiva del Presidente. La discussione è chiusa. Non posso darle la parola a tale riguardo. Presidente Onorevoli colleghi, propongo di abbandonare il surrealismo e di tornare al rilassato realismo del venerdì. Vogliate pertanto essere più distesi. Vi invito a procedere alla votazione della relazione Bennasar Tous. Votazioni Presidente Mi congratulo con la onorevole Bennasar Tous e prego la onorevole Colombo Svevo, che l'ha rappresentata ieri durante la discussione, di esprimere le nostre congratulazioni alla onorevole Bennasar Tous. Delcroix La Commissione europea ha modificato la sua proposta originaria e ha deciso di basarla sull'articolo 129 (sanità pubblica, procedura di codecisione) del Trattato CE invece che sull'articolo 235. La proposta modificata include ora alcuni emendamenti della commissione per i diritti della donna, che figuravano nella relazione originaria. D'altra parte il Commissario, signora Gradin, ha dichiarato in Plenaria che la scelta dell'articolo 129 non avrebbe implicato una limitazione della portata del programma. Me ne compiaccio dato che il problema è serio e urgente. L'urgenza è dovuta al fatto che in Europa una donna su cinque è vittima di violenze e che il cinquanta percento delle donne assassinate vengono uccise dai mariti o compagni. La violenza in generale, e questa forma di violenza in particolare, sono inaccettabili e costituiscono una grave violazione dei diritti umani. L'Europa deve agire in fretta in questo campo. Siamo al corrente del fatto che la commissione per le donne alle Nazioni Unite ha inserito il problema della violenza nell'ordine del giorno di marzo 1999. Avevo personalmente informato la rappresentante del Belgio in questa commissione dell'esistenza del programma europeo DAPHNE e dei lavori della nostra commissione per i diritti della donna. Ella mi ha ricordato che, nel corso di una conferenza preparatoria tenutasi a Vienna nel 1998, la commissione per le donne delle Nazioni Unite aveva soprattutto ascoltato le testimonianze di donne europee a proposito delle pene, delle sofferenze, degli abusi e delle costrizioni che avevano subito nel corso dei drammatici scontri di matrice nazionalista avvenuti nell'ex -Jugoslavia. Il Parlamento europeo deve perseguire il lavoro sul programma DAPHNE - per l'avvio del quale aveva anche previsto una linea di credito specifica - e deve soprattutto vigilare affinché il problema della violenza nei confronti dei bambini, degli adolescenti e delle donne non sia ridotto unicamente ad una questione di salute. Deprez In quest'ultimo scorcio del ventesimo secolo, la violenza in tutte le sue forme nei confronti dei bambini, degli adolescenti e delle donne ha assunto contorni sempre più preoccupanti. E' ormai innegabile ed è giunta l'ora di esprimere il nostro sdegno! In quest'ottica ritengo, come il nostro relatore per parere, che sia importante annettere grande attenzione alla forma specifica di violenza costituita dagli abusi e dallo sfruttamento sessuale di queste categorie di persone. Le misure necessarie a sostegno delle vittime e in favore del loro reinserimento sociale devono assolutamente essere accompagnate da altre iniziative incentrate in modo più specifico sulla prevenzione di tali crimini e mirate conto i loro autori. L'informazione pubblica sulla natura criminale di tali atti e il rigore delle azioni penali devono sostituirsi al silenzio e all'accettazione passiva che troppo spesso ancora li caratterizzano nelle nostre società pur progredite. In generale sono persuaso che tutte le misure proposte in questo programma d'azione comunitario possano e debbano essere sostenute al fine di combattere la piaga della violenza in tutte le sue forme. Ribadisco però che da sole non potranno arrestare la violenza una volta per tutte. Colgo l'occasione per ricordare che precarietà e povertà costituiscono un terreno particolarmente propizio al moltiplicarsi di tutte le forme di violenza. E' dunque indispensabile che questo programma di azione comunitario possa iscriversi in un contesto generale in cui sia garantito un solido sistema di previdenza sociale e, al tempo stesso, vi siano le condizioni per una crescita economica che crei posti di lavoro a lungo termine. E' sulla base di questa analisi che do il mio sostegno al programma di azione così come è stato emendato. Martin, David Voterò a favore della relazione Bennasar Tous concernente il programma DAPHNE, in quanto ritengo che la violenza contro le donne, gli adolescenti e i bambini sia una questione importante che deve essere affrontata. In tutti gli Stati membri il problema della violenza tocca una donna su quattro, ma ciononostante viene ignorato o considerato un tabù, e spesso i progetti relativi a questo problema ricevono solo finanziamenti a breve termine. Tuttavia, per raggiungere gli obiettivi posti e per garantire l'impatto del programma si richiedono finanziamenti a lungo termine. Il programma europeo trae spunto dalla campagna "Zero Tolerance» condotta dal Consiglio di Edimburgo nella mia circoscrizione a metà degli anni '90. Il programma DAPHNE del 1997 ha raccolto un enorme numero di sottoscrizioni, ma solo il 10 percento delle richieste ha ricevuto un finanziamento. Da allora il budget è aumentato, ma non è ancora inferiore al reale fabbisogno. Considero quindi questa relazione un passo avanti nella lotta contro la violenza contro donne e bambini. La terza età nel XXI secolo: nuovi orizzonti di vita Presidente L'ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A4-0160/99), presentata dagli onorevoli McMahon e Schiedermeier a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, su «La terza età nel XXI secolo: nuovi orizzonti di vita». McMahon Signor Presidente, questa è la relazione che il mio collega, onorevole Schiedermeier, ed io abbiamo redatto congiuntamente. Ricordo che alcuni anni fa ci siamo recati in Italia con la commissione per l'occupazione e gli affari sociali, ma di questo parleremo più avanti. La segreteria non sapeva chi di noi fosse il doyen d'age , il deputato più anziano: pensavano che si trattasse dell'onorevole Schiedermeier perché egli aveva i capelli bianchi. Ma in realtà, ad un controllo è risultato che ero più vecchio di lui di alcune settimane e che quindi sarebbe spettato a me il titolo. Ad ogni modo la cosa interessante è che entrambi ci avviciniamo al nostro sessantesimo anno d'età. La relazione è il risultato della conferenza sulla terza età tenutasi in ottobre, e propone il punto di vista dei cittadini anziani della Comunità, le loro speranze per il futuro e le loro raccomandazioni in occasione dell'Anno dell'anziano delle Nazioni Unite. Gli anziani o grey panthers come vengono chiamati negli Stati Uniti, o grey power come vengono chiamati nel Regno Unito, rappresentano una parte molto importante della Comunità. Attorno a me stasera vedo molti rappresentanti della vecchia guardia - alla mia sinistra l'onorevole Schiedermeier, alla mia destra l'onorevole Falconer. La loro posizione politica nel corso degli anni si è evoluta. Alla conferenza sono emerse alcune raccomandazioni che abbiamo trasmesso alla Commissione. La Commissione sta presentando una comunicazione sui problemi degli anziani, dove per anziani non si intendono le persone che hanno superato l'età del pensionamento, ma le persone che hanno dai 60 ai 75 anni di età. Nell'Unione europea ci sono 75 milioni di cittadini che hanno più di 60 anni, e questo numero è destinato ad aumentare. L'andamento demografico indica l'esistenza di una bomba ad orologeria per coloro che avranno responsabilità decisionali in futuro, e dobbiamo essere in grado di far fronte a questo problema. La questione dell'invecchiamento ha una grande importanza nell'agenda dell'Unione europea, e sono sicuro che nelle prossime settimane, quando i nostri colleghi cominceranno la campagna elettorale, verranno assediati dai cittadini anziani dell'Unione che chiederanno loro cosa il Parlamento europeo intenda fare per la terza età. Più del 42 percento degli elettori dell'Unione europea ha più di 50 anni d'età. Con 75 milioni di abitanti che hanno più di 60 anni e il 42 percento degli elettori con più di 50 anni, le questioni della terza età e degli anziani sono destinate ad assumere una grande importanza nella campagna elettorale. Gli over -50 rappresentano il 33 percento dell'intera popolazione dell'Unione: un terzo dei cittadini dell'Unione ha più di 50 anni. L'articolo 13 del Trattato di Amsterdam condanna le discriminazioni in base ad età, sesso, handicap , preferenze sessuali, eccetera, e fornisce alla Commissione il fondamento giuridico per introdurre misure a favore degli anziani e della terza età. Al momento la Commissione è vincolata dalle basi giuridiche attuali, ma in virtù del Trattato di Amsterdam essa ha ora l'opportunità di affrontare la discriminazione su base razziale o di età. Ci auguriamo che gli orientamenti sull'occupazione concordati dalla Commissione alla Conferenza di Lussemburgo e i dibattiti sul Fondo sociale europeo e i lavoratori anziani possano dare al più presto qualche risultato. Ciò lascia spazio a molteplici possibilità. Il 51 percento di tutti i cittadini maschi in cerca di lavoro rientrano nella fascia d'età tra i 50 e i 64 anni. Ci saranno probabilmente alcuni deputati che, come me, si troveranno in una situazione analoga dopo il 13 giugno. La percentuale delle donne è la stessa: il 51 percento delle donne alla ricerca di un impiego appartiene alla fascia d'età che va dai 50 ai 64 anni. L'occupazione è un problema molto serio per questa fascia d'età, ed è arrivato il momento in cui le Istituzioni devono mettere ordine e trattare il problema del disprezzo dell'anziano che è presente in alcune delle nostre politiche di assunzione. Cosa possiamo fare per affrontare la questione adesso che è stata definita? Il Trattato di Amsterdam è uno dei settori in cui possiamo agire, la salute un altro. Spero che la Commissione vorrà proporre un piano d'azione sulla salute per gli anziani e per tutta la Comunità in base all'articolo 137. Gli anziani non sono un gruppo omogeneo: non dobbiamo trattarli solo come tali e metterli da parte schedandoli come «vecchi». Dobbiamo piuttosto ravvicinare l'Unione e i suoi cittadini sulla base di una vera solidarietà, senza limitare i nostri interventi alla terza età. Questo è il fondamento delle misure proposte. Vorrei ringraziare l'onorevole Schiedermeier e il personale della commissione per l'occupazione e gli affari sociali per la loro cooperazione. Dato che questo è il canto del cigno per me come relatore con questo mandato, desidero dire che l'esperienza di quest'anno è stata per me molto positiva. Vivi applausi Presidente Onorevole McMahon, senza alcun dubbio il processo verbale includerà «vivi applausi» perché lei ha saputo conquistare l'entusiasmo di molti. Onorevoli colleghi, ha ora facoltà di parola l'onorevole Schiedermeier anch'egli in qualità di relatore. Vista è di alcuni mesi più anziano dell'onorevole McMahon, come quest'ultimo ci ha comunicato, invece di cinque minuti ne avrà a disposizione cinque e mezzo. Schiedermeier Signor Presidente le vicende della «Conferenza sulla terza età nel XXI secolo: nuovi orizzonti di vita», dimostrano quale sia la differenza tra le belle parole e la realtà quando si tratta di affrontare il problema degli anziani. Da un lato c'è la relazione di una pagina e mezzo dedicata alle conoscenze attuali, ai vari congressi, alle risoluzioni, alle petizioni ed alle relazioni; dall'altro si è dovuto attendere quasi un anno dalla decisione presa in seno alla Conferenza del 16 ottobre 1997 per arrivare alla convocazione della Conferenza dell'1 e 2 ottobre 1998. Sin dal principio noi relatori abbiamo dovuto lottare contro molte difficoltà; ad esempio il Presidente del Parlamento europeo si è rifiutato di concederci l'Aula delle Plenarie cosicché abbiamo dovuto faticosamente procurarci gli ambienti idonei presso i nostri gruppi. All'inizio, inoltre, era prevista la traduzione in sole tre lingue e in seguito si sono presentati ulteriori ostacoli. Onorevole Lulling, desidero farle presente che il Parlamento europeo degli anziani, riunitosi dal 22 al 24 novembre 1993 a Lussemburgo, ha visto la partecipazione di 508 anziani, 50 dei quali erano deputati del Parlamento europeo e 15 erano rappresentanti istituzionali. La nostra Conferenza degli anziani contemplava la partecipazione di 131 persone e di due deputati del Parlamento europeo, ovvero noi relatori. La relazione verrà presentata nella giornata odierna, un venerdì, quando si sa che la presenza dei deputati è minima. Di fronte a questi fatti chi può parlare di una crescente attenzione verso gli anziani? Non intendo certo farlo io! Tutti parlano di sviluppo demografico, vi sono 25 milioni di cittadini europei sopra i 60 anni, come ha detto l'onorevole McMahon. Essi rappresentano più del 20 percento della popolazione complessiva e il loro numero è tendenzialmente in crescita visto l'aumento costante dell'aspettativa di vita. Purtroppo pochi osservatori sono consapevoli del fatto che le persone anziane non costituiscono un gruppo omogeneo. Vi sono profonde differenze per quanto concerne le condizioni economiche, fisiche e sociali. Grazie al cielo molti raggiungono la pensione nel pieno possesso delle loro facoltà fisiche e intellettuali che riescono a mantenere fino in età avanzata. Passando ora ai problemi evidenti. Si è già parlato della disoccupazione che per i lavoratori anziani registra un tasso al di sopra della media. Le statistiche tuttavia non rilevano il numero dei lavoratori posti in prepensionamento o soggetti ad altre misure affini i quali non compaiono quindi più nelle statistiche relative alla disoccupazione. Di conseguenza il numero dei disoccupati anziani è ancora maggiore di quanto sembra. A ciò si aggiunge il processo di esclusione e di emarginazione. Si cerca di estromettere gli anziani dalle aziende, e ciò viene fatto sia a livello di gruppi industriale che di singole aziende. A ciò si aggiunge la preoccupazione per le discriminazioni nella vita quotidiana. E' sorprendente notare come nessuno riconosca che l'esperienza e il potenziale delle conoscenze degli anziani potrebbero essere meglio utilizzati a vantaggio dell'intera società. Sarebbe molto importante riuscire a favorire in particolare il conferimento di cariche onorarie, ma anche di incarichi professionali ai cittadini anziani. Essi potrebbero trasmettere ai giovani le loro preziose esperienze. Accanto alle questioni summenzionate si pone quello della povertà che, in particolare tra le donne anziane, è sempre più diffusa. E' necessario intervenire per porvi rimedio. Tuttavia ci sono persone, soprattutto giovani, tanto intelligenti che arrivano a rifiutare l'accordo di solidarietà fra le generazioni. Ho chiesto ad alcuni di loro se intendono rinunciare anche alle cose che gli anziani hanno prodotto per loro, se pensano di non utilizzare più le autostrade, se non desiderano più studiare gratuitamente all'università, o se non vogliono usare più gli ospedali e le cliniche costruite da noi. La loro risposta è il silenzio. Una regolamentazione pensionistica integrativa su base volontaria non deve compromettere le normative vigenti sulla solidarietà. A mio avviso, tale aspetto è imprescindibile. Le parti sociali, le organizzazioni governative, gli Stati membri e l'Unione europea, nei rispettivi ambiti di competenza, debbono adottare le necessarie contromisure, ovvero non debbono promuovere la centralizzazione, bensì il coordinamento e una collaborazione fattiva sulle questioni che riguardano gli anziani nell'Unione europea. In primo luogo bisogna avviare e promuovere un nuovo approccio concettuale a livello sociale atto soprattutto a evitare le discriminazioni nei confronti dei lavoratori più anziani e delle persone anziane in genere. Anche questo è uno degli aspetti fondamentali. Senza questo cambiamento di mentalità nella società non sarà neppure possibile soddisfare le rivendicazioni più legittime. Nella nostra relazione abbiamo presentato una lunga lista di strumenti necessari al conseguimento degli obiettivi a favore degli anziani. Lo scambio di esperienze avvenuto nella fase preparatoria della Conferenza tra il gruppo del Partito popolare europeo, l'Unione degli anziani ed un folto gruppo di esperti ha permesso raccogliere conoscenze valide. Desidero esprimere il mio ringraziamento al gruppo, in particolare agli onorevoli Oomen-Ruijten e Pronk, nonché alla mia collaboratrice, la signora Stein, ai funzionari del gruppo nella commissione per l'occupazione e gli affari sociali e alla segreteria che fatto molto più di quanto era loro richiesto in occasione di tale lavoro. Vorrei infine esprimere il mio sincero ringraziamento all'onorevole McMahon del gruppo del Partito del socialismo europeo per la sua preziosa collaborazione che ci ha consentito di operare in armonia per più di un anno e mezzo e ci ha permesso di diventare buoni amici. Poter condividere un compito dimezza la fatica. Entrambi abbiamo dovuto purtroppo imparare che l'opera e le esperienze degli anziani non hanno alcun valore. I nostri partiti, in particolare i vertici, hanno impedito la nostra ricandidatura. Condividiamo quindi lo stesso destino. Le lodi e le discriminazioni nei confronti delle persone anziane, nonostante tutte le affermazioni in senso contrario, sono strettamente legate tra di loro, anche in politica. C'è ancora molto da fare a favore degli anziani e vi invito a voler affrontare questo tema. Questa è stata la mia ultima relazione in Parlamento, signor Presidente, e desidero ringraziarla per la sua pazienza. Applausi Schmidbauer Signor Presidente, vorrei innanzitutto ringraziare i due relatori per il loro eccellente ed esauriente lavoro. Non serve che io ricordi nuovamente tutte le valide iniziative e tutte le opportunità citate nella relazione, tutti possono leggerle. Sono dell'idea che il titolo «La terza età nel XXI secolo: nuovi orizzonti di vita» sia molto ambizioso e rappresenti per noi un impegno preciso. Il Parlamento, la Commissione e il Consiglio sono chiamati a sviluppare una politica rivolta al futuro per i 75 milioni di cittadini europei che hanno superato i sessant'anni. La maggior parte degli ultrasessantenni sono in pieno possesso delle loro facoltà fisiche e intellettuali. Su questo punto concordo con quanto hanno affermato gli onorevoli Schiedermeier e McMahon. Come in passato, la discriminazione nei confronti degli anziani è molto evidente in tutti i settori e ritengo che queste persone non vogliano essere considerate oggetto di assistenza, bensì, giustamente, chiedano alla politica e alla società che vengano rispettati i loro diritti e che venga loro assicurata un'esistenza dignitosa in un ambiente socialmente protetto. Con il Trattato di Amsterdam e con l'articolo 13 concernente la lotta alla discriminazione, anche a quella dovuta all'età, disponiamo ora delle basi giuridiche per svolgere un'azione comune europea. Già un paio di anni fa abbiamo varato un programma per la terza età che, tuttavia, fu bloccato in sede di Consiglio dal governo tedesco e britannico, allora conservatori. Il pretesto formale era la mancanza di una solida base giuridica e la convinzione che questo tipo di politica fosse di competenza esclusiva dei singoli Stati. Furono allora eliminate tutte le attività di supporto da parte dell'Europa e non furono più finanziati i progetti intrapresi per lo scambio di informazioni a livello europeo tra le organizzazioni di anziani. Per questo motivo i rapporti tra le varie organizzazioni si sono in parte affievoliti. Avremmo già potuto fare passi in avanti e auspico che in futuro, sulla scorta della presente relazione, si procederà lungo questa linea. Mi auguro che per l'avvenire tutti i cittadini europei, donne e uomini, giovani e anziani potranno vivere all'insegna dello spirito di solidarietà. Lulling Signor Presidente, poiché non sono più la più giovane dei 626 deputati, come nell'ottobre del 1965, quando fui eletta per la prima volta in questo Parlamento, sono naturalmente molto interessata a questa relazione sui nuovi orizzonti di vita per la terza età nel XXI secolo. Tale interesse è dovuto in particolare alla mia carica di presidente di una organizzazione femminile nazionale e di una grande organizzazione femminile europea in cui i membri più anziani sono i più attivi. Senza il loro lavoro onorario queste organizzazioni, come molte altre, non potrebbero esistere poiché le partecipanti più giovani sono così gravate da impegni professionali e familiari da non essere disponibili per svolgere attività di questo tipo. Le proposte dei due relatori contenute nei 30 punti della risoluzione e nella motivazione sono pienamente condivisibili e rappresentano un toccasana per molti cittadini anziani, in particolare di molte donne i cui problemi specifici non sono stati dimenticati. Desidero pertanto ringraziare caldamente i relatori. Essi hanno pienamente ragione quando sottolineano che le persone anziane nei nostri paesi possiedono un vero tesoro in termini di esperienza, conoscenza, cultura e valori ai quali noi non possiamo rinunciare e hanno ragione anche quando ribadiscono la necessità di far riflettere la società sulle idee e le concezioni dei ruoli radicate nel tempo e di realizzare un approccio concettuale diverso in campo sociale allo scopo di lottare contro le molteplici forme di discriminazione e di emarginazione sociale nei confronti delle persone anziane all'interno e al di fuori della vita lavorativa. I relatori invitano a promuovere la ricerca e a creare le prassi migliori nella cura delle malattie della vecchiaia. A questo proposito non posso esimermi dal ricordare che è assolutamente necessario fornire una migliore informazione sul consumo morigerato e regolato di vino che costituisce la migliore prevenzione contro malattie dell'età avanzata, come il morbo di Alzheimer, come è stato dimostrato scientificamente. Applausi A questo proposito, una riduzione dell'eccessiva tassazione sul consumo di vino negli Stati membri settentrionali, anche nel suo, Commissario Liikanen, sarebbe necessaria per rendere possibile a tutti i cittadini dell'Unione, ai giovani ed agli anziani, di assaporare questa medicina preventiva! Per quanto concerne i diritti pensionistici dei cittadini anziani, in particolare delle donne, desidero ricordare due iniziative che ho intrapreso a questo proposito e che hanno portato all'approvazione delle relative relazioni approvate all'unanimità da parte del Parlamento. Esse si riferiscono all'attribuzione proporzionale dei diritti pensionistici, maturati durante il matrimonio, a favore delle donne che hanno abbandonato il lavoro per dedicarsi alla famiglia e che, divorziando dopo 20 o più anni di matrimonio, private dei loro diritti alla pensione, si trovano in una situazione di povertà reale. Anche a questo proposito abbiamo chiesto che la Commissione intraprendesse un'azione idonea, ma non è accaduto nulla. La seconda iniziativa riguardava la tutela per chi ha collaborato con il coniuge in un'attività autonoma di lavoro. A questo proposito abbiamo richiesto il miglioramento della direttiva del 1986 riguardante la parità di trattamento dei lavoratori autonomi e dei coniugi coadiuvanti in tali attività, ma anche a questo riguardo non si è realizzato nulla. Signor Presidente, mi permetta di aggiungere ancora un'osservazione: desidero soffermarmi su un punto della risoluzione riguardante la partecipazione degli anziani ai processi decisionali anche nella politica, poiché vi è la tendenza a vantarsi di avere liste di candidati con un'età inferiore alla media. E' un'ironia della sorte che i nostri relatori siano vittime di questa tendenza e che si sia ritenuto di non ripresentare dei colleghi così capaci e arzilli alle prossime elezioni. Mi rammarico di ciò perché abbiamo avuto modo di apprezzare il loro lavoro e perché questo è un atto discriminatorio nei confronti delle persone anziane, che peraltro saranno sempre più numerose. Mi permetta di aggiungere, signor Presidente, che sarei molto lieta di essere rieletta in questo Parlamento, sebbene non sarei certo contenta di diventare Presidente per motivi di età! Ilarità ed applausi Presidente Molte grazie, onorevole Lulling. Onorevole Lulling, più tardi, al termine della seduta, nei corridoi, la prego di dirmi quanto vino beve ogni giorno, di quale marca e soprattutto quanto costa, tasse incluse. Lindqvist (ELDR). Signor Presidente desidero anch'io ringraziare i due relatori per avere mostrato, con il loro documento, che si può essere giovani a tutte le età. Inoltre, molti anziani godono di buona salute e ciò rende la società ben diversa rispetto a venti, trent'anni fa. E' quindi importante lavorare intorno alla formazione di un'opinione pubblica favorevole a garantire una serena terza età, mediante l'informazione, l'assistenza e l'integrazione della legislazione nazionale. In particolare, per quanto concerne la discriminazione degli anziani, le difficoltà di vista e di udito, la disoccupazione, che colpisce più spesso i meno giovani, o l'esclusione sociale è essenziale lavorare costantemente sull'opinione pubblica in modo da evitare l'esclusione di alcune categorie sociali. A mio avviso, i problemi della terza età rappresentano soprattutto una competenza nazionale da disciplinare con una legislazione nazionale. In Svezia il parlamento vara leggi quadro, ma sono poi gli organi regionali e comunali di rango meno elevato, più vicini ai cittadini, a rispondere della cura e dell'assistenza agli anziani. Ciò deve accadere anche in futuro. A livello di Unione europea non occorre dunque una legislazione, ma piuttosto un'opera di informazione, consultazione, scambio di esperienze, lavoro pratico e ricerca intorno a patologie come l'Alzheimer o altre malattie diffuse. Sul piano nazionale, la legislazione sociale rappresenta probabilmente l'aspetto più importante e più vicino al cittadino. Ecco perché è essenziale non fare concessioni su questo fronte: anche in futuro, questa materia dovrà essere affrontata sul piano regionale e locale. Sono in parte contrario all'idea che la relazione esorti la Commissione e gli Stati membri a varare provvedimenti in materia di pensioni, assistenza, alloggio e lavoro. Non che sia contrario al merito, ma non trovo che sia compito dell'Unione decidere in materia: sono competenze nazionali. Possiamo benissimo discutere di questi temi, ma sarebbe più appropriato utilizzare il verbo «raccomanda», o magari «propone», in luogo di «esorta». Un campo in cui, invece, esistono ampi margini di miglioramento concreto della situazione degli anziani anche a livello di Unione, consiste nel reciproco riconoscimento delle prestazioni sociali, quali pensioni o rimborsi sanitari, tema spesso rilevante per gli anziani. Su questo fronte possiamo dare un notevole contributo, perché in caso di trasferimento fra paesi diversi il sistema presenta notevoli carenze. In conclusione, vanno benissimo gli interventi sull'opinione pubblica, le conferenze sulla terza età, le campagne e quant'altro; ma l'attività legislativa e la sua applicazione devono avvenire sul piano nazionale, regionale e locale. Presidente Molte grazie, onorevole Lindqvist. Onorevoli colleghi, ora, a nome del gruppo confederale della Sinistra unitaria europea - Sinistra verde nordica e per un tempo massimo di sei minuti, ha facoltà di parola la onorevole Ilivitzky. La onorevole Ilivitzky, che ha sostituito la onorevole Ojala, interviene per la prima volta in questo Emiciclo. Consentitemi pertanto, a nome di voi tutti, di porgerle il benvenuto. Tervetuloa rouva Ilivitzky. Ilivitzky Signor Presidente, la ringrazio per il suo benvenuto in lingua finnica. Onorevoli colleghi, questo è per me il primo intervento in assoluto al Parlamento europeo e sono molto contenta che lo possa dedicare a una questione così importante. Nonostante l'ampia portata dei problemi relativi alla terza età, l'Unione europea non vi ha ancora prestato la debita attenzione. I relatori Hugh McMahon ed Edgar Schiedermeier hanno svolto un lavoro encomiabile sia nel redigere la relazione attualmente al vaglio che nel preparare la conferenza sulla terza età che ha portato a questa relazione. Ringrazio i relatori per aver voluto contemplare nel loro lavoro tutti i punti più importanti inerenti alla questione: il ruolo degli anziani nel mercato del lavoro, le esigenze specifiche riguardo alla formazione, questioni relative al reddito e all'utenza dei servizi. Inoltre hanno adottato un atteggiamento fondamentalmente giusto. Gli anziani vengono considerati una ricchezza che la società dovrebbe imparare a sfruttare meglio, e non un problema da risolvere impiegando le minori risorse possibili. Data la situazione in Europa, ove si tende a innalzare sempre più l'età media dei lavoratori, si deve assicurare il lavoro fino all'età pensionabile. Ciò implica innovazioni sul posto di lavoro sia nell'atteggiamento mentale che nell'organizzazione dell'attività stessa. E' il lavoro che si deve adattare alle esigenze e alle necessità dell'individuo e non viceversa l'individuo alle esigenze del lavoro. I lavoratori anziani possiedono molte conoscenze e capacità professionali di cui si poterebbe far tesoro se solo se ne capisse il valore. Un problema molto diffuso che riguarda gli anziani è che essi hanno minori capacità dei giovani di adattarsi ai ritmi lavorativi serrati. Tale problema si presenta in molti ambiti lavorativi, dove si è cercato di garantire gli stessi risultati anche con un numero inferiore di dipendenti in conseguenza delle avvenute riduzioni di personale. Sono dell'opinione che le autorità pubbliche dovrebbero fungere da esempio per i datori di lavoro e cercare di adottare un atteggiamento più lungimirante. La società non trae alcun vantaggio costringendo al prepensionamento lavoratori ancora in grado di svolgere bene le proprie mansioni se posti in un ambiente lavorativo a dimensione umana. L'ostacolo più grave all'integrazione degli anziani nel mercato del lavoro è molto spesso il loro basso livello d'istruzione. L'istruzione della generazione che ha superato i 45 anni è in tutta Europa notevolmente inferiore a quella delle generazioni più giovani. In Finlandia questa differenza è la più elevata di tutti i paesi OCSE. Se non si riuscirà a riqualificare i lavoratori anziani, si verrà a creare una situazione in cui gli anziani saranno esclusi dal mercato del lavoro, mentre in molti settori ci sarà carenza di forza-lavoro. I programmi di formazione specifici dovranno essere rivolti essenzialmente agli anziani e tenere conto dell'inferiore grado di istruzione di base e della causa che ha spesso determinato questo squilibrio, ossia la mancanza di motivazione allo studio. La formazione andrà dunque legata indissolubilmente alla pratica. Così come per molti altri fenomeni della vita umana, anche la problematica della terza età interessa in maniera diversa le donne e gli uomini, non ponendosi affatto al di sopra dei sessi. Esprimo ancora una volta il mio ringraziamento ai relatori per aver considerato nel loro lavoro i problemi specifici delle donne della terza età. La discriminazione per età nel mercato del lavoro colpisce le donne già molto prima degli uomini. Una donna che abbia compiuto i 40 anni viene considerata ormai non più giovane dal datore di lavoro. Una volta in pensione, la disuguaglianza economica tra donne e uomini è destinata ad approfondirsi. In tutto il mondo le pensioni assegnate alle donne sono considerevolmente inferiori a quelle degli uomini, e ciò dipende anche dal livello di remunerazione più basso spettante alle donne durante la loro vita lavorativa. Esse sono così doppiamente penalizzate, in quanto la differenza di carriera è stata spesso causata dagli obblighi famigliari che le hanno costrette a periodi di lavoro meno continuativi e a interruzioni premature dell'attività lavorativa. E' evidente quindi che sarebbe molto importante, nell'interesse delle donne, garantire a tutti i cittadini pensionati un minimo garantito dignitoso a cui aggiungere la pensione di anzianità conteggiata in base agli anni di attività. Sarebbe d'uopo armonizzare a livello di Unione europea, dove ancora sussistono differenze tra i vari regimi pensionistici nazionale, un reddito minimo che gli Stati devono garantire a tutti i cittadini che non siano in
{'language': 'it'}