Famaguste / Varosha (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle le débat sur la question de M. Libicki, au nom de la commission des pétitions, sur la réponse orale concernant l'inclusion de la restitution de Varosha à ses habitants légitimes dans les mesures d'ensemble destinées à mettre fin à l'isolement de la communauté chypriote turque-B6-0446/2006).
Marcin Libicki 
auteur. - (PL) Monsieur le Président, cela fait longtemps que nous attendions que la question orale sur Varosha, comprise dans la zone de Famagouste, soit abordée par le Parlement européen. Il s'avère que c'est déjà la deuxième fois aujourd'hui que nous débattons de questions en rapport avec la commission des pétitions. En effet, notre commission a présenté ce matin son rapport sur le rapport du médiateur européen.
Bien que nous attendions depuis longtemps de pouvoir discuter de ces deux points, je me félicite qu'ils soient abordés le même jour. Puisque nous qualifions la commission des pétitions d'organe dont l'intention est de rapprocher l'Union européenne de ses citoyens, c'est avec une grande satisfaction que nous pouvons examiner aujourd'hui une pétition d'une importance capitale. Je suis également très satisfait de voir que certains des auteurs de la pétition, assis dans la tribune officielle, nous font aujourd'hui l'honneur de leur présence. J'ai donc l'immense joie de souhaiter la bienvenue à M. Afxentiou et M. Christofidis qui, comme je l'ai mentionné, sont deux des auteurs de la pétition et se sont déplacés pour assister au débat d'aujourd'hui.
Monsieur le Président, la décision de soumettre une question orale a été prise par notre commission lors de sa réunion du 14 juillet 2005, à laquelle les auteurs de la pétition, en ce compris ceux qui sont ici aujourd'hui, ont également participé. Ils représentent une organisation très importante à Chypre, soit le mouvement des réfugiés de Famagouste. Ce mouvement a vu le jour en 1976, sous l'impulsion des habitants écartés de Famagouste. Malheureusement, le Parlement européen a reporté la discussion à plusieurs reprises, ce qui a donné lieu à des retards considérables pour l'organisation du débat d'aujourd'hui. Dans l'intervalle, le problème a gagné en urgence.
Les auteurs de la pétition ont souligné que 30 années ont passé depuis l'occupation de Famagouste par les forces armées turques et l'isolement du quartier de la ville connu sous le nom de Varosha. Au moment de présenter leurs problèmes et leur pétition pendant la réunion de la commission, les auteurs ont fait remarquer que Varosha, devenue une véritable ville fantôme, est à l'origine d'une profonde division entre les habitants déplacés et leurs descendants. Elle constitue un obstacle à la relance économique de la ville et un frein à la promotion d'une meilleure compréhension entre les communautés chypriotes.
Les auteurs de la pétition proposent notamment que Varosha soit rendue à ses habitants d'origine, dans un cadre réglementaire qui serait établi par la communauté internationale, et en particulier par l'Union européenne. Ils disent soutenir les tentatives visant à aider les Chypriotes turcs, qui, d'un point de vue juridique et social, font partie intégrante de l'île de Chypre. Ils font également part de leurs inquiétudes quant aux règlements qui sont entrés en vigueur et qui favorisent la communauté chypriote turque. Leurs préoccupations concernent certaines conséquences de ces mesures, à savoir l'isolement et la dissociation par rapport à la stratégie sous-jacente, dont le but est la réunification de l'île.
Les auteurs de la pétition ont rappelé que, bien que cet objectif figure dans l'exposé des motifs du règlement du Conseil, qui vise à instaurer un instrument d'aide financière en vue de promouvoir le développement économique de la communauté chypriote turque, ce train de mesures a pour but de faciliter la réunification de l'île en contribuant au développement économique et social, avec un accent particulier sur l'intégration économique.
Aucune politique cohérente avec les objectifs poursuivis n'a vu le jour. Les auteurs de la pétition proposent pour leur part, et avant toute chose, des mesures visant à contribuer à la promotion du commerce et du tourisme, ce qui pourrait être source de davantage de prospérité pour la communauté et améliorer la situation financière, ainsi que l'exploitation au maximum du port de Famagouste, ce qui permettrait à toute une région de sortir de sa torpeur.
Ils ont également proposé que les fonds européens affectés à l'aide aux Chypriotes turcs soient en partie versés dans un fonds spécial géré par une organisation non gouvernementale, dans lequel les deux communautés détiendraient une participation égale, et ce sous les auspices de l'Union et la supervision de la Commission européenne. Ils ont également suggéré de réserver ces fonds à la rénovation, la modernisation et à l'exploitation du port de Famagouste.
La commission des pétitions a, au nom des auteurs, adressé une question à la Commission européenne, dans laquelle elle lui demandait quels instruments elle comptait utiliser pour résoudre les problèmes soulevés par les auteurs de la pétition.
Le 27 février 2006, le Conseil "Affaires générales" a décidé de prier la Commission d'entreprendre des efforts supplémentaires dans le domaine du commerce direct, dans l'intérêt des communautés chypriotes turques, sur la base des négociations qui se sont tenues sous la présidence luxembourgeoise, lorsque la question de la section clôturée de Varosha et du port a été soulevée, ainsi que d'autres points liés au libre-échange. Dans le même temps, il a été dit que cette section de Famagouste, Varosha, n'était d'aucune utilité à l'heure actuelle. Il s'agit d'une situation extrêmement douloureuse pour les habitants qui en ont été éloignés et leurs descendants, qui, en plus de cela, entrave la relance de la ville et l'établissement de la confiance entre les communautés chypriotes. Dès lors, quelles mesures la Commission entend-elle prendre en rapport avec la décision susmentionnée, afin de permettre la restitution de la section clôturée de Famagouste à ses habitants légitimes?
Monsieur le Président, en de nombreuses occasions, cette Assemblée a débattu, dans cet hémicycle même, de questions liées à Chypre, à la Turquie et aux problèmes causés par l'agression de Chypre par la Turquie. Cette pétition, et la question orale qui en découle, examine ce problème précis, qui revêt une importance capitale pour cette région d'Europe et n'est pas sans conséquence sur l'ensemble de l'Union européenne. C'est la raison pour laquelle je serais très heureux, non seulement, que l'on réponde à cette question, mais également que les diverses instances européennes fassent des propositions et que l'on réponde aux demandes des auteurs de la pétition.
La question est importante, car la solution qui y sera apportée donnera, pour la société turque, grecque et chypriote dans son ensemble, une indication quant à l'impact des réponses que les organes européens peuvent apporter aux problèmes en rapport avec les espoirs que nourrissent les citoyens européens.
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je tiens beaucoup à obtenir une réponse et j'espère qu'elle satisfera les auteurs des pétitions, de même que la commission des pétitions et le Parlement européen.
Olli Rehn
Membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, permettez-moi de commencer par remercier M. Libicki et la commission des pétitions de soulever cette question. J'ai dans mon entourage proche des amis de longue date réfugiés de Varosha; je connais donc l'importance de cette question non seulement du fait de mes attributions, mais aussi du fait de mes contacts personnels.
Les Nations unies détiennent la responsabilité et les compétences pour rechercher un règlement global à la question chypriote. La Commission soutient l'Organisation des Nations unies dans ses efforts et encourage les parties concernées à reprendre les pourparlers.
La restitution de Varosha à ses habitants légitimes est un des éléments clés de la procédure conduite par l'ONU. En cas d'accord des parties concernées, la restitution de Varosha devra se faire sous l'égide des Nations unies.
Le plan Annan prévoyait un retour rapide de Varosha à ses habitants légitimes, mais le projet, soutenu par les Nations unies et l'Union européenne, a échoué en 2004.
La restitution de Varosha est une question distincte de l'instauration de relations commerciales directes entre la communauté chypriote turque et le reste de l'Union européenne. Les relations commerciales directes relèvent de la compétence de l'UE. La Commission a présenté une proposition de règlement de cette question en juillet 2004.
Les présidences successives de l'UE, dans leur recherche d'un consensus du Conseil à propos du règlement sur les relations commerciales directes, ont exploré les alternatives possibles, mais jusqu'à présent sans succès. La présidence finlandaise déploie d'importants efforts diplomatiques pour faire sortir la situation de l'impasse actuelle et la Commission la soutient pleinement. La solution finlandaise créerait véritablement une situation favorable aux deux communautés et à toutes les parties concernées. Ce serait une mesure majeure dans le sens d'une instauration de la confiance et d'un règlement global, ouvrant ainsi une perspective de restitution de Varosha. La création de situations gagnant-gagnant est l'essence même de l'intégration européenne, depuis l'époque de Robert Schuman et de Konrad Adenauer, qui ont uni la France et l'Allemagne à peine 5 ans après qu'elle furent le théâtre de la guerre la plus dure et la plus dévastatrice que le monde ait connue.
Pendant 42 ans on a assez parlé de 'lignes rouges' et de 'chantage' dans la Méditerranée orientale. C'en est assez de ce discours prémoderne dans l'Europe postmoderne d'aujourd'hui! Il est grand temps de construire des ponts à la place des lignes rouges et d'adopter une réflexion gagnant-gagnant, parce que c'est l'essence même de l'Union européenne.
Panayiotis Demetriou
au nom du groupe PPE-DE. - (EN) Monsieur le Président, la question de Famagouste est une question humanitaire avant tout. C'est précisément dans cet esprit que le mouvement des réfugiés de Famagouste a présenté sa pétition à la commission des pétitions.
Depuis 32 ans, plus de 30 000 personnes rêvent jour et nuit de rentrer dans leur foyer. Trente-deux ans, c'est trop long. La belle ville de Famagouste reste déserte. C'est une ville fantôme. La Turquie la garde cyniquement comme monnaie d'échange. Naturellement, les habitants de Famagouste se demandent ce que font la communauté internationale et l'Union européenne pour les aider à rentrer chez eux. Le commissaire a déclaré que tout le monde s'employait à trouver une solution. Et pourtant, l'affaire est très simple à résoudre. Il y a une ville vide à rendre à ses habitants légitimes. La Turquie a d'autres monnaies d'échange!
La Turquie n'envoie pas le bon message sur ce qu'il faudrait faire. Les pourparlers sur Famagouste sont la première étape vers une solution appropriée au problème de Chypre fondée sur les résolutions des Nations unies et les valeurs européennes. La Turquie doit franchir ce pas maintenant, dans l'intérêt de la justice, dans l'intérêt de la Turquie et dans celui des chypriotes grecs et turcs, comme l'a dit M. Libicki.
L'appel désespéré des réfugiés de Famagouste qui sont encore en vie résonne: "Aidez-nous à rentrer à la maison!". Aidons-les, Monsieur le Commissaire. Le moment est venu!
Maria Matsouka
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la plupart d'entre nous ont le privilège de mener une vie confortable. Nous avons par exemple la chance de vivre dans notre propre maison, dans un quartier regroupant connaissances et amis. Or, nous débattons aujourd'hui des efforts déployés par certaines personnes qui appartiennent à la grande famille européenne afin de reconquérir ce que nous considérons comme tout à fait normal dans notre vie de tous les jours.
Le mouvement des réfugiés de Famagouste se compose de citoyens qui ont été éloignés de leur ville il y a 32 ans, devenue entre-temps une ville fantôme. Il va de soi que ces personnes sont parvenues à repartir de zéro, ailleurs sur l'île de Chypre. Néanmoins, réfléchissons un moment et imaginons ce que nous ressentirions si notre première maison, ou celle de nos parents, était abandonnée et inaccessible, à seulement quelques kilomètres, pour des raisons indépendantes de notre volonté.
La restitution de la ville de Famagouste à ses habitants légitimes de la communauté chypriote grecque et chypriote turque comportera de multiples avantages économiques et sociaux. Famagouste était autrefois une destination touristique prisée. Sa reconstruction pourrait lui permettre de retrouver son lustre d'antan, ainsi que de redonner vie au commerce en exploitant le port de la ville, qui pourrait être rouvert comme demandé, en recourant aux toutes dernières technologies afin d'en faire le meilleur usage possible. Si la ville est rendue à ses habitants, sans préjudice du renforcement des liens entre les deux communautés, avec des garanties de la communauté internationale et, bien entendu, de l'Union européenne pendant la période de reconstruction et de développement, des liens cordiaux pourront s'établir entre les deux communautés. Des liens sociaux apparaîtront dans la foulée si un climat de sécurité, de stabilité et de confiance voit le jour au profit du développement et de la coopération économiques, à mesure que la coopération sur le plan de l'emploi et de l'économie s'approfondira.
Pour terminer, il est impératif que la ville donne elle-même l'impulsion à ce processus, une impulsion qui fera office d'exemple et de précurseur. Je me demande, étant donné que la demande émane des résidents de la ville eux-mêmes et compte tenu de l'entente cordiale qui règne entre les deux communautés, si nous avons le droit de dire non, si nous avons le droit de ne pas leur proposer notre aide. Néanmoins, nous ne devrions pas en profiter pour torpiller les tentatives de résolution du conflit chypriote. Il nous incombera, à nous tous, des responsabilités, responsabilités vis-à-vis des citoyens et responsabilités envers la postérité.
Marios Matsakis
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, ces dernières années, les cas de prise d'otage et de détention arbitraire par des terroristes n'ont pas été rares. Il s'agit d'un acte de perversion criminelle satanique méprisable universellement condamné par quiconque possède un tant soit peu de bons sens. De la même façon, quand un pays en envahit un autre, prend toute une ville en otage et s'en sert ensuite comme moyen de chantage pour obtenir des avantages politiques, il s'agit de barbarie maniaque d'une ampleur immense, fruit d'un raisonnement incompréhensible. C'est ce qu'a vécu la ville de Famagouste.
Jusqu'en 1974, Famagouste était une ville pleine de vie et de dynamisme, riche d'une histoire millénaire, entourée de champs d'agrumes en fleur, au bord d'une plage de sable doré. Il s'agissait d'une ville d'une beauté enviable. Beaucoup considérait Famagouste comme le bijou de l'Est de la Méditerranée. Ses habitants pacifiques vaquaient à leurs occupations quotidiennes, travaillant dur pour progresser et atteindre la prospérité. Tous leurs rêves se sont envolés en fumée durant l'été 1974.
Après avoir subi des bombardements aériens répétés et catastrophiques, la ville fut envahie par une multitude de soldats, de tanks et de véhicules armés turcs, répandant la mort et la destruction sur leur passage. Horrifiés, les habitants prirent la fuite, essayant désespérément de sauver la vie de leurs proches et emportant avec eux le minimum vital. La majorité d'entre eux trouva refuge sur une colline située à quelques kilomètres au sud de la ville, où ils vécurent dans des camps de réfugiés de fortune, d'où ils pouvaient assister au pillage de leurs maisons par les soldats turcs.
Outre les meubles et les appareils ménagers, les envahisseurs emportèrent les portes, les fenêtres, les tuyaux, les tuiles et tout ce qui leur tombait sous la main. Après quoi, ils clôturèrent toute la ville, la déclarèrent zone militaire et placèrent des gardes tout autour. Aujourd'hui, 33 ans plus tard, rien n'a changé. Dès qu'un habitant, poussé par le mal du pays, essaie de s'approcher de sa ville toute ceinte de barbelés, il est immédiatement abattu ou arrêté par des soldats turcs et traduit devant des tribunaux militaires turcs au motif qu'il a pénétré dans une zone militaire de haute sécurité.
Plusieurs résolutions des Nations unies ont attiré l'attention sur la ville fantôme de Famagouste, et entre les 'si', les 'quand' et les 'comment' du jargon diplomatique, les habitants de Famagouste ont essayé de croire maintes et maintes fois qu'ils allaient rentrer chez eux. Mais tout ceci n'était qu'illusion, parce que dans le monde réel de la diplomatie politique, ce sont presque toujours les plus forts qui parviennent à leurs fins! Dans le cas de Chypre, la Turquie était de loin la plus forte, et elle l'est encore.
Au moment même où les réfugiés de Famagouste s'apprêtaient à renoncer à toutes leurs illusions sur les Nations unies et les conseils de sécurité de ce monde, l'adhésion de Chypre à l'UE leur a soudain redonné de l'espoir.
Tout à coup, les hommes, les femmes et les enfants parlaient de 'l'acquis communautaire' (en français dans le texte) et des 'principes et valeurs sur lesquels se fonde l'UE'. Beaucoup ont même pensé qu'après l'adhésion, l'UE allait contraindre la Turquie à restituer Famagouste à ses occupants légitimes. Que leur vision était simpliste! Ils étaient loin de s'imaginer que la principale préoccupation de l'UE consistait à entretenir des relations commerciales avec le vaste marché turc et non à défendre les principes démodés de justice et de liberté! Ils étaient loin de savoir que la Turquie revêt pour l'union européenne une importance presque absolue dans la lutte contre la menace des fondamentalistes islamiques.
Et c'est ainsi, chers collègues, que nous nous retrouvons aujourd'hui en train de parler encore et toujours du droit des habitants de Famagouste à rentrer chez eux. Très probablement, si la Turquie arrive à ses fins, en parlerons-nous encore longtemps, tandis que la grande UE continuera à faire grand cas de ses principes et de ses valeurs, à la satisfaction de presque tout le monde, en particulier du gouvernement turc, mais assurément pas à la satisfaction des habitants de Famagouste!
Quant à nous, nous nous résignerons avec le temps à la tristesse que ceux-ci ressentent face au spectacle de la lente disparition de leur ville, le bijou de la Méditerranée orientale, sous l'œil attentif des Nations unies, du Conseil de sécurité, et désormais de l'UE.
Kyriacos Triantaphyllides
Monsieur le Président, la question de la restitution de la section clôturée de Famagouste à ses habitants légitimes n'a jamais été incluse dans le train de mesures prises pour résoudre la question chypriote, à propos de laquelle les résolutions applicables des Nations unies ont été adoptées.
La dissociation, de longue date, entre la restitution de la ville et le règlement global de la question de l'île est la première chose que je tiens à mentionner. L'accent mis par la Commission, dans son dernier rapport d'avancement sur la Turquie, sur le fait que l'application du protocole constitue en soi une obligation juridique qui ne peut être liée au statut de la communauté chypriote turque est la deuxième. En conséquence, la Turquie fait fausse route lorsqu'elle conditionne le respect de ses engagements à la suppression du prétendu isolement des Chypriotes turcs, qui, pour autant qu'il existe bel et bien, est uniquement et exclusivement dû à l'occupation turque.
De même, le cénacle européen a tort de reconnaître ce lien. Pour autant, si ce lien est établi, la proposition avancée par le gouvernement chypriote d'exploiter conjointement le port de Famagouste, sous l'égide des Nations unies et la supervision de la Commission européenne, combinée à la restitution de la ville à ses habitants légitimes, peuvent être décisives et permettre peut-être de sortir de l'impasse des plus fâcheuses dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui. La Turquie sera satisfaite d'être entendue pour ce qui est de rompre le prétendu isolement des Chypriotes turcs. Ces derniers, même s'ils n'ont absolument rien à perdre en restituant la ville à ses habitants légitimes, ville désertée depuis 32 ans, conservent le droit de s'adonner au commerce d'exportation via le port. De la même manière, tous les habitants légitimes regagneront leur ville tandis que, parallèlement, les ports et les aéroports turcs seront accessibles aux bateaux et aux avions chypriotes. Enfin, la coexistence des deux communautés à Famagouste permettra d'orienter les efforts fournis sur la voie d'une solution globale au problème chypriote.
Pour terminer, c'est dans la restitution de Famagouste à ses habitants légitimes que réside la solution pour traiter les difficultés actuelles de manière à préserver les intérêts compréhensibles des deux parties. Si chacun d'entre nous saute sur l'occasion et que la raison l'emporte, tous les espoirs sont permis, et en particulier celui de voir le problème apparu être résolu.
Kathy Sinnott
au nom du groupe IND/DEM. - (EN) Monsieur le Président, Famagouste est prise en otage. On la décrit comme une ville fantôme: elle est désolée, isolée, vide. Famagouste est située sur la côte Est de Chypre. En 1974, les troupes turques l'ont envahie et depuis la ville est clôturée. En ce moment, elle n'est pas habitée et est gardée par les troupes turques. Personne n'y vit. Quiconque tente d'y pénétrer est abattu sur le champ ou traduit devant des tribunaux militaires.
Famagouste n'a profité de son indépendance que 14 ans. Pendant cette période, elle apportait une contribution indispensable à l'économie chypriote. Elle avait une population de 60 000 personnes et 15 000 autres venaient y travailler chaque jour. Elle abritait un port très actif. Bien que seulement 7% de la population de Chypre y résidât, elle représentait plus de 10% de l'ensemble des emplois industriels et de la production de Chypre. En dépit de ces chiffres et de l'avantage indéniable qu'elle représentait pour l'île de Chypre, la ville est restée déserte. Il est clair que cette situation n'est pas tolérable, ni pour Chypre ni pour ses habitants. Il faut agir, cela ne fait aucun doute.
Je trouve incroyable que l'UE n'exige pas la restitution immédiate et inconditionnelle de Famagouste à ses habitants, lesquels se trouvent tout de même être des citoyens de l'UE! Au lieu de cela, nous devons nous contenter de cette situation bizarre qui voit l'UE et de nombreux gouvernements de l'UE se plier en quatre pour satisfaire toutes les exigences et les souhaits indécents de la Turquie. Nous savons tous que la Turquie désire adhérer à l'UE. Nous savons à quel point elle forme un pays puissant. Mais nous devons nous demander si la Turquie est prête à rejoindre l'Union européenne.
En tous cas la Turquie ne travaille pas à la cause de son adhésion! La première fois que je suis arrivée dans cet hémicycle, j'ai voté en faveur de l'ouverture de négociations avec ce pays. Je me suis abstenue au dernier vote. Devrai-je bientôt voter contre l'adhésion de la Turquie ou vais-je enfin pouvoir bientôt observer un peu de bonne volonté de la part de ce pays?
La situation actuelle ne nous mène nulle part. La restitution de la ville de Famagouste serait par contre une excellente occasion pour la Turquie de démontrer aux habitants de Famagouste aussi bien qu'à l'UE et au reste du monde que la nation turque aime et soutient la paix.
Charles Tannock
(EN) Monsieur le Président, depuis l'invasion turque en 1974, Chypre est restée tragiquement divisée et la ville de Famagouste est occupée par les forces armées turques.
Nous voyons se profiler aujourd'hui un accord prometteur sous la présidence finlandaise de l'UE, à savoir la réouverture au commerce direct de la partie Nord de l'île occupée par les Turcs via le port de Famagouste, sous la stricte surveillance de l'UE. Ceci pourrait se réaliser en échange de la restitution par la Turquie à ses résidents chypriotes grecs d'origine de la zone de Varosha, toujours ceinte de barbelés, sous le contrôle des Nations unies. Fort heureusement, les habitants chypriotes grecs d'origine pourraient rentrer sans causer de perturbations majeures, étant donné que personne ne doit être relogé, puisque la région dépeuplée de Varosha a été bouclée en 1974 et se trouve sous le contrôle direct des militaires turcs.
L'accord au sommet Kyprianou-Denktas de 1979 faisait déjà référence au repeuplement de Varosha. Depuis cette époque déjà lointaine, il est établi que sa mise en œuvre se fera sans attendre les résultats des discussions portant sur les autres aspects de la question chypriote et sans servir non plus d'élément de marchandage dans les éventuelles négociations portant sur d'autres enjeux.
Bien entendu, la restitution de Varosha ne peut être liée à la question de l'engagement ferme de la Turquie, en tant que pays candidat à l'adhésion à l'UE, d'ouvrir ses portes à tous les navires chypriotes, comme convenu au titre du protocole d'Ankara sur l'élargissement de l'union douanière, qui doit être étendue à tous les États membres de l'UE. Tous les États, y compris Chypre, que la Turquie se ridiculise à refuser de reconnaître juridiquement, bien que l'île soit membre à part entière de l'UE!
En cas de reprise des échanges commerciaux directs avec le Nord de l'île, il sera nécessaire de surveiller étroitement la ligne verte, eu égard à l'augmentation potentielle de l'immigration clandestine et de la traite des êtres humains, plus particulièrement des femmes d'Europe orientale. En outre, la soi-disant république turque de Chypre du Nord ne peut pas rester ce refuge pour criminels en fuite, parmi lesquels des fugitifs britanniques notoires tel que M. Asil Nadir.
Mechtild Rothe
(DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, vu sous l'angle européen, l'état actuel de Varosha est inadmissible: une ville fantôme, ceinte de fils barbelés, qui abritait jadis quelque 30 000 personnes et est maintenant déserte depuis 32 ans. Les personnes qui y habitaient autrefois peuvent voir de loin leur maison derrière la clôture. Le désir d'y retourner vivre un jour ne les a jamais quittées, et je pense qu'ils en ont tout à fait le droit.
Je sais pertinemment bien, Monsieur le Commissaire, que vous à la Commission et nous, les députés européens, ne pouvons résoudre le problème de Chypre seuls. Si les choses s'étaient déroulées comme cette Assemblée ou la Commission l'avait souhaité, une solution fondée sur le plan Annan serait déjà en place aujourd'hui. Néanmoins, aussi déçus que nous soyons par le rejet massif de cette solution par les Chypriotes grecs, nous devons respecter leur choix, et - sincèrement -, c'est ce que nous avons fait jusqu'à présent. Pour autant, nous n'avons pas abandonné tout espoir de voir la question se résoudre dans un avenir proche.
L'élément qui pourrait véritablement inspirer la confiance et encourager d'autres avancées positives est le suivant: la restitution de Varosha à ses habitants d'origine et son administration par des représentants des deux communautés, de même que la coexistence des Chypriotes grecs et turcs à Famagouste.
Vous avez indiqué, Monsieur le Commissaire, que la présidence finlandaise du Conseil s'efforçait à l'heure actuelle de faciliter le commerce direct entre l'UE et la République turque de Chypre du Nord, conformément à un engagement pris voilà plus de deux ans. Nous avons promis aux Chypriotes turcs que cet engagement serait tenu.
Néanmoins, l'ouverture de Varosha, comme le demandent les pétitionnaires, aiderait les citoyens, qui l'attendent depuis 32 ans, à rentrer chez eux, tout en rendant possible leur coexistence, sur un mode nouveau à même d'offrir de nouvelles perspectives de solution globale. J'espère que la présidence finlandaise réfléchira une nouvelle fois à sa proposition à ce sujet.
Jaromír Kohlíček
(CS) Mesdames et Messieurs, la partition de Chypre en trois parties ne date pas d'hier. Les bases militaires britanniques recouvrent 3 % du territoire. Il ne se trouve personne parmi les autochtones qui sait ce qui s'y passe. Néanmoins, on observe distinctement différents endroits où un certain nombre d'étrangers touchent des salaires intéressants.
Le Conseil "Affaires générales" invite la Commission à soutenir le commerce direct avec la communauté turque de Chypre dans le cadre de l'ouverture de Famagouste - Varosha en Turc - actuellement clôturée. Vu que le Parlement a mentionné l'octroi de fonds destinés à développer et à renouveler les infrastructures dans la partie nord de Chypre, je voudrais demander quand, dans l'hypothèse où Famagouste serait incluse dans la partie nord de l'île, les travaux de reconstruction, financés par les ressources susmentionnées, commenceront et quand la ville sera ouverte à la population locale. Par ailleurs, si la ville revenait à la partie sud de l'île, quand serait-elle accessible aux habitants d'origine pour qu'ils entament les travaux de reconstruction qui s'imposent?
Ou voyez-vous peut-être une troisième solution, Monsieur le Commissaire? Les unités britanniques postées sur l'île devraient-elles résoudre le problème?
Bernd Posselt
(DE) Monsieur le Président, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le Britannique Ernest Bevin, membre du parti travailliste, avait proposé que le statut de capitale d'une Europe unie revienne à Strasbourg, cette magnifique ville dépositaire du siège unique du Parlement européen. Espérons que cette situation perdure. À l'époque, il avait déclaré que, étant donné qu'aucune autre ville n'avait souffert de la stupidité de l'homme autant que Strasbourg, il n'était que logique qu'elle devienne l'endroit où cette stupidité humaine serait éradiquée.
Je voudrais que nous puissions bientôt tenir les mêmes propos au sujet de Famagouste, le symbole par excellence de l'expulsion violente, qui constitue une atteinte tant au droit international qu'aux droits de l'homme, aussi brutale qu'insensée. Or, elle pourrait devenir, sans problème, rien qu'avec une petite dose de bonne volonté, le symbole de l'effondrement du nationalisme et de l'expulsion, dont l'impact irait bien au-delà des frontières chypriotes.
J'entends encore le chauffeur chypriote turc, qui parlait un grec correct, me dire lorsque j'étais en visite dans la partie nord de l'île: "Je ressens une profonde sympathie pour mes compatriotes chypriotes hellénophones, et ce ne sont pas les Chypriotes grecs qui sont à l'origine du problème, mais bien l'armée turque et les colons qui ont été introduits dans le pays artificiellement". Ce sont ces personnes qui ont tout intérêt à souffler sur les braises du conflit. Voilà le niveau où nous devrions intervenir. Nous devrions œuvrer à la réconciliation des deux groupes ethniques et veiller à ce que les personnes expulsées puissent regagner leur maison d'origine à Famagouste, ce qui ferait passer comme message fort à l'ensemble de la Méditerranée, à l'Europe et au monde entier que les membres de groupes ethniques différents peuvent vivre ensemble dans la paix et dans le respect de l'État de droit.
À cet égard, Chypre pourrait être érigée en exemple pour les innombrables autres zones de conflit. C'est la raison pour laquelle je suis reconnaissant aux pétitionnaires d'avoir soulevé cette question. Ils méritent que nous les soutenions du mieux possible et que nous leur garantissions ce à quoi ils ont droit et qu'ils attendent depuis si longtemps, à savoir faire en sorte que Famagouste redevienne la ville commerçante et culturelle prospère qu'elle n'a cessé d'être tout au long de l'histoire - une histoire riche de fières traditions, que l'on pourra, espérons-le, restaurer à l'avenir.
(Applaudissements)
Panagiotis Beglitis
(EL) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, 32 ans après l'invasion militaire et autant d'années d'occupation par les forces armées, les photos prises de la zone clôturée de Varosha, contrôlée uniquement par l'armée turque, sont autant de preuves accablantes de la tragédie chypriote, des infractions au droit international et européen, de même que de l'effondrement de la civilisation démocratique européenne.
La demande formulée par les citoyens chypriotes grecs - réfugiés eux-mêmes, à l'instar de leurs concitoyens chypriotes turcs, dans leur propre pays -, qui aspirent à retrouver leur maison et leurs biens, constitue une demande fondamentale de respect des principes humanitaires. Dans le même temps, il s'agit d'une initiative cruciale visant à instaurer un climat de confiance, de sécurité et de réconciliation entre les deux communautés, d'une initiative qui dépasse la dure réalité de la partition et viendra compléter les efforts menés en vue du développement commun, de la coexistence entre les deux communautés, ainsi que du comblement du fossé psychologique qui les sépare.
Si l'Union européenne travaille de manière cohérente et percutante dans la direction de mesures d'instauration de la confiance - et elle en a les moyens, Monsieur le Commissaire -, les conditions préalables essentielles pourront être réunies pour la reprise d'un dialogue sincère en vue d'une solution viable et opérationnelle au problème chypriote. La recherche d'une solution ne doit pas uniquement dépendre des dirigeants et de leur volonté politique. Elle est étroitement liée à la communauté et aux citoyens, ainsi qu'au sentiment de justice, qui doit être consolidé.
L'histoire de Chypre est jalonnée de nombreuses occasions manquées au niveau politique. Nous ne devons pas gaspiller les chances de réunification pacifique de l'île qui se présentent au niveau de la société, dans l'intérêt de tous les citoyens chypriotes, aussi bien grecs que turcs.
Zbigniew Zaleski
(PL) Monsieur le Président, en ce qui concerne la situation factuelle, de nombreuses choses ont déjà été dites au sujet du statut de Famagouste. Je voudrais attirer votre attention sur trois points. Premièrement, les habitants ont le droit de jouir de leur propriété et d'y retourner. Deuxièmement, le problème de Famagouste est empreint de schizophrénie, voire s'apparente à une tumeur cancéreuse qui gangrène le corps de l'Union européenne. Si nous sommes incapables de résoudre cette situation, je doute de nos aptitudes à gérer l'adhésion future de la Turquie à l'Union européenne. Enfin, Monsieur le Président, vous-même, toutes les institutions européennes et la démocratie européenne dans son ensemble serez un jour jugés et accusés pour ne pas avoir préservé le patrimoine culturel dans lequel nous avons tous grandi. Famagouste illustre parfaitement ce patrimoine culturel. Nous devons empêcher qu'il ne se délabre, ce qui semble déjà être le cas. Si nous avons à faire à une puissance d'occupation, il me paraît logique d'adopter une stratégie différente. La stratégie actuelle manque d'efficacité, et nous en sommes tous responsables, y compris vous, Monsieur le Président.
Olli Rehn
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, de nombreux orateurs ont déclaré que la division de Chypre était une tragédie. Nous sommes tout à fait d'accord là-dessus. La réunification aurait dû avoir eu lieu hier au plus tard.
L'Union européenne soutient les efforts dans cette direction de façon constante et a essayé d'apporter sa contribution en impliquant activement la Commission dans tous ces efforts. Ces dernières années, toutes les présidences de l'Union européenne ont investi une énergie et des efforts énormes pour régler le dilemme de Chypre.
Aujourd'hui, la solution finlandaise semble être la dernière chance avant plusieurs années de sortir de l'impasse actuelle. Il faut donc la prendre très au sérieux. À en juger par la réunion du Conseil des ministres des affaires étrangères de lundi dernier, les États membres de l'UE soutiennent effectivement les efforts de la Finlande et la Commission aussi, en engageant les moyens politiques qu'elle a à sa disposition ainsi que ses compétences juridiques et autres pour rendre possibles les solutions.
Pour résumer, je dirais que tout le monde devrait saisir cette occasion et créer de la sorte une situation où chacun s'y retrouve, y compris les réfugiés de Varosha.
Le Président
Le débat est clos.

{'language': 'fr'}