@LesNumeriques posted a new topic, subject "[Topic Unique] Test Objectif : Tamron 100-400 mm f/4,5-6,3 Di VC USD". It read:

   Comme Canon avec son 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS II USM et Sigma qui propose un 100-400 mm f/5-6,3 DG OS HSM Contemporary, Tamron possède désormais à son catalogue un 100-400 mm. Chez…
    
    Lire la suite sur Les Numériques : _[Topic Unique] Test Objectif : Tamron 100-400 mm f/4,5-6,3 Di VC USD_

@bulubuluplopplop replied

    je crois qu'on a pas la même notion de “prix très accessible”…

Then @totolao said

    En terme de matos photo celui si est accessible le 100-400 canon est à 2 000 € neuf et certaines optiques pro dépassent les 10 000€.

So @anagrys replied

    bulubuluplopplop:
    
    > je crois qu'on a pas la même notion de “prix très accessible”…
    
    Tout est relatif : 40€ de moins que son concurrent le plus direct (Sigma), mais surtout 1450€ de moins que son concurrent de la marque (chez Canon). Ça fait quand-même une belle différence. Sachant que sur le même site, chez Nikon on n'a que de l'ouverture constante, sur ces focales on atteint des tarifs stratosphériques.  
    Pour un objectif plein format le prix n'est effectivement pas trop élevé. Mais dans l'absolu ça reste loin d'être donné.

To which @Uncle_Buzz replied

    Vraiment dommage que votre comparateur mette en avant des offres de marketplace avec vendeurs chinois ou autres, qui grâce à l'absence de TVA sont mis en avant tout en haut de la liste alors qu'à ce prix on se doit d'ajouter la TVA lors de l'import, à moins de frauder la TVA (pas vu pas pris)… Un peu comme les articles qui mettent en avant des offres GearBest en ventant la bonne affaire alors que le prix mis en avant (et pas de façon automatique mais délibéré de la part du journaliste) n'est valable que dans le cas d'une fraude à la TVA…  
    Ce serait se voiler la face que d'ignorer que les ventes par internet vont dans ce sens (aidées par les marketplace en .fr qui font que le client qui cherche juste un bon prix ignore souvent qu'il achète en chine, sans garantie, sans TVA et illégalement…), mais le mettre ainsi en avant sur un site français, qui tire peut-être des revenus publicitaire pour ce classement, alors que finalement éduquer les consommateurs sur ce genre d'achat serait plutôt votre rôle, je trouve ça dommage…

To which @deacon replied

    anagrys:
    
    > Tout est relatif : 40€ de moins que son concurrent le plus direct (Sigma), mais surtout 1450€ de moins que son concurrent de la marque (chez Canon). Ça fait quand-même une belle différence. Sachant que sur le même site, chez Nikon on n'a que de l'ouverture constante, sur ces focales on atteint des tarifs stratosphériques.  
    >  Pour un objectif plein format le prix n'est effectivement pas trop élevé. Mais dans l'absolu ça reste loin d'être donné.
    
    Je ne sais pas de quel site tu parles, mais le Nikon équivalent est l'AF-S 80-400 f/4.5-5.6 VR, proposé à partir de 2600€ (prix du neuf en France), c'est-à-dire encore plus haut que le Canon pourtant plus récent. 
    
    Un zoom qui me semble très mal positionné dans le catalogue de Nikon aujourd'hui.  
    Il y a 10 ans, pour avoir plus de 400mm il fallait soit viser les super-télés et dépenser beaucoup d'argent soit opter pour les télézoom Sigma avec quelques contreparties. Beaucoup de gens étaient encore en APS-C et le 80-400 offrait une portée intéressante avec la flexibilité du zoom.
    
    Lorsque Nikon a mis à jour son 80-400, le tarif s'est envolé et n'est jamais vraiment redescendu, le réservant encore plus à une clientèle aisée qui s'est massivement équipée en plein format, encouragée par des boitiers FX abordables et le non-renouvellement du DX haut de gamme (D300s). Depuis, celle-ci se tourne vers les 150-600mm (ou 200-500 Nikon), plus adaptés au plein format et plus abordables. Pour choisir le 80-400 VR aujourd'hui, il faut avoir régulièrement besoin de cette plage focale, être prêt à mettre 2500€ dans un zoom glissant, ne pas pouvoir se contenter d'un 70-300 nettement moins cher ni d'un 70-200 f/2.8 avec multiplicateur qui dépanne correctement dans cette configuration et offre d'autres atouts sur sa plage native.  
    Le positionnement du 100-400 Tamron, à moins de 1000€, me semble beaucoup plus judicieux compte-tenu de l'offre optique actuelle.

Then @deacon said

    Uncle_Buzz:
    
    > Vraiment dommage que votre comparateur mette en avant des offres de marketplace avec vendeurs chinois ou autres, qui grâce à l'absence de TVA sont mis en avant tout en haut de la liste alors qu'à ce prix on se doit d'ajouter la TVA lors de l'import, à moins de frauder la TVA (pas vu pas pris)… Un peu comme les articles qui mettent en avant des offres GearBest en ventant la bonne affaire alors que le prix mis en avant (et pas de façon automatique mais délibéré de la part du journaliste) n'est valable que dans le cas d'une fraude à la TVA…  
    >  Ce serait se voiler la face que d'ignorer que les ventes par internet vont dans ce sens (aidées par les marketplace en .fr qui font que le client qui cherche juste un bon prix ignore souvent qu'il achète en chine, sans garantie, sans TVA et illégalement…), mais le mettre ainsi en avant sur un site français, qui tire peut-être des revenus publicitaire pour ce classement, alors que finalement éduquer les consommateurs sur ce genre d'achat serait plutôt votre rôle, je trouve ça dommage…
    
    Complètement d'accord, mais force est de reconnaître qu'il n'est pas facile de filtrer automatiquement ce genre d'offre.   
    Auparavant, on pouvait se fier à des enseignes, mais avec le déploiement des marketplace, les repères sont brouillés et on favorise le développement du marché gris.  
    Les sites sérieux disparaissent des comparateurs, et d'autres y viennent avec des offres soumises à condition (ce qui n'est pas tellement mieux).
    
    Il serait temps que la DGCCRF mette un bon coup de pied dans la fourmilière en obligeant les vendeurs et les marketplace ayant une visibilité sur le marché français à “marquer” ces fameuses offres (par ex : tarif dans un format standardisé et/ou accompagné d'un symbole-marqueur) et à placer un bandeau d'avertissement standardisé sur la fiche produit rappelant l'acquittement obligatoire des taxes lors de l'achat, un lien vers la procédure de régularisation auprès des douanes et la non-illégibilité aux garanties réglementaires de l'UE. Le problème du marché gris ne date pas d'hier, et je trouve scandaleux que les marketplace l'exploitent sans alerter le consommateur et sans l'accompagner à la régularisation.

To which @Eric_B replied

    Est ce vraiment pertinent d avoir ce genre de gros zoom?
    
    Que vaut la qualité d image face à un super bridge comme le Sony RX10 IV ?  
    J ai l impression que ce dernier peut finalement être meilleur pour l animalier, en proposant une meilleur ouverture et étant moins mou sur les bords…

After which, @bulubuluplopplop added

    totolao:
    
    > En terme de matos photo celui si est accessible le 100-400 canon est à 2 000 € neuf et certaines optiques pro dépassent les 10 000€.
    
    oui. Il y a aussi des voitures à 2 000 000 d'euros. Donc une voiture à 100 000 euros est accessible.

Then @deacon said

    Eric_B:
    
    > Est ce vraiment pertinent d avoir ce genre de gros zoom?
    > 
    > Que vaut la qualité d image face à un super bridge comme le Sony RX10 IV ?  
    >  J ai l impression que ce dernier peut finalement être meilleur pour l animalier, en proposant une meilleur ouverture et étant moins mou sur les bords…
    
    Disons qu'entre un bridge haut de gamme à capteur de 1" et un reflex APS-C voire FF doté d'un 100-400mm, il y a quand même “quelques” différences qui peuvent justifier le choix du reflex.

To which @larkhon replied

    Uncle_Buzz:
    
    > Vraiment dommage que votre comparateur mette en avant des offres de marketplace avec vendeurs chinois ou autres, qui grâce à l'absence de TVA sont mis en avant tout en haut de la liste alors qu'à ce prix on se doit d'ajouter la TVA lors de l'import, à moins de frauder la TVA (pas vu pas pris)… Un peu comme les articles qui mettent en avant des offres GearBest en ventant la bonne affaire alors que le prix mis en avant (et pas de façon automatique mais délibéré de la part du journaliste) n'est valable que dans le cas d'une fraude à la TVA…  
    >  Ce serait se voiler la face que d'ignorer que les ventes par internet vont dans ce sens (aidées par les marketplace en .fr qui font que le client qui cherche juste un bon prix ignore souvent qu'il achète en chine, sans garantie, sans TVA et illégalement…), mais le mettre ainsi en avant sur un site français, qui tire peut-être des revenus publicitaire pour ce classement, alors que finalement éduquer les consommateurs sur ce genre d'achat serait plutôt votre rôle, je trouve ça dommage…
    
    Ben non, comment ça pourrait être le rôle de lesnums si les marketplace des différents vendeurs ne sont pas “propres” ? quand on regarde sur le site de la Fnac, le nom de ces vendeurs change tout le temps, j'imagine s'il y a trop de mauvais retours ou s'ils se font jeter, ils reviennent sous un autre nom. C'est facile de taper sur le comparateur mais comment celui-ci peut-il filtrer des vendeurs malhonnêtes ? pour moi c'est le concept de marketplace qui est à revoir, il suffirait simplement de les forcer à avoir un no siret en France avant de leur permettre de vendre…
    
    C'est aussi un problème sur les sites de bonnes affaires. Les gens voient un prix incroyable, postent le deal, et on est obligé de leur expliquer que le père Noël n'existe pas et que même s'il existait il devrait faire payer la TVA. Sans compter l'absence de vraie garantie, même si le vendeur assure qu'il la prend en charge.

@anon65620032 replied

    bulubuluplopplop:
    
    > [quote=totolao;1832019]En terme de matos photo celui si est accessible le 100-400 canon est à 2 000 € neuf et certaines optiques pro dépassent les 10 000€.
    
    oui. Il y a aussi des voitures à 2 000 000 d'euros. Donc une voiture à 100 000 euros est accessible.[/quote]
    
    il existe aussi des voitures à moins de 10 000€. Il n'existe pas de zoom 100 400 pour ff à 50€

Then @totolao said

    bulubuluplopplop:
    
    > oui. Il y a aussi des voitures à 2 000 000 d'euros. Donc une voiture à 100 000 euros est accessible.
    
    La ou je vie les véhicules sont taxés à minima de 130% donc celles à 100 000 semblent plus accessible que celles à 2 millions.  
    C

After which, @Eric_B added

    deacon:
    
    > Disons qu'entre un bridge haut de gamme à capteur de 1" et un reflex APS-C voire FF doté d'un 100-400mm, il y a quand même “quelques” différences qui peuvent justifier le choix du reflex. 
    
    certes, mais sur par ex de l animalier, la meilleure qualité d image (contraste et piqué) viendra plutot du bridge 1", PAS du reflex!!
    
    par ex ici un article sur la supériorité du RX10 III sur le Sony A6300 avec le zoom 18-200mm (SEL18200):  
    photoseek.com – 21 May 16
    
    ### Sony RX10 III superb 25x travel zoom outshines 11x on APS-C
    
    New in May 2016, Sony Cyber-shot DSC-RX10 III (buy at Amazon) has been my ultimate travel camera 2016-17 (upgraded to RX10 IV in 2018). It features a bright f/2.4-4 lens with incredible 25x zoom, s…
    
    je ne serais pas surpris de qqch d'équivalent entre le RX10 IV et le meilleur des 100-400mm!

Then @deacon said

    Eric_B:
    
    > certes, mais sur par ex de l animalier, la meilleure qualité d image (contraste et piqué) viendra plutot du bridge 1", PAS du reflex!!
    > 
    > par ex ici un article sur la supériorité du RX10 III sur le Sony A6300 avec le zoom 18-200mm (SEL18200):  
    >  http://photoseek.com/2016/sony-rx10-iii-superb-25x-travel-zoom-outshines-11x-on-aps-c/
    > 
    > je ne serais pas surpris de qqch d'équivalent entre le RX10 IV et le meilleur des 100-400mm!
    
    Les 18-200 sont moyens voire mauvais à 200mm, ce n'est pas un scoop. Que le bridge obtienne un meilleur piqué n'est pas une surprise.  
    Je ne connais pas le Tamron, mais le 100-400 Canon et le 80-400 Nikon offrent un bon piqué à 400mm. On n'est plus du tout sur la même gamme de produit qu'un superzoom.
    
    Après, le piqué, le contraste… c'est un bon début mais ça ne suffit pas à faire une belle image. La mise en valeur d'un sujet au téléobjectif est grandement facilitée par une profondeur de champ réduite… et le moins qu'on puisse dire, c'est que les petits capteurs ne sont pas à leur avantage. Sur les images du lien que tu indiques, le décor est littéralement plaqué au sujet à cause de la profondeur de champ importante. Pour moi c'est rédhibitoire, et pourtant je concède que le piqué semble tout à fait correct. Par ailleurs, le bruit est également plus marqué quant à la réactivité, on aura beau dire ce que l'on veut, ce n'est pas un reflex.  
    Si on veut shooter à 20m au cours d'une ballade en plein jour, il y a tout intérêt à choisir un bridge de ce type.  
    Mais si on veut des images dynamiques d'animaux sauvages avec des lumières délicates et un joli flou d'arrière-plan pour les mettre en valeur, c'est définitivement le genre de matériel qu'il faut éviter.

So @oeufmollet replied

    Autant un reflex équipé d'un 18-200 (ou autre zoom à gros range de ce genre) fera peut-être pas aussi bien qu'un bridge moderne à bout de zoom car ces zoom sont assez mous, autant il n'y a probablement aucune comparaison possible en prenant un zoom plus sérieux, type 70-200, 100-400, ou même un fixe type 300L (en parlant Canon).  
    Quand on voit le prix de certains bridges récents, heureusement qu'ils ont progressé …  
    Par contre, est-ce que l'AF est aussi bon, y compris quand il ne fait pas super beau, je demande à voir …

After which, @Eric_B added

    deacon:
    
    > Il n'y a pas que le piqué dans la vie. Il ne faut pas oublier qu'avec un capteur de 1", la profondeur de champ est plus importante et cela se traduit part un faible isolement du sujet. On le voit bien sur les images que tu cites, le décor est “collé” aux sujets.
    
    Justement, l'ouverture du RX10 IV est de f/4 à 600mm, offrant une PDC vraiment réduite!En comparaison, un 400mm sur APS-C est aussi équivalent à 600mm, mais avec une ouverture max f/5.6 ou f/6.3, la PDC n est pas vraiment plus réduite. Comme le montre l article, l objo est plutot mou à PO, donc il faut fermer à f/8 pour avoir un bon piqué à 400mm! edit: quoiqu il faut peut etre aussi un peu fermer le RX10 4 pour un meilleur piqué.  
    Entre 600mm @ f/4 sur 1" et 400mm (eq 600) @ f/8 sur APS-C, AMHA, le gros reflex a bcp perdu de sa superbe!
    
    Mon propos est juste de signaler aux acheteurs potentiels de ces gros zoom qu'avant de s'équiper, on peut en 2018 avoir d autres alternatives qui n'existaient pas il y a 5 ou 10 ans!
    
    Puisque ton avatar est un oiseau, je suppose que tu photographies bcp les oiseaux. C'est en particulier la rencontre d un ornithologue avec son RX10 v4 qui m'a fait réaliser combien son RX10 4 (600mm à f/4 !) offre de bien meilleur clichés que mon boîtier interchangeable avec téléobjectif: j ai pour ma part un Panasonic 45-200mm sur G80, donc capteur µ4/3 (facteur 2 -> équivalent 400mm). Zoom de base du kit, donc pas le meilleur. Il ne peut tenir la comparaison avec un 400mm Canon, Nikon ou Tamron, mais cela donne qd même un ordre d'idée.
    
    Je réitère donc ma demande aux chroniqueurs sur les numériques: si vous avez encore ce Tamron 100-400mm sous la main, et possibilité d avoir le RX10 v4 que vous aviez testé fin 2017 ( https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-iv-p41081/test.html ), un face à face serait vraiment pertinent!  
    Dans les 2 cas, le budget est dans la tranche 1500-2000€: Sony RX10 IV seul vs boitier reflex APSC type D7500 ou 80D + objectif 100-400.
    
    edit: et sur le suivi de l AF, les récents boîtiers électroniques comme ce RX10 IV ou par ailleurs un G9 ou GH5 ne semblent vraiment pas loin des reflex!  
    Il y a par contre un point sur lequel les reflex restent encore indétrônables: leur [g]endurance[/g]: les boîtiers tout électroniques comme ceux en µ4/3 ou les bridge 1" ont une batterie vraiment très limité, donc il faut se trimbaler avec 2-3 batteries pour l'équivalent d'une batterie sur reflex!

To which @_deuse replied

    Petites corrections :
    
      * f/4 sur du 1", c'est à peu près f/11 en plein format, à focale équivalente, pour ce qui est de la profondeur de champ
      * ce qui rend les focales longues très utiles pour détacher le sujet de son arrière-plan, ce n'est pas la profondeur de champ faible (que ça soit à 50mm ou à 600mm, la profondeur de champ est la même à cadrage équivalent) c'est la forte compression des perspectives : en gros, l'arrière-plan (surtout un peu éloigné) est bien plus “grossi” sur un 600 qu'un 50, donc plus “uni”, et donc le sujet est bien plus séparé (ça plus quelques subtilités sur le rendu des contours du sujet).
    
    
    
    L'un dans l'autre : la profondeur de champ est plutôt grande avec un eq 600/4 sur 1". Et dans une discipline comme l'animalier où l'arrière-plan est rapidement très moche dès qu'il n'est plus flou, ça se voit vite que c'est net.

Then @Eric_B said

    _deuse:
    
    > f/4 sur du 1", c'est à peu près f/11 en plein format, à focale équivalente, pour ce qui est de la profondeur de champ
    
    ok, le 400mm sur FF offre une PDC impossible sur d autres tailles de capteur, mais je parlais + haut de ceux qui veulent le mettre sur un APSC, donc équivalent 600m.  
    Et le f/4 du 1" équivaut ~ f/8 sur APS-C (et à f/5.6 sur µ4/3 et effet f/11 en FF).

To which @deacon replied

    Eric_B:
    
    > Puisque ton avatar est un oiseau, je suppose que tu photographies bcp les oiseaux. C'est en particulier la rencontre d un ornithologue avec son RX10 v4 qui m'a fait réaliser combien son RX10 4 (600mm à f/4 !) offre de bien meilleur clichés que mon boîtier interchangeable avec téléobjectif: j ai pour ma part un Panasonic 45-200mm sur G80, donc capteur µ4/3 (facteur 2 -> équivalent 400mm). Zoom de base du kit, donc pas le meilleur. Il ne peut tenir la comparaison avec un 400mm Canon, Nikon ou Tamron, mais cela donne qd même un ordre d'idée.
    
    La plupart des ornithologues (enfin les “vrais”) ont un rapport différent à l'image que le photographe. Je vais généraliser, mais comme moi tu as du remarquer qu'ils sont très sensibles aux détails, souvent adeptes des gros plans statiques (cadrage LPO : je laisse 2cm autour de l'oiseau  ), et peu soucieux du décor et de la lumière, tant qu'elle est suffisante. Déformation oblige, ils privilégient souvent la diversité et la rareté des espèces à la mise en valeur d'un sujet commun. Cette approche les conduit à privilégier la focale et le piqué pour leur choix de matériel sur la taille du capteur ou l'autofocus.  
    Cela ne les empêche pas de sortir parfois de belles images, mais pour moi les plus belles photos d'animaux ne sont pas réalisées par ces gens-là. En effet, avant d'obtenir un cliché remarquable, typiquement il faut multiplier les approches sur le même sujet dans des conditions différentes or cela est très difficile avec les espèces occasionnelles à moins de voyager régulièrement et d'y investir un temps considérable. Il ne faut pas voir un quelconque dénigrement dans ce commentaire, j'en côtoie quelques uns et leurs connaissances forcent mon admiration ! 
    
    Pour en revenir à ton expérience (G80 vs RX10) je suis persuadé qu'un 300 f/4 sur ton µ4/3 tiendrait sans problème la comparaison, avec une qualité d'image en net progrès. L'investissement n'est pas le même, les possibilités en basse lumière non plus, mais pour apprécier davantage les différences il faut sortir des sentiers battus.
    
    Si tu apprécies les photos d'oiseaux, je t'invite à découvrir le topic zoziologie (tu peux aussi faire un tour sur ma galerie).

So @Eric_B replied

    sur le pt de vue argumenté photographe vs ornithologue: cela correspond en effet très bien au gars dont je parlais dont le plaisir est d'abord d'observer les oiseaux endémiques, si possible rares. Il est capable à l'oeil nu de reconnaitre quasi n importe quelle espèce d'oiseau en haut d un arbre, grace à sa longue expérience et connaissance des familles, notamment sur le comportement.  
    Étant longuement sur les sentiers, le poids/encombrement est aussi primordial, et il apprécie son RX10 à ~1kg face à un reflex avec téléobjo comparable qui ferait facilement > 2kg!  
    au passage, voici son blog si cela t'intéresse: https://valeryschollaert.wordpress.com/  
    (rencontré en Inde, le gars a bossé des années comme guide ornithologie dans les parcs en Afrique, notamment Ouganda)
    
    edit:  aussi pour ta galerie photo! Je n ai pas assez la passion, patience et motivation de me trimballer autant de matos pour faire de si beaux clichés, donc j'apprécie le travail des autres comme le tien!

Then @anon87730241 said

    Très content du mien… sur boitier Nikon D500. La réactivité est excellente, le système anti bougé aussi et, côté image, le contraste est vraiment bon et le piqué aussi en diaphragmant d'un ou deux crans ce qui recoupe les observations des Nums. Et après réglage fin de l'AF. Faut pas se contenter d'apprécier un seul paramètre comme par exemple le piqué sur mire! Quand on est en pleine nature face à des animaux fuyants, c'est l'ensemble des qualités qui s'impose! Et au premier rang la réactivité de l'ensemble. Avec un boitier semi pro comme le D500 ( qui a le même autofocus que le D5, ce qui, compte tenu du capteur APSC, le rend même un peu plus performant encore) un objectif qui a un AF moyen est immédiatement décelé. Ce n'est pas le cas du 100-400 Tamron.
    
    Le poids aussi est supportable. 1100 g on est loin du poids des 150-600 ou 200-500! En fait c'est une autre approche de la chasse photo. Il y a la chasse photo active, avec un télé qui peut être utilisé à mains nues en pistant les animaux et la chasse photo à l'affut où l'appareil et le télé sont montés sur un pied. Cet objectif appartient incontestablement à la première catégorie.

Then @Zbeb said

    hello jmt, merci pour le retour.
    
    est ce que tu avais fait un essai du sigma 100-400 avant de te décider ?

Then @anon87730241 said

    Oui… le Sigma me faisait de l'oeil depuis un moment déjà et je l'avais pris en main chez Camara. Pas suffisamment pour me faire un avis définitif, il a fallu que je lise aussi les comptes rendus.
    
    Avec le Tamron il faut diaphragmer d'un ou deux crans pour avoir la meilleure qualité. Avec le Sigma on a la meilleure qualité à pleine ouverture. Elle ne s'améliore pas en diaphragmant. A première vue ça pourrait être un avantage mais avec des capteurs qui restent aujourd'hui excellents jusqu'à 3200 ISO, il faut relativiser…
    
    J'ai aussi pris le Tamron à cause de la possibilité de monter un collier de pied… en fait je n'ai pas acheté de collier de pied! Je m'en sert à main levé ou à la limite avec le support The Pod vert qui remplace le sac de riz…


{'source': 'discourse', 'url': 'https://forum.lesnumeriques.com/t/topic-unique-test-objectif-tamron-100-400-mm-f-4-5-6-3-di-vc-usd/39926', 'title': '[Topic Unique] Test Objectif : Tamron 100-400 mm f/4,5-6,3 Di VC USD', 'views': 3770, 'has_accepted_answer': False, 'word_count': 4159, 'like_count': 19, 'reply_count': 14, 'participant_count': 13, 'posts': 24, 'tags': 'Commentaires', 'author': '@LesNumeriques', 'participants': '@LesNumeriques, @bulubuluplopplop, @totolao, @anagrys, @Uncle_Buzz, @deacon, @Eric_B, @larkhon, @anon65620032, @oeufmollet, @_deuse, @anon87730241, @Zbeb', 'image_url': [None], 'created_at': '2018-07-17T08:00:02.000Z', 'last_posted_at': '2018-07-22T10:35:38.000Z'}