<s>[INST]Hangi biyografiler, John'un başarısız bir hükümdar olduğunu iddia ediyor?[/INST]John'un yakın zamandaki biyografileri Ralph Turner ve Lewis Warren dahil olmak üzere tarihçilerin çoğu, John’un başarısız bir hükümdar olduğunu savunuyor, ancak başarısızlıklarının 12. ve 13. yüzyılda yaşayan kronikler tarafından abartıldığını belirtti. Jim Bradbury, John’un “önerdiği gibi, pettiness, spiteful ve zulüm dahil olmak üzere“ tatsız, hatta tehlikeli kişilik özellikleri ”ile birlikte“ çalışkan bir yönetici, yetenekli bir adam, yetenekli bir general ”olduğuna dair mevcut fikir birliğine dikkat çekiyor. Richard I'in büyük bir biyografisinin yazarı olan John Gillingham, John'u Turner veya Warren'dan daha az etkili bir general olarak görmesine ve “İngiltere’yi yöneten en kötü krallardan biri” olduğunu açıklamasına rağmen, bu çizgiyi izlemektedir. Bradbury ılımlı bir çizgide ilerliyor, ancak son yıllarda modern tarihçilerin John'un sayısız hatalarına karşı aşırı esnek olduğunu öne sürüyor. Popüler tarihçi Frank McLynn, kralın tarihçiler arasındaki modern itibarının "tuhaf" olduğunu ve hükümdar John'un "meşru olarak ayarlanabilecek tüm bu [testleri] başarısız olduğunu iddia ederek, John'a karşı bir revizyonist bakış açısını sürdürüyor.</s>