<s>[INST]Rogers Komisyonu’daki deneyimi hakkında ne şekilde yazdı?[/INST]Feynman, kitabının son yarısını ayırdı Diğer insanların ne düşündüğünü önemsiyorsun? Rogers Komisyonu konusundaki tecrübesine bağlı olarak, uzun ve hafif yürekli anekdotlar konvansiyonel konvansiyonundan yola çıkarak, uzun ve ayık bir anlatı sunmaya başladı. Feynman'ın hesabı, NASA'nın mühendisleri ve beklediklerinden çok daha çarpıcı olan yöneticiler arasında kopukluk olduğunu ortaya koyuyor. NASA'nın üst düzey yöneticileriyle yaptığı röportajlar, temel kavramların şaşırtıcı şekilde yanlış anlaşıldığını ortaya çıkardı. Örneğin, NASA yöneticileri, mekikte 100.000'de bir felaketle sonuçlanma ihtimalinin 1'de olduğunu iddia etti, ancak Feynman NASA'nın kendi mühendislerinin bir felaket şansını 200'de 1'e yaklaştığını keşfetti. Uzay mekiği güvenilirliği tahmininde bulundu. NASA yönetimi fevkalade gerçekçi değildi ve NASA'nın bu rakamları Christa McAuliffe'yi Uzayda Öğretici programına almak için kullanması için özellikle kızdırdı. Komisyonun raporuna ekinde uyardı (yalnızca raporu imzalamamakla tehdit edildikten sonra dahil edildi), "Başarılı bir teknoloji için gerçeklik halkla ilişkilerden öncelikli olmalı, çünkü doğa kandırılamaz."</s>