<s>[INST]Birinci Şirketler Hukuku Direktifi 11. madde neyi gerektiriyor?[/INST]Dördüncüsü, ulusal mahkemelerin iç hukuku "direktifin ifadesi ve amacı ışığında mümkün olduğu kadar" yorumlama görevi vardır. Ders kitapları (Mahkeme'nin kendisi olmasa da) genellikle bu "dolaylı etki" olarak adlandırılır. Marleasing SA ve La Comercial SA'da Adalet Divanı, bir İspanyol Mahkemesinin, genel hukuk kurallarına ilişkin hükümlerini, alacaklıları hakaret eden veya hakaretsiz bırakan sözleşmelerde, birleşmeleri gereken Birinci Şirketler Kanunu Direktifi 11. maddesine uymak üzere yorumlaması gerektiğine karar verdi. yalnızca belirli bir sebep listesi nedeniyle geçersiz kılınacaktı. Adalet Divanı, yorum görevinin ulusal tüzükteki düz sözlerle çelişemeyeceğini hızla kabul etti. Ancak beşincisi, eğer bir üye devlet bir Direktifi uygulayamazsa, bir vatandaş diğer devlet olmayan taraflara karşı talepte bulunamayabilir, ancak üye devletin yasayı uygulamaması için dava açabilir. Bu nedenle, Francovich - İtalya'da, İtalyan hükümeti, İşverenleri İflas Koruma Direktifinin gerektirdiği şekilde iflas etmişlerse, çalışanlarına ödenmeyen ücret talep etmeleri için çalışanlara bir sigorta fonu kurmakta başarısız olmuşlardır. Bu nedenle iflas etmiş bir Venedik firmasının eski çalışanı olan Francovich'in kayıplarından dolayı İtalyan hükümetinden 6 milyon lira talep etmesine izin verildi. Adalet Divanı, eğer bir Direktif, bireyler hakkında tanımlanabilir haklar kazandırabilirse ve bir üye devletin AB'ye ihlali ile bir davacının kaybı arasında nedensel bir bağlantı varsa, tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Uyumsuz yasanın bir Parlamento Yasası olması olgusu savunma değildir.</s>