<s>[INST]Adalet Jackson neyi destekleyecek hiçbir gerekçe bulunmadığını söyledi?[/INST]Karar (dört ihtilaflı) sonuçta, öğrencilerin din okullarına ulaşımının finanse edilmesine izin veren devlet yasasını, çoğunluk görüşünü (Adalet Hugo Black tarafından) ve muhalif görüşlerini (Adalet Wiley Blount Rutledge ve Adalet Robert H. Jackson) onaylarken Her biri açıkça Anayasa'nın "kilise ile devlet arasında bir duvar" veya "Kilisenin devletten ayrılması" yaptığını belirtti: Anlaşmazlıkları, devletin bu okullara ulaşımın bu devlet tarafından finanse edilmesinin bu duvarı ihlal edip etmeyeceği ile sınırlıydı. Dört muhalif adalet adına Rutledge, bu davada çoğunluğun gerçekten de ayrılık duvarının ihlal edilmesine izin vermiş oldu: "Bugün ne kadar yüksek ne de bugün de Virginia’nın kilisesiyle devlet arasında yükseltilen duvar Büyük bir din özgürlüğü tüzüğü ve ilk değişiklik şimdi on dördüncü tarafından bütün devletlere uygulanabilir hale getirildi. ” Ayrı ayrı yazarak, Adalet Jackson, “[T] 'nin mevcut mevzuatı desteklemenin iyi bir dayanağı olmadığını savundu. Aslında, Kilise’in Devlet’ten tamamen ve uzlaşmaz olarak ayrılmasının savunuculuğunu savunan görüşün temelini, Eğitim konularında birleşmelerine destek veren sonuçlarıyla tamamen çelişkili görünüyor. ”</s>