<s>[INST]Kimlikle ne yapmak imkansızdır?[/INST]Bu farklı “kimlik” araştırmaları, bir kavramın tespit etmenin ne kadar zor olduğunu gösteriyor. Kimlik sanal bir şey olduğu için bunu ampirik olarak tanımlamak mümkün değildir. Kimlik tartışmaları, terimden temel ve uyuşan aynılıktan akıcılık, beklenmediklik, müzakere vb. Brubaker ve Cooper, birçok aliminde kimliği bir uygulama kategorisi ve bir analiz kategorisi olarak karıştırmaya meyillidir (Brubaker ve Cooper 2000, s. 5). Aslında, birçok bilim adamı, kavramın gerçeklik olarak kristalize edildiği mekanizmaları hesaba katmak yerine, yukarıda listelenen çerçeveleri takip ederek, daha az veya daha az kendi önyargılarını takip etme eğiliminde olduklarını göstermektedir. Bu ortamda, Brubaker ve Cooper gibi bazı analistler bu konseptten tamamen vazgeçmeyi önermişlerdir (Brubaker & Cooper 2000, s. 1). Diğer taraftan, aksine, insan sosyal kendini ifade etmenin dinamik ve akıcı niteliklerini yakalamak için alternatif kavramları tanıtmaya çalışmışlardır. Örneğin, Hall (1992, 1996), kimliğin bir süreç olarak ele alınmasını, çeşitli ve sürekli değişen sosyal deneyimlerin gerçekliğini hesaba katmayı önerir. Bazı bilim adamları, kimliğin, bireyler tarafından “tanımlanmış” ve yorumlanan farklı bileşenlerden oluştuğu şeklinde algılandığı tanımlama fikrini ortaya koymuştur. Kişisel bir benlik duygusunun inşası, kimin ve neyle ilişkileneceğine ilişkin kişisel seçimlerle sağlanır. Bu tür yaklaşımlar, bireyin sosyal etkileşimdeki rolünü ve kimliğin inşasını kabul etmelerinde özgürleşir.</s>