<s>[INST]Tarihçiler, John’un en iyi şekilde ne olduğundan şüphelendiler mi?[/INST]John'un dini inançsızlığı, çağdaş kronikler ve daha sonraki tarihçiler tarafından, bazılarının John'un o zamanlar çok ciddi bir şekilde aldatıcı veya hatta ateist olduğunu düşündüğünden şüpheleniyordu. Çağdaş kronikciler, cemaat alamaması, küfürlü sözleri ve Kıyametin aptallığı hakkında şakalar da dahil olmak üzere, cemaat alamaması, küfürlü ifadeleri ve esprili ama skandal şakaları da dahil olmak üzere çeşitli dini karşıtı alışkanlıklarını katalogladılar. John'un hayırsever bağışların kiliseye olan azlığı hakkında yorum yaptılar. Tarihçi Frank McLynn, John'un Fontevrault'daki ilk yıllarının, göreceli olarak gelişmiş eğitimi ile birlikte, onu kiliseye karşı çevirebileceğini savunuyor. Diğer tarihçiler, bu materyali yorumlama konusunda daha ihtiyatlı davrandılar; ancak, kronikçilerin, John'un Worcester St Wulfstan'ın yaşamına olan kişisel ilgisini ve daha sonra bir aziz ilan ettiği birkaç kıdemli din adamıyla olan arkadaşlıklarını da bildirdiklerini belirtti. Mali kayıtlar, normal ziyafetlere ev sahipliği yapan normal bir kraliyet hanesini ve dindar gözlemleri göstermektedir - John'un yoksullara sundukları önerileri kilisenin kurallarını ve rehberliğini rutin olarak çiğnemek için kefaret ettiğini gösteren birçok kayıt olmasına rağmen. Tarihçi Lewis Warren, kroniklerin hesaplarının ciddi yanlılığa maruz kaldığını ve Kral'ın “en azından geleneksel olarak dindar” olduğunu, haclarını ve dini yazılara ve yorumlara ilgilerini gösterdiğini iddia etti.</s>