발기인의 임무,손해배상책임,임무해태,불법행위책임
그러나 나머지 두 학설은 모두 발기인의 책임은 본질적으로 불법행위라는 관점에서 논리를 펼치고 있지만 상법 제322조 제2항의 법문을 자세히 살피면, 일반불법행위가 법률이 허용하지 않는 위법행위로 타인에게 손해를 입힌 점에서 가해자에게 그 배상의무를 부과하는 것이라는 점과 달리 제3자의 손해에 대해 위법행위를 요구하지 않고 있고, 일반불법행위의 요건으로서의 위법행위는 타인의 권리 내지 법익을 침해하는 행위임에도 불구하고 이사의 고의·중과실이 회사에 대한 임무해태에 관해 요구되고 있으며, 일반불법행위에는 경과실과 중과실이 포함되는데, 경과실이 배제되고 있고, 설령 발기인의 책임은 본질적으로 불법행위라고 보더라도 발기인의 위법행위에 대한 책임을 제3자를 희생시켜 경감할 수 있도록 하는 것은 불합리하다는 점에서 상법이 제3자 보호를 위하여 특별히 이 책임을 인정한 것으로 보는 것이 논리전개에 무리.