특허권,기망의 의도,허위진술,지방법원,판례의 전개
이에 대하여 CAFC는 해당 물질이 구조적으로 유사하다고 하여 항정신병적 행동이 전형적인지 비전형적인지를 알려주는 것은 아니기 때문에, 원고가 Schmutz X를 실험한 데이터 대신에 Schmutz B의 실험데이터를 제출한 것은 중대한 허위진술(material misrepresentatin)이라고 볼 수 없어 불공정행위가 아니라고 하는 사실심리 생략판결을 선고한 연방지방법원의 판결을 유지하였다.