제3채무자,변제기선도래설,전세금반환채권,전세권,상계
변제기선도래설은 채권압류당시에 수동채권인 피압류채권과 자동채권인 제3채무자의 압류채무자에 대한 채권이 상계적상에 있지 아니한 경우에도 자동채권의 변제기가 수동채권인 피압류채권의 변제기와 동시에 또는 그보다 먼저 도래하는 경우 제3채무자는 자기의 자동채권으로써 장래 상계할 정당하고도 합리적인 기대이익을 가지므로, 제3채무자는 상계로써 압류채권자에게 대항할 수 있다는 견해이고, 무제한설은 민법 제498조를 반대해석하여, 채권압류 당시에 자동채권이 성립되거나 취득되어 있는 한 상계의 담보적 기능에 의하여 제3채무자는 담보권자와 유사한 지위에 있게 되고, 그러한 제3채무자의 상계에 대한 기대이익이 정당하고 합리적이라고 볼 수 있으므로, 자동채권과 수동채권의 변제기 선후를 가릴 필요 없이 제3채무자는 상계로써 압류채권자에게 대항할 수 있다는 견해이다.