The 1619 Project
The 1619 Project (Le Projet 1619) est un projet lancé par le New York Times Magazine en 2019, s'inspirant du débarquement des premiers Africains en Virginie en 1619 et visant à réévaluer les conséquences et le poids de l'esclavage aux États-Unis sur l'histoire du pays, fondé par Nikole Hannah-Jones, un de ses journalistes, et qui a déclenché de vives controverses historiques.

Au départ simple numéro prévu pour le  anniversaire du débarquement des premiers Africains en Virginie en 1619, capturés sur un navire négrier espagnol par des corsaires hollandais, le projet évolue pour inclure principalement des essais sur différents aspects de la vie américaine contemporaine qui, selon les auteurs, ont , ainsi que des poèmes, de courtes fictions et un essai photographique .

Selon des auteurs participant au projet, les Afro-américains, qui représentent 13 % de la population des États-Unis, sont les victimes encore aujourd'hui d'un racisme institutionnel et à une quantité disproportionnée de défis socio-économiques et politiques.

Histoire du projet 
Hannah-Jones propose de consacrer un numéro du magazine au réexamen de l'héritage de l'esclavage en Amérique et à l'anniversaire de l'arrivée des premiers esclaves en Virginie, notamment pour remettre en question l'idée que l'histoire américaine commence en 1776. L'initiative devient rapidement un projet à part entière, qui comprend plusieurs numéros du magazine, accompagnés de documents connexes sur d'autres publications du Times et un programme développé en collaboration avec le Pulitzer Center pour une utilisation dans les écoles. Avec le soutien de la Smithsonian Institution, le projet recrute un panel d'historiens pour rechercher, développer et vérifier le contenu du projet. Il est décidé que presque toutes les contributions devront provenir d'Afro-américains, considérant la perspective des écrivains noirs comme un élément essentiel de l'histoire à raconter.

Publications du New York Times

Numéro du magazine du 14 août 
La première édition, publiée dans le New York Times Magazine le  2019, compte 100 pages avec dix essais, un essai photographique et un recueil de poèmes et de fiction par seize écrivains comprenait les œuvres suivantes :   
 America Wasn't a Democracy, Until Black Americans Made It One, essai de Nikole Hannah-Jones (traduction libre : l'Amérique n'était pas une démocratie jusqu'à ce que les Noirs américains en fassent une.) 
 American Capitalism Is Brutal. You Can Trace That to the Plantation, essai de Matthew Desmond (Le capitalisme américain est brutal. On peut remonter jusqu'à la plantation.).
 A New Literary Timeline of African-American History, compilation de poèmes et d'histoires originaux, de 16 auteurs dont Clint Smith, Yusef Komunyakaa, Eve L. Ewing, Reginald Dwayne Betts, Barry Jenkins et Jesmyn Ward (Nouvelle chronologie littéraire de l'Histoire afro-américaine).
 How False Beliefs in Physical Racial Difference Still Live in Medicine Today, essai de Linda Villarosa (Comment de fausses croyances dans la différence physique raciale subsistent en médecine aujourd'hui).
 What the Reactionary Politics of 2019 Owe to the Politics of Slavery, essai de Jamelle Bouie (Ce que la politique réactionnaire de 2019 doit à la politique de l'esclavage).
 Why Is Everyone Always Stealing Black Music?, essai de Wesley Morris (Pourquoi tout le monde vole-il toujours la musique noire ?).
 How Segregation Caused Your Traffic Jam, essai de Kevin Kruse (Comment la ségrégation causa votre embouteillage).
 Why Doesn't America Have Universal Healthcare? One word: Race, essai de Janeen Interlandi (Pourquoi l'Amérique n'a-t-elle pas d'assurance maladie universelle ? Un mot : Race).
 Why American Prisons Owe Their Cruelty to Slavery, essai de Bryan Stevenson (Pourquoi les prisons américaines doivent-elles leur cruauté à l'esclavage).
 The Barbaric History of Sugar in America, essai de Khalil Gibran Muhammad (L'Histoire barbare du sucre en Amérique).
 How America's Vast Racial Wealth Gap Grew: By Plunder, essai de Trymaine Lee (Comment se développa l'important écart racial de richesse : par le pillage).
 Their Ancestors Were Enslaved by Law. Now They're Lawyers, essai de Djeneba Aduayom, accompagné d'un texte de Nikole Hannah-Jones et de Wadzanai Mhute (Leurs ancêtres étaient réduits en esclavage par la Loi. Aujourd'hui, ils sont juristes).

Les essais explorent des détails de la société américaine moderne, tels que les embouteillages et l'affinité des americains pour le sucre, et leurs liens avec l'esclavage et la ségrégation. L'essai de Matthew Desmond envisage la manière dont l'esclavage a façonné le capitalisme moderne et les normes de travail. Celui de Jamelle Bouie effectue un parallèle entre la politique pro-esclavagiste et la politique moderne de droite. Bouie fait valoir que l'Amérique n'a toujours pas abandonné l'hypothèse selon laquelle certaines personnes méritent intrinsèquement plus de pouvoir que d'autres.

Autre publications sur le sujet 
Le numéro du magazine est accompagné d'une section spéciale sur le journal du dimanche, en partenariat avec la Smithsonian Institution. Elle examine les débuts de la traite transatlantique des esclaves et est écrite par Mary Elliott et Jazmine Hughes.

À partir du , une série audio en plusieurs épisodes intitulée « 1619 » est lancée. Elle est publiée par The Daily (Le Quotidien), le podcast d'informations du matin du NYT. La section des sports du dimanche comportait un essai évaluant l'impact de l'esclavage sur les sports professionnels en Amérique, « Is Slavery's Legacy in the Power Dynamics of Sports? » (Y a t-il un héritage de l'esclavage dans la dynamique de pouvoir du sport?). Le Times prévoit de porter le projet dans les écoles, avec le programme d'études du projet 1619  (1619 Project Curriculum) développé en collaboration avec le Pulitzer Center. Des centaines de milliers d'exemplaires supplémentaires de ce numéro sont imprimés puis distribués aux écoles, musées et bibliothèques.

Rectificatif du New York Times face à la critique 
Le , Jake Silverstein rédige une mise à jour sous forme de clarification sur le site web du New York Times, corrigeant une partie de l'essai de Hannah-Jones. Il déclare que , alors que la version originale avait suggéré que c'était la principale motivation de tous les colons.

Le New York Times a souligné par ailleurs que les contributions firent l'objet de recherches approfondies et que les arguments furent vérifiés par une équipe travaillant avec des historiens. Les historiens de la guerre de Sécession Gordon S. Wood, James M. McPherson et Richard Carwadine critiquent le projet 1619, déclarant qu'il avança des affirmations trompeuses et historiquement inexactes.

Accueil, réactions et controverses 
Le projet reçoit un accueil mitigé, avec des avis divergents de la part des universitaires, des experts politiques, des journalistes, des hommes politiques. Les critiques sont globalement plutôt négatives de la part des historiens.

Accueils positifs 
Kamala Harris, alors candidate aux primaires démocrates pour l'élection présidentielle de 2020, salue le projet par un tweet estimant que ce dernier  une partie de l'histoire américaine et permet de  la société actuelle.

La journaliste Alexandria Neason écrit dans la revue Columbia Journalism Review que l'esclavage est généralement perçu aux États-Unis dans les médias et les écoles comme un événement marginal de l'histoire américaine, sans influence majeure et que le projet 1619 permet de contester cette image . Le magazine Fortune publie également une critique positive, écrivant que le projet est  et .

Jonathan Blanks, chercheur associé au Cato Institute, déclare que malgré ses réserves sur les inexactitudes historiques dans le numéro spécial du journal, il regrette que  car il constitue .

Accueils négatifs

Critique sur la démarche générale du projet 
Les critiques de Wood et de McPherson sont publiées par le World Socialist Web Site, un site de l'aile gauche du socialisme, qui prétend que l'objectif du projet 1619 . Le site publie également des interviews sur le projet des historiens Victoria Bynum et James Oakes et promeut une série de conférences critiquant ce qu'il qualifie de  du projet.

Le professeur Oakes critique l'affirmation de Hannah-Jones selon laquelle . Il déclare :  

L'historienne Victoria Bynum, auteure du livre historique lié au film Free State of Jones, estime que .

Le projet reçut aussi des critiques de conservateurs. L'ancien président de la Chambre, Newt Gingrich, qualifie le projet de , de « propagande » et de « mensonge ». Le sénateur Ted Cruz l'assimile également à de la propagande.

Le reporter conservateur Byron York, dans le Washington Examiner, décrit le projet comme une tentative de recadrer l'histoire américaine conformément aux valeurs des éditeurs du New York Times. Selon lui, le but est faire basculer le récit de la présidence Trump du dossier Steele vers la question raciale. Le spécialiste conservateur Erick Erickson critique les « lentilles raciales » déployées dans la relecture de l'histoire. Le président Donald Trump, le sénateur Ted Cruz et Newt Gingrich font écho aux opinions exprimées par les commentateurs conservateurs. Dans l'édition du  du Washington Examiner, il est écrit .

Une analyse du  dans le New York Magazine par Andrew Sullivan, ancien contributeur au New York Times Magazine, rappelle que le projet ouvre une perspective importante qui devait être entendue, mais critique sa forme biaisée sous couvert d'objectivité. Selon lui, cela prouve que le New York Times est passé du reportage neutre au militantisme.

Critique sur l'oubli de l'esclavage en zone espagnole 
Le New York Times Magazine affirme que le projet aborde , qui commence par l'esclavage parmi les Amérindiens aux États-Unis, avant l'arrivée des Européens. Les esclaves pouvaient être adoptés, surtout s'ils étaient réduits en esclavage enfants ; et l'esclavage peut être héréditaire . Les Amérindiens capturent et asservissent également certains des premiers explorateurs et colons européens. Ils sont eux-mêmes asservis par les colons. Leur mise en esclavage commença en Floride espagnole, dans les années 1500, sous le système encomienda.

Les premiers esclaves africains arrivent, dans ce qui allait devenir les États-Unis d'Amérique, en 1526, avec la création de San Miguel de Guadalupe par Lucas Vázquez de Ayllón sur la côte actuelle de la Géorgie ou de la Caroline. Ils se rebellent et vivent avec des indigènes, détruisant la colonie en moins de deux mois. D'autres esclaves africains arrivent en Floride en 1539 avec Hernando de Soto et lors de la fondation en 1565 de St. Augustine, en Floride. Les esclaves africains qui fuyaient vers la Floride espagnole sont libérés par proclamation royale en 1693, à condition de se convertir au catholicisme. La Floride espagnole devient un lieu de refuge pour les esclaves fuyant l'Amérique coloniale.

Critique sur le statut des personnes débarquées en 1619 

La date d' correspond au débarquement d'une vingtaine d'africains par un corsaire hollandais qui avait attaqué l'un des six navire négrier déportant au Mexique 2000 Africains victimes d'un raid afro-portugais dans le Royaume de Ndongo en Angola. Le  anniversaire de leur arrivée est commémoré en Virginie.

Mais cet épisode de 1619 n'a , a estimé Roger D. McGrath (professeur d'histoire à l'université de Los Angeles) en novembre 2020 dans la revue conservatrice Chronicles, car il , dans la mesure où  prêts à s'engager pour être expédiés vers le Nouveau Monde, où la Virginie est la seule colonie britannique à avoir des habitants africains les années suivantes. Entre 1607 et 1624, environ  blancs étaient arrivés en Virginie, dont 83 % sont morts de maladies ou d'attaques indiennes, avec seulement  survivants. Ensuite, , et entre-temps, expédier des Africains vers les colonies , alors qu'il était , par un  et sans les acheter. Parmi les Noirs arrivés à cette époque, Anthony Johnson, engagé sous contrat en 1621, possédait  en 1651, reçu en échange du financement du voyage de cinq engagés sous contrat, dont quatre blancs et un noir, John Casor. Ce dernier part ensuite travailler comme salarié libre pour un voisin, Robert Parker, qui le soutient en 1654 quand Johnson conteste et perd en justice. C'est seulement une décision, inverse, en appel en 1655, qui a établi officiellement le précédent juridique de l'esclavage en Virginie, a souligné Roger D. McGrath, sous forme de jurisprudence, confirmée seulement en 1661 par une loi locale.

Au Ghana, une initiative du gouvernement incitant les personnes issues de la diaspora africaine à s'installer dans le pays a pris le nom de « l'année du retour » (2019, Year of Return) choisie pour commémorer le  anniversaire.

Critique concernant la guerre d'indépendance des États-Unis 

Le projet 1619 fut vivement critiqué par des historiens américains, notamment les spécialistes de la révolution américaine Gordon S. Wood et Sean Wilentz.

La « révolution américaine » a coïncidé avec la guerre d'indépendance des États-Unis au milieu des années 1770. L'historienne Leslie M. Harris, consultée par le New York Times lors de l'élaboration du projet 1619, a pointé dans Politico l'inexactitude historique de l'idée que les treize colonies soient allées à la guerre pour préserver l'esclavage et déploré que le journal n'ait pas tenu compte de son éclairage sur ce point.

Critique concernant la guerre de Sécession 

Les experts de la guerre de Sécession Richard Carwardine  et James McPherson estiment eux aussi qu'il comporte des affirmations trompeuses et historiquement inexactes.

Dans une interview, McPherson se dit dérangé par la . McPherson poursuit : .

Wood déclare en interview : . Il poursuit : .

Réponses aux critiques 
Répondant aux critiques, Hannah-Jones déclare que chaque point a fait l'objet d'une profonde recherche, et analysée par des historiens ayant vérifié chaque argument. Nancy LeTourneau, dans le Washington Monthly, soutient que le sentiment conservateur est menacé par le projet car .

En réponse à une lettre critique de cinq historiens au chroniqueur, le rédacteur en chef Jake Silverstein écrit : .

Projet rival 
En , un projet rival nommé « 1776 » est lancé pour contrer le projet 1619. L'année 1776 est celle de la Déclaration d'indépendance des États-Unis.

Notes et références

Liens externes 
 
 .
 .
 .

Nouveauté en 2019
The New York Times
Esclavage aux États-Unis