Réforme orthographique chilienne
La réforme orthographique chilienne (en ) est une réforme orthographique de la langue espagnole, ou castillan, ayant été appliquée au Chili et dans d'autres territoires de l'Amérique hispanique au  et au début du  dans le but d'améliorer l'adéquation entre l'écriture de la langue et sa prononciation.

S'inscrivant dans une longue tradition phonétiste hispanique, le projet de réforme naît en 1823 à Londres sous la plume de l'écrivain vénézuélien Andrés Bello. Dans un contexte d'émancipation des anciennes colonies espagnoles en Amérique, et sous l'influence du réformisme nord-américain de Noah Webster, Bello propose d'établir une orthographe castillane affranchie des conventions héritées de l'étymologie et de l'usage établi, pour n'être que le seul reflet de la prononciation des mots. Certaines de ses propositions se répandent dans diverses parties du monde hispanique avec plus ou moins de succès, jusqu'en 1843 où le jeune auteur argentin Domingo Faustino Sarmiento présente devant l'université du Chili, dont Bello est devenu le recteur, une proposition de réforme plus radicale ne prenant en compte que la prononciation de l'espagnol d'Amérique, contrairement à celle de son prédécesseur qui se voulait pan-hispanique. Après une phase de débats, c'est finalement un projet proche de celui de Bello qui est approuvé en 1844 par les universitaires chiliens, et officiellement promulgué par le gouvernement du pays.

Après quelques années de succès, la réforme ne parvient toutefois pas à s'imposer dans sa totalité, bien que deux de ses spécificités  connaissent une importante diffusion en Amérique hispanique. L'orthographe de l'Académie royale espagnole, officiellement imposée en Espagne à partir de 1844, a finalement raison de l'orthographe chilienne, progressivement concurrencée, débattue, puis délaissée dans ses différents territoires d'implantation, jusqu'à être définitivement abandonnée par le gouvernement chilien en 1927.

Prémisses

Débuts du réformisme orthographique espagnol 

La première tentative de codification de l'écriture de la langue espagnole remonte au  : sous l'égide du roi , ou peut-être dès son prédécesseur , est mise au point une norme orthographique permettant de transcrire de manière appropriée la prononciation du castillan médiéval. Ce système, destiné à mettre fin à l'anarchie orthographique qui prévalait jusqu'alors, s'affranchit des conventions héritées du latin pour noter le plus fidèlement possible les phonèmes de la langue de l'époque. Un tel phonétisme, alors sans équivalent dans les autres grandes langues européennes, est toutefois mis à mal par l'évolution du castillan, dont la prononciation se modifie considérablement au cours des siècles qui suivent ; si bien qu'aux , période de renouveau intellectuel dite du « siècle d'or », la norme alphonsine n'est plus adaptée à la transcription correcte des phonèmes de l'espagnol.

De nombreux intellectuels tentent de remédier à ce décalage en prônant une nouvelle orthographe phonétique. C'est le cas de l'humaniste et grammairien Antonio de Nebrija, auteur en 1492 de la Grammaire castillane, première grammaire d'une langue européenne moderne, où il déclare : , principe qu'il réaffirme en 1517 dans ses . Son esprit réformiste et ses prises de position contre les usages inspirés du latin, mais inadaptés à l'espagnol, se retrouvent chez d'autres lettrés comme l'érudit Juan de Valdés, auteur d'un  en 1535, l'écrivain Mateo Alemán, qui publie une  en 1608, et le linguiste Gonzalo Correas, qui propose en 1630 dans son  une réforme radicale visant à .

Ce mouvement phonétiste se heurte toutefois à deux autres courants : les partisans de l'usage, qui prônent le respect des graphies communément répandues et établies, et les étymologistes, qui défendent une écriture des mots espagnols préservant l'orthographe des mots grecs et latins dont ils descendent (leurs étymons). C'est ce dernier courant qui remporte l'adhésion de l'Académie royale espagnole, fondée au début du  pour codifier la langue castillane : l'écriture de celle-ci reprend alors dans ses grandes lignes la norme alphonsine du , maintenant ainsi des graphies qui ne reflètent plus la prononciation de l'époque, tout en intégrant des éléments gréco-latins et une certaine influence française (le mot  s'écrivant par exemple ). L'Académie fait cependant volte-face dans son  de 1741, qui consacre la primauté de la prononciation sur l'étymologie et les usages conventionnels tout en se voulant concilier au mieux ces trois paramètres : l'orthographe doit d'abord refléter la prononciation, puis l'étymologie détermine comment la noter, à moins que l'usage établi ne privilégie une autre graphie.
[[Fichier:Ortographía española, introducción.png|alt=image montrant un texte écrit en espagnol.|vignette|Extrait de l de 1741.]]
S'ensuit une période de réformes où l'Académie met fin à un certain nombre de pratiques étymologistes qui prévalaient jusque-là, imposant notamment la simplification des digrammes th et ph en f et t : si la première édition de son traité d'orthographe, publiée en 1741, s'intitulait , la seconde, parue onze ans plus tard, voit donc son titre réécrit sous la forme . Bien que cette nouvelle orthographe académique s'élève rapidement au rang de norme incontestée dans le monde hispanique, certains auteurs, estimant que l'Académie ne va pas assez loin dans le phonétisme (en conservant par exemple la lettre h alors qu'elle ne note aucun son en espagnol), continuent de proposer dans le même temps leurs propres réformes, sans succès dans un premier temps.

 Émancipation des colonies et réformisme nord-américain 

À la fin du  et au début du , les territoires espagnols d'Amérique commencent à prendre conscience de leur identité propre. Le retentissement des révolutions américaine et française, couplé à la croissance de la population créole née sur place et entretenant des liens plus ténus avec l'Espagne, entraîne une remise en cause de l'ordre social hérité de la société hispanique et l'émergence d'un idéal indépendantiste, qui se traduit bientôt par l'établissement de nouvelles républiques indépendantes en Amérique. Au Chili, ce processus d'indépendance s'étale entre 1810, avec l'établissement de la Première Junte nationale du Chili , et 1823, année où le héros de l'indépendance puis autocrate Bernardo O'Higgins se retire de la présidence chilienne. Dans ce contexte, l'identité nationale s'impose rapidement comme un sujet de préoccupation majeur du monde intellectuel hispano-américain fraîchement émancipé, et des considérations sur les notions de  et d' émergent aux côtés d'une réflexion sur ce qui fait l' des nations nouvellement indépendantes. Bien que la norme linguistique prônée par les cercles cultivés soit toujours celle de l'espagnol d'Espagne, dont la maîtrise est vue comme un vecteur de progrès pour les peuples américains et un moyen d'assurer une éducation qui se veut universelle, la production textuelle commence à incorporer des tournures propres à la langue telle qu'elle se pratique en Amérique, phénomène visible par exemple dans les écrits gauchesques de Bartolomé Hidalgo.

Cette période d'effervescence intellectuelle vis-à-vis de la question linguistique, marquée par la dichotomie entre la langue « soignée » des élites, proche du castillan péninsulaire, et la langue populaire caractérisée par ses propres évolutions, trouve son pendant de l'autre côté du continent, aux États-Unis, où l'enseignant Noah Webster prône la reconnaissance du caractère distinct de l'anglais américain vis-à-vis de l'anglais britannique. Pour Webster, l'émancipation politique des États-Unis va de pair avec son émancipation littéraire et linguistique : défendant l'idée que la nouvelle nation américaine doit rompre avec les conventions orthographiques et grammaticales héritées du Royaume-Uni et plus généralement de la vieille Europe, il prône dans un traité paru en 1789, puis dans son célèbre  de 1828, une réforme de l'orthographe visant à mieux noter la prononciation de l'anglais d'Amérique et à mettre fin à l'influence des racines classiques et françaises dans l'écriture des mots. L'idée sous-jacente d'une nouvelle langue pour le Nouveau Monde, appartenant à ses habitants et libre de toute attache vis-à-vis de son passé ancien et lointain , se retrouvera chez les réformistes hispano-américains partisans d'une orthographe phonétique.

 Émergence du projet et débats (1823-1844) 
 Préconisations d'Andrés Bello (1823) 

L'idée initiale de la réforme orthographique chilienne remonte à 1823 : le jeune exilé vénézuélien Andrés Bello, qui vit à Londres depuis 1810 aux côtés d'émigrés espagnols et de révolutionnaires hispano-américains versés dans les questions culturelles et linguistiques, fonde avec l'écrivain colombien Juan García del Río et d'autres auteurs la revue , dont le premier numéro contient un article signé  et  (pour García del Río et Andrés Bello), intitulé . Dans ce texte, Bello, possiblement influencé par les idées de Webster et de certains hispanophones réformistes vivant également à Londres, passe tout d'abord en revue l'histoire des courants orthographiques, de Nebrija au , et fait l'éloge des réformes menées par l'Académie royale espagnole depuis sa création :

Et cependant, poursuit-il :

Bello adopte ainsi une position phonétiste en affirmant que le but de l'écriture est de refléter le plus fidèlement possible la prononciation, en conséquence de quoi celle-ci doit être prise pour seul critère dans l'établissement des règles de l'orthographe, sans considération pour l'usage établi ou l'étymologie. C'est d'ailleurs à l'encontre de cette dernière qu'il émet ses plus sévères critiques :

D'où son idée directrice :

Fort de ce principe, et dans le but de faciliter aux populations américaines l'apprentissage de l'espagnol, il avance une proposition de réforme qu'il veut graduelle et non brutale, de sorte que la société s'habitue peu à peu à l'usage de graphies en relation univoque avec les sons du castillan. Il envisage donc deux vagues de changements, dont la première se décompose en six points. Tout d'abord, il se penche sur le son  : dans l'orthographe de l'Académie royale espagnole, ce son est noté dans le cas général par j, ou par g devant les voyelles e et i ; la lettre x, vestige de l'orthographe médiévale, est aussi utilisée dans de très rares mots comme , prononcé . De ces trois lettres, seul j se prononce  en toutes circonstances (selon sa position, g note aussi le son , tandis que x se prononce  dans le cas général) : Bello propose donc de toujours noter  par j, transformant par exemple   en  et   en .

Le second changement de la première étape concerne la voyelle . Dans l'orthographe académique, elle peut être notée i ou y selon sa position. Or, si y peut aussi noter le phonème palatal  selon les cas, i, quant à lui, se prononce toujours . Pour Bello, l'usage du i pour noter  doit donc être généralisé :   devient ainsi , et   devient i. Le troisième changement concerne la lettre muette h, qui ne note aucun son et que Bello propose de supprimer :   devient alors , et   devient . Le quatrième changement intervient au niveau du  roulé, que l'orthographe académique note tantôt par la simple lettre r, tantôt par le digramme rr ; ce dernier se prononce toujours ainsi alors que le r simple peut aussi représenter le  battu. Bello choisit donc de toujours noter  par rr, changeant par exemple   en . Le cinquième changement rationalise l'écriture du son  : l'Académie le note z dans le cas général, mais parfois c devant e et i. Sachant que c est également associé, selon sa position, au son  alors que z se prononce  partout, Bello appelle à généraliser l'usage de cette dernière lettre pour noter ce son, transformant ainsi   en . Enfin, le dernier changement de la première étape concerne le digramme qu : devant e et i, il se prononce , et u est alors une lettre muette. La jugeant inutile, Bello appelle à sa suppression, réécrivant donc   sous la forme .Une fois ces réformes, qui ne changent rien à la prononciation académique des lettres, admises et assimilées par la population, la seconde étape peut être mise en œuvre à travers deux points. Le premier concerne la notation du son , associé dans l'orthographe académique aussi bien à c qu'à k ou au digramme qu, lequel a été précédemment simplifié en q. C peut aussi représenter parfois le son , contrairement à q et k : ce dernier étant généralement cantonné aux mots d'origine étrangère, Bello choisit d'ériger q en notation exclusive de , donnant ainsi  au lieu de  , et  au lieu de  . Le second point porte sur les syllabes   et  , dont le u muet ne sert plus à rien dans le nouveau système et peut donc être supprimé, donnant ainsi  au lieu de  .

Plus radicales que celles de la première étape, ces modifications ne vont cependant pas jusqu'à décomposer la lettre x en cs ou qs (ce qui changerait par exemple , , en  ou ), car Bello hésite quant à la véritable valeur à lui assigner (cs ou gs) et considère qu'il s'agit d'un son en pleine évolution. Il laisse également de côté un certain nombre de processus phonologiques observés dans une grande partie du monde hispanique, qu'il considère comme des défauts de prononciation : il distingue ainsi s et z alors que l'espagnol américain les prononce généralement de la même façon (), maintient la distinction entre b et v alors que les sons associés à ces lettres ne se différencient que dans certaines parties de l'Espagne et chez certaines personnes, et ne tient aucun compte du phénomène de yéisme (assimilation des sons de ll et y) pourtant majoritaire en Amérique. Il admet en revanche la simplification de x, , en s, , devant une consonne ; il faut dire cette simplification est alors permise par l'Académie royale espagnole elle-même. Il associe sa réforme orthographique à un remaniement de l'alphabet espagnol, où seraient supprimées les lettres c et h, mais où entreraient ch et rr en tant que lettres à part entière, faisant passer l'alphabet de vingt-sept à vingt-six lettres.

 Multiplication des normes (1823-1843) 

Cette proposition de réforme ne passe pas inaperçue, et trouve rapidement des adeptes dans les cercles intellectuels hispano-américains, qui en discutent dans la presse et l'adoptent parfois sous des formes plus ou moins partielles. Bello et García del Río eux-mêmes, dans leur revue , appliquent une version atténuée de la réforme : la lettre j remplace g dans les syllabes  et  (donnant  au lieu de ,  au lieu de …), la lettre y est remplacée par i lorsqu'elle représente la voyelle  ( au lieu de ,  au lieu de …), et la lettre x est remplacée par s devant une consonne ( au lieu de ,  au lieu de …). L'année suivante, le périodique mexicain  publie une réponse à Bello où il met en œuvre certaines de ses propositions. Bello publie de nouveau son article en 1826, avec quelques variations, dans sa nouvelle revue , successeur de  (dont il applique toujours l'orthographe légèrement modifiée), et réaffirme ses idées dans un nouvel article en 1827. Si celles-ci ne sont pas toutes suivies, l'idée de noter  par j plutôt que g et  par i plutôt que y se répand chez d'autres auteurs hispaniques exilés à Londres, et par la suite à une grande partie de l'Amérique. Bello quitte la capitale britannique en 1829 pour le Chili, où il continue de défendre son plan de réformes dans ses , publiés en 1835.

Deux ans plus tard, en 1837, l'Académie royale espagnole fait un pas en avant dans la huitième édition de son dictionnaire, où la lettre g prononcée  est remplacée, dans tous les mots où l'étymologie ne l'impose pas explicitement, par j, changeant par exemple  en  et  en . Se déclarant en principe favorable à la généralisation de ce remplacement pour toutes les occurrences du son , comme le propose Bello, elle préfère toutefois attendre quelques années pour observer les évolutions de l'usage. Ce dernier est en pleine mutation en Amérique du Sud, et notamment au Chili où le chanoine Francisco Puente prône lui aussi, dans un opuscule de 1835, le remplacement de  et  par  et , celui de  et  par  et , ainsi que celui de x par cs. Dans le bouillonnement orthographique qui règle alors, les préconisations des uns et des autres sont diversement suivies, et chaque auteur orthographie ses mots comme bon lui semble. C'est dans ce contexte que le mouvement réformiste trouve un nouvel élan avec les propositions radicales de l'écrivain argentin Domingo Faustino Sarmiento.

 Propositions de Domingo Sarmiento (1843) 

Fuyant la dictature de Rosas, Sarmiento arrive début 1841 dans la capitale chilienne Santiago. Alors peu connu, l'écrivain de trente ans se fait rapidement remarquer du monde intellectuel local par ses interventions controversées, où il défend des positions fortement anti-espagnoles et appelle à rompre définitivement avec les idées littéraires, linguistiques et orthographiques héritées de l'ancienne puissance coloniale pour faire émerger une nouvelle langue hispano-américaine, distincte de celle de l'Espagne. En 1842, il s'oppose ainsi aux disciples de Bello  au cours de deux violentes polémiques, la première sur des questions linguistiques, la seconde sur des questions littéraires. Dans le même temps, son activité intellectuelle remarquée conduit Manuel Montt, ministre de l'instruction publique du président Bulnes, à le nommer directeur de la toute nouvelle École normale le . Le jeune auteur est chargé de produire un rapport sur les différentes manières dont on enseigne la lecture au Chili, et d'en tirer une méthode simple et efficace pour apprendre à lire aux enfants : il est ainsi amené à s'intéresser au problème de l'orthographe, dont la multiplicité d'usages et l'écart que ces usages peuvent présenter avec la prononciation constituent selon lui autant d'obstacles à l'enseignement.

S'inspirant des travaux de ses prédécesseurs phonétistes, et notamment des propositions formulées par Bello en 1823, il commence donc à élaborer un projet de réforme orthographique visant à reproduire le plus fidèlement possible à l'écrit la prononciation des mots. Les polémiques contre Bello et ses partisans s'étant apaisées, ce dernier, avec qui il échange régulièrement et qui l'encourage dans sa tâche, œuvre en parallèle à la création de l'université du Chili, qu'il inaugure solennellement le  en tant que recteur et membre de la Faculté de philosophie et d'humanités, ainsi que de celle de droit et de sciences. Un mois plus tard, le , Sarmiento présente devant cette même Faculté de philosophie et d'humanités, en présence de Bello, son , où il développe dans un premier temps des considérations sur l'origine du décalage observé dans de nombreuses langues entre l'écriture et la prononciation , puis sur les raisons pour lesquelles l'orthographe espagnole est toujours restée relativement phonétique par rapport à celle de langues comme l'anglais ou le français : il explique cette particularité par un passé littéraire ibérique moins vénérable (), d'où une absence de référence orthographique à suivre pour les auteurs postérieurs :

L'orthographe espagnole reste malgré tout entachée d'irrégularités, conséquence logique, selon Sarmiento, de la volonté académique de concilier trois principes qu'il considère comme incompatibles, à savoir l'usage établi, l'origine et la prononciation, . Arguant que l'Académie royale espagnole semble traverser une période d'inactivité et n'a que peu de prestige intellectuel (ses membres ne sont pas écrivains et sont inconnus du monde littéraire hispanique), il déclare que le rôle de remédier à l'incohérence orthographique castillane et de la réformer selon des principes phonétistes revient à la toute nouvelle Faculté d'humanités et de philosophie, qui a l'autorité nécessaire pour appliquer de nouvelles règles dans les livres destinés à l'instruction publique. Pour élaborer ces nouvelles règles, il reprend en grande partie les simplifications imaginées par Bello dans son article de 1823, mais critique la tendance de celui-ci à considérer les évolutions phonétiques propres à l'Amérique hispanique comme des défauts de prononciation, là où lui défend au contraire une prise en compte de ces évolutions pour écrire l'espagnol américain tel qu'il se parle ; il déplore également le fait que son aîné et son comparse García del Río n'aient pas eux-mêmes appliqué leur réforme dans leurs publications :

La proposition de réforme du chanoine Puente, plus osée que celle de Bello, a également à ses yeux le défaut de ne pas refléter les particularités de la prononciation américaine de l'espagnol, que lui entend retranscrire parfaitement par une nouvelle orthographe . Dès lors, là où que Bello maintenait le z associé au son , propre à l'Espagne et absent de la prononciation américaine (phénomène de ), Sarmiento prône donc son élimination totale  au profit de s (, « science », prononcé  sans  en Espagne mais  avec  en Amérique, devient ). De même, la distinction entre b et v, maintenue par Bello, apparaît irrationnelle à l'Argentin, pour qui ces deux lettres notent le même son  non seulement en Amérique, mais aussi en Espagne ; en conséquence de quoi v devrait être éliminé. Il décompose également x en cs, remplace partout y par i sauf dans ya, , yi, yo et , et supprime la lettre h. En revanche, il préconise de maintenir encore quelque temps , qui,  et gui , bien qu'il se dise personnellement favorable à leur simplification en , qi,  et  ; d'autre part, il conserve la distinction entre ll et y, qui, même si elle a été perdue par de nombreux Hispano-Américains (yéisme), est encore présente chez de nombreux locuteurs. Quant au problème du rr roulé et du r battu, il est laissé ouvert par l'Argentin, qui préfère dans l'immédiat ne pas bousculer l'usage établi, tout en n'écartant pas la possibilité d'une réforme ultérieure sur ce point.

 Campagne de presse de Sarmiento (1843-1844) 

La présentation de Sarmiento plonge Andrés Bello dans un certain embarras : le fervent sécessionnisme anti-espagnol du jeune auteur, ses violentes critiques de l'Académie royale espagnole et sa farouche volonté de réformer au plus vite l'orthographe pour l'adapter à l'espagnol d'Amérique sont difficilement compatibles avec l'idéal d'unité panhispanique de la langue défendu par son aîné, sa valorisation des travaux de l'Académie et sa préférence pour une discussion sereine et progressive sur le problème complexe qu'est la question de l'orthographe. En tant que recteur de la Faculté de philosophie et d'humanités, il doit cependant prendre une décision : il opte donc pour la constitution d'une commission chargée d'étudier le Mémoire de l'Argentin et de le porter à la connaissance de tous les membres de l'institution, et ce malgré les objections du secrétaire de celle-ci, qui voit Bello comme la personne la plus naturellement qualifiée pour effectuer ce travail . Composée de l'écrivain José Victorino Lastarria, du journaliste et député Antonio García Reyes, de l'homme politique Ventura Blanco Encalada et de l'auteur Carlos Bello, fils d'Andrés Bello, la commission ne se chargera finalement pas de la publication du texte, que Sarmiento préfère faire paraître de son propre côté afin d'amener le débat dans la sphère publique : assorti d'un fougueux , il provoque une controverse qui fait rage durant plusieurs mois et oppose par voie de presse les partisans de la scission avec l'espagnol d'Espagne et ceux de la préservation de l'unité et de la stabilité de la langue.

Ces derniers sont notamment représentés par l'Espagnol Rafael Minvielle, dont les critiques émises le  dans le journal  conduisent Sarmiento à publier sept billets successifs entre le 24 et le  pour défendre ses positions, et les rédacteurs du , qui poursuivent le débat durant les mois suivants. Ils accusent le jeune auteur de favoriser par ses propositions la fragmentation de la langue espagnole en de multiples dialectes et son adultération  :

Le débat lui donne également l'occasion de se lamenter sur l'inféodation persistante du monde culturel américain à l'Espagne :

Il réitère ainsi une position qu'il a déjà développée dans son Mémoire, à savoir que la prise de distance orthographique avec l'Espagne doit s'accompagner d'une prise de distance littéraire et linguistique : 

C'est pourtant de l'ancienne puissance coloniale que va venir un soutien inattendu : le , l'Académie littéraire et scientifique de professeurs d'instruction primaire de Madrid (), une association d'instituteurs de la capitale espagnole, se prononce en faveur d'une réforme orthographique fondée sur la prononciation, et adopte des simplifications telles que la suppression du h, la transformation de v en b, celle de qu en c (  devient ,   devient ) et celle de ,  en , . Son nouveau système est adopté dans ses publications et activement promu, des distinctions honorifiques étant même décernées à ceux qui l'utilisent. Sarmiento y voit la confirmation de ses idées et, bien que l'association soit d'importance relativement anecdotique, la cite par la suite en exemple (en la renommant « l'Académie », et même « l'Académie espagnole ») prouvant que ses idées phonétistes sont partagées, allant jusqu'à s'exclamer : .

 Verdict de la Faculté de philosophie et d'humanités (1844) 
Le débat prend malgré tout un tour désavantageux pour l'Argentin : en , la commission de la Faculté de philosophie et d'humanités rejette la réforme telle qu'elle est présentée dans le Mémoire. Dans le rapport qu'elle rend public à cette occasion, elle estime que l'idée d'écrire comme on prononce engendrerait autant d'orthographes qu'il y a d'hispanophones, le principe directeur de Sarmiento  se heurtant à la grande diversité de prononciations qui coexistent sur le continent américain. La commission préconise donc de garder pour seul critère orthographique l'usage établi, faisant de l'orthographe le reflet des évolutions de ce dernier :

Face à cette déconvenue, Sarmiento poursuit ses offensives dans la presse. Il souligne que l'usage établi au Chili n'est plus celui de l'Espagne (on y remplace d'ores et déjà ,  par ,  et le y vocalique par i, tandis que le rr est traité comme une unique lettre), que son idée n'est pas de refléter dans l'orthographe la prononciation individuelle ou régionale, mais la prononciation nationale, , et mieux encore, la prononciation générale américaine, et que la rupture avec l'Espagne doit maintenant être consommée dans le domaine orthographique. Finalement, la Faculté de philosophie et d'humanités se prononce le  en faveur d'une réforme orthographique, mais uniquement dictée par les transformations que l'usage est en train d'imposer, même si, en réalité, elle va même légèrement plus loin :
{{Citation bilingue bloc|langue=es|Acuerdos de la Facultad de Filosofía y Humanidades sobre ortografía.
 Se suprime la h en todos los casos en que no suena. En las interjecciones se usará de la h para representar la prolongación del sonido esclamado. Se suprime la u muda en las silabas que, qui. La y es consonante i no debe aparecer jamás haciendo el oficio de vocal. Las letras r, rr, son dos caracteres distintos del alfabeto que representan también dos distintos sonidos. El sonido rre en medio de dicción se espresará siempre duplicando el signo r; pero esta duplicación no es necesaria a principio de dicción. La letra rr no debe dividirse cuando haya que separar las sílabas de una palabra entre dos renglones. La Facultad aplaude la práctica jeneralizada en Chile de escribir con j las silabas je, ji que en otros países se espresa con g. Toda consonante debe unirse en la silabación a la vocal que la sigue inmediatamente. Los nombres propios de países, personas, dignidades i empleados estranjeros que no se han acomodado a las inflecciones del castellano, deben escribirse con las letras de su orijen. Las letras del alfabeto y sus nombres serán: vocales, a, e, i, o, u; consonantes, b, be; c, qe; d, de; f, fe; g, gue; ch, che; ; j, je; l, le; ll, lle; m, me; n, ne; ñ, ñe; p, pe; q, qe; r, re; rr, rre; s, se; t, te; v, ve; x, xe (cse) ; y, ye; z, ze.
|Accords de la Faculté de philosophie et d'humanités sur l'orthographe.
 La lettre h est supprimée lorsqu'elle ne note aucun son.
 Dans les interjections, on utilisera h pour représenter l'allongement du son exclamé.
 Le u muet des syllabes ,  est supprimé.
 La lettre y est une consonne et ne doit jamais faire office de voyelle.
 Les lettres r et rr sont deux caractères distincts de l'alphabet qui représentent également deux sons distincts.
 Le son  en milieu de mot s'écrira toujours en doublant le signe r ; mais cette duplication n'est pas nécessaire à l'initiale.
 La lettre rr ne doit pas être divisée quand il s'agit de séparer les syllabes d'un mot par des tirets.
 La Faculté applaudit la pratique généralisée au Chili d'écrire avec j les syllabes  et , qui se notent dans d'autres pays avec g.
 Toute consonne doit s'unir dans la syllabisation à la voyelle qui la suit immédiatement.
 Les noms propres de pays, personnes, dignités et emplois étrangers non accommodés aux inflexions du castillan, doivent s'écrire avec leurs lettres d'origine.
 Les lettres de l'alphabet et leurs noms sont : voyelles a, e, i, o, u ; consonnes b,  ; c,  ; d,  ; f,  ; g,  ; ch,  ; j,  ; l,  ; ll,  ; m,  ; n,  ; ñ,  ; p,  ; q,  ; r,  ; rr,  ; s,  ; t,  ; v,  ; x,  () ; y,  ; z, .
}}

Si les principes de Sarmiento ne sont donc pas adoptés , le système de la Faculté s'éloigne tout de même considérablement de l'orthographe de l'Académie royale espagnole. Sans que cela ne soit explicite, ce sont en réalité les idées de Bello qui ont été retenues, à peu de chose près : paradoxalement, ce sont donc les opinions polémiques de l'Argentin qui auront permis le triomphe des propositions plus modérées de son aîné.

 Promulgation, diffusion et déclin de la réforme (1844-1927) 
 Adoption officielle et succès éphémère (1844-1847) 

Après l'approbation de la nouvelle orthographe par la Faculté, le gouvernement chilien l'adopte comme orthographe nationale : elle entre en vigueur dans les écoles, les collèges, les établissements d'enseignement supérieur et les manuels d'instruction, dont le  de Vicente Fidel López. Plusieurs journaux (, ) l'adoptent, d'autres, comme le , hésitent, et les périodiques d'opposition (El Siglo) la rejettent en bloc. Pour convaincre les récalcitrants, Bello sort de sa réserve en  pour défendre le projet dans les colonnes de l, réaffirmant l'utilité des innovations phonétistes et le non-sens que constitue le recours à l'étymologie pour déterminer l'orthographe des mots, et fustigeant les  qui s'opposent à des nouveautés qu'il estime aller de soi. Malgré ces résistances, la réforme connaît un certain succès au Chili durant les trois années qui suivent, et a des répercussions dans l'ensemble du monde hispanique : elle est commentée à Lima, à Tucumán, à Bogota, au Vénézuéla ou encore à La Havane, où le pouvoir colonial espagnol arrête plusieurs personnes pour reproduction illégale d'un article vénézuélien faisant l'éloge de la nouvelle orthographe.

Car à l'opposé, en Espagne, l'élan réformiste déjà initié par l'Académie littéraire et scientifique de professeurs d'instruction primaire de Madrid, qui s'était prononcée en 1843 en faveur d'un certain nombre d'innovations phonétistes et avait commencé à les appliquer, est brisé net lorsque la reine , saisie par le Conseil d'instruction publique espagnol, signe le  un décret imposant l'orthographe de l'Académie royale espagnole dans l'enseignement, ce qui se traduit dans la foulée par la codification de cette orthographe désormais officielle dans un . Cette décision fait passer l'Académie royale espagnole du statut de simple organe de recommandation à celui d'instance normalisatrice officielle, ce qui a pour effet de figer brutalement les réformes qu'elle menait peu à peu pour rationaliser l'orthographe et dont l'Académie estimera plus tard qu'elles auraient pu conduire, sans cette interruption en milieu de processus, à un rapprochement avec les idées de Bello et les principes de l'orthographe chilienne.

Dans un premier temps, ceci ne gêne toutefois pas particulièrement un réformiste tel que Sarmiento, qui écrit à ses détracteurs espagnols craignant de voir l'émergence de deux systèmes orthographiques différents des deux côtés de l'Atlantique distendre les liens entre l'Espagne et ses anciennes colonies :

L'Argentin fait référence au mouvement massif de traduction dans lequel le Chili s'est engagé pour assurer l'instruction de sa population, les écoles étant jusqu'ici peu pourvues en manuels. Les auteurs du pays traduisent donc de nombreux ouvrages étrangers à raison de trois ou quatre par an, que complètent des publications originales comme les travaux grammaticaux de Bello ou les traités didactiques de Sarmiento, ce qui contribue de fait à répandre la nouvelle orthographe. Mais le succès est de courte durée, et à partir de 1847, la réforme commence à péricliter, victime de trop nombreuses résistances au sein de la société dans un contexte de rapprochement diplomatique entre le Chili et l'Espagne. Au fil des changements de rédaction, les journaux l'abandonnent les uns après les autres, y compris le , longtemps porte-parole de Sarmiento, et le périodique officiel , où l'orthographe académique se met à alterner avec l'orthographe réformée. Le gouvernement, qui ne s'est pas résolu à l'imposer dans les commerces publics, commence également à alterner entre les deux systèmes ; la réforme est par ailleurs combattue par certains proviseurs, des juges refusent d'examiner les documents qui l'utilisent, et dans les écrits de l'université du Chili elle-même réapparaissent dès 1845 les h muets et les u après q.

 Concurrence de normes en Amérique hispanique (1847-1892) 

Le pays entre donc dans une période connue sous le nom de  () où cohabitent plusieurs normes orthographiques et où chacun se plie à celle qui lui convient le mieux. De l'orthographe réformée promulguée par la Faculté d'humanités en 1844 ne subsistent alors que deux traits marquants, à savoir l'usage de j à la place de g pour noter le son  et l'usage de i à la place du y vocalique . À ces deux caractéristiques, formant l'orthographe dite de Bello () car c'est celle que celui-ci emploiera désormais jusqu'à sa mort en 1865, est plus tard ajoutée une troisième innovation : le remplacement de x par s devant une consonne, formant l'orthographe dite chilienne () ; ces quelques traits sont résumés par Miguel Luis Amunátegui Reyes dans la phrase . Si le reste de la réforme sombre dans l'oubli, les deux particularités de l'orthographe de Bello (usage régulier de j et i), introduites dans l'article londonien de 1823, connaissent en revanche une diffusion massive au-delà des frontières du Chili, puisqu'ils s'implantent en Colombie, en Équateur et au Nicaragua (trois pays où ils sont même adoptés officiellement pendant un temps), ainsi qu'au Vénézuéla, de façon sporadique, et dans les régions andines de l'Argentine, où Sarmiento, revenu par la suite au pays pour embrasser une carrière politique qui le conduit jusqu'à la présidence, ne réussit toutefois pas à la généraliser.

Le reste de la réforme est peu à peu abandonné : si Bello défend encore le projet de la Faculté en , il ne peut qu'en constater l'échec en , lorsque l'université du Chili renonce à la promouvoir et conduit le recteur à déclarer au ministère de l'Instruction publique :

Et de fait, le manuel d'enseignement orthographique préconisé par la Faculté en 1854, les  de Francisco Vargas Fontecilla, ne retient que les deux traits survivants de l'orthographe de Bello (j et i) et se conforme à l'orthographe de l'Académie royale espagnole sur tous les autres points. Cette dernière gagne alors de plus en plus de terrain en Amérique, après s'être imposée dans toute l'Espagne en vertu du décret royal de 1844 : tout ouvrage en castillan imprimé dans la Péninsule ou dans les imprimeries hispaniques européennes, et notamment parisiennes, suit ses normes, qui se répandent donc en Amérique à mesure que les livres espagnols y sont diffusés. Les rapprochements diplomatiques entre l'Espagne et ses anciennes colonies observés à cette époque, l'apparition dans les différents pays hispano-américains d'« académies correspondantes » (dont l'Académie chilienne de la langue en 1885) qui échangent avec l'Académie royale espagnole et se conforment à ses recommandations, et l'aspiration croissante de nombreux écrivains américains à se faire connaître en Espagne, conduisent à ce que Sarmiento qualifie en 1865 de , qui favorise l'unité panhispanique et isole progressivement le Chili dans son usage de l'orthographe de Bello, critiquée par certains (dont la Faculté de philosophie et d'humanités elle-même à partir de 1889) et défendue par d'autres (dont le ministère de l'Instruction publique, qui réaffirme sa prévalence dans l'enseignement en 1894), d'où une indécision au niveau national qu'illustrent par exemple les longues discussions menées de 1884 à 1888 par les différences instances linguistiques et éducatives du pays sur l'opportunité de réimprimer pour l'usage des écoles chiliennes des exemplaires du manuel d'orthographe de l'Académie royale espagnole, proposition finalement adoptée sans grand effet. C'est dans ce contexte de division que l'idée d'une réforme phonétiste surgit à nouveau avec l'émergence du mouvement des néographes.

 Aventure néographe et consécration de l'orthographe académique (1892-1927) 
Le  paraît dans les divers journaux de Valparaíso un  émanant du , le fonctionnaire chargé de l'inspection des poids et mesures de la ville, et formulé comme suit :

Tout officiel que soit cet avis, son principal intérêt réside dans son orthographe pour le moins inhabituelle, qui s'attire rapidement les foudres de l'élite cultivée : les journaux reçoivent et publient pendant plusieurs jours des lettres indignées de lecteurs auxquelles Carlos Cabezón, le , répond en défendant poliment son . Il reçoit également son lot de soutiens, donnant naissance au mouvement dit des néographes () : son plus ardent représentant est Carlos Newman, auteur quillotan jusqu'alors peu connu et professeur de chimie à l'École navale, qui défend Cabezón dans la presse avant de se lancer dans l'édition et de financer la publication d’œuvres écrites en . Il entraîne dans son sillage le Santiagois Arturo Edmundo Salazar Valencia, professeur de physique industrielle à l'université du Chili et collaborateur de Newman, avec qui il co-signe plusieurs publications en  résumant leurs travaux de laboratoire ; s'illustrent aussi au sein du mouvement le scientifique Manuel , l'avocat Manfredo Blumer y Salzedo, et l'historien et journaliste Rafael Egaña, dit Jacobo Edén.

Dans un contexte marqué par les expérimentations linguistiques, avec le développement de langues construites comme le volapük et l'espéranto et l'apparition à travers le monde de divers groupes marginaux partisans de réformes orthographiques, et par la montée en puissance des idées libertaires de Herbert Spencer et John Stuart Mill, les néographes revendiquent le droit d'écrire comme ils l'entendent et rejettent toute autorité linguistique. Pour eux, l'orthographe doit refléter strictement la prononciation , comme l'explique Cabezón en 1902 :

Les néographes s'inscrivent donc dans la continuité des idées de Bello et de Sarmiento, mais vont encore plus loin qu'eux dans le radicalisme réformiste : en plus de reprendre les trois simplifications de l'orthographe chilienne (,  pour , , i pour y vocalique et s au lieu de x devant consonne), ils notent partout  par q, puis par k, utilisent exclusivement z pour , remplacent v par b, suppriment les h et les u muets de , , et, selon les textes et les mots, transforment ,  en ,  et les r simples notant  en rr doubles. Face aux attaques de leurs détracteurs, qui qualifient de ,  ou  cette orthographe dont l'adoption, selon eux, , les néographes soulignent la rationalité de leur démarche et les avantages qu'elle offrirait par rapport à l'orthographe académique pour l'apprentissage de la lecture et de l'écriture, convoquant l'autorité de Bello et Sarmiento (qu'ils mentionnent régulièrement dans leurs manifestes, avec leurs citations transcrites en  comme s'ils avaient fait eux-mêmes partie du mouvement), mais aussi de réformateurs contemporains, comme l'Espagnol José Jimeno Agius, qui propose alors un système similaire dans son pays, et le linguiste d'origine allemande Rodolphe Lenz. Celui-ci, arrivé au Chili en 1890 pour enseigner l'étude des langues modernes (français, anglais et italien) avant d'occuper les chaires de grammaire espagnole et de grammaire historique castillane à l'université du pays, se mue en l'un des principaux porte-voix du mouvement, proférant notamment dans son article  (1894) de violentes attaques contre l'Académie royale espagnole : il l'accuse de ne pas compter un seul philologue accompli dans ses rangs et donc de ne pas avoir la compétence requise pour produire quoi que ce soit dans ce domaine qui ne soit entaché de graves imperfections. Les , ouvrage en faveur d'une orthographe phonétique publié par Lenz en 1891, sont d'ailleurs à l'origine de la décision de Cabezón de publier son  de 1892, acte fondateur de la néographie.

En deux décennies, l''' est appliquée dans une vingtaine d’œuvres originales publiées à Santiago, Valparaíso (Balparaíso) et Quillota (Killota), ainsi que diverses traductions. Ce sera l'ultime sursaut du réformisme orthographe chilien : ni les néographes, ni les tenants de l'orthographe de Bello ne pourront arrêter les progrès de l'orthographe académique. Celle-ci est recommandée le  par la Faculté d'humanités pour tous les établissements d'enseignement, et, si le Conseil d'instruction publique rejette cette préconisation par six voix contre cinq le , c'est finalement le président Ibáñez qui met un point final à l'hétérodoxie orthographique en décrétant le  l'adoption de l'orthographe académique dans les documents administratifs et l'instruction publique à partir du  suivant (à l'occasion du jour de Christophe Colomb), arguant que la majeure partie des imprimeries l'utilise déjà, que l'orthographe de Bello est systématiquement rejetée pour toute publication à l'étranger et que les dictionnaires et les encyclopédies s'y conforment. C'est la fin de l'orthographe chilienne, qui ne sera plus utilisée que sporadiquement.

Bilan et suites 

La réforme orthographique chilienne n'aura pas réussi à s'imposer dans sa totalité, et seuls deux traits marquants  auront eu un certain retentissement pendant un temps. L'élan phonétiste incarné par des réformistes tels que Bello aura cependant été partiellement répercuté par l'Académie royale espagnole dans une série de réformes menées en parallèle : en 1837, elle préconise l'usage de j pour noter  quand l'étymologie ne justifie pas g ; en 1844, elle rejette la simplification de x en s devant une consonne pour se conformer à la prononciation  qu'elle considère comme seule valide, en accord avec Bello ; en 1884, elle fait du digramme rr une unique lettre qu'elle substitue au r simple dans les mots composés comme , jusqu'ici , ou , jusqu'ici  (mais pas dans  ou ) ; en 1911, enfin, elle supprime l'accent qui existait jusqu'ici sur les particules a, , o et , simplification également préconisée par Bello. Même ainsi, l'orthographe académique conserve cependant des irrégularités, notamment en ce qui concerne l'usage de j et de g, le maintien du y là où la prononciation imposerait i, les incohérences de l'ajout du h étymologique, la question du rr imposé dans certains mots composés mais pas dans d'autres, et l'usage parfois contre-étymologique de b et v.

Divers auteurs défendent donc, même après l'abandon de l'orthographe chilienne en 1927, des propositions de réforme orthographique. Certains restent fidèles à l'ancienne orthographe, comme le président de l'Académie chilienne de la langue Miguel Luis Amunátegui Reyes, qui la défend dans de nombreuses publications de 1920 à 1943 ou le poète espagnol Juan Ramón Jiménez, qui insiste auprès de ses éditeurs pour qu'ils respectent l'utilisation systématique qu'il fait de la lettre j. En 1951, au premier congrès des Académies de la langue espagnole qui regroupe à Mexico des représentants de l'Académie royale espagnole et de ses diverses académies correspondantes dans le monde hispanophone, d'autres projets de réforme phonétique sont par ailleurs présentés par des académiciens hispano-américains, conduisant à l'adoption d'une résolution en faveur d'un vote sur la poursuite de réformes d'ajustement de l'orthographe à la prononciation ; d'autres projets sont présentés au second congrès des Académies, qui se tient à Madrid en 1956, puis au troisième congrès à Bogota en 1960, au quatrième congrès à Buenos Aires en 1972 (où l'Académie philippine de la langue espagnole émet une proposition si radicale qu'elle fait spécialement l'objet d'une résolution officialisant son rejet), au cinquième congrès à Quito en 1968 et au sixième congrès à Caracas en 1972 ; à partir du septième congrès à Santiago en 1976, la question n'est plus abordée, hormis à travers des préoccupations annexes d'accentuation et de typographie. L'idée n'est toutefois pas totalement abandonnée, et l'écrivain colombien Gabriel García Márquez déclarera par exemple au premier Congrès international de la langue espagnole en 1997 :

L'adoption par l'ensemble des hispanophones de cette orthographe académique figée aura d'un autre côté permis de fédérer le monde hispanique autour d'une unité culturelle et linguistique conforme aux objectifs d'Andrés Bello, l'initiateur de la réforme orthographique chilienne. Son but était de mettre au point une norme orthographique simple pour faciliter l'alphabétisation des Hispano-Américains à une époque où il n'y avait pas de norme commune universellement reconnue et établie pour l'écriture de l'espagnol. L'orthographe académique jouant aujourd'hui ce rôle, elle s'inscrit dans l'idéal d'unité pan-hispanique conçu par Bello . Le triomphe de cette norme est donc également, d'une certaine manière, celui de l'esprit de communauté hispanique défendu par le réformiste.

Notes et références

Citations originales

Notes

Références

Voir aussi

Bibliographie

Bibliographie primaire

Sources secondaires

Liens externes 

 

Réforme de l'orthographe
Orthographe de l'espagnol