Denis Rancourt
Denis Rancourt a été professeur de physique à l’Université d'Ottawa.

Il est connu pour ses démêlés avec son ancien employeur (l'Université d’Ottawa) à propos de questions liées à la manière de noter les élèves, et à ce que l'on a appelé le « squat académique » (acte de changer arbitrairement le sujet d'un cours sans l'autorisation du département concerné de l'Université).

Il est également connu en tant théoricien du complot notamment sur les médias sociaux (déni du réchauffement climatique ou de l'utilité du port des masques et des mesures de distanciation physique dans le cadre de la pandémie de Covid-19 en 2020).

Conflit académique avec son université 
En 2000, Denis Rancourt entre en conflit avec son université en raison de son approche pédagogique lorsque, dans une affaire (qui a été dénommée « squat académique » : il a changé le contenu du cours universitaire qu'il était supposé faire (cours de physique, obligatoire pour tous les participants au programme d'études environnementales), transformé en un atelier non noté, très participatif se concentrant selon D. Rancourt  pour apprendre  ; , en mettant en question les usages et des abus de la science et du pouvoir en général.

En 2008, concernant le contenu du cours, un « arbitre en droit du travail » (canadien) s'est (en juin) rangé de son côté, statuant que . À l'automne (2008), Denis Rancourt est démis de ses fonctions d'enseignant, en raison du fait que son université n’était pas d'accord avec le fait qu'il avait accordé une note « A + » à l'ensemble de ses 23 étudiants dans un cours du semestre d'hiver 2008. En décembre, une procédure de renvoi contre lui est entamée, et il a été banni du campus. Ce renvoi a généré un débat public provincial (Ontario) et national (Canada) sur la notation et le classement dans les cursus universitaires.

Le 31 mars 2009, le Comité exécutif du Conseil des gouverneurs de l'université vote à l'unanimité son exclusion. Denis Rancourt a exprimé l'opinion que la question du classement était un prétexte à son licenciement et des médias canadiens ont fait écho à l’hypothèse que le renvoi de Rancourt était politique.

Rancourt porte plainte contre son congédiement, et l'Association canadienne des professeurs d'université monte un comité d'enquête indépendant pour éclaircir ce sujet.
L'affaire de ce licenciement est soumise à un arbitrage exécutoire, où D. Rancourt et son syndicat soutiennent que le sujet des notes de classement n’a été qu’un prétexte au renvoi de Rancourt et que ce licenciement a été fait de mauvaise foi.

Dans une décision datée du 27 janvier 2014 l’arbitre Claude Foisy a finalement statué que le licenciement de Denis Rancourt par son université était légitime.

Le 10 mars 2014, le syndicat de Denis Rancourt annonce qu'il ferait appel de la décision de l'arbitre.

Affaire du blogue « U of O Watch » 
Alors qu'il est encore à l’université, Rancourt lance et tient un blogue (« U of O Watch »), où il a notamment publié des allégations de méfaits de la part d'administrateurs de l'université et de certains de ses collègues universitaires.

 En juin 2011, Joanne St. Lewis, professeure de droit à l'université d'Ottawa, afro-américaine,  (2001-2009; 2015-2016), a poursuivi Rancourt (pour 1 million de dollars) à propos de deux articles du blogue de Rancourt, qu’elle estimait diffamatoire à son sujet. Le Law Times (Canada) a publié un article sur cette affaire le 29 août 2011. L'action a été jugée en mai 2014, mais Rancourt a quitté le procès la première semaine en invoquant une "appréhension raisonnable de partialité" et un "tribunal kangourou", au motif que le juge avait refusé l'un de ses moyens de défense lors de sa déclaration liminaire au jury.
 En juin 2014, le tribunal conclut que Rancourt avait effectivement diffamé St. Lewis, accordant à cette dernière  en dommages-intérêts. Rancourt a fait appel de la décision, mais son appel a été rejeté et il a été condamné à payer  supplémentaires de frais d’appel.

Suspension, licenciement et arbitrage Foisy 
 En 2008, l'université a utilisé la notion de Violation du droit d’auteur contre ce blog qui a utilisé des images copiées sur le site web de l'université, et elle a attribué à Rancourt une suspension (critiquée par Rancourt lui-même). Le 22 novembre 2008, Rancourt est en outre arrêté sur le campus, et empêché d'entrer dans son laboratoire de physique. Il se plaint que l'administration n'a justifié ni n'expliqué cette action à son encontre. En réponse, dans le journal étudiant « The Fulcrum », Andrée Dumulon (directrice du service de communication de l'université), déclare que l'accès au Labo lui a été interdit car l'université a découvert qu'il y avait . Le 10 décembre 2008, Rancourt reçoit deux lettres de son administration : la première lui signifiait qu'il était sous suspension administrative et banni du campus, et la seconde indiquait que le doyen de la Faculté des sciences avait recommandé au Conseil des gouverneurs le renvoi de Rancourt . La raison invoquée pour ce renvoi était l'attribution de notes A + par Rancourt à tous les étudiants de ses cours de physique de quatrième année pour le trimestre d'hiver 2008. Ces cours comprennent la mécanique quantique (un cours obligatoire dans le cursus) et la physique des solides. D. Rancourt déclare alors que les actions de l'administration en général, et son licenciement en particulier, sont influencées en partie par le lobby israélien et le complexe militaro-industriel. Il a dit que son licenciement pouvait être lié à ses opinions politiques, en particulier sa position sur le conflit israélo-palestinien, et a écrit dans son blogue que le président de l'université d'Ottawa (Allan Rock, ancien ministre de la Justice) semble être « un point-man du lobby israélien à l'Université d'Ottawa ».En décembre 2008, le  Mei-Zhen Dang (chercheur associé à Rancourt depuis plus de 12 ans) est aussi exclu du laboratoire et renvoyé (sans préavis, explication ni compensation). En février 2009, elle poursuit l'université et en août 2009, obtient une procédure de règlement. Deux étudiants diplômés de Rancourt étaient également associés au procès, alléguant qu'ils avaient été punis pour avoir fait partie du groupe de recherche de Rancourt ; ils ont dit avoir été intimidés par des menaces contre leurs bourses s’ils n’abandonnaient pas leurs plaintes ; et leur avocat a déclaré qu'une caractéristique saillante de l'affaire est qu '« elle a un caractère très politique ».
 En juin 2009, les charges retenues contre Rancourt en relation avec son arrestation policière (en janvier 2009) sur le campus (pour intrusion après qu'il a été banni du campus) sont abandonnées ; et Rancourt affirme que l'université a donné de fausses informations à la police. En juillet 2009, Rancourt reçoit des prestations d'assurance-emploi (AE) après que l'AE eut conclu que la position de l'université selon laquelle il avait été congédié pour faute (ce qui empêche normalement le versement de prestations) ne pouvait être maintenue.

Examen CAUT 
En novembre 2008, l'Association canadienne des professeures et professeurs d'université a annoncé qu'elle créerait un comité d'enquête indépendant (ICOI) dont le mandat serait :
  ;
  ;
 .
Ce comité était composé de trois professeurs (de l'université York, de l'université Wilfrid Laurier et de l'université Rider). Son rapport (publié en 2017), a conclu que  The report was released in 2017 and concluded that "the University of Ottawa was justified in terminating Dr. Rancourt for insubordination.".

Arbitrage Foisy 
En 2011, l'affaire de licenciement a fait l'objet d'un arbitrage du travail exécutoire sous la présidence de l'arbitre Claude Foisy, après presque 30 jours d’audience étalés sur 3 ans (le dernier jour d'audience étant le 26 juin 2013). Le jugement d'arbitrage était attendu quelques mois après la fin des audiences.

Au cours des auditions, l'Université a aussi accusé Rancourt d', utilisant comme preuve une vidéo musicale YouTube sur l'anarchisme.

Après la conclusion des audiences d'arbitrage, la revue Chronicle of Higher Education a commenté l'affaire comme « soulevant des questions sur la liberté académique et ses limites ».

Surveillance secrète 
En janvier 2010, Rancourt a publié un document affirmant que l'université d'Ottawa a exercé une surveillance secrète sur lui-même et plusieurs étudiants en 2006 et 2008. Rancourt s'est basé sur des informations obtenues via un appel en droit d'accès à l'information.

Point de vue de D. Rancourt sur l'environnement, le changement climatique, le trou de la couche d’ozone ou les pluies acides 

Fin février 2007, Rancourt (qui n’est pas climatologue) a publié un essai controversé, contestant les théories dominantes sur le changement climatique sur son blog (Alexander Cockburn écrivant dans The Nation l'a qualifié de  "l'un des meilleurs essais sur la création de mythes à effet de serre dans une perspective de gauche".). Dans ses cours de physiques, D. Rancourt présentait le  comme un gaz mineur, utile aux plantes comme nutriment, et mettait en doute tout effet du réchauffement climatique en termes de risques écologique ou sur la survie de l’'humanité, même avec une terre plus chaude de .

Le 26 octobre 2007, le sénateur américain James Inhofe (R-OK) a évoqué le blogue de Rancourt lors d'un discours visant à contester les preuves avancées par les climatologues.
Il a noté que Rancourt, qu’il a présenté comme , croit que les écologistes ont été dupés en promouvant le réchauffement climatique comme une crise», citant pour appuyer cette théorie plusieurs points du blogue de Rancourt. Il ne croit pas aux effets du trou de la couche d'ozone ni des pluies acides.

Point de vue de Rancourt sur la pandémie de COVID 19 
En 2020, lors de la pandémie de COVID-19, Rancourt se positionne en faveur des Mouvements d'opposition au port du masque durant la pandémie de Covid-19 et critique la réaction du gouvernement canadien (estimant qu'il n'y a pas de preuve scientifique, selon lui, de l'intérêt du confinement, qui - toujours selon Rancourt s'apparente à un  ; il critique aussi l’OMS, et dénie la gravité de l’épidémie (qui ne serait que la charge hivernale normale de morbidité hivernale, et due à un virus qui n’est pas « hors-norme » , et que les masques et les "gestes barrières" soient utiles, il recommande une désobéissance civile avec refus de porter les masques (qu’il présente comme un « symbole d’obéissance »)… après avoir fait un rapport technique personnel, intitulé “Technical Report ; Masks Don’t Work : A review of science relevant to COVID-19 social policy”(non revu par des pairs). Selon D Rancourt, on n’a pas et on n’aura pas de vrai pic de surmortalité (ou ce pic serait dû au fait qu’on s’est mal occupé des malades vulnérables ou personnes âgées en les confinant notamment). En aout 2020, il produit un autre rapport technique personnel (non revu par des pairs), sur le thème de l'inutilité des masques pour la population (selon lui) dans le cas de maladies virales aéroportées.

Notes et références

Articles connexes 
 Déni du réchauffement climatique
 liberté académique

Liens externes 
 
 
 Rancourt case website: AcademicFreedom.ca  website now on archive.org.
 http://activistteacher.blogspot.com/ a Rancourt blog.

Membre d'Industrial Workers of the World
Naissance en mars 1957
Naissance à North Bay
Francophonie en Ontario
Étudiant de l'Université d'Ottawa
Étudiant de l'Université de Toronto
Professeur à l'Université d'Ottawa
Climatologue climato-sceptique
Personnalité liée à la pandémie de Covid-19 au Canada
Chercheur indépendant
Opposition à la politique anti-Covid-19