Si a estas alturas tienes una especial animadversión contra los votantes de Trump, es posible que sigas sintiendo que hay algo más en ellos que no encaja del todo. Quizás pienses que hay un problema en el ámbito del conocimiento: que no saben lo suficiente, que están mal informados o que ignoran las evidencias. Y en cierto sentido, no estarías del todo equivocado en señalar que hay otra dimensión que merece ser evaluada: la racionalidad epistémica.

Sin embargo, esta preocupación sobre los votantes de Trump no es nueva ni exclusiva. Desde hace tiempo, los demócratas han acusado a los republicanos de irracionalidad epistémica, acostumbrándose a ver en los medios retratos de conservadores que rechazan el consenso científico sobre el cambio climático o la evolución biológica. Estas críticas, en muchos casos, están justificadas. El papel de la actividad humana en el cambio climático es una cuestión científicamente establecida, y la evolución es un hecho biológico incuestionable.

No obstante, sería un error caer en una conclusión demasiado tentadora: si los demócratas tienen razón en la ciencia climática y en la evolución, y los republicanos se equivocan, entonces los demócratas deben tener razón en todo lo demás: crimen, inmigración, pobreza, crianza de los hijos, sexualidad, etcétera. Este razonamiento se traduce en la afirmación implícita de que los demócratas son epistémicamente más racionales que los republicanos en todas las cuestiones políticas, un salto lógico que no necesariamente se sostiene. 

Hoy, en Sapienciología: