Bir ili�ki a�覺nda ya�覺yoruz. Ait oldu�umuz sosyo-k羹lt羹rel yap覺n覺n ��alet 癟antas覺yla�� i� g繹r羹yoruz. Bundan ka癟man覺n imkan覺 yok �羹phesiz. 襤li�ki a�覺ndan yal覺t覺k, sosyo-k羹lt羹rel aidiyetten muaf bir ya�am insan t羹r羹 i癟in d羹�羹nmek m羹mk羹n de�il. En az覺ndan �u an i癟in. Bu s覺radan ger癟e�i niye payla�t覺m �imdi? �unun i癟in: Ba�kalar覺 gibi bizim de ya�ad覺�覺m覺z bu s覺radan ger癟ek dile geldi�i 羹zere s覺radan bir ger癟ek �eklinde ya�anm覺yor, s覺radan bir do�ru �eklinde alg覺lanm覺yor. 襤nsanlar覺n kendi ger癟ekliklerini, kendilerine has bir ger癟eklik olarak g繹rme yerine t羹re 繹zg羹 bir norm olarak g繹rme e�ilimleri 癟ok g羹癟l羹 oluyor. Kendi ya�ad覺�覺n覺 ya�anmas覺 gereken olarak g繹rme, kendi kulland覺�覺 ��alet 癟antas覺��n覺 kullan覺lmas覺 gereken ��alet 癟antas覺�� olarak g繹rme insanlara 癟ok do�al geliyor. �羹nk羹 insanlar d羹nyaya kendilerini merkeze alarak bak覺yorlar. Zaten i�leyi� ve ili�kinin do�al seyri bu y繹nde oluyor. Ancak bu do�al seyri, do�all覺�覺na istinaden do�ru kabul etmek gerekir mi ondan 癟ok emin olmamak gerekiyor. Bu do�al seyir ba�ka ili�ki a�lar覺, ba�ka sosyo-k羹lt羹rel aidiyet bi癟imleri i癟in de ge癟erli. Onlar da kendi do�al seyirlerinin t羹rleri i癟in bir norm oldu�unu di�erleri gibi pekala d羹�羹n羹yorlar, d羹�羹nebiliyorlar.
O halde burada mesele; farkl覺 ili�ki a�lar覺ndan, farkl覺 sosyo-k羹lt羹rel aidiyetten gelenlerden hangilerinin t羹r羹 temsil ettiklerini belirleyecek bir yola girmek �eklinde anla�覺lmamal覺. Ancak maalesef 癟o�unlukla da mesele b繹yle anla�覺l覺yor. B繹yle anla�覺ld覺�覺 i癟in de �edit bir tahakk羹m ili�kisine (ister a癟覺k ister 繹rt羹k veya 癟o�unlukla oldu�u gibi ikisi birlikte) girdi�imizi fark edemiyoruz. 襤li�kiniz, aidiyet �ekliniz ve de�erleriniz t羹re 繹zg羹 bir norm �eklinde alg覺land覺�覺nda, 繹yle de�erlendirildi�inde 繹tekiyle ili�kinin sert bir tahakk羹m ili�kisine d繹n羹�mesi 癟ok da zor olmuyor. Tahakk羹m ili�kisini ve bu ili�kiyi besleyen entegrist zihniyeti sadece neden oldu�u 癟at覺�mac覺 ili�ki 羹zerinden ele�tirmek mevzuyu a�覺r覺 y羹zeysel ele almak demektir. S覺k覺nt覺 癟at覺�ma de�il, 癟at覺�mayla s覺n覺rl覺 de�il. Burada 癟at覺�man覺n kendisi kadar 癟at覺�man覺n �ekli, 癟at覺�may覺 besleyen doku ve iklim, 癟at覺�maya ama癟 ve y繹n tayin eden 繹tekinin giderilmesi gereken bir yanl覺�, bir hata, bir sapma mesele olarak kar�覺m覺zda duruyor. 襤li�ki a�覺n覺z, alet 癟antan覺z, siyasal, sosyal, k羹lt羹rel aidiyetiniz bir norm olarak d羹�羹n羹l羹yorsa sizi sadece kararl覺 bir eylemci olarak seferber etmiyor s羹re癟. Ayn覺 zamanda sizin d覺�覺n覺zda kalanlar覺n da ba�ka ili�ki, ba�ka alet 癟antas覺 ve ba�ka siyasal, sosyal, k羹lt羹rel aidiyet ad覺na kararl覺 eylemciler olarak sahne almas覺n覺 tetikliyor.
Hal b繹yle olunca seferber edilmi�, teyakkuz halinde, 繹tekine odakl覺, koruma ve kollama 羹zerinden giden agresif, asayi�癟i bir dil, bir ili�ki ve eylemci bile�iminde asl覺nda her akt繹r zannetti�inden 癟ok daha fazla 繹tekine benziyor. �ekil �artlar覺ndaki farkl覺l覺�覺 yan覺ltmas覺n bizi. Zihniyet, anlay覺�, y繹ntem, ili�ki, tarz benzerli�i. �yle bir benzerlik ki bir noktadan sonra zaten �ekil �artlar覺ndaki ayr覺�man覺n kendisini anlams覺zla�t覺r覺yor. Anlams覺zla�t覺r覺yor zira sizin referansta bulundu�unuz ilke ve de�erler, inan癟 ve ideolojik-politik evren, ili�kide, i�leyi�te niteliksel bir farkl覺l覺�a kar�覺l覺k gelmiyor. 襤�in ilginci niteliksel bir farkl覺l覺�a kar�覺l覺k gelmeyen bu hengameden 癟覺k覺� olarak da paradoksal olarak i�leyi� ve ili�ki muhafaza edilerek �ekil �artlar覺ndaki ayr覺l覺klar覺n sert bir sembolizm 羹zerinden abart覺lmas覺 g繹r羹l羹yor. Oysa bu sert sembolizm, bu abart覺l覺 vurgu beklenen(!) niteliksel bir farkl覺l覺�覺 getirmedi�i gibi s繹z konusu ilke ve de�erler ile inan癟 ve ideolojik-politik evreni parafanla�t覺r覺yor, i癟erik yitimine maruz b覺rak覺yor.
O zaman ilke ve de�erlerin, inan癟 ve ideolojik-politik aidiyetin ne oldu�unun yan覺nda bunun hangi ili�ki a�覺, hangi alet 癟antas覺, hangi anlay覺� ve zihniyet 羹zerinden ele al覺nd覺�覺nda d羹�羹mleniyor mesele. Bizde olan覺n, olmas覺 gereken oldu�una ili�kin bir fedai ba�l覺l覺�覺 yerine kendimize, kendi d羹nyam覺za mesafe alabilen, ele�tirel yakla�abilen bir yakla�覺mla niteliksel bir farkl覺l覺�覺n, anlaml覺 bir d繹n羹�羹m羹n m羹mk羹n olabilece�ini g繹rmemiz gerekiyor. Bunun i癟in k羹resel bir okuma yapmaya gerek yok. �lkemizde ya�ananlar yeteri kadar veri sa�l覺yor. 襤deolojik-politik aidiyetin ili�ki ve i�leyi� anlam覺nda bir farka tekab羹l etmedi�i Cumhuriyet prati�imiz sadece i�levsiz bir d繹ng羹de yol ald覺�覺m覺z i癟in problem olu�turmuyor. Yukar覺da de�inmeye 癟al覺�t覺�覺m gibi daha 癟ok her t羹r ilke ve de�eri, inan癟 ve ideolojik-politik i癟eri�i de�ersizle�tirip ba�vurulamaz hale getirdi�i i癟in problemlidir. Problemi 癟繹zmek yerle�ik i�leyi�i ve ili�kiyi radikalle�tirmekle m羹mk羹n de�il. Tersine sistemi, sistemati�i yap覺bozuma u�ratmak gerekiyor. Bunun i癟in de kendinize mesafe alabilmeniz ve ele�tirel yakla�abilmeniz gerekiyor.