Sorry, you have Javascript Disabled! To see this page as it is meant to appear, please enable your Javascript!
Cumartesi, Kasım 27 2021	
En son makaleler
2022 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
Sözleşmeli Er-Erbaş Sözleşmesi İptali
Kamuda çalışan engelli memurun yer değiştirmesi
TASARRUFUN İPTALİ DAVALARI
Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali Ve Tescili
KPSS DEN 88 ALAN KİŞİ MÜLAKATTA BAŞARISIZ OLAMAZ
Nafaka Bilirkişi Raporu
Basit Dolandırıcılık
Boşanma Davaları Hakkında
VAKIFBANK TAHSİL HARCINDAN MUAF DEĞİLDİR
Kenar Bölmesi
Rastgele Makale
Kayıt Ol	
Instagram
YouTube
Twitter
Facebook
Menü
Arama yap ...
Anasayfa
Hakkımızda
Çalışma Alanlarımız
Tüm Makaleler
Online Avukatlık
İletişim
Arama yap ...
Anasayfa/Ceza Hukuku/Namus Konusunda Sanığa İftira İçin Neden Yok
Ceza Hukuku
Namus Konusunda Sanığa İftira İçin Neden Yok
Aziz Cihan KAÇIRAN Bir e-posta göndermek 26 Ağustos 2019
72 2 dakika okuma süresi
Facebook Twitter LinkedIn Tumblr Pinterest Reddit VKontakte Odnoklassniki Pocket
Erzurum’da 4 yıl önce, boşanma aşamasında olan sevgilisi A.Y.’ye cinsel tacizde bulunduğu gerekçesiyle 15 yıl hapis cezasına çarptırılan M.H.Y.’ye verilen mahkumiyet kararı, Yargıtay 14’üncü Ceza Dairesi’nce bozuldu. Mahkeme heyeti, ‘Mağdurun iffet ve namusu ilgilendiren bir konuda, sanığa iftira etmesi için ciddi bir neden yok’ deyip, A.Y.’nin beyanlarına itibar etti. Yargıtay tarafından ise inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle M.H.Y. hakkında beraat kararı verilmesi istendi.
Erzurum’un Yukateli ilçesinde boşanma aşamasında olan A.Y. (38), arkadaşı aracılığıyla evli olan M.H.Y. (54) ile tanıştı. Sevgili olan ikili, 29 Temmuz 2014’te görüşmek için buluştu. M.H.Y., iddiaya göre, aracına bindirip, alıkoyduğu A.Y.’ye cinsel tacizde bulundu. Olaydan 1 gün sonra karakola giden A.Y., M.H.Y.’den şikayetçi oldu. Eşinden 2 yıldır ayrı yaşadığını hatırlatan A.Y., “M.H.Y. kendisinin bekar olduğunu, bana boşanmama yardımcı olacağını, daha sonra benimle evlenmek istediğini söyledi. Aracına bindiğimde, rahat konuşabileceğimiz bir çay bahçesine gitmek istedim; kabul etmedi. Ben teklifimde ısrar edince ‘Bana itiraz etme, bana karşı çıkma’ diyerek defalarca her fırsatta ben konuşmaya çalışınca bana tokat attı ve sürmeye devam etti. ‘Seni öldürürüm, ya toprağın olacaksın ya benim’ dedi. İtiraz edersem öldüreceğini düşündüğüm için karşı koyamadım ve ilişkiye girdik” diye konuştu.
A.Y.’nin şikayeti üzerine M.H.Y. hakkında, Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Suçlamaları kabul etmeyen M.H.Y., “Evliyim ancak mağdure ile tanışıp arkadaş olduk. Olay tarihinde kendisi ile buluştuğumuzda tartıştık ve ayrılmaya karar verdik. Kendisini dövmedim ve cinsel saldırıda bulunmadım” dedi.
Mahkemede dinlenen A.Y., bu kez şikayetinden vazgeçti. Annesinin durumu öğrenince kendisine kızdığını öne süren A.Y., “Ben de bu korkuyla M.H.Y. ile tartışınca annemin baskısı ile şikayetçi olmuştum. Cinsel saldırı olayı yoktur” diye konuştu.
M.H.Y., 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce 12 Mart 2015’te görülen karar duruşmasında, ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçundan 12 yıl ve ‘cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma’ suçundan da 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Heyet, tutuksuz sanık M.H.Y. hakkında yurt dışında çıkış yasağı da koydu.
NAMUS KONUSUNDA SANIĞA İFTİRA İÇİN NEDEN YOK
Hazırlanan gerekçeli kararda, mağdurun ilk beyanlarının somut bulgularla da desteklendiği dikkate alınarak, sanığın cezalandırıldığına değinildi. Kararda, şöyle denildi:
“Yargıtay 5’inci ve 14’üncü Ceza Dairelerinin kararlarında da değinildiği gibi iffet ve namusunu doğrudan ilgilendiren bir konuda, sanığa iftira etmesi için ciddi bir neden bulunmayan mağdurenin olaydan sonraki samimi kabul edilen beyanlarına itibar edilmelidir. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de mağdurenin önceden sanığa karşı bir husumetinin olmaması, olaydan hemen sonra şikayetçi olması, olaydan hemen sonra şikayetçi olan mağdurenin alınan doktor raporuyla vücudunda darp ve cebir izinin tespit edilmesi, sanık tartışma yaşadıklarını savunmuş ise de, mağdurenin ilk beyanında cinsel saldırıya maruz kaldığını söylemesi, mağdurenin kardeşi olan tanığın yeminli anlatımı karşısında sanığın mağdureye karşı cebir kullanması ve öncesinde de arabasında alıkoyup şiddet göstererek öldüreceğini söylemesi üzerine mağdurenin sanıkla cinsel beraberliğe razı kalmak zorunda kaldığı böylece sanığın cebir ve tehditle cinsel saldırıda bulunduğu kabul edilmiştir.”
YARGITAY BOZDU
Sanık avukatı ve cumhuriyet savcısının mahkumiyet kararını temyiz etmesi üzerine dosya, Yargıtay 14’üncü Ceza Dairesi’nce incelendi. Kararı bozan 14’üncü Ceza Dairesi’nce sanık hakkında beraat kararı verilmesi istendi. Bozma kararında, “Sanık savunmaları, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanığın görgüye dayalı olmayan beyanları, mağdurenin olay günü değil de ertesi gün annesine gittikten sonra karakola başvurması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında atılı suçlarından beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafileri ve o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kararın bozulmasına” denildi.
Tutuksuz sanık M.H.Y., yerel mahkemede yeniden yargılanacak.
Etiketler
#gaziantepcezaavukatı #Namus Konusunda Sanığa İftira İçin Neden Yok ağır ceza avukatı ceza avukatı cezacı avukat gaziantep avukat
Aziz Cihan KAÇIRAN Bir e-posta göndermek 26 Ağustos 2019
72 2 dakika okuma süresi
Facebook Twitter LinkedIn Tumblr Pinterest Reddit VKontakte Odnoklassniki Pocket
Paylaş
Facebook Twitter LinkedIn Tumblr Pinterest Reddit VKontakte Odnoklassniki Pocket E-Posta ile paylaş Yazdır
Aziz Cihan KAÇIRAN
Yargıtay Kararları Işığında Basit Cinsel Saldırı Suçu
Çocuğun Basit Cinsel İstismarı Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
İlgili Makaleler
Basit Dolandırıcılık
19 Şubat 2021
6 Aydan Uzun Süreli Taksirli Suçtan Dolayı Ceza Alan Kişi Bekçi Olabilir Mi ?
20 Aralık 2020
Hakaret Suçunda Uzlaştırma İle İlgili Yargıtay Kararı
20 Aralık 2020
Suçun İşlendiğine Dair Kuvvetli Şüphe Olsa Dahi Şüpheye Dayalı Olarak Mahkumiyet Kararı Verilemez
20 Aralık 2020
Göz Atın
Kapalı
Ceza Hukuku
Şikayete Tabi Suçlarda Şikayetçi Olmadığını Söyleyen Kişi, Bir Daha Şikayetçi Olamaz
20 Aralık 2020	
info@azizcihank.av.tr
Çukur Mah. Dr. Mecit Barlas Cad.
Suburcu İş merkezi K:2 D:6
Gaziantep
+90 (532) 715 47 05
Yüksek Yargı Organları
Anayasa Mahkemesi
Yargıtay
Uyuşmazlık Mahkemesi
Sayıştay
Danıştay
Gaziantep Bölge Adliyesi
Adli Kurumlar
Adalet Bakanlığı
Gaziantep Barosu
Türkiye Barolar Birliği
Adli Tıp Kurumu
2021 Tasarım tescilli site olup izinsiz kopyalanması durumunda Türk Ceza Kanunu ve diğer Yasal mevzuat çerçevesinde yasal işlem yapılacaktır.
Facebook
Twitter
YouTube
Instagram
Başa dön tuşu
Kapalı
Arama:
Facebook
Twitter
YouTube
Instagram
Popular Posts
Aile Hukuku
Anlaşmalı Boşanma Nedir? Ve Şartları Nelerdir?
20 Aralık 2020	
ÇOCUĞUN CİNSEL İSTİSMARI
25 Aralık 2018	
Kız Çocuğunun Velayeti Babaya Mı Verilir ?
16 Eylül 2020	
Gizlice Alınan Ses Kaydı Delil Olur Mu?
8 Kasım 2020	
Islah Dilekçesi İle Yeni Delil Sunulabilir Yargıtay Kararları
3 Ağustos 2020	
Most Commented
5 gün önce	
2022 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
14 Ocak 2018	
FETÖ Olaylarında suçsuz bulunanlar görevlerine geri dönecek mi?
14 Ocak 2018	
Bireysel Emeklilikte Yeni Dönem
8 Mart 2018	
Bilişim suçları avukatı Gaziantep – İnstagram – whatsapp – Facebook
8 Mart 2018	
İnternetten resim ve fotoğraf kaldırma – Gaziantep Barosu Avukatı
20 Aralık 2018	
Arama Kararı Olmadan Polise Uyuşturucu Teslim Etme ve Etkin Pişmanlık
Recent Comments
Call Now Button
Kapalı
Arama yap ...
Kapalı
Kayıt Ol
Unuttunuz mu?
Beni hatırla	
Kayıt Ol
Mesajı Gönder
1
Yardıma mı ihtiyacınız var?
WhatsApp
Merhaba.
Hukuki tüm sorularınız için uygun bir ücret karşılığı bizimle iletişime geçebilirsiniz. Size konunun uzman avukatı destek verip yol haritanızı çizecektir.