Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, gözaltında olduğu sırada polisler tarafından tehdit ve darp edildiğini ileri sürüp suç duyurusunda bulunan bir kişiyle ilgili skandal kararı ilk Odatv gündeme getirdi.
Soruşturmayı KHK hükümlerince sonlandırdığını belirten Trabzon Cumhuriyet Savcısı Eşref Aktaş, KHK kapsamında görevlerini yerine getiren kişiler hakkında hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğunun bulunmadığına dikkat çekmişti.
Skandal karar, hakimlerin de gündemindeydi.
Yargı mensuplarının resmi sitesi adalet.org’ta hakimler, KHK nedeniyle polisin darp ve tehdit ettiği iddiasını soruşturmayan savcılığın kararını değerlendirdi.
İşte o değerlendirmeler…
“GÖZALTI SIRASINDA TECAVÜZE UĞRAMIŞ OLSAYDI”
Hakim Yaşar Tunç: Bu sonuca ulaşma başarısıdır yani Cumhuriyet savcısının başarısı. Karar maalesef şu anki Türk Yargısının ortalamasının altında bir not almaz. Örneğin KHK ile ilgisi olmadığı halde KHK’ya dayandırılan işlemlerde KHK hükümleri esas alınarak değerlendirme yapılmaya çalışılıyor. Bu KHK’ların neresinde gözaltına alınan kişilere darp ve tehdit edileceği yazılı, gözaltına alma KHK kapsamında ancak darp ve tehdit KHK kapsamında denilemez, eğer hukuk bunu diyorsa, böyle bir hukuka kimsenin ihtiyacı yok. Gözaltı sırasında tecavüze uğramış olsaydı kişi, savcı aynısını der miydi? Sonuç olarak, kanun devleti değil ancak polis devletine yaraşır karar, daha da kötüsü gidişata ters düşmemesi.
“SAVCININ KARARI ÇOK DA YANLIŞ BİR YORUM DEĞİL”
Hakim Salih Emre Nuroğlu: Savcı bey KHK’yı yorumlayıp, 1000’e varan dosyası arasında, muhtemelen delil yetersizliğinden de verilebilecek bir takipsizlik vermiş, itiraza tabi bir karar, yanlışsa zaten itirazen kaldırılır. Altında başka saik aramak, olayı şahsileştirmek bize yakışmıyor. Kaldı ki KHK’da ceza soruşturması düzenlenmiş olup, ilgili 9. maddede "görevleri yerine getiren kişilerin bu görevleri nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz" hükmü gereği gözaltı sırasındaki eylemlerin görev suçu kabul edilip, 9. madde kapsamında değerlendirilmesi çok da yanlış bir yorum değil.
“GİZLENMEK SAİKİ İLE ANILAN ŞEKİLDE KARAR VERİLEBİLİR”
Hakim Uğur Duman: Bir memurun bir sivili dövmesi ya da tehdit etmesi nasıl KHK kapsamında bir eylem sayılabilir ki. İçeriği itibarıyla yasal sınırlarda şarj ise zaten takipsizlik verilir. Yok açıkça tehdit ve dövme ise bunun KHK ile bir ilgisi olmaz. O şemsiye bunu korumaz, koruyamaz. Tek ihtimal var, soruşturma yapan Fetöcü ise anlaşılmamak için, ya da fetöcü zannedilmemek için, yani korku ya da gizlenmek saiki ile anılan şekilde karar verilebilir.
“KHK'NIN NE LAFZINDAN NE RUHUNDAN BU SONUCA ULAŞILAMAZ”
Hakim Gül Pak: Böyle bir karar olmaz, olamaz, olmamalı. Çok üzücü. Bu KHK'nın ne lafzından ne ruhundan bu sonuca ulaşılamaz. Bu karara karşı derhal yasa yolları kullanılmalıdır.