Bir trafik ihlali veya düzenli kontrol nedeniyle bir kişi polis tarafından durdurulduğunda, polis memuru, arama emri olmaksızın araç belgeleri ve sigorta kanıtını talep etme hakkına sahip mi?
Lütfen unutmayın soru, araba belgeleri veya yolcunun kimliği dışındaki herhangi bir şeyle ilgilidir (herhangi bir görevlinin talep etme hakkı vardır).
@HDE226868 bu yanlıştır. Bkz. Https://en.wikipedia.org/wiki/Brendlin_v._California.	
Görevlilerin sebepsiz yere kimlik talep edebilecekleri önermesi yanlıştır. Genellikle bir suçla ilgili en azından makul şüpheye ihtiyaçları vardır. Örneğin bkz. Https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_and_identify_statutes.	
"veya düzenli kontrol": Polisin bir arabayı şüphe duymadan durdurabileceği sınırlı durumlar vardır. Bildiğim tek ikisi, ABD Sınır Devriyesi ([US v. Martinez Fuerte] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Martinez-Fuerte) tarafından işletilen göçmenlik denetim kontrol noktaları ve federal yargı izin verir, ancak tüm eyalet mahkemeleri izin vermez ([Michigan State Police v. Sitz] (https://en.wikipedia.org/wiki/Michigan_Department_of_State_Police_v._Sitz)).	
Dört yanıtlar:
#1	
+6	
Digital fire	
2015-05-31 02:07:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink
İlk olarak, polisin bir aracı durdurmak için olası bir nedene ihtiyacı vardır. Araçla ilgili bir güvenlik ihlali veya bir tür hareket ihlali gibi bir şey. Durağa ilişkin ayrıntılar eyalete göre değişir.
İkinci olarak, polisin sürücünün kimliğini, Kaydı ve bazı eyaletlerde sigortayı isteme hakkı vardır. Diğer tüm yolcuların yasal kimlik ibraz etme zorunluluğu yoktur.
Yine de, sürücünün iradesine karşı ve herhangi bir şüphe duyulmadan kayıt ve sigorta kanıtı istemek dördüncü değişikliğe aykırı olmaz mı?	
@gabrieldiegob Dördüncü değişikliğin burada pek önemi yok. Memur hiçbir şey aramıyor veya el koymuyor. Sizden kimliğinizi ve arabanın kaydını kanıtlamanızı istiyorlar.	
Lütfen sorunun yalnızca sürücünün kimliğiyle ilgisi olmayan herhangi bir şeyle ilgili olduğunu unutmayın. Ve kanunen herhangi bir nesneyi (belgeler dahil) bir memura vermeye zorlanmanın el koyma olmayacağı benim için açık değil. Özellikle bu, ilgili kişiye karşı bir kanıt olarak kullanılabilirse (süresi dolmuş bir kayıt veya sigorta eksikliği nedeniyle).	
@gabrieldiego Bunu düşünebilirsiniz, ancak yasa böyle işlemiyor. Aksi halde gerekçeli bir trafik durağında kayıt ve sigorta belgesi istemek makul kabul edilir.	
@gabrieldiego Yine de hiçbir şey ele geçirmiyorlar. Tecrübelerime göre, çoğu memur kimliğinizi sadece arabalarına geri götürecek. Sahip olduğunuzdan emin olmak için sadece kayıt ve sigortaya bakarlar ve sonra onları hemen size geri verirler. Memurlar bu bilgileri bilgisayar sistemlerinde kolayca bulabilir ve muhtemelen arabanıza binmeden önce kaydınızın süresinin dolup dolmadığını zaten bilebilirler.	
@gabrieldiego: Yorumunuz aynı zamanda, örneğin, hükümet temsilcilerinin işletme ruhsatlarını, sağlık kuralları teftiş sertifikalarını, inşaat izinlerini veya diğer çeşitli belgeleri görmek isteyemeyeceği anlamına da gelecektir. İnsanların gerektiğinde lisansları göstermelerini talep ederek bunları doğrulamanın bir yolu yoksa, herhangi bir şey için izin veya lisans talep etmenin bir anlamı olmazdı.	
Teoride, memurların bu tür izinleri görmelerine gerek yoktur, çünkü bunu kendi veritabanlarında doğrulayabilirler. Diyelim ki bir işletme sahibinin geçerli izin belgesini kaybettiğini ve işletme ertesi gün denetlendiğini varsayalım. Sırf bu makale yok diye cezalandırmanın adil olacağını düşünüyor musunuz?	
@animuson, yüksek mahkeme aynı fikirde değil. Araç ve yolcuları aslında ele geçirildi. Bkz. Https://en.wikipedia.org/wiki/Brendlin_v._California.	
@cpast's comment: ile ilgili olarak, "makul kabul edilen" bir şeye izin verildiği gerçeği, dördüncü değişikliğin * yasal analizde * yer aldığına işaret etmektedir, çünkü dördüncü değişiklik * mantıksız * arama ve el koymadan muaf olma hakkını ifade etmektedir. . Dördüncü değişiklik *, trafik duraklamaları ve diğer her türlü garantisiz aramalar için geçerlidir *.	
#2	
+6	
Kevin Fegan	
2015-08-11 03:52:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink
Daha önce de söylendiği gibi, araç tesciline gelince, memur muhtemelen aracın kime kayıtlı olduğunu ve arabanıza gitmeden önce süresinin dolup dolmadığını biliyor veya en azından kolayca bulabilir bu bilgi çıktı.
Sigortanın kanıtı farklı bir konudur. Memurun sigortanız olup olmadığını bilmesi için onu görmesi gerekecek. Ona göre, onu ona sağlamamanın sebebinin ne olduğu önemli değil. Onu evde bıraktı, yanlış yere koydu, kaybetti, yok etti ya da reddetme hakkına sahip olduğunu düşündüğün için vermeyi reddetti. Sizi sağlamaya "zorlayamaz" (arabanızı arayamaz ve orada bulamazsa). Size yalnızca bunu sağlamadığınız için bilet verebilir.
Ancak tavrınız bundan sonra olacaklarda rol oynayabilir. Dürüst olmak ve memura evraklarınızı evde bıraktığınızı bildirmek durumunuza yardımcı olabilir.
Tecrübelerime göre ... bir keresinde bana böyle bir şey olduğunda, memur sürücülerimi tutmayı kabul etti ehliyetimi aldım ve belgeleri karakola getirip ehliyetimi almamı sağladı.
Başka bir sefer, parkla ilgili bir meselede bana bir bilet verildi, ancak gerekli belgeleri daha sonra bileti "iptal ettikleri" (iptal ettikleri) polis karakolu.
Elbette bu her zaman işe yaramayacak ve evden uzaktaysanız hiç de çalışmayacaktır.
Unutmayın, (bildiğim kadarıyla çoğu eyalette) gerçek ihlal, "sigortanızın olmamasıdır" ... sorulduğunda kanıt sunamamanız, ikincildir. Pek çok durumda (muhtemelen neredeyse tüm davalar), mahkemeye gelirseniz ve sigortanızın güncel olduğuna ve biletin verildiği sırada güncel olduğuna dair belgeler sağlarsanız, hakim (veya savcı) davayı büyük olasılıkla cezalar. Ancak, polis memurunun tutumunuzla ilgili olarak bilete yazdıkları ve o sırada ona söyledikleriniz, tüm bunların nasıl sonuçlanacağını etkileyebilir.
#3	
+5	
jqning	
2015-05-31 08:02:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink
Polis gücü olarak bilinen şey nedeniyle polisin bu tür şeyler istemesine izin verilir. Genel olarak, devletlerin sınırları içindeki davranışları düzenlemelerine izin verilir. Davranışı yasalar aracılığıyla düzenler ve uygularlar. Yani eyaletlerdeki yasalar polislerin bazı şeyleri istemesine izin veriyor. Geleneğin kökleri, Federal Hükümete verilmeyen yetkilerin eyaletler tarafından tutulduğunu belirten 10. Değişiklik'e dayanmaktadır. ABD Yüksek Mahkemesi, kamu düzenini sağlamak için kişisel özgürlüğü ihlal eden eyalet yasalarını onayladı (Jacobson / Massachusetts).
Daha önce belirtildiği gibi, belirli bilgiler için talep eyalet yasaları tarafından sağlanmaktadır ve Makul olduğundan, Yüksek Mahkeme eyaletlerin polis teşkilatına girmesine izin veriyor.
Cevabınız için teşekkürler, çok bilgilendirici. Yine de, örneğin sürücünün bu zorunlu kağıtları evde unutulduğunda yanında olmadığını itiraf etmesi anayasal mıdır? Herhangi bir kağıda (ehliyet hariç) dokunmamak, nedenini açıklamamak ve dördüncü ve beşinci değişiklik haklarına sahip olmak daha akıllıca (ve yasal) olur mu?	
Eyalet yasasının özelliklerini anlamanız gerekir, ancak belgeleri sağlamazsanız, genellikle bir kabahat olan yasal ceza ile cezalandırılacaksınız. Varsayımınıza göre, iki seçenek de aynı yasal sonuca götürür - belgeleri sağlamazsınız ve belgeleri sağlamanız gerektiğini söyleyen yasayı ihlal ettiğiniz için size bir ceza verilir. Bir bahanenin diğerinden daha akıllı olup olmadığı kişisel bir görüş meselesidir.	
#4	
0	
mongo	
2019-01-25 21:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink
Bilmeye ihtiyaç duymakla ilgili değil. Çoğu eyalette LE'nin sigorta bilgilerine erişimi vardır ve bir sigorta belgesinin üretimi gereksizdir. Bununla birlikte, örnek olarak, New York'ta, sigorta belgesini (kartını) ibraz edememek 15 güne kadar hapis, 1500 $ 'a kadar para cezası ve 750 $' lık medeni para cezası ile cezalandırılır. Sigorta belgesinin ibraz edilmesi, aracın gerçekten sigortalı olup olmadığından BAĞIMSIZDIR.
Bir trafik durağında alıkonulduğunuzda (hatta el konulduğunda), büyük olasılıkla LEO "trafiği düzenlemektedir" ve bunları talep edebilir. belgeleri size sorarak. Trafikte çalıştığınız varsayılır ve bu nedenle uygunluğunuz gereklidir.
Mevcut kayıt da genellikle devriye arabasında bulunan bir veritabanında bulunur. Birçok arabanın veri tabanı günlük olarak güncellenir ve eğer bir kişinin kaydı iptal edilirse veya askıya alınırsa, bu 24 saat içinde LEO'nun kullanımına sunulacaktır. Ancak çoğu eyalette bir tescil belgesi oluşturma zorunluluğu hala mevcuttur ve LEO bunu seçerse, kaydın geçerli olduğunu bilseler bile belgeyi üretemediğiniz için sizi alıntı yapabilir.
Yani, kısaca, "trafik" veya "motorlu taşıt trafiği" adı verilen düzenlenmiş bir faaliyette bulunduğunuz ve bu düzenlenmiş faaliyet için geçerli olan düzenlemelere tabi olduğunuz varsayımı altında bir trafik durağı yapılır. Buna sigorta, tescil ve ehliyet belgelerinin üretimi dahildir ve diğer belgeleri içerebilir. Bu belgelerin sağlanamaması, kişiyi yönetmelikler, tüzükler, yasalar ve hatta belki de politika kapsamında sonuçlara tabi kılar.
Bir kişinin dolaylı olarak böyle bir sigorta kartına sahip olmadığını itiraf etmeye zorlanabileceği konusunda hala kafam karıştı. Sanki biri bir suçtan şüpheleniyor ve itiraf etmiyor veya savunmasını sağlamıyorsa ceza alabilir. Kısacası, bir kişiyi ceza kapsamında bir belge sağlamaya zorlamak, birisini ifade vermeye zorlamakla aynı şeydir.	
Bu bir itiraf değil. Bir sürücünün motorlu bir araç kullanmadan önce elinde bulundurmakla yükümlü olduğu bir belgenin üretimidir. Bir açıklama yapmak zorunda değilsiniz, sadece belgeyi sunun. Belgeye neden sahip olmadığınız sorulduğunda sessiz kalabilirsiniz. Bir bilet alabilirsin. Ancak, belgeyi sürmeden önce kontrol ettiyseniz, belgeye sahip olmanız gerektiğinden, "itiraf" edilecek bir şey olmayacaktır.	
ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.	