Suruç davasında savunma yapan avukatlar, katliamın planlı bir savaş döneminin başlangıcı olduğunu belirterek, “Davanın soruşturma süreci savcıların ihmali ve hatta suçları ile doludur. 3 savcı değişti, hiçbiri gizlilik kararını kaldırmadı. Sayın savcı katliam soruşturması yaptığının ciddiyetine varamadı” diyerek tepki gösterdi.
Sanıksız başlayan Suruç Katliamı davasının ilk duruşması, Urfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, yaşamını yitirenlerin aileleri, yaralananlar ve avukatların yanı sıra milletvekilleri, siyasi parti ve birçok sivil toplum örgütü temsilcileri katıldı.
Müştekilerin beyanları ile başlayan duruşma, avukatlarının savunması ile devam etti.
‘BU DAVA SAVCILARIN İHMALİ VE SUÇLARI İLE DOLU’
Av. Özlem Gümüştaş, Suruç Katliamı’nın “Bir avuç öfkeli gencin” eylemi olmadığını belirterek, “DAİŞ’i kullananların bilinçli eylemidir. Bizim için bu dava kimin hangi bomba yeleğini giydiğini çözerek değil gerçek sorumluların ortaya çıkarılması davasıdır. Suruç katliamı planlı bir savaş döneminin başlangıcıdır. Bu davanın soruşturma süreci savcıların ihmali ve hatta suçları ile doludur” dedi.
‘GİZLİLİK KARARI HİÇBİR İŞLEMİ YAPMAMAYI GİZLEMİŞ’
“Savcı bu dosyayı, ‘Suçlu canlı bomba patladı’ diyerek kapatmak istedi ama yapamadı” diyen avukat Gülhan Kaya da, dosyaya getirilen kısıtlama kararı için Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurduklarını ancak 2 yıldır hala cevap alamadıklarını söyledi. Kaya, şunları aktardı: “Genç sosyalistler bir katil/tecavüzcü ordusunun yıktığı bir şehrin yaralarını sarmak için yola çıktı. Herkesin yapabileceği bir şeyler var diyerek doktorlara, avukatlara, psikologlara öncülük ettiler. Suruç’a giderken onlarca aramaya maruz kaldıkları halde Amara’nın bahçesinde tek bir polis yoktu. İddianamede patlama sonrasında gaz sıkan ve yolu kapatan kolluk güçlerine yönelik tek bir cümle yok. 3 savcı değişti, hiçbiri gizlilik kararını kaldırmadı. Bugün baktığımızda gizlilik kararı hiçbir işlem yapmamayı gizlemiş.”
‘TANIKLARI DİNLEME TALEPLERİMİZ REDDEDİLDİ’
Katliamın üzerinden aylar geçmesine rağmen kamera görüntülerinin dosyaya konulmadığına işaret eden Kaya, “Soruşturma savcısı katliam yerinde bulunan tanıkları dinleme taleplerimizi dahi reddetti. Abdurrahman Alagöz hakkında araştırma yapılması yönündeki taleplerimize ilişkin hiçbir işlem yapılmadı. Sayın savcı katliam soruşturması yaptığının ciddiyetine varamadı. Biz çok açık söylüyoruz ki Suruç katliamı araştırılmış olsaydı Ankara katliamı olmayacaktı. Dosyadaki tüm failler hakkında detaylı araştırma yapılması gerekiyor. Yakup Şahin hakkında bugüne kadar nasıl tutuklama kararı vermediniz? Anlayabilmiş değiliz. İnsanlar sosyal medya paylaşımlarından tutuklanırken tek sanığın tutuklanmaması kararını vicdanınıza bırakıyorum” diye konuştu.
‘ORTAK TALEP SANIĞIN MAHKEME SALONUNA GETİRİLMESİ’
Avukat Sezin Uçar ise, sanığın bizzat hazır edilmemesinin Suruç Katliamı davasının ciddiyetine uygun düşmediğini ifade ederek, bugün dinlenen herkesin ortak talebinin dosyanın tek sanığının mahkeme salonuna getirilmesi olduğunu söyledi. Uçar, “SEGBİS uygulamasına ilişkin yönetmelik Anayasaya aykırıdır” dedi. Avukatlardan Arın Gül Yeniaras da, “Tanıkların ve şikâyetçilerinin talimatla dinlenilmesinden vazgeçilmelidir” diye belirtti.
Avukatların savunmasının ardından iddia makamı, siyasi parti, barolar ve STÖ’lerin müdahillik taleplerinin reddi, sanığın SEGBİS ile duruşmaya katılımını ve SGDF Eşbaşkanı Ceren Çoban hakkında ise, suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
DURUŞMA 14 TEMMUZ’A ERTELENDİ
Verilen aranın ardından mahkeme heyeti, Ankara Katliamı’nda tutuklu yargılanan Yakup Şahin’in bir sonraki duruşmada SEGBİS sistemiyle ifadesinin alınmasına, SGDF Eşbaşkanı Ceren Çoban’ın SGDF adına yaptığı savunma metninin incelemesi için Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine ve siyasi parti, barolar ile STÖ’lerin müdahillik taleplerinin reddine karar verdi.
Katliamda yaşamını yitirenlerin özel eşyalarını ailelerine verilmesini bir sonraki celsede düşünülmesine karar veren mahkeme heyeti, duruşmayı 14 Temmuz’a erteledi.