GAZETELER Elazığ Son Söz ELAZIĞ SON SÖZ 16 EYLÜL 2020 ELAZIĞ SONSÖZ 23 EYLÜL 2020 ELAZIĞ SONSÖZ GAZETESİ 30 EYLÜL 2020 ELAZIĞ SONSÖZ GAZETESİ 7 EKİM 2020 ELAZIĞ SONSÖZ 14 EKİM 2020 ELAZIĞ SONSÖZ 21 EKİM 2020 ELAZIĞ SONSÖZ 28 EKİM 2020 ELAZIĞ SONSÖZ 4 KASIM 2020 ELAZIĞ SONSÖZ 11 KASIM 2020
DOLAR 0,0000
EURO 0,0000
STERLIN 0,0000
ALTIN 000,00
BİST 00.000
ADANAADIYAMANAFYONKARAHİSARAĞRIAKSARAYAMASYAANKARAANTALYAARDAHANARTVİNAYDINBALIKESİRBARTINBATMANBAYBURTBİLECİKBİNGÖLBİTLİSBOLUBURDURBURSAÇANAKKALEÇANKIRIÇORUMDENİZLİDİYARBAKIRDÜZCEEDİRNEELAZIĞERZİNCANERZURUMESKİŞEHİRGAZİANTEPGİRESUNGÜMÜŞHANEHAKKARİHATAYIĞDIRISPARTAİSTANBULİSTANBUL (ASYA)İZMİRKAHRAMANMARAŞKARABÜKKARAMANKARSKASTAMONUKAYSERİKİLİSKIRIKKALEKIRKLARELİKIRŞEHİRKOCAELİKONYAKÜTAHYAMALATYAMANİSAMARDİNMERSİNMUĞLAMUŞNEVŞEHİRNİĞDEORDUOSMANİYERİZESAKARYASAMSUNŞANLIURFASİİRTSİNOPŞIRNAKSİVASTEKİRDAĞTOKATTRABZONTUNCELİUŞAKVANYALOVAYOZGATZONGULDAK
Av. Ömer Faruk Budak
Giriş Tarihi : 04-02-2021 20:01
İş Kazaları
Sayın Okurlar ; Bu hafta “iş kazası neticesinde sürekli iş görmezlik oranı sıfır da olsa işçi manevi tazminatı hak eder “. Konulu Yargıtay kararını sizinle paylaşmak istedim.
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, 11/01/2012 tarihli zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının iş kazası sonucu % 0 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ve iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının % 20, davalı işverenlerin % 80 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının maluliyetinin bulunmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
1-İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, mahkemece, davacı sigortalının dava konusu iş kazası nedeniyle bir süre çalışamadığı, davacının istirahatli kaldığı bu süreler bakımından ücret kaybının doğduğu hususu göz ardı edilerek neticeye varıldığı anlaşılmaktadır.
Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı (raporlu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip SGK'ca sigortalıya ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç kazalının geçici iş göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır. Hal böyle olunca da Mahkemece sürekli iş göremezlik oranı %"0" olan davacının istirahatli (raporlu) kaldığı dönem bakımından yoksun kaldığı ücret kaybının hesaplanmadan yazılı gerekçe ile maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya doğru olmamıştır. Yapılacak iş; davacının raporlu olduğu dönemde %100 oranında malul kaldığını değerlendirerek, bu dönemde çalışamaması nedeniyle yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının olduğunun kabulüne göre maddi zararını bilirkişiye hesaplattırmak ve tüm delilleri bir arada değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
2-Öte yandan, gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K'nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hâkimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda, % 0 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının sürekli iş göremez duruma gelmese dahi, üzüntü ve elem duyacağı, ruh bütünlüğünün ihlali, sinir bozukluğunun da bedensel zarar kavramına dahil bulunduğu gözetilerek, tedavi gördüğü süre dikkate alınarak uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, mahkemece manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi. 21. HD
E 2018/920 K 2019/886
ETİKETLER:
NELER SÖYLENDİ?
Website Yorumları
Name
Email
@
Comment
Av. Ömer Faruk Budak
DİĞER YAZILARI Dinamik Şifre SMS i 21-05-2021 22:54 Arsa payı karşılığı inşaat 07-05-2021 20:21 Sık Sık Alınan Raporlar 16-04-2021 15:30 Dask 02-04-2021 23:05 Ziynet Eşyalarının İade Edilmemek Kaydıyla Davalı Kocaya Verildiğinin İspatı 26-03-2021 16:19 Boşanma Davalarında Ses Kaydı 10-02-2021 22:29 İş Kazaları 04-02-2021 20:01 Estetik Ameliyatlar 13-01-2021 21:54 Boşanma Davalarında Ziynet Eşyaları Talebi 25-12-2020 10:15 İptal-3 16-12-2020 11:46 İptal 09-12-2020 01:18 İptal 02-12-2020 10:08 Trafik Kazaları 18-11-2020 12:55 Trafik Kazaları 12-11-2020 17:24 Kefalet de Eş Rızası 28-10-2020 10:28 HİZMET TESPİTİ DAVALARINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE (5 YIL) 14-10-2020 10:54 Dask. 30-09-2020 08:44 DASK ödemelerinde poliçe tanzimi sırasında sigorta şirketinin de gerekli araştırmaları yapmayarak kusurlu olduğunun kabulü 22-09-2020 18:04 Mülkiyet hakkı ile ilgili zamanaşımı uygulaması 16-09-2020 17:30 KREDİ BORÇLUSUNUN HAYAT SİGORTASININ YENİLENMEMESİNDEN BANKA VE BORÇLU SORUMLUDUR. 09-09-2020 11:03 şuyulandırma işlemi Yargıtay kararı 02-09-2020 12:08 KADASTRO 19-08-2020 11:47 TARIMSAL ARAZİLERİN SATIMINDA KOMŞU MALİKLERİN ÖNALIM (ŞUFA) HAKKI 12-08-2020 09:19 ARSA PAYLARI 23-07-2020 10:26
KÖŞE YAZARLARI TÜMÜ
Mehmet Şağbanşua Külahımı çıkarıyorum.
Dr.Hasan Yağar ÜÇ ATATÜRK
Prof.Dr.Mehmet Çavaş ZAMAN VE MEKÂN DEĞİŞSEDE UYGULANAN PLANLAR AYNI!
Cemil Turgut Elazığ’ın Acı Gerçekleri
Prof.Dr. Sebahattin Devecioğlu Elazığ’da Atletizm Pisti Yok
Hayri Günay 4 ARALIK DÜNYA MADENCİLER GÜNÜ
Mustafa Balaban Kentin hafıza mekanları
Serhat Emir TÜRKİYE’DE EKONOMİK KRİZLER -3
Etem Yalın Can Simidi
Diyetisyen Dilgeş Ağırman Diyetisyen Kimdir?
NAMAZ VAKİTLERİ
ADANAADIYAMANAFYONKARAHİSARAĞRIAKSARAYAMASYAANKARAANTALYAARDAHANARTVİNAYDINBALIKESİRBARTINBATMANBAYBURTBİLECİKBİNGÖLBİTLİSBOLUBURDURBURSAÇANAKKALEÇANKIRIÇORUMDENİZLİDİYARBAKIRDÜZCEEDİRNEELAZIĞERZİNCANERZURUMESKİŞEHİRGAZİANTEPGİRESUNGÜMÜŞHANEHAKKARİHATAYIĞDIRISPARTAİSTANBULİSTANBUL (ASYA)İZMİRKAHRAMANMARAŞKARABÜKKARAMANKARSKASTAMONUKAYSERİKİLİSKIRIKKALEKIRKLARELİKIRŞEHİRKOCAELİKONYAKÜTAHYAMALATYAMANİSAMARDİNMERSİNMUĞLAMUŞNEVŞEHİRNİĞDEORDUOSMANİYERİZESAKARYASAMSUNŞANLIURFASİİRTSİNOPŞIRNAKSİVASTEKİRDAĞTOKATTRABZONTUNCELİUŞAKVANYALOVAYOZGATZONGULDAK
PUAN DURUMU
Süper LigOP
1Trabzonspor1539
2Konyaspor1527
3Fenerbahçe1527
4Hatayspor1526
5Başakşehir FK1525
6Alanyaspor1524
7Galatasaray1523
8Fatih Karagümrük1522
9Beşiktaş1521
10Adana Demirspor1520
11Sivasspor1519
12Giresunspor1519
13Kayserispor1519
14Altay1518
15Antalyaspor1518
16Gaziantep FK1518
17Göztepe1514
18Yeni Malatyaspor1514
19Kasımpaşa1511
20Çaykur Rizespor1510
E-GAZETE
GÜNÜN KARİKATÜRÜ
RÖPORTAJLAR
Yürek Sızım Anadolu-2
ARŞİV ARAMA
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Ocak Şubat Mart Nisan Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül Ekim Kasım Aralık
2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006
Mobil Site
Sondakika
Galeriler
Video
Yazarlar
İletişim
Künye
RSS
Copyright © 2021 Tüm hakları saklıdır. Sistem : Haber Yazılımı
ifşa kayseri escord kayseri esc ataşehir bayan partner escobar ifşa kayseri esc bayan http://kayseri.otelincele.net