Borçlunun “meskeniyet” iddiası – Av. Veysel TAYYAR – Hukuki Makaleler – Kararara Haber – Güncel Hukuk Haberleri
İçeriğe atla
ANA SAYFA
HABER
İÇTİHAT HABERLERİ
MEVZUAT HABERLERİ
MAHKEME HABERLERİ
HUKUKİ MAKALELER
YAZARLAR
ABONELİK
HAKKIMIZDA
İLETİŞİM
SERVİSLER
Yargı Kararı Arama Motoru
Hukuki Bilgi Paylaşım Forumu
Mevzuat Paylaşım Platformu
İnfaz (Yatar) Hesaplama
Ceza Hesaplama
Yargılama Gideri Hesaplama
Avukatlık Ücreti Hesaplama
Kıdem/İhbar Tazminatı Hesaplama
Serbest Meslek Makbuzu Hesaplama
Temyiz Dilekçesi (Hukuk)
Temyiz Dilekçesi (Ceza)
Emsal Karar Talepleri
Arama yap:
Kararara Haber – Güncel Hukuk Haberleri
İçtihat & Mevzuat
ANA SAYFA
HABER
İÇTİHAT HABERLERİ
MEVZUAT HABERLERİ
MAHKEME HABERLERİ
HUKUKİ MAKALELER
YAZARLAR
ABONELİK
HAKKIMIZDA
İLETİŞİM
SERVİSLER
Yargı Kararı Arama Motoru
Hukuki Bilgi Paylaşım Forumu
Mevzuat Paylaşım Platformu
İnfaz (Yatar) Hesaplama
Ceza Hesaplama
Yargılama Gideri Hesaplama
Avukatlık Ücreti Hesaplama
Kıdem/İhbar Tazminatı Hesaplama
Serbest Meslek Makbuzu Hesaplama
Temyiz Dilekçesi (Hukuk)
Temyiz Dilekçesi (Ceza)
Emsal Karar Talepleri
Arama yap:
SON DAKİKA:
Borçlunun “meskeniyet” iddiası – Av. Veysel TAYYAR – Hukuki Makaleler
5’inci Yargı Paketi, TBMM Genel Kurulu’nda kabul edildi
HSYK üyeliğine Havvanur Yurtsever seçildi – İçtihat Haberleri
Mahkemede hırsızlıktan yargılanırken katibin cep telefonunu çaldı – Mahkeme Haberleri
Borçlunun “meskeniyet” iddiası – Av. Veysel TAYYAR – Hukuki Makaleler
Kararara Haber Kasım 25, 2021 0
Borçlunun malvarlığını teşkil eden mal, alacak ve hakları, alacaklılarına karşı bir tür teminat teşkil eder ve bu nedenle alacaklıları tarafından haczettirilebilir. Kural bu olmakla, borçlunun ve ailesinin yaşaması ve ekonomik varlığını devam ettirebilmesi için, istisna olarak, borçlunun bazı mal ve haklarının haczedilemeyeceği kabul edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 82. maddesi, haczi caiz olmayan bu mallar ve hakları düzenlemektedir. Bu maddede sayılan mal ve hakların kısmen dahi olsa haczi mümkün değildir.Maddenin 12. fıkrası hükmü, borçlunun haline münasip evinin de haczedilemeyeceğini açıkça belirtmektedir.
Buradaki evden maksat, yerel geleneklere göre konut olarak kullanılmaya elverişli olan yerlerdir. Bağımsız ev, kat mülkiyeti, bir ev veya apartmandaki mülkiyet hissesi m.82/12 anlamında mesken sayılır ve haczedilemez. Buna karşılık, borçlunun boş arsası mesken sayılmaz; haczedilebilir.
Kanun hükmünden anlaşıldığı üzere borçlunun ancak “haline münasip” evi haczedilemeyecektir. Bir evin borçlunun haline münasip olup olmadığı, borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki aile terimi de, geniş anlamda borçlu ile aynı çatı altında yaşayan kişileri ifade eder. Borçlunun evinin haczedilemeyeceğini ileri sürmesi için o evde bizzat oturuyor olması da gerekmez. Kendisi evi kiraya vermiş ve başkaca da evi yoksa, borçlunun kiradaki evi haczedilemez.
Borçlunun sahip bulunduğu evin değeri, kendisinin ve ailesinin ihtiyacına cevap verecek haline münasip evin değerinden fazla ise, o zaman icra müdürü borçlunun evini haczeder ve satar. Satıştan elde edilen paradan, ilk önce borçluya haline uygun bir ev alabileceği kadar para bırakılır; artan para, evi haczettirmiş olan alacaklıya veya alacaklılara ödenir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10183 E. 2019/13256 K.
“İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikâyetinde bulunulan ve borçluya ait … ili Merkez … mahallesi 2036 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, tapuda bahçeli kagir ev vasfında olup, yapı ve eklentileri ile beraber 205,00 metrekaredir. Mahkemece itibar edilen 21/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda; taşınmazın değerinin 64.000,00-TL olduğu, taşınmazın bir bütün olarak kabul edilmesi halinde ise değerinin 146.875,00- TL olduğu belirlenmiştir.
Şikâyete konu taşınmazın arsa değeri de dikkate alındığında, toplam değerinin 146.875,00 TL, borçlunun haline münasip alabileceği evin değerinin ise 55.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece, taşınmazın zemin ve üzerindeki yapıların toplam değeri üzerinden meskeniyet iddiasının değerlendirilerek şikâyetin kısmen kabulü ile İİK’nın 82/1-12. maddesi uyarınca, taşınmazın, borçlunun haline münasip mesken alabileceği 55.000,00- TL’den aşağı olmamak üzere satılmasına ve haline münasip evin alınması için gerekli 55.000,00 -TL’nin borçluya, kalanının ise hak sahiplerine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, İİK’nın 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.”
Bunu paylaş:
Twitter üzerinde paylaşmak için tıklayın (Yeni pencerede açılır)
Facebook'ta paylaşmak için tıklayın (Yeni pencerede açılır)
Linkedln üzerinden paylaşmak için tıklayın (Yeni pencerede açılır)
WhatsApp'ta paylaşmak için tıklayın (Yeni pencerede açılır)
Bunu beğen:
Beğen Yükleniyor...
Benzer Haberler
Kategoriler:İçtihat Haberleri
Bir Cevap Yazın Cevabı iptal et
Twitter
Facebook
Instagram
Linkedin
RSS
Son yazılar
Borçlunun “meskeniyet” iddiası – Av. Veysel TAYYAR – Hukuki Makaleler
Kasım 25, 2021
5’inci Yargı Paketi, TBMM Genel Kurulu’nda kabul edildi
Kasım 25, 2021
HSYK üyeliğine Havvanur Yurtsever seçildi – İçtihat Haberleri
Kasım 25, 2021
Mahkemede hırsızlıktan yargılanırken katibin cep telefonunu çaldı – Mahkeme Haberleri
Kasım 25, 2021
Yazarlar
YMM. Ali ÇAKMAKÇI (12)
alicakmakci99@gmail.com
Av. Iyaz ÇİMEN (3)
av.iyazcimen@gmail.com
Av. Mustafa KARATAŞ (5)
av.mustafakaratas@gmail.com
Telif & Sorumluluk Bildirimi
Türkiye’nin en kapsamlı içtihat, mevzuat ve hukuk haberleri sitesi olan Kararara Haber Sitesi içeriğinde yayınlanan haberlerin telif hakları haber kaynaklarına ve kararara.com sitesine aittir.
Sitede yayınlanan köşe yazıları ve yorumlardan yazarları sorumludur. Yayınlanan yorumlardan sitemiz sorumlu tutulamaz.
Sitedeki tüm harici linkler ayrı bir sayfada açılır. Sitemiz harici linklerin sorumluluğunu almaz.
İlkemiz, hukukun adaletli dağıtılabilmesi için yargı kararlarının paylaşımına daha çok önem vermektir.
Son Yazılar
Borçlunun “meskeniyet” iddiası – Av. Veysel TAYYAR – Hukuki Makaleler
Kasım 25, 2021
5’inci Yargı Paketi, TBMM Genel Kurulu’nda kabul edildi
Kasım 25, 2021
HSYK üyeliğine Havvanur Yurtsever seçildi – İçtihat Haberleri
Kasım 25, 2021
Kategoriler
Ekonomi / Finans Eğlence Yayın Genel Haberler Hukuki Makaleler Hukuk Manşet Haberleri Mahkeme Haberleri Mevzuat Haberleri Son Dakika Haberleri İçtihat Haberleri
Künye
Gizlilik ve Telif Hakları
ümraniye evden eve nakliyat
Makale Ara
Telif hakkı © 2021 Kararara Haber - Güncel Hukuk Haberleri – FameThemes tarafından hazırlanan Glob teması