mernis adresine çıkartılan tebligat zarfı “açık mavi renk” değilse tebliğ usulsüzdür. – Av. Ünal Göktürk
05434291385 online ücretli danışma / online randevu /
Open Menu
Ana Sayfa
Hakkımda
Kurumsal
Uzmanlık Alanları
Taraf Bilirkişliği
Arabuluculuk
Yayınlar
Emsal Kararlar
Danıştay Kararları
Yargıtay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Bölge Adliye Mahkemesi Kararları
Tüketici Hakem Heyeti Kararları
Sigorta Tahkim komisyonu Kararları
Blog
İletişim
Ana Sayfa
Hakkımda
Kurumsal
Uzmanlık Alanları
Taraf Bilirkişliği
Arabuluculuk
Yayınlar
Emsal Kararlar
Danıştay Kararları
Yargıtay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Bölge Adliye Mahkemesi Kararları
Tüketici Hakem Heyeti Kararları
Sigorta Tahkim komisyonu Kararları
Blog
İletişim
Yargıtay Kararı
mernis adresine çıkartılan tebligat zarfı “açık mavi renk” değilse tebliğ usulsüzdür.
mernis adresine çıkartılan tebligat zarfı “açık mavi renk” değilse tebliğ usulsüzdür.
26 Ağu 2019
Ünal Göktürk
Yargıtay Kararları
0
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/11780
K. 2017/2991
T. 1.3.2017
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu tarafından, icra mahkemesine yapılan başvuruda; sair şikayetlerinin yanında ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu da ileri sürülerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi talep edilmiş, mahkemece; tebliğ işleminin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle usulsüz tebliğ şikayetinin, süre aşımı sebebiyle de diğer şikayetlerin reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ İmkansızlığı ve Bilinen Adreste Tebligat” başlıklı 21/2.maddesi; ”Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır” hükmünü, “Usulüne Aykırı Tebliğin Hükmü” başlıklı 32. maddesi de; ”Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” hükmünü içermektedir.
Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin “Bilinen adreste tebligat” başlıklı 16/2. maddesinde; ”Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79. maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebliğ zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir” düzenlemesi, yine aynı Yönetmeliğin 79/2. maddesinde de; “Bu yönetmeliğe ekli örneklere göre bastırılacak evrakın beyaz renkte olması gerekir. Ancak 16. maddenin ikinci fıkrası uyarınca adres kayıt sistemine göre düzenlenecek tebliğ zarfı açık mavi renkte bastırılır” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, mernis adresine çıkartılan tebligat evrakında, sadece adresin başında “mernis adresi” ibaresinin yazılı olduğu, bu şerh dışında, tebligatı çıkaran mercii tarafından tebliğ zarfı üzerine, 7201 Sayılı Kanun’un 23/1-8. ve Yönetmeliğin 16/2. maddesi kapsamında; “adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, bu adrese Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılacağına dair meşruhat” verilmediği, ayrıca tebliğ zarfının beyaz renkli olduğu, dolayısıyla yapılan tebliğin, 7201 Sayılı Kanun’un 23/1-8. ve Tebligat Yönetmeliğinin 16/2. maddelerine aykırı olup usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Usule aykırı tebliğin hükmü ise yukarda yer aldığı gibi 7201 Sayılı Kanun’un 32. ve benzer düzenlemenin yer aldığı Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 53. maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerde; tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise geçerli sayılıp, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği belirtilmiştir.
O halde mahkemece, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca muhatabın beyan ettiği ıttıla tarihinin, tebliğ tarihi olarak kabulü ile, tebligat tarihinin buna göre düzeltilerek, borçlunun diğer şikayetlerinin esaslarının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
açık mavi renk tebligat, tebligat zarfı, usulsüz tebligat
Share Post:
Yoksulluk Nafakasının Kesinleşmesi
mernis adresine çıkartılan tebligat zarfı “açık mavi renk” değilse tebliğ usulsüzdür…
About Post Author
Ünal Göktürk
Uzmanlık Alanlarımız
ARABULUCULUK
Learn More
TİCARET HUKUKU
Learn More
BANKACILIK VE FİNANS
Learn More
İCRA – İFLAS HUKUKU
Learn More
CEZA HUKUKU
Learn More
GAYRİMENKUL HUKUKU
Learn More
KİŞİLER HUKUKU
Learn More
TÜKETİCİ HUKUKU
Learn More
Etiketler
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun aile konutu şerhi bakırköy avukat bakırköy boşanma avukatı bakırköy ceza avukatı bakırköy icra avukatı bakırköy işçi avukatı bakırköy uzman avukat belirli süreli iş sözleşmesi belirsiz alacak davası boşanma davası cezai şart feshin geçersizliği fesih bildirimi görevli mahkeme haczedilmezlik şikayeti hak düşürücü süre hukuka aykırı delil hukuki dinlenilme hakkı ihalenin feshi ihbar tazminatı ispat külfeti itirazın iptali davası iş akdinin haklı feshi işe iade davası iş kazası işverenin yönetim hakkı işçi avukatı işçilik alacağı davası işçinin devamsızlık yapması kat karşılığı inşaat sözleşmesi kira sözleşmesi Kötüniyet tazminatı maddi ve manevi tazminat davası menfi tespit davası organik bağ tebligat kanunu trafik kazası usulsüz tebligat uzman avukat yazılı delil başlangıcı yazılı delille ispat Yoksulluk Nafakası zamanaşımı zamanaşımı def'i
Hakkımızda
Avukat Ünal Göktürk, kamu hukuku ve özel hukuk alanlarında gerçek kişi ve tüzel kişilere avukatlık ve danışmanlık hizmeti vermeye başlamıştır.
Haberler
Üst düzey yönetici konumunda olan günlük mesaisini ayarlayabilen işçinin, yaptığı hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının karşılığının ödenmesi gerekir.
Finans Müdürü olarak çalışan ve emri altında Finans Depertmanı, IT Koordinatör, Kredi Süpervizörü birimleri bulunan işçi işveren vekili yardımcısı olduğundan işe iade davası açamaz.
Borçlunun maliki bulunduğu mahcuzlar üzerinde 3.kişi kiracının haczedilemezlik şikayetinde bulunmasına yasal imkan yoktur.
Ücret ödemesinin bordro, benzeri belge veya banka yolu ile işverence ispatı gerekir.
Okul karşısında bulunan kırtasiyede çalışan işçinin günlük ve haftalık çalışma süreleri bakımından, okulun kantininde çalışan işçilerin tanıklığı yeterli görülmelidir.
İletişim Bilgileri
Zuhuratbaba Cad. Zuhuratbaba Mah. Bina No ;13 Kat: 1 Daire: 3 Posta Kodu: 34147 // Bakirkoy İstanbul Telefon:+90 543 429 13 85 GSM: +90 543 429 13 85 Whatsapp: +90 543 429 13 85 FAX:0212 543 1 323 ugokturk@unalgokturk.av.tr