Yapım İşi İhalesi – İş Deneyim Belgesinin Haksız Olarak Reddedilmesi – Danıştay Kararı | Kamu İhale Avukatı - Kik Avukatı Ankara
Âyinesi iştir kişinin lâfa bakılmaz.
Şahsın görünür rütbe-i aklı eserinde
Telefon:
0312 231 70 68
AnasayfaHukuk Bürosu
EkibimizHakkında
FaaliyetAlanlarımız
KAMU İHALE HUKUKU
KAMU İHALE SÖZLEŞMELERİ HUKUKU
ŞİRKETLER HUKUKU
SÖZLEŞME HUKUKU
REKABET HUKUKU
ENERJİ HUKUKU
CEZA HUKUKU
EmsalKararlar
DANIŞTAY KARARLARI
YARGITAY KARARLARI
KİK KARARLARI
SAYIŞTAY KARARLARI
İletişimBize Ulaşın
Makalelerimiz
[Sayfalar]AnasayfaHakkımızdaFaaliyet Alanlarımız- KAMU İHALE HUKUKU- KAMU İHALE SÖZLEŞMELERİ HUKUKU- ŞİRKETLER HUKUKU- SÖZLEŞME HUKUKU- REKABET HUKUKU- ENERJİ HUKUKU- CEZA HUKUKUEmsal Kararlar- DANIŞTAY KARARLARI- YARGITAY KARARLARI- KİK KARARLARI- SAYIŞTAY KARARLARIİletişimMakalelerimiz
Yapım İşi İhalesi – İş Deneyim Belgesinin Haksız Olarak Reddedilmesi – Danıştay Kararı
16 Ara '19
Yapım İşi İhalesi – İş Deneyim Belgesinin Haksız Olarak Reddedilmesi – Danıştay Kararı
Kategori
Danıştay Kararı,
İhale Avukatı,
ihale avukatı ankara,
İş Deneyim Belgesi,
Yapım İhalesi
Yayınlayan	Av. Tarık Demirel
0 comments	
Karar No : 2019/MK-327
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/589034 İhale Kayıt Numaralı “İzmir 6 Bölge İdare Malı Asfalt İle Yollarda Yama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
İzbeton-İzmir Büy. Bel. Bşk. ve A. E. Ü. ve D. T. S. K. T. V. S. A.Ş. tarafından yapılan 2018/589034 ihale kayıt numaralı “İzmir 6. Bölge İdare Malı Asfalt İle Yollarda Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak MSR İnş. İş Makinaları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 30.01.2019 tarihli ve 2019/UY.I-150 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı MSR İnş. İş Makinaları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli E:2019/458, K:2019/1059 sayılı kararında “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir
Bunun üzerine, söz konusu Mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen alınan 24.07.2019 tarihli ve 2019/MK-226 sayılı Kurul kararıyla;
“1- Kamu İhale Kurulunun 30.01.2019 tarihli ve 2019/UY.I-150 sayılı kararının iptaline,
2- 4734 sayılı kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Daha sonra Kurum tarafından Ankara 3. İdare Mahkemesinin kararı hakkında temyiz yoluna başvurulmuş olup yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.09.2019 tarihli E:2019/2820, K: 2019/2629 sayılı kararında “…Her ne kadar İdare Mahkemesi’nce; “ihale uhdesinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’de benzer iş olarak düzenlenen AV grup işler kapsamında olmadığı, salt üst yapı işlerini içerdiği, alt yapı işlerini kapsamadığı” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmişse de, isteklilerin, mutlaka dokümandaki benzer iş tanımına uygun bir belge sunmaları değil, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan iş deneyim belgesini sunmaları gerekmektedir.
Bir başka anlatımla, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi hâlinde, ayrıca dokümandaki benzer iş tanımına uygun olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Dava konusu Kurul kararında da ifade edildiği üzere, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de benzer iş olarak düzenlenen AV grup işler kapsamında olmadığı, salt üst yapı işlerini içerdiği, alt yapı işlerini kapsamadığı konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Bu durumda, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterip göstermediği incelenmelidir.
Dava konusu ihaleye ilişkin yukarıda anılan birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri ve yer verilen diğer bilgiler ışığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen, işin adının ”Cizre şubesi dahili yollarına sathi kaplama yapılması (idare malı bitüm ile) temel yapılması, (istenilen tipte malzeme temini ve nakli ile idare malı bitümün TÜPRAŞ rafinerilerinden bölgemiz sabit asfalt tanklarına nakli yapılması yapım işi” olarak belirtilen alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniği başlığı karşısında işin tanımının “Sathi kaplama yapılması, temel yapılması, malzeme temini ve nakli” şeklinde ifade edildiği, isteklinin alt yüklenici olarak gerçekleştirdiği işin belge tutarının 5.140.473,71 TL, güncellenmiş tutarının ise 9.792.408,24-TL olduğu, iş deneyim belgesine konu ihalenin birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan iş kalemleri incelendiğinde “sepetli kamyon ile elenmiş çakıldan konkasörle kırılmış, elenmiş agrega hazırlanması, tek kat sathi kaplama yapılması idare malı bitüm ile), asfalt mıcırının yol depolarına nakli, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile temel yapılması, mevcut agreganın iki kez yıkama makinesi ile yıkanması, temel malzemesinin nakli, asfalt mıcırının yıkama alanının nakli, elenmiş çakıldan konkasörle kırılmış ve elenmiş malzeme temini, sabit asfalt tanklarına bitüm nakli, bitümün kantarda tartılması” iş kalemlerinin yer aldığı, belgeye konu işe ait birim fiyat tarifleri ve teknik şartname incelendiğinde de, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından dava konusu ihaleyle benzerlik gösterdiği, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektirdiği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işleri içerdiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, Kurul kararının iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle temyiz isteminin kabulüne; Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 30/04/2019 tarih ve E:2019/458, K:2019/1059 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 24.07.2019 tarih ve 2019/MK-226 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 30.01.2019 tarihli ve 2019/UY.I-150 sayılı kararın hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
Etiketler:
ihale avukatı ankara
ihale avukatı istanbul
ihale danışmanı
yapım işi ihalesinde iş deneyim belgesinin haksız olarak reddedilmesi
Yorum Ekle İptal
Yorum *
Ad *
Eposta *
Website
Bir dahaki sefere yorum yaptığımda kullanılmak üzere adımı, e-posta adresimi ve web site adresimi bu tarayıcıya kaydet.
Makale Ara
İfade girin
Son Yazılar
20Kas
Doğal Afet Nedeniyle İhtiyacın Nitel Ve Nicel Özelliklerinin Değiştiği İhalede İdarenin İhaleyi İptal Etme Yönünde Takdir Yetkisini Mevzuata Aykırı Bir Şekilde Kullanmaması Gerekir
Kategori
ihale avukatı,
İhale Avukatı Ankara
19Kas
İhale Konusu İşte Danışmanlık Yapan Firmalar O İşe İlişkin Eşitlik ve Rekabeti Sağlamak ve İhaleye Fesat Karıştırılmasını Önlemek Amacıyla İhaleye Katılamazlar
Kategori
İhale Avukatı,
İhale Avukatı Ankara
17Kas
Şartnamede İdarenin Çalıştıracağı Personellerin Kusurlarından Kaynaklanan Doğacak Zararların Yüklenicinin Sorumluluğu Kapsamına Alındığı Düzenlemesi Mevzuata Aykırıdır
Kategori
İhale Avukatı,
İhale Avukatı Ankara
16Kas
Yüklenici Tarafından Temin Edilmesi Ve Sunulması İstenen Yetki Belgelerinin Şartnamede Hangi Belgeler Olduğunun Belirtilmesi Gerektiği İddiası
Kategori
İhale Avukatı,
İhale Avukatı Ankara
16Kas
Yeterlik Bilgileri Tablosundaki Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatların Teyidi İdare Tarafından Yapılmalı
Kategori
İhale Avukatı,
İhale Avukatı Ankara
En Çok Yorumlananlar
09Nis
Yapım İhalesi – Analiz Formatı – Benzer İş – Fiyat Dışı Unsur
0 Yorumlar
10Nis
Temizlik ve Çöp Toplama İhalesi – İdarenin İhaleyi İptal Kararının İptali – İhalenin İptal Kararında Takdir Hakkının Sınırı
0 Yorumlar
12Nis
Kuruma Avukat Aracılığıyla Yapılan Başvurularda Vekaletnamede Baro Pulunun Bulunması Gerektiği
0 Yorumlar
20Nis
Hakediş Ödemesinin Gecikmesi – İdarenin Temerrüdü – Faiz Talebi
0 Yorumlar
29Nis
İhale Hukuku ve Kapsamı
0 Yorumlar
En Çok Okunan Yazılar
27Eyl
Nafaka Davalarında Reddedilen Kısım İçin Vekalet Ücretine Hükmedilmez
Görüntüleme: 1766
05Ağu
İdari Yargılama Usulü Kanununda Zımni Red Sürelerini Kapsayan Değişiklikler ve İhale Hukuku
Görüntüleme: 1563
20Nis
Hakediş Ödemesinin Gecikmesi – İdarenin Temerrüdü – Faiz Talebi
Görüntüleme: 1377
30Oca
Sonradan Görevli Mahkemede Açılan Dava, Görevsiz Mahkemede Açılmış Olan Davanın Devamı Niteliğinde Kabul Edilerek, Görevsiz Mahkemede Dava Açılması İle Kazanılmış Haklar Saklı Tutulmuş Olacağından, Hak Düşürücü Süre De, Hatalı Yargı Düzenine Bağlı Mahkemede Davanın Açıldığı Tarihe Göre Belirlenecektir
Görüntüleme: 1221
09Nis
Yapım İhalesi – Analiz Formatı – Benzer İş – Fiyat Dışı Unsur
Görüntüleme: 1093
Arşivler
Kasım 2021
Ekim 2021
Eylül 2021
Ağustos 2021
Temmuz 2021
Haziran 2021
Mayıs 2021
Nisan 2021
Mart 2021
Şubat 2021
Ocak 2021
Aralık 2020
Kasım 2020
Ekim 2020
Eylül 2020
Ağustos 2020
Temmuz 2020
Haziran 2020
Mayıs 2020
Nisan 2020
Mart 2020
Şubat 2020
Ocak 2020
Aralık 2019
Kasım 2019
Ekim 2019
Eylül 2019
Ağustos 2019
Temmuz 2019
Haziran 2019
Mayıs 2019
Nisan 2019
Hukuk Bürosu
Avukat Tarık DEMİREL, Strazburg Caddesi No:14/14 , 06570 Çankaya, Ankara Türkiye
bilgi@tarikdemirel.av.tr
0312 231 70 68
Kararlar
Danıştay Kararları
Kik Kararları
Sayıştay Kararları
Yargıtay Kararları
Anasayfa
Makaleler
20Kas
Doğal Afet Nedeniyle İhtiyacın Nitel Ve Nicel Özelliklerinin Değiştiği İhalede İdarenin İhaleyi İptal Etme Yönünde Takdir Yetkisini Mevzuata Aykırı Bir Şekilde Kullanmaması Gerekir
Kategori
ihale avukatı,
İhale Avukatı Ankara
19Kas
İhale Konusu İşte Danışmanlık Yapan Firmalar O İşe İlişkin Eşitlik ve Rekabeti Sağlamak ve İhaleye Fesat Karıştırılmasını Önlemek Amacıyla İhaleye Katılamazlar
Kategori
İhale Avukatı,
İhale Avukatı Ankara
17Kas
Şartnamede İdarenin Çalıştıracağı Personellerin Kusurlarından Kaynaklanan Doğacak Zararların Yüklenicinin Sorumluluğu Kapsamına Alındığı Düzenlemesi Mevzuata Aykırıdır