Alacağın Tahsili İmkânının Kaldırılması Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlali İddiasının Kabul Edilemez Olduğu - Hukuk Forumu
İçeriğe geç
Ara
Gelişmiş arama
Hızlı bağlantılar
SSS
Yeni Konu Aç
Ceza Hukuku
İnfaz Hukuku
Aile ve Boşanma Hukuku
Borçlar Hukuku
Banka ve Tüketici Hukuku
Eşya Hukuku
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
Miras Hukuku
İcra ve İflas Hukuku
Yargılama Usulü ve Avukatlık Hukuku
Kira Hukuku
İdare ve Vergi Hukuku
Ticaret Hukuku
Anayasa Hukuku
Giriş
Kayıt
Forum ana sayfa İÇTİHAT PAYLAŞIM FORUMLARI Anayasa Mahkemesi Kararları Bireysel Başvuru Kararları
Reklam engelleyicisi tespit edildi: Web sitemiz ziyaretçilerimize çevrimiçi reklamlar gösterebilir. Lütfen web sitemiz üzerindeki reklam engelleyicinizi devre dışı bırakarak bize destek olun.
Foruma girişte hatalı şifre uyarısı ya da başkaca sorun yaşayan üyelerimiz bu bağlantıdan destek talebinde bulunabilirler.
Alacağın Tahsili İmkânının Kaldırılması Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlali İddiasının Kabul Edilemez Olduğu
Cevapla
Yazıcı görüntüsü
1 mesaj • 1. sayfa (Toplam 1 sayfa)
Admin	
Site Yöneticisi
Mesajlar: 29557
Kayıt: 22 Mar 2012 12:08
Meslek: Hukukçu
İletişim:
İletişim Admin
Web sitesi	
Alacağın Tahsili İmkânının Kaldırılması Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlali İddiasının Kabul Edilemez Olduğu
Alıntı
Mesaj gönderen Admin » 11 Eki 2021 11:43
Alacağın Tahsili İmkânının Kaldırılması Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlali İddiasının Kabul Edilemez Olduğu
Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 8/6/2021 tarihinde, Mapfre Sigorta Anonim Şirketi (B. No: 2018/5832) başvurusunda, mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
Olaylar
Taşıtan şirket yurt dışına demir ihraç etmektedir. Bu kapsamda taşıtan, İngiltere'de bulunan gönderilen şirkete ihraç ettiği demir emtiasını başvurucuya nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalatmıştır. Anılan demir emtiası İzmir'de bulunan Aliağa Limanı'ndan taşıyan şirkete ait gemiyle İngiltere'nin Birkenhead Limanı'na doğru yola çıkmıştır.
Birkenhead Limanı'nda tahliyesi yapılan gemideki demir emtiasının bir kısmının paslanma nedeniyle hasar gördüğü tespit edilmiş ve aynı gün taşıyana ihbar edilmiştir. Başvurucu alacağı temlik alan taşıtana hasar bedelini ödeyerek haklarına halef olmuş ve ödediği tazminat bedelini taşıyandan tahsil etmek üzere İcra Müdürlüğünde takipler başlatmıştır. İcra takipleri itiraza uğrayan başvurucu, Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açmıştır. Bu yargılama sonunda tahkim şartının geçerli olduğu tespit edilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmiş ve Yargıtay bu kararı onamıştır.
İddialar
Başvurucunun ilk şikâyeti, Yargıtay Dairesi içtihatlarının kanuni rehin hakkı ileri sürüldüğü durumlarda tahkim itirazının reddedilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği yönünde olduğu hâlde bu içtihatların aksi yönünde karar verildiğine ilişkindir.
Başvurucunun bir diğer şikâyeti ise ilk duruşmada tahkim itirazı reddedildiği hâlde hasarın meydana geldiği tarihten yaklaşık yedi yıl sonra görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle alacağın İngiliz hukukuna göre zamanaşımına uğradığına, bu nedenle de zararının giderilmesi imkânının elinden alındığına ilişkindir.
Mahkemenin Değerlendirmesi
Anayasa Mahkemesinin delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına yönelik şikâyetler bakımından görevi bireysel başvurunun ikincil olma niteliği gereği sınırlıdır. Derece mahkemeleri önünde hukukun ne şekilde yorumlanacağına ve uygulanacağına dair bir uyuşmazlık olduğunda ve bu bağlamda başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların derece mahkemelerince kesin olarak reddedildiği durumlarda açıkça keyfî olmadığı veya bariz bir takdir hatası içermediği sürece Anayasa Mahkemesinin derece mahkemelerinin takdirine müdahale etmesi mümkün değildir. Somut olayda derece mahkemelerince varılan sonucun açıkça keyfî olduğundan veya bariz bir takdir hatası içerdiğinden söz edilemez.
Taşıtana ödediği hasar bedeli yönünden alacaklının haklarına halef olduğunu ileri süren başvurucu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ve eki belgelerin varlığından haberdar olduğu gibi içerikleri hakkında da bilgi sahibidir. Bu durumda alacağını tahsil etmek için başvurucunun önünde iki imkân bulunmaktadır. Bunlardan ilki sözleşme ile belirlenen yabancı tahkim şartına uyarak uyuşmazlığı tahkim yargılaması önüne taşımak, bir diğeri ise sözleşmede tahkim şartı bulunmasına rağmen Türk mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak alacağını Türk mahkemeleri önünde tahsil etmeye çalışmaktır.
Başvurucu, Türk mahkemeleri önünde alacağını tahsil etme yönünde kullandığı iradesinin bir sonucu olarak tahkim itirazıyla karşılaşabileceğini, bu nedenle de derece mahkemelerinin görevsizlik kararı verebileceğini öngörebilecek durumdadır.
Başvurucu, tahkim yargılamasının Londra'da yapılacak olması nedeniyle İngiliz hukukunun uygulanacağını ve İngiliz hukuk kurallarına göre alacağın zamanaşımına uğrayacağını ileri sürmektedir. Bu nedenle zamanaşımına uğramış bir alacağı tahsil etmek için yabancı tahkim yoluna başvurmasının anlamsız hâle geldiğini ifade eden başvurucu, yabancı tahkim yoluna başvurmaksızın bireysel başvuruda bulunmuştur.
İkincil inceleme yapan Anayasa Mahkemesinin görevi uyuşmazlıkları ve bu uyuşmazlıklara uygulanacak hukuk kurallarını tespit etmek, yorumlamak ve uygulamak değildir. Bu görev ve yetki kanunlar tarafından belirlenen ve anılan hususlarda uzmanlaşan derece mahkemelerine aittir. Kaldı ki uyuşmazlık konusu alacağın başka bir ülkenin hukuk kurallarına göre zaman aşımına uğrayıp uğramadığının Anayasa Mahkemesince tespit edilmesi mümkün olmayacaktır. Ayrıca yargılama süresinin uzunluğu yönünden yapılan şikâyetin makul sürede yargılanma hakkı kapsamında bu bireysel başvuru dosyasından ayrılmasına karar verildiği gibi uzun süre sonra verilen görevsizlik kararının alacağın tahsilini tek başına imkânsız hâle getirdiğine ilişkin bir tespit de yapılamamaktadır.
Davanın görev yönünden reddi sonrası yabancı tahkim yargılamasına başvurabilecek durumda olan başvurucunun bu yöntemi izleyerek zaman aşımı nedeniyle talep hakkının kalmadığını ispat edebileceği hâlde bu yola başvurmadığı görülmüştür. Dolayısıyla somut olayda etkin ve elverişli hukuki mekanizmaları kurduğu anlaşılan kamu makamlarının ortaya çıktığı ileri sürülen olumsuz sonuçtan sorumluluğu yoktur. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde başvurucunun alacağının tahsil edilemediğine ilişkin şikâyeti nedeniyle mülkiyet hakkına yönelik bir ihlalin olmadığı anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
https://kararlarbilgibankasi.anayasa.go ... /2018/5832
İlkemiz, hukukun adaletli dağıtılabilmesi için yargı kararlarının paylaşımına daha çok önem vermektir.
kararara.com sitesi, paylaşılan kararların yargısal faaliyetlerde kullanılmasında herhangi bir hak ve sorumluluk kabul etmemektedir.
Başa dön
Cevapla
Yazıcı görüntüsü
1 mesaj • 1. sayfa (Toplam 1 sayfa)
Benzer Konular
Cevaplar
Görüntüleme
Son mesaj
Sınırına Yapılan Viyadüğün Taşınmazın Değerini Düşürdüğü İddiasının Araştırılmaması Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlali
Son mesaj gönderen Admin « 28 Nis 2021 01:18
Gönderilme zamanı forum Bireysel Başvuru Kararları
gönderen Admin » 28 Nis 2021 01:18 » forum Bireysel Başvuru Kararları
0 Cevaplar
334 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
28 Nis 2021 01:18
Mülkiyet Hakkının İhlali İddiasının Esasının İncelenmesini ve Giderim Sağlanmasını Engelleyen Kanun Hükmü, İhlal...
Son mesaj gönderen Admin « 12 Şub 2021 00:54
Gönderilme zamanı forum Bireysel Başvuru Kararları
gönderen Admin » 12 Şub 2021 00:54 » forum Bireysel Başvuru Kararları
0 Cevaplar
577 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
12 Şub 2021 00:54
Tıbbi İhmal İddiasının Gerekçelendirilmemesi Nedeniyle Kişinin Maddi ve Manevi Varlığını Koruma Hakkının Usul İhlali hk.
Son mesaj gönderen Admin « 11 Eki 2021 11:42
Gönderilme zamanı forum Bireysel Başvuru Kararları
gönderen Admin » 11 Eki 2021 11:42 » forum Bireysel Başvuru Kararları
0 Cevaplar
167 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
11 Eki 2021 11:42
Vekâlet Ücreti Payı Ödemelerinin İptali ve Yapılan Ödemenin İadesinin İstenmesi Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlali
Son mesaj gönderen Admin « 28 Nis 2021 01:23
Gönderilme zamanı forum Bireysel Başvuru Kararları
gönderen Admin » 28 Nis 2021 01:23 » forum Bireysel Başvuru Kararları
0 Cevaplar
674 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
28 Nis 2021 01:23
Orman Sınırları İçinde Tapulu Taşınmaz İçin Tazminat Ödenmemesi Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlali Hk.
Son mesaj gönderen Admin « 03 Ağu 2021 14:41
Gönderilme zamanı forum Bireysel Başvuru Kararları
gönderen Admin » 03 Ağu 2021 14:41 » forum Bireysel Başvuru Kararları
0 Cevaplar
353 Görüntüleme
Son mesaj gönderen Admin	
03 Ağu 2021 14:41
“Bireysel Başvuru Kararları” sayfasına dön
Forum ana sayfa	
Tüm zamanlar UTC+03:00
Çerezleri sil
Bize ulaşın
Faydalı Linkler: boşanma avukatı • ümraniye evden eve nakliyat • makale ara	• Uyap Toplu Sorgu Programı | Toplu Takip | Toplu Talep	• Uyap Yazılım Çözümleri | Uyap Çoklu Oturum Açma Yazılım Çözümü • Uyap toplu takip açma | Toplu icra takibi açma | Toplu mts takip açma