Konuya ek olarak ” İslam fıkhı ve sünnet, Kuran’da ahkamın değişmesi, Ehli Sünnet ve tarihselcilik” adlı yazıları da tavsiye ederiz.
“Tüm toplumu kucaklayan açık bir alimler, hukukçular, fıkıhçılar sınıfı, herkesçe erişilebilir, bütün inananların Allah’a eşit ölçüde ulaşabilmelerine dayalı, eşitlikçi bir öğretiyi insanlara sunuyordu.” ( Bryan S. Turner, Oryantalizm Kapitalizm ve İslam, s.11)
“İlahî vahiy diğer beşerî kelamlar gibi statik yani sabit bir mana taşımamaktadır. Ayet, bütün diğer özelliklerinin yanında mana olarak da müthiş bir dinamiklik özelliği taşımaktadır. Ayeti her okuyup anlamaya çalışan kişi her defasında onun bu özelliğinin farkına varmakta, ayete yepyeni manalar verebilmektedir. Bu, ayetin Allah kelamı olmasından kaynaklanmaktadır. “Kur’an Arapça değil Rab’cadır veya Kuran’cadır” sözü bu sebeple söylenir.” ( Prof. Dilaver Gürer, Yeni Şafak, 4.11.2018)
“Kuran ve Sünnet İslam medeniyetinin temellerini oluşturur. Kısa sürede gelişen İslam mimarisi ve sanatı, kelam ve felsefesi ve hukuk, ekonomi kuralları bu iki kurucu kaynaktan beslenmiştir. İslam geniş manada şeriat adını verdiğimiz, kapsamlı bir hukuk sistemi inşa etmiştir.” ( Doç. İbrahim Kalın, İslam ve Batı , s. 34) “Fıkıh hızla gelişen ve yayılan İslam toplumlarının kendine has bir hukuki ve kültürel kimlik geliştirmesini sağlamıştır. İslam, evrensel dini ilkelerle yerel kültürler arasında bir çatışma görmez. İslam’ın temel ilkeleri ile çatışmadığı müddetçe bütün kültürel adet ve gelenekler mubahtır.” ( s. 35) ” İslam kültürü son derece esnek ve dinamik bir yapıya sahip olmuştur.” ( s. 36)
“İslam hukukunun Kuran ve sünnetin son tahlilde otoritesine dayandığı kesinse de, hukuki kurallar olarak şeriat; Müslüman alimlerin ve cemaatlerin farklı zaman ve şartlara uyum sağlamaları için onlara ciddi bir özgürlük ve hareket alanı verir.” (İbrahim Kalın, Akıl ve Erdem, s. 206)
İslam fıkhı dogma mıdır?
İslam düşüncenin temeli dogma değil, nass (ayet ve hadis)tir. Nass; tefsire, tevile (yoruma), müzakereye (tartışma) ve ictihada (akıl yürüterek yeni fikirlere ulaşmaya) açıktır. Nass’ın maksadını anlamak için ise düşünme ve fikir özgürlüğü en başta gelen esaslardır. Bu fikir özgürlüğü birden çok mezhebin ortaya çıkmasına da neden olmuştur. Aynı nass için farklı yorumları dile getirmek ve hala bir arada olabilmek dogma değil, hürriyet kavramı ile ancak, açıklanabilir. İslam’da akıl temel, vahiy bu temel üzerine inşa edilen bina gibi kabul edilmiştir. Dogma; akıla, tartışmaya kapalıdır. İslam ise aklı, bilimi över ve yol gösterir ( Kuran ve bilim adlı yazımıza bakılabilir) Zaten İslam’ın bizzat kendisi, dogmalara savaş açmıştır: “Biz babalarımızdan ne görmüşsek onu uygularız, sadece onlara uyarız” derler. Peki şeytan atalarını o alevli ateş azabına çağırmış olsa da mı onların peşinden gidecekler?” (Lokman, 21) Putlara tapan ve “Sen gerçekten bilirsin ki bunlar konuşamazlar!” ( Enbiya, 65) diyecek kadar taptıklarının işe yaramadığını bilen kavmine İbrahim peygamberin, “Allah’ı bırakıp da size hiç bir fayda veremeyecek, zarar da edemeyecek nesnelere mi tapıyorsunuz?” ( Enbiya, 66) diye cevap verip karşı çıkması, dogma ile aklın mücadelesi değil midir? İslam’ı akıl ve hatta iftira ile alt edemeyen Mekke’li müşrikler, Müslümanları ancak zorbalıkla alt etmeye çalışmadılar mı? Aynısını, günümüz oryantalist, ateistleri kendi ( başta evrim teorisi ve eleştirilemez kabul ettikleri prensipleri ) dogmalarını görmezden gelip İslam’a iftira, suçlama, küçümseme, hatta yargısız infazlarla yine yapmakta değiller midir? Allah’ın kafirler için söylediği “Ne zaman onlara: Allah’ın indirdiklerine uyun’ denilse onlar: ‘Hayır biz atalarımızı üzerinde bulduğumuz şeye (geleneğe) uyarız’ derler. Ya atalarınız aklı bir şeye ermez ve doğru yolu da bulamamış idiyseler?”(Bakara, 170) sözünün acaba günümüze dönük yüzü yok mudur? Bu mantık, dogmayı işaret etmez mi? Allah’ın Kuran’da bildirdiği ” İnsanlardan kimi de Allah’tan başka şeyleri O’na eş tutuyorlar da onları, Allah’ı sever gibi seviyorlar.” ( Bakara, 165) veya ” içlerinden bir kısmı; insanlardan, Allah’tan korkar gibi, hatta daha çok korkarlar.” (Nisa, 77) ayetleri de, dogmaya işaret değil midir? Akılla aydınlanmayan bir din hurafelere boğulur, taassup ve batıl inançlara saplanır. Vahiy ile desteklenmeyen akıl ise sapıtır, azgınlaşır, sefahet, zulüm, sömürü ve ahlaksızlık bataklığına yuvarlanır; tanrılık iddia eder. Cehenneme zaten akılsızlar gidecektir: “Eğer vahye kulak verseydik veya aklımızı kullansaydık, cehennemlik olmayacaktık.” (Mülk, 10)
İslam’da akıl vahiy ilişkisini 3 aşamada ele alabiliriz: Aklı aşan ve akılla bilinemeyen ibadet ve ahiret konularında vahiy insana sağlıklı ve güvenilir bilgiler verir, ebedi mutluluğa giden yolu gösterir. Akılla bilinen ziraat, sanat, ticaret, iktisat, siyaset, hukuk ve ahlak konularında, vahiy akla yardımcı olur, onu destekler ve tamamlar. Sırf akılla bilinebilen aritmetik, geometri, fizik, kimya, mantık, astronomi, tıp gibi akli ve tecrübi ilimleri vahiy tavsiye ve teşvik eder. Daha önemlisi bu ilimlerin insanlığa zararlı olacak şekilde kullanılmasını önler.
İslam Fıkhı
İslam fıkhı, statik ve dinamik hukuku bünyesinde barındırır. Değişmeyen tek şey değişimdir kuralı, 2+2=4 veya hırsızlık kötüdür, gibi binlerce yıllık kuralları değiştirmemiştir. Ama “ zamanın değişmesi ile ahkâmın değişmesi inkâr edilemez.” kuralı da yine İslam fıkhına ait bir kuralıdır. O zaman İslam fıkhında neler değişir, neler ise değişmez, asıl bu konu üzerinde yoğunlaşmak gerekir.
“Tamamlanmış nasslar ile siyasi, kültürel, coğrafi, ekonomik ve dinî arka plan şartlarına bağlı olarak sürekli değişen hayatta ortaya çıkan yeni durumlara cevap bulabilmek, ancak hukukun yapısının dinamik olması ile mümkündür. Ama bu değişiklik içinde, ruhun ve özün kaybedilmeden, süreklilik arz eder mahiyette yakalanabilmesi için de, ister kaynak, isterse metodoloji ekseninde istikamete ihtiyaç vardır. Hemen ilave edelim; İslam fıkhının gelişme çağında kendinden beklenen fonksiyonu icra edip, taklit dönemlerinde icra edememesinin altında bu statik veya dinamik kabulün etkisi çok büyüktür. Bu kabuller ‘statiktir’ deyip, içinde yaşadığı hayat şartlarından dahi adeta habersiz kişiler aracılığıyla İslam hukukuna dogmatizmin kapılarını aralamış, ‘dinamiktir’ diyenler safında da, sabit hiçbir değeri olmayan, her bir ferdin anlayış ve idrak ufku nispetinde farklı hükümlerin ortaya çıkarıldığı bir zemin haline getirmiştir onu. Üzerinde kısaca dahi olsa durulması gerekli olan bir başka husus; İslam hukukunun İlahilik vasfıdır. Açık ve net, Kuran’da ve Hz. Peygamber’in peygamberlik vasfıyla ortaya koyup kıyamete kadar bütün ümmeti bağlayıcı ibadet ve başka alanlardaki bazı hükümler hariç, hukukçuların zihnî ve fikrî çabalarıyla ortaya konan içtihad hükümleri itibarıyla İslam hukuku İlahi bir hukuk değildir. Bu içtihadi hükümlerde/görüşlerde dayanılan temelin İlahi, ebedi ve evrensel olan Kuran olması, o hüküm ve görüşleri ilahi kılmaz. Onlar beşerin idrak kapasitesine uygun biçimde üretmiş olduğu, murad-ı ilahiyi kavramaya yönelik bilgilerden ibarettir. Literatürde kullanılan kavram ile zannî bilgilerdir. Fıkıhta ‘eşbeh bi’l hak; hakka, doğruya en yakın’ nazariyesi olarak adlandırdığımız bu husus, bugün de üzerinde hassasiyetle durulması gerekli olan bir meseledir. Bu çerçevede mezhep imamlarının yaklaşımları muhalif hiçbir düşünceye yer bırakmayacak ölçüde keskin ve nettir. Onlar gerek Kuran ve gerekse sünnet karşısında, kendi içtihadî görüşlerinin yerini biliyorlardı. Şu beyanlar onların: İmamı Azam: “Delilimi bilmeyenin, benim sözümle fetva vermesi doğru değildir.” veya bir fetva verdiğinde “Bu bizim güç yetirebildiğimiz güzel bir sonuç; daha güzeli getirilirse, doğru odur.”; İmamı Malik: “Hz. Peygamber (sas) hariç herkesin sözü kabul de edilebilir ret de”; İmamı Şafiî: “Hadis sahih olursa, benim mezhebim odur.” ve “Sözümü hadise muhalif görürseniz, hadisi alınız, sözümü duvara çarpınız.” (Ahmet Kurucan )
İslam hukukunda ahkâmın değişmesine örnek
“Düşmanlara karşı hazırlıklı olun ve atlar besleyin.” (Enfal, 60)
Amaç ( Değişmez) Vasıta ( Değişir )
Düşmanlara karşı hazırlıklı olmak yaratanın değişmez, statik kuralıdır ama buna örnek olarak verilen ‘Atlar’ dinamiktir, değişkendir. Atlar o dönemin en iyi savaş aracıdır ve bu nedenle örnek olarak onlar verilmiştir, günümüzde aynı özelliğe sahip olan şeyler “Yetiştirilmeli”; üretilmeli, yapılmalıdır. Mesela; Uçak, füze gibi.
Sosyal medyadan
İslam dogma değildir ama bu örnekler iki aşırı uç – ifrat tefrit- örnekler.
İslam orta yol dinidir. ( Bakara, 143; Fatır, 32) İnsan aklının el attığı her alanda mutlaka farklı yorumlar ortaya çıkar ama önemli olan 1400 senelik İslam anlayışı , orta ümmet olma bilinci ve Kuran – sünnete uygun yorum- görüşlerdir.
1- Öncelikle ateistlere sormak gerekir, hani İslam dogma idi, herkesi aynı olmaya zorlardı. Bu geniş (!) yorum şekli aslında eski ithamlarınızı da ‘yaladığınız’ anlamına mı geliyor yoksa amaç zaten çamur atmak, her şekilde saldırmaya devam ettiğinizin mi örneği bu bakış açınızda!
2- Her iki örnekte ifrat- tefrit örnekleridir, iki uç örnek alınmış ve asıl büyük çoğunluğun yorumu göz ardı edilmiştir
3-Birinci ve özellikle ikinci. dünya savaşından sonra İslam coğrafyası işgal altında kaldı. 50 sene ile 150 sene arası ortalama İslam coğrafyası savaş, istila, emperyalizm ile karşı karşıya kaldı. Halk bu zaman içinde cahilleşti, Kuran’ı anlamak ve üzerinde düşünmekten uzaklaştı. 1400 senelik İslam tarihinin bu ara döneminin sonuna gelinmekte ise de izleri, dini alandaki cehalet, Müslümanların kardeşliği bilincinden uzaklaştığı ırkçı- mezhepçi bir merkeze odaklanma ve ‘OKU’mama sorunu hala en temel sorun olarak güncelliğini korumaktadır. ( Bu konuda, “İslam ülkeleri neden geri” adlı yazımıza bakılabilir.)
İslam hukuku
Mutlak egemenlik Allah’ındır, herkes emir alır. Amacı: Herkesin; can, mal, namus, akıl ve dininin korunmasıdır. İslam Hukuku zaman iklim coğrafya göre hükümlerin değişmesini onaylamıştır Medine’de sade bir hayat yaşandığı için rivayetler Yetmiştir ama medeniyetlere beşiklik yapan Irak’ta rey’e de başvurulmuştur. Katı değildir, özgürlükçüdür, ırk, mezhep üstünlüğü yoktur, din, dilde serbestliğini ve kuvvetler birliğini savunur. İslam hukukunda ahlak ve akaid hukuk ile birleşmiştir. Bu da hukuka olan saygınlığı artırır: Ahlakî sorunlar, hırsızlık, rüşvet imanın kuvveti ölçüsünde azalır. Bu hukuk aynı zamanda bedenin arzularına, tarafgirliğe engel olur, en azından azaltır. Allah için iş yapan ile kişisel amaçlar için yapılan iş mutlaka farkını hissettirir: Birinci de daha üretken, samimi, fedakar olunur. Bu hukuk aşırılıkları engeller: “Allah aşırı gidenleri sevmez.” ( Bakara, 190) “Adalet ve şahitlik tam sağlanır.” (Nisa, 135) “Bu hukuk insanı insana kulluktan kurtarır.” ( Buhari, âhâd, 1; Müslüm, İmare, 39-40; Ebu Davud, cihad, 87) “Özgürlük savunulur.” ( Bakara, 256)
İslam hukuku esnektir, değişime açık bir hukuk sistemidir: Öz aynı kalır, tezahürler, yansımalar, örnekler, yerel motifler değişebilir: “Kolaylık prensibi, ruhsat, zaruret hali” gibi İslam hukuku prensipleri bu kuralın temel prensipleridir. Ayetlerin gaye-maksadı daima öncelikli gözetilmesi gereken konulardır. İslam’da belli amaçlar, maksatlar vardır, bunlar değişmez ama bu maksadı destekleyecek değişikliklere müsaade edilmiştir. İslam’ın temel hedeflerinden olan adaletin tesisi ve zulmün def edilmesi, tabiatları gereği esnekliği gerektirir. Bu konuda ayet, hadis, istihsan, hakem kararı gibi birçok metot mevcuttur. İslam hukuku ne beşerî hukuk gibi her zaman değişir ne de diğer dinler gibi değişmez kurallar bütününden oluşur. İslam hukukunda değişmeyen kurallar yanında, esnek olan kurallar da vardır. İslam genel kurallar koyar, toplumda aile hukukunu önceler, ibadet ve ahlak ilişkisi ön plandadır. İslam hukukunda gerektiğinde insan aklına hareket alanı bırakılmıştır. Hüküm ayetleri azdır ama delaletleri, göstergeleri çoktur. Bazı hükümleri ise zaman ve mekana göre değişiklik gösterebilir: Mesela tesettür farzdır ama kültür iklime göre bunun şekli değişebilir. Özetle, İslam hukukunda kolaylık prensibi ( Rahmet peygamberi olan efendimizin hoşgörüsü, takati aşan konularda zorlama olmaması ), Zaruret prensibi ( Yeni olaylar karşısında yeni tavırlar belirleme, bazı değişikliklere izin verme, zor durumlarda ‘geçici’ değişikliklere izin vermesi), ortam şartlara göre hükümlerin değişmesi, lafız-yazılı olan kadar maksat ve maslahatların da önemli olması gibi özellikleri bulunur.
İslam hukukunun karakteristik özellikleri
Sıkıntıların kaldırılması: Yolculukta namazın kısaltılması veya yol emniyeti yoksa tamamen düşürülmesi, haram olan şeyin hükmünün geçici kaldırılması: zorluk anında domuz etine izin verilmesi gibi.Hükmün geciktirilmesi: Yolculukta orucun tutulmasının veya tutulmamasının serbest olması. Eşyada asıl olanın ibaha yani sakıncanın olmaması prensibi, tedricilik, aşamalı uygulamalar: Mesela içkinin aşamalı yasaklanması, adaletin amaçlanması, ırksal üstünlük fikrine izin verilmemesi veya selem akdi gibi.
İslam hukukunda hukukun değişmesi
Maksada götürecek ( Helal olan ) vasıtalar değişebilir. Vahiy tartışılmazdır ama fetvalar, fıkıh, ictihat tartışılabilir. Genel kural koyan hükümler değişmez ama özele ait olan hükümler ( Çoğu sünnettedir) değişebilir. İllet ( Sebep ) ortadan kalkınca hükümde değişir.
1-Makasıttan ( Amaca yönelik ) olan hükümler değişmez ve vesailden ( Vasıta, araç olarak kullanılan) olan hükümler değişir. Vesail; makasıd için vardır, amaç-maksattan vazgeçilmezken, vasıtalar değişebilir. Vasıta çalışmıyor diye maksat kaldırılmaz; maksadı meydana getirecek başka vasıtalar aranır. Mesela, namaz için vakit vesiledir. Vakitin olmadığı yerde namaz düşürülmez, takdir vasıtası ile namaz yerine getirilir.
2-Ta’lil edilebilen ( sebep, nedeni bilinebilen) hükümler: Muamelat; toplumsal hükümlerdir. Ta’lil edilemeyen hükümler: İbadet gibi konulardır. Muamelat konularında Kuran belli sebep, hikmetlere işaret eder. Bu sebep ve amaçlar göz önünde bulundurularak hükümler değiştirilebilir. Mesela handem kabına şıra koymak yasaktır, çünkü sıcak ülkelerde kısa zamanda şarap olabilir ama soğuk ülkelerde bu yasak gereksizdir.
3- Vahye istinat edilen hükümler: Şeriat hükümleri, içtihadi hükümler: Fıkıh hükümleri eleştiriye açıktır, çünkü insan faktörü ile beraber vücut bulmuşlardır
4- Genele teşri getiren hükümler: Çoğu Kuran’dadır, değişmez. Özel teşri getiren hükümler; çoğu sünnettedir, değişir.
5-Diyani hükümler ve kazai hükümler: Değişebilir.
Ahkamın değişmesinde etkili olan nedenler
1-Genel ahlakın bozulması: İlahi vahyin terbiyesinden uzaklaşma, maddi refahın artması gibi nedenlerden dolayı bazı hükümlerde değişikliğe gidilmiştir: Halka dönük hizmet veren kurumlar genişletilmiş; yeni müesseseler doğmuş, geliştirilmiştir. Şahsa bırakılan bazı konular kamuya havale edilmiştir. Bazı hürriyetlerde kısıtlama getirilmiştir. Genel kuralı bırakıp aşırı tedbirlere başvurulmuştur: Mehrini verdiği eşini gurbete götürmesine engel olmak gibi. Zamanla aşırı hale gelen tedbirler ortam müsaitleşince gevşetilmiştir. Mekruh olan zamanla mübaha dönüştürülmüştür. Mesela tazim için ayağa kalkmak mekruh iken mübah görülmeye başlanmıştır. Had cezalarında yükseltme veya azalmaya gidilmiştir. Mesela sürgün cezası kaldırılmıştır. Zamanla mezhepler arası veya mezhep içi tercihler gündeme gelmiş, bazı ruhsatlar kaldırılmıştır.
2- Dış etkenler: Yeni fetihler yeni sorunlar ortaya çıkarmıştır. Yeni fethedilen bölgelerdeki milletlerin dini, siyasi, iktisadi konuları gibi. Divanlar oluşturulmuş, para, vergi sistemleri geliştirilmiştir.
3- Siyasi etkenler: Şura sistemi yerine saltanatın zamanla dönüşmesi, mezhep imamlarına yapılan baskılar, resmi fetva talepleri gibi.
4- İktisadi etkenler: Kağıt para, senet, kredi gibi şeyler ortaya çıkmıştır.
5- Bilimde ve teknolojideki gelişmelerle beraber de bazı değişikliklere gidilmiştir: Silah sanayindeki gelişmeler, teknolojinin hayata etkisi gibi
6- Coğrafi faktörler: Farklı ekoller ortaya çıkmış ve örf dini yaşamada etki etmeye başlamıştır.
.
Mecelle ve Örfî hukuk kapsamında ahkamın değişmesi
Zamanın değişmesiyle hükümlerin de değiştiği bir kural olarak Mecelle’nin de önemli maddeleri içine girmiştir. (Mecelle, 39. madde) İslam, insanın teşri’inin ( Kural koymasının) karşısında değildir. Ancak insanın teşri’ine, ilahi kanunların örgüsü içinde ve onların ulviyet sınırı içerisinde müsaade etmiştir. İslam hukukunda düşünce özgürlüğü, kimi zaman içtihat faaliyetinde olduğu üzere mubah alanda bir hak olmakta iken, kimi zaman emr-i bi’l-ma’ruf nehy-ani’l-münker ilkesinde olduğu gibi zorunluluk derecesinde bir görev olmaktadır.
İslam hukukunun dinamik yapısına işaret eden diğer bir hususta, örfî hukuka ( İslam’ın temel kurallarına aykırı olmayan yerel gelenek ve kurallara) İslam’ın onay vermesidir. Şer’i hukukun sınırlı bir alanı kapsadığı ve bunun da daha ziyade ibadet, helal, haram, uhrevi sorumluluk ve ahlaki değerlerin açılımı niteliğindeki hükümler olduğu, geride özellikle, kamu hukuku alanında büyük bir bilinçle boşluğun bırakıldığı göz önünde bulundurulursa, her toplumda örfî hukuk benzeri bir gelişme kaçınılmaz görünmektedir. İslam’da, “Cahiliye Dönemi”nin bazı akla uygun örfleri onaylanmıştır. Örfün teşri’de büyük bir önemi vardır. Bu öneme binaen ulema, “örfle sabit olan, nassla sabit olan gibidir” demiştir. (Abdullatif Muhammed es-Sübkî, T. Teşri’l-İslam, s. 210; Mecelle’nin 45. maddesinde de “Örf ile tayin, nass ile tayin gibidir” denilmektedir.) İslam hukukunun kamu otoritelerine tanıdığı, kendisinin düzenlemediği, değişime acık konularda özellikle kamu hukuku sahasında, belli bir yasama formalitesini takip ederek Osmanlı hukukunda örfî hukuk diye bilinen, İslam hukukunda ise “siyaset-i şer’iyye” adı verilen normları düzenlemişlerdir.
İslam’da yargı bağımsızlığına bir örnekle devam edelim: Hz. Ali kendi hilafeti döneminde hakimlik yapan Kadı Şurayh (ö.78/697) nezdinde, devesinden düşürdüğü zırhını bir Yahudi’nin elinde görünce, zırhın kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştı. Fakat Yahudi bu iddiayı kabul etmedi. “Bu benim zırhımdır ve benim zilyetliğimde bulunmaktadır” dedi. Bunun üzerine Kadı Şurayh halife olan Hz. Ali’ye: “Vallahi ben de biliyorum ki bu zırh senindir. Fakat iddianı ispat etmek üzere iki şahit getir” ( Delil ile ispat davacıya, yemin de davalıya düşer (Buhari, Rahin, 6; Tirmizi, Ahkam, 12: Ibni Mace, Ahkam, 7; Mecelle, md., 76) dedi. Hz. Ali kölesi Kanber ve oğlu Hasan’ı çağırdı. Her ikisi onun lehine şahitlik ettiler. Kadi Şurayh şöyle dedi: “Evet kölenin senin lehine yaptığı şahitliği kabul ediyorum. Ama oğlunun şahittiğini kabul edemem”. Hz. Ali ise oğulun babası lehine şahitlik edebileceği görüşündeydi. Fakat Hz. Ali başka şahid bulamayınca, kadı zırhı Yahudi’ye teslim etti. Bunun üzerine Yahudi şöyle dedi: “Devlet başkanı benimle birlikte kendi tayin ettiği hakimin önüne gidiyor, hakim onun aleyhinde karar veriyor ve o bu karara saygı duyup uyuyor!”. Sonra da: “Sen doğru söyledin. Evet doğrusu o senin zırhındır” deyip Müslüman oldu. Hz. Ali de zırhı ona hediye etti ve ilaveten de 900 dirhem hediye verdi. Bu zat daha sonra Sıffin Savaşında öldürülünceye kadar hep Hz. Ali ile beraber bulundu. (Serahsi, XVI/122; Kannûcî, II/321)
İslam hukukundaki bazı kurum ve ilkeler, toplumda düşünce özgürlüğünün bulunmasını da gerekli kılar. Bunlar:
1-Düşünmeye Teşvik: Doğruya ulaşmaya, doğru ile yanlışı ayırmaya vasıta olarak düşünmenin teşvik edildiği birçok ayet Kuran’da bulunmaktadır. (Bakara, 164, 218; Al-i İmranı, 191; Yunus, 16; Ra’d, 3; Rum, 8, 24; Casiye, 13; Sebe, 46; Kaf, 37; Ankebut, 20… gibi)
2- İyiliği Emretme Kötülüğü Yasaklama: Bu konuda da bir çok ayet ve hadis vardır. (Ali İmran, 104, 110; Hacc, 41; Asr, 1-3; Tevbe, 71; Müslim, İman, 78, Rü’ya, 3-6; Buhari, İlim, 28, Ta’bir, 3,10, 26, 46; Ebu Davud, Melahim, 17; Tirmizi, Fiten, 11, Rü’ya, 5, 7, 10; Nesai, İman, 17; Ahmed b. Hanbel, Müsned, III/ 20) Kamu lehine faydalı ve zararlı hususların bildirilmesi ancak düşüncenin açıklanması suretiyle gerçekleşebilir. (Muhammed Haşim Kemali, İslam’da ifade Hürriyeti, s. 23)
3- Öğüt Verme (Nasihat): Nasihat, İnsanlara doğru ve faydalıyı öğretmek amacıyla tebliğ ve telkinde bulunmak anlamına gelir. Kuran ve hadislerde peygamberliğin fonksiyonu ve maksadına dair ayetlerde nasihata atıfta bulunulur. ( A’raf, 62, 68, 79, 83; Buhari, İman, 23, 42; Ebu Davud, Edeb, 59; Nesai, Bey’at, 22, 31, 41; Tirmizi, Birr, Sıla, 17; Müslim, İman, 74, 95, 97, 99; Darimi, Rikak, 41) Hiç bir Müslüman hak bildiği hususu gizleyemez. Mutlaka onu başkasına söylemek ve onu hakka davet ederek nasihatte bulunmak zorundadır. (İbn Mace, Fiten, 20)
4- Eleştiri Özgürlüğü: Göreve seçilişine müteakip verdiği hutbede birinci halife Hz. Ebu Bekir’in söyle dediği rivayet edilir: “Ey insanlar, sizi idare etmek üzere görevlendirilmiş bulunuyorum. Ne var ki en iyiniz değilim. Doğru iş yaparsam bana yardım edin, yanlış yaparsam da beni düzeltin. Allah’a ve Resulüne itaat ettiğim müddetçe bana itaat ediniz. Allah’a isyan edersem bana itaat etmek göreviniz değildir. ” (İbn Hişam, Abdülmelik, es-Sire en-Nebeviyye, IV/241; İbn Sad, et-Tabakatü’l-Kübra, III/182-183; Kasimi, Nizamü’l-Hükm, s. 106) Hz Ömer halife iken, cemaatten bir adam kendisine şöyle dedi: “Eğer sende bir sapma görürsek kılıçlarımızla seni yola getiririz.” Bunu duyduktan sonra Hz Ömer, “hak adına yanlış bir durumu düzeltecek kulların varlığından dolayı” Allah’a hamd etti. (Ebu Zehra, Muhammed, el-Cerime ve’l-Ukube fi’l-Fıkhi’l-İslami, s. 160)
5- İçtihat Özgürlüğü: Düşünmenin ve düşüncenin özgür olmadığı yerde içtihattan söz edilemez. Hz. Peygamber’in hadislerinde ictihat faaliyeti teşvik edilerek bu hususta yanılanların bile sevaba nail olacağının belirtilmesi (Buhari, İ’tisam, 21; Müslim, Akdiye, 15; Ebu Davud, Akdiye, 7, 2; Tirmizi, Ahkam, 2; Nesai, Kudat,3; İbn Mace, Ahkam, 3; Ahmed b. Hanbel, II/187), düşünce özgürlüğünden yarallanmayı ve bu hakkı geniş şekilde kullanmayı gerektirmektedir.
6- Danışma İlkesi (Şura): Düşünce açıklamasına verilen önemden dolayı Kuran’daki kırk ikinci surenin adı “şura” suresi olmuştur. Yine şuraya ilişkin Kuran ayetlerinin ‘iman, namaz, zekat gibi İslam’ın şartlarına atıflar bulunan ayetler ile birlikte zikredilmesi, önemini göstermesi açısından dikkat çekicidir. Şura’ya ilişkin Kuran hükümleri (Şura, 42; Ali İmran, 159) yalnızca hükümet işlerini kapsayacak tarzda değil, aynı zamanda hayatın bütün insanlara faydası olabilecek hemen bütün alanlarındaki ilişkilerini içine alacak biçimde ifade edilmektedir. (Kurtubi, Ebu Abdullah Muhammed el-Ensarl, el-Camu li Ahkami’l-Kur’an, XVI, 36, 37) Ebu Hureyre’den gelen bir rivayette Ebu Hureyre, “Ben ashabı ile Rasulüllah’tan daha çok istişare eden bir kimse görmedim. ” (Tirmizi, Cihad, 34) buyurmuştur. Hz. Peygamber bizzat bir hadisinde İstişare eden kimsenin hatadan salim olacağını belirtmektedir. (Ebu Davud, Edeb, ll3-ll4; Tirmizi, Zühd, 38, Edeb, 57; İbn Mace, Edeb, 37; Darimi, Siyer, 13; Ahmed b. Hanbel, Müsned, V/274)
7- Düşünceyi Engelleyen Hususların Ortadan Kaldırılması: “Bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?” (Zümer, 9), “Onlara: “Allah’ın indirdiğine uyun” denilince, “Hayır, atalarımızı yapar bulduğumuz şeylere uyarız.” derler; ya ataları bir şey akledemeyen ve doğru yolda olmayan kimseler idiyseler? “( Bakara, 170), ” Onlara, “Gelin Allah’ın indirdiği Kitab’a ve Peygamber’ e uyun” dendiğinde, “Atalarımızı üzerinde bulduğumuz yol bize yeter” derler; Ya ataları bir şey bilmeyen ve doğru yolda olmayan kimseler idiyseler?” (Maide, 104) gibi ayetler, düşünce özgürlüğünün önünde engel teşkil eden hususları ortadan kaldırmayı amaçlar.
Şeriat
( Konu ile alakalı olması ve toplumda olan yanlış bilgileri izale etmek amacı ile eklenmiştir!)
Şeriat nedir? Türk Dil Kurumu, “Kuran’daki ayetlere Hz. Muhammed’in sözlerine dayanan İslam kanunu, İslam hukuku”; MEB yayınlarında çıkan, ‘Dini Terimler Sözlüğü’ ise, ‘Allah’ın peygamberler aracılığıyla insanlara gönderdiği dini kurallar bütünü, dini kurallar, namaz, oruç, hac, zekat, cihat, nikah vb. uygulamaya yönelik hükümler, İslam dini’ anlamı verir.
Şemseddin Sami’nin meşhur Kamus’unda ise, ‘İlahi emirler, yasaklar ve ayet, hadis ve icma üzerine kurulu Allah’ın kanunları’ şeklinde tarif edilir. Ömer Nasuhi Bilmen ise, “Hukuk-u İslamiyye ve Istılahat-ı Fıkhiyye Kamusu” adlı eserinde, “Şeriat, din lisanında, Cenab-ı Hakk’ın, kulları için vazetmiş olduğu dini, dünyevi ahkamının heyet-i mecmuasıdır. Bu itibarla şeriat, din ile aynı olup, hem ahkam-ı asliye denilen itikadiyatı, hem ahkam-ı fer’iye-i ameliye denilen ibadet, ahlak ve muamelatı ihtiva eder.” demektedir. Said-i Nursi’de, ‘sebeb-i saadet, tam bir adalet ve fazilet ‘ olarak tarif eder. Elmalılı Hamdi Yazır, “Hak Dini Kur’an Dili’nde, ‘Lugatte bir ırmak veya herhangi bir su menbaından su içmek veya almak için girilen yol demektir. Bunda, insanların sonsuz hayata ve gerçek mutluluğa ulaşması için, Allah Teala’nın vaz u teklif ettiği ahkam-ı mahsusaya ve mezheb-i müstakime bilistiare ıtlak edilmiştir ki, din demektir.’ şeklinde açıklar. Kuran’da, “Sonra seni bir şeriat üzere kıldık. Sen ona tâbi ol, bilmeyen câhillerin isteklerine tâbi olma!” (Câsiye, 18) buyrulur. Meşhur Arapça sözlük, Râgıb el-İsfahânî’nin el-Müfredât adlı eserinin ‘şrʿa’ maddesinde, “bireysel ve toplumsal hayatı düzenleyici din esaslı kurallar” veya “bu nitelikte kural koymak” mânasında kullanılmıştır (Mâide, 48; Şûrâ, 13, 21; Câsiye, 18) şeklinde açıklama vardır. İslamî kaynaklarda ise; “şeriat kelimesi ve çoğulu İslâm’ın itikadî ve amelî hükümlerini bazen tek tek, bazen de bir bütün halinde ifade edecek biçimde kullanılmaktadır.” (Müsned, III, 439; IV, 188; Buhârî, “Ṣavm”, 1; Ebû Dâvûd, “Fiten”, 6); “İlâhî irade tarafından konulan hükümler bütününü ifade etmek üzere (meşrû‘ mânasında) kullanıldığında ise şer‘ şeriat kavramıyla eş anlamlı olmaktadır.” (Cessâs, I, 164, 392); “Allah tarafından insanlar için din olarak öngörülen hükümler bütünü kastedilmektedir.” (Kurtubî, XVI, 163) Şâri‘ denildiğinde, “Allah’tan başka hüküm koyucu yoktur” ilkesi gereği (Seyfeddin el-Âmidî, I, 72) hakikatte yalnızca Allah kastedilmekledir. Kısaca şeriat, İslam’ın getirdiği hükümlerin genel adıdır.
Şeriata övgü:ABD’nin önde gelen gazetesi New York Times, bundan iki ay kadar önce İslam hukuku hakkında çok uzun, kapsamlı ve önemli bir makale yayınladı. `Şeriat, Hukuk Devleti Anlamına mı Geliyor?` (Does Shariah Mean The Rule of Law?) başlıklı yazı, Harvard Üniversitesi`nden genç hukuk profesörü Noah Feldman`ın imzasını taşıyordu ve epey de `ezber bozucu`ydu. Feldman, önce `ezber`e değiniyor ve şöyle diyordu: `Çoğumuz için `şeriat` kelimesi, kesilen eller, taşlanan zaniler ve baskı altına alınan kadınlar gibi korkunç şeyleri çağrıştırıyor.`Ama hemen ardından ekliyordu: `Oysaki,İslam hukuku, tarihinin büyük bölümünde, aslında dünya üzerinde var olan en liberal ve hümanistik hukuk ilkelerini sunmuştur.`Feldman`ı bu yargıya ulaştıran analiz yöntemi, İslam hukukunu, geliştiği dönemin diğer hukuk sistemleri ile karşılaştırmaktı. `Şeriat`tan dehşete kapılan Batılılara şu hatırlatmayı yapıyordu:`Geleneksel İngiliz yasalarının 5 şilinden yüksek hırsızlıklar ve daha pek çok suç için idam cezasını öngördüğünü bugün kim hatırlıyor? Ya da işkencenin 18. yüzyıla dek çoğu Avrupa ülkesinde adli sistemin meşru bir unsuru olarak kabul edildiğini kaç kişi biliyor? Cinsiyet ayrımcılığına gelirsek, İngiliz geleneksel hukuku (common law), evli kadınlara herhangi bir mülkiyet hakkı tanımıyor, hatta onlara kocalarından bağımsız bir hukuki kişilik bile atfetmiyordu. Öyle ki İngilizler elde ettikleri sömürgelerde şeriat hukukunu kaldırıp kendi hukuklarını uyguladıklarında, bunun sonucu, kadınları şeriatın kendilerine verdiği haklardan mahrum bırakmak oldu.`Feldman, makalesinin devamında şeriatın İslam medeniyetinde modern çağlara dek iktidarı denetleyen ve toplumun haklarını koruyan bir adalet kaynağı olduğunu da hatırlatıyordu. Şeriatı geliştiren ulema, bazen dünyevi iktidarın hizmetine girmişse bile, çoğu zaman onu sınırlandırmış, keyfi idarenin önüne geçmişti. Feldman`ın deyimiyle, `şeriat, mahkemelerde kayırmayı yasaklamış, fakir ve zengine eşit muamale yapılmasını emretmiş, hatta bugün bazı Ortadoğu ülkelerinde yaşanan namus cinayetlerini lanetlemiş`ti. Zaten Osmanlı`da sarayı protesto ederken kullanılan `şeriat isteriz` sözünün manası da aslında `adalet isteriz`dir.Bugün ise `şeriat isteriz` sözü bize Taliban`ın korkunç düzenini hatırlatıyor. Bu da elbette sebepsiz değil. Feldman`ın da vurguladığı gibi, İslam hukuku, `içtihat` geleneğinin sönmesi ise durağanlaşmış ve çağın standartlarının çok gerisine düşmüş durumda. Ama bunun nedeni, şeriatın özünde var olan bir sorun değil, Müslüman dünyanın son iki yüzyıldır içine düştüğü kriz. Bunun sebepleri ise dini değil, siyasi, ekonomik ve coğrafi.Zaten kendini geliştirmeyen her hukuk sistemi çağın gerisine düşer. Atatürk döneminde yapılan büyük kadın reformu bile bugünün standartlarının gerisinde kaldı ki, 2001-2004 yılları arasında bir dizi hukuki düzenleme ile kadınlara yeni haklar verdik. İslam hukuku da, eğer bazı ilahiyatçıların belirttiği gibi hükümlerin `láfzından` ziyade `maksadını` dikkate alan dinamik bir `usül` ile yorumlanırsa, pekálá gayet `liberal ve hümanistik` olabilir. Zaten Feldman`ın dediği gibi, yüzyıllar boyunca öyle olmuştur. ( Mustafa Akyol, Star, 21.05.2008)
Oxford’a göre şeriat: Birçok kişi için, şeriat kelimesi alarm zilleri çaldırır…Bu tepkilerdeki endişeler, şeriat teriminin ortak yanlış algısını yansıtır. Yanlışlık, terimin iki anlama geldiği gerçeğinden kaynaklanır. En yaygın kullanımda, şeriat (yol, izlek) İslam kanunundan söz eder. Dünyanın her yerindeki Müslüman ülkelerde, evlilik, boşanma ve miras konularına bakan şeriat mahkemeleri vardır. Bazı ülkelerde, örneğin Suudi Arabistan ve Pakistan’da, şeriat kanunun yetkisi ceza ve ticaret hukukun belirli yönlerini de kapsar. Her iki ülkede de, örneğin, yasal kanunlara had(hudüd) cezaları da dâhil edilmiştir. Had cezaları –örneğin, zina için taşlama ve hırsızlık için elin kesilmesi- İslam’ın ilk zamanlarında uygulanmıştır ve yargıcın takdiriyle cezalandırılabilecek ve tazmin ya da kısas yoluyla çözülebilecek diğer suçların aksine mecburi sayılmışlardır.Ancak şeriatın çok daha geniş bir anlamı da vardır. Kur’anda vahyedilen ve Peygamber Muhammed’in Sünnet’te örneklendirdiği İslam’ın çekirdek inançları ve uygulamalarıyla bu kaynaklardan çıkarılan kanunları kapsar. Esas inançlar ve uygulamalar sabit kalırken, onlardan çıkarılan kanunlar zamanla değişir ve belirgin farklılıklar gösterir. Bunun nedeni bu kanunların çoğunun Kur’andan ve Sünnet’ten yorum yoluyla çıkarılmasından kaynaklanır. Kur’an, örneğin, miras tanzimi gibi bazı kesin yasamalar içerir. Ekseri otoriteler, bu düzenlemelerin yoruma bağlı olmadığına inanmaktadır. Ancak Kur’an öğretilerinin çoğunluğu belirli hukuki kurallara tercüme edilmesi için insani çabaya ihtiyaç duyan ahlaki rehberlik ve tavsiyeler şeklindedir. Kur’an ve Sünnet’i yasal anlamlarının anlaşmasındaki insani çabaya fıkıh (anlama) adı verilmektedir.Fıkıh terimi aynı zamanda insani çabayla tertiplenmiş yasalara atıf için de kullanılır. İlahi kaynaktan geldiğine yani mükemmel ve değişmez olduğuna inanılan şeriat kanunlarının aksine, fıkıh kanunları insan mahsulüdür ve bu nedenle gayri mükemmel ve yenilenmeye meyilli olarak görülürler. Gerçekten de, İslami hukukun gövdesi 14 yüzyıldan beri gelişmektedir ve farklı şartlar ve değişen şartlara göre uyarlanmıştır ve İslami yasal yürütmenin 5 ekolü ortaya çıkmıştır. Diğer herhangi bir yasal sistemde olduğu gibi, yorumlar farklılıklar göstermektedir, bazı kurallar yürürlükten kaldırılırken yenileri ortaya çıkmıştır. Fıkıh’ın resmi “kökler”inden biri de, şartlar zorladığında kuralları yeniden yorumlama amacı taşıyan entelektüel çabadır. (içtihat)…Sürgündeki Tunuslu düşünür Raşit Gannüşi, toplumun otoritesi olarak tanımladığı şura yani Kur’anın katılımcı hükümet prensibine dayanarak, laik demokrasilere Müslümanların katılımını savunur. “Bağımsızlık, kalkınma, sosyal birlik, sivil haklar, insan hakları, siyasi çoğulculuk, yargının bağımsızlığı, basın özgürlüğü, cami ve İslami ibadetlerinin özgürlüğü” gibi hayati İslami amaçlara ulaşmak için yardımcı olmaya hevesli herkesle Müslümanlar çalışmalıdır.Hangi kanunların kesin olarak içtihada tabi olması noktasında birçok farklı görüş vardır. Muhafazakar alimler arasında inandıkları kanunların şeriat olarak korunması ve bu nedenle de içtihada tabi olmaması gerektiği yaygındır. Reformcu düşünürler, şeriat ve fıkıh arasındaki farkı çok daha önemli vurgu yaparlar. Bu tartışma tarih boyunca İslami söylemin bir özelliği olmuştur.Ünlü hukuk alimi İbni Teymiye (1328) Allah’ın vahyi ve ideal olara şeriatın teknik kullanımıyla, belirli kurallardan söz eden jenerik kullanımı arasını ayırmada başarısız olanları eleştirmiş ve cahil ve adil olmayan kadıların kararlarının şeriatla karıştırılmasına karşı uyarmıştır. Şeriat metinleri hangi kanunlarla adil ya da değil hüküm verilebileceği ölçüsü dahi koymuştur: şeriatın “maksatları” ve “amaçları” (makaşit). Bu amaçlar arasında yaşama, din, aile, mülk ve fikir hakkı olarak tanımlanan insan haklarının korunması da vardır. Eğer bu haklar korunmuyorsa, kanunlar yeniden düşünülmelidir.Müslümanların şeriatın ebediyetine ve evrenselliğine vurgu yaptıkları doğrudur, ancak bu İslami kanunların değiştirilemez olduğu ya da herkesin İslami kanunla yönetilmesi gerektiği anlamına gelmez. Bunun anlamı şeriatın değer ve amaçlarının hayatın tüm yönlerini kapsadığıdır. Bazı alimler şeriatın amaçlarını yerine getiren her yasanın doğal olarak İslami olduğu dahi öne sürmüşlerdir. Şeriatla yönetildiğinde dünyanın daha iyi bir yer olacağına inanan Müslümanların var olduğu doğrudur. Açık sözlü bir azınlık dışında yine de bu duruş ruhsaldır, siyasi değil. (Tamara Sonn, 21 Ağustos 2008 )
Demokrasi kemale mi eriyor yoksa şeriat mı geliyor? İngiltere Danıştay Başkanı’nın yönettiği ‘İngiliz Hukukunda İslam’ konulu konferanslar serisinin ilkinde, ‘şeriat’ kavramının sadece yanlış anlaşılmadığı, aynı zamanda bazı ortamlarda onun ‘ilkelce’ sayılabilecek uygulamalarından korkulduğu, bu yüzden de bu korkuyu doğuran uygulamalara odaklanıldığı vurgulanmıştır. Daha sonra Tarık Ramazan, Abdullah Saeed, Mona Siddiqui gibi Müslüman bilim adamları ve Louis Gardet gibi İslam uzmanlarına göndermelerde bulunularak şeriatın aslında nihai halini almış bir hukuk sistemi olmayıp Allah’ın insanlardan istediği iradesi ve bu evrensel prensiplerin dünyadaki ‘uygulamaları’ için gerekli olan bir düşünce ve çerçeve olduğu belirtilmektedir…Canterbury Başpiskoposu olan Dr. Rowan Douglas Williams’a göre şeriat her zaman ve her yerde uygulanabilecek hazır bir sistem değil, aksine bir hukuk metodolojisidir ve şeriatın bazı unsurlarının İngiltere’de uygulanması ‘kaçınılmazdır’…Aslında Fatih Sultan Mehmet’in İstanbul’u fethettiğinde yürürlüğe soktuğu ‘millet sistemi’ olarak bilinen ve gayr-i Müslimlerin kendi aralarındaki medeni hukuka dair anlaşmazlıklarını çözmek için kendi mahkemelerini kurmalarına izin vermesinden 555 yıl sonra Dr. Williams benzeri bir uygulamayı teklif etmiş ve günümüzün ‘liberal, demokratik ve hukuk devleti’ ikliminde ateşli tartışmalara sebep olmuştur. Bu açıdan bakıldığında Batı’nın ‘çokkültürlülüğü’ uygulama ve yaşama tecrübesi edinebilmesi için bir hayli fırın ekmek yemeğe ihtiyacı olduğu görülmektedir. (29 Eylül 2008)
“İslam ülkelerinde şeriata en çok karşı çıkan ülke de Türkiyeymiş. Oran %57. Türkiye’de halkın yüzde 88’i anayasada düşünce özgürlüğünün bulunması gerektiğine inanıyormuş. Gerisi ne istiyormuş aceba.. Türkler’in yüzde 86’sı, “Din, günlük hayatımda önemli bir yere sahip” diyormuş.. Buyurun şimdi. %86 böyle diyor, %57si ise Şeriata karşı. Bundan nasıl bir sonuç çıkar: Bu insanlar ne dediklerini bilmiyorlar. Şeriat teolojik anlamda bir dinin emir ve yasakları demektir. Yani dini anlamda meşruiyeti ifade eder. Bir Müslümanın şeriata karşı çıkması, “ben Türkiye vatandaşıyım ama bu ülkenin hukuk düzenine inanmıyor ve güvenmiyorum”demektir.”( Abdurrahman Dilipak,Vakit, 2007.02.25 )
Yıl, 2001..Hactan yeni gelmiş bir ” taze Hacı ” amcayı ziyaret edecektik arkadaşlarla.Neyse uzatmayalım selam kelam, hayırlı olsun, anlat,… sonra sıra geldi zemzemi içmeye.aldık elimize minik zemzem bardaklarını, döndük kıbleye “bismillah” deyip ağzımıza götürecektik ki elim havada kaldı ! Çünkü hacı amcamın azından o an şu laflar dökülmüştü:” Şeriattan Allah’a sığınırım !”
Amerikan filminde mesaj veriyor, bunu anlarız da… Müslüman’ım diyen neden bu mesaja balıklama atlar!
” Bizim inancımızda “Adalet mülkün temelidir”. Sizin o nefret ettiğiniz “Şeriat”, “hukuk” demektir; Meşruiyet’le aynı kökten gelir. “Gayrimeşru” dediğinizde “Şeriata uygun değil”, demiş olursunuz! Hem Şeriat düşmanlığı yapacak hem de Hukuk’u savunduğunuzu söyleyeceksiniz. Bu mümkün değil…” ( Abdurrahman Dilipak, Yeni Akit, 09 Eylül 2017 ) “Merkez medya’ din cahili: “Şeriat talebi bizim toplumda ‘imamların, mollaların yönettiği devlet’ anlamına gelmez. Halkın şeriattan kastettiği iki şeydir: Birincisi ‘adalet talebi’… Şeriatın ikinci anlamı, geçenlerde din sosyoloğu Necdet Subaşı’nın da dediği gibi, ‘ilmihal’dir. Yani adam inancını yaşamak istiyor.” (Emre Aköz, Sabah, 7.10.2007) AB mahkemelerinde, İskoç, İskoçya, Hollanda, Kanada, İngiltere ve Yunanistan’da şeriat kuralları uygulanmaktadır veya yeşil ışık yakılmaktadır. ( 13.09.2006; 20.12.2005; 01.03.2008;08.09.2008; 05.07.2008;28.04.2009;10.06.2012;10.10.2008 tarihli gazeteler.)
Şeriat gelmez, yaşanır
Son çeyrek asırda yüce dinimize yapılan sataşmaları az buçuk takip edenler, “..Allah bizi ‘Şeriattan’ korusun” cümlesini ve bu cümlenin sahibini çok iyi hatırlayacaklar.O yıllarda bu ünlü kişi ve onun bu saçma sözü çok tartışılmıştı. Semavi dinleri iyi bilenler ise bu cümlenin komikliğine, sadece katıla katıla gülmüşlerdi. Nüfus kâğıdında ‘Dini: İslam’ yazdığı halde İslam dinini, şartlarını ve prensiplerini öğrenemeyenlerin bir kısmı bu cümleyi benimsemişler, bir kısmı ise oldukça temkinli yaklaşmışlardı. Polemiğe girmemek ve hiç kimseyi incitmemek için, o isimi vermeden, sadece bu garip cümleyi tahlil edeceğiz.
*Çok önemli olan bu konuyu bu gün ele almamın sebebi; son aylarda da buna benzer cahilce sözlerin çokça kullanılır olmasına seyirci kalmamak içindir. Çünkü, şeriat cahillerinin bu tür cümlelerini, dinleyip de farkında olmadan kabullenen Müslümanların, imanları tehlikeye düşmektedir. Bizim görevimiz ise sadece doğruları hatırlatmaktır…Şimdi, öncelikle ‘ŞERİAT’ sözcüğünü tanımlayalım: Geniş kapsamlı lügatlerden aynen alıyorum. Şeriat; Arapça kökenli bir sözcük olup; “yol, mezhep, metod, âdet, insanı bir ırmağa, su içilecek bir kaynağa ulaştıran yol” anlamına gelir. İslam dinindeki terimsel anlamı ise “ilâhî emir ve yasaklar toplamı”, “İslam’ın kutsal kitabı Kuran’ın âyetleri, İslam’ın son peygamberi olan Hz. Muhammed’in söz ve fiilleri (sünnet/hadis) ve İslâm bilginlerinin görüş birliği içinde bulundukları hususlara dayanan ilâhî kanun”dur. Kısaca, dini hükümlerin bütünü ve dinin dünyevi ve maddi yönü olarak tanımlanabilir…
Çok net olarak görülüyor ki, Şeriat=Allah’ın (cc) emir ve yasaklarıdır… Yukarıdaki açıklamada görülen Kurân ayetleri de, Allahın c.c. buyrukları da, Sünnet ve hadisler de, Allah’ın c.c. görevlendirdiği Peygamberin sözleri ve fiilleri de, her biri yüce Allah’a (cc) ait fermanlardır. Şimdi bilinçli bir şekilde, yukarıdaki cümleye tekrar dönelim. “..Allah bizi Şeriattan korusun!…”
Şu çelişkiye bakınız: Allah’tan c.c. bir şey talep etmek, şeriatın bir hükmüdür. Şeriat de Allahın c.c. hükümleridir. Bu anlı, şanlı ve unvanlı kişi, Şeraitin hükmü ile aynı Allah’a c.c. sığınıyor ve Allah’u tealanın hükümlerinden de korunmak istiyor…Yani askerlikten kaçan bir kişinin, jandarma komutanlığına sığınıp “beni şu askerlikten koru” demesi kadar saçma ve gülünç bir olay…
Demek ki; otuz yıl değil 130 yıl da okusa, insan yine bazı konuların cahili olabiliyor. Keşke insanlar, cahili oldukları konularda hiç konuşmasalar. Değil mi?… Ne demiş atalarımız: Hiç olmazsa ‘sus’ da, millet seni bir şey biliyor zannetsin… (İslam’ın zenginliklerinden nasibi olmayan bazı siyasilerin, abuk sapık ‘fetva’ vermeleri, bu günkü konumuzun dışındadır.) Bazı okurlarımın kafasına takılabilir düşüncesiyle, ‘Şeriat ile idare’ konusunu da bir nebze açmak istiyorum.
Şeriatı bilmek ve yaşamak ayrı bir şey, ‘şeriat ile idare’ ise apayrı bir şeydir. Bu ikisini o makamlara gelen kişiler mutlaka bilirler. Ancak, halk tarafından bilinmesini hiç istemezler. Onun için yetkileri olduğu ölçüde, bunların öğretilmesini yasaklarlar…Çünkü onlar veya o zihniyettekiler sadece ‘şeriatla idareye’ karşı değiller, şeriata yani ‘Allahın tüm hükümlerine’, daha da açıkçası İSLAMA tümüyle karşıdırlar… 58 seneden beri “şeriat geliyooor”, “irtica hortluyor”, “rejim elden gidiyoor” gibi çığırtkanlıklarla, milleti korkutup durdular. Yarım asır geçti, ne gelen vaar, ne de giden… Alt yapı olarak, öncelikle dini eğitimi yasakladılar. Halkı, bu konuda bilinçsiz bıraktılar.
İslam’a direkt olarak saldıramadıkları için, ‘uyduruk sloganlarla’ ve bir takım devletlerdeki o yörelerin an’aneleriyle karışan ve batıl âdetleriyle bulaşan şeriat düzenlerindeki haksızlıkları göstererek, yüce dinimize hâlâ saldırmaktadırlar…O ülkelerdeki bizlerden farklı olan ‘zorla namaz kıldırma’ ve ‘zorla çarşaf giydirme’ gibi uygulamalarını, sürekli nazara verirler. Oysa bu durum da, oradaki insanların örflerine göre, şefkatten kaynaklanan bir baskıdır. Ebedi Cehennemden zorla kurtarma baskısıdır.Bize göre ise bu baskı, yüce dinimizce bildirilen ‘imtihan sırrına’ ters bir davranıştır.
*Yani herhangi bir sınavda olan bir öğrenciye, hocası “sen şurayı yanlış yazıyorsun, şöyle yazacaksın” diyebilir mi? Hele hele zorla, “şu doğruyu kesinlikle yazacaksınız” diye onu azarlayabilir mi? İmtihanın, yani sınavın prensiplerine ters bir davranıştır bu… İşte aynen bunun gibi, Yüce Allah teala bizleri sınamak için bir takım emirler ve yasaklar ferman edecek, sonra da zorla uygulatacak. Olur mu böyle bir imtihan?…Eğer Allah c.c. öyle olmasını dileseydi, kâfirlere ve kendisine isyan edenlere bir kaşık su bile vermezdi. Üstelik kâfirlerin ve müşriklerin durumlarına üzülen habibi Muhammedi s.a.v. Yüce Allah şu âyeti kerime ile teselli ediyor. “Habibim, bırak onları kendi hallerine. Yesinler, içsinler, eğlensinler, dünya nimetlerinden nasiplerini alsınlar, emelleriyle oyalanadursunlar. Sonra bilecek (!) onlar…” (15. Sure, 3. Âyet. 263)
Bugün ülkemizde, bizler halk olarak, Şeriatın % 95’ten fazlasını zaten yaşıyoruz ve uyguluyoruz. (Bazı önemli kurum ve kuruluşlar hariç.) Namaz, oruç, iftar, bayram, hac, zekât, kurban, cami, ezan, yardımlaşmak, ilim tahsil etmek, askerlik, sünnet olmak, çalışmak, asrın gerektiği teknolojiye ulaşmak için gayret sarf etmek, seçim yapmak, adalet ile hareket etmek ve sair uygulamalarımızın her biri, şeriatın hükümleridir. ( Haber1.com, A.Raif Öztürk, 02.10.2008)
Onlar ve bizlerde!
İslam fıkhı- hukuku Konusuna Ait Etiketler
adaletfıkıhhukukictihad
Bu Konuyu Sosyal Medyada Paylaş Paylaş Tweetle
İlginizi Çekebilecek Diğer Konular
Siyer Konusunda Bilinmesi Gereken 88 Soru
Kuran Ahkamının Değişmesi
Sitemizdeki yazıları e-kitap olarak bilgisayarınıza indirebilirsiniz
İslam fıkhı ve sünnet, oryantalist Schacht’a reddiye
Oryantalizm ve oryantalistler
Hadis, Sünnet Müdafaası
Yorumlar
Henüz yorum yapılmamış.
Yorum Yaz [ Yoruma cevap yazmaktan vazgeç ]
İsminiz
Mail adresiniz
Web siteniz
Site İçi Arama
Arama:
Popüler Konular
Son Yorumlar
Kuran ve Hz. Peygamber Aleyhindeki İddialara Cevaplar	
Konuyu tamamlayan, 'Alman ve İngiliz oryantalistlerin Hz Muhammed tasavvuru' , Batı'da Hz Muhammed imajı', 'Kuran'ın...
Kuran’daki çelişkili ayetler iddiasına cevap	
Benzer içerikli yazılara, 'Ateizmin ve deizmin sorularına karşı iddialar ve izahlar' , ' Kuran ve...
Ateistlere cevaplar	
Sitemiz oryantalistlerin içimizdeki sözcüleri ateist söylemin cevaplardan oluşmaktadır. Fakat oryantalizmin iddialarına cevapları bir süre erteleyip, benzer...
Turan Dursun’a cevaplar	
"insanlar arasında öyleleri var ki, bilgisi olmayanları Allah yolundan saptırmak ve onu gülünç duruma düşürmek...
Sitemizdeki yazıları e-kitap olarak bilgisayarınıza indirebilirsiniz	
Sitemizdeki yazılardan oluşan e-kitabı aşağıdaki adresten indirebilirsiniz. Sitemize ekleme yaptıkça e-kitap çalışmamızı da güncelliyoruz, bi-iznillah (...
İslam kılıç zoru ile yayılmadı!	
Karen Armstrong, Mohammed adlı eserinde şöyle der:" Muhammed'in bizim gibi insan olmasını sevdim. İlk...
Oryantalist hadis anlayışı ve eleştirisi	
Konuya ek olarak " İslam fıkhı ve sünnet" ile "Hadis müdafaası" adlı yazılarımızı tavsiye edebiliriz. . Oryantalist...
İngiliz ve Alman Oryantalistlerin Hz. Muhammed Tasavvuru	
Konuyu tamamlayan ' Oryantalistlerin Kuran ve peygamber iddialarına cevaplar ve Batı'da Hz Muhammed imajı' adlı...
Hazreti Muhammed (sav)’den Özür Diliyorum	
...
Richard Dawkins ve Stephen Hawking’e cevaplar	
Bu konuya ek olarak, " Dinsiz ahlak olur mu?, Deizm 2, Naturalizm, Ateist akıl" adlı...
Oryantalizmin kısa tarihi	
Oryantalizmin kısa tarihi Önsöz Oryantalizmin Avrupa'nın somut ihtiççalarının sonucudur. Oryantalizm ‘den Doğu önce Araplar ve İslam, sonra...
Oksidentalizm	
OKSİDENTALİZM İki doğu iki batı Oryantalizmin amacı hammadde, toprak ve iş gücüde dâhil hâkimiyet kurmaktır. Oksidentalizm...
Ateizm ve eleştirisi	
A) ATEİZM NEDİR? 1. Ateizmin Tanımı Ateizm, Tanrı inancı karşısında tepkisel bir düşünceyi dile getiren dünya...
Dinsiz ahlak olur mu?	
Konuyu tamamladığını düşündüğümüz, 'Deizm 2' , 'Deizm eleştirisi', 'Batı medeniyeti' , 'Evrim' , '...
Avrupa’nın üzerine doğan İslam güneşi	
Benzer içeriğe sahip Lord John Davenport'un Hz Muhammed ve Kuran’ı kerim adlı eserinin özetini tavsiye ederiz! ...
Oryantalist Leone Caetani’nin İslam Tarihi’ne reddiye	
I Merhum Mustafa Asım Köksal'ın İslam Tarihi isimli eseri'nin 7. cildi, Oryantalist Leone Caetani'nin İslam...
Oryantalistlerin Hz peygamber ile ilgili iddialarına cevaplar	
Misyonerliğin ileri karakolu olan müsteşriklerin esasa gayesi, İslam’ın özünü teşkil eden esas kaynakları bulandırmak, Müslümanları...
Oryantalistlerin Kuran, İslam ile ilgili eleştirilerine cevaplar	
Herkes aynaya – Tarihe – bir baksın! Ehli kitaptan bir çoğu sizi tekrar kafirliğe çevirmek...
Bir başka açıdan ‘Oryantalizm’	
Oryantalizm kelimesinin sözlük anlamı Doğu bilimi'dir. Kökeni ise güneşin doğuşunu ifade eden Latince oriens...
Erdoğan Aydın’a cevaplar	
Erdoğan Aydın'ın gözü o kadar din düşmanlığı ile kör olmuş ki " Yeryüzünü size döşek...
İlhan Arsel’e cevaplar	
Yazarın "Şeriat ve Kadın" adlı eserinin eleştirisi Giriş Yazarın kitabına aldığı hadisler ya mevzu...
Turan Dursun’un hayatı ve kitaplarındaki metodun eleştirisi	
Giriş Turan Dursun nasıl ateist oldu? Dursun, eline süpürge alır, su dolu kovaya batırır duvara sürter, şekiller...
Turan Dursun, İlhan Arsel, Erdoğan Aydın, Server Tanilli’ye Cevaplar	
Giriş 1-Öncelikle şunun altını çizmek gerekir:" Din yaşam tarzının adıdır, yaşam tarzımız dinimizdir. Neyi nasıl yaşıyorsak...
Gerçek Kabe Petra’da İddiası ve Cevap	
İslam'la ilgili batı kökenli iki yazar adı adı vererek konuya giriş yapalım: VI. yüzyıl Bizans felsefecisi...
İslam ülkeleri neden geri?	
"Ateistler, 'Gaybî şeylere imanın ve dolayısıyla dinin, ilmin ve aklın özgürce ortaya çıkması ve...
Kuran’ın kaynağı Sümerler mi? Kuran ve Gılgamış Destanı, Nuh Tufanı efsane mi? İnsanın çamurdan yaratılması	
Evrimci yazar Y. N. Harari, "Elimizde neredeyse hiçbir kanıt yok ve olanlarda binlerce değişik şekilde...
Kötülük Allah’tan mıdır?	
Kötülük, şer Allah'a izafe edilebilir mi? Özet Kuran'da şer-kötülük Allah'a nispet edilmez aksine şer insanların yaptıklarının karşılığı,...
Şeriat ve kadın adlı kitabın eleştirisi	
Arsel'in iddialarına cevap niteliği taşıyan, "İlhan Arsel'e cevaplar, Turan dursun-İlhan Arsel'e cevaplar, İslam'da...
Kuran’ın Aslı Yakıldı mı? Kuran’ın Yazılması, çoğaltılması	
Dinsizlerin iddiası özetle şudur: Hz Ebu Bekir’in kitap haline getirdiği Mushaf, Osman döneminde çoğaltıldıktan sonra...
Tuğra Arda
Abı ahzab 50 de peygamberimize dayı kızları, teyze kızları helal denıyor ama peygamberimizin dayısı yok teyzelerı peygamberlikten önce vefat ediyor onlarında cocuklarını bulamadım. Ne anlamalıyız CEVABEN Kardeşim, Efendimiz bunlarla evlendi mi ? Hayır! O'na (sav) hitap eden tüm ayetlerin biz Müslümanlara bakan yönü de vardır. Bu konuda, ateistlere cevap adlı yazımızdaki, 'Kuran'da Hz. Muhammed'e özel ayet var mıdır?' adlı yazıya da bakabilirsiniz. "O'nda sizin için güzel örnek vardır" ( Ahzab, 21) Yani, 'O'na izin verilenlerle siz Müslümanların evlenmesinde engel yoktur', denmektedir. Konunun akraba evliliğine bakan yönü de vardır. O konu da, "Akraba evliliği" adlı yazımızda ele alınmıştır. Kısaca, ayetlerin peygamberimiz üzerinden günümüze hitap eden yönüne odaklanmakta fayda vardır. Şahsen ben bu ayette, "seninle beraber hicret eden" cümlesinin altını çizmek istiyorum. Burada bir dava birliği, İslam'a adanmışlık vardır. "İslam davasına gönülden bağlı bu hanımlar ile evlenmek" bence ayetten çıkarılacak en büyük sonuçlardandır. Tabii, İslam'da evlilik boyutu da konuya dahil olmaktadır, bu konu da, 'İslam'da kadın hakları' adlı yazımızdadır. Selam dua ile
Furkan
Hocam peki ornek verir misiniz? Benim aklima takilan 2 sey var hocam 1. Si muaviye nin irkcilik yaptiginda dair ornek verir misiniz 2. Si bunun dimeski ile ne alakasi var hocam kisaca örneklerle cevaplarsaniz cok rahatlayacagim :) CEVABEN 1- Özellikle Emevi soyundan olanları makama getirdi ve zamanla Arap ırkçılığına evrilen yolu açtı. Bu nedenlerle zaten Abbasilerce yıkıldı. 2- Alakası yok ki! Dolayısı ile örnek yok! Sadece Muavviye zamanında Yuhanna'nın babası, maliye işleri ile ilgilenmiştir. Yuhanna ise babası gibi bu göreve getirilmemiştir. Konu kapandı :) selametle. Hocam peki iliskisi nedir yani herhangi bir baglantisi var mi muaviye r.a. nin yuhanna ed dimeski ile hatalari falan var dedinizde muaviyenin CEVABEN İslamiyete kavmiyetçiliği, ırkçılığı sokmak! Allah af etsin. Hocam siz acikladiniz Allah Teala razi olsun ama anlamadigim nokta muaviye r.a. in yuhanna ed dimeski ile ne alakasi var has adami falan diyolar cunku (samli yahya) CEVABEN Hiç alakası yok! Tamamen iftira! emevi düşmanlığını muaviye üzerinden yapmak istiyorlar, o kadar. ya tutarsa mantığı. Hocam ilahiyat sizin gibi birisini kaybetmemeli. Mihneyi sordum cevapladinkz yuhanna ed dimeski muaviye r.a sordum cevapladiniz ibni teymiye mutezile hadis sordum cevapladiniz bunların nereden biliyorsunuz hocam Allah Teala razi olsun sizden. Yani mutezile teymiye falan mesela az once teymiye ehi sunnet mi diye kisa arastirma yaptim sizin dediginiz cikti. Yani mutezile sia vs bunları nerden öğrendiniz hocam masallah rabbim ilmimizi arttirsin hocam sia ve mutezile ayni midir size sordugum mutezile hadis kitabinda sia dedinizde Allah Teala tekrardan razi olsun hocam CEVABEN Amin, Allah razı olsun. 30 senede biraz bilgimiz olsun. Ama sen bu hızla 3 senede hepsini emicen maşallah :D İkisi de akılcıdır ama şiada hurafe, uydurma da çoktur. Zamanla bi şia dosyası eklemeyi planlıyorum inşallah. Mutezile ekolü İslam tarihinde vurur ama geçer zamanla yani aşırı akılcılık toplumda azıcık taraftar bulur ama söner, neden çünkü akıl göz gibi sınırlıdır. Tatmin etmez. "Bilim değişmez mi" adlı yazı altyapı için yeterlidir. Şia uzun ve derin bir konu... Aha! yine bi soru ve cevap oldu... yok öyle 30 seneyi 3 senede bitirme, azıcık mola. ve duaya devam...karşılıklı.selametle. Not: İngilizceye iyi çalış, pratik yap. Hocam demek istedigim o degildi. Hani iddia da deniyor ya gunumuzde islam alimi diye tanitilan ibni sina farabi biruni ibni helsen vs ahmed b hanbel ve gericileri tarafindan yani ehli sunnet tarafindan tekfir edilmistir ve kendileri mutezile mezhebindendir. Yani ahmed b hanbel vs agir zamanlar gecirdi ibni sina farabi vs laf atmissa ciddiye almaya gerek var mi CEVABEN Tam anlamadım ama kısaca: Her dönemi kendi içinde değerlendirmelidir. Kendi şartları içinde ve olaylar etrafında..selametle Hocam ibni teymiye ehli sunnete dil uzatan biri deil mi CEVABEN Ehli sünnet, her kesimden doğru olanı alır. Teymiyyenin görüşlerinin en az yüzde 80’i doğru, bu da yeter. Not, Teymiyeyi doğru tanımak lazım, onu tarikat düşmanı diye tanıtırlar adam nerde ise tarikatçıdır…konu Hocam bu nasil bir ilim ya ? dua ediyorum hocam. Allah razi olsun sizden. Hocam simdi yazacagim soru degil simdi hanbeli ve teymiyye tekfire meyilli ise ibni sinaya farabiye laf atmislarsa veya biruniye laf atmışlarsa ciddiye almamak lazim degil mi CEVABEN Amin, amin. Ama soru buuuu ! ? Hanbeli de teymiye de süper alimler. onların ayaklarının tozu olamayız. Hepsinin yeri ayrı ve farklı alanlarda onlardan faydalanmalıyız! mezhepler, islamın sınırları içinde alternatiflerdir, iyi ki varlar. Hanbel de, FArabi de bizim üstatlarımızdır, dışlamak olmaz çünkü ehli sünnetiz ? Duaya devam selamlar Hocam Allah razi olsun konu ile ilgili son sorum olarak ahmed b hanbel soykririm yapmis midir yani mutezile ye soykirim yapmis midir birisi pek cok alime ehli sunnetin kafir ilan ederek soykirika ugrattigi mutezile mezhebinden diyor bunu da ahmed b hanbelin yaptigini soyluyor hocam bu son ya nolur cevaplayin ? CEVABEN Hanbeli mezhebi veya Teymiyye ekolü biraz şedid yani tekfire meyillidir ama kraldan çok kralcı olan kesimler asıl bu fikirleri sınırlarından çıkarıp kafirle değil, müslümanla uğraşır. Aslında bu insanlar zor zamanlarda yaşamış, ümmete dışarıdan saldırılar olduğu dönemde savaşma esaslı fetvalar vermişlerdir. yoksa, soykırım asla yapmamışlardır. "kralcılar" sorunlu... günümüzde yok mu, onlar ümmete bela işte... Öncelikle fikri bazda diğer ekollere baskı yapan Muteziledir. Tarihte "mihne" denen bu olay hep gözardı edilir. yani akılcılar gözükenler aslında ilk baskıcılardı. Onu anlatmaz günümüz mutezili ekolü taraftarı olanlar… uzatmayalım: ehli sünnet der ki, “ehli kıble tekfir edilemez” o nedenle de islami yorumların ana damarı ehli sünnettir. nerede ise yüzde 90 müslümanlar ehli sünnettir. ana damarda kal, hurafelerden ve şirkten uzak dur! sitedeki, denemeler adlı yazıyı incele ve, OKU, YAŞA! bana da dua. bu SON hakkındı! ? Hocan dua ediyorum size. Peki bunlarin yahudiler ve muaviyeden dedigi sey ne oluyor ? Yani muslumanlarim yahudiligi nasil karistirmis dedo bide muaviye r.a. in burdaki gorevi ne hocam cok kisa bir ozet gecseniz eveg bu tarihi cok derin bir konu ama sadece ozet gecseniz demek istedikleri ve cevabi nedir CEVABEN Muaviye burada - bu konuda- sadece kurban. altında Şia inancı, önyargısı var. Genel olarak emevilerin eleştirecek çok yönü var ama sağ gösterip sol vuran çok bu konuda... YAhudi faktörü israiliyat adı ile müslümanların yorumlrına geçti. Ayet bazen hedefe odaklanır bazı konuları atlar, sonradan müslüman olan yahudi alimler bu konuları tevrattan alıntı ile açıklamaya çalışmıştır, buradan israiliyat kitaplarımıza girmiştir. Hocam hadisle alakali sorum olcakti ama usul degil sahih mi degil mi hocam benim icin cok onemli ya 1. Bunun üzerine uykumdan uyanıp sıçradım, kalktım. Sanki kalbime yazı yazılmıştı. Allah’ın yaratıkları arasında en çok nefret ettiklerim şairler ve deliler idi. Onların yüzlerone bile bakamazdım. Dedim ki “Bu en uzak kişi-kendini kastederek- ya şair veya delidir. Sakın Kureyşliler benim hakkımda bu durumdan söz etmesin. Dağın bir tepesone çıkarak oradan kendimi aşagıya atacağım, böylece kendimi öldürüp huzura kavuşacağım.” Bunu yapmak isteği ile yola çıktım. Dağın ortalarina vardigimda gökten gelen söyle bir ses işittim: “Ey Muhammed sen Allah’ın resulüsün ve ben de Cebrailim”(Tarih-i Taberi c.2 s.201 de Muhammed Ebulfazl ibrahim tahkikiyle Süveydan yayinevinde, beyrut basimi) hocam hasa hz muhammed kendine deli diyor 2. Hz muhammed in hz aliyi barindirdigi zamanlarda meleklerden ders aldigi soyleniyor İbni ebil hadidin şerh i nehcul belagasında da var hadis bu. Ama yazari mutezili ama hocam tdv islam ansiklopedisi esere bilgili diyor hocam nolur cevap verin ya CEVABEN 2-Şimdi de şiaya daldık .. ? Nehcül belağa , güya Hz Alinin yazdığı kabul edilen, mektup , öğütlerinden oluşan bir kitaptır. Şia, siyasi olayları dinileştiren ve içinde çokça uydurma olan bir mezheptir, ama dindaşlarımızdır ama çok hurafe doludur eserleri…. Hz Ali yi tanrı ilan edenleri (nusayriler) bile vardır anla artık… konu uzun… 1- İslam alimlerinin objektifliği adlı yazıyı oku. İslami eserlere genel bakışımızı şekillendirir bence… Olay gerçek mi? Yüzde yüz bilemeyiz. Kendisi demiyor, kureyş der diye ürküyor, eğer haber doğru ise… Bu da insani bir tepki, sıradan insan iken bir anda sana verilen ağır görevin yükünü düşün… dua etmeye devam. şiilere de harici-vehhabilere de, hurafecilere de, yüzeyselci mealcilere de aldırma, OKU ve YAŞA! selametle not, sorulara ara , lütfennnn ?
Furkan
Hocam yanlışınız yok mu? Evet kendi neslinden Muhammed isimli birisi yoktu. Ama M. Asım Köksal cahiliye devrin de bu ismi taşıyan 3-4 kişinin olduğunu söylüyor. CAHİLİYE DÖNEMİ İSLAM, PEYGAMBERLİK ÖNCESİ DÖNEM. YANİ EFENDİMİZİN DOĞUMUNDAN 40 YAŞINA DEK ARADAKİ O DÖNEMDE 20’YE YAKIN BU İSİM VERİLMİŞ. Not: peygamberimizden sonra derken, doğumundan sonrayı kastediyorum. hocam cahiliye de tek muhammed ismi neden peygamberimiz de vardır? bir de hicretten 35 sene önce dogan muhammed b mesleme var ama o da hz muhammed den sonra doguyor. abdullah ismi o zamanlarda kullanılıyordu peki muhammed ismi neden dogdugun da tek hz peygamberde vardı? bir oryantalıst abdullah ısmının olmadıgını ıddıa ettı ama vardı ben arastırdıgım da muhammed ısımlı yok? varsa soyler mısınız? yoksa sebebi nedir? CEVABEN Tarihi vesikalar, bu adı veren dedesine de aynı sorunun sorulduğunu göstermektedir, cevabı: “Gökte Allah’ın, yerde de halkın O’nu övmesini istedim!” ( M. Asım Köksal, İslam Tarihi, Köksal Yayınları: 1/30) Annesi Âmine, hamile iken gördüğü bir rüyada çocuğuna “Ahmed” veya “Muhammed” adının verilmesinin söylendiği de, rivayetlerde geçer. ( İbnü’l-Esîr, Üsdü’l-Ğabe, I, 21) Belki de dedesi bu nedenle bu adı vermiştir. Az da olsa cahiliye döneminde Muhammed ismi, peygamberimizden sonra yaygınlaşmaya da başlamıştır. (Muhammed bin Sâlih ed-Dimaşî, Peygamber Külliyâtı, Ocak Yayıncılık. I. Cilt. 446) selamlar Hocam demek istediğim Hz Muhammed (sav) doğmadan önce bu ismi kullanan var mıydı? Dedesine sorulan, “Niçin, aile halkının, atalarının isimlerinden birini takmaya özen göstermedin” (M. Asım Köksal, İslam Tarihi, Köksal Yayınları: 1/30) sorusu bize bu soruya hayır cevabı verdiriyor. Hocam site çok boğuk ya. Yazılar çok küçük. Site biraz daha profesyonel olmalı. Olmadı bir bloga geçin bence. Yani okuma isteği gelmiyor. Benim kısa bir sorum olacaktı ama şu site gibi bir tarz olsa güzel olur; https://isinasliniogreniyoruz.wordpress.com/2020/03/16/hz-muhammedsavin-peygamber-oldugunun-delilleri-bolum-1-teklifler/ Sorum; Her oryantalist İslam düşmanı mıdır? Ve Müslüman oryantalist var mıdır? CEVABEN Ben de şablon arıyorum ama önceliğim içerik;yazı... dua et Furkan kardeşim! O kadar az düşman olmayanı var ki, istisna kaideyi bozmaz; sorunuzun cevabı bence, evet! Çok az istisnalara örnek; Ya İslam'ı, ortak düşmana karşı kullanmak isteyenler, mesela M. G. Watt, M. Rodinson veya R. A. Gabriel Ya iyi niyetli olsa da bilgisi sömürgecilerce kullanılanlar, mesela, General von Niedermayer veya Louis Massignon Ya da Müslüman olan Muhammed Esed ( Devamı, Müslüman olanlar adlı yazıda) Bir de arada kalan Thomas Carlyle, Goethe gibi kişiler... Ama altını çizelim; yüzler, binler yanında bu kişiler azınlıkta hem de çok azınlıktalar! Dünya imtihan alanı wesselam... Hocam yardımınıza ıhtıyacım var. birisi mihve ve hasaviyye donemınde emevı ve abbası devletının cıkar ıcın hadıs uydurdugunu soyluyor. ne cevap vermeliyiz CEVABEN Mihne: İslam tarihinde akılcı olan möutezilenin görüşlerini zorla halka kabul ettirme sürecine verilen isim. Doğrudur, uydurma hadisler emevi ve mihne dönemlerinde arttı. ama hadis alimleri de bunları tek tek ayıkladı! İslami kitaplarda hadisle alakalı olanları (Hadis alanında sekiz eser: K. Sitte, Sünneti Anlama, Hadis- Sünnet- Buhari Müdafaaları, Mevzu Hadisler) indirip incelersen daha fazla bilgi sahibi olursun. rahat ol atalarımız sağolsun bize araştırma değil OKuma görevini sadece bıraktılar. selamlar Hocam basligi bulamadim ya ? CEVABEN ? http://islamicevaplar.com/hadis-sunnet-mudafaasi.html Bu yazıyı mutlaka oku, derin konunun özeti bu sayfada ilgili bölüm Hz. Peygamber’in Sünnet’in yazılmasını yasaklamış olması: Bazı rivayetlere göre Hz. Peygamber (sav) kendisinden Kuran dışında bir şey yazılmasını yasaklamıştı. (Buhari, Enbiya 50; Müslim, Zühd 72; Tirmizi, Fiten 70, İlim, 8, 13; Ebu Davud, Ilim 3; İbn Hanbel, Müsned, III, 39, 46, 47, 83; V, 182; el Hatib, Takyid 33) Bu vakıadan hareketle Sünnet’in hüccet oluşunu inkar edenler, “Sünnet hüccet olsaydı, hem Hz. Peygamber (sav) O’nun yazılmasını emreder, hem de sahabe ve tabiin O’nun cem’ ve tedvini için gerekli girişimlerde bulunurdu” (Abdulhalık, Hücciyyetil ‘s-Sünne, s. 189) demektedirler. Sünnet’in yazılmasının yasaklanmış olması, bazı rivayetlerde Hz. Peygamber’in “Allah’ın Kitab’ını her şeyden tecrid edin, ona bir şey karıştırmayın” (Buhari, Enbiya 50; Müslim, Zühd 72; Tirmizi, Fiten 70; İbn Hanbel, Müsned, 111, 39, 46, 47, 83) sözüyle gerekçelendirilmiştir. Daha sonraki dönemlerde Kuran’ın yazılımında gerekli titizliğin gösterilmesi, Kur’an hafızlarının çoğalması, Müslümanların Kur’an üslubunun kavranması, kısaca hadis ile ayetlerin karışma ihtimali ortadan kalkınca, hadis yazılımına izin verilmiştir. (Tirmizî, İlim, 12; Dârimî, Mukaddime, 43; İbn Kesîr, İhtisâru Ulûmi’l-hadîs, A. Şâkir neşri, Mısır, 1951, s. 132;Müsned, II, 403) Yine, Abdullah b. Amr b. As gibi okuma yazma bilen genç ve dikkatli sahabelere (Müsned, II, 403; İbn Kuteybe, s. 365-366) ; hafızasının zayıflığından şikayet edenlere (Tirmizi, İlim, 12) ve bir konuşmasının yazılıp kendisine verilmesini isteyen Yemenli Ebu Şah gibi kimselerin isteklerini de izin verilmiştir. (Buhari, Lukata, 7, Diyar, 8) – Bu konu L. Caetani’ye cevap bölümünde de ele alınmıştır !- Sonuç itibari ile hadisler boş birer malzeme olsunlar diye rivayet edilmeyeceklerdir. Zira Kuran’da hem lüzumsuz yere soru sorulmasını, (Maide, 101) ve “Hakkında bilgin bulunmayan şeyin ardına düşme; zira kulak, göz ve gönül, bunların hepsi ondan sorumludur” ( İsra, 36) ( Prof. Dr Ali Bakkal, Harran Ü. ilahiyat Fakültesi Dergisi, Sayı: V, Ocak-Haziran 2003, s. l-27 ) Dua et, selamlar hocam birisi söyle diyor sen hic yuhanna ed dımaskı yanı muaviyenın has adamı şamlı yahya yı duydun mu muslumanların ıcın yahudılık nasıl karısmıs bır arastır ıstersen dıyor hocam muavıye r.a ne alaka acıklar mısınız ya cok kafama takıldı CEVABEN Sİtemizde en çok adı geçenlerdendir yuhanna ed-dımeşki. emevi halifesi işine son verince bir manastıra kapanmış ve islam aleyhine kitaplar yazmıştır. muaviyenin hataları var ama islama bilerek bi şi eklediği iddia ediliyorsa bu iftiradır. israiliyat yani islama karıştırılan yahudi kökenli bilgiler konusu ayrıdır ve bu konuda dini kitaplar bölümündeki Tefsirde İsrailiyat adlı kitabı tavsiye ederim. Not, başladı yine vesveseler hayırdır. Olmuyor … ? Hocam ? valla onceden kuran ve ilim ile ilgili vesvese geliyodu simdi ondan kurtuldum hamd olsun simdide hamd olsun ehli sunnet oldugum icin iddialar daha fazla kafama takiliyo fikhi konularda. Hocam sizden son 2 istegim olucakti hocam nolur izah getirin ya 1) iddiaya cevabi biraz daha acarak cevap verir misiniz 2) konu hakkin da yazi onerir misiniz CEVABEN Öyle bir konuya daldık ki… detaylarına indikçe detaylanıyor ve pratikte bir işe yaramıyor! Eskiden mutezile denen aklı önceleyen müslümanlar vardı, şimdinin “Kuran müslümanı” denen kesim bir bakıma! Onlara göre Kuran yeter hadisler uydurma, işin ilginci oryantalistler de aynı diyor! Emevi döneminde hadis uyduruldu mu çook, ama sonraki ehli sünnet alimleri bunları tespit etti. onlar aslında muaviye derken kasıtları başka yani… Peki kendileri ne kadar haklı? Bu konuda sitemizdeki modernistler adlı yazıya bakıver. ehli sünnet ve hadis müdafaası yazılarını okumuşsundur herhalde… Bu kadar bilgi yeter. Çünkü detaya indikçe konular derinleşiyor, gerek yok! Ümmet kendi yolunu tarihi tecrübe ile seçti, ehli sünnet. şimdi bu konuşanlara tarihte cevap verildi, ama haberimiz yok, bu konular önceden de tartışıldı ve toplum e.sünneti haklı buldu kısaca… Konu hakkında yazı önermem çünkü detaylarda boğulmanın müslümanlığına faydası yok. sadece genel bir mezhepler tarihi kitabı okumanı tavsiye ederim, diyanetten bakıver, istersen… not: Bi ateizm bi mutezile… Bunlar sadece zaman kaybı! Ben bi ara mealci, modernist idim 3-5 senem öyle gitti, sonra başka bi ekol… ama baktım hiçbirinden bi cacık olmaz- fazla bilimsel bi terim değil ama aynen öyle – ehli sünnet var olsun dedim… Benim gibi yıllarını kaybetme, ehli sünnet boşuna ümmetin etrafında toplandığı ve yüzyıllardır muzezileden şiaya; vehhabilerden oryantalizme ateizme… saldırıya rağmen ayakta duran bir ekol değil. hurafe temizlenip ictihat kapısı açılınca, eski parlak günlerine de dönecektir, bi iznillah! bak konu nasıl dağolıyor çünkü 1400 senelik ilmi derin konular. ben hepsini (detaya girmiyom…) denedim nerdeyse, yaşasın ehli sünnet! özel not, dua ediyon mu bana ?
Yusuf
Admin abı sizin dediğiniz gibi hz isaya Muhammed değil faraklit için kullanıyorlardı değil mi? CEVABEN Faraklit= Muhammed Yunanca Periklutos "övülmüş" (İngilizce: praised one) anlamına gelir. Tıpkı Muhammed gibi! ( Alusî, XXVIII/86-88; Elmalılı Hamdi Yazır, VIII/12-17) Yuhanna'dan: “Mesih: ‘Ben, benim ve sizin Rabb’inize gidiyorum. Ta ki size Tevil’i getirecek olan Faraklit’i göndersin’ dedi.” “Ben size hakkı söylüyorum. Benim gitmem sizin için hayırlıdır. Çünkü ben gitmezsem Faraklit size gelmez.”(Yuhanna, Bab: 16, Âyet, 7). Admin abi çok vesvese geldiği için yazılar da çok uzun olduğu için ilgili bolumu bulamıyorum. Lütfen yardım et. Yazıdan ilgili yerden kopyala yapıstır da olur. Aklıma takılan Arap hristiyanların hasa hz muhammed figurunu uydurdugu ve hz isaya muhammed denmesi onlar hristiyan olduguna göre nasıl arapca ile hitabe ediyorlar. bir de arap hristiyan konusu iste :( CEVABEN iSA'YA MHMD İSMİ İDDİASI ÇOK KOMİK, SİZDE FARKETTİNİZ VE TEMELSİZ, HİÇ KARŞILAŞMADIM BU İDDİA İLE YILLARDIR! GELELİM ASIL KONUYA: İslam'ı, hırisityanların uydurduğu din olduğu iddiasının temelini: İslam'ın "Aryüsçülerden veya Nasturilerden" alıntılandığı veya bu mezheplerdeki kişilerin Muhammed'i gizlice yetiştirdiği iddiası vardır. Bu şekilde aratırsanız sitemizde karşınıza 'çok fazla' yazı çıkar. Ama verdiğim adreslerdeki/uzantılardaki: "Yahudilik ve Hıristiyanlığın etkisine dair iddialar"; "kitabı Mukaddes’ten alındığı iddiası"; "Peygamber Kuran’ı Mekke’de oturan bazı Yahudi ve Hıristiyanlardan mı edindi" başlıklı yazılara bakarsanız daha kapsamlı cevaplara ulaşabilirsiniz. Aslında Hıristiyanlar Kuran'ın kaynağı İncil iddiasında bulunurken, Yahudiler Tevrattır der. başkaları Muhammed şairdi, ruh hastası idi, araplardan aldı vs. iddialar uzar gider. Sen sadece Hırisityanlığın aryüs-nasturi kökeni iddiasını soruyorsun. Yani iddialar çok daha fazla ve çeşitli ama hamdolsun hepsi de cevaplı! Bence, önce sakin olun ve sitemizin e-kitap versiyonunu indirip yavaş yavaş, hazmederek e-kitabı okuyunuz. Rahat olun, cevaplar hazır sadece OKUmak gerekli. Ben 30 senedir biriktiriyom, sen de 30 gün bu emeklere OKUyarak karşılık ver, ne dersin. Not, Bu yaşadıklarını 1990 yılının sonlarında bizzat yaşadım ve başkası yaşamasın diye bu siteyi açtım. Acele etme, indir e-kitabı ve OKU!... Bana da dua et sonra inşallah. Çünkü başka beklentim yok! selamlar.
Yusuf
Admin kardeşim. Vallaha bilgili çıktın. İDDİALARA LÜTFEN AMA LÜTFEN AKLIMDA Kİ SORULARA CEVAP VERMEK İÇİN DAHA DETAYLI CEVAP YAZAR MISIN? SENDEN EN ÇOK İSTEDİĞİM BİR İSTEK :( ÖZELLİKLE 1. İDDİA 3. İDDİA AMA GENEL DE HEPSİNE DETAYLI CEVAP VERSEN NOLUR :(+ CEVABEN Yusuf kardeşim 3. sorunun cevabı sitemizde defalarca verildi ve bu sayfaları size bildirdik, anlamakta zorlandığım, o sayfaları okuyup okumadığınız konusu. OKUsanız cevaplara ulaşacaksınız. Önceden yazıp, özetleyip siteye eklediklerimi yeniden kopyalayıp buraya eklemem okunmasına engel olur. Sayfa uzantılarından bazıları: http://islamicevaplar.com/kuranin-kaynagi-nedir.html http://islamicevaplar.com/kuran-ve-hz-peygamber-aleyhindeki-iddialara-cevaplar.html http://islamicevaplar.com/ingiliz-ve-alman-oryantalistlerin-hz-muhammed-tasavvuru.html II. mesajınız: “Bugünkü İnciller Grekçe yazılmıştır, Hz. Îsâ ise Ârâmîce konuşmuştur. Müslüman düşünürler, Grekçe’deki “paraklêtos” kelimesinin Hz. Îsâ’nın konuştuğu dildeki karşılığının ne olduğunu incelemişlerdir. İbn Hişâm, Süryânîce’deki “el-munhamenna” kelimesinin “Muhammed” anlamına geldiğini ve bu kelimenin Grekçe karşılığının “el-baraglitis” olduğunu ileri sürmüş (es-Sîre, I, 248), Abdülahad Dâvûd ise Kitâb-ı Mukaddes’in Süryânîce tercümesinde kullanılan paraqleita kelimesinin Ârâmîce karşılığının “mhamada” yahut “hamida” olduğunu ve Grekçe’deki “perikleitos”a tekabül ettiğini, İncil’deki paraklêtosun perikleitos kelimesinin bozulmuş şekli olduğunu ifade etmiştir (Muhammed in the Bible, s. 287-288).” bu bilgidne yola çıkarak mı ovulmus anlamına geldiğini söylediniz acaba AYNEN ÖYLE YUSUF KARDEŞİM. Not: 30 yıldır ateist eserleri okur, ate/deistlere cevap vermeye çalışır, misyonerliği veya oryantalistleri araştırırım. Bu kadar yıl içinde hamdolsun imanım sağlam olarak dimdik ayakta kaldı, sen de kendine zaman tanı, oku ve uzantıları gözden geçir. Selametle
Furkan
Yusuf kardeşim; Onların yaptığı nasıl bir düşmanlıktır? Onların yaptığı en hafif tabirle şerefsizliğin kaçıncı seviyesidir? Verdiği kaynaklar bizans kaynakları. Ben de sana Hz. Muhammed'in ismi geçen bizans kaynakları veririm. En kolayından sebeos'un yazdığı metinler. Ama VERMEM. Çünkü bizans onlar. W. Montgomery Watt, dünyada gelmiş geçmiş büyük şahsiyetler arasında hiç kimsenin Hz. Muhammed kadar kötülenmediğini belirtir (Muhammad at Madina, s. 324). Bu açıdan Resûl-i Ekrem hakkında yazılan şeyler, tarihi yanlış anlatma ve gerçekleri saptırma örneği olarak çok ilginç bir içeriğe sahiptir. O kadar ki adı üzerinde dahi bazı kelime oyunları yapılmış, Muhammed yerine Maphomet, Mahound, Baphomet ve Bafum gibi olumsuz anlamlar yüklenen isimler kullanılarak kendisine kötü lakaplar takılmıştır (Cohen, s. 207-208; EJd., VI, 91).Ve bunları yapanın soyu bizansa dayanıyor. Tabi ki hz Muhammed e iftira atacaklar. Onlar hz Muhammed'i kan döken olarak gösteriyorlar bizans kaynaklarında. Başka kaynaklarda ise hz isaya sıfat olarak gösteriyorlar. Bu çelişki bile onların düşmanlığını gösterir. Şu bir gerçek ki tarihçiler isterse bizans kaynaklarında hz Muhammed'in hayatı anlatıldığını söylesinler ve bu kaynakları sağlam alsınlar benim yapacağim ilk iş çöpe atmaktır. O kadar hadis ne olacak? O hadisleri kim rivayet etti? Hz. MUHAMMED buyuruyor; “Amca, vallahi, bu dâvâdan vazgeçmem için güneşi sağ elime, ayı da sol elime verseler yine vazgeçmem. Allah bu dini üstün getirene veya ben bu uğurda ölene kadar bir an bile mücadeleden geri kalmam.” (İbn İshak, Siyer, Akabe Y. s. 257-263) Bu hadisi kim rivayet etti? Buhariden tirmiziden ebu davuddan hadisleri kim söyledi? Hadisler hz Muhammed'İn peygamberliğinden beri yazılıyordu. Sadece ilk zamanlar da yazımı yasaklandı ayetlerle karısmasın diye. Ama arapların hafızası cok kuvvetli idi. Bunun la ilgili hadisler bile var; O kadar savaş ile ilgili hadisler olsun nasıl Arap hristiyanalr uydurabilir. Ebu hureyreye nasıl bir iftiradır bu? Peygamberimizin yanın da 3-4 sene kalan birisine bu nasıl bir iftiradır? en çok hadis rivat eden sahabidir kendisi. Hz. Ebu bekre nasıl bir iftiradır? Veda hutbesi en sağlam hadistir. 100 bin hacı ya nasıl bir iftiradır? Arap hristiyanlar haia uydurmuş ise o kadar sahabi haşa yüz bin kere haşa yalan mı söylüyor? Rabbim onları ıslah etsin.
Yusuf
Admin kardeşim aklıma takılan sorular şu şekilde 1-) Hz İsaya övülmüş anlamına gelen Muhammed/Muhammad diyorlarmış (8 ve 9. yy a kadar hristiyanlar) 2-) 8-9. yy a kadar sikkelerinin üzerinde MHMD yazıyormuş. (hristiyanların) 3-) Haşa Arap Hristiyanlar Muhammed figürünü uydurmuş 4-) Hz İsanın kanının sembolu gulmus, Hz. Muhammed'ın de gul. Nolur sıra ile cevaplayın ama yazı önermek değil de cevap verin lütfen :( CEVABEN Verdiğim cevapları bi daha buraya eklemek yerine bizzat derleyip yazdığım yazılara uzantı vermem gayet doğal, değil mi? Sondan başlayalım: İsa'nın kanının sembolü gül değil aslen şaraptır! " Zemzem şarap bağlamında, İslam ve Hıristiyanlık" adlı yazımıza bakabilirsiniz.- yazı önermeye devam ;) - 3- Arap hıristiyanların iddialarına cevaplar, size önerdiğim yazıda var. Bi daha cevaplamaya gerek yok diye düşünüyorum :) 2- iddia çok komik, 30 yıldır okurum, araştırırım, misyonerlerle yüz yüze ve sanalda da tartışırım, hiç bu iddiayı duymadım :)) 1- Hz İsa'ya değil, geleceğini müjdelediği kişiye övülmüş anlamına gelen Faraklit kelimesi ile, anlamı övülmüş olan Muhammed kastedilir. Kısaca bu kadar temelsiz iddianın neresini tutsak elimizde kalıyor. selamlar
Yusuf
admin kardeşim çok büyük yardımına ihtiyacım var. http://www.dinve....islam-peygamberi-muhammed-gercekten bu linkte ki iddialara izahın nedir özelllikle şu iki iddia; hz isanın kanı, hz abdullah ın ismi, hz muhammed in ismi. Admin kardeşım çok büyük vesvese geldi. CEVABEN Sakin kardeşim, sakin...rahat ol! Bu nasıl bir iman ki bi meltemde yıkılıyor, relaks! Bu iddialar klasik oryantalist görüşlerin tekrarı sadece ve yıllardır tekrarlanır, siz sadece ateizm adı altındaki yazılara muhatap olmuşsunuz. Sitemizin amacı adlı yazımızda da bahsettik aslında ateist geçinenler oryantalist yani çoğu Hıristiyan olan misyonerlerin içimizdeki yerli borazanlarıdır, o yazımıza bakınız lütfen! Sıra ile cevaplara gelelim: 1- Kuran'ın kitap haline gelişi: "Kuran'ın aslı yakıldı mı?" adlı yazımızda. 2- Ateist hem Zühri'nin yazdıklarında şüphe uyandırmaya çalışır hem onu kaynak gösterip, " Kuran'da anlatılan İsa" ayetlerinden hareketle okuyucu aklında şüphe oluşturmaya çalışır. Halbuki tüm dinlerin özü İslam'dır! Bu konu da, 'İslam tüm dinlerin özüdür' adlı yazımızda mevcuttur. İsa'yı 'kul ve peygamber' olarak Kuran merkezli tanıtan ve İncil'deki iddialara ters bu yaklaşıma sahip Abdülmelik'i bir de Hırisityan ilan etmez mi bu ateist?! Nerden baksan ateistçe!! İslam'a göre incil konusu ise, 'İncil, papa' adlı yazımzıda ele alınmıştır 3-Gelelim Hz Muhammed hakkındaki iddialara. Bu konu, yukarıda da belirrtim, oryantalistlerin klasik söylemlerindendir o nedenle de, "Oryantalist Caetani'ye cevaplar" başlıklı yazıda konu ele alınmış ve cevaplanmıştır. Aslında ateistte Hz Muhammed'den bahseden kaynakları sıralar ama bu kaynakların "yazılış" tarihleri yani Hz Muhammed'in adını daha sonra duyup yazıya geçirdikleri için, gerçek tarihlerle aralarında 10-20 sene oynama olabilmektedir! Sonuçta peygamberimiz 632 yılında vefat etmiştir. 4- Ateist döner dolaşır ve en çok tekrar edilen oryantalist iddia ile ithamını sonlandırır: Kuran, İncil, Tevrattan alıntılarla oluşturulmuştur. Bu konuya cevap veren sitemizde çokca yazı mevcuttur, çünkü her Hristiyan, Yahudi veya ateist Kuran'ın kaynağı konusunu öznel bir açıdan taraflı olarak ele alıp yorumlamıştır, cevaplara giriş babında, " Kuran'ın kaynağı nedir?" adlı yazımızdan konuya başlayabilirsiniz. Devamı için, oradaki uzantılara, başta en üstteki uzantılar olmak üzere, tıklayabilirsiniz. Öncelikle de, 'İngiliz ve Alman Oryantalistlerin Hz. Muhammed Tasavvuru' başlıklı yazıyı tavsiye ederiz. Not, ateist o kadar uçmuş ki, Muhammed aslında İsa'dır diye görüş ileri sürüyor sonra bir soruya verdiği cevapta, "İsa'da yaşamamıştır" diyor... :) Neyse, umarım vesveselerin biter, sana tavsiye siteyi pdf olarak indir, e-kitap sitede mevcut, sonra ister ateistlere dal, ister ki asıl tavsiyem odur, İslam'ı YAŞA. Dua bekleriz, selamlar.
Furkan Filiz
Hocam bir sorum olacaktı. Âlemlerin rabbi Allah dilemedikçe siz dileyemezsiniz!(Tekvir 29) Benim sorum bıraz daha farklı; Şimdi diyelim ki ben bir şey yapmak istiyorum ama Allah bu isteğimi reddetti. Bu özgür iradeye ters değil mi? CEVABEN Ayet ile alakası yok sonunun, Allah yaratınca dileyebiliriz... Sorunuz, duam neden kabul olmuyor diye açılabilir. Cevap ise, Ya o istediğimiz zararımıza olacaktır ileride, mesela zenginlik konusunu ele alalım, herkes istiyor ama en çok sapıtanlar da zenginler! Ya samimi bir dua edilemiyor, ya da istenene, ahirette karşılık verilecektir. Unutmayalım ki hayat ölümle bitmiyor, devam ediyor... Her istenen elde edilse, dünyayı insanlık bir günde mahveder ;) selam ile
Murat
abi peki -haşa- neden Hz. Muhammed İslam'ı diğer ülkelerde yaymadı da halifeler yaydı. CEVABEN İslam, zafer dini değil sefer dinidir. O, seferi başlattı, zafer hala kazanılmadı! Hayat iman ve mücadeledir