‘Tekirdağ Büyükşehir Belediye Hizmet Binası, Meydan ve Çevresinin Düzenlenmesi Mimari ve Kentsel Tasarım Proje Yarışması’ için jüri toplantısı projelerin sergilendiği Namık Kemal Üniversitesi Rektörlük Binası'nda Asli Jüri Üyeleri; Ersen Gürsel (Jüri Başkanı), Alişan Çırakoğlu, Cem Sorguç, Ferhat Hacıalibeyoğlu, Ebru Firidin Özgür, Murat Özyavuz, Osman Taşseten, Yedek Jüri Üyeleri; Eser Yağcı, Gül Tüzün, Uğur Pulat, İlhan İnel, Danışman Jüri üyeleri Büyükşehir Belediye Başkanı Kadir Albayrak, Neşat Erdoğan, Murat Yazan, Dilşad Ergin, Kemal Ersoylu, Raportörler, Nurdan Özcan Yalçın, Şuayip Özer, Levent Turan’ın katılımı ile 10.04.2014 Cuma günü saat 14:oo’da başlamıştır.
Tüm jüri üyeleri yarışmaya katılan projeleri daha önce görmediklerini beyan etmişlerdir.
Jüri başkanı Sayın Ersel GÜRSEL’in açılış konuşmasından sonra idareye teslim edilen 56 (ellialtı) proje ile ilgili raportörlüğün tespitleri aktarılmıştır.
Raportörlük, elden teslim edilen ve kargo ile gelen projelerin şartnamede belirtilen süreler içinde idareye ulaşmış olduğunu ancak bazı kargo firmalarının kargo teslim makbuzlarında saat belirtmemeleri gibi teknik nedenlerden dolayı teslim saatleri konusunda belirsizlik olduğunu ve bazı projelerin ambalajından CD/DVD çıkmadığını belirtmiştir. Ayrıca kargo ile gelen maketler açıldığında bazılarının hasar görmüş olduğunu belirtmiştir.
Jüri projelerin şartnamede yazılan süre içinde teslim edilmiş ve idareye ulaşmış olduğunu göz önüne alarak ve CD/DVD eksikliğinin yarışma dışı bırakma nedeni olmayacağı görüşüne vararak tümümün değerlendirmeye alınmasına karar vermiştir.
Bu tespit ve kararların ardından jüri üyeleri projeleri incelemek üzere bireysel çalışmalarına başlamışlardır.
Jüri bireysel incelemelerin ardından tekrar bir araya gelmiş ve ilk eleme aşamasına geçilmiştir.
Birinci Eleme
Jüri bu aşamada yarışma şartnamesinde vurgulanan beklentilerin temel düzeyde karşılanıp karşılanmadığını ve genel tasarım düzeyini değerlendirmiştir.
Projeler görüşmeye açılmadan oylamaya sunulmuş 14, 15, 16, 30 ve 36 sıra numaralı projeler oy birliği ile elenmiştir.
İkinci Eleme
Birinci eleme sonunda bir üst tura çıkan projelerin değerlendirme çalışmalarına başlanmıştır. Bu değerlendirme aşamasında projeler üzerinde tek tek görüşme yapılmış ve değerlendirmeler sonucunda 1, 2, 5, 6, 9, 11, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 37, 40, 46, 48, 49, 50, 51 ve 53 sıra numaralı projelerin; Kentsel ölçekte tasarım kriterlerini gösteren kavramsal plan ve şemaları ile 1/2000 ölçekli genel yerleşim planın olgunlaşmamış olması, kentle kurulan ilişkinin zayıf olması, 1/500 ölçekli özellikli alanlara yönelik kararların olgunlaşmamış olması, projelerin anlatım dilleri ve yapı ölçeğindeki kararların beklenen düzeyde olmaması, kentsel kararlarla mimari kararlar arasındaki ilişkilerin beklenen düzeyde bulunmaması nedenleriyle oy birliği ile elenmesine; 3, 4, 7, 8, 10, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 52, 54, 55 ve 56 sıra numaralı projelerin ise oy birliği ile bir üst tura geçmesine karar verilmiştir.
Jüri ertesi gün devam etmek üzere saat 20:30'da çalışmalarına ara vermiştir.
Ersen GÜRSEL
Alişan ÇIRAKOĞLU Cem SORGUÇ Ferhat HACIALİBEYOĞLU
Ebru FİRİDİN ÖZGÜR Murat ÖZYAVUZ Osman TAŞSETEN
TOPLANTI TUTANAĞI 2
Jüri çalışmalarına devam etmek üzere 11.04.2015 tarihinde saat 9:30 itibari ile toplanmıştır. İlk günkü çalışmaların genel değerlendirmesinden sonra bireysel incelemeler için jüri üyeleri tekrar süre almıştır.
Üçüncü Eleme
İkinci eleme sonunda bir üst tura çıkan projelerin değerlendirme çalışmalarına başlanmıştır. Jüri üyeleri tarafından tek tek yapılan değerlendirme sonrasında projeler üzerinde yeniden görüşme açılmış, yapılan tartışmalar ve görüşmeler sonrasında oylamaya geçilmiştir.
3 Sıra No'lu proje
Yakın çevresi ve meydan ile oluşturmaya çalıştığı bir aradalık ile öne çıkmıştır. Meydan kullanımı yeterli ayrıntıda ele alınmadığı için tanımsız kalmıştır. Hizmet Binası personel ve protokol girişlerinin meydan ve kullanıcı girişlerinden ayrışması olumlu bulunmakla beraber düşey sirkülasyon birimlerinin/çekirdeklerin konumlanması, önemsendiği vurgulanan +140 meydan kotu kuzeydoğu yönünde yapı zemin planı ve programı ile ilişki görülememiştir. Arka meydan ile ana meydan bütünü parçalanmıştır. Kentsel ölçekte bir analiz yapılmadığı için 1/2000 ölçekli öneri yetersiz bulunmuştur.
Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile elenmiştir.
8 Sıra No'lu proje
Yapı ile yakın çevresi meydan, yeşil alan ve 2 no'lu proje alanı kurgusu 1/2000 ölçekte geliştirilebilir bir yaklaşım yakalamakla birlikte kentsel işlevlerle ilişkisi gelişmemiştir. Belediye Hizmet Binası kütlesel parçalanması ve meydan ile ara boşluklu ilişkilenmesi olumlu bulunmakla beraber bu ilişki dahilinde kurgulanan kotlamaların doğurduğu arakesitler eleştirilmiştir. Meydan diğer kentsel işlev ve öğeler ile ilişkisi kurulacak şekilde ele alınmamıştır.
Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy çokluğu ile elenmiştir. (karşı oy: A.Ç.-C.S.-M.Ö.)
12 Sıra No'lu proje
Belediye Hizmet Binası'nın meydan ile ilişkisinin parçalanmış kurgusu, meydanın yapı ile kurduğu ilişki olumlu bulunmakla birlikte yapısal kütlelerin zemin, kentsel işlev alanları ve kentsel öğeler ile kurduğu ilişki olgunlaşmamıştır. Belediye Hizmet Binası ofis çözümlerinin yapısal kütle oranı ve alınmayan önlemleri nedeniyle doğal ışıktan faydalanamayan mekanlar oluşturması, koridor, çekirdek ve ofis bölümleri arasında ilişkilerin sorunlu kurulması, olgunlaşmaması olumsuz bulunmuştur. 1/2000 ölçekte yaklaşım ve kütle etütleri yetersiz kalmıştır. Meydan diğer kentsel işlev alanları ve kentsel öğeler ile ilişkili olamadığı gibi çok parçalanarak tanımsız bırakılmıştır.
Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile elenmiştir.
13 Sıra No'lu proje
Kentsel işlev ve kullanımlar dikkate alınmadığı için 1/2000 ölçekte yaklaşımı zayıf kalmış ve kütle etütleri yapılmamıştır. Meydanın belediye hizmet binası dışındaki kentsel öğeler ile ilişkisi kurulamamıştır.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
17 Sıra No'lu proje
Önerilen yapıda taşıyıcı sistemin ve programın özgün yorumu sonucu elde edilen ikonik ifade olumlu bulunmuştur. Yapı ölçeğindeki iddiasını kentsel ölçekteki yaklaşımlarına yansıtamaması eleştirilmiş, üst ölçekte kavramsal açıdan zayıf kaldığı görüşü oluşmuştur. Ayrıca 1/2000 ölçekte kentsel ve işlevsel yaklaşım belirsiz bırakılmıştır.
Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy çokluğu ile elenmiştir. (karşı oy: A.Ç.-C.S.)
27 Sıra No'lu proje
1/2000 ölçekli yaklaşımı geliştirilebilir olmakla birlikte kentsel işlevler açısından ele alınmadığı için yetersiz kalmıştır. Meydan tanımsız bırakılmıştır. Oluşturulan saçak aracılığıyla kütlelerin birbirleriyle ilişkilendirilmeye çalışıldığı gözlenmiş fakat saçak üst yüzeyinin tanımsızlığı ve üst katlar açısından yarattığı olumsuz etkiler eleştirilmiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
32 Sıra No'lu proje
Kent ile ilişki arayışları olumlu görülmüş fakat 1/2000 ölçekteki yaklaşımların yetersiz kaldığı tespit edilmiştir. Meydan için geliştirilen önerinin kente katkısı ve kullanılabilirliği geliştirilememiştir. Yapının kütle kompozisyonu tutarlı bir bütünlük sergileyememektedir. Öneri yeşil çatılar ve yeşil cephe yaklaşımlarının projeye olumlu katkı sağlamadığı görülmektedir.
Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy çokluğu ile elenmiştir. (karşı oy: E.G.-E.F.Ö.)
33 Sıra No'lu proje
Öneri kütle formunun güçlü ifadesine karşın çevresiyle bütünleşememesi eleştirilmiştir. Dairesel sirkülasyon sisteminin etkin çalışmadığı düşünülmüştür. Salonların bodrum katta çözülmesi olumsuz görülmüştür. Kentsel işlevler ve karakter yeterince irdelenmemiş, 1/2000 ölçekte alınan kararlar olgunlaşmamıştır. Yeşil çatı önerisinin projeye katkı sağlamadığı görülmektedir.
Bu değerlendirmeler sonucunda proje oy birliği ile elenmiştir.
34 Sıra No'lu proje
Yapı yerleşim kararları dahilinde kütlelerin kaydırılarak meydana açılan ara mekan oluşturma fikri olumlu görülmüştür. Öneri duvar kütlesinin barındırdığı işlevlerle meydana tavrı eleştirilmiştir. Ayrıca iki kütle bağlantısı zayıf bulunmuştur. Kent ölçeğinde kavramsal şemalar oluşturulmadığı için 1/2000 ölçekteki öneriler yetersiz kalmıştır.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
35 Sıra No'lu proje
Kütlenin ele alınışında kümelenme kararı ilginç bulunmuştur. Buna karşın bu yapı kümelerinin birbirlerine bağlantı biçimleri eleştirilmiştir. Yapı topoğrafya ilişkisi yetersiz bulunmuştur. Meclis salonunun konumu eleştirilmiştir. Yeşil aksın parkla bütünleştirilme arayışı içinde meydanla ilişki kurulamamıştır. 1/2000 ölçekte arayışlar olumlu olmakla beraber kentsel işlevlerle ilişkisi düşünülmemiştir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
38 Sıra No'lu proje
Amfi düzenindeki açık alan kurgusunun yapı ile ilişkilenme biçimi yetersiz görülmüş ve amfinin yönü ile meydan tarafında oluşturduğu sağır yüzeyler eleştirilmiştir. Meydanın kentsel öğeler ile ilişkisinin zayıf olduğu görülmüştür. Ayrıca kentsel ölçekteki analizler yapılmadığı için 1/2000 ölçekteki öneri olgunlaşmamıştır.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
39 Sıra No'lu proje
Duvar yapı imgesi ve bu fikrin meydanı tariflemesi düşüncesi olumlu görülmüştür. Fakat bu düşey kurgunun yatayda meydan ilişkilerini zayıflattığı düşünülmektedir. Topoğrafik hareketle oluşturulan yatayda gelişen kütle genel kurgu zayıf bir etki yaratmaktadır. Kentsel aks olarak ifade edilen yönlenmelerin karşılıkları görülememiştir. 1/2000 ölçekte kentsel doku oluşumu yeterli olgunluğa ulaşamamıştır.
Bu değerlendirmelerle proje oy birliği ile elenmiştir.
41 Sıra No'lu proje
Kent parkı, kent meydanı ve yeşil koridorun sürekliliği olumlu bulunmuştur. Farklı açılara yönelen iki bloktan oluşan hizmet binasının meydana yönelen tarafının daralması, diğer tarafta imar planında öngörülen iki kavşak noktasına açılması çelişkilidir. Hizmet binasının planlama mantığı ve programın iki bloğa dağılması boyutları açısından olumludur. Ancak binanın tüm cepheleri üzerinde kullanılan güneş kırıcıların yoğun kullanımı bu olumlu etkiyi ortadan kaldırmaktadır.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (karşı oy: M.Ö.)
44 Sıra No'lu proje
Bu proje yarışma şartnamesinde belirtilen 1/2000 ve 1/500 ölçekli çalışmaların, yeterli ölçüde olgunlaşmadığı saptandı. Belediye hizmet binasında farklı kullanış alanlarının birbirlerinden bağımsız birimler olarak tasarlanması projenin olumlu yanını teşkil etmesine karşın bu birimlerin birbirleriyle olan işlevsel ilişkilerinin sürekliliğini güçleştirmektedir. Planlama kurgusunun üçüncü boyuttaki kitlesel düzenlerinin oluşturduğu parçacı dolu-boş alanlar bölgenin coğrafi iklim koşulları ile uyuşmadığı ve yabancı bir tasarım düşüncesinin izlerini taşımaktadır. Ortak kullanım mekanlarının düşey ve yatay şeffaf yapısal elemanlarında öngörülen cam örtülerinin bölgenin iklim koşulları, ekonomisi ve inşa edilmesi için gerekli teknolojinin zorlayıcı olduğu görülmüştür. Cam örtüye eşlik eden saçak elemanlarının tasarımı destekleyen yapısal eleman olarak algılandığında olumlu fakat işlevsellik açısından çelişkili olduğu proje için teslim edilen perspektiflerden anlaşılmaktadır. Hizmet binasının parçalı yapısal kurgusu çevrenin yeşil karakteriyle buluşması olumlu bulunmakla beraber aynı zamanda bu kurgunun zeminde kapladığı yapı alanının parçalı dokuyla çeliştiği görülmektedir.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (karşı oy: F.H.)
45 Sıra No'lu proje
Hizmet binası resmi kamusal bina bağlamında kent meydanının aşırı boyutta tasarlanmış olması bu projenin en olumsuz tarafıdır. Yeşil aks bölgesinin iki yanında imar planı kararlarından gelen konut ve ticari bölgenin kent meydanına girişte meydan üzerinde oluşturulan su ögesi ile bölündüğü ve ilişkileri koparttığı görülmüştür. Kent meydanından hizmet binasına farklı platolarla bağlanması düşünülen ilişki erişim açısından zorlayıcıdır. Bu projede ana eleştiri konusu da toplu taşıma ve yaya akışının zayıf olmasıdır. Kitlenin sembolik tasarımı bu projenin üst düzeye taşınmasında yeterli bulunmamıştır. Ayrıca hizmet binasının iç mekan planlamasının da yeterli olgunluk düzeyinde olmadığı düşünülmektedir.
Proje oy çokluğu ile elenmiştir. (karşı oy: F.H.-M.Ö.)
47 Sıra No'lu proje
İkinci bölge üzerinden gelen yeşil aksın kent meydanı üzerinde devam ederek kent parkı ile bağlantı kurması projenin en önemli planlama kararıdır. Ofis içi kurgu ve diğer mekânsal ilişkilerin aksaklığı, düşey sirkülasyonların yetersizliği ve konumlanışı ile doğal ışıktan faydalanılamaması olumsuz bulunmuştur. Taşıyıcı sistemlerde süreklilik bulunmamakta ve sorun teşkil etmektedir.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
55 Sıra No'lu proje
1/2000 ölçekteki kararlar olgunlaşmamıştır. Kütle çalışması kentsel doku oluşturmamaktadır. Meydan kot farkı ile parçalanmış ve birleştirici bir öğe olarak tanımlı hale getirilmemiştir. 1. Bölgede yer alan belediye binası, meydan ve kent parkı arasındaki kurgu yetersizdir. 2. Bölgede yer alan yeşil alanlar çok parçalanmıştır. Belediye Hizmet Binası’nın ana giriş ve buna bağlı yönlenmesi ile açık amfinin konumlanışı, yarattığı ara kesit ve üst kottaki yönlenmesi eleştirilmiştir. Yapı kütlesinin derinliği ile oluşan karanlık, doğal ışık faydasını kullanamaması olumsuz bulunmakla beraber ekolojik çözüme dönük çabası ve yönelimi olumlu bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
56 Sıra No'lu proje
Kentsel ölçekte ilişkiler irdelenmemiş ve 1/2000 ölçekte kentsel doku ve işlevler tanımlanamamıştır. Meydan ile ileride yapılacak ve önemli bir kentsel öğe olacak resmi kurum arasındaki ilişki göz önüne alınmaması eleştirilmiştir. Belediye Hizmet Binası’nın meydan ile zemin ilişkisi, kapalı algısı dahilinde yarattığı geçirgen hali olumlu bulunmakla beraber ana giriş ve giriş kotu ile katlar arası ilişki, sirkülasyon olumsuz bulunmuştur.
Proje oy birliği ile elenmiştir.
Üçüncü eleme sonrasında 4, 7, 10, 18, 19, 21, 29, 31, 42, 43, 52 ve 54 no'lu projeler bir üst tura kalmıştır.
3. ELEME
Proje No
Ersen GÜRSEL
Alişan ÇIRAKOĞLU
Cem SORGUÇ
Ferhat HACIALİBEYOĞLU
Ebru FİRİDİN ÖZGÜR
Murat Özyavuz
Osman TAŞSETEN
Olumlu/ Olumsuz
3
-
-
-
-
-
-
-
0/7
4
+
+
+
+
+
+
+
7/0
7
-
+
+
+
+
+
+
6/1
8
-
+
+
-
-
+
-
3/4
10
+
+
+
+
+
+
-
6/1
12
-
-
-
-
-
-
-
0/7
13
-
-
-
-
-
-
-
0/7
17
-
+
+
-
-
-
-
2/5
18
-
+
+
+
+
-
-
4/3
19
-
+
+
+
+
+
-
5/2
21
-
+
+
+
-
+
-
4/3
27
-
-
-
-
-
-
-
0/7
29
-
+
+
+
+
+
-
5/2
31
+
+
-
+
+
+
+
6/1
32
+
-
-
-
+
-
-
2/5
33
-
-
-
-
-
-
-
0/7
34
-
-
-
-
-
-
-
0/7
35
-
-
-
-
-
-
-
0/7
38
-
-
-
-
-
-
-
0/7
39
-
-
-
-
-
-
-
0/7
41
-
-
-
-
-
+
-
1/6
42
+
+
+
+
+
-
-
5/2
43
+
+
+
+
+
+
+
7/0
44
-
-
-
+
-
-
-
1/6
45
-
-
-
+
-
+
-
2/5
47
-
-
-
-
-
-
-
0/7
52
+
+
-
-
-
+
+
4/3
54
-
-
+
+
-
+
+
4/3
55
-
-
-
-
-
-
-
0/7
56
-
-
-
-
-
-
-
0/7
Kataloq: files -> osfiles
osfiles -> Adana çukurova iLÇe belediyesi Hİzmet binasi ve
osfiles -> Expo2016 antalya expo kulesi Mİmari proje yarişmasi jüRİ raporu
osfiles -> Expo 2016 antalya expo kulesi Mİmari proje yarişma şartnamesi
osfiles -> T. C. Merzifon Belediyesi İş ve Yaşam Merkezi Mimari Proje Yarışması
osfiles -> Lüleburgaz Belediye Başkanlığından
osfiles -> Adana ticaret odasi hizmet binasi ulusal mimari proje yarişmasi soru-cevap nisan 2014 adana soru 1