15-18 yaş grubundaki ergenlerin problem çözme becerileri ve zorbalık davranışlarının çalışma durumu açısından incelenmesi
menu
menu
Loading...
Home
Diğer
15-18 yaş grubundaki ergenlerin problem çözme becerileri ve zorbalık davranışlarının çalışma durumu açısından incelenmesi
171 0 Download (0)
Daha Fazlasını Göster ( 170 sayfa)
Daha Fazlasını Göster ( sayfa)
Şimdi indir (171 sayfa)
Tam metin
(1)
15-18 YAŞ GRUBUNDAKİ ERGENLERİN PROBLEM ÇÖZME BECERİLERİ VE ZORBALIK DAVRANIŞLARININ
ÇALIŞMA DURUMU AÇISINDAN İNCELENMESİ
Pelin Ülker
ÇOCUK GELİŞİMİ ANABİLİM DALI YÜKSEK LİSANS TEZİ
DANIŞMAN Prof. Dr. Gülen BARAN
ANKARA 2016
(2)
Ankara Üniversitesi
Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü’ne,
Yüksek lisans tezi olarak hazırlayıp sunduğum “15-18 YaĢ Grubundaki Ergenlerin Problem Çözme Becerileri ve Zorbalık DavranıĢlarının ÇalıĢma Durumu Açısından Ġncelenmesi” baĢlıklı tez; bilimsel ahlak ve değerlere uygun olarak tarafımdan yazılmıĢtır. Tezimin fikir/hipotezi tümüyle tez danıĢmanım ve bana aittir.
Tezde yer alan araĢtırma tarafımdan yapılmıĢ olup, tüm cümleler, yorumlar bana aittir.
Yukarıda belirtilen hususların doğruluğunu beyan ederim.
Öğrencinin Adı Soyadı: Pelin Ülker Tarih:
Ġmza:
(3)
Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Çocuk GeliĢimi Anabilim Dalında Pelin ÜLKER tarafından hazırlanan
“15-18 YaĢ Grubundaki Ergenlerin Problem Çözme Becerileri ve Zorbalık DavranıĢlarının ÇalıĢma Durumu Açısından Ġncelenmesi” adlı tez çalıĢması aĢağıdaki jüri tarafından YÜKSEK LĠSANS TEZĠ olarak OY BĠRLĠĞĠ / OY
ÇOKLUĞU ile kabul/ret edilmiĢtir.
Tez Savunma Tarihi: 18.01.2016
Ġmza
Prof.Dr.Adalet Kandır Gazi Üniversitesi
Jüri BaĢkanı
Ġmza
Prof.Dr.Gülen Baran Ankara Üniversitesi
Üye
Ġmza
Prof.Dr.Aynur Bütün Ayhan Ankara Üniversitesi
Üye
Tez hakkında alınan jüri kararı, Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu tarafından onaylanmıĢtır.
Ġmza
Prof.Dr.Zafer Karaer
Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürü
(4)
İÇİNDEKİLER
Etik Beyan ii
Kabul ve Onay iii
Ġçindekiler iv
Önsöz vi
Simgeler ve Kısaltmalar viii
ġekiller ix
Çizelgeler x
1.GİRİŞ 1
1.1.ÇalıĢan Çocuklar 3
1.1.1. Çocukları ÇalıĢmaya Ġten Nedenler 5
1.1.2. ÇalıĢmanın Çocuk Üzerindeki Etkileri 9
1.1.3. ÇalıĢan Çocuklara ĠliĢkin Yasal Düzenlemeler 13 1.1.4. Türkiye’de ÇalıĢan Çocuklara ĠliĢkin Mevcut Durum 17
1.2. Problem Çözme Becerisi 21
1.2.1. Problem Çözmeye ĠliĢkin Kuramlar/YaklaĢımlar 24
1.2.2. Problem Çözmeyi Etkileyen Faktörler 31
1.3. Akran Zorbalığı 35
1.3.1. Zorbalık Türleri 37
1.3.2. Akran Zorbalığına Etki Eden Faktörler 40
1.3.3. Akran Zorbalığının Çocuk Üzerindeki Etkileri 45 1.4. ÇalıĢan Çocuklarda Problem Çözme ve Akran Zorbalığı 48
1.5. Ġlgili AraĢtırmalar 49
1.5.1.ÇalıĢan Çocuklar ile Ġlgili AraĢtırmalar 49
1.5.2. Problem Çözme ile Ġlgili AraĢtırmalar 56
1.5.3. Zorbalık ile Ġlgili AraĢtırmalar 63
2. GEREÇ VE YÖNTEM 69
2.1. AraĢtırmanın Evreni ve Örneklemin Seçimi 69
2.2. Veri Toplama Araçları 70
2.2.1. Genel Bilgi Formu 71
2.2.2. Problem Çözme Envanteri 71
2.2.3. Öğrenci ĠliĢkileri Tutum Ölçeği 73
2.3. Veri Toplama Yöntemi 74
2.4. Verilerin Değerlendirilmesi ve Analizi 76
3. BULGULAR 79
3.1. Problem Çözme Becerilerine ĠliĢkin Bulgular 79
3.2. Zorbalık DavranıĢlarına ĠliĢkin Bulgular 97
4. TARTIŞMA 110
5. SONUÇ VE ÖNERİLER 122
ÖZET 127
SUMMARY 129
(5)
KAYNAKLAR 130
EKLER 155
Ek-1. Etik Kurul İzni 155
Ek-2. Milli Eğitim Bakanlığı İzni 156
Ek-3. Genel Bilgi Formu 157
ÖZGEÇMİŞ 158
(6)
ÖNSÖZ
ÇalıĢmak tüm dünya çocuklarının yaĢadığı, çocukların pek çok açıdan örselenmesine ve geliĢimlerinin sekteye uğramasına neden olan çok büyük bir sorundur. ÇalıĢan çocuklar bedensel, biliĢsel ve sosyal-duygusal açıdan pek çok risk faktörüyle karĢı karĢıya kalmaktadır. Problem çözme becerilerinin yeterince geliĢmemesi ve zorbalık da bu sorunların en önemlileridir.
Gerekliliğine, önemine inandığım bir konuyu seçmeme rehberlik eden, araĢtırmanın her adımında bilgisiyle, değerleriyle beni yönlendiren, çalıĢmamın her aĢamasında yakın ilgi ve önerileriyle yardımcı olan, yüreklendiren ve her zaman bana destek olan danıĢmanım Sayın Prof. Dr. Gülen BARAN’a,
Bilgileri, bakıĢ açıları ve değerleriyle her zaman yoluma ıĢık tutan sevgili hocalarım Prof. Dr. Neriman ARAL’a, Prof. Dr. Belma TUĞRUL’a, Prof. Dr. Aysel KÖKSAL AKYOL’a, Prof. Dr. Aynur BÜTÜN AYHAN’a, Prof. Dr. Figen GÜRSOY’a ve canım hocam Doç. Dr. Müdriye YILDIZ BIÇAKÇI’ya,
Sadece tezimde değil her türlü akademik çalıĢmada bana rehberlik eden, geliĢmemi önemseyen, destekleyen ve her anlamda bana destek olan sevgili hocalarım Doç. Dr. ġehnaz CEYLAN’a, Yrd. Doç. Dr. Özlem GÖZÜN KAHRAMAN’a ve ArĢ. Gör. Dr. Özge METĠN ASLAN’a,
Yüksek lisans eğitimim süresince benden desteğini ve sabrını esirgemeyen canım dostlarım Selin ĠKĠZ, Emel AKTAġ, Arzu KUL ve Seda GÖNCÜ’ye,
YaĢamımın her anında olduğu gibi bu aĢamada da sevgilerini, desteklerini ve sabrını esirgemeyen, bana olan güvenlerini hissettiren ve üzerimde büyük emekleri olan, hayatımı var eden ailem, canım annem Fadime ÜLKER, canım babam Mevlüt ÜLKER ve canım kardeĢim Selin ÜLKER’e,
(7)
Hem eğitim hem de iĢ hayatımda her zaman en içten desteğini hissettiğim ve her konuda yardımını aldığım, en büyük stres anlarımda yanımda olup beni sakinleĢtiren Emin Ural ATAV’a çok teĢekkür ederim.
(8)
SİMGELER ve KISALTMALAR
ANKA Ankara Haber Ajansı
ÇSGB ÇalıĢma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
ILO International Labour Organization (Uluslararası ÇalıĢma Örgütü)
IPEC International Programme on the Elimination of Child Labour (Çocuk ĠĢçiliğinin Sona Erdirilmesi Uluslararası Programı)
KS Kolmogorov Smirnov
MEB Milli Eğitim Bakanlığı
SHÇEK Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu SPSS Statistical Package for the Social Sciences TĠSK Türkiye ĠĢveren Sendikaları Konfederasyonu TÜĠK Türkiye Ġstatistik Kurumu
UNICEF United Nations International Children's Emergency Fund (BirleĢmiĢ Milletler Çocuklara Yardım Fonu)
(9)
ŞEKİLLER
Şekil 1.1. Okula Devam Eden Çocukların Faaliyet Durumları, 2012 20 Şekil 1.2. Okula Devam Etmeyen Çocukların Faaliyet Durumları, 2012 20
(10)
ÇİZELGELER
Çizelge 1.1. Temel Çocuk ĠĢgücü Göstergeleri (6-17 yaĢ), 2006-2012 18
Çizelge 2.1. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Demografik
Özellikleri 70
Çizelge 2.2. Problem Çözme Envanteri ve Alt Boyut Puanlarına ĠliĢkin
Normallik Analizi Sonuçları 77
Çizelge 2.3. Öğrenci ĠliĢkileri Tutum Ölçeği Alt Boyut Puanlarına ĠliĢkin
Normallik Analizi Sonuçları 78
Çizelge 3.1. Ergenlerin ÇalıĢma Durumlarına Göre Problem Çözme Becerilerine
ĠliĢkin Mann-Whitney U Testi Sonuçları 80 Çizelge 3.2. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin YaĢa Göre Problem
Çözme Becerilerine ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi Sonuçları 81 Çizelge 3.3. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Doğum Sırasına
Göre Problem Çözme Becerilerine ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi
Sonuçları 83
Çizelge 3.4. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin KardeĢ Sayısına
Göre Problem Çözme Becerilerine ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi
Sonuçları 85
Çizelge 3.5. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Anne ÇalıĢma Durumuna Göre Problem Çözme Becerilerine ĠliĢkin
Mann-Whitney U Testi Sonuçları 87
Çizelge 3.6. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Ġstenmeyen DavranıĢı KarĢısında Ailenin Tepkisine Göre Problem Çözme Becerilerine
ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi Sonuçları 89 Çizelge 3.7. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Dayak Yeme Durumuna
Göre Problem Çözme Becerilerine ĠliĢkin Mann-Whitney U Testi
Sonuçları 91
Çizelge 3.8. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Ailenin Çocuğun DüĢüncesine Önem Verme Durumuna Göre Problem Çözme
Becerilerine ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi Sonuçları 93 Çizelge 3.9. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Hayatı ile Ġlgili
Kararlarda Söz Hakkına Sahip Olma Durumuna Göre Problem
Çözme Becerilerine ĠliĢkin Mann-Whitney U Testi Sonuçları 95
(11)
Çizelge 3.10. Ergenlerin ÇalıĢma Durumuna Göre Zorba DavranıĢlarına
ĠliĢkin Mann-Whitney U Testi Sonuçları 97 Çizelge 3.11. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin YaĢa Göre
Zorba DavranıĢlarına ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi Sonuçları 98 Çizelge 3.12. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Doğum Sırasına
Göre Zorba DavranıĢlarına ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi
Sonuçları 99 Çizelge 3.13. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin KardeĢ Sayısına
Göre Zorba DavranıĢlarına ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi
Sonuçları 100
Çizelge 3.14. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Anne ÇalıĢma
Durumuna Göre Zorba DavranıĢlarına ĠliĢkin Mann-Whitney U
Testi Sonuçları 101
Çizelge 3.15. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Ġstenmeyen DavranıĢı KarĢısında Ailenin Tepkisine Göre Zorba
DavranıĢlarına ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi Sonuçları 102 Çizelge 3.16. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Dayak Yeme
Durumuna Göre Zorba DavranıĢlarına ĠliĢkin Mann-Whitney U
Testi Sonuçları 103
Çizelge 3.17. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Ailenin Çocuğun DüĢüncesine Önem Verme Durumuna Göre Zorba DavranıĢlarına ĠliĢkin Kruskall Wallis-H Testi Sonuçları 105 Çizelge 3.18. ÇalıĢan ve Okula Devam Eden Ergenlerin Hayatı ile Ġlgili
Kararlarda Söz Hakkına Sahip Olma Durumuna Göre Zorba
DavranıĢlarına ĠliĢkin Mann-Whitney U Testi Sonuçları 106 Çizelge 3.19. ÇalıĢan Ergenlerin Problem Çözme Becerileri ile Akran
Zorbalığı Puanları Arasındaki ĠliĢkiye Yönelik Sperman Brown
Korelasyon Analizi Sonuçları 107
Çizelge 3.20. Okula Devam Eden Ergenlerin Problem Çözme Becerileri ile Akran Zorbalığı Puanları Arasındaki ĠliĢkiye Yönelik Sperman
Brown Korelasyon Analizi Sonuçları 108
(12)
1. GĠRĠġ
Ergenlik; çocukluk ile yetiĢkinlik arasındaki dönemi kapsayan, bedensel, cinsel, ruhsal ve biliĢsel birçok değiĢimi içerisinde barındıran bir dönemdir (Andrews ve ark., 2004). Ergenlik dönemindeki pek çok çocuk sosyolojik, ekonomik ve kültürel nedenlerle çalıĢmak zorunda kalmaktadır. Genellikle düĢük ücretlerle çalıĢtırılan, çocukluklarını yaĢama fırsatı bulamayan ergenlerin içinde bulundukları elveriĢsiz çalıĢma koĢulları çoğu kez geliĢimlerini zedeleyici nitelikte olup, pek çok problemi de beraberinde getirmektedir (Gökler, 1995). ÇalıĢmak zorunda kaldıklarından eğitim olanaklarından yeterince yararlanamayan ergenler, aile desteğinden de çoğu kez mahrum kalmakta, bu durum da problem çözme becerilerini olumsuz yönde etkilemektedir.
Karasar (1998, s.: 54), bireyi fiziksel ya da düĢünsel yönden rahatsız eden, kararsızlık ve birden çok çözüm yolu olasılığı görülen her durumu problem olarak tanımlamıĢtır. Ergenler, bir yandan büyüme, geliĢme için yeni fırsat ve yaĢantılar kazanırken, diğer yandan akademik, kiĢisel ve sosyal problemlerle karĢı karĢıya kalabilmektedirler. Bu dönemde ergenlerin karĢılaĢtıkları sorunların üstesinden gelebilmeleri ve etkili bir Ģekilde çözebilmeleri için problem çözme becerisi çok önemlidir (Andrews ve ark., 2004). Ergenlik döneminde karĢılaĢılan problemlerin etkin bir Ģekilde çözülebilmesi ergen açısından sağlıklı bir yaĢam sürdürme ve toplum içerisinde yer edinme ihtimalini artırmakta, özgüven ve yeterlilik duygusunu geliĢmesine zemin hazırlamaktadır (DanıĢık, 2005).
Ergenlik döneminde arkadaĢ grubu tarafından onay görmek ve kabul edilmek çok önemlidir. Bu dönem aynı zamanda zorbalığın da sık görüldüğü bir yaĢ grubudur. Olweus (1994)‟a göre zorbalık aralarında güç dengesizliği olan iliĢkilerde gözlenen saldırgan bir davranıĢtır. Zamanla tekrarlanır ve karĢı tarafa zarar ya da sıkıntı vermek için kullanılır. Akran zorbalığı arkadaĢların arkadaĢları istismarıdır ve diğer istismar çeĢitleriyle pek çok ortak özelliği vardır.
(13)
Kabul edilme, kendini tanıma ve tanıtma sürecinde gençler pek çok problemle karĢı karĢıya kalırlar. Zorbalık davranıĢının ortaya çıkmaması için ergenlerin karĢılaĢtıkları problemleri etkin bir Ģekilde çözebilmeleri büyük önem taĢır (Karaman Kepenekçi ve Çınkır, 2006). Bu süreçte ergenlerin karĢılaĢtığı ve problem çözme becerilerinin yetersiz kaldığı durumlarda zorbalık davranıĢına baĢvurduğu görülebilir.
ÇalıĢan çocuklarla ilgili araĢtırmalar incelendiğinde; daha çok aile yapısı, ailenin sosyal statüsü, eğitim durumu gibi özelliklerin ele alındığı, çocukların çalıĢma nedenleri ve çalıĢma koĢullarının incelendiği görülmektedir (Çatak, 2006;
Ovalı, 2007 ve Ceylan ve Metin, 2009). Fakat çalıĢan çocuklar ile okula devam eden çocukların zorbalık ya da problem çözme becerilerini karĢılaĢtıran bir çalıĢmaya rastlanmamıĢtır. ÇalıĢmanın konu ile ilgili araĢtırmalara, özellikle yetersiz ve olumsuz koĢullarda çalıĢan çocukların karĢı karĢıya kaldıkları durumların ve etkilerinin azaltılmasına yönelik çalıĢma, düzenleme, yasa ve uygulamalara ıĢık tutacağına inanılmaktadır.
Bu düĢünceden hareketle bu çalıĢmada, çalıĢan ve çalıĢmayan erkek ergenlerin problem çözme becerileri ile zorbalık davranıĢlarını karĢılaĢtırmak, çeĢitli etmenlerin etkilerini değerlendirmek, problem çözme becerileri ile zorbalık davranıĢı arasında iliĢki olup olmadığını ortaya koymak amaçlanmıĢtır. Bu amaçlar doğrultusunda;
çalıĢan ergenler konusuna dikkat çekmek, ilgili uygulama ve yasal düzenlemelere yön vermek, problem çözme becerilerini geliĢtirmeye ve akran zorbalığının önüne geçmeye yönelik öneriler sunmak hedeflenmiĢtir.
1.1.ÇalıĢan Çocuklar
Çocukluk; ruhsal, bedensel ve zihinsel yönden sağlıklı, mutlu, kendine ve topluma yararlı bir birey olup olmayacağımızı belirleyen çok önemli ve değerli bir dönemdir. Bu dönemde çocukların geliĢimlerini engelleyen en önemli unsurlardan biri, çalıĢmak zorunda
(14)
bırakılmalarıdır.
Rodgers ve Standing (1981) çocukların yapabilecekleri tüm faaliyetleri “Çocuk tipolojisi” adı altında toparlamıĢlardır. Çocuk tipolojisinde yer alan faaliyetler Ģu Ģekilde sınıflandırılmıĢtır:
• Ev içi faaliyetler: Aile içinde, ücret almadan yapılan ev ve çocuk bakım iĢleri,
• Bağımlı ya da sözleĢmeli emek (tied labour): Ailelerin çocuklarını maddi gelirlere karĢılık olarak kiralaması,
• Ev dıĢı fakat ücret alınmaksızın yapılan faaliyetler: Genellikle aileyle birlikte ve ücret almadan yapılan iĢ ya da satıĢlar,
• Ücretli emek: Para ya da mal karĢılığı çalıĢma,
• Marjinal faaliyetler: Çöp toplayıcılığı, sokakta satıcılık, fahiĢelik, dilencilik ya da hırsızlık gibi faaliyetler,
• Eğitim,
• BoĢ gezme ya da iĢsizlik,
• Dinlenme ve boĢ zaman faaliyetleri,
• Yeniden üretimle ilgili faaliyetler.
Bu faaliyetlerin bir kısmı, bazı toplumlar tarafından çocuğun aileye maddi destek sağlaması olarak görülürken, bazıları çocuğun yaĢama hazırlanması olarak algılanmaktadır (ILO, 2006).
Çocuklar yoksulluk, göç, geleneksel bakıĢ açısı, ailenin yönlendirmesi ve çocuk iĢgücüne olan talep nedeniyle çalıĢma yaĢamına sürüklenmektedirler. ÇalıĢarak
(15)
çocukluklarını yaĢayamamalarının yanı sıra, eğitim olanaklarından da yararlanamamakta ve yaptıkları iĢler nedeniyle çeĢitli sağlık riskleriyle karĢı karĢıya kalmaktadırlar. Çocuk iĢçiliği; çocuğun ruhsal, zihinsel, bedensel ve sosyal geliĢimini olumsuz etkileyerek gelecekteki yaĢamı açısından risk oluĢturmaktadır. ÇalıĢan çocuklar çoğu zaman zorunlu eğitimlerini yarıda bırakıp, okula devam edememekte ve gelecek için gerekli bilgi ve donanımdan mahrum kalmaktadırlar. Çocukların üretken bireyler olmaları yerine, destek ve yardıma ihtiyaç duyan bireylere dönüĢmelerine neden olmaktır (Alpan, 2007). Tüm bunların yanında çalıĢan çocuklar iĢ hayatında her zaman ucuz iĢgücü olarak görülmektedirler. ĠĢveren açısından çocuk iĢçinin yaptığı iĢin en ucuz olmasından dolayı, çocuk emeği ile çalıĢma bir “ucuza kapatma” biçiminde değerlendirilebilir (FiĢek, 1993).
Bazı toplumlar çalıĢan çocuk bazıları ise genç iĢçi kavramlarını kullansa da Uluslararası ÇalıĢma Örgütü (ILO)‟nün çocuk iĢgücü tanımında kullandığı yaĢ sınırı on beĢtir. On beĢ yaĢın altında yaĢamını kazanmak ya da aile gelirine destek olmak amacıyla çalıĢmaya baĢlatılan çocuklara “ÇalıĢan Çocuk” ya da “Çocuk ĠĢçi” denmektedir. On beĢ ve yirmi dört yaĢ arasındaki kiĢilerse “Genç ĠĢçi” olarak adlandırılmaktadır (OkuĢluk Çapur, 2006).
Sokakta çalıĢan çocuklar, çalıĢan çocuklar içinde önemli bir grubu oluĢturmaktadır.
Sokakta çalıĢan çocuk; kendi masraflarını karĢılamak ya da ailesinin geçimine katkıda bulunmak amacıyla günün bir bölümünde sokakta çalıĢan, zamanının önemli bir bölümünü yaĢadıkları çevreden uzak sokaklarda geçiren, gece evine dönen çocuktur. Bu çocukların zamanlarının büyük bir kısmı evin dıĢında, sokak, alıĢveriĢ merkezleri gibi yerlerde geçmesine rağmen, aile iliĢkileri sürmekte ve genellikle tiner, bali ve benzeri madde bağımlılıkları olmamaktadır (OkumuĢ, 2007; ġiĢman, 2006). Sokakta yaĢayan çocuklar ise kendilerinden sorumlu yetiĢkinler tarafından koruma, yönlendirme ya da denetlemenin olmadığı bir konumda, ailesinden uzakta ve sokağı ev edinmiĢ Ģekilde yaĢayan çocuklardır (Ergenç, 2007).
ÇalıĢan çocukların büyük bir kısmı çırak olarak çalıĢan çocuklardan oluĢmaktadır.
Çıraklık eğitimi yaygın eğitimin bir parçası olduğu kadar iĢgücünü de arttıran bir sistemdir.
(16)
3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu‟nun 3. maddesinde çırak; Çıraklık SözleĢmesi esaslarına göre bir meslek alanında mesleğin gerektirdiği bilgi, beceri ve iĢ alıĢkanlıklarını iĢ içerisinde geliĢtiren kiĢidir. Çırak ve çocuk iĢçi kavramları arasında bazı farklılıklar bulunmaktadır. Çocuk iĢçiler ĠĢ SözleĢmesi ile çalıĢırken, çıraklar Çıraklık SözleĢmesi ile çalıĢmaktadır. Dolayısıyla bu iki sözleĢmenin taraflarının ve konusunun farklı olması çocuk iĢçi ve çırağı birbirinden ayırmaktadır. Bu yüzden çocuk iĢçi ve çırak kavramları yıllık izin, sağlık kontrolleri gibi özlük hakları bakımından da birbirinden ayrılmaktadır (MEB, 2015).
1.1.1. Çocukları ÇalıĢmaya Ġten Nedenler
Türkiye‟deki aile yapısı, aile yaĢamı ve günlük rutinler bazı farklılıklar gösterse de, genel olarak geleneksel ataerkil aile yapısıyla benzerlik göstermektedir. Ataerkil geniĢ ailede yaĢlı erkek, genç erkekler de dahil olmak üzere tüm aile üyeleri üzerinde bir otoriteye sahiptir. Bu otoriter aile iliĢkisi, iĢgücü konumunda bulunan kadınlar ve çocukların çalıĢması üzerinde etkili olmaktadır.
Kırsal kesimlerde çocuğun içinde yaĢadığı aile ve ailenin geçimi için yapılan iĢe kısmi katılımı, ailenin denetimi ve gözetimi olduğu zamanlarda, normal ve olması gereken bir durum olarak karĢılanmaktadır (Aktürk, 2006). Kırsal kesimde yaĢayan çocukların çoğu ailelerinin tarım iĢlerinde çalıĢmaktadır. Çocuklar Türkiye‟nin değiĢik bölgelerinde özellikle pirinç, fındık, pamuk, Ģeker pancarı, tütün, narenciye tarımında çapa, hasat gibi iĢlerde çalıĢmaktadır. Tarımda çalıĢan çocuklar tehlikeli alet ve makinelerle, çok sıcak ya da çok soğuk havada çalıĢma, kimyasallar ve toza maruz kalma, koruyucu önlemler olmaksızın ağır yüklerle, zehirli böcek ve yılanların bulunduğu ortamlarda bulunma gibi pek çok riskle karĢı karĢıya kalmaktadır (Gülçubuk, 2012). Çocuğa aile bireylerinin yanı sıra kırsal kesim halkı tarafından sosyal bir destek verilmektedir (Aktürk, 2006).
Çocuk istihdamını arttıran sosyal nedenlerden birisi de göç olgusudur. Göç, sınırları yönetsel ya da siyasal olarak çerçevelenmiĢ bir yerleĢim yerinden diğerine gitmek
(17)
anlamına gelmektedir. Türkiye için göç yönü, iç göç olarak yani kırsal kesimden kente gidiĢ olarak belirlenmiĢtir. Buna kentleĢme de denmektedir. KentleĢme yalnızca bir nüfus hareketi olarak değil, aynı zamanda toplumların sosyal ve ekonomik yapısındaki değiĢmelerin sonucu ve nedenidir. Ġç göç kentlerdeki nüfus artıĢını ve kentlerin sosyo- ekonomik kültürel yapısını etkilemesinin yanında, çocuk istihdamını yükseltici bir faktör olarak da görülmektedir. KentleĢme ile çocuk istihdamı arasındaki etkileĢim göz önüne alındığında; kırsal kesimden gelen kiĢilerin kentlerde bir iĢgücü birikimine sebep olmasına rağmen, modern sektörde istihdam artıĢı karĢılanamadığı için iĢsizlik ve düĢük gelirli iĢçilik ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla aileler yaĢamlarını devam ettirebilmek için çocuklarını erken yaĢlarda çalıĢtırmaya baĢlamakta, bu da çocuk istihdamını arttırmaktadır (Kaplan, 2001).
Türkiye‟de kırsal nüfusun yerleĢtiği ve gittikçe büyüyen kentlerde özellikle çok çocuklu ailelerin çocukları aile geçimini sağlamak için sermaye ve beceri gerektirmeyen alanlarda, olumsuz koĢullarda çalıĢmaktadır (Sunal ve Alp, 2008).
KentleĢme; kent sayısının gitgide artması ve mevcut kentlerin büyümesine neden olan, toplumun yapısını etkileyerek iĢ bölümü, örgütleĢme ve uzmanlaĢma yaratan, insan iliĢkilerinde kentlere özgü farklılıklara yol açan bir nüfuslaĢma sürecidir. Dolayısıyla kentleĢme olgusu, bir toplumun ekonomik, toplumsal ve siyasal yapısındaki değiĢimlerden doğmaktadır (AltuntaĢ, 2002). Hızlı nüfus artıĢı, genç nüfusun toplam nüfus içindeki ağırlığını artırmaktadır. Bu yoğun genç nüfus eğitimden uzaklaĢıp yoksulluğa yaklaĢtıkça da çocuk iĢçiliği artmaktadır (Kaplan, 2001).
Ülkemizde çocuk iĢçiliğinin yaygın oluĢunda geleneksel ve kültürel bakıĢ açısının da payı büyüktür. Bazı aileler, çocuklarının meslek sahibi olup gelecekte iĢ bulma ihtimalini arttırmak için onları çalıĢmaya yönlendirmekte ve çocuklar tamircilik ve mobilya gibi meslek dallarında çırak olarak çalıĢmaya baĢlamaktadır (Karaman ve Özçalık, 2007).
Kentsel istihdam olanaklarının geliĢtirilememesi ve kırdan kente göçün devam
(18)
etmesi nedeniyle iĢsizlik ülkemizin en büyük sosyal sorunlarından biri haline gelmiĢtir.
Türkiye‟de iĢsizlik, giderek önemini artıran temel problemlerden birisi haline gelmiĢtir.
Çocuk iĢçiliği konusu da bu temel sorundan etkilenmektedir. Özellikle hızlı nüfus artıĢı ve ekonomide yaĢanan yapısal bozukluklar iĢsizliği körüklemektedir. Her iki etmen sonucunda oluĢan ortam çocuk emeğine gün geçtikçe yaygınlık kazandırmaktadır. Aile gelirlerindeki yetersizlik, çocukların küçük yaĢlarda çalıĢma hayatına atılmalarına sebep olmaktadır (Arkan, 2011).
Sanayi devrimiyle birlikte yaygınlaĢan rekabetin bir sonucu da babanın gelirinin ailenin geçimini sağlamaya yetmemesidir. Bu durumda çoğu kez ailedeki çocuklar çalıĢmak zorunda kalmaktadır. Babanın iĢinin olmaması ya da az ücretle çalıĢmak zorunda kalması, çocukların çalıĢtırılmasına neden olabilmektedir (Ġlgazi, 1996). ÇalıĢan çocuklar genellikle ailelerinin maddi gereksinimleri için çalıĢmaktadır. Özellikle geniĢ ya da kalabalık ailelerde aile gelirinin yetersiz olması nedeniyle çocuklar çalıĢmak durumunda kalabilmektedir (KumaĢ, 1993).
Gelir düzeyi düĢük ailelerin çocuklarının çalıĢtırılma olasılığı daha yüksektir. Aynı zamanda çocuğun kazandığı paranın artması çalıĢmaya devam etmesine neden olabilirken ailenin harcamalarının artması da çocuğun gelirinin önemini arttırmaktadır (Ergen, 2003).
ÇalıĢan çocukların çoğunluğunun toplumun fakir kesiminde yaĢıyor olmaları ve ailelerinin hayatta kalabilmesi için her aile bireyini kullanmak zorunda olması, çocukların çalıĢmasını zorunlu hale getirmektedir (Alpar, 2002).
ÇalıĢmak kimi zaman da çocukların kendi tercihleri olabilmektedir. Ailelerinin düĢük gelir düzeyinden etkilenen çocuklar çalıĢmaya kendileri karar verebilmektedir (AltuntaĢ, 2002).
Yapılan çalıĢmalarda yoksul ailelerin ev gelirlerinin % 34-37‟sinin çalıĢan çocukları tarafından karĢılandığı belirtilmektedir. Aileye giren gelirin yetersizliği ve ekonomik zorluklar, ailelerin çocuklarının okula gitmesi yerine çalıĢmalarını istemelerine neden olmaktadır. Yani, eve girecek gelir, çocuğun eğitimli bir birey olmasından çok daha önemli
(19)
olmaktadır (Erbay Dündar ve ark., 2006).
Eğitim sorunu, çocuk iĢçiliğinin önemli bir boyutudur. Gelir yetersizliği yüzünden çocuğun okula devam edememesi; çocuğun ileride bilgi ve beceri bakımından donanımsız yetiĢkin ve düĢük gelirle istihdam edilen vasıfsız iĢgücü olmasına neden olabilmekte, bu durum da yoksulluğun bir kısır döngü olarak sürmesine yol açmaktadır. Çocukların çalıĢmasının önüne geçmek için onların eğitim sistemine dahil edilmesi ve zorunlu temel eğitim süresinin mümkün olduğunca uzatılması çok önemlidir (Karaman ve Özçalık, 2007).
Eğitim çocukların çalıĢmalarını engelleyecek önemli faktörler arasında gösterilmektedir. Örgün veya yaygın eğitimden uzak çocukların, sokak çocuğu veya sokakta çalıĢan çocuk olma eğilimi gösterdikleri bildirilmektedir. ÇalıĢan çocukların, çeĢitli nedenlerle formal eğitim sisteminin dıĢına çıkmıĢ olan çocuklardan oluĢtuğu bilinmektedir. Sağır ve Aral (2000), sokakta çalıĢan çocukların % 72‟sinin okula devam ettiğini, okula devam etmeyen çocukların % 48‟inin ise ekonomik nedenlerden dolayı eğitimlerine devam etmediklerini bildirmektedirler. ÇalıĢan çocukların okula devam etmeleri ebeveynlerin öğrenim durumları ile doğrudan bağlantılıdır. YetiĢkinlerin, eğitimin kısa ve uzun vadeli yararlarına iliĢkin düĢünceleri, çocukların okula devamları ve iĢgücüne katılımları açısından baĢlıca etkenlerden biri olmaktadır. Ailenin ve içinde yaĢanılan toplumun sahip olduğu değerler okula gitmeyi sınırlandırırken, çalıĢmayı teĢvik edebilmektedir. Ebeveynlerin çocuklarının okula devam etmeleri halinde okulu bitirdikten sonra iĢsiz kalacaklarına inandıkları bildirilmektedir. Bu duruma karĢın çocukların imkânlar dâhilinde okula devam etme veya okulu bitirme düĢüncesinde oldukları ifade edilmiĢtir. Nitekim Çapur (2006), çalıĢan öğrencilerin büyük çoğunluğunun aslında okul eğitimi sonucu kazanılan mesleklerin daha iyi meslekler olduğu düĢüncesinde olduklarını, öğrencilerin % 91‟inin iyi bir iĢ sahibi olabilmek için okul eğitiminin Ģart olduğunu,
% 86‟sının ise eğitim sonucunda kazanılan mesleklerin para kazanmak açısından daha avantajlı olduğu düĢüncesinde olduklarını saptamıĢtır. Sokak çocuklarının okulu bırakma nedenleri araĢtırıldığında, okulu bırakma nedenlerinden “isteksizlik” ve “baĢarısızlık”
durumlarının % 57,9‟luk bir paya sahip olduğu bildirilmektedir. Her iki etmen de eğitim sisteminin çocukları kavrayamaması ve yönlendirememesiyle iliĢkilendirilmektedir
(20)
(Kesmen, 2007).
Ekonomik olarak yetersiz ailelerde, düĢük eğitim ve kültür düzeyleri nedeniyle eğitime verilen önem daha az olabilmekte ve aileler çocuklarının uzun yıllar eğitime devam etmesi yerine çalıĢmasını tercih edebilmektedirler. Yetersiz gelir düzeyine sahip olan ebeveynler, eğitimin uzun dönemdeki getirilerinin, iĢ yaĢamının kısa dönemde sağlayacağı gelire göre daha avantajlı olmadığına inanarak çocuklarını çalıĢmaya yönlendirebilmektedirler. Bazı ebeveynler de çocukları okula devam ettiğinde yıllar sonra iĢinin olup olmayacağı bile belirsiz olduğundan çocuklarının çalıĢmalarını tercih etmektedirler. Bu durum da çalıĢan çocukların sayısını arttırmaktadır. (Ġlgazi, 1996).
1.1.2. ÇalıĢmanın Çocuk Üzerindeki Etkileri
Çocukların erken yaĢlarda çalıĢmaya baĢlaması onların sosyal, fiziksel, psikolojik, ahlaki ve zihinsel geliĢimlerini olumsuz yönde etkilemektedir (Ajayi ve Torimiro, 2004;
Caesar Leo, 1999; Dyer, 2007; Ġlik ve ark., 1994, s.: 13 ve Ray, 2004;). ÇalıĢmak çocukları yetiĢkinlerden daha fazla etkilemektedir ve onların geliĢimlerine ciddi zararlar vermektedir (Ajayi ve Torimiro, 2004).
Çocuk Haklarına Dair SözleĢme‟nin 24. maddesinde “Çocuk mümkün olan en üst düzeyde sağlık ve tıbbi bakım standardına ulaĢma hakkına sahiptir. Devlet, hiçbir çocuğun bu tür tıbbi bakım hizmetlerinden yoksun bırakılmamasını güvence altına almak için çaba gösterir.” denmektedir. Erken yaĢta çalıĢmaya baĢlayan çocuğun bedensel geliĢimi ve sağlığı risk altındadır (AltuntaĢ, 2002).
ÇalıĢan çocukların sağlık problemleri üç kategoride incelenebilir: Yoksullukla bağlantılı sorunlar (kalabalık aile yapısı ve içinde bulundukları yetersiz konut koĢullarına bağlı sorunlar), çalıĢma alanları/yaptıkları iĢlerle ilgili sorunlar ve sokakta yaĢayıp çalıĢmayla bağlantılı sorunlar (AltuntaĢ, 2002). ÇalıĢan çocuklar sağlık açısından genellikle zayıftır, dizanteri ve kronik astım en belirgin sağlık problemlerindendir
(21)
(UNICEF, 1999).
ÇalıĢan çocukların sağlık ve güvenliklerini tehlike altına sokan en önemli faktörlerden biri beslenmedir. Beslenmenin sağlıklı olabilmesi için yeterli ve dengeli olması, düzenli olması, doğal yöntemlerle hazırlanması ve tüketilmesi gerekmektedir.
Özellikle çocuklar için yasal çalıĢma yaĢı olarak belirlenen 14-18 yaĢ ergenliğe geçiĢ dönemidir. Ergenlik büyüme ve geliĢmenin hızlandığı ve çocukların hem harcadıkları enerjiyi karĢılayacak, hem de sağlıklı geliĢmelerine olanak sağlayacak miktar ve kalitede besin almaları gereken önemli bir dönemdir. Beslenme yetersizliğine sahip çocuklarda güçsüzlük, bedensel yetersizlik ve gerilik, zihinsel yetersizlik gibi sorunlar ortaya çıkmaktadır (Çilingir, 1997; Türkmen, 1993).
Çocukların çalıĢması zihinsel geliĢimleri açısından çeĢitli sorunlara neden olmaktadır. Çocuğa sağlanan çevre ve eğitim olanakları gelecekteki yaĢam kalitesini belirlemektedir. Çocuklar birbirleriyle bağlantılı sinir ağlarından oluĢan bir beyin ile dünyaya gelirler. Bu ağlar çocukluk döneminde Ģekillenmekte ve yaĢam boyunca kullanılmaktadır. Gelecekteki öğrenmelerin zengin ya da sınırlı olması çocukluktaki öğrenmelerle belirlenmektedir (Senemoğlu, 2001). Beyin geliĢiminin çok önemli olduğu bu dönemde çocuğun küçük ölçekli iĢletmelerde ve kayıt dıĢı sektörde sağlıksız ve uyarıcı bakımından yetersiz bir çevrede, tekdüze iĢleri uzun sürelerle yapmak durumunda kalması okuduğunu anlama, anadili kullanma, uzamsal yetenek (mekânda-konum), sayısal iĢlemlerde yeterlilik bakımından sınırlı kalmasına neden olmaktadır (Dağlıoğlu, 2009).
ÇalıĢan çocuklarla ilgili yapılan çalıĢmalara bakıldığında çalıĢan çocukların bir kısmının alkol ve madde kullandıkları görülmektedir (Çiftçi, 2013; Ġlik ve ark., 1994, s.: 13;
Öner ve ark., 2006; Santrock, 2014). Alkol kullanımının da özellikle yetiĢkinlik öncesi dönemde geliĢmekte olan beyni etkileyerek problem çözme becerilerini, hafızayı ve okul baĢarılarını olumsuz etkilediği görülmektedir (Crews ve ark., 2000). Dolayısıyla çalıĢmak;
bazen çocuğun el becerilerini arttırsa bile zihinsel geliĢimini tehdit etmektedir. Çocuğun yeni bilgi ve beceriler edinmek yerine günlük rutin iĢler yaparak zamanını geçirmesi, çocuğun zihinsel geliĢimini ve problem çözme, öğrenme, yaratıcılık gibi önemli
(22)
becerilerini olumsuz etkilemektedir (Karaman ve Özçalık, 2007).
Çocuğun çalıĢması, çeĢitli sosyal zararlara da yol açmaktadır (TaĢtı, 2002, s.:
71). Ergenlik döneminde sosyalleĢme ihtiyacında olan ergenler için arkadaĢ grupları büyük önem taĢımaktadır. SosyalleĢme için öncelikle ergen ebeveynlerine güven duymak duyma ihtiyacı içerisindedir (AltuntaĢ, 2002; Engin, 1994). Ergenler bir yandan bağımsızlaĢma mücadelesi verirken bir yandan da ebeveynlerine güven duyma ihtiyacını karĢılamaya çalıĢır. Böyle kritik bir dönemde ebeveynin çocuğun ihtiyaçlarını maddi olarak karĢılayamaması hatta çocuğu çalıĢması için yönlendirmesi çocukta ailenin kendisini koruyamadığı düĢüncesini oluĢturabilmektedir. Ailesi tarafından korunup bakılması gereken dönemde çocuğa bakan rolünün verilmesi ile çocuk aileye karĢı çok büyük bir güven bunalımına ve kendisine karĢı bir kimlik açmazına girebilmektedir (Engin, 1994).
ÇalıĢan çocuklar yetiĢkinlere göre iĢ ve iĢ koĢullarından kaynaklanan risklerden daha fazla etkilenmektedirler (Basu, 1999). Çocukların olumsuz koĢullarda çalıĢmaları, alçaltıcı ya da baskıcı bir ortamda bulunmaları, çalıĢma saatlerinin uzun olması, düĢük ücretle çalıĢmaları, sosyal güvencelerinin olmaması da psiko-sosyal geliĢimlerine zarar verir. Çocuklarda somut düĢüncenin geliĢmemesi, risk kavramı ve risk bilincinin geliĢmemesine de neden olmaktadır. Bunun sonucunda çocukta gerginlik, aĢırı zorlanma ve telaĢ, hiperaktivite, heyecan ve utanma hissi, huzursuzluk, isyankârlık, kendine güven duygusunun kaybedilmesi ve psikosomatik sorunlar ortaya çıkmaktadır (AltuntaĢ, 2002;
Özcebe, 2001).
ÇalıĢan çocuklar çoğu zaman yaĢıtlarıyla oyun oynama ya da okula gitme fırsatı bulamamaktadır. Bu durum geliĢimlerinde gerilikler meydana gelmesine neden olabilmektedir. ÇalıĢmaları nedeniyle çevrelerindeki kiĢilerden olumsuz tepkiler alabilmektedirler. Bu tepkiler ergenlik dönemindeki genci etkileyip aĢağılık duygusu yaĢamalarına neden olabilmektedir (Karaman ve Özçalık, 2007).
(23)
Çocuğun çalıĢma yaĢamına girmesiyle birlikte kiĢilik geliĢimi de etkilenir.
Çocukların ahlak değerleri, davranıĢlarını kontrol etme, kendini ödüllendirme ve cezalandırma gibi birçok beceri, bilgi ve tutumları çevrelerindeki yetiĢkinleri, akranlarını ve lider konumundaki kiĢileri gözleyerek biçimlenmektedir. Kobilerde çalıĢan çocukların büyük bir kısmı 12-19 yaĢ grubundadır. Ergenlik dönemine rastlayan bu dönemde çocukların çözümlemesi gereken en önemli sorunlardan biri ise kimlik kazanmadır. Ergenlerin sağlıklı bir Ģekilde kimlik kazanabilmesi için etrafında uygun özdeĢim kurabileceği yetiĢkinlerin bulunması oldukça önemlidir.
Çocuğun çevresinde sıkça etkileĢimde bulunduğu bireyleri model alma olasılığı çok yüksek olduğu için, bu bireylerin kiĢilik açısından olumlu özelliklere sahip olmaları çok önemlidir (Senemoğlu, 2001). Kobilerde ve enformel sektörde çalıĢan çocukların bazı olumsuz davranıĢ örüntülerini öğrenerek kiĢiliğinin bir parçası haline getirmesi de mümkün olabilmektedir (Dağlıoğlu, 2009).
Çocukların küçük yaĢlarda tehlikeli ve ağır Ģartlar altında çalıĢtırılmaları, eğitimden uzaklaĢmalarına, çocukluklarını yaĢayamamalarına, fiziksel ve ruhsal geliĢimlerinin olumsuz etkilenmesinin yanı sıra istismara da açık hale gelmelerine neden olmaktadır (Karaman ve Özçalık, 2007). ÇalıĢan çocukların ilgili mevzuatı ve haklarını tam olarak bilmemeleri iĢ gücü açısından istismar edilmelerine neden olmaktadır. ÇalıĢma yaĢı, çalıĢma ortamı ve saatleri ile ilgili hükümlerin uygulanmaması çocukların ruhsal ve fiziksel geliĢimlerini olumsuz etkilemektedir (Acar, 2010). Bu etkilenme, tehlikeli ve zararlı maddelerin organlar üzerinde yaptığı olumsuz etkiler kadar, çocukların dünyasının daralması, ruhsal ve sosyal iyilik halinde sapmalar ortaya çıkması Ģeklinde kendini gösterebilir. Çocukların bu tür sorunları yaĢaması, eriĢkin rolü üstlenmesi, maddi olarak bağımsızlık duygusuna sahip olması gibi birçok faktör sigara ve alkol kullanımına neden olmakta ve çocuğun psiko-sosyal geliĢimi üzerinde de ciddi olumsuz etkiler yapabilmektedir (Kocatürk, 2007; Neyzi ve Gökçay, 2002, s.: 35).
1.1.3. ÇalıĢan Çocuklara ĠliĢkin Yasal Düzenlemeler
Çocuklar genellikle küçük yaĢta çalıĢmaya baĢladıklarından dolayı, düĢük ücret,
(24)
günlük çalıĢma saatlerinin uzun olması, sosyal güvenlik haklarından yararlanamama, yetersiz beslenme, iĢlerin ağır olması, iĢlerin kötü ve sağlıksız ortamlarda yapılmasından dolayı iĢçi sağlığı ve güvenliği ile ilgili problemlerle karĢılaĢmaktadırlar. ĠĢten çıkarıldıklarında çoğunlukla hak arama imkânlarına sahip olmayan bu çocuklar, iĢlerine devam edebilmek için her türlü kötü muamele karĢısında sessiz kalmaktadırlar. Çocukların, uzun süre sağlıksız ortamlarda çalıĢmaları, onların fiziksel geliĢimlerini ve bedensel sağlıklarını olumsuz yönde etkilemekte ve çocuğun aile ortamı ile çalıĢma ortamının farklı olması nedeniyle ruhsal geliĢimi de bozulabilmektedir. Bu durumlar aynı zamanda çalıĢanın iĢine yabancılaĢmasına ve iĢinden tatmin sağlamamasına yol açabilmektedir (Acar, 2010; Karaman ve Özçalık, 2007).
Tüm bu sebeplerden dolayı 1930 tarihinde yürürlüğe giren Umumi Hıfzıssıhha Kanunu kadın ve çocukların korunmasına yönelik çok önemli maddeler içerse de çocukların sanayide çalıĢma yaĢı 12 olarak belirlenmiĢtir. Kanuna bir bütün olarak bakıldığında çocukları koruyucu mevzuatın hem yetersiz olduğu, hem de uluslararası standartta olmadığı görülmektedir. Daha sonraki yıllarda çeĢitli çalıĢmalar yapılsa da bu dönemde çocuk iĢçiliğine iliĢkin koruyucu yasa ve mevzuat yok denecek kadar azdır (Makal, 2008). Ülkemizde yıllar içinde çalıĢmaya baĢlama yaĢı bir kaç kez değiĢtirilmiĢ ve en son 15 olarak belirlenmiĢtir. 15 yaĢın üzerindeki iĢçiler için de çalıĢma koĢullarına iliĢkin kısıtlamalar getirilerek, geliĢmelerini tamamlamamıĢ olan bu iĢçilerin korunması hedeflenmiĢtir (GüneĢ, 2001; Talay, 2010).
ĠĢ Kanunu‟nun 71. maddesi 14 yaĢını doldurmuĢ çocukların hafif iĢlerde çalıĢtırılabilmelerinin önünü kısmen açmasına rağmen, 15 yaĢını doldurmamıĢ çocukların çalıĢtırılması mümkün değildir. 1475 sayılı ĠĢ Yasası‟nın 4857 sayılı ĠĢ Yasası ile değiĢtirilmesi ile hem sekiz yıllık eğitim Ģartını getiren ve 222 sayılı Ġlköğretim Kanunu‟nun 9. maddesini değiĢtiren 4306 sayılı yasayla, hem de uluslararası mevzuatla uyumlu hale getirilmiĢtir. Bu yasa ile ilköğretimi tamamlayan ve 14 yaĢını doldurmuĢ olan çocuklar, zihinsel, bedensel ve ahlaki geliĢimlerine ve eğitime devam edenlerin okullarına devam etmesine engel olmayacak hafif iĢlerde çalıĢtırılabilirler. Bu düzenlemelerle hiçbir koĢul ve durumda 14 yaĢını doldurmamıĢ çocuklar çalıĢtırılamamasına rağmen günümüzde hala bu hükümlere uyulmadığı görülebilmektedir (Acar, 2010; Bilgin, 2012;
(25)
Erdoğdu, 2012). Özellikle zihinsel, fiziksel, sosyal ve psikolojik değiĢimlerin hızlı olduğu ergenlikte çalıĢmaya baĢlayan çocukların geliĢimleri olumsuz etkilenebilmekte ve bu durum yetiĢkinlik döneminde de olumsuzluklara neden olabilmektedir (Bahçecik ve ark., 2000).
Çocukların çalıĢtırılabilecekleri yerlere baktığımızda ise yer ve sualtı iĢlerinde çalıĢtırmanın, sadece çocuklar değil tüm çalıĢanlar için çok yıpratıcı ve zorlayıcı bir çalıĢma biçimi olduğu görülmektedir. ÇalıĢan çocuk açısından bakıldığında, böyle bir çalıĢma ortamı fiziksel geliĢimi olumsuz etkileyip, çocuğu yıpratacak iĢ niteliği taĢımaktadır. Bu nedenle, ĠĢ Kanunu madde 73‟e göre; 18 yaĢını doldurmamıĢ çocukların yer altı veya su altında yapılan tüm iĢlerde çalıĢmaları yasaklanmıĢtır.
ĠĢ Kanunu‟nun 69. maddesinde gece, çalıĢma hayatında en geç saat 20:00 de baĢlayarak en erken saat 06:00‟ya kadar geçen ve her halde en fazla on bir saat süren dönem olarak tanımlanmıĢtır. Günün tehlikeli ve yasa dıĢı iĢlere daha açık olan bu zamanında 18 yaĢını doldurmamıĢ çocukların çalıĢtırılmaları yasaktır (Narmanlıoğlu, 2000). Büyüme çağında olan çocukların, uykuya ve özellikle de gece uykusuna ihtiyaç duymaları nedeniyle yetiĢkin iĢçilere kıyasla gece döneminde yapılan çalıĢma çocuklar için daha zararlıdır (Gökalp, 2011).
16 yaĢını doldurmamıĢ çocukların çalıĢanın sağlığını ve emniyetini tehlikeye düĢüren, tehlike derecesi çok olan, yapılması fazla insan gücü isteyen, ağır ve tehlikeli iĢlerde çalıĢtırılmaları yasaktır. Ağır ve Tehlikeli ĠĢler Yönetmeliği‟nde 16 yaĢını doldurmuĢ ama 18 yaĢını doldurmamıĢ çocukların çalıĢtırılabilecekleri ağır ve tehlikeli iĢler ve hangi iĢlerin ağır ve tehlikeli iĢlerden sayılacağı belirtilmiĢtir. Arama ve sondaj, metal, taĢ, toprak, ağaç, kimya, kağıt ve selüloz, gıda, içki, tütün, sanayi, yapı iĢleri, enerji üretimi, nakliye, tarım ve hayvancılık iĢleri, haberleĢme gibi iĢler ağır ve tehlikeli iĢler olarak adlandırılmaktadır (ÇSGB, 2013).
Yönetmelik esasları belli olmasına karĢın ülkemizde 6-14 yaĢ grubu arasında kaçak olarak çalıĢtırılan pek çok çocuk vardır. Çok sayıda çocuk, çocuk iĢçiliğinin en kötü
(26)
biçimleri olarak görülebilecek olan ayakkabıcılık, oto tamirciliği, mobilya sanayi, kaportacılık gibi iĢ kollarında çalıĢmaktadır. Bu iĢ kolları gibi sanayi sektöründe çalıĢan çocuklar da; kurĢun, cıva, izosiyanatlar gibi pek çok kimyasal madde zehirlenmeleri açısından risk altındadır. Yapılan çalıĢmalarda oto tamir atölyelerinde çalıĢan çocukların kan ve saç örneklerinde kurĢun düzeylerinin daha yüksek olduğu saptanmıĢtır (Sevinç ve ark., 2004). ÇalıĢmanın bir sonucu olarak çocuklar kimyasal maddeler açısından mesleki etkileĢime maruz kalabilmektedirler. Ayrıca koruyucu malzemelerin olmaması, olsa da çocuklara uygun olmayıĢı ya da maruz kalma sınır değerlerinin çocuklar göz önüne alınmadan belirlenmesi gibi sebepler de çalıĢan çocukların sağlıklarını olumsuz etkileyen diğer etkenlerdir (Forastieri, 2002). Bu nedenle çocukların ağır ve tehlikeli iĢlerde çalıĢmasının yasaklanması oldukça önemlidir (Çamurdan, 2007).
Çocukların çalıĢabilmeleri için iĢçi sağlığı dispanserleri, iĢyeri hekimlikleri, aile hekimlikleri gibi birimlerde çalıĢan hekimlerce muayene edilip vücudunun yapacağı iĢe ve iĢ Ģartlarına uygun olduğunun raporla belirtilmesi ve bu raporun 18 yaĢına dolduruncaya kadar altı ayda bir yenilenmesi gerekmektedir.
Ara dinlenmeler çalıĢanlar için oldukça önemlidir. ÇalıĢan bu sürelerde tekrar çalıĢacak gücü toplamakta ve ihtiyaçlarını giderebilmektedir (Tunçomağ ve Centel, 2005, s.: 154). ÇalıĢma süresine yönelik haklarda çocuklara özel bir düzenleme yapılmamıĢtır. ĠĢ Kanunu madde 68‟e göre ara dinlenmeler çalıĢmadan sayılmayacaktır. Bu madde çocuklar için de aynı Ģekilde uygulanacaktır.
Ücrete iliĢkin haklarda da çocuklara özel bir uygulamaya gidilmemiĢtir. Her çalıĢan için olduğu gibi çocuklar için de asgari ücretin altında ücret verilememektedir. Ücretler günlük, haftalık, parça baĢı ya da verimliliğe göre olmak üzere farklı Ģekillerde ödenebilir.
Elde ettiği gelirden yararlanma hakkı çocuğa aittir.
Çocuk iĢçilerin çalıĢma süreleri de ĠĢ Kanunu‟nun 71. maddesinin 4. ve 5.
fıkralarında düzenlenmiĢtir. Kanunda, “Temel eğitimini tamamlamıĢ ve okula gitmeyen çocukların çalıĢma saatleri günde yedi ve haftada 35 saatten fazla olamaz. Ancak 15 yaĢını
(27)
tamamlamıĢ çocuklar için bu süre günde 8 saat ve haftada 40 saate kadar arttırılabilir”,
“Okula devam eden çocukların eğitim dönemindeki çalıĢma süreleri, eğitim saatleri dıĢında olmak üzere, en fazla günde iki saat ve haftada on saat olabilir. Okulun kapalı olduğu dönemlerde çalıĢma süreleri yukarıda birinci fıkrada öngörülen süreleri aĢamaz”
ifadeleri yer almaktadır. Ancak günümüzde pek çok çocuk haftada 6 günden ve günde 8 saatten fazla çalıĢmaktadır. Edirne ve Hayrabolu Mesleki Eğitim Merkezi öğrencileri ile yapılan bir çalıĢmada; çırakların % 11,4‟ünün haftada 7 gün, % 89‟unun günde 8 saatten fazla çalıĢtığını bildirilmiĢtir (Tokuç ve ark., 2009). Samsun ve Gemlik‟te çıraklık eğitim merkezine devam eden çocuklar arasında yapılan baĢka çalıĢmalarda ise çalıĢan çocukların % 7,4‟ü iĢ bitinceye kadar, % 89,4‟ü 8 saatin üstünde çalıĢtıklarını belirtmiĢlerdir (AkıĢ ve ark., 2004; Canbaz, 2003). ÇalıĢmaların sonuçları, çalıĢan çocukların yasal haklarının korunmadığını göstermektedir. Bu ağır çalıĢma koĢulları ça- lıĢanlarda aĢırı yorulma, ruhsal ve fiziksel bozukluklara yol açabileceği için mevcut durumun bir an önce iyileĢtirilmeye çalıĢılması oldukça önemlidir.
ĠĢ Kanununda çocukların haftalık izinleriyle ilgili özel bir madde bulunmamakla birlikte, madde 53‟te yıllık ücretli izinleriyle ilgili özel bir düzenleme mevcuttur. Bu düzenlemeyle 18 yaĢ ve altında çalıĢan çocukların yıllık ücretli izinlerinin 20 günden az olmasının önüne geçilmiĢtir (Narmanlıoğlu, 2000; Tunçomağ ve Centel, 2005, s.: 178).
Ulusal ve uluslararası olarak gerçekleĢtirilen pek çok çalıĢma çalıĢan çocukların sayısında azalma olduğunu gösterse de bu gün milyonlarca çocuk zihinsel, fiziksel, sosyal- duygusal, kültürel geliĢimine zarar veren, okula devam etmesini engelleyen Ģartlarda, temel hak ve özgürlüklerden yoksun olarak çalıĢmaya devam etmektedir (Kızmaz ve Bilgin, 2010).
1.1.4. Türkiye’de ÇalıĢan Çocuklara ĠliĢkin Mevcut Durum
Çocuk iĢçiliği tüm dünyada olduğu gibi Türkiye‟de de çok önemli bir sorun olmaya devam etmektedir. ILO, 1992-1993 yılları itibariyle çocuk iĢçiliğini izlenmesi gereken bir
(28)
konu olarak belirlemiĢ ve “Çocuk ĠĢçiliğinin Sona Erdirilmesi Uluslararası Programı”nı baĢlatmıĢtır. IPEC programı 1992 yılında Endonezya, Tayland, Brezilya, Kenya, Hindistan ve Türkiye‟de baĢlatılmıĢtır. Bu program Ģu anda toplam 74 ülkede sürdürülmektedir (ILO, 2012). ILO-IPEC ve Ankara BüyükĢehir Belediyesi tarafından gerçekleĢtirilen ortak proje kapsamında, 1992 yılında Ankara‟da 12 bin çocuğun sokakta çalıĢtığı/yaĢadığı saptanmıĢtır. Aynı proje kapsamında, Diyarbakır‟da 1997 yılında 2300 ve Gaziantep‟te ise 1998 yılında 1200 civarında çocuğun kötü koĢullar altında sokakta yaĢadığı/çalıĢtığı tespit edilmiĢtir (Atauz, 1998).
Türkiye Ġstatistik Kurumu ile Uluslararası ÇalıĢma Örgütü arasında imzalanan projeler çerçevesinde toplam üç kez tüm Türkiye düzeyinde “Çocuk ĠĢgücü Anketi”
yapılmıĢtır. 2006 yılında yapılan çalıĢmaya göre; Türkiye genelinde 6-17 yaĢ grubunda 15 milyon 25 bin çocuk bulunmaktadır. Bu çocukların % 60,9‟u kentsel, % 39,1‟i kırsal yerlerde yaĢamaktadır. Çocukların % 84,7‟si bir okula devam ederken, % 15,3‟ü okula devam etmemektedir. Okula devam etmeyen çocukların % 58,8‟ini kız çocukları oluĢturmaktadır. ÇalıĢan çocuk nüfusuna bakıldığında ise 6-17 yaĢ grubundaki çocukların % 5,9‟u ekonomik bir iĢte, % 43,1‟i ev iĢlerinde çalıĢmaktadır. Bu çocukların % 47,7‟si kentsel, % 52,4‟ü kırsal yerlerde çalıĢmaktadır. ÇalıĢan çocukların % 66‟sı erkektir ve % 68,5‟i eğitime devam etmemektedir (TÜĠK, 2006). Çocukların çalıĢma nedenleri arasında ilk sırayı yoksulluk almaktadır (Kolaç ve ark., 2006).
(29)
Çizelge 1.1. Temel Çocuk ĠĢgücü Göstergeleri (6-17 yaĢ), 2006-2012 (TÜĠK, 2013).
Göstergeler
2006 Ekim-Kasım-Aralık
2012 Ekim-Kasım-Aralık
(Bin KiĢi) (%) (Bin KiĢi) (%)
6-17 YaĢ Grubu Nüfus Ġstihdam (6-17 YaĢ)
15.025 890
- 100.0
15.27 893
- 100.0 YaĢ Grubu
6-14 15-17 Cinsiyet Erkek Kadın
285 605
601 289
32 68
67.5 32.5
292 601
614 279
32.7 67.3
68.8 31.2 YerleĢim Yeri
Kent Kır Sektör Tarım Sanayi Hizmet ĠĢteki Durum Ücretli veya Yevmiyeli Kendi Hesabına Ücretsiz Aile ĠĢçisi
490 400
326 275 289
505 24 362
55.1 44.9
36.6 30.9 32.5
56.7 2.7 40.7
400 493
399 217 277
470 10 413
44.8 55.2
44.7 24.3 31
52.6 1.1 46.2 Ġstihdam Oranı (6-17 YaĢ)
6-14 15-17
- - -
5.9 2.5 16.6
- - -
5.9 2.6 15.6
Türkiye genelinde 2006 yılı itibariyle 6-17 yaĢ grubundaki çalıĢan çocuk sayısına bakıldığında 890 bin çocuğun çalıĢtığı görülmektedir. ÇalıĢan çocukların 285 bini 6-14, 605 bini ise 15-17 yaĢ grubundadır. Bu çocukların 601 bini erkek, 289 bini ise kadındır.
(30)
2006 yılında çalıĢan çocukların 490 bini kentte, 400 bini ise kırda yaĢamaktadır. ÇalıĢan çocukların sektörlere göre dağılımına bakıldığında ise 326 bininin tarım, 275 bininin sanayi, 289 bininin ise hizmet sektöründe çalıĢtığı görülmektedir. ÇalıĢan çocukların 505 bini ücretli ya da yevmiyeli çalıĢırken, 24 bini kendi hesabına, 362 bini ise ücretsiz aile iĢçisi olarak çalıĢmaktadır (TÜĠK, 2013).
Türkiye‟de çalıĢan çocuklarla ilgili ulusal bir veri oluĢturmak için 2012 yılında TÜĠK tarafından yapılan son çalıĢmadaysa Türkiye genelinde çalıĢan çocuk sayısı 6-14 yaĢ grubunda 292 bin kiĢi, 15-17 yaĢ grubunda ise 601 bin kiĢidir. Çocukların 614 bini erkek, 279 bini kadındır. Kentte yaĢayan çocuklar 400 bin, kırda yaĢayanlar ise 493 bin kadardır. ÇalıĢan çocukların sektörlerine göre dağılımına bakıldığında ise 399 bininin tarım, 217 bininin sanayi, 277 bininin ise hizmet sektöründe çalıĢtığı görülmektedir.
ÇalıĢan çocukların 470 bini ücretli ya da yevmiyeli çalıĢırken, 10 bini kendi hesabına, 413 bini ise ücretsiz aile iĢçisi olarak çalıĢmaktadır (TÜĠK, 2013).
Ekonomik faaliyette çalıĢan 6-17 yaĢ grubundaki çocukların istihdam oranı % 5,9‟dur. 2006 yılı verileriyle karĢılaĢtırıldığında istihdam oranının sabit kaldığı, çalıĢan çocuk sayısının ise 3 bin kiĢi arttığı görülmektedir. 6-14 yaĢ grubundaki çocukların istihdam oranı % 2,6, 15-17 yaĢ grubunda ise % 15,6‟dır. 6-17 yaĢ grubunda istihdam edilen çocukların % 44,8‟i kentsel, % 55,2‟si kırsal yerlerde yaĢamakta olup, % 68,8‟i erkek, % 31,2‟si ise kız çocuklardır (TÜĠK, 2013).
ÇalıĢan çocukların % 49,8‟i bir okula devam ederken, % 50,2‟si okula devam etmemektedir. YaĢlarına göre bakıldığında, 6-14 yaĢ grubundaki çalıĢan çocukların % 81,8‟i, 15-17 yaĢ grubundaki çalıĢan çocukların ise % 34,3‟ü bir okula devam etmektedir (TÜĠK, 2013).
(31)
ġekil 1.1. Okula Devam Eden Çocukların Faaliyet Durumları, 2012 (TÜĠK, 2013).
Okula devam eden 6-17 yaĢ grubundaki çocukların % 50,2‟si ev iĢlerinde, % 3,2‟si ekonomik iĢlerde faaliyet gösterirken, % 46,6‟sı herhangi bir faaliyette bulunmamaktadır (TÜĠK, 2013). Anketin referans dönemi içinde süresi ne olursa olsun ev iĢlerinde ailesine yardımcı olduğunu ifade eden 6-17 yaĢ grubundaki 7 milyon 503 bin çocuğun; % 47,2‟sini (3 milyon 540 bin kiĢi) haftalık çalıĢma süresi 2 saat ve daha az olanlar, % 80,1‟ini ise (6 milyon 12 bin kiĢi) haftalık çalıĢma süresi 7 saat ve daha az olanlar, % 56,8‟ini (4 milyon 261 bin kiĢi) kız çocukları, ev iĢi türlerine göre ilk sırayı % 29,7 ile hane için alıĢveriĢ yapan çocuklar oluĢturmuĢtur (TÜĠK, 2013).
ġekil 1.2. Okula Devam Etmeyen Çocukların Faaliyet Durumları, 2012 (TÜĠK, 2013).
Okula devam etmeyen 6-17 yaĢ grubundaki çocukların % 34,5‟i ekonomik iĢlerde ve % 38,8‟i ev iĢlerinde faaliyet gösterirken, % 26,7‟si herhangi bir faaliyette bulunmamaktadır. Çizelgelerde de görüldüğü gibi okula devam etmeyen çocuklar, okula
46,6 50,2 3,2
Yüzdeler
Ev İşlerinde Faaliyette Bulunan Çalışmayan
Ekonomik İşlerde Çalışan
38,8
26,7 34,5
Yüzdeler
Ev İşlerinde Faaliyette Bulunan Çalışmayan
Ekonomik İşlerde Çalışan
(32)
devam eden çocuklara göre daha fazla çalıĢmaktadırlar. Özellikle okula devam etmeyen çocukların ekonomik iĢlerde çalıĢma oranları artmıĢtır (TÜĠK, 2013).
1.2.Problem Çözme Becerisi
Problem kavramıyla ilgili literatür incelendiğinde; birbirinden farklı pek çok tanım olduğu görülmektedir.
John Adair‟e göre problem kiĢinin önüne atılmıĢ kiĢiyi engelleyen bir durumdur. KiĢi belirli bir amaç veya anlayıĢa eriĢmek için çaba harcarken bazı engellerle karĢılaĢıyor ise onun için bir problem var demektir (Adair, 2000).
Bingham (1983) bir kimsenin istenen bir hedefe ulaĢmak için topladığı tüm güçlerin karĢısına çıkan engel olarak tanımladığı problemin oluĢabilmesi için üç temel özellikten bahsetmiĢtir:
 Bireyin belirlediği bir amaç,
 Amaca giden yolda bireyin karĢısına çıkan bir engel,
 Bireyi amacına ulaĢmaya iten içsel bir gerginlik.
Birey yaĢamının ilk yıllarında maddi ihtiyaçların giderilmesine yönelik daha basit problemlerle karĢılaĢırken, ilerleyen yıllarda daha karmaĢık toplumsal problemlerle karĢılaĢmaktadır. Birey karĢılaĢtığı problemleri çözebildikçe, hayata uyumu kolaylaĢmaktadır. Hayata uyum ise bireyin toplumdaki yerini ve statüsünü belirleyecek kadar önemlidir. Bireyin yaĢı, konumu ve çevre faktörleri değiĢtikçe problemleri de karmaĢıklaĢabilmektedir (Üstün ve Bozkurt, 2003).
Problemler kısa süreli, uzun süreli, basit ve karmaĢık ya da ekonomik, duygusal ve bedensel problemler olabilir. Farklı problem türleri birbirlerinin içine
(33)
karıĢarak büyük karmaĢık problemler haline dönüĢebilirler (Cüceloğlu, 2004, s.:
219).
Problemler; iyi yapılandırılmıĢ ya da kapalı uçlu problemler ve iyi yapılandırılmamıĢ ya da açık uçlu problemler olarak iki gruba ayrılabilir. Ġyi yapılandırılmıĢ ya da kapalı uçlu problemler genellikle belli bir alanda kalırlar, tek boyutlu ve tek doğru cevaplıdırlar. Doğru cevaba ulaĢmak için izlenmesi gereken yöntem de genellikle bellidir. Bulmacalar, matematik problemleri ve bilimsel problemler bu tür problemlerdendir. Ġyi yapılandırılmamıĢ ya da açık problemler ise çok boyutludur ve birden fazla çözümü vardır. Bu problemlerin çözümü farklı yaklaĢımları gerektirir. Toplumsal ya da kiĢiler arası problemler bu tür problemlerdir (ÖğülmüĢ, 2001).
Ġnsanların gündelik yaĢamda karĢılaĢtıkları problemler dört grupta toplanabilir:
 Kişisel Problemler: Sağlıkla ilgili, duygusal ve davranıĢsal problemler kiĢisel problemler arasındadır. KiĢisel problemler sıkça karĢılaĢılan problem türlerinden biridir.
 Kişisel Olmayan Problemler: KiĢisel olmayan problemler çoğunlukla iyi tanımlanmıĢ problemlerdir ve çözümleri daha kolay olabilmektedir. Maddi sıkıntılar, arabanın bozulması, evde Ģekerin bitmesi gibi problemler bu kategoride değerlendirilmektedir.
 Kişilerarası Problemler: Diğer insanlarla olan iliĢkilerin yol açtığı problemlerdir.
 Toplumsal Problemler: Bireyin içinde yaĢadığı toplumun problemleridir. Eğitim problemleri, anlaĢmazlıklar, trafik problemleri gibi
(34)
sorunlar toplumsal problemlerdir. Ġçeriği dolayısıyla toplumsal problemlerin çözümü kiĢisel değildir (Topal, 2011).
Problem çözme kavramı ilk kez tıp alanında, 1960‟lı yıllarda Howard Barrows tarafından kullanılmaya baĢlanmıĢtır. Eğitimde kullanılmaya baĢlanması ve sistemleĢtirilmesi ilk kez John Dewey tarafından gerçekleĢtirilmiĢtir (Koray ve Azar, 2008).
Heppner‟a göre problem çözme ile problemlerle baĢa çıkma aynı kavramdır.
Problem çözme becerisi bireyin; herhangi bir konu, durum, olay vb. karĢısında duyduğu rahatsızlığa yönelik amaçlı bir faaliyet ortaya koyması anlamına gelmektedir (Bayraktar, 2014).
Problem çözme, bir sorunu çözmek için öğrenilen kuralların basit biçimde uygulanmasının ötesinde yeni çözüm yolları bulabilmektir. Belli bir amaca ulaĢmak için var olan güçlüklerin ortadan kaldırılmasına yönelik biliĢsel ve psikolojik boyutları olan, bir dizi çabayı içeren süreç olarak da tanımlanabilmektedir.
Problemler karĢısında insanlar farklı tepkiler verip, çözmek için değiĢik problem çözme yollarından yararlanabilir (Korkut, 2002; Üstün ve Bozkurt, 2003). Bazı bireyler probleme iyi bir çözüm yolu bulmak ve karar vermek yerine problemin kendiliğinden yok olmasını ya da çözülmesini beklemek, problemi görmezden gelmek, baĢkalarının o problemi çözmesini beklemek, karar vermeyi ertelemek ya da sorumluluğu baĢkaları üzerine atmak gibi etkisiz çözüm yolları denemektedirler.
Ancak çoğu problem birey problemi çözmek için harekete geçmeden çözülememektedir (Korkut, 2002).
Problem çözmenin etkili bir öğrenme ve bireysel yetenekleri geliĢtirme yolu olduğu kabul edilmektedir. Problem çözme çocuğun kendi yeteneklerini keĢfederek geliĢmesini ve ihtiyaçlarını karĢılamasını kolaylaĢtırır. Çocuk karĢılaĢtığı güçlüklere kendisi çözüm yolları arar (Erden ve Akman, 1998). Özellikle günümüzde kazanılması gereken en önemli becerilerden biri problem çözme becerisidir
(35)
(Söylemez, 2002). Problemlerini etkili çözemeyen kiĢilerin, etkili problem çözme becerisine sahip kiĢilere göre, daha fazla kaygılı, güvensiz ve duygusal problemleri olan kiĢiler olduğu belirlenmiĢtir (Arslan, 2001). Etkili problem çözme becerisine sahip olan bireyler bilgi ve becerilerini kullanma fırsatı buldukları için daha özgüvenlidirler (Erden ve Akman, 1998).
1.2.1. Problem Çözmeye ĠliĢkin Kuram ve YaklaĢımlar
GeçmiĢten günümüze problem çözmeye dair farklı kuramlar geliĢtirilmiĢtir.
John Dewey‟in Yansıtmalı Düşünce Kuramı‟na göre bilimsel problem çözme sürecinde hem tümevarım hem de tümdengelim birlikte kullanılsa da çoğunlukla tümevarım kullanılmaktadır (Kalaycı, 2001).
Dewey‟in bilimsel problem çözme modelinin temel aĢamaları Ģunlardır:
 Problemin farkına varma,
 Problemi tanımlanma,
 Problem üzerinde bilgi toplama,
 Probleme çözümler üretme/Hipotezler kurma,
 Hipotezlerin test edilmesi,
 Sonuçlar çıkarma,
 Yeni bir uygulama planı oluĢturma (Bilen, 1999; Mandell, 1980 ve Topses, 2003).
Birinci aĢama, problemin farkında olmadır. Yani bir durumun problem olarak adlandırılabilmesi için, kiĢiyi rahatsız etmesi ve durumun farkına varılması gerekir.
Ġkinci olarak problemin ne olduğu belirlenir; problem ile ilgili durum ortaya koyulur.
(36)
Üçüncü aĢamada probleme dair bilgi toplanır, problemin kaynakları belirlenir.
Problemin çözümü için alternatif yollar ortaya atılan aĢama dördüncü aĢamadır. Daha sonra alternatif çözüm yolları kullanılarak problem durum ortadan kaldırılmaya çalıĢılır. Bulunan çözüm yollarının iĢe yarayıp yaramadığına bakılan aĢama sonuç çıkarma aĢamasıdır. Çözüm yolları problemi çözmeye yetmediyse yapılan iĢlemler tekrar gözden geçirilir ve yeni çözümler üretilir (Gelbal, 1991; Sungur, 1997).
Dewey bu aĢamaların net ve kesin bir sıra izlemediğini, sürecin herhangi bir aĢamadan baĢlayabileceğini, bazı basamakların eklenip bazılarının çıkarılabileceğini belirtmiĢtir (Saygılı, 2000).
Bütün canlılar her an problem çözmektedir. Popper‟e göre, yaĢamak bir problem çözme sürecidir ve herkes etkili problem çözebilmelidir. Problem çözmeyi toplum açısından ele alan Popper, yüksek yaĢama standartlarının ve demokrasinin sorun çözme ile ilgili olduğunu belirtmiĢtir (Sungur, 1997). Karl Popper‟a göre, problem çözmeye problemin kendisiyle ve problemin nedenleriyle baĢlamak çok önemlidir. Popper problemin parçalarını sezinlemeyi, onların alt birimlerini tanımlamayı ve onlar arasındaki mantık örüntüsünü anlamayı, problemi anlamaya çalıĢmak olarak adlandırmıĢtır. Problemi anlamak için yapılacak ilk Ģey güçlüğün nerede olduğunu bulmaktır. Popper, problem için ortaya atılan çözüm yollarının cesaretle ortaya atılması gerektiğini vurgulamaktadır. Daha sonra çözüm yolları eleĢtirilip elenir ya da değiĢiklik yapılır. Popper, problem çözmenin sonu olmayan bir süreç ve her çözümün yeni çözülmemiĢ bir problemin baĢlangıcı olduğunu düĢünmektedir (Aydın, 2012).
Beyin fırtınası tekniğini ilk defa geliĢtiren Alex Osborn da yaratıcı problem çözme sürecini incelemiĢtir. Osborn yaratıcı problem çözme sürecinin üç aĢamayı kapsadığını belirtmiĢtir. Bu aĢamalar:
(37)
 Sorun Bulma: Sorunun tanımlanmasını ve çözümün hazırlığını gerektirir. Sorunu tanımlama ve problemi çözmek için gerekli verilerin toplanmasını, çözümlenmesini kapsar.
 DüĢünce Bulma: Mümkün olduğunca çok düĢünce bulup, bu düĢünceleri birbirine ekleyip, yeniden iĢleyerek en uygun sonucu seçmek gibi süreçleri kapsamaktadır.
 Çözüm Bulma: Değerlendirme ve seçme aĢamalarından oluĢur.
Değerlendirme aĢaması çeĢitli çözümlerin denenmesi, kontrol edilmesidir.
Seçme aĢaması ise bir düĢünceyi baĢkaları ile karĢılaĢtırmayı ve çözümle birleĢtirmeyi içermektedir. Yaratıcı sorun çözme süreci bir düĢünceyle bitmek yerine yeni baĢlamıĢ olur. Üretilen düĢüncelerden en etkili olanı seçilerek sonuca ulaĢılmak hedeflenir, ancak karıĢık durumlar ve mevcut yaĢam koĢulları kusursuz çözümleri engeller. Bu yüzden baĢka bir problem ortaya çıkabilir. Bu durumda tekrar en baĢa dönülerek sorunu bulmak yani tanımlamak gerekir (Sungur, 1997).
Sosyal Öğrenme Kuramı‟nı geliĢtiren Bandura (1977) da problem çözmeyi ele almıĢtır. Sosyal öğrenme kuramına göre problem çözme, bireylerin çevrelerindeki insanların davranıĢlarını taklit etmesiyle gerçekleĢmektedir. Bireyler belirsiz problem durumlarında genelleme yaparken, problem açık ve net olduğunda ne yapacaklarını bilmektedirler.
Bandura (1977)‟ya göre bireyler davranıĢlarını aldıkları tepkilere göre Ģekillendirmektedir. Aynı zamanda kendilerini yeterli ya da yetersiz hissetmeleri de davranıĢın baĢlamasını ve devam ettirilmesini etkilemektedir. KiĢilerin kendi yeterliliklerine olan inançları, problemlerle baĢa çıkmayı deneyip denemeyeceklerini belirlemektedir. Yani insanların yeteneklerine ve baĢa çıkma becerilerine olan inançları ve problem çözme becerilerini algılamaları, gösterecekleri çabayı oldukça fazla etkilemektedir.
Daha fazlasını oku
Daha fazlasını oku
Şekil
Updating...
Referanslar
[http://www.aare.edu.au/04pap/and04761.pdf]
[http://Npin.Org/Library/Pre1998/N00416/
[www.cyberbullying.org.
http://www.parent
[http://Psycserver.Psyc.Queensu.Ca/Craigw/Craig_
CREWS F T,
BRAUN C J,
HOPLIGHT B,
SWITZER R C,
KNAPP D J
[http://dhgm.meb.gov.tr/yayimlar/dergiler/Milli_Egitim_Dergisi/151/dogan.htm].
[http://www.ibb.gov.tr/sites/saglikvesosyalh
[http://www.ilo.org/ipe cinfo/
. Adolescent part-time work and heavy drinking in Finland.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16405640
[https://books.google.com.tr/books?id=PKENzOQheEC&pg=PA395&dq=ROGERS,+G.,+STANDING,+G.+(1981).+Child+Work,+Poverty+and+Underdevelopment&hl=tr&sa=X&
[http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri. do?id=482]
[http://www.unicef.org/sowc99/sow c99e.pdf]
[http://www.Asdk12.Org/Middlelink/AVB/Bully Topics/EducatorsguideCyberbullying.Pdf]
Download (PDF - 171 sayfa - 1.92MB)
Benzer konular :
Outline : Problem Çözmeyi Etkileyen Faktörler Zorbalık Türleri Akran Zorbalığına Etki Eden Faktörler Problem Çözme ile Ġlgili AraĢtırmalar Zorbalık ile Ġlgili AraĢtırmalar Veri Toplama Araçları Problem Çözme Becerilerine ĠliĢkin Bulgular SONUÇ VE ÖNERĠLER
Benzer Belgeler
Ergenlerin Çatışma Çözme Becerilerinin Sosyal Destek Ve Özerklikleri Açısından İ...
Budak (1999),lise öğrencilerinde algılanan sosyal destek düzeyi ile problem çözme becerileri arasındaki ilişkiyi incelediği çalışmasının sonucuna göre ergenlerin
91 0 4
Ergenlerin yaşadığı duygusal ilişkilerde öz duyarlılık kişisel tepkisellik ve pr...
Duygusal ilişkisi olan ve olmayan ergenlerde kişisel tepkisellik düzeyi alt boyutları (perspektif alma, fantezi, empatik düşünce, kişisel rahatsızlık) ile problem çözme
139 0 0
Ergenlerin sahip oldukları değerler ile duygularının ifade etme ve problem çözme...
Denetim Odakları Farklı Olan Ergenlerin Problem Çözme Becerilerinin Karşılaştırılması, Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri
89 0 0
Hemşirelik öğrencilerinin problem çözme becerilerinin incelenmesi görünümü
Hemşirelik öğrencilerinin problem çözme beceri seviyelerinin araştırıldığı bir çalışmada öğrencilerin problem çözme becerisinin bölüm, cinsiyet, yaş,
5 0 0
Sınıf Öğretmenlerinin Problem Çözme Becerilerinin Çeşitli Değişkenler Açısından...
Araştırmanın sonuçlarına genel olarak bakıldığında, bayan öğretmenlerin problem çözme becerisi, erkek öğretmenlere göre daha yüksek düzeydedir; bayan
9 0 0
Okul Öncesi Dönem Çocuklarda Problem Çözme Becerilerinin Bazı Değişkenler Açısın...
 Çocukların, erken yıllardan itibaren problem çözme becerilerinin desteklenmesinin önemi, bunun nasıl yapılabileceği gibi konularda anne-babalar desteklenebilir. 
10 0 0
Fiziksel İstismar Açısından Üniversite Öğrencilerinin Problem Çözme Becerilerini...
Fiziksel istismar görülen yer açısından sonuçlara bakıldığında, hem ailesinde hem de okulda istismara maruz kalan öğrencilerin problem çözme becerileriyle
12 0 0
Bir Üniversite Hastanesinde Çalışan Hemşirelerin Problem Çözme Becerilerinin Baz...
Çalışmada hemşirelerin yaş gruplarına göre Problem Çözme Ölçeği puan ortalamaları incelenmiş, 30 ve altı yaş grubunda olan hemşirelerin kendilerini, 31 yaş ve üzeri
8 0 0
Ergenlerin Problem Çözme Becerileri ile Öznel Dindarlık Algıları Arasındaki İliş...
Araştırmamızda, öznel dindarlık algısı ile akademik başarı arasında negatif yönde anlamlı bir ilişki saptanırken; öznel dindarlık algısı ile ailedeki kardeş sayısı
46 0 0
Trız: Yaratıcı Problem Çözme Teorisi Ve Diğer Problem Çözme Yöntemleriyle Karşıl...
Kalite Fonksiyon Yayılımı, Deneysel Tasarım gibi diğer yaratıcı problem çözme teknikleriyle beraber değerlendirildiğinde, TRIZ’in bu tekniklerin yönlenemediği
222 0 1
PROBLEM ÇÖZME SÜRECİ
• Düşme riski olan hastaların yatak başlarına, düşme riskini gösteren dört yapraklı yeşil yonca işareti konması ve tüm çalışanların (hekim, hemşire, fizyoterapist,
35 0 0
Liselerde Öğrenim Gören Ergenlerin Problem Çözme Becerilerinin ve Karar Verme St...
o Düşünen yaklaşım alt ölçeği ile değerlendirici, kendine güvenli, planlı yaklaşım ve mantıklı/sistematik karar verme alt ölçekleri arasında manidar bir ilişki
170 0 0
Problem Çözme Yöntemi
Öğretmen problemi doğrudan doğruya belirtebileceği gibi, sınıfta problemin hissedilmesi için uygun bir durum oluşturabilir.. Bunun yanında problem sınıfta kendiliğinden ortaya
44 0 0
Sağlık Yönetimi Öğrencilerinin Problem Çözme Becerileri
Sonuç olarak, çalışmada sağlık yönetimi öğrencilerinin problem çözme becerileri ülkemizdeki diğer üniversite öğ- rencilerinin problem çözme becerileri ile benzer düzeyde