Sitemizde, siz misafirlerimize daha iyi bir web sitesi deneyimi sunabilmek için çerez kullanılmaktadır.
Ziyaretinize varsayılan ayarlar ile devam ederek çerez politikamız doğrultusunda çerez kullanımına izin vermiş oluyorsunuz.
X
PROF. DR.
İLHAN HELVACI
BORÇLAR HUKUKU - GENEL HÜKÜMLER
Ana sayfaProf.Dr.İlhan Helvacıİletişim
Ana sayfa
Prof. Dr. İlhan HELVACI123movies
Prof. Dr. İlhan HELVACI123movies
Eserler
İletişim
Genel Hükümler
Genel Hükümler
Borç İlişkisinin Kaynakları
Borç İlişkisinin Kaynakları
Sözleşmeden Doğan Borç İlişkileri
Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri
Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Borç İlişkileri
Borç İlişkisinin Hükümleri
Borç İlişkisinin Hükümleri
Borçların İfası
Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları
Borç İlişkilerinin Üçüncü Kişilere Etkisi
Borçların ve Borç İlişkilerinin Sona Ermesi, Zamanaşımı
Borçların ve Borç İlişkilerinin Sona Ermesi, Zamanaşımı
Sona Erme Hâlleri
Zamanaşımı
Borç İlişkilerinde Özel Durumlar
Borç İlişkilerinde Özel Durumlar
Teselsül
Koşullar
Bağlanma Parası, Cayma Parası ve Ceza Koşulu
Borç İlişkilerinde Taraf Değişiklikleri
Borç İlişkilerinde Taraf Değişiklikleri
Alacağın Devri
Borcun Üstlenilmesi
Sözleşmenin Devri ve Sözleşmeye Katılma
Türk Borçlar Kanunu
Ana sayfa
Prof. Dr. İlhan HELVACI123movies
Eserler
İletişim
Genel Hükümler
Borç İlişkisinin KaynaklarıBorç İlişkisinin HükümleriBorçların ve Borç İlişkilerinin Sona Ermesi, ZamanaşımıBorç İlişkilerinde Özel DurumlarBorç İlişkilerinde Taraf Değişiklikleri
Türk Borçlar Kanunu
Ana sayfa > Türk Borçlar Kanunu / Madde 35
Madde 35
4. Yanılmada kusur
Önceki sayfaMadde 34 Sonraki sayfaMadde 36
4. Yanılmada kusur
Madde 35 - Yanılan, yanılmasında kusurlu ise, sözleşmenin hükümsüzlüğünden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. Ancak, diğer taraf yanılmayı biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, tazminat istenemez.
Hâkim, hakkaniyetin gerektirdiği durumlarda, ifadan beklenen yararı aşmamak kaydıyla, daha fazla tazminata hükmedebilir.
I-) 818 Sayılı Borçlar Kanunu:
4 - İhmal yüzünden hata
Madde 26 - Akdin hükmünden kurtulmak için hata1 ettiğini iddia eden taraf, eğer hata kendi kusurundan ileri gelmiş ise, mukavelenin bu suretle feshinden mütevellit zararı tazmine mecburdur. Fakat diğer taraf hataya vâkıf olmuş veya vâkıf olması muktazi bulunmuş olduğu takdirde, tazminat lâzım gelmez.
Eğer hakkaniyet icabederse hâkim, mutazarrır olan tarafın lehinde daha fazla tazminat hükmedebilir.
II-) Madde Gerekçesi:
Madde 35 - 818 sayılı Borçlar Kanununun 26 ncı maddesini karşılamaktadır.
Tasarının iki fıkradan oluşan 35 inci maddesinde, yanılmada kusurlu olan tarafın, tazminat sorumluluğu ve kapsamı düzenlenmektedir.
818 sayılı Borçlar Kanununun kenar başlığında kullanılan “4. İhmal yüzünden hata” şeklindeki ibare, Tasarıda “4. Yanılmada kusur” olarak değiştirilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinde kullanılan “mukavelenin bu suretle feshinden mütevellit zarar” şeklindeki ibare, Tasarıda “sözleşmenin hükümsüzlüğünden doğan zarar” şeklinde değiştirilmiştir.
Tasarının 35 inci maddesinin birinci fıkrasına göre yanılan, esaslı yanılmaya dayanarak sözleşmenin hükümsüz kalmasına sebep olursa, bunda kusurlu olması durumunda, kural olarak, diğer tarafın uğradığı olumsuz (menfi) zararı gidermekle yükümlüdür. Ancak, diğer taraf yanılmayı bildiği veya bilmesi gerektiği takdirde, yanılandan tazminat isteyemez.
Maddenin ikinci fıkrasında ise, hâkimin, hakkaniyetin gerektirdiği durumlarda, yanılanı diğer tarafın sözleşmenin hükümsüzlüğünden doğan olumsuz zararını aşabilmekle birlikte, onun ifadan beklenen yararını, yani olumlu zararını aşmaması kaydıyla, daha fazla tazminat ödemekle yükümlü kılacak bir tazminat kararı da verebileceği belirtilmiştir. Nitekim uygulamada da durum bu yöndedir.
Metninde yapılan düzeltme ve arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.
III-) Kaynak İsviçre Borçlar Kanunu:
1-) OR:
4. Fahrlässiger Irrtum
Art. 26
1 Hat der Irrende, der den Vertrag nicht gegen sich gelten lässt, seinen Irrtum der eigenen Fahrlässigkeit zuzuschreiben, so ist er zum Ersatze des aus dem Dahinfallen des Vertrages erwachsenen Schadens verpflichtet, es sei denn, dass der andere den Irrtum gekannt habe oder hätte kennen sollen.
2 Wo es der Billigkeit entspricht, kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen.
2-) CO:
4. Erreur commise par négligence
Art. 26
1 La partie qui invoque son erreur pour se soustraire à l’effet du contrat est tenue de réparer le dommage résultant de l’invalidité de la convention si l’erreur provient de sa propre faute, à moins que l’autre partie n’ait connu ou dû connaître l’erreur.
2 Le juge peut, si l’équité l’exige, allouer des dommages-intérêts plus considérables à la partie lésée.